Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Глава Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуд Аббас в интервью агентству Sputnik рассказал о своем видении роли России в урегулировании арабо-израильского конфликта и о своей готовности в любое время встретиться с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

— Российско-палестинская межправительственная комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству собралась впервые в столице Палестины в марте. Пожалуйста, поделитесь своей оценкой текущего состояния российско-палестинских политических и экономических отношений?

— Спасибо вам за возможность, я с удовольствием отвечу на вопросы агентства Sputnik. Отношения между Палестиной и Россией начались давно и развиваются в нескольких направлениях. Последняя встреча межправительственной комиссии — важная составляющая двусторонних отношений. Политический аспект отношений является ключевым, мы продолжаем кооперацию и координацию на всех уровнях, включая контакты между президентом Владимиром Путиным и мной. Мы регулярно встречаемся и делимся взглядами на разные проблемы, особенно на вопрос мирного процесса, на возможную помощь России в прекращении израильской оккупации и достижении справедливого и продолжительного мира. У России ключевая роль в этом вопросе, и мы бы хотели, чтобы это было более заметно. Мы также обсуждаем очень сложную ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке и пытаемся понять, что мы можем сделать вместе для поиска политического решения текущих проблем.

— Россия недавно вывела основную часть своей авиагруппы из Сирии после, как заявили в Москве, достижения своих стратегических целей. На ваш взгляд, какую геополитическую роль играет Россия в текущей ситуации на Ближнем и Среднем Востоке? Какова роль России сейчас в мирном процессе между Палестиной и Израилем и какой эта роль должна быть?

— Роль России жизненно важна для сбалансированных отношений между государствами в регионе. Вместе с тем что Россия заняла новую проактивную позицию на Ближнем Востоке в связи с ее значительной вовлеченностью в переговоры по иранской ядерной программе, которые завершились успешно, и решение кризиса в Сирии, где Россия, мы надеемся, поможет восстановить мир и стабильность.

С этого момента мы надеемся увидеть, что динамика в российской внешней политике распространится и на мирный процесс между нами и Израилем. Квартет международных посредников, который возглавляют США, не преуспел в решении проблемы, потому что правительство Израиля отвергало их усилия. В этой ситуации необходим новый многосторонний подход, в котором у России должна быть центральная роль и который позволит другим нашим арабским и европейским партнерам участвовать в новом и эффективном механизме с графиком, рекомендациями и международными конференциями, как это делали другие международные группы, которые достигли успеха в Иране, Сирии и других странах.

— Вы заявляли, что при подписании соглашений в Осло палестинцы пошли на болезненный компромисс, необходимый для достижения мира. В каких вопросах палестинцы готовы идти на компромисс сейчас?

— Это правда, мы сделали это. В 1988 году Палестинский национальный совет, наш парламент, решил признать соглашение между двумя государствами, одно из которых, Израиль, уже существовало, и основать Государство Палестина на нашей земле, оккупированной в 1967 году, на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа со столицей в Восточном Иерусалиме, что означало признание исторической Палестины. Это был огромный и болезненный компромисс для нашего народа, на который Израиль до сих пор не ответил взаимностью.

— В конце марта Совет по правам человека ООН принял четыре резолюции, связанные с нелегальными израильскими поселениями на оккупированном Западном берегу реки Иордан, в Восточном Иерусалиме и на Голанских высотах. Одна из этих резолюций была связана с расследованием причастности Израиля к насилию на оккупированных палестинских территориях. Контактируют ли палестинские власти с ООН для принятия шагов, необходимых для имплементации этой резолюции? Видели ли вы уже первые результаты применения этих резолюций?

— Важность упомянутых резолюций в том, что они имеют практический аспект и содержат списки компаний, работающих в или с израильскими поселениями в Палестине. Правительство Палестины через министра иностранных дел и нашу дипмиссию в Женеве внимательно следит за этим вопросом вместе с ООН, и мы надеемся, что резолюции скоро будут имплементированы ООН и государствами-членами ООН. Я хочу повторить, что эти поселения нелегальны и рассматриваются как военные преступления против международного права.

— Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху сказал 23 марта, что Израиль готов к переговорам без предварительных условий с представителями Палестины "в любое время, в любом месте". Вы и власти Палестины готовы отложить сомнения насчет готовности Нетаньяху следовать договоренностям о двух государствах и возобновить мирные переговоры?

— Я всегда готов встретиться с господином Нетаньяху, чтобы начать серьезные и важные переговоры, которые приведут к окончанию оккупации и продолжительному миру и обеспечат свободу для нашего народа и государства. Политика правительства Израиля и драматические факты продолжающейся конфискации наших земель, строительства новых населенных пунктов и сноса палестинских домов не оставляют сомнений, что Нетаньяху намерен разрушить договоренности о двух государствах.

— Вы встречались с генсеком ООН Пан Ги Муном 27 марта в Аммане, где проинформировали его о последних изменениях на палестинских территориях и рассказали о намерении Палестины добиться резолюции Совета Безопасности ООН, чтобы остановить израильское строительство. Есть ли какой-то прогресс в достижении этого плана?

— Продолжаются консультации с Лигой арабских государств на министерском уровне и с другими международными партнерами, чтобы принять решение по содержанию резолюции и времени ее представления в Совет Безопасности. Израильские поселения нелегальны и являются главным препятствием для достижения мира в двух государствах.

— Вы также обсуждали с Пан Ги Муном предложение Франции созвать международную конференцию по урегулированию палестинского вопроса. Можете рассказать подробнее, как идет подготовка к конференции?

— Мы высоко ценим инициативу Франции созвать международную конференцию. Пришло время международному сообществу обновить свои усилия по достижению окончательного мира. Франция сейчас начала консультации со всеми заинтересованными региональными и международными сторонами, чтобы доработать детали конференции. Для нашей стороны нужно, чтобы эта инициатива стала началом многостороннего процесса с новым механизмом, в котором Россия должна играть центральную роль и который позволит совершить практические шаги, чтобы прекратить израильскую оккупацию и достичь справедливого мира.

— Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Зариф призвал мусульман по всему миру укрепить свое единство для противостояния израильской оккупации палестинских земель. Обращаясь к участникам 5-го внеочередного саммита Организации исламского сотрудничества (ОИС) по палестинскому вопросу в Джакарте, Зариф раскритиковал Израиль за его "планы по экспансии" для изменения демографического состава Иерусалима. Не могли бы вы рассказать подробнее о роли Ирана в установлении независимости Палестины.

— Иран так же, как и другие мусульманские страны-члены ОИС, имеет обязательства по отношению к Палестине и Иерусалиму. Чтобы противостоять деятельности Израиля и насилию над нашим народом, особенно в Восточном Иерусалиме, предстоит еще многое сделать.

— Недавно сообщалось, что движения ФАТХ и ХАМАС договорились сформировать правительство национального единства и провести выборы в палестинское законодательное собрание и выборы президента Палестины через шесть месяцев. Каковы, на ваш взгляд, перспективы сближения двух движений, учитывая, что встречи проводились в течение нескольких лет, три соглашения были подписаны — в Катаре, Каире и Секторе Газа, но ни одно из них не привело к реальным переменам? Пошли ли стороны на уступки друг другу, чтобы решить критические вопросы, которые привели к разделению ФАТХа и ХАМАСа в прошлом, например судьба пленных, политические аресты, возвращение властям Палестины контроля в Секторе Газа?

— Примирение — приоритет в нашей повестке. Мы хотим достичь единства как можно скорее, чтобы можно было сфокусироваться на единственном реально важном вопросе — прекращение израильской оккупации и достижение мира.

Встречи в Каире и Дохе были сфокусированы на достижении соглашения о формировании правительства национального единства и проведении выборов незамедлительно.

Мы ожидаем скоро увидеть прогресс.

Израиль. Палестина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 апреля 2016 > № 1722222 Махмуд Аббас

Рамзан Кадыров занял пост главы Чеченской Республики после инаугурации 5 апреля 2011 года. Президент РФ Владимир Путин 25 марта назначил его исполняющим обязанности главы Чечни до выборов, которые состоятся в сентябре этого года. В интервью РИА Новости Кадыров рассказал о ситуации в республике, о терроризме, его видении сирийской проблемы, о своих увлечениях, а также о чем мечтает и чего больше всего в жизни боится.

— Вас можно поздравлять уже?

— С чем?

— Продлили полномочия ваши: глава республики на много лет вперед…

— У нас же прямые выборы, меня временно назначили исполняющим обязанности. Сначала с телевидения Грозного тоже поздравляли. Я говорю: чему радуетесь? Когда я был главой, вы не так относились ко мне. А когда исполняю обязанности, вы торжествуете.

— Нам уже рассказали про этот момент. Но альтернативы же нет?

— Конечно, есть. У нас очень много достойных людей, которые могут в сегодняшней системе эффективно трудиться, не хуже меня. Есть и наши враги. Одна фаза такая, и параллельно идет другая. Говорят, вот, никого нет, демократии нет, свободы слова нет. Все придуманное. У нас есть хорошая команда, реальная, которая может сегодня взять любой груз ответственности и решить любые задачи при любых условиях, потому что у нас есть практика. Теория это одно, но есть и человек, который реально работает, чувствует все трудности, все изменения. Всегда думаешь, всегда чувствуешь все изменения в худшую сторону, в лучшую сторону. Ребята, которые сегодня поверили президенту страны, нашему первому президенту, они достойные кадры.

— Но вопрос решен — вы баллотироваться будете?

— Меня временно назначили. Еще надо дойти до сентября, еще много времени. Поэтому на все воля Всевышнего.

— Решение окончательное для себя приняли?

— Я всегда говорю: я пехотинец, как скажет командир, так и сделаю.

— Но президент уже выразил надежду, сказал, что ему хотелось бы, чтобы вы пошли на выборы.

— Он единственный, я думаю, человек в России, который относительно меня может принимать любое решение. И я исполню безоговорочно. Я это всегда говорю. Когда некоторые наши враги используют этот термин (пехотинец), вот, он такой-сякой, я говорю: каждый человек должен быть благодарен за то, что касается народа и лично его. Я благодарен президенту страны за то, что он закончил войну, за то, что он уничтожил терроризм. Если бы он не доверил Ахмату-Хаджи (Кадырову, первому президенту Чеченской Республики — ред.) ручное управление республикой, то сегодня ситуация в Чечне была бы совсем другой. Мы сейчас видим в Сирии, показывают военные кадры, как там страшно, как там все разрушено. У нас хуже было. Полностью были разрушены наш Грозный, районы. Образование — ноль, культура, спорт — ничего не было у нас. Медицина — ноль. Для жизни человека никаких условий не было. Когда мы смотрим кадры, возвращаемся в 2001-й, 2002-й, 2004-й или даже 1994-й, 1995-й, 1996-й, вспоминаем те моменты трудные, тяжелые. Разрушенная республика — еще можно восстановить, а десятки, сотни тысяч погибших не вернешь. Надо было в республике использовать волю. Мы видели Ичкерию — независимое государство. И после этого что? Вторглись в Дагестан. А Дагестан — это Россия. Люди, которые в те годы провозгласили Ичкерию, готовились к войне. И здесь они хорошо обосновались.

Очень много сделали сами, но без помощи западных спецслужб это невозможно было, насчитали из 51-й страны. Если в первую кампанию можно было поиграться, никто не готов был, не знал, то вторая кампания — уже знали, как и что делать. Заранее подготовлены были базы — в горах, селах, городах.

Когда мы в Гелдагане искали одну базу боевиков, мы 20-30 человек ходили и не могли найти это место. Замаскировано, давно сделано, там уже все заросло. Человек, который знал, что есть там участок, сам еле нашел.

— Вы аналогию уже провели с Сирией. На ваш взгляд, правильно ли все делает сейчас Башар Асад? В военных действиях вы имеете большой опыт, в послевоенном восстановлении. Правильно ли ведут себя войска, правильно ли построена стратегия? Если бы вы были на его месте, может, как-то по-другому действовали?

— Ну, когда я еще бегал по улицам, Асад уже в политике работал со своим отцом. У него больше будет опыта. Если за ним пойдут люди с уверенностью в победе и в том, что они восстановят страну и создадут мирную жизнь для народа, будет результат. Тогда они не станут смотреть на кого-то и ждать от кого-то помощи. Войска, зная, что они на своей родине, зная, что эти шайтаны принесли им зло, за ними стоят много государств, в том числе и Турция, должны усилиться. Асад реально сильным человеком оказался — и сильное государство. Сколько Америка, Европа, арабские страны, НАТО хотят разрушить Сирию? Разрушили? До сих пор Асад сидит, командует, работает, где-то есть какая-то жизнь. Это тоже говорит о многом. Россия — единственное государство, которое может им помочь реально. А те могут помочь только разрушить, мы это видели. Поэтому Асад взял и занял правильную позицию — быть с Россией союзниками. Россия своих не бросает.

Конечно, если бы в свое время удержали Ливию, Ирак, Египет, так скажем, нам чуть легче было бы. Ну все равно, президент страны однозначно поддержал народ Сирии и, как выполнили задачу, вернул свою армию, так скажем. У нас там базы. Если вдруг будет необходимо, быстро вернутся, не за океаном, пешком можно пройтись.

— Идея диалога сирийского президента с оппозицией вообще, по-вашему, верна? Нужен диалог с умеренной оппозицией?

— Я встречался с оппозицией, и мой представитель тоже разговаривал с теми, кто воюет там. С командирами: генералами, полковниками. Они сами не знают, чего хотят. Они лично вообще ничего не хотят на самом деле. Находятся под внешним управлением. Абсолютно управляемая оппозиция. Им надо сказать с Запада: дорогие друзья, ваша миссия закончилась. Я им тоже передал: что вы делаете, разве так приходят к власти? Убивают свой народ ради власти? В Сирии нормальное государство было, демократическое. Я говорю: чего вам не хватает? Они: да, да, мы не ждали, нас использовали, нас ввели в заблуждение. У оппозиционеров личные амбиции. Я считаю, что им надо сказать: ваша миссия закончилась, сейчас вы должны поехать домой или в другое место. Тогда будет легче. Если есть в них что-то человеческое.

— Они послушали ваших представителей?

— Да, да. И исходя из их ответа, я говорю: они не могут ничего решить от себя, за ними стоит "крыша", и эта "крыша" решает все. Поэтому такая оппозиция там. Я думаю, если сейчас где-то что-то не получится, к ним быстро придут и скажут: извини, мы сейчас объединяемся. После всего, что случилось, они должны понять, что восстановить Сирию с их возможностями нереально. Мы видим, как Запад Украине "помогает". Четыре миллиона, три миллиона долларов дали, оружие, старую американскую технику, которая давно не используется. Как они помогают, мы знаем. Они сами были инициаторами конфликтов, сами заходили в десятки-сотни государств. Это их практика жизни. Они должны понять — если сейчас не остановятся, то сирийского государства не будет, кто бы туда ни приходил. Они потеряют все, в первую очередь государство потеряют.

Сегодня у сирийцев единственный шанс, если они сейчас используют то, что сделала для них Россия: очистила, дала уверенность армии, что они могут, показала, как надо воевать на самом деле, научили практически. Военный совет, который там работал, я им благодарен очень. А до России что они делали? Ничего не делали. Сирия — большое государство, территория огромная, были там трудности. Сейчас, если они все, что там сегодня есть, правильно используют, они еще могут что-то сделать. А если так будет продолжаться, они потеряют все. Никогда больше не создадут государство.

Могут только в каком-то городе сидеть, что-то делать. В Египте, Ливии что? Ничего. Разрушено все, как у нас в 2000-х. И между собой несколько оппозиций опять за власть воюют. Одни за американцев, другие за Египет. "Братья-мусульмане" финансируют одну организацию, американцы одного генерала, другие — другого. Каждый день конфликты, одни одну территорию забирают, другие другую. И что получается? У них нет на сегодняшний день лидера.

Когда к нам в республику приехал генерал (Абдул-Рашид) Дустум, вице-президент Афганистана, он говорит: "Мы десятки лет воюем. Как вы навели порядок, как вы уничтожили терроризм? Мы 2 миллиона человек потеряли. Как вы это сделали за такое время, я не понимаю". Он приятно был удивлен, ему захотелось мирной жизни. Он всю свою жизнь воюет. Его сыновья в боях участвуют. Он столько людей потерял. Он всегда на связи, давал команды.

Я его вожу по республике, показываю фотографии, ролики, как у нас это получилось. Я говорю: у нас не было тех людей, которые за кого-то. Мы им сказали: все, ваша миссия закончилась, мы дадим возможность сказать свое слово народу и после этого будем строить мир.

— Он к вам сюда приезжал?

— Да, полгода назад. Он полностью проехал по республике, все осмотрел — подразделения, строительство. Он не верил. Не только он. Из Москвы, когда приезжают чиновники, которые еще не были, спрашивают: мы действительно в Чечне? Да, вы в Чечне, в городе Грозный.

— А представители сирийской оппозиции тоже сюда приезжали?

— Некоторые да, были. Встречались и беседовали.

— В гости?

— Да, в гости приехали. Посоветоваться. Обмен опытом. Говорят, вы все это прошли, как нам быть, что нам делать?

— А представители Дамаска? Не встречались с ними?

— Нет. Два раза пригласил президент Асад. Просто времени не бывает выехать.

— В гости?

— Да, в гости. Времени не бывает так выехать.

— А хочется? Дамаск прекрасный город.

— Я был там один раз, официально, посмотрел.

— Это до войны было?

— Да, до войны.

— Сейчас же еще Пальмиру освободили. Там красота такая. Даже сейчас, когда она разрушена. Вот кадры первые показали, как только город освободили. Там, говорят, все заминировано. И мы даже саперов посылаем.

— Да, правильно делают.

— Сейчас же восстанавливать это все придется. Много лет уйдет.

— Если будет финансирование, правильная организация, ответственные люди, то через год восстановят.

— Как думаете, учитывая ваши связи, может, какой-то фонд стоит создать для восстановления?

— Сейчас создать фонд — мало кто будет помогать. Когда сирийцы определятся и примут решение, что, вот, мы все вместе разрушили, надо восстановить, тогда реально можно будет создать. А сейчас, сегодня… Это только на перспективу.

— Это ж общее наследие для всех…

— Мы будем участвовать, помогать, поделимся опытом.

— Вы воспользуетесь предложением, приедете?

— Хочу обязательно поехать.

— Уже в этом году?

— Постараюсь в ближайшее время поехать, посмотреть.

— До выборов или после?

— Пока я исполняю обязанности, чтобы удостоверение не забрали.

— Ну, альтернативы все равно нет. Мы сегодня разговаривали с людьми, пока гуляли, время было свободное. Они говорят, что вы гарант в первую очередь безопасности и стабильности для каждого из них. Особенно те, кому за 40, говорят, что вы гарант того, что их дети будут жить спокойно.

— Мы каждый месяц-полтора проводим опрос. У нас около 90 процентов довольны обеспечением безопасности. Вот любая политика — экономическая, духовно-нравственная, религиозная, социальная, — более 80 процентов населения у нас всегда за нас, за то, что мы правильно делаем все. Есть, конечно, и шизофреники, больные психически, есть и те, которые продали свою честь, достоинство. Мы для всех открыты. Наши министры, главы каждое утро бывают в мечети, молятся с сотнями жителей. Любой желающий может подойти, задать вопрос. Абсолютно для них все открыты. Если хотите, завтра поедем утром в большую мечеть, там очень много и офицеров, и депутатов, и министров, и глав.

— Оппозиции у вас нет? Тех, кто считает, что неправильно что-то в республике, фактически нет?

— Слово "оппозиция", я думаю, придумали в Америке, чтобы разрушать и фактически убивать государства, устранять неугодных и непослушных лидеров. Создавать там оппозицию некую, чтобы потом другие государства разрушать.

Я, когда еще был (в 2007 году — ред.) исполняющим обязанности главы Чечни, когда меня первый раз назначили, собрал всех известных чеченцев за пределами Чеченской Республики, которые что-то могли, где-то участвовали, хотели когда-то быть руководителями этого региона. Я их всех пригласил, говорю: меня назначили, я исполняю обязанности пока, я вас приглашаю всех. Возьмите любой участок, покажите программу. Если хотите, город, промышленность, сельское хозяйство — любое направление я вам отдаю. Главное, покажите программу и что вы хотите делать для народа.

Если вы не будете участвовать, то не мешайте. Если бы я не был уверен, что я не решу все вопросы, которые нужно решать мне в первую очередь и в последующую, я не стал бы главой республики. И после этого практически все помогают. 99,9 процента наших бизнесменов, политиков. Все помогают, участвуют, абсолютно никто не мешает.

Любой может приехать, показать свою программу. Вот, клянусь именем Аллаха, если он сможет больше со своей командой сделать, на рубль больше сделать для народа, для региона, мы быстро оставим все это. Поэтому мы не цепляемся за власть, кресло. Мы никогда не мечтали об этом. Просто по воле судьбы мы оказались здесь. Бывает, человек удивляется. Я говорю: а хочешь, будешь ты там? А что? Я же человек, у меня семья есть, я хочу жить нормальной, спокойной жизнью. Мне сейчас 39, скоро 40 будет. Полжизни я председательствовал.

Когда я председателем правительства Чечни назначал министра сельского хозяйства республики, я говорю: ты должен быть председателем правительства. Он просил, чтобы его не назначали. Полбутылки валерьянки выпил. "Рамзан, пожалуйста, я знаю требования, я не хочу так". Он знает, что в команде человек должен справляться со всеми поставленными задачами. Знает, что в сутки 24 часа должен работать. Сегодня он выехал в Пятигорск, оттуда вылетел в Москву. У него бюджет на подпись. Такая ноша, трудности, он понимает.

Вот найти главу района очень трудно. Бывает, ты предложил, а человек не просто не хочет, а умирает — не хочет. Раньше, когда еще Ахмат-Хаджи был главой, пришли люди, говорят: хочет один человек стать мэром города. И он мне показывает, багажник открывает — а там чемодан. Я первый раз в жизни видел столько долларов. Я ему сказал по-человечески: у нас не продается, не покупается, извини, ты не туда попал.

— Сейчас уже никто не предлагает?

— Никто не предлагает. Я сказал Муслиму Хучиеву: я тебя вынужден вернуть обратно в город. Он был министром экономики, справлялся. Не было человека, который мог бы. Работать каждый может, но надо так эффективно, чтобы в последующем не было проблем. Да, не решено много проблем, с каждым днем все больше получается.

— Пока командой довольны? После выборов никого менять не собираетесь?

— Если будут выборы, если буду участвовать, если выиграю выборы, то сегодняшняя команда вполне устраивает. Рокировки и сейчас я делаю. Человек, который устает по одному направлению работать, его долго держать на одном месте нехорошо, его надо в другое место. У меня руководитель администрации Ислам Кадыров — он был мэром, был министром имущественных и земельных отношений. Идрис Черхигов в Совбезе работал, в секретариате работал, в администрации работал, министром работал. Если человек справляется, мы ему даем возможность дальше двигаться.

— А у вас сколько рабочий день? Из 24 часов сколько работа занимает?

— У меня произвольный график. Бывает двое суток, когда только на молитву и чай отвлекаемся, не спим и не отдыхаем. Меняем по три-четыре смены операторов, сопровождающих. Сегодня спокойный день. Я был в Гудермесе, Курчалоевском районе, обратно приехал, несколько встреч провел, сейчас вы, потом таможенная служба и дальше.

— В связи с последними терактами в Париже и Брюсселе вы в республике принимали дополнительные меры? Или у вас все отлажено?

— Именно из-за того, что теракты были, мы абсолютно свою стратегию и свою работу не меняем. На все воля Всевышнего. У нас нигде нет блокпостов, все спокойно, люди живут мирной жизнью. Серьезных вопросов не будет в плане безопасности, службы наши — и ФСБ, и МВД, и другие подразделения всегда в штатном режиме работают, усилений у нас не было. Двадцать третьего марта в центре Грозного на митинг собралось огромное количество людей. Если они могли бы, они (террористы — ред.) сделали бы. И до этого собирались, и до этого. Я считаю, что все службы, призванные обеспечивать безопасность, в полном объеме справляются.

Вот у меня вопрос европейцам. Когда у нас были военные действия, приезжали из Европарламента и прочих. У нас война, контртеррористическая операция. Они задают вопрос: почему у вас люди с автоматами ходят? Я им говорю сейчас, я смотрю телевизор: почему люди в Европе с автоматами, в касках ходят? Вот почему мы ходили. Там один теракт, а у нас были каждый день теракты, каждый день убийства, каждый день взрывы. Вот у меня вопрос: два взрыва, а они весь мир собрали в Париже. А когда у нас мы наводили порядок, они всегда были против.

Это начало у них. Зло, которое они в других частях света породили войнами и переворотами, возвращается к истокам. Они ведут неправильную политику, предательскую по отношению к Европе, соседям, своим народам, поэтому у них очень много проблем сегодня, а впереди еще больше. Мы видели и пережили войны, кровопролития, трагедию народа, поэтому знаем цену мирной жизни. Европа — красивое место, люди едут туда отдыхать, но европейские страны фактически поддакивают США. Они здесь, Америка далеко. То, что они делают, они должны делать в интересах своих народов, а не отдельных лиц или каких-то там дальних государств. У них нет своего "я". Это не государства, это колонии. Трудно им будет так жить.

— Раз терактов коснулись, американцы опять недавно заявляли об участии чеченцев в бандформированиях в Сирии. У вас есть какие-то данные по количеству? Сколько их там сейчас? На сколько сейчас сократилось количество?

— Сейчас у нас есть информация, что большинство чеченцев погибли там. Потому что арабы, которые там воюют, и другие национальности вперед пускали пушечное мясо — чеченцев: у вас практика, у вас опыт, давай, чеченец, воюй. И почему они их использовали? Европейские спецслужбы специально держат бывших боевиков. Они завязаны со спецслужбами. Они им разрешают все: дают оружие, готовят их к чему-то. Когда говорят про количество чеченцев в Сирии, надо знать, что большинство из них выросли в Европе и из Европы, граждане других стран. У нас десятки и даже сотни тысяч людей проживают в Европе, в Турции, в Украине, везде. Большинство из них мирные люди, уехавшие, спасая от войны детей, или в поисках лучшей жизни.

Вот тот же самый созданный на Украине так называемый батальон имени Дудаева. У меня вопрос. Они защищают Порошенко, как будто он там мусульманин, шейх и эмир! А когда я преданно служу в Российской Федерации, говорю: мой президент — Путин, они заявляют, что я отступился от веры, не мусульманин, надо убивать. А те полевые генералы, которые были в Ичкерии, воевали, говорили, что они воины, из Европы за деньги пошли воевать за Украину.

Я говорю, Порошенко же конченный алкоголик, он никто, он даже в бизнесе был никто. Как вы можете за него воевать? Вас просит народ что-ли? Или вы защищаете религию, мечети, мусульманство? Что вы там делаете? Почему вы поехали? Я у себя защищаю интересы народа в первую очередь и мусульман. А вы что защищаете? Ничего. В своем время, когда уехал полевой командир Иса Мунаев (возглавил батальон имени Джохара Дудаева, который воевал на стороне правительственных войск на востоке Украины, погиб во время боев в районе Дебальцево в феврале 2015 года — ред.), сразу его завербовали там. Таких людей у них может быть много. Где будет нужно, они будут использовать их.

Из Чечни сейчас никто не едет в Сирию, очень редко кто бывает, мы контролируем всех. Редко бывает, что выезжают именно воевать. Как Россия начала участвовать (в военной операции в Сирии — ред.), то вообще сократилось — не только из Чеченской Республики, даже из других регионов России. Около 200 чеченцев осталось в Сирии. Они приехали из Европы. Есть группы по 20 человек, по 30 человек. Всего около 200 человек там.

— Министр обороны РФ Сергей Шойгу недавно озвучивал, что за время операции ВКС мы уничтожили 2 тысячи боевиков…

— Больше, я считаю.

— И уничтожали в первую очередь тех, кто мог вернуться. Если была информация, что человек рано или поздно вернется на родину.

— Там много погибло, они между собой очень много убивают. Наш человек звонил оттуда, что у них паника была в последнее время. "Нам трудно, нас убивают, приезжайте на помощь!" Не ходил никто на помощь, из-за этого отношения между террористическими группами сильно испортились. Они говорят соседям: нам плохо, наш город взрывают, ты следующий, иди сюда, помоги нам. Нет. Дай хотя бы боеприпасы! Нет. Кушать дай! Не дают. Поэтому паника большая.

— У боевиков костяк составляют бывшие военнослужащие из Ирака. Те, кто планирует операции и боевые действия, это офицеры, которые лишились родины после падения режима в Ираке.

— Они командуют, они сидят в штабе. А на полях сражений больше были чеченцы, кавказцы из России, другие иностранцы. В одной группе был мой человек, который сообщал, что более 100 человек из России, большинство чеченцев погибли в одном месте. Он и еще трое остались. И то в бою он там не был, случайно не был. Там всех поубивали. Очень много погибло. Сколько там, точно никто не будет знать.

— НАК недавно сообщал, что формируется некий спецбатальон для совершения терактов в России. Говорили, что возглавляет его выходец из Чечни Ахмед Четаев. В Австрии жил, кличка Однорукий.

— Он трус. Его цэрэушники вели уже шесть лет, точно знаю. Он в Австрии ходил с оружием. Лучше бы он свою жену вернул. Будучи его супругой, вышла замуж за другого. Трус он. Где он был, почему ушел, почему в Австрии все эти годы, если он воин? Он не воин. Таких болтунов много. Если серьезно сформирован батальон, командовать он не может, потому что он трус. Вот Мунаев тоже сбежал из Чечни, когда запылало, ушел, я его не считал воином, он преступник, он не человек. Как он может молодых людей обмануть, бросить в пекло войны, оставить и бросить их, убежать, а потом говорить, что мужчина, воин? Они никто и звать их никак. От них опасности нет, я никогда не считал их воинами. Тот же самый (Ахмед) Закаев… Аслан Масхадов еще в 2003 году выпустил указ: все полевые командиры, министры, депутаты Ичкерии, кто живет в Европе, должны срочно возвращаться, кроме (Ильяса) Ахмадова и (Магомеда) Ханбиева. И в указе было написано: кто не вернется, тот никогда не будет иметь права работать в Ичкерии, никогда не будет иметь слово в Ичкерии, будет преступником считаться, если его Ичкерия возьмет, задержит, то расстреляет. Вот они кто. Они бросили свое "государство", своего "президента", своих подчиненных. И сейчас они говорят, что они что-то могут. Я мечтаю их увидеть где-то в горах, чтобы показать, кто они на самом деле, чтобы показать, что они болтуны. Это моя мечта.

— Вы отслеживаете деятельность таких людей, как Четаев?

— Я же говорю: пусть сначала жену свою вернет. Значит, отслеживаем. Он знает, он поймет меня, о чем я говорю. Он с оружием ходил, он с ЦРУ завязан был еще пять-шесть лет назад. И он, и все, кто сейчас воюет в Сирии. Если он скажет, что это неправда, то у меня есть свидетель, который с ним был, видел все. Если из Европы забирали бывших боевиков и сразу на натовских базах их обучали, давали оружие, отправляли в Сирию, о чем мы говорим?

— А чеченские инструкторы, которые занимаются подготовкой, есть в сирийской армии?

— На это только министр обороны может ответить.

— Там много военных советников, включая наш генералитет. Есть среди них выходцы из Чечни?

— Я не знаю.

— На ваш взгляд, такой проблемы, как терроризм, в Чечне уже нет? Она закрыта полностью?

— Терроризм — ни в одном государстве невозможно полностью закрыть этот вопрос.

— Боевиков в Чечне не осталось?

— Нет. У нас на территории нет.

— Недавно заявляли, что были предотвращены попытки терактов в нескольких российских городах — не называли, в каких. Чечню это затронуло?

— Нет, конечно. Недавно был опрос какой-то организации, опрошено 20 или 40 тысяч человек. Признали, что самый безопасный город, республика — Чеченская. Нас это не касается.

— В последнее время терактов не было?

— За год у нас не было ни одного взрыва, ни одного нападения на КПП. Когда я стал президентом в 2007 году, у нас 157 покушений на жизнь было, 52 погибших полицейских и 14 взрывов. В 2015 году у нас ни одного взрыва, ни одного покушения.

— Даже попыток не было? Предотвращенных терактов?

— Так мы работали, 19 боевиков уничтожили. Задержанные были. Но без потерь.

— Потерь среди личного состава не было?

— В боях не было. Ни один чеченский полицейский не погиб.

— Это опыт? Или изменили тактику?

— В первую очередь помощь населения и профессионализм. И, конечно, обучение.

— А что с учебным центром, который создается для обучения спецназа? Первую очередь уже сдали?

— Мы сейчас корпуса заканчиваем, некоторые галереи запускаем. В мае будут первые соревнования. Там все есть, такого центра во всей России и в других местах нет.

— Дорого?

— Нет, не дорого. Это же для безопасности жизни человека, поэтому не дорого. И финансирование по линии частных инвестиций.

— А иностранцы не просятся на обучение?

— Уже есть желающие. Даже китайцы были, казахи, люди из Канады были. Мы показали, что мы строим и какие условия будут.

— А американцы, европейцы были?

— Американцы были в Иордании, мы у них все выиграли и заняли первые места на международном чемпионате.

— То есть уровень у них не очень?

— Если бы у них уровень был. Там китайцы, Канада, Европа — 40 с чем-то государств. Россия выиграла у всех. Воспитанники тех инструкторов, которые там будут преподавать.

— А своих преподавателей для обучения кто-то хочет прислать? Вы готовы принять на обучение?

— Это международный центр, частный центр. Конечно, мы будем обучать.

— И американцев бы приняли?

— Для них нельзя счет открывать здесь или перечислять, мы запретили им. Поэтому невозможно будет оплачивать, к великому сожалению, не получится.

— Европейцев тоже нет?

— Это решение центра будет. Мы не решаем, это частный центр, не мой.

— Он строится на частные деньги?

— Частные деньги.

— Доля республики есть там?

— Нет. У нас нет возможности участвовать. С удовольствием хотели бы. Если бы министерство обороны или ФСБ, МВД участвовали, было бы хорошо.

— Деньги европейские, арабские?

— Нет, российские.

— Российские исключительно?

— Зачем нам арабские, европейские? Российские.

— Просто у вас большие связи с Ближним Востоком…

— Нет, это такой щепетильный вопрос — учебный военный центр. Мы можем строить международный университет, гостиницу, промышленный объект. А именно такой объект должен принадлежать России полностью.

— Государственных денег там нет?

— Нет. Закон позволяет. Там вся документация готова. Там уже очень много желающих из министерств и ведомств.

— Силовых?

— Да, силовики хотят свой спецназ обучать.

— МВД, ФСБ?

— Да. Много есть. Это моя мечта — открыть этот центр. Желающих много.

— Когда планируете? Когда он уже заработает и первая партия пойдет на обучение?

— Ну если так пойдет, как мы планируем, то до конца года, а если нет, в следующем году. Это десятки гектаров земли, много объектов.

— Этим можно будет гордиться?

— Россия может гордиться этим точно, я знаю, потому что в России нет такого центра. Есть горные в Краснодаре,Тульской области и еще где-то в Сибири.

Там невозможно пройти все это одновременно. Я инструкторов туда отправлял, когда готовил для преподавания. 20 человек. Два года их гонял — обмен опытом, обучал — под водой, с парашютом, в горах, на снегу. Очень трудно. И все это будет у нас.

— Экзамены сами принимали?

— Да. Со своим помощником.

— Все прошли?

— Да. После того, как мы их подготовили, все, которые там служат, где бы они ни были, даже если нет возможности в полном объеме, сами лично идут и слушают лекции. На всех наших базах профессиональная подготовка.

— Все, кто будут там преподавать, выходцы из Чечни?

— Из Москвы семь или шесть человек, остальные чеченцы.

— А сколько сейчас уже преподавателей?

— Двадцать.

— А еще будут?

— Будут. Специалистов приглашаем. Парашютное направление, подводные работы, город, самолет, поезд, автобус, вертолет. Все, что нам было нужно для наведения порядка в республике, исходя из практики, мы все делаем.

— А обучение будет платным? Дорого?

— Да, конечно. Не знаю, дорого или нет.

— Известен срок окупаемости этого проекта?

— Нет, я не смотрел. Я знаю, что там 100 процентов будут все возможности обучать и сделать из человека профессионала своего дела.

— Вы говорили о возможности создания в республике исламского банка. Вроде и договоренности есть с компанией из Арабских Эмиратов. Когда это может произойти? Вы говорили, что он может быть первым в России.

— Этим вопросом занимаются также активно в Татарстане. Там центр исламского банкинга уже открылся. Начало у нас есть, работаем. Будет хорошо, если Татарстан откроет, они наши старшие братья в плане промышленности, развития экономики. Я Рустама (президента Республики Татарстан Рустама Минниханова — ред.) ставлю всегда в пример, он такой энергичный руководитель, который везде успевает, он сегодня здесь, завтра там и вечером здесь.

Очень хорошо получается именно заниматься экономикой, мы видим, как развита промышленность и какие компании там участвуют. Они больше работали в этом направлении. Если даже они откроют, для нас это будет легко. В силу действующего законодательства у нас в России, мы не можем сейчас открыть банк, поэтому мы со всеми работаем. Правительство наше занимается, параллельно Татарстан давно и активно занимается. Мы сейчас объединим все свои усилия в одно русло и скажем, что эта необходимость для нас есть. Банковскую систему это не разрушает, наоборот, самое прозрачное и чистое направление.

— Предварительные договоренности с этой компанией из Арабских Эмиратов есть?

— Люди уже работают там. Мы по-мужски там договорились, что они готовы, у них свои идеи, решения вопросов, с нашим правительством они работают. Будем этим заниматься.

— А республика может иметь какую-то долю в этом банке?

— Нет, они могут населению помогать, давая беспроцентные кредиты. Наши банки очень сложные стали. Если ты не сильно богатый человек или компания, они на тебя внимания не обращают. Даже региональные. Либо проценты большие, либо человек пойдет в банк, посмотрит, как вы красиво здесь построили, а пользы от вас ноль, пойдет дальше. Они построены для того, чтобы получать копейки, когда люди получают зарплаты, именно этим они занимаются. Я так считаю. Единственный Сбербанк — Герман Оскарович Греф нам помогает, решает. Он сам по себе сложный человек. Ему надо все четко, конкретно, доходчиво и сто раз подтверждать. Реально единственный, кто нам в банковском деле в республике помогал и помогает.

— А он не против? Это же конкуренты.

— Каждый, когда появляется конкурент, недоволен бывает.

— Что касается зарубежных инвестиций, с какими странами сотрудничаете?

— Большинство арабских стран — Саудовская Аравия, Катар, Иран, Эмираты… С Турцией сейчас уже нет связей.

— Они больше не строят и никакого сотрудничества нет?

— Нет. С Турцией нет. Есть инвесторы из Европы, которые сейчас вкладывают в республику деньги. Из России очень много, из стран, которые перечислил.

Это не полный список.

— А с Турцией именно из-за обострения отношений?

— Да. И оттого, что я сказал правду, что Турция пожалеет за сбитый самолет. Я говорил, что у президента Турции будут проблемы внутри своей страны, а не то, что его лично Россия накажет. Одним выстрелом они лишили сотни тысяч своих граждан средств на существование. Они потеряли даже не союзника, а больше, чем союзника, в плане экономики, безопасности они потеряли очень много. Я говорю, что они пожалеют, что они так поступили. Надо было извиниться всем — и руководству Турции, и народу, если они это случайно сделали. Даже если самолет нарушил границу, что он сделал? Он не стрелял. Сколько метров нарушил? Вопросы есть даже чисто по-мусульмански. Я говорил, исходя из ситуации, которая сегодня есть и завтра может быть. Безопасность, взрывы каждый день. Экономика: 2 тысячи гостиниц или больше выставлены на продажу, потому что туристы из России не едут.

— А в Чечне много турецкий бизнес потерял?

— Нет, немного. Они вместе с чеченскими бизнесменами вкладывали. Сельское хозяйство, не такие крупные проекты.

— У Москвы и Эр-Рияда большие политические расхождения, это касается и Сирии, и других проблем на Ближнем Востоке. Такая политическая ситуация сказывается на сотрудничестве?

— Конечно, исходя из отношений с Москвой, дальше играет. Но, как и обещали, готовится делегация к нам, будет возглавлять саудовский министр.

Они изъявили желание вкладывать по линии сельского хозяйства, промышленности. Мы им свои проекты уже отправили. Идут переговоры. Как они там примут решение и что они сделают, мы не знаем. На все воля Всевышнего. Мы с голоду не помрем.

— В принципе, в последнее время отношения с Эр-Риядом лучше стали.

— Сейчас сирийский вопрос закончат. В ближайшем будущем должны закрыть. Тогда Эр-Рияду, Турции, другим государствам придется извиниться за то, что они поступали против России неправильно. И европейцы сами, которые в санкциях участвовали. Россия — это не Куба. Это великая держава, экономически сильная страна. Хотят или не хотят, они должны считаться с Россией. И нас напугать санкциями не получается. Россия, наоборот, усиливается. Они знают, что есть дух, есть культура, воспитание, это все не ушло, это осталось.

— На ваш взгляд, главное зло в мире сейчас это что? Можно какую-то страну назвать главным злом?

— Америку я назову. По-моему, за последние сто с лишним лет они 130 с чем-то раз участвовали в конфликтах, вторглись в 50 стран. Ни одно другое государство не может с этим сравниться.

— С другой стороны, следует отдать должное, это могучая держава. Сколько денег вкладывают США в оборону, не вкладывает никто в мире.

— Они не свои деньги вкладывают. Они наши деньги вкладывают. Сколько у них долг? Они умно построили систему. Это пирамида, а пирамида разрушится. И мы это скоро увидим. У них сколько мертвых городов уже?

— Вы имеет в виду индустриальные мертвые города?

— Невозможно содержать, жизни нет, люди ушли, оставили целые города.

— То есть вы будете рады, когда доллар обесценится минимально?

— Нет, у меня долларов нет. Зарплату дают в рублях, поэтому я за долларом не бегаю. Бедный человек живет в селе, он доллары не покупает. Сколько сегодня стоит доллар? Сейчас доллар в минусе. Если мы будем ждать, что будет с долларом или снимут ли с нас санкции, мы будем сдавать свои позиции.

Мы должны строить.

— Значит, у вас сбережения в рублях?

— У меня зарплата в рублях. А если бы были сбережения, то я вложил бы их сразу в республику.

— Во что бы вложили?

— Помог бы народу. Не инвестиционно, а благотворительно.

— Какие, на ваш взгляд, острые проблемы в республике, которые требуют серьезных вливаний финансовых?

— У нас особо серьезных проблем нет, мы каждый день новости видим, как снижаем безработицу, вот самая проблема у нас. Так мы в штатном режиме, у нас все вопросы решаются, как и в других регионах Российской Федерации. Таких проблемных вопросов нет.

— Если бы появилась какая-то крупная сумма, во что бы вы ее вложили?

— Если бы появилась, я сразу посмотрел бы — расчистить территорию, построить заводы, фабрики, города. Здесь очень много территорий, где стояли заводы, фабрики. Я расчистил бы. Появились бы рабочие места, современные школы, детские сады, спортивные сооружения. Если деньги появятся, где бы они ни были, мы дойдем до них, будем вкладывать в республику.

— По-вашему, когда Чечня может стать регионом-донором?

— Мы полагаем, там располагают. У нас очень хорошие перспективные проекты были с европейской частью. Санкции сломали их. Опять мы начинаем с кем-то там, опять же портятся отношения и салам алейкум. Что завтра будет, мы не знаем.

— У вас положительная динамика, за прошлый год иностранные инвестиции не сократились, а выросли на 8%, в отличие от некоторых других российских областей. Вы считаете, эта динамика будет продолжаться?

— Да, будет расти. Мы смотрим, как будут складываться отношения дальше. Мировая политика берет и трясет тебя, потом выбрасывает — и смотришь, где я сейчас упал, в каком городе, государстве. Вот так, до того потрясение бывает. Поэтому надо больше ориентироваться на ситуацию. Я уверен, что через несколько месяцев они все уладят там, у нас будет все хорошо.

— Все санкции отменят?

— Если не все, то самые главные санкции должны отменить.

— Главные — это Евросоюз?

— Да, Евросоюз.

— Думаете, через несколько месяцев могут отменить?

— Причин не вижу. В Сирии они ничего не могут, какие бы коалиции ни создавали, какая бы политика ни была — ООН или НАТО. Все, что они хотели, сделали. Они разрушили республику. Ливию разрушили — ушли. Египет — хорошо, что не дали разрушить полностью, но разрушили.

Ирак разрушили. Афганистан до сих пор убивают. Представьте, сколько лет там Советский Союз воевал, американцы. Десятки тысяч военнослужащих, спецслужб американских. Сейчас я интересуюсь — у них нет видения даже, что делать.

— У Кабула?

— 37 лет Афганистан воюет. Больше 2 миллионов людей погибло. У них человеческой жизни нет там. Потому что нет правильной политики, их используют. Я говорю: почему у тебя столько-то армий там? Сколько армий у Кабула, столько и американских. И они (США — ред) принимают решение.

Они, их советчики разрабатывают стратегию. До сих пор они не понимают, как так быстро Россия навела порядок в Чечне. Я говорю, генерал Дустум приезжал, мне его жалко даже стало. У него слезы были, он сказал: у нас 2 миллиона человек погибло. Он постарел на войне. Сколько у него взрывов было, покушений, сколько участвовал в боевых действиях. Спрашивает: как вы это сделали, почему мы не можем?

А Ливия? Там сплошные разрушения, условий нет. Действующая оппозиция, которая большую территорию контролирует, — у прокурора свои виды, у спецслужб свои виды, у председателя свои виды, у президента свои виды. И как они могут восстановить? У них хотя бы нефть. Если они объединятся, сделают одну команду, найдут одного хозяина, а не сто, они быстро смогут восстановить.

— Насколько возможна в Афганистане такая перспектива?

— Пока там американцы, нет шансов на мирную жизнь в этой стране.

— Может, войска ООН туда ввести?

— А кто ими командует? Если министра обороны в Европе назначают согласованно с Америкой. Если даже самолеты не могут вылететь, если от Америки не подписано соглашение, что она дает добро. И то же самое во всех арабских государствах и других местах, где они торгуют боевыми самолетами. Они управляют. Если американцы продают арабам технику, они говорят: это наша техника. Если покупают, говорят: это наши деньги. Такой подход, и ничего не поделаешь.

— А то, что мы вступили в ситуацию так грамотно в Сирии, изменило наши позиции?

— Наш президент удивил весь мир. Самые лучшие политологи, ученые, институты не могут догнать. Настолько у него сильная стратегия, настолько он умно работает. Настолько он уверенно принимает решения, все это просто может только одаренный человек сделать. Гений, который сидит и сам решает. Хвала Аллаху, получается правильно, это радует. Наши позиции там, как бы они ни старались, никогда не падали. Просто они преподносили так.

Сейчас президент Америки начинает говорить о Путине, что у него там пресса такая, другая, третья. Представьте — самое демократичное государство, самый демократичный президент в кавычках уничтожил несколько государств, погибли сотни тысяч людей, получает Нобелевскую премию, говорит о демократии, говорит о прессе. Просто смешно. Каждый день скандалы. Смешно.

— А вы кому дали бы Нобелевскую премию мира?

— Путину. А кто еще заслужил? Не Меркель же, не Обама.

— Кем-то еще из мировых политиков вы восхищаетесь? Кто-то нравится?

— Мне нравится наш лидер. Я им восхищаюсь.

— В чем были главные ошибки Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи?

— Они не считались ни с кем. Ни со своими, ни с чужими. Он (Каддафи) самых сильных, авторитетных людей боялся, видел в них конкурентов. Выгонял их, не давал возможности расти другим. Поэтому не было ни одного нормального человека, который до конца бы пошел за ним.

Я когда был в Ливии, почти за год до начала военных действий, мы ужинали, Каддафи собрал за стол всех африканцев, объявил себя королем всех королей. Я говорю своим: нам надо быстрее улетать отсюда, пока не началась здесь война. Если здесь скоро не будет войны, то я вообще ничего не знаю.

Я ночью улетел, на следующий день был в Москве.

Смотрел на него, он, как сказочник, роль играл. До этого я хотел встретиться с ним, пообщаться там. Казалось, он не рассчитывал, что будет война. Хотя сам говорил, что опасность есть. Он это сирийскому президенту говорил: сегодня Саддама, завтра меня, послезавтра тебя. А сам не готовился ни к чему.

Вот посмотреть на Асада — он не воин. Не выступает за перевороты, нападения. На вид он интеллигент, дипломат. А оказалось, держится там. Столько там людей задействовано, столько государств, мощь против него, а он все равно спокойно сам работает. Он оказался сильным человеком.

— Ситуация еще до нашей операции была, конечно, очень сложной.

— Но все равно он к народу выходил, встречался с военными, посещал медицинские учреждения, занимался экономикой.

— Но Сирии не хватало сильной армии.

— Это и есть проблема. Не дают им создавать сильную армию.

— Пока не пришли наши советники и не научили?

— Даже не только научили, а дух им подняли. Увидели и почувствовали, а потом начали атаковать.

— Я так понимаю, когда только наши военные туда пришли, казалось, что им больше надо было наступать, чем самим сирийцам. Потом уже, когда пошли наши бомбардировки, те воодушевились, встали и пошли.

— Я не могу говорить, как вы: бомбили, пошли. Я говорю: если у них дух появился, значит, правильные дела делали, поэтому нормально получилось там.

— А с Каддафи все-таки удалось пообщаться тет-а-тет?

— Ну, я начал говорить с ним. Король всех королей как ведет себя в сказке?

— Разочаровал?

— Ну, я реально, реально говорю, что я рад был, что я полетел туда. Я рад, что я был там и узнал ситуацию. И я сказал, что сегодня надо нам улететь. Есть 10-15 человек свидетелей. Я сказал: если здесь не будет войны, то я ничего не знаю. Обеспечение безопасности вообще никакое. Одеты никак. Я понял, что у него нет армии, он просто болтает.

— Деньги направлялись не туда?

— Ну нет, на жизнь населения, медицина какая там была. Они очень сильно народу помогали. Самая лучшая там медицина, самые лучшие условия для жизни у них были. Просто люди сами не хотели работать. Хорошие условия были, он помогал людям. Просто не было у него людей, он не ставил таких людей, которые могут делать.

— Воинов?

— Не только воинов, а даже патриотов своего народа. Если вокруг тебя все никакие, ничего не получится. Вот мое близкое окружение — они всегда были лидерами, сегодня в своих кругах, с детства на улице, по жизни они шли со своими взглядами, умели отстоять свое и дальше идти. Сложно будет с ними слабому человеку. Они будут свое говорить. Если ты никогда нигде не уступал, ты можешь чувствовать себя спокойно, послушать, выслушать мнение по тому или иному вопросу и дальше идти.

— То есть люди из вашего окружения могут вам сказать, что вы не правы?

— Нет, он не может так грубо сказать: вы не правы. Он может объяснить, что вот в этой ситуации мое мнение такое, подумай и прими решение. Я всегда прошу, чтобы они поправили меня, если я не прав. Или спросили: ты это умышленно делаешь, необходимость есть у тебя или ты не знаешь? У меня принцип в жизни: если посягнут на настоящего друга, боевого товарища, я за это строго спрошу, как и должно быть. Так что две вещи прошу: если я говорю что-то не то и вы это видите, говорите мне, поправьте меня. И за посягательство на мою жизнь, как друга, отомстите.

— Больше ничего не боитесь?

— Умереть — не от нас зависит. Получить ранения — не от нас зависит. А потерять честь… Когда ты будешь неправильно вести себя, неправильно решения принимать, вот тогда ты потеряешь честь и совесть.

— Личный вопрос — дети подрастают. Вы видите их в какой сфере? Чем бы вы хотели, чтобы они занимались?

— Все, что я хотел в жизни дать им, я им дал. Я хотел, чтобы они выучили наизусть Коран, что я с детства требовал от них. Чтобы в последующем они были счастливы — в этой и в той жизни. Мальчиков обязательно обучаем военному делу в первую очередь.

— Военачальниками видите их?

— Нет, не военными. Не начальниками. Именно в военном направлении. Для того чтобы они могли защищать свои права, обеспечить себе спокойную жизнь, они должны быть уверены в себе — в спортивном, в военном деле. А дальше как они сами решат. Пока они растут, я усиленно занимаюсь, чтобы они учились хорошо и спортом занимались. Я всегда их вожу с собой и даже на полигон отправляю, чтобы они слышали, стреляли. Я им уже взрослые вещи говорю, как мне мой отец говорил. Девочки у нас в роду никогда не работали в государственных структурах. Моя старшая дочь уже занимается модным домом Firdaws, учится, занимается, ей это интересно. Вторая дочь в школе, готовится к сдаче ЕГЭ.

— Переживаете?

— Нет. Она ученицей года стала, хорошо учится, она президент школы, очень старательная еще с детства. Когда маленькая была, стихи писала. Может петь, стихи читать. В этой четверти они все получили пятерки. Первый год они в школе в Грозном учатся. В первую четверть четыре или три четверки были.

— Как поощряете?

— Когда они еще Коран учили, я их поощрял, отправлял куда-то играть. Сейчас они взрослые — 8 лет, 9, 10, 11. У них есть расписание, им ничего не надо говорить, они знают: школа, домашнее задание, арабский, английский, спорт, танцы, футбол. Неделя распределена, они поминутно знают, какое время свободное, сколько занятий, спортзал.

— В спортзале вы вместе с ними занимаетесь?

— Редко, когда бываю. Занимаемся вместе, бывает, я смотрю. Ашура, ей четыре года, она тоже изучает Коран. У нее оценки. Если она "звездочку" получает, то ее одно пожелание мы выполняем. Хочет она к сестрам, к двоюродным сестрам, она в "Гранд-парк" поехала, играет в игровых комнатах с сестрами. Это если она "звездочку" получает. А если она получает "луну", все — дома сиди. Она знает. Вчера она за поведение получила "луну", а за чтение Корана получила пять — "звездочку". Тогда после обеда она должна исправить. Если не исправит, то салам алейкум.

— Строго вы с ней…

— Мой сын Адам с трех лет, еще нормально не говорил, начал учить Коран. Три года было, я отправил его учить Коран. Зато ему еще не было шести лет, а он уже выучил 300 листов — 600 страниц.

— А дети все в обычной школе учились?

— У нас в селе обычные школы, необычных нет.

— А институты какие-нибудь?

— Чеченский государственный университет, Нефтяной технический университет, Чеченский государственный педагогический институт.

— Хотели бы, чтобы ваши дети стали политиками?

— Я не хочу. Я буду им говорить, что это нельзя. Пусть они будут заниматься чем угодно, но я всегда говорю сейчас и буду говорить: в политику кто лезет, он неумный человек. Это очень сложно. Это большая ответственность. У нас род не такой большой, кадыровский. Пацанов с 15 до 30 лет где-то около 50. Если я буду неправильно себя вести, я буду допускать те ошибки, за которые не могу отвечать в соответствии с религией, обычаями, я их подставляю. А за закон я отвечаю. Закон меня накажет, их накажет. У нас еще неписаные законы. Подписаны Всевышним в Коране, который мы соблюдаем и будем за это свои жизни отдавать. Если я не могу за свои действия отвечать тому, кто предъявит мне обвинение, тогда я их подставляю. Если я создам такие причины, что они должны будут отвечать за меня, я подставляю. Мой дедушка мне сказал, когда я поехал туда, дедушка был в больнице. Я ему: "Меня назначили президентом, я исполняю обязанности". Он сразу сказал: "Если ты не справишься и если есть другой лучше, пусть его назначают, не тебя. Ты знаешь, какая это ответственность перед народом, перед Всевышним, перед тем, кто тебе доверил, имей в виду — ты не можешь подвести, допускать того, что нельзя". Я говорю: "Так решили все товарищи, команда, президент". — "Тогда я желаю тебе удачи. Еще раз говорю — имей это в виду". Это был мой первый разговор. Не посмотрел на меня мой дедушка. Он отвернулся, задумался и так сказал мне.

— Первому вы рассказали дедушке?

— Я, как подписали "исполняющий обязанности", сразу поехал к дедушке. Это было еще в 2007 году. Его нет сейчас, ушел из жизни, недолго жил после этого. Никто не радовался в роду. У нас такого нет, эйфории от власти нет. Мы все на земле работали, учили, преподавали Коран. Из-за этого нас сажали, выселяли, у нас в роду всегда такие были. Единственные мы, которые работали.

— На государственной службе кто-то в роду работал?

— У нас был медик, кто-то в совхозе работал. В партии никто не был у нас. Мы первые на госслужбе.

— В детстве кем мечтали стать?

— Свободным человеком. Я думал сначала — стану бизнесменом. Нет, не стану, все у него забирают. Еще маленький был. У меня всегда была мысль быть свободным человеком. А если бы мне сказали, что я буду работать, управлять, я бы этого человека презирал. Быть милиционером, госслужащим, я этого вообще не понимал.

— Ну а как не работать? Надо же обеспечивать семью.

— Как зарабатывали наши предки. Они были свободными духом людьми, единственная проблема была — они изучали религию. Из-за этого им не давали свободу. А так они жили хорошо, нормально — скот, огороды. На земле жили, всегда вкусно было, одежда была, дом неплохой. Хотя никто не работал на госслужбе. У моего дяди врожденный ДЦП был. Мой дедушка не получал пособие на него, инвалидность, пенсию. Он говорил — это подарок от Всевышнего, это испытание мне. Он никому не говорил, чтобы помогали. Он всегда лежал, я помню еще, я маленький был.

— Как ваши скакуны поживают?

— Хорошо, готовимся. В прошлом году все возможные скачки выиграли в России, в Европе, в мире сейчас кубки там.

— А самый престижный какой приз был?

— Чемпионат Европы моя лошадь выиграла, чемпионат России, Приз президента выиграла. Сейчас придумали под кого-то скачки для лошадей, рожденных в России. Я этого не понимаю. Какая разница, где она родилась. Это российская порода. Если у кого-то появилась хорошая лошадь, рожденная в России, сразу она должна участвовать. Если она английской породы, какая разница, где она родилась?

— Где держите, тренируете?

— Здесь у нас, в республике. Которые в России — всегда здесь. Есть еще и за границей.

— Разведением занимаетесь?

— Я начал за рубежом. Но если сам лично не смотришь, это очень трудно. У нас дома уже своих 15 или 18 есть.

— А дальше будете заниматься?

— Да, мы идем к тому, что у нас будет своя порода.

— А назовете как?

— Сложный вопрос. Дадим хорошее имя.

— Если оставите политику, будете заниматься разведением лошадей?

— Мы и занимаемся параллельно, чтобы легче было. Я люблю лошадей, я считаю, что красивее лошадей ничего нет в этой жизни. Смотришь и отдыхаешь, каждая по-своему красивая. Даже если они одинаковые по цвету, росту, у каждой свои черты.

— У вас сейчас разные породы или какая-то одна?

— Английская и несколько арабских, но большинство английская порода.

— А что бы еще хотелось в будущем?

— Пойти сейчас закончить две встречи и позаниматься спортом.

— Намек поняли. Спасибо вам огромное.

— Спасибо. Извините, что так. Просто у меня встреча сейчас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 апреля 2016 > № 1712340 Рамзан Кадыров

Во вторник в Праге начинается двухдневное заседание российско-чешской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Делегации возглавляют министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров и его чешский коллега Ян Младек. Кроме того, вопросы экономического сотрудничества двух государств будут обсуждаться во время встречи президента Чешской республики Милоша Земана с министром Денисом Мантуровым. Накануне этих событий корреспонденты РИА Новости Александр Реутов и Александр Куранов взяли в Праге интервью у главы Минпромторга Чехии Яна Младека.

— Господин министр, что вы ожидаете от предстоящего заседания российско-чешской межправительственной комиссии в Праге?

— Я очень рад, что такое заседание, наконец, состоится и мы сможем обсудить все те темы, которые нас сейчас волнуют.

Для нас самая главная проблема — серьезное падение экспорта в Россию. Если прежде Россия (как и раньше СССР) была главным внешним рынком для чешских товаров, то к 2000 году она уже занимала всего лишь 15 место среди наших торговых партнеров, ее импорт из Чехии составил в тот год лишь 14,9 миллиарда крон (по нынешнему курсу — около 621 миллиона долларов).

В 2012-13 годах этот показатель возрос более чем в десять раз, Россия поднялась на седьмое место по экспорту в списке торговых партнеров (117,9-116,1 миллиарда крон, т. е. 4,9-4,83 миллиарда долларов). Потом пришли (антироссийские — ред.) санкции (со стороны Запада — ред.). Но даже это не стало слишком большой проблемой для нас, Россия в 2014 году переместилась всего лишь на одну позицию вниз — на восьмую (113 миллиардов крон, т. е. 4,7 миллиарда долларов).

Однако в прошлом году, когда началась девальвация рубля, Россия сразу опустилась уже на 13-е место (78,2 миллиарда крон или 3,25 миллиарда долларов). Конечно, совместными усилиями с российскими партнерами мы хотели бы найти выход из создавшейся ситуации, потому что у чешских фирм и предприятий сохраняется большая заинтересованность в экспорте своих товаров и услуг на российский рынок.

— Какие документы вы предполагаете подписать с российскими партнерами?

— Мы хотели бы решить, в частности, те проблемы, которые достались нам из недавнего прошлого. Речь идет прежде всего о невыплатах некоторыми российскими компаниями и организациями долгов по инвестициям, поддержанным Чешским экспортным банком (ЧЭБ).

В то же время мы надеемся, что на заседании межправкомиссии будут подписаны новые контракты, в частности по сотрудничеству в производстве трамваев. Мы не предполагаем теперь экспортировать целые трамваи, потому что знаем, что в России происходит локализация производства и она для такого изделия, как трамваи, вполне очевидна. Но, с другой стороны, чешские фирмы все-таки будут экспортировать главные части трамваев, чтобы было гарантировано их высокое качество.

— О каких суммах идет речь в области производства трамваев?

— Эти данные пока находятся в процессе подготовки, и мы еще хотели бы их дополнительно обсудить. К тому же производство трамваев находится вне публичного сектора, ибо их покупают не частные лица, а муниципалитеты.

— Вы упомянули о том, что с российской стороны не оплачиваются ранее заключенные контракты, которые гарантировал чешский банк.

— Да, это так. И в этом есть два уровня. Первый связан с проблемой девальвации рубля, мы это хорошо понимаем и видим, что проблемы каким-то образом решаются. В частности, с "Уралвагонзаводом" ведутся более-менее успешные переговоры о реструктуризации долга по кредиту.

Но гораздо значительнее и больнее проблемы, когда долг не оплачивается по причине того, что в проекте что-то не сошлось. Такая история случилась с Красавинской ТЭЦ в Вологодской области, которая уже построена с использованием средств чешских партнеров, но ею сейчас владеет фирма, у которой нет достаточно денег для того, чтобы выплачивать накопившиеся долги.

И есть еще ТЭС "Полярная" в Салехарде. Но там мало что построено и там, я бы сказал, полный провал. На каком-то этапе реализации проекта выяснилось, что строить станцию вообще нет необходимости, потому что электричества в этом регионе хватает.

Мы хотим заниматься решением всех этих вопросов и одновременно, конечно, искать новые возможности для сотрудничества, которые постоянно появляются во многих областях.

— Насколько вы удовлетворены сотрудничеством с российскими партнерами в сфере поставок нефти и газа?

— Для нас эти поставки очень важны, и в целом с ними все обстоит хорошо. Россия поставляет нам две трети от общего объема необходимых нам нефти и газа. Кроме того, у нас есть еще возможность импортировать необходимое количество нефти из системы Германии, а также через итальянский порт Триест, где мы покупаем две трети нефти из России, одну треть из Азербайджана и еще какой-то маленький объем из Казахстана.

Что касается газа, то мы получаем его из России и еще примерно одну треть из Норвегии. С точки зрения путей снабжения мы находимся в очень выгодном положении, потому что можем получать российский газ через территорию Украины, а также через Балтийское море посредством трубопровода Nord stream и связанных с ним трубопроводов OPAL и Gazela. Кроме того, мы также имеем доступ к газовым спот-рынкам Западной Европы.

— Как чешские власти относятся к строительству газопровода Nord Stream-2?

— В принципе, вопросы, связанные с сооружением Nord Stream-2, возникли три месяца назад. Мой коллега, словацкий министр экономики Вазил Гудак, требовал, чтобы я тоже подписал заявление против строительства этого газопровода. Я пошел с этой идеей в правительство, и оно не одобрило идею подписания такого документа.

Но, в принципе, и в чешских интересах, чтобы существовали две линии снабжения газом из России, об этом мы заявили достаточно ясно. Мы не хотим быть зависимыми только от Nord Stream, а предпочитаем существование двух линий газоснабжения — через территорию Украины и через Балтийское море.

Сильное заявление по этому поводу было у словацкой стороны. Они хотели бы гарантию, что не будет закрыт путь через Украину, причем не только из-за соображений безопасности, но и потому, что Словакия на транзите зарабатывает большие деньги, газ через них идет в Чехию, Австрию, Италию, частично и в Венгрию.

— Несколько дней назад все европейские агентства сообщили о том, что в Еврокомиссию поступило письмо от правительств 10 стран, включая Чехию и Словакию, с протестом против строительства газопровода Nord Stream-2. В ряде стран и в самой Еврокомиссии данная информация не получила стопроцентного подтверждения. Вам известно о таком письме?

— Да, это письмо подписали премьер-министры, и это письмо гораздо мягче по содержанию, чем то письмо министров экономики и промышленности, о котором я уже упомянул.

— То есть письмо такое было?

— Да, было.

— В этом письме в Еврокомиссию выдвигаются и каким-то образом обосновываются возражения против строительства газопровода Nord Stream-2?

— Да…

— Хотелось бы узнать, каков нынешний объем товарооборота между Чехией и Россией и как отразились на нем антироссийские санкции Запада и ответные меры России?

— Если посмотреть данные по 2014 году, когда были введены санкции и контрсанкции, то чешский экспорт в Россию упал на 2,7%. Это немного. Мы старались каким-то образом вывести чешский экспорт из-под санкций, вели соответствующие переговоры в Брюсселе, и нам это в значительной степени удалось.

Что касается контрсанкций, то в нашем регионе они коснулись прежде всего Польши. Наш экспорт продовольственных товаров в Россию совсем невелик. Пострадали примерно на 10 миллионов евро лишь производители сыров, но это касается отдельных фирм. Ну, а импорт чешского пива Россия не запретила.

Так что, в принципе, с санкциями мы справились. Однако уже в следующем, 2015 году нам не удалось справиться с проблемами, возникшими у наших российских партнеров в связи с девальвацией рубля и резким падением цен на нефть. Вот здесь уже наш экспорт упал на 30,8%. Это для нас очень серьезная цифра.

— В этих условиях Чехия, видимо, ищет другие рынки сбыта своих товаров и услуг? Сейчас все увлечены Ираном, спешат наладить с ним взаимовыгодное сотрудничество. Известно также выражение премьера Богуслава Соботки о том, что Чехия может стать своеобразным "мостом в Центральную Европу" для Китая. Как вы оцениваете ситуацию на этих направлениях?

— Это, конечно, несложно выдумать: если не можем экспортировать в Россию, то давайте переключимся на рынки других стран, в частности постсоветских государств. Самые популярные страны, и здесь я уже побывал с делегациями чешских промышленников, это Азербайджан и Казахстан, еще Белоруссия в какой-то степени.

Никакие санкции этим странам не повредили. Наоборот, некоторые из них сумели даже заработать на антироссийских санкциях. Но потом наступили сложности и в экономике этих государств, потому что и у Азербайджана, и у Казахстана возникли те же самые проблемы, как и у России, поскольку они чересчур сильно зависят от экспорта нефти, газа, металлов. У этих стран разница с ситуацией в России лишь в одном: у них нет проблем с доступом на международные валютные рынки, чтобы получить необходимые кредиты.

Что касается Ирана, то это новое дело. Я был в этой стране с делегацией промышленников 18 января этого года, когда им уже сняли санкции. Хотя, как сняли… Политическое решение, по-моему, приняли, а, например, международная межбанковская система передачи информации и совершения платежей система SWIFT до сих пор не работает.

Ожидания и возможности в отношении иранского рынка существуют большие, потому что эта страна была в относительной изоляции последние 10 лет, им нужна модернизация, в принципе, всего и вся, а, с другой стороны, есть собственные нефть и газ, чтобы расплачиваться с партнерами.

Мы были на машиностроительном заводе, куда Чехословакия поставляла оборудование еще в 1970-80 годы, и оно до сих пор там еще работает. Для нас это был как бы действующий музей. Так что мы видим в Иране огромные возможности для экспорта.

В то же время это весьма сложная страна. Например, они первыми завели разговор о туризме, упомянув, что, может быть, те туристы из России, кто прежде ездил на отдых в Турцию, поедут теперь к ним, в Персидский залив.

Мы им осторожно говорим: "Господа, эта идея хорошая, и чешские туристы тоже ездят отдыхать на другую сторону Персидского залива, в частности в ОАЭ. Но только хотелось бы чуть-чуть подкорректировать условия проживания на ваших курортах, может быть, разрешить хоть капельку алкоголя". Но, как оказалось, предполагается, что на иранских курортах не только алкоголя не будет, но и пляжи будут разделены пополам — мальчики направо, девочки налево.

То есть иранцы рассчитывают, что к ним приедет на отдых российский турист, будет пить только минеральную воду, а загорать и купаться будет отдельно от своей жены и дочки. Я боюсь, что это работать не будет.

Что касается Китая, то у нашего правительства, сформированного после парламентских выборов два года назад, с самого начала была идея улучшить отношения с Россией и Китаем, в отличие от предыдущих кабинетов, придерживавшихся несколько иной точки зрения. Но с Россией по известным причинам это сорвалось сразу, в марте 2014 года. Что касается Китая, то отношения развиваются, но не так, как мы ожидали. Пока у чешского экспорта в Китай все-таки есть ряд ограничений. Да и китайская экономика сейчас находится в довольно сложной ситуации.

Мы многое делаем для того, чтобы приходили инвестиции из Китая, но пока это остается в разряде ожиданий. Прежде всего, с точки зрения структуры инвестиций. Да, китайские инвестиции приходят, но речь практически не идет о строительстве новых заводов, покупаются уже действующие объекты. Китайская фирма купила, например, футбольный клуб, пражскую "Славию". По-моему, это потеря денег. Еще накупили много недвижимости. Может быть, купят один машиностроительный завод.

Что будет в будущем — трудно сказать. В конце марта в Прагу приедет с визитом Председатель КНР Си Цзиньпин, причем Чехия — единственная страна, которую он посещает на своем пути в США. С этим визитом связываются определенные ожидания.

Много говорится про всякие крупные проекты. Например, о "Шелковом пути", только мы не знаем, какой из его предполагаемых маршрутов правильный. Я за последние два года слышал несколько вариантов. Это, кстати, весьма любопытно.

Сначала приехал министр транспорта КНР, который постоянно говорил про море. Я ему говорю: "Господин министр, мы страна, у которой нет моря". "Ничего, — отвечает он, — судно по морю приплывет с грузами в греческий порт Пирей, а оттуда сделаем модернизацию железной дороги". Это был первый вариант "Шелкового пути".

Потом появился субвариант, что суда с грузами будут приплывать в румынскую Констанцу, затем грузы будут переноситься на корабли поменьше и они пойдут далее в Братиславу или даже в речной порт, который построят в Чехии.

Про третий вариант я услышал в Азербайджане. Согласно ему, из Западного Китая через Казахстан грузы будут переправляться к Каспийскому морю, через него пойдут на судах, а далее через Азербайджан будут доставляться в Грузию, Турцию и в Европу.

В свою очередь в Иране мне сообщили, что "Шелковый путь" уже договорились вести через Афганистан, Иран и Турцию.

Ну и, наконец, не будем забывать, что Россия предполагает модернизировать железную дорогу, связывающую Москву и Пекин. Получается, что это уже потенциальный пятый вариант "Шелкового пути".

— На улицах чешской столицы в последнее время можно встретить очень много туристов из Китая…

— Да, наше сотрудничество в этом направлении идет весьма динамично. В КНР развивается средний класс, который уже составляет как минимум 15% населения. Это около 200 миллионов человек, у которых есть деньги для того, чтобы приехать, в частности, в Прагу.

Но, в общем-то, туристический бум из стран Юго-Восточной Азии начался у нас чуть раньше с корейцев. Причем начался, можно сказать, случайно. Несколько лет назад в Прагу приехала команда из корейского ТВ и сняла сериал, действие которого происходит в чешской столице. И самая важная для всего сериала сцена происходит на Карловом мосту, на фоне Пражского града: кореец на коленях предлагает руку и сердце своей возлюбленной. Что после этого началось! Теперь все молодые кореянки хотят приехать со своими молодыми людьми в Прагу в надежде на то, что на Карловом мосту он, стоя на коленях, скажет ей самые главные слова: "Дорогая, выходи за меня замуж!".

К сожалению, число российских туристов в Чехии по известным причинам за последние два года значительно уменьшилось, для нас это создало весьма большие проблемы. Символично, например, то, что уже не существует прямой авиасвязи между Москвой и Карловыми Варами. В сложной ситуации находится аэропорт в Пардубице (на севере Чехии), который специализировался на чартерах в Россию. В Южной Чехии мы хотели создать еще один аэропорт подобного рода, но теперь поняли, что этого уже не будет.

— Какова сейчас ситуация с развитием атомных электростанций? Уже есть решение о том, как, в частности, будет организовано строительство новых блоков на АЭС в Дукованах и Темелине? И каковы шансы на участие в таких проектах российских атомщиков, которые ранее внесли большой вклад в развитие мирного атома в вашей стране?

— У нас на сей счет шли и еще продолжают идти большие дискуссии. Ранее, до апреля 2014 года, как известно, происходил тендер на сооружение двух новых блоков на АЭС в Темелине. Но он был прекращен по двум причинам.

Во-первых, компания ЧЭЗ, подразделениями которой являются обе чешские АЭС, потребовала гарантий возврата инвестируемых денег, потому что цены на электричество сейчас очень низкие, около 25 евро за мегаватт. Это связано, в частности, с тем, что в Европе огромные субсидии вкладываются в возобновляемые ресурсы.

Во-вторых, мы поняли, что строить новые энергоблоки надо не в Темелине, а в Дукованах. Ныне действующие там блоки ВВЭР-440 будут закрыты в 2035-2037 годах после 50-летней эксплуатации. Я предполагаю, что, несмотря на определенные трудности, они все-таки проработают по 50 лет каждый. Но для того, чтобы Дукованы не закончились как АЭС, пора начинать строить новые энергоблоки.

Снова возникает вопрос — что будет с гарантиями? Чешское правительство оплачивать строительство отказалось, сама компания ЧЭЗ тоже строить не хочет, потому что с экономической точки зрения это действительно трудно.

Правительство приняло решение, что пока будет продолжаться подготовка этой стройки. Это означает, что ЧЭЗ выбросит пару миллиардов крон на подготовку и решение вопроса о том, будет ли это тендер или будет прямой выбор тех компаний, которые будут снабжать строительство технологией. Только сейчас приступает к работе комитет, который будет эти вопросы обсуждать.

И, конечно, мы хотели бы, чтобы в процессе строительства участвовали бы и чешские фирмы, которые, кстати, активно сотрудничают с "Росатомом" на третьих рынках: в Иордании, Финляндии, Словакии, Венгрии.

— То есть сейчас речь идет о том, что в АЭС "Темелин" вообще новые блоки не будут строиться…

— Не в ближайшее время. Происходят разнообразные дискуссии, консультации с соседями. Австрия, граница с которой проходит всего в 60 километрах от АЭС "Темелин", весьма агрессивно настроена против атомных электростанций. К сожалению, и Германия к этому присоединилась, там закрывают собственные АЭС.

— А в Дукованах будет сооружаться один или два новых блока?

— Решение по этому поводу будет принято позднее. Это один из обсуждаемых вопросов, потому что в настоящее время сооружаются блоки побольше и посильнее прежних. Например, более молодые и более мощные по сравнению с дукованскими энергоблоки ВВЭР-1000 в Темелине производят уже не по запланированной одной тысяче мегаватт, а достигают 1090-1100 МВт.

Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 марта 2016 > № 1695923 Ян Младек

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с министром-делегатом при Министре иностранных дел и сотрудничества Марокко Н.Буритой, Москва

Только что завершились переговоры между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Королем Марокко Мухаммедом VI. По итогам переговоров главы государств поручили нам проинформировать вас об их итогах.

Встреча была в нескольких форматах: в узком, расширенном и «один на один». Все беседы были дружественными и откровенными, проходили в очень доброжелательной и доверительной атмосфере, были затронуты все основные аспекты нашего сотрудничества.

Главы двух государств твердо настроены на дальнейшее развитие нашего взаимодействия в самых разных областях, на освоение новых перспективных направлений наших отношений, что четко отражено в Совместном заявлении об углубленном стратегическом партнерстве, которое было принято по итогам визита.

Сегодня мы были свидетелями подписания порядка пятнадцати двусторонних документов – межправительственных, межведомственных, по линии бизнес-структур. С учетом напряженной обстановки на Ближнем Востоке и Севере Африки и усиления террористической угрозы особое значение имеет подписание совместного Российско-Марокканского заявления о противодействии международному терроризму.

Повышенное внимание главы государств уделили развитию торгово-экономического взаимодействия. По причинам, связанным с конъюнктурой в мировой экономике, в прошлом году наш товарооборот несколько снизился. С обеих сторон была продемонстрирована решимость исправлять положение. Были затронуты конкретные возможности для того, чтобы уже в ближайшее время нарастить объемы торговли и в других экономических проектах, включая инвестиции. Решено, что этим предметно будет заниматься Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которое проведет свое очередное, шестое заседание в этом году в Москве.

Была рассмотрена работа еще одной Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области морского рыболовства. Сегодня было подписано соответствующее межправительственное соглашение о взаимодействии в этой сфере на очередные четыре года. Уверен, что это придаст энергичный импульс развитию нашего сотрудничества на этом направлении. Ритмично (и это тоже отмечалось главами государств) работает Межправительственная комиссия по военно-техническому сотрудничеству, которая планирует свое третье заседание на вторую половину этого года в Марокко.

По вопросам международной и региональной повестки дня подтвердилась близость или совпадение наших позиций по большинству ключевых вопросов. Россия и Марокко выступают за строгое соблюдение принципов международного права, уважение центральной роли ООН. Наши страны привержены к разрешению конфликтов и споров исключительно мирным путем, без вмешательства извне.

Президент России В.В.Путин и Король Марокко Мухаммед VI в этом ключе обсудили ситуацию в Сирии. Была выражена обоюдная поддержка тем процессам, которые сейчас завязываются в Женеве. Его Величество Король Мухаммед VI высоко оценил усилия Российской Федерации как на антитеррористическом фронте в контексте сирийского кризиса, так и в русле политического процесса, который осуществляется под эгидой ООН при поддержке «Венской группы», в которой сопредседательствуют Россия и США.

Вчерашнее решение Президента Российской Федерации В.В.Путина о частичном выводе группировки ВКС России в связи с завершением в целом тех задач, которые были перед ней поставлены, также было позитивно расценено как шаг, который будет способствовать укреплению доверия и содействовать тому, чтобы политический процесс стал действительно необратимым.

Мы рассмотрели также ситуацию в других частях Ближнего Востока и Северной Африки. С нашей стороны подтверждена высокая оценка роли, которую играет Марокко в усилиях по стабилизации арабского Магриба, в частности в том, что касается урегулирования глубокого кризиса ливийской государственности. Символично, что именно в марокканском городе Схирате в декабре прошлого года было подписано соглашение, одобренное СБ ООН, которое открывает путь к развитию подлинно общенационального процесса примирения и согласия в Ливии. Россия вместе с нашими партнерами активно добивается того, чтобы этот политический процесс стал подлинно универсальным, охватывал бы все без исключения ливийские стороны.

Мы поговорили о ситуации в палестино-израильском урегулировании. Отметили роль, которую Король Марокко Мухаммед VI лично играет в этом процессе в качестве Председателя Комитета по Иерусалиму Организации исламского сотрудничества. Решение вопросов, касающихся статуса Иерусалима, который является святым городом для трех монотеистических религий, представляет собой неотъемлемую часть всеобъемлющего урегулирования на Ближнем Востоке, палестино-израильского и арабо-израильского конфликтов.

Российская сторона подтвердила свою принципиальную позицию по западно-сахарскому урегулированию. Это позиция с уважением воспринимается нашими марокканскими коллегами. Мы и далее будем исходить из безальтернативности поиска такого решения, которое будет исключительно политическим, приемлемо для всех сторон и идти в русле принципов и норм Устава ООН.

Главы государств выразили обоюдное удовлетворение итогами визита, который наверняка послужит дальнейшему поступательному развитию нашего стратегического партнерства.

Вопрос: Сегодня было подписано 15 договоров между Российской Федерацией и Королевством Марокко, и, как Вы сказали, обсуждались актуальные для всего мирового сообщества темы, в том числе вопрос борьбы с терроризмом. Конечно, всех марроканцев интересует и урегулирование проблемы Сахары. Чтобы Вы могли дополнительно сказать по этому поводу?

С.В.Лавров: Я уже подтвердил нашу позицию, которая была сегодня изложена в очередной раз на встрече, состоявшейся между главами наших государств. Эта позиция заключается в необходимости строго добиваться мирного урегулирования, которое было бы приемлемо для всех сторон. Считаем, что ООН, несмотря на недавние недоразумения, должна продолжать играть конструктивную и равноудаленную роль и добиваться поиска решений, которые будут учитывать интересы всех сторон и обеспечивать баланс этих интересов. Путь к этому излагался многократно: есть резолюции Совета Безопасности ООН, которые призывают к поиску обоюдоприемлемого решения; действует Миссия ООН в Западной Сахаре, которая обеспечивает свой вклад в поддержание безопасности в регионе. Отмечу, что с самого начала работы Миссии в ней работают российские военные наблюдатели, и до сих пор наш контингент является одним из наиболее крупных.

Мы выразили надежду, что руководство Марокко будет и далее оказывать содействие в обеспечении безопасности сотрудников этой Миссии. Понятно, что проблема достаточно старая и острая, и здесь сталкиваются, мягко говоря, не вполне совпадающие интересы. Но мы не видим иного пути кроме, как примирять эти интересы, искать компромиссы, консенсусные решения и баланс этих интересов. Как подтвердил Его Величество Король, и здесь мы это услышали, Королевство Марокко весьма высоко оценивает нашу позицию. Мы будем продолжать в качестве члена Совета Безопасности ООН и участника «Группы друзей» содействовать ООН в достижении результатов, которые будут приемлемы для всех.

Вопрос: Вчера Президент России В.В.Путин поручил Вам интенсифицировать работу по организации мирного процесса по сирийскому урегулированию. Чем эта работа будет отличаться от той, которую Вы делали до этого? Как конкретно Вы собираетесь выполнять это поручение Президента России?

С.В.Лавров: Решение, о котором вчера было объявлено, Президент России принял в день, когда начались политические переговоры в Женеве под эгидой ООН между делегациями Правительства Сирии и несколькими группами оппозиции. Я сознательно употребил термин «начались», потому что то, что было в январе, началом переговоров считать нельзя: то была попытка, которая не увенчалась успехом, поскольку одна из оппозиционных групп решила выдвигать ультиматумы. Я очень доволен, что на этот раз попытки диктовать односторонние условия не были никем поддержаны, и переговоры начались. Разумеется, начало переговоров потребует более интенсивных действий от России, США и ООН – именно эти три игрока являются сопредседателями МГПС, которую СБ ООН признал в качестве главного многостороннего формата по содействию поиску межсирийского согласия. Понятно, что с началом переговоров интенсификация наших действий в качестве посредников, сопредседателей МГПС действий неизбежна.

Вопрос: Как повлияет на отношения России с США, Саудовской Аравией, ЕС и другими участниками МГПС частичный вывод российских ВКС из САР? Увеличит ли этот шаг доверие к России?

С.В.Лавров: Наше решение о частичном прекращении операции, которую осуществляли ВКС России было принято исходя из того, что задачи, поставленные Президентом Российской Федерации В.В.Путиным перед нашими Вооруженными силами в Сирии в ответ на просьбу Президента САР Б.Асада по укреплению способности сирийских Вооруженных сил противостоять терроризму, были в целом выполнены. Сирийская армия восстановила свои позиции на ключевых направлениях, и террористам был нанесен существенный урон. В этой связи именно эта задача была определяющей в тех решениях, которые принял Президент России В.В.Путин. Они приняты не для того, чтобы кому-то там нравится, чтобы кто-то нас похвалил. Мы исходили из интересов сирийского народа и ближневосточного региона, из интересов мобилизации максимальной международной поддержки на борьбу с терроризмом. Эта цель достигнута, заложена хорошая основа для движения по всем этим направлениям и нанесения окончательного поражения ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусре» и прочим террористическим организациям, для решения гуманитарных проблем и для того, чтобы политический процесс, наконец, пошел, как надо.

Вопрос: Как Запад должен повлиять на сирийскую оппозицию, чтобы сдвинуть переговоры в Женеве?

С.В.Лавров: Говоря о внешних аспектах нашего решения скажу, что, естественно, когда мы предпринимали те шаги, о которых вчера были объявлено, когда мы обеспечивали на протяжении последних недель и месяцев согласие сирийского руководства с теми усилиями, которые предпринимались в Вене, затем в Нью-Йорке и потом в Мюнхене и которые сейчас уже воплощены в договоренности о начале межсирийских переговоров, мы твердо рассчитывали на то, что наши западные коллеги и коллеги из региона будут использовать свои возможности для того, чтобы оппозиционеры различных группировок также получили необходимый сигнал и стали действовать конструктивно. Есть основание полагать, что наши партнеры понимают необходимость именно таких действий, по крайней мере, со стороны США как сопредседателя по МГПС мы такое стремление видим. Налажены неплохие контакты между нашими военными. Мы очень долгое время этого добивались. Сейчас идут сугубо профессиональные работы между специалистами – нашими военными на базе Хмеймим и американскими военными в их центре в Иордании. Идет согласование оценок относительно того, кто и как выполняет режим прекращения боевых действий, где встречаются нарушения, и кто из группировок готов продолжать поддерживать перемирие и присоединяться к политическому процессу. Здесь пока еще остается, чем заниматься. Мы передавали американцам данные о группировках, которые подписались под прекращением боевых действий с точным указанием координат и лиц, с которыми можно связаться. Хотим, чтобы американские партнеры столь же подробно информировали нас о тех группах, которые через них присоединяются к режиму прекращения боевых действий.

Что касается наших коллег в Персидском заливе, прежде всего, Саудовской Аравии как страны, организовавшей одну из встреч оппозиционеров, в результате которой была создана так называемая эр-риядская группа – одна из основных на переговорах, которые начинаются в Женеве, мы им (нашим саудовским коллегам) признательны за то, что и эта группа в отличие от своих январских настроений сейчас вроде бы настроена достаточно серьезно на то, чтобы включиться в этот политический процесс, межсирийский диалог, исходя из необходимости искать компромиссы, договариваться на основе взаимного согласия с Правительством. Будем рассчитывать, что делегация Правительства, делегация так называемой эр-риядской группы, представители московско-каирской группы и представители из так называемого «списка Хмеймима» все будут руководствоваться исключительно интересами своей страны, своего народа, отложат в сторону личные амбиции и будут стремиться договориться на основе тех принципов, которые заложены в решениях СБ ООН, одобривших договоренности, достигнутые под российско-американским сопредседательством в МГПС.

Россия. Марокко > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 марта 2016 > № 1691168 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу РЕН ТВ, Москва

Вопрос: На Украине в последние дни происходят нападения на российские дипломатические учреждения: на Посольство России в Киеве, на генеральные консульства во Львове и Одессе. Что сейчас происходит с сотрудниками наших представительств? Есть ли угроза их жизни и здоровью? Как они сейчас живут практически в условиях осады?

С.В.Лавров: Мы регулярно контролируем эту ситуацию, контактируем с Послом России на Украине и его сотрудниками. Они держатся хорошо и правильно, как и подобает людям, ощущающим за собой свою Родину и страну, которая не даст их в обиду. Действия молодчиков, которые нападали на Посольство России и наши генеральные консульства, в том числе врывались на территорию и срывали флаги (это сделал, по-моему, депутат Верховной Рады Украины с «говорящей» фамилией В.Парасюк), возмутительны. Честно говоря, мы не видим какой-либо реакции т.н. международного сообщества.

Когда иранские граждане ворвались на территорию генерального консульства Саудовской Аравии, то поднялся достаточно серьезный шум. Мы присоединились к процессу, который был направлен на безусловную защиту дипломатических представительств, как того и требуют все конвенции, подписанные всеми государствами мира. В этом случае мы не видим какой-либо реакции со стороны наших западных коллег. Они сейчас больше озабочены требованиями не завершать судебный процесс, а освободить Н.Савченко – это отдельная тема. Но лицемерие и двуличность здесь на лицо.

Наши сотрудники имеют все необходимые средства, чтобы не допускать каких-либо противоправных действий, имеют средства защиты, но, безусловно, главным является пресечение подобной деятельности со стороны «кураторов» украинских властей. «Кураторы» имеют решающее влияние на нынешнее руководство в Киеве. Сегодня в очередной раз буду разговаривать на эту тему с Государственным секретарем США Дж.Керри. Соответствующие сигналы мы послали и в европейские столицы.

Вопрос: Обеспечены ли российские дипломаты всем необходимым? Не грозит ли им проблема с питанием и водой? Я так понимаю, что они не могут выйти на улицу там довольно опасно.

С.В.Лавров: Там есть возможности снабжения и обеспечения, там есть запасы. Мы резко ограничили выход в город, особенно без острой служебной необходимости. Я думаю, что нам не стоит волноваться за состояние наших дипломатов и членов их семей. Мы их активно поддерживаем и не допустим каких-либо противоправных действий в отношении этих лиц.

Вопрос: Будет ли выставлен Украине какой-то счет за испорченное здание и за происходящие сейчас действия?

С.В.Лавров: Безусловно, мы будем требовать возмещения ущерба.

Вопрос: Вы сейчас говорили о «деле Н.Савченко». Правда ли, что у Вас состоялся разговор с Министром иностранных дел Украины П.Климкиным, во время которого вы обсуждали этот вопрос?

С.В.Лавров: Состоялся не один разговор. Министр иностранных дел Украины П.Климкин звонил мне несколько дней назад с убедительной просьбой разрешить очередной визит украинский врачей. Напомню, что некоторое время назад такой визит уже состоялся, украинские медики осмотрели Н.Савченко, на той встрече они были вместе с ее сестрой. Сейчас, когда разнеслась весть об очередной голодовке, которую объявила Н.Савченко, П.Климкин просил сделать еще одно исключение и обеспечить контакт медиков, хотя как он сам подчеркнул, он понимает, что это не вполне допускается не только российскими процедурами, но и в целом в «мировой тюремной практике». Мы рассмотрели это обращение и направили просьбу в суд, который рассматривает ее дело, потому что сейчас она находится в распоряжении этого суда. После заседания 9 марта судья выразил готовность разрешить Н.Савченко такой контакт с врачами. Но поскольку в ходе заседания Н.Савченко ставила единственной своей целью оскорбление суда (все могли наблюдать это по телевидению, у нас ее «запикивали» в эфире, а телеканал «Евроньюс» решил этого не делать), то суд счел себя не вправе идти на какие-либо поблажки в том, что касается Н.Савченко, повторю, в связи с действиями, откровенно оскорблявшими сам суд. Вчера еще раз звонил Министр иностранных дел Украины П.Климкин и выражал сожаление по этому поводу (он, кстати, звонил из Турции, где находится с визитом Президент Украины П.Порошенко). Не то, чтобы П.Климкин извинялся за поведение Н.Савченко, но ему явно было понятно, что в этой ситуации обвиняемая сама решила все вопросы не в свою пользу, если, конечно, ей нужны были врачи. По нашим данным (а наши врачи ее осматривают регулярно, я общаюсь с руководством ФСИН России), нет каких-либо подозрений, что Н.Савченко неизлечимо больна. В целом она чувствует себя нормально, занимается физкультурой. Я объяснил П.Климкину, что мы, исходя из соображений гуманности, сделали все, о чем они просили, мы сделали исключение из применяемых в таких ситуациях правил. Но вызывающее отвратительное поведение Н.Савченко сделало визит врачей, о котором мы уже договорились, невозможным.

Вопрос: Мы видим, что идет кампания в поддержку Н.Савченко, которая как-то странно накладывается на кампанию по допингу, который якобы применяют российские спортсмены. Нет ли у Вас ощущения, что это ряд кампаний, которые специально организованы и должны бить по имиджу России?

С.В.Лавров: Я не сторонник теории заговоров, но, конечно, нельзя не обратить внимание, что слишком многое накладывается одно на другое.

Обвинение, выдвинутое в адрес Н.Савченко, чрезвычайно серьезно: участие в преднамеренном убийстве российских журналистов в зоне конфликта. Их судьбой, как неоднократно подчеркивал МИД России, мало интересуются западные благодеятели Киева, но Н.Савченко «раскручивают» и используют ее личную, наверное, незавидную ситуацию в откровенно политических целях. Судя по всему, ей самой это нравится, и она этому активно подыгрывает. Это их выбор.

Вы абсолютно правы, раскрутка идет непропорционально самой ситуации, как бы тяжела она ни была, и как бы серьезны ни были обвинения. Уже выдвигаются призывы ввести санкции против России, составить «список Савченко».

Вообще, санкции становятся заменой политики и дипломатии в действиях особенно наших американских коллег. В Вашингтоне уже прозвучали призывы ввести против России дополнительные санкции за то, что происходит в Сирии. И это в период, когда мы вместе с американцами на основе договоренности двух президентов продвигаем процесс урегулирования, приняли две резолюции Совета Безопасности ООН и создали МГПС с двумя регулярно встречающимися в Женеве целевыми группами, которые обсуждают вопросы укрепления перемирия и гуманитарной помощи. Тем не менее, из Вашингтона (правда, пока не из «недр» самой Администрации, но уже среди влиятельных политиков) раздаются голоса с требованиям «наказать» нас и за Сирию. Хотя, повторю, мы работаем в Сирии по приглашению законного Правительства. До этого почти пять лет ее бомбили и терзали все, кому не лень, грубо нарушая Устав ООН. И для всех это было приемлемо, никто особенно не замечал количества наполняющих Европу беженцев. Сейчас опять это все «вешают» на нас. На днях Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг совершенно бессовестно, позволю себе такое выражение, обвинял нас в том, что именно Россия является причиной обострения миграционного кризиса, охватившего сейчас Европу.

Есть Н.Савченко, Сирия, любые другие поводы, чтобы объявить против нас санкции. На все это наслаиваются и другие темы. Как Вы сказали, допинг – сейчас это очень популярная история. Учитывая то, что происходит в публичном пространстве наших западных партнеров, я не удивлюсь, если скоро кто-нибудь объявит, что ВКС России, Вооруженные Силы России в целом и российская дипломатия действуют «под допингом». И по этой причине будет объявлено, что нам запрещено участвовать в каких-либо мировых процессах.

Если серьезно, то, конечно, в последнее время вызывает много вопросов ситуация, когда был выдвинут шквал запретов и обвинений в адрес наших ведущих великих спортсменов, причем сразу, как только мельдоний после нескольких десятилетий нахождения в статусе обычного препарата, которым пользуются спортсмены и простые люди с сердечной недостаточностью, был объявлен допингом. В последние дни нет какого-либо ограничения в комментариях, которые мы можем услышать от специалистов и экспертов, включая создателей этого препарата. Они откровенно и профессионально объясняют, что это совсем не допинг, а средство восстановления организма в отношении его базовых функций – наличия кислорода и магния. Может быть, этому мельдонию не повезло, потому что он «родился» хоть и в Латвии, но в советское время? Если бы это произошло после того, как Латвия стала частью т.н. «цивилизованного» мира, мельдонию была бы уготована другая судьба? Не знаю, не хочу ёрничать, хочу только подчеркнуть со всей серьезностью: профессиональные заключения в отношении оправданности этого шага Всемирного антидопингового агентства (WADA), которые звучат сегодня в эфире и на страницах газет, не получают никакого отклика со стороны руководства WADA. Я считаю, что в ответ на профессиональные вопросы должны последовать профессиональные разъяснения. Может быть, у руководства WADA были очень веские причины, о которых ни нам, ни научному и экспертному сообществам по каким-то причинам неизвестно. Но тогда эти причины нужно изложить. Пока единственное, что мы слышим от руководства WADA, – это заявления главы независимой комиссии этой организации Р.Паунда, причем не с изложением профессиональных мотивов этого очень странного по мнению экспертов решения, а о том, что теперь, наверное, России окончательно закрыт путь на Олимпийские игры, потому что она, мол, доказала, что насквозь коррумпирована в том числе и в спорте. Это уровень уличной болтовни, а не профессионального разговора серьезных людей. А мы уважаем WADA и хотим с ней профессионально и по-честному сотрудничать, без лозунгов и попыток узурпировать научную истину и медицинские знания. У нас тоже есть эксперты, есть они и в других странах.

Конечно, есть совпадения, которые наводят на определенные мысли, но рассчитываю, что эта волна скоро схлынет, потому что абсолютная бесперспективность необоснованных наскоков на нас становится понятна здравомыслящим людям в Европе и Америке.

Вопрос: Говорят, что это стало возможным потому, что милдронат распространен в России и немного в Восточной Европе.

С.В.Лавров: Я читал много версий. Читал о том, что после того, как он несколько десятилетий успешно применялся для профилактики сердечной недостаточности, каких-то еще обычных человеческих недугов, у него недавно появился конкурент в США. Есть какая-то история о недобросовестной конкуренции в области фармакологии – этого не знаю, не берусь судить. Могу сказать только одно: WADA – это механизм, который призван следить за тем, чтобы допинг не применялся в спорте и обосновывал профессионально свои подходы. Последнее решение этой организации вызвало вопросы у профессионалов. На них необходимо ответить профессионально и по-честному.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы затронули тему санкций. Американцы говорят, что необходимо ввести новые санкции по тем или иным вопросам, по делу Н.Савченко. А новые санкции вообще возможны? Вы очень часто разговариваете с Госсекретарем США Дж.Керри. Есть ли ощущение, что США и их европейские союзники готовы идти дальше на обострение?

С.В.Лавров: Вы же знаете, что в Вашингтоне, извините, «много башен». Так что, наверное, это тоже необходимо учитывать. У меня очень хорошие личные, товарищеские отношения с Госсекретарем США Дж.Керри, у нас есть какие-то личные симпатии друг к другу, мы обсуждаем вещи, которые не относятся к работе: занятия спортом, в принципе отношение к жизни. Он часто к нам приезжает, встречался несколько раз с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, со мной регулярно общается, в т.ч. по телефону каждые 2-3 дня. Последнее время у нас достаточно продолжительные контакты «на полях» различных мероприятий, мы регулярно общаемся, в т.ч. в связи с сирийскими делами. Я вижу в нем искреннего человека, профессионала, который хорошо знает ситуацию в мире, хорошо осознает истинные, законные, очищенные от всякой идеологии национальные интересы своей страны и который на основе своего ощущения выстраивает отношения с партнерами, в т.ч. с Российской Федерацией, продвигая интересы США, но делая это в стремлении найти баланс этих интересов с интересами партнеров. Это честная позиция. Мы, в общем-то, руководствуемся таким же подходом.

Госсекретарь США Дж.Керри приезжает в Москву или в Сочи разговаривать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Последний раз он был в декабре 2015 г. и заявил на пресс-конференции, что не сторонник изоляции России. Через несколько дней Вашингтон объявил о дополнительных санкциях, которые, по его словам, якобы лишь уточняли некоторые технические детали, но на самом деле это новый достаточно серьезный пакет. Поэтому, когда «левая рука не ведает, что делает правая», достаточно трудно видеть какую-то логику. Если это игра в «доброго и злого полицейского», тогда это достаточно примитивные действия.

Повторю, мы исходим из нашей принципиальной позиции: работаем с США не для того, чтобы им понравится, чтобы они «помягчели» к нам, а работаем в тех областях, где наше взаимодействие действительно может иметь результат, который будет в интересах Российской Федерации. Мы сотрудничаем с американцами по сирийскому урегулированию, потому что нам не нужно террористических образований на Ближнем Востоке, чтобы террористы, которые там воюют, затем начали беспокоить наших соседей и нашу страну. Точно так же мы сотрудничали по иранской ядерной программе, потому что нам не нужны новые ядерные державы и одновременно нам нужно отстаивать универсальное право всех государств на мирную ядерную энергетику, что мы и делали, достигнув договоренности по Ирану. Нам абсолютно не нужно ядерное оружие, тем более ядерные амбиции и угрозы со стороны Северной Кореи. Мы будем добиваться того, чтобы воздействовать на нее и вернуть ситуацию за стол переговоров и сотрудничеству с Международным агентством по атомной энергетике.

Точно также нам абсолютно не нужен кризис на Украине. Мы понимаем, что решающее воздействие на позицию Киева имеют США, которые, по сути дела, «руководят» там повседневной жизнью. Поэтому, будучи прагматиками, мы сотрудничаем не только с нашими французскими, немецкими партнерами в рамках так называемого «нормандского формата», но мы еще сотрудничаем с американцами: установлен специальный двусторонний канал. Надеюсь, что американцы понимают необходимость искать здесь какие-то компромиссные пути, которые позволят полностью выполнить Минские договоренности.

Главнокомандующий Европейского командования вооруженных сил США Ф.Бридлав, несмотря на свою фамилию «Бридлав», выдает совершенно бредовые высказывания, что необходимо готовиться к войне и к победе над Россией, причем не фигурально, а буквально. Так что в Вашингтоне есть «партия войны», как и «партия санкций». Наверное, трудно перебарывать свое нутро, когда генетически привык, что твоя страна никого слушать не должна, никто ей не указ, а она указ всем и вся.

Времена меняются, я к этому отношусь философски. Наверное, когда у тебя ничем и никем не контролируемая мощь, это как-то расслабляет и развращает в известной степени. Сейчас американцы чувствуют на себе, что не могут решать в одиночку серьезные проблемы, они сейчас даже не могут повлиять на такие страны, которые являются их давнишними союзниками, как, например, Турция, которая игнорирует их требования в том, что касается того же самого сирийского урегулирования. Американцы с курдами в Сирии сотрудничают, а Анкара объявила партию «Демократического союза» (партнера и союзника США) террористической организацией, обстреливает ее со своей территории. Мы несколько раз привлекали внимание американцев к тому, что это нарушение всех наших договоренностей и резолюций, но они как-то смущенно отводят глаза и говорят, что с нами согласны, но необходимо какое-то время, чтобы кого-то и как-то успокоить.

Далеко не все подвластно Вашингтону. Это кавалерийско-ковбойское настроение, конечно, будет уходить в прошлое. Это болезненно и занимает какое-то время. Но мы будем с пониманием к этому относиться, будем ждать, когда утрясется и уляжется эта новая реальность в головах вашингтонских политиков, а тем временем будем взаимодействовать там, где это отвечает нашим интересам и, конечно же, будем давать жесткий ответ на любые недружественные действия в наш адрес.

Вопрос: Наша съемочная группа была на границе с Турцией со стороны сирийских курдов и видела своими глазами результаты обстрелов. Местные жители рассказывали, что это единственная группа российского телевидения, которая к ним попала. Они снимали турецкие танки, которые стоят на границе, технику, как они окапываются. Все эти материалы есть, и даже Министерство обороны России сумело их посмотреть.

С.В.Лавров: Я это слышал и видел. Это такая «ползучая» экспансия. Ведь турки давно заявляли, что они не допустят укрепления курдов на севере Сирии. Даже несмотря на то, что курды (на сирийской территории есть западный и восточный анклавы, а между ними – ИГИЛ) боролись против ИГИЛ при нашей и американской поддержке, турки заявили, что для них неприемлемо, если эти два анклава соединятся, даже путем победы над ИГИЛ, и что для них главное, чтобы курды не воссоединились на сирийской территории. Казалось бы, это проблема не Турции, а Сирии. Это отдельная тема. Именно поэтому мы считаем, что процесс, который начинается в Женеве, должен обязательно включать курдов, если все мы подразумеваем то, что говорим, когда заявляем о приверженности суверенитету, территориальной целостности Сирии.

Если курдов «выбросить» из переговоров о будущем Сирии, то как можно рассчитывать, что они захотят оставаться в составе этого государства? Они тогда просто «махнут рукой» на международное сообщество и на все эти схемы. Поэтому мы, занимая такую же позицию, как и другие страны, кроме Турции, будем жестко настаивать, чтобы ООН не «прогибалась» перед ультиматумами и пригласила курдов с самого начала переговорного процесса за стол переговоров.

Требуя недопущения какого-либо укрепления курдских сторон в Сирии, Турция стала заявлять о своем суверенном праве создавать какие-то зоны безопасности на сирийской территории. По нашим данным, они уже «окапываются» в нескольких сотнях метров от границы внутри Сирии. На днях был визит Премьер-министра Турции А.Давутоглу в Евросоюз, в Брюссель, где обсуждался миграционный кризис, вернее вырабатывался ответ на турецкий ультиматум. В итоге ответ вызвал очень серьезные вопросы как с точки зрения авторитета Евросоюза, его репутации и способности отстаивать свои законные интересы, так и с точки зрения того, как эти договоренности вписываются в международное гуманитарное право. Уже были комментарии Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, неправительственных организаций о том, что международно-правовые принципы, закрепленные в универсальных конвенциях по делам беженцев, были во многом проигнорированы. Но среди прочего, в документах и декларациях, которые были подписаны между Турцией и Евросоюзом, содержится косвенная ссылка на то, что Евросоюз понимает необходимость создания каких-то зон безопасности, и читается это так, что именно на сирийской территории. Мы задали вопрос в Брюсселе, насколько подобный подход отвечает их публично и официально заявленной позиции в поддержку всех решений Совета Безопасности ООН, недопустимости развала Сирии и нарушения ее территориальной целостности. Ждем ответа.

Вопрос: Со стороны Турции речь идет о строительстве целого города для беженцев на территории Сирии. Мы как-то будем реагировать на эту инициативу?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, мы считаем недопустимыми какие-либо действия на сирийской территории без согласия сирийского Правительства. Напомню, что мы единственная страна (и еще Иран), представители которой (наши воздушно-космические силы, иранские советники) работают по приглашению законного правительства на сирийской территории. Все остальные государства, включая членов антитеррористической коалиции, возглавляемой США, работают там без правового основания либо в виде резолюции СБ ООН, либо в виде прямого приглашения законного правительства. Но когда мы установили контакт с американской коалицией через Вашингтон и договорились о сотрудничестве в деле избежания непредвиденных и непреднамеренных инцидентов в воздухе, а затем в последнее время и о координации вопросов, связанных с углублением и укреплением перемирия и доставки гуманитарной помощи, сирийское Правительство приняло такую формулу и считает, что если это делается с участием России, то суверенитет Сирии не нарушается.

Вопрос: Эта формула закреплена в каких-то документах?

С.В.Лавров: Такого документа нет, но сирийским Правительством было сказано, что если кто-то из внешних игроков координирует свои действия с Российской Федерацией, которая легитимно работает в Сирии, то это будет считаться приемлемым.

Вопрос: Если в результате общих действий против ИГИЛ эта группировка будет вынуждена уйти из Сирии, не произойдет ли при этом «переход» ИГИЛ в соседние страны – Иорданию, Ливан? Не произойдет ли «расползание» по Ближнему Востоку этой организации, и есть ли какой-то план действий на это счет?

С.В.Лавров: Это уже происходит. ИГИЛ активно обосновывается в Ливии и Йемене, где за этой войной, которая никому не нужна и которая то и дело вспыхивает, несмотря на периодические договоренности о перемирии и переговорах, многие забывают или не обращают внимания, что этим пользуются именно террористы, включая ИГИЛ, которая, пока коалиция во главе с Саудовской Аравией воюет с хуситами и сторонниками бывшего президента Йемена А.А.Салеха «подбирает» плоды этого противостояния. Террористы осваивают те районы Йемена, которые сейчас не получают должного внимания ни со стороны правительства, ни со стороны оппозиции. В Афганистане ИГИЛ тоже пускает корни, в том числе на севере, вытесняя талибов или пытаясь договориться с кем-то из них. Это очень опасная тенденция. И, конечно, ИГИЛ в Ираке – это часть проблемы, которая связана с идеей создания «халифата» на территории Сирии и Ирака. Столица ИГИЛ в Ираке – Мосул, и в отношении этого города иракские вооруженные силы и силы безопасности при поддержке американской коалиции ведут боевые действия. В Сирии – это город Ракка – главный город «халифата», объявленного ИГИЛ на сирийской территории. Мы готовы координировать наши действия с американцами, потому что Ракка – это восточная часть Сирии, и там активно действует, в основном, американская коалиция. Наверное, не отрою секрет, если скажу, что на каком-то этапе американцы предлагали осуществить «разделение труда»: российские Воздушно-космические силы должны сконцентрироваться на освобождении Пальмиры, а американская коалиция при российской поддержке сосредоточится на освобождении Ракки.

Вопрос: То есть «мы возьмем Берлин»?

С.В.Лавров: Тем не менее, это было проявление нашего участия на придвинутом этапе в борьбе с терроризмом в Сирии. Это доказывает, что у них какое-то прозрение наступает. США понимают, что нужно не просто обмениваться информацией, чтобы друг друга не сбивать, а реально координировать свои действия по борьбе с терроризмом, иначе ничего не получится.

Сейчас поступают достаточно противоречивые сигналы об истинных намерениях американцев. У нас установлены каналы «горячей связи» по линии военных между их командованием, которое находится в столице Иордании, и нашим руководством этой операцией на базе Хмеймим, кроме того российские и американские офицеры присутствуют в Женеве. Но всегда есть канал прямой экстренной связи между Москвой и Вашингтоном – между Фрунзенской набережной и Пентагоном. Но порой, в том числе от официальных представителей Пентагона звучат какие-то заявления, что никакой координации с Россией нет. Потом мы спрашиваем у Государственного секретаря США Дж.Керри и его коллег в Госдепартаменте США, а они отвечают, что координация есть, просто надо как-то все объяснять, чтобы никто не обижался на то, что американцы, с нами сотрудничают. Я бы сказал, что это «невзрослая позиция»: США как-то по-детски «озираются по сторонам», пытаясь обращать внимание на то, кто что подумает. Проблема ясна, и ИГИЛ – общая угроза для всех. Вы правильно сказали, что если, даже не если, а когда (думаю, что это будет достаточно скоро) ИГИЛ потерпит поражение в Сирии и Ираке, все равно придется заниматься «метастазами» это «халифата». Отличие ИГИЛ от «Аль-Каиды» и любой другой до недавнего времени известной террористической организации в том, что это формирование первым объявило своей целью не просто нанесение ущерба тем, кого оно считает неверными, будь то в других религиях или внутри ислама, а о создании государства – «халифата». ИГИЛ достаточно эффективно с этим справлялся до какого-то времени, налаживая жизнь на определенных территориях по своим варварским правилам. Однако многие люди, уставшие от войны, принимали и такие правила, лишь бы что-то было предсказуемым.

Это достаточно опасная идеология, учитывая абсолютно бесчеловечные принципы, на которых основывается ИГИЛ, пытаясь извратить ислам, привлекая сторонников путем спекуляции на неурегулированности проблем тех же самых палестинцев, других конфликтов на Ближнем Востоке, спекулируя на том, что западная цивилизация во главе с «Большим сатаной» несет только разрушение арабскому миру, не дает ему развиваться самому.

Кстати, совсем недавно в одном из американских изданий «Politico» племянник бывшего президента США Дж.Кеннеди Р.Кеннеди написал статью, в которой поделился, как в 1957 г. его дядя, Дж.Кеннеди, тогда президент США, настаивал на том, чтобы на Ближнем Востоке американцы действовали исходя из необходимости поддерживать настроения самих стран этого региона и перестали вмешиваться в том числе вооруженным путем. Но тогда возобладала линия, которую продвигали ЦРУ и Пентагон, заключавшаяся в том, что необходимо брать под контроль все эти государства, не останавливаясь ни перед чем, если какой-то режим не нравится, то без раздумий и сомнений его менять. Неоднократны были скрытые и открытые интервенции. Потомок одного из великих американских президентов делает вывод, что все проблемы Ближнего Востока коренятся в том, что США хотели насаждать там свои порядки, полностью игнорируя настроения и чаяния стран региона.

Еще он обозначил очень интересную вещь: американцев не хотели объявлять врагами, не хотели отказываться от каких-либо контактов с ними, хотели с ними сотрудничать. Но американцы неоднократно доказывали, что они легко предают своих друзей, как они предали бывшего президента Египта Х.Мубарака. Через несколько дней после начала «Арабской весны» в Каире он понял, что народ хочет перемен и достойно, не сбегая из страны, ушел в отставку, оставив вместо себя вице-президента. Он не убежал из Египта, а поселился в своем доме в Шарм-аш-Шейхе. Потом через несколько дней его посадили в клетку, привезли в Каир и стали судить. Тогда весной 2011 г мы посылали сигналы американцам, правильно ли это. Х.Мубарак был достойным человеком, патриотом своей страны, обеспечивал интересы Египта и США, поддерживал хорошие отношения с Европой и Россией. Почему бы нам всем не обратиться к лидерам восстания в Каире, чтобы они этого пожилого, заслуженного человека отпустили и не возили в клетке, как какого-то зверя, опасного преступника. Они отвели глаза в сторону. Президент Сирии Б.Асад все первые годы своего президентства был лучшим другом в европейских столицах. «Друг познается в беде» – это сказал очень мудрый человек. Люди на Ближнем Востоке прекрасно видят, как к ним относятся.

Мы очень заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был крепким, самостоятельным. Это, конечно, отдельный субъект международной жизни, но внешнеполитическая линия Евросоюза находится под сильнейшим давлением США. Мы хотим, чтобы Евросоюз был единым, чтобы он принимал решения, исходя из интересов своих стран-членов и «большой Европы», как они себя называют в целом. Надеюсь, что нынешняя ситуация, в частности, кризис с мигрантами, послужит уроком для руководства этой структуры, в которой до недавнего времени сквозило: «Кто к нам попал – это цивилизованные люди». Было такое высокомерие, звучал поучительный тон, что у них с правами человека все в порядке, не надо даже заботиться о них, не надо их обсуждать в ООН или в Совете Европы, они сами разберутся. Права человека у других будут рассматривать. У них солидарность: если Россия косо посмотрела на кого-то из них (хотя на кого мы там косо смотрели?) они будут все солидарны в отношении такой неприемлемой российской политики. Сейчас миграционный кризис показал, чего стоит солидарность не в «тучные» годы, а когда приходит беда – каждый сам за себя.

Мы абсолютно не извлекаем из этого какого-то удовольствия, не злорадствуем, а просто лишний раз подчеркиваем, что давным-давно было предложено формировать единое экономическое гуманитарное пространство. Гуманитарное пространство, естественно, предполагает решение вопросов мигрантов, выработку единой миграционной политики, сотрудничество в сфере отсечения беженцев от экономических мигрантов и т.д. Евросоюз на это шел практически нехотя и лишь в отдельных каких-то моментах, а концептуально у них не хватало политической воли для того, чтобы начать заниматься выстраиванием общего экономического гуманитарного пространства.

Сейчас нас обвиняют в том, что наше участие в борьбе с терроризмом в Сирии является чуть ли не главной причиной миграционного кризиса, хотя он начался давным-давно, когда разбомбили Ливию, превратили ее в канал контрабанды нелегальных мигрантов из половины Африки, Ирака, Афганистана, есть там и пакистанские беженцы. По-прежнему пытаются представлять так, что все те, кто есть сейчас в Европе – это сирийцы. Это тоже извращение истины и оболванивание общественности.

То нам говорят, что мы каких-то беженцев выпихиваем в Скандинавию, Норвегию, Финляндию. С финнами и норвежцами у нас сейчас идет нормальный разговор, мы хотим эти вопросы упорядочить. Но каждый раз при возникновении какой-то проблемы пытаться видеть ее корень в России становится уже достаточно смешным. Это понимают многие политики, причем не только из тех политических течений в Европе, которых с нами сотрудничают и которых за это предают анафеме системные мейнстримовские СМИ, но это понимают уже и представители партий, которые находятся у власти во многих странах Евросоюза.

Мы еще в 2004 г. говорили, что эта поспешность в принятии новых членов в Евросоюз и НАТО, которые не до конца соответствовали критериям менявшихся до тех пор этих двух организаций, была продиктована тем, чтобы поскорей освоить геополитическое пространство, как бы отнять у России то, что осталось после Советского Союза. Мы философски к этому относились, говоря нашим коллегам: «Ради Бога, только потом не идите на поводу у этих стран, потому что у некоторых из них, например, у наших балтийских соседей, есть такая русофобская ментальность». Они нам говорили: «Ничего страшного. Они придут в Евросоюз и НАТО, успокоятся, освоятся, будут чувствовать себя в безопасности». К сожалению, это далеко не так, и русофобы в Евросоюзе пытаются «заказывать музыку». Солидные государства все больше и больше начинают понимать пагубность и тупиковость этих попыток.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 марта 2016 > № 1691170 Сергей Лавров

Саудовская Аравия: имперское перенапряжение?

Полур Раман Кумарасвами

Почему слабеют позиции Эр-Рияда

П.Р. Кумарасвами – профессор Университета имени Джавахарлала Неру, почетный директор Института Ближнего Востока в Дели.

Резюме Три основных опоры саудовской власти – ислам, нефть и патронат Вашингтона – существенно ослабли в последние годы. Эпоха дипломатии с чековой книжкой закончилась, Эр-Рияду придется больше инвестировать в реальную дипломатию.

Казнь в Саудовской Аравии известного шиитского проповедника Нимра Бакера ан-Нимра, обвиненного в антигосударственной деятельности и подстрекательстве, вызвала рост напряжения на всем Ближнем Востоке. Это происходит на фоне общего снижения влияния Эр-Рияда. Из-за серии амбициозных, но плохо продуманных политических решений и вторжений в другие государства, позиции и влияние в регионе правящей династии Аль-Саудов ослабли. Опасения саудитов по поводу Ирана и его претензий на доминирование до и после ядерного соглашения понятны, однако способ, который Эр-Рияд выбрал для противодействия, демонстрирует отсутствие дальновидности и стратегического мышления.

Саудовская Аравия повторила ошибки, которые совершали многие до нее. Примеры Священной Римской империи, Османской империи и Советского Союза показывают, что упадок великих держав начинается, когда их вовлеченность в международные дела перестает соответствовать внутренним ресурсам. Имперское перенапряжение часто является главной причиной упадка, а во многих случаях и исчезновения держав. Когда бушующие амбиции сталкиваются с проблемой доступных ресурсов, кризис неизбежен. Из-за отсутствия четкого стратегического видения государства вмешиваются в вопросы, которые не затрагивают непосредственно их национальные интересы либо их вмешательство не соответствует накопленным знаниям и навыкам. При отсутствии внутренней подотчетности власти проблемы только множатся. Все это – отсутствие стратегического видения, имперское перенапряжение, недостаток технического опыта и подотчетности – можно обнаружить во внешнеполитическом поведении Саудовской Аравии.

Перенапряжение

Можно выделить несколько случаев, когда вмешательство Саудовской Аравии оказалось неудачным и не принесло монархии ощутимых результатов:

Стремясь восстановить имидж страны после 11 сентября, в конце 2001 г. тогдашний регент, а затем король Абдалла представил мирный план, предусматривающий признание Израиля арабскими и мусульманскими странами в обмен на его отступление к границам 1967 года. Однако когда в марте 2002 г. эта инициатива была представлена на саммите Лиги арабских государств в Бейруте, ее суть оказалась выхолощена включением сирийского требования о безусловном праве палестинцев на возвращение. План был обречен.

До марта 2003 г. у Саудовской Аравии не было необходимости активно вмешиваться в иракскую внутреннюю политику. В 1980-е гг. Ирак служил преградой для гегемонии Ирана, но кувейтский кризис изменил ситуацию. После Кувейта и завершения холодной войны слабый Ирак под жесткими санкциями ООН устраивал Эр-Рияд. Американское вторжение и свержение президента Саддама Хусейна имели непредвиденные последствия: Ирак превратился в шиитское арабское государство в политическом смысле слова. Шииты, составляющие около 60% населения, ощутили силу и начали тяготеть к Персии. Еще будучи регентом, в 2004 г. Абдалла обвинил Иран в «обращении» иракских суннитов в шиитов и высказал опасения по поводу усиления последних. Но стратегия Эр-Рияда в Ираке оказалась провальной, и он уступил Тегерану значительные позиции в определении хода политических событий. Влияние саудитов на выборы и последующее формирование коалиций в 2010 и 2014 гг. было минимальным. Кроме того, ограниченные успехи Ирака в борьбе с угрозой Исламского халифата были обусловлены иранской поддержкой. Таким образом, Ирак превратился не только в шиитское арабское государство, но и в некотором смысле в доверенное лицо Тегерана в арабском мире.

Выборы в Палестинской автономии в январе 2006 г. обострили внутренний конфликт между возглавляемой ФАТХ Палестинской национальной администрацией (ПНА) и группировкой ХАМАС, победившей на выборах. Саудовская Аравия выступила посредником. 8 февраля 2007 г. в присутствии короля Абдаллы глава ПНА Махмуд Аббас и лидер ХАМАС Халед Машаль подписали соглашение из четырех пунктов в священном для мусульман городе («Декларация Мекки»). Спустя несколько недель столкновения вспыхнули вновь, в результате ХАМАС захватил сектор Газа. Таким образом, с июня 2007 г. палестинские территории разделены на Западный берег, которым управляет ФАТХ-ПНА, и контролируемый ХАМАС сектор Газа. В свете этого провала, когда Израиль начал 50-дневную операцию «Нерушимая скала», медиатором выступил Катар, а не Саудовская Аравия.

Таифское соглашение, достигнутое при посредничестве Саудовской Аравии в 1989 г., закончилось 15-летней гражданской войной в Ливане. Основные положения документа, в частности разоружение всех сторон, прежде всего «Хезболлы», не были реализованы из-за противодействия Сирии. Напротив, соглашение легитимировало контроль Дамаска над Ливаном напрямую или через посредников. Рафик Харири, заработавший свое состояние в Саудовской Аравии, попытался восстановить страну, но был убит в феврале 2004 г., что сыграло против Эр-Рияда. Даже после спешного вывода сирийских войск из Ливана в апреле 2005 г. и неохотного дипломатического признания ею независимости Ливана в 2008 г. Эр-Рияд мог играть лишь второстепенную роль в событиях. Избрание президентом бывшего командующего армией Мишеля Сулеймана в 2008 г. стало возможным только благодаря вмешательству Катара, который после неудач Саудовской Аравии пришел на помощь в разрешении политического кризиса 2006–2008 годов.

В первые дни Второй ливанской войны летом 2006 г. Эр-Рияд осудил «Хезболлу» за «авантюрное» похищение двух израильских солдат, которое привело к полномасштабной военной кампании Израиля. К несчастью для Аль-Саудов, шиитская группировка смогла выдержать 33-дневную израильскую операцию (хотя и ценой огромных потерь среди мирного населения Ливана), а глава шиитской «Хезболлы» Хасан Насрулла стал самым популярным лидером среди арабов-суннитов на Ближнем Востоке. Это заставило Саудовскую Аравию изменить позицию и поддержать «ливанское сопротивление». С тех пор активного вмешательства Эр-Рияда в ливанскую политику не наблюдается.

Саудовский подход к «арабской весне» оказался цепью промахов. Когда тунисцы подняли восстание против 20-летнего авторитарного правления Зин эль-Абидина Бен Али, Эр-Рияд предложил ему вместе с семьей и накопленным богатством перебраться в Саудовскую Аравию. Это соответствовало саудовской практике предоставлять убежище мусульманским лидерам, которым угрожали на родине. Так, пакистанский премьер Наваз Шариф укрывался в Саудовский Аравии, пока генерал Первез Мушарраф, совершивший переворот, грозился его казнить. Здесь же провел последние годы жизни бывший президент Уганды Иди Амин.

Когда тысячи протестующих на площади Тахрир требовали прекращения 30-летнего правления Мубарака, король Абдалла поддержал руководство страны и призвал египтян «не рисковать безопасностью и стабильностью» своего государства. Долгое время Эр-Рияд считал Мубарака близким союзником, а падение его режима и возможный подъем «Братьев-мусульман» нервировали Абдаллу. Короткое президентство Мухаммеда Мурси стало напряженным периодом двусторонних отношений, и Эр-Рияд быстро поддержал мягкий военный переворот, в результате которого в июле 2013 г. Мурси был свергнут. Кризис в Египте и различные позиции в отношении Мурси и военного переворота отчасти обусловили напряженность между Эр-Риядом и Дохой и временный разрыв дипотношений в 2014 году.

В разгар народных протестов в мае 2011 г. арабские государства договорились «рассмотреть» заявки Иордании и Марокко на членство в Совете сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), состоящем из шести стран. Этот шаг, считавшийся инициативой Саудовской Аравии, не имел ни географической, ни политико-экономической логики. Марокко вообще расположено далеко от Персидского залива, а единственный порт Иордании находится в заливе Акаба в Красном море и не может считаться побережьем Персидского залива. Кроме того, в отличие от членов ССАГПЗ два государства-кандидата не живут за счет доходов от единственного ресурса. Помимо трансформации объединения в монархический клуб этот шаг не имел логики и поэтому не дал заметных результатов.

Из-за нестабильной социально-политической ситуации и нехватки ресурсов Иордания оказалась в зависимости от политической поддержки и экономической щедрости Эр-Рияда. Объем саудовской помощи практически не попадал в СМИ, однако регулярные визиты в Саудовскую Аравию короля Абдаллы II и его сына Хусейна говорят о неустойчивости ситуации. Тот факт, что Эр-Рияд попросил Амман занять предложенное Саудовской Аравии место непостоянного члена Совета Безопасности ООН, подчеркивает близость двух государств. Иордания впервые стала членом СБ с момента вступления в ООН в 1956 году. По мнению некоторых наблюдателей, политическое и экономическое влияние Эр-Рияда заставило Амман замедлить реформы и занять жесткую позицию в отношении Фронта исламского действия, политического крыла «Братьев-мусульман» в Иордании. Если бы не внешнее давление, король Абдалла II, вероятно, больше прислушивался бы к требованиям населения, в особенности в вопросах избирательного законодательства и проведения свободных выборов.

Саудовское вмешательство в Сирии усложнило ситуацию и стало ключевым фактором продолжающегося насилия. Проблема заключается не в том, правильна или нет политика Саудовской Аравии, а в ее эффективности. С президента Башара Асада нельзя снимать ответственность за гражданскую войну и раскол страны. В то же время саудовская поддержка различных антиасадовских салафитских сил продлевает кризис. Исламистские группировки, которые поддерживают Саудовская Аравия и другие страны, не являются политически едиными и эффективными в военном плане. Хотя вмешательство Ирана, в основном через «Хезболлу», но и напрямую тоже, также способствовало эскалации кризиса, Тегеран обладает средствами, чтобы добиться политического урегулирования. Это подтвердила готовность США подключить Иран к мирным переговорам в Женеве.

Политика в отношении Йемена, включающая прямые военные интервенции, демонстрирует стремление Саудовской Аравии сохранить страну в числе своих союзников. В апреле 2015 г. Эр-Рияд начал военную кампанию против повстанцев-хуситов, которых поддержал Иран, но особых успехов добиться не удалось. Самая благоприятная ситуация складывалась, когда Абдалла Салех еще пребывал у власти и зависел от Эр-Рияда. После нападения на президентский дворец в июне 2011 г. он 12 недель находился на лечении в Саудовской Аравии, именно тогда у монархии был наилучший шанс добиться политического урегулирования. Эр-Рияд не использовал свое влияние, чтобы обеспечить выполнение соглашения о передаче власти, заключенное в ноябре 2011 года.

Саудовские интересы и вмешательство в дела Бахрейна были более явными, чем в других странах. Любые беспорядки в соседнем государстве – «красная черта» для саудитов, особенно если речь идет о шиитском населении. После того как 15 февраля 2011 г. на Жемчужной площади, которую называют «бахрейнским Тахриром», вспыхнули народные протесты, беспорядки в островной монархии описывают как религиозную проблему, а не результат социально-политических требований обездоленных бахрейнцев. Поскольку демография говорит в пользу шиитов, составляющих, по оценкам ЦРУ, 60–70% населения, протесты в Бахрейне – плохая новость для Аль-Саудов. Большинство саудовских шиитов живет в нефтеносной Восточной провинции, и после исламской революции в Иране Аль-Сауды столкнулись с растущими ожиданиями шиитского меньшинства. Длительное пренебрежение со стороны ваххабитского духовенства вышло на политический уровень после захвата мечети в Мекке менее чем через год после триумфального возвращения аятоллы Хомейни в Тегеран. Помимо прочего Саудовская Аравия запретила Ашуру – день траура по имамам Али и Хусейну у шиитов. Поэтому любые уступки шиитскому населению в Бахрейне вдохновили бы саудовских шиитов, отделенных лишь 25-километровым мостом короля Фахда.

По мнению некоторых экспертов, Эр-Рияд делает ставку на стареющего консервативного премьер-министра Бахрейна Халифу бен Салмана аль-Халифу (дядя короля), предпочитая его более либеральному и уступчивому наследному принцу Салману бен Хамаду Аль Халифе, сыну короля. Наблюдатели полагают, что вливания в экономику Бахрейна позволяют Аль-Саудам укреплять позиции консерваторов. Так, независимая комиссия, созданная королем, признала ответственность бахрейнской полиции и сил безопасности за гибель 46 человек во время протестов в 2011 г. и предложила меры по смягчению недовольства населения, но эти предложения не были реализованы. Кроме того, Бахрейн занимал жесткую позицию в отношении шиитского населения, даже когда король Абдалла был готов идти на компромисс с саудовскими шиитами. В апреле 2003 г. он принял шиитскую делегацию, в 2005 г. назначил первого шиита в Меджлис аш-Шура, а в 2009 г. разрешил публичные траурные мероприятия в день Ашуры. После того как в январе 2015 г. королем Саудовской Аравии стал Салман, некоторые из этих инициатив были остановлены, показательный пример – казнь шиитского проповедника Нимра ан-Нимра.

Низкий уровень результативности всех этих усилий наблюдается в период, когда три главных опоры саудовской власти – ислам, нефтяные доходы и американские обязательства – оказались под угрозой.

Опоры саудовской власти

Проекция силы Саудовской Аравии базируется на трех главных опорах: исламский фактор, нефтяная мощь и близость с Соединенными Штатами. По разным причинам все эти три фактора сейчас находятся на спаде, что подрывает эффективность проецирования силы Саудовской Аравии.

Ислам всегда являлся важным фактором лидерских амбиций Саудовской Аравии. С момента основания третьего саудовского государства в 1932 г. Аль-Сауды были заинтересованы в расширении своего влияния, особенно более консервативного ваххабитского ислама. Британское присутствие в регионе Персидского залива препятствовало прямому вмешательству Саудовской Аравии в дела тогдашних протекторатов. Однако это не мешало саудовскому влиянию в форме религиозного консерватизма, особенно в соседних Кувейте и Катаре. Во время гражданской войны в Йемене (1962–1970) саудиты поддержали роялистов, в то время как президент Египта Гамаль Абдель Насер выступил на стороне республиканцев.

Создание Организации Исламская конференция (ОИК, в

2011 г. переименована в Организацию исламского сотрудничества) в 1969 г. означало, что Саудовская Аравия пришла на смену Египту и стала новым лидером арабского мира. С учетом огромных богатств, накопленных в результате нефтяного кризиса 1973 г., некоторое время Саудовская Аравия являлась некоронованным лидером мусульманского мира. Исламская революция в соседнем Иране (1979), опирающаяся на шиитскую концепцию справедливости и сопротивления, стала ударом по саудовскому доминированию, бросив вызов основанному на ваххабизме консерватизму суннитского большинства. Это был конфликт не просто между суннитами и шиитами, а между консервативным статус-кво, представленным Саудовской Аравией, и революционным рвением, выпущенным на свободу аятоллой Хомейни. После первоначальной риторики, призывавшей к аналогичным народным революциям против суннитских монархий, иранские аятоллы стали говорить не о шиитской, а о более широкой исламской революции.

Некоторое время стороны были заняты другими делами. Эр-Рияд старался продвигать свою форму ислама в Афганистане в противовес советскому влиянию, а Тегеран увяз в войне с Ираком. Аятоллы не только выдержали разрушительную войну, но и сохранили режим, несмотря на внутренние и внешние угрозы. Успех Саудовской Аравии – вывод советских войск из Афганистана – сопровождался буйством моджахедов и афганских арабов, которые вернулись в свои страны и хотели строить ориентированное на ислам общество. Пока исламский экстремизм распространялся в других странах, Эр-Рияд был доволен и продолжал оказывать идеологическую и политическую поддержку. В 1990-е гг. Саудовская Аравия поддержала «Талибан» в постсоветском Афганистане и стала одной из трех стран (вместе с Пакистаном и ОАЭ), признавших режим. Афганский джихад против коммунистов-безбожников в конечном итоге стал основой для появления многочисленных радикальных группировок.

Безразличие и благодушие Саудовской Аравии по отношению к исламскому экстремизму и насилию оказались опасными и обошлись очень дорого. Саудовец Усама бен Ладен, входивший в число афганских арабов, поставил под вопрос исламские позиции Аль-Саудов из-за нарушения ими главных доктрин ваххабизма. Последней каплей стали действия короля Фахда, который опирался на неверных американских женщин-солдат, защищавших священную исламскую землю во время кувейтского кризиса. В процессе делегитимации Аль-Саудов возникли различные исламские группировки и теологи, бросившие вызов правящей династии, легитимность которой базируется на историческом соглашении между Аль-Саудами и Мухаммедом Абд аль-Ваххабом.

Результатом всего этого стали катастрофические теракты в США 11 сентября 2001 года. Участие в терактах 15 саудовцев было следствием консервативного образования в саудовских школах и поддержки Эр-Риядом различных салафитских джихадистских организаций по всему миру. В частности, Всемирная мусульманская лига, базирующаяся в Мекке, поддерживала многие экстремистские группировки, пока это не вредило саудовским интересам. Экспорт ваххабизма в конечном итоге вернулся бумерангом: теракты 11 сентября не только испортили репутацию Саудовской Аравии на Западе, но и вызвали сомнения по поводу мирной природы ислама и его последователей. Тогдашний регент, а затем король Абдалла пытался решать проблему путем косметических мер и смены вывесок. Поскольку ислам лежит в основе легитимности правящей династии, пространство для маневра ограничено, особенно в таких вопросах, как права женщин и половая сегрегация. Политика Саудовской Аравии способствовала исламофобии на Западе, где монархию стали считать олицетворением всего неправильного в исламе и мусульманах.

Cуннитское богословие традиционно предпочитает несправедливых правителей хаосу, но это не мешает правоверным мусульманам ставить под сомнение основы власти своих лидеров. Продвижение Саудовской Аравией консервативного ваххабитского ислама стало рассматриваться как исток религиозного экстремизма в разных регионах мира. Демонизация других религий, включая иудаизм и христианство, и представление о шиитах как еретиках не укладывались в мировой порядок после терактов 11 сентября.

В это время на Ближнем Востоке и в других регионах возникли альтернативные исламские модели управления. Институт верховного лидера и доминирование духовенства в Иране сочетается с регулярными выборами и сменой президентов. Смена руководства путем голосования стала нормой во многих мусульманских странах за пределами Ближнего Востока, включая Индонезию и Бангладеш. С 2003 г. принципы исламской демократии, сформулированные турецкой Партией справедливости и развития (ПСР), стали более привлекательными как для Запада, так и для мусульманского населения. К сожалению, Аль-Сауды не пошли дальше совещательного органа – Меджлиса аш-Шура и муниципальных выборов. Пока другие исламские государства экспериментируют с новыми формами управления, в Саудовской Аравии представители одной династии – старые, больные сыновья короля-основателя, умершего в 1953 г., – передают власть друг другу.

Ваххабизм, продвигаемый саудовским государством, не является умеренным и не служит моделью для других. Те, кто ищет умеренные варианты, смотрят на исламских демократов в Турции, Иране или Тунисе, а для тех, кто стремится к фундаменталистской, салафитской форме ислама, более привлекательны «Аль-Каида» и Исламский халифат. Поэтому сегодня у саудовского ислама гораздо меньше последователей, чем в прошлом.

Второй источник власти Саудовской Аравии – богатство и влияние, которые она приобрела в результате нефтяного кризиса 1973 года. Режим, выживавший благодаря ежегодной помощи Великобритании в размере 20 тыс. фунтов, неожиданно превратился в состоятельное государство с огромным фондом благосостояния, способное привлекать иностранные технологии, человеческие ресурсы, инфраструктурный опыт. Настроенный менее радикально, чем режимы баасистов в Ираке и Сирии, Эр-Рияд занимался арабо-израильским конфликтом и с 1970-х гг. играл заметную роль в международном признании политических прав палестинцев. Несмотря на идеологическую близость с ХАМАС, Аль-Сауды больше поддерживали преимущественно светскую Организацию освобождения Палестины во главе с Ясиром Арафатом. Когда иракские и сирийские руководители оказывали содействие отколовшимся палестинским группировкам и даже угрожали лично Арафату, он мог положиться на политическую и финансовую помощь Саудовской Аравии. На короткое время доходы от нефти позволили монархии занять лидирующие позиции в исламском мире, что подкреплялось расположением на ее территории двух священных для мусульман городов – Мекки и Медины.

Саудовская Аравия обладает не только крупнейшими доказанными запасами нефти в мире, но и самыми большими производственными мощностями. Аккуратно используя оба этих преимущества с начала 1970-х гг., она превратилась в нефтяного гиганта. Благодаря избыточным мощностям Саудовской Аравии удавалось обеспечивать доступность нефти в периоды дефицита ресурса или региональных кризисов, а также стабилизировать ситуацию на рынке и управлять механизмом ценообразования. Длительные двусторонние и многосторонние санкции против Ирана (с 1979 г.) и Ирака (с 1990 г.) позволяли монархии оставаться бесспорным лидером на энергетическом рынке. Она играла главную роль в обеспечении поставок во время ирано-иракской войны, кувейтского кризиса и после вторжения в Ирак коалиции во главе с США.

Однако ситуация меняется. С начала 2000-х гг. Россия стала крупным игроком на нефтегазовом рынке. Появились такие альтернативы, как сланцевый газ. В производственных мощностях Саудовской Аравии наблюдается стагнация. Высокие цены на нефть в середине 2014 г. – до 110 долларов за баррель – были спекулятивными и не являлись следствием сокращения производства или нарушения поставок. Длительный бойкот Западом иранской и иракской нефти не способствовал дисциплине в ОПЕК. Когда Ирак, а теперь и Иран, вернулись на рынок, страны ОПЕК уже производили 1 млн баррелей в день сверх согласованных квот. Эти факторы привели к падению цен с мая 2015 года. После подписания соглашения по ядерной программе облегчение и снятие санкций, касающихся нефтяной отрасли, открывает путь для иранской нефти. Рынок будет наводнен нефтью: в конце 2015 г. Иран производил 3 млн баррелей в день при квоте в ОПЕК 3,6 миллиона. Некоторые аналитики винят Саудовскую Аравию в падении цен и видят в этом стратегию, призванную ограничить доходы Тегерана от снятия санкций. В начале января нефть упала ниже 30 долларов за баррель, поэтому в краткосрочной перспективе Иран не получит прибыли от снятия санкций.

Но падение цен на нефть – плохая новость и для самой Саудовской Аравии. Дефицит ее текущего платежного баланса увеличился, поэтому пришлось брать средства из фонда благосостояния и других резервов, чтобы обеспечить функционирование механизмов социального государства. Саудовцам уже предложили задуматься о введении налогов. Сделать это будет непросто. Система благосостояния, основанная на доходах от нефти, позволяет Аль-Саудам управлять страной как они считают нужным, без общественного контроля и подотчетности. Если населению придется платить налоги, даже символические, такое положение станет невозможным.

Падение цен на нефть также затруднит использование Саудовской Аравией «дипломатии с чековой книжкой» для разрешения проблем и ослабления региональной напряженности. Например, президент Сирии Хафез Асад был вовлечен в операцию «Буря в пустыне» против Саддама Хусейна после того, как Саудовская Аравия списала его стране долг в 2,5 млрд долларов. В рамках ССАГПЗ финансовая помощь была обещана Иордании и Марокко, когда те столкнулись с народными протестами во время «арабской весны». По мнению экспертов, помощь соседа составляет значительную долю бюджета Бахрейна. Кампания в Йемене обходится в 5 млн долларов в день, миллионы долларов тратятся на Сирию. В марте 2015 г. Эр-Рияд пообещал 4 млрд долларов президенту Египта Абдул Фаттаху ас-Сиси на стабилизацию экономики. Участие в многочисленных конфликтах в регионе, включая Ливан, Судан, Ирак, Ливию и Палестину, подразумевает значительную финансовую помощь государственным и негосударственным акторам. Поэтому падение цен на нефть станет препятствием для использования финансов в качестве инструмента дипломатии, как это привыкла делать Саудовская Аравия.

Третьим источником власти являлись непоколебимые обязательства Соединенных Штатов. Основы тесных связей двух стран были заложены в феврале 1945 г. на встрече президента Рузвельта с королем Ибн Саудом на корабле ВМС США «Куинси» после Мальтийской конференции. Политический реализм и схожесть стратегических позиций, несмотря на идеологическую несовместимость, обеспечили длительное партнерство. Без прочных американских обязательств монархия не смогла бы использовать исламский фактор и доходы от нефти, чтобы стать региональным игроком. Турбулентность региона и стратегические опасения вынуждали и демократов, и республиканцев идти на компромисс в чувствительных для Саудовской Аравии вопросах, включая гендерные права, права человека, демократию, коррупцию и т.д. Желание американцев получать энергоресурсы по стабильным ценам позволило Эр-Рияду добиться особого статуса, особенно после свержения шейха в Иране в 1979 году. Зависимость и влияние были взаимными, иногда монархии удавалось преодолеть опасения и аргументы произраильских кругов в Вашингтоне.

Однако отношения стали более напряженными в результате различных факторов, сделавших вмешательство в международные конфликты, особенно на Ближнем Востоке, менее привлекательным для Америки. Две дорогостоящие и непродуманные военные кампании в Афганистане и Ираке после терактов 11 сентября совпали с кризисом на рынке недвижимости и отсутствием четкой стратегии в Вашингтоне. У Соединенных Штатов не было не только ясно определенной стратегической цели в регионе, но и политической воли, чтобы преследовать свои интересы. Роль энергетики в ближневосточных расчетах также претерпела изменения, поскольку США менее заинтересованы и, следовательно, менее связаны обязательствами по обеспечению энергетической безопасности своих союзников. Нерешительность Америки проявилась во время массовых протестов против деспотичных режимов в арабских странах. Давние американские союзники, такие как Хосни Мубарак, чувствовали, что администрация Обамы их предала, а протестующие были разочарованы слабой поддержкой демократов. Сближение американской администрации с Мухаммедом Мурси не порадовало Эр-Рияд.

Однако самые заметные признаки деградации отношений США и Саудовской Аравии можно увидеть в стремлении Вашингтона заключить соглашение по ядерной программе Ирана, которое было подписано 14 июля 2015 года. Некоторое время Эр-Рияд выражал недовольство тем, что Америка пренебрегает его опасениями в отношении Ирана, особенно в сфере ядерной безопасности. Обеспокоенность, высказывавшаяся по дипломатическим каналам, стала достоянием общественности благодаря WikiLeaks. Отказ Саудовской Аравии занять кресло непостоянного члена Совета Безопасности ООН интерпретировался как признак недовольства политикой Соединенных Штатов по целому ряду вопросов, прежде всего по Ирану. Хотя Вашингтон отрицает это, ядерное соглашение означает тектонический сдвиг на Ближнем Востоке, а США отдаляются от своего давнего ваххабитского друга, предпочтя ему иранского аятоллу. Даже если американо-иранские связи не вернутся к уровню дружбы, существовавшей до 1979 г., игнорируя опасения Саудовской Аравии, президент Обама изменил приоритеты, и на передний план политико-дипломатической вовлеченности США в дела Ближнего Востока вышла проблема «Исламского государства» (запрещено в России. – Ред.). Восприятие Саудовской Аравии как близкого союзника Соединенных Штатов в регионе, особенно после свержения шаха в Иране, являлось ключевым фактором ее доминирования и дипломатических успехов. Поэтому ослабление американского влияния в регионе и невнимание к опасениям Эр-Рияда подрывает позиции последнего.

На фоне отрицательной реакции на связи монархии с исламом после терактов 11 сентября ходили разговоры, что Саудовская Аравия повернется на восток и будет искать друзей в лице Китая и России. Однако рост торговли и экономических связей не сопровождался политическими сдвигами. Саудовской Аравии также не удалось заручиться поддержкой новых друзей, которые могли бы компенсировать снижение интереса со стороны США. Так, давняя политическая и экономическая поддержка не заставила Пакистан поддержать саудовскую кампанию в Йемене.

Прогноз

Саудовская Аравия воспринимает Исламскую Республику Иран как главную угрозу – это понятно и даже легитимно, но способы, которые она использует, ошибочны и контрпродуктивны. Три основных опоры саудовской власти – ислам, нефть и патронат США – существенно ослабли в последние годы, и страна нуждается в смене приоритетов и политической стратегии. Эпоха дипломатии с чековой книжкой закончилась, Эр-Рияду придется больше инвестировать в традиционную дипломатию, учитывая, что чеки уменьшаются, а их эффективность снижается. Провал многочисленных саудовских дипломатических инициатив усугубляется неэффективной политикой в отношении Тегерана. Это привело к расширению сферы иранских интересов и заложило фундамент для неоспоримого господства Тегерана в регионе Персидского залива. Иными словами, Аль-Сауды, сами того не ведая, поспособствовали доминированию Ирана на Ближнем Востоке.

Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 марта 2016 > № 1682556 Полур Кумарасвами

Пора быть жестче с Тегераном

Элиот Коэн, Рей Такей, Эрик Эдельман

Политика Ирана после ядерной сделки

Элиот Коэн – профессор стратегических исследований на факультете передовых международных исследований Джона Хопкинса.

Рей Такей – старший научный сотрудник Совета по внешним связям. Вместе со Стивеном Саймоном он написал книгу «Прагматичная сверхдержава: победа в холодной войне на Ближнем Востоке».

Эрик Эдельман – заслуженный советник по практике в Центре стратегических исследований Филиппа Мерила при факультете передовых международных исследований Джона Хопкинса.

Резюме Конфронтация между США и Ираном – это конфликт между единственной сверхдержавой мира и второсортной автократией. Решительная политика давления приблизит тот день, когда иранский народ устранит режим, обрекающий его на многочисленные лишения.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Ядерная сделка, которую Соединенные Штаты и пять других великих держав заключили с Ираном в июле 2015 г., – плод десятилетних усилий по контролю над вооружениями. Эти усилия включали санкции с целью помешать Ирану в развитии ядерного потенциала. Считается, что Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) – одно из самых неудачных соглашений в области контроля над вооружениями за всю историю. Но президент Барак Обама твердо пообещал посвятить оставшееся время на президентском посту тому, чтобы всячески сопротивляться нажиму Конгресса, требующему скорректировать условия договора.

Еще более серьезная проблема – отсутствие у Вашингтона комплексной политики в отношении Ирана. На протяжении нескольких десятилетий США отказывались замечать природу и сущность иранского режима, хотя именно это делает ядерную проблему столь важной. При обсуждении политики Ирана следует прежде всего исходить из того, что Исламская Республика – не традиционное государство, прагматично оценивающее свои интересы, а революционный режим.

Со времен президента Рональда Рейгана американские политики не могут понять простую истину: никакого настоящего сближения между правительствами наших двух стран не может быть в принципе, поскольку это подорвало бы основы иранского режима, как их понимают лидеры Ирана. Из поля зрения наших политиков ускользает тот факт, что Иран – исключительно опасное государство для соседних стран, для ближайших союзников Соединенных Штатов, таких как Израиль, и для стабильности на Ближнем Востоке в широком понимании. С учетом серьезного вызова, который Тегеран бросает интересам США, Вашингтону следует стремиться к ослаблению влияния этой страны на Ближнем Востоке, а также систематически размывать основы ее власти. В долгосрочной перспективе Исламская Республика пойдет по стопам Советского Союза и других идеологических реликтов XX века. Иными словами, режим ожидает неминуемый крах. Но до этого момента между Вашингтоном и Тегераном не может быть реального мира.

Сырая сделка

Никакая разумная политика в отношении Ирана не может сосуществовать с СВПД в том виде, в каком план был подписан, поскольку он признает за Тегераном право создавать развитую ядерную инфраструктуру для научных исследований и разработок. В нем предусмотрена система проверок, по которой Ирану дается слишком много времени от даты оповещения до приезда инспекторов, и которая не вводит никаких серьезных ограничений на разработку баллистических ракет – основы любой программы ядерных вооружений. План не предусматривает надлежащего доступа к инфраструктуре и ученым, участвовавшим в работе над ядерным оружием в прошлом, тем самым лишая инспекторов возможности получения необходимой информации для оценки масштабов нынешней программы Ирана. Через 15 лет, когда закончится срок действия соглашения, Иран сможет беспрепятственно строить любое число ядерных установок и накапливать столько обогащенного урана, сколько пожелает, а также обогащать уран до любого уровня. По сути СВПД утверждает Иран в роли пограничной ядерной державы сегодня и прокладывает путь для создания ядерного оружия в будущем.

Это соглашение также побудит региональных противников Ирана стать ядерными державами. Суннитские конкуренты Ирана за власть в регионе – в частности, Саудовская Аравия – вряд ли будут стоять в стороне, наблюдая за тем, как Иран становится ядерной державой без всяких ограничений по обогащению урана. Объединенные Арабские Эмираты, отказавшиеся от обогащения урана в рамках соглашения по ядерной энергетике с США, сегодня пересматривают свое обещание. Ирония в том, что администрация Обамы, вероятно, спровоцирует ту самую гонку ядерных вооружений, которую надеялась предотвратить.

Сторонники сделки указывают на то, что экономические лишения вынудили Тегеран с ней согласиться. Однако Иран был также мотивирован научными потребностями в процессе создания ядерных вооружений. Большую часть времени ядерная программа страдала от саботажа и санкций, довольствуясь примитивными центрифугами. Как признался один из ведущих иранских переговорщиков Хамид Байдинежад, научный истеблишмент Ирана понял, что надежная ядерная программа в промышленных масштабах потребует передовых центрифуг, которые работают в 20 раз быстрее примитивных аналогов. И иранские официальные лица осознали, что нужно защитить свою программу от саботажа и возможного военного возмездия. Проблема в том, что на замену старых центрифуг уйдет от 8 до 10 лет. Поэтому главная задача иранской дипломатии состояла в том, чтобы узаконить ядерную программу, ведя переговоры о графике научных исследований и разработок, который бы удовлетворил нужды иранских ученых.

Итоговый текст соглашения соответствовал их потребностям. СВПД позволяет Ирану разрабатывать передовые центрифуги и начать их установку на восьмой год действия соглашения. Таким образом, Тегеран добился не только снятия санкций и узаконивания своей ядерной программы; он также договорился о времени, которое ему потребуется, чтобы начать массовое производство передовых центрифуг. Описывая достижения своих переговорщиков, иранский президент Хасан Роухани особо подчеркнул «разработку новых центрифуг – от концепции до массового производства». Новое поколение центрифуг настолько быстро и эффективно, что Иран может легко построить небольшое устройство, производящее уран оружейного качества, которое невозможно обнаружить. А когда Иран получит оружейный уран, у него под рукой уже будет целый парк надежных баллистических ракет.

Пересмотр и повторное представление

Учитывая многочисленные тревожные моменты в СВПД, следующий президент США должен настоять на его пересмотре. Даже государственный секретарь Джон Керри признал, что будущей администрации, возможно, придется найти «какой-то способ для его усиления». На самом деле есть несколько способов.

Самое важное – пересмотреть положение об истечении срока действия, согласно которому самые важные ограничения, наложенные на ядерную программу Ирана, будут сняты через 8 лет. Вместо того чтобы устанавливать произвольные сроки, американским официальным лицам следует настоять на том, чтобы по истечении нынешнего договора США, пять других великих держав, подписавших соглашение, и Иран провели голосование и решили большинством голосов, следует ли продлить оговоренные ограничения еще на пять лет. Подобное голосование следует проводить каждые пять лет. Прецедентом служит Договор о нераспространении ядерных вооружений: после истечения срока его действия подавляющее большинство стран-участниц проголосовали за бессрочное продление договора.

Соединенным Штатам также следует призвать Тегеран навсегда вывезти весь обогащенный уран из страны. В конце концов, в СВПД оговорено, что отработанное плутониевое топливо будет постоянно вывозиться из Ирана; аналогичный процесс нужно предусмотреть и для обогащенного урана. С учетом того, что новое поколение центрифуг резко расширит возможности по обогащению и сократит время, требуемое для получения оружейного урана, Соединенным Штатам следует настаивать на том, чтобы Иран имел центрифуги только старого поколения. Что касается баллистических ракет, то их единственная функция – доставка ядерного груза, поэтому мировому сообществу следует и дальше требовать, чтобы Иран навсегда отказался от разработки таких ракет.

США также нужно добиваться более жестких инспекций. Согласно нынешнему плану, Ирану дается 24 дня для допуска инспекторов на определенные объекты. Это не означает инспекции «в любое время и в любом месте», которые обещал Белый дом. При пересмотре условий сделки следует опираться на опыт ЮАР, которая демонтировала свое ядерное оружие примерно в 1990 году. Страна предоставила Международному агентству по ядерной энергии полный отчет об истории ядерных испытаний и разработок и позволила инспектировать военные установки при уведомлении за сутки. Поскольку ЮАР приняла решение о разоружении, у нее не было особых возражений против подобных требований. Если Иран намерен доказать наличие у него доброй воли, он должен согласиться с аналогичным планом проверок.

По мнению администрации Обамы, любая попытка пересмотреть процедуры СВПД воспламенит международную критику и изолирует Соединенные Штаты от союзников. Делающие подобные нервные заявления игнорируют тот факт, что СВПД – не юридически обязывающий договор, а добровольное политическое соглашение. Более того, СВПД не пользуется поддержкой американской общественности или ее представителей в Конгрессе. Новый президент может и должен пересмотреть его.

Считается, что союзники США не поддержат пересмотр СВПД. Будучи продуктом мучительных многосторонних усилий, документ получил единодушное одобрение в Совете Безопасности. Вместе с тем большинство ближневосточных союзников Вашингтона приветствовали бы изменения. Израиль – противник этой сделки; страны Персидского залива, такие как Саудовская Аравия, дали понять, что неохотно поддержали СВПД – в основном чтобы сделать что-то приятное для администрации Обамы.

Труднее будет убедить Францию, Германию и Великобританию. Следующему президенту нужно дать ясно понять союзникам, что он или она готов вести переговоры с Ираном, но не допустит появления у него ядерного потенциала. В частных беседах американским дипломатам необходимо донести до европейских стран, что их реакция на поправки к СВПД повлияет на отношения с Соединенными Штатами. Решительно настроенный президент мог бы мобилизовать мировое сообщество вокруг требований, способных ощутимо усилить соглашение, и заручиться поддержкой обеих партий внутри США.

Сторонники СВПД предполагают, что Иран никогда не согласится с его пересмотром. Но страны в конце концов приходят к договоренностям, которые когда-то казались невозможными. В начале 1980-х гг. в ходе переговоров с СССР о контроле над вооружениями Рейгана критиковали за наивность, поскольку он настаивал, чтобы Советский Союз вывел из Европы все ракеты среднего радиуса действия, и тем не менее в 1987 г. Москва именно это и сделала. Столкнувшись с серьезными внутренними проблемами, Советы были вынуждены пойти на уступки. То же можно сказать сегодня и об Иране, особенно если США окажут на него более сильное давление и проявят терпение.

Изолировать и принудить

Помимо пересмотра ядерного соглашения, Соединенным Штатам следует наказать Тегеран за агрессивность в регионе, спонсирование терроризма и нарушение прав человека. Для этого необходимо отделить Иран от мировой экономики, по возможности восстановив архитектуру санкций. (Как согласился Керри, несмотря на сделку, любая иранская организация, причастная к терроризму или нарушению прав человека, все еще может подвергнуться санкциям.) США также нужно начать политическую кампанию, чтобы усилить разочарование иранской общественности в режиме и углубить раскол в правящей элите.

Администрация Обамы проявляет удивительное нежелание критиковать Исламскую Республику за внутренние злоупотребления. Похоже, что Белый дом так отчаянно пытался заключить ядерную сделку, что отказался от критики правителей Ирана, несмотря на тюремное заточение диссидентов, нечестные выборы, цензуру средств массовой информации и казни заключенных. Моральный долг Соединенных Штатов – порицать эти преступления. И никакая стратегия давления не будет успешной без слаженных попыток осуждения Ирана за преступления против своих граждан.

Будущие историки будут рассматривать 2009-й как год решительных перемен в современном Иране. В июне того года вялая предвыборная кампания с участием слабых кандидатов на президентский пост внезапно превратилась в напряженную борьбу за политическую власть, когда иранцы вышли на улицы, протестуя против подтасовки итогов выборов. Этот эпизод лишил законности и легитимности теократическое правление и нарушил связи между государством и обществом. С тех пор политическое пространство в Иране сузилось, поскольку сторонники жесткой линии выхолостили левое крыло политического истеблишмента. Самые популярные политики были либо выведены из коридоров власти, либо брошены в тюрьму.

Избрание Роухани в 2013 г. не означало приход к власти нового реформистского крыла, как наивно полагали некоторые западные политики. Роухани не проявил заинтересованности в проведении демократических реформ или защите прав человека; его задача сводилась исключительно к стабилизации ядерного досье. Сегодня Корпус Стражей Исламской революции (КСИР) правит государством, которое систематически очищается от нежелательных элементов, и все больше полагается на запугивание граждан для увековечивания своей власти.

Чтобы сделать Исламскую Республику нелегитимной, американские официальные лица должны начать подвергать сомнению ценности режима и его жизнеспособность. Им следует бичевать Иран как пережиток тоталитаризма XX века, который неизбежно вымрет – рано или поздно. Ни у кого нет большей власти для мобилизации разногласий за рубежом, чем у американского президента. Осуждение Рейганом Советского Союза сделало многое для того, чтобы пробудить к жизни реформаторские силы за железным занавесом. К сожалению, Обама, одаренный оратор, не поддерживает борьбу иранского народа за свободу. Это предстоит следующему президенту. Тем временем правительство Соединенных Штатов должно использовать телевидение, радио и социальные средства массовой информации для донесения сведений о том, что плохое управление клириков приводит лишь к экономическим лишениям и политическому бесправию. Оно должно разоблачить дорогостоящие империалистические авантюры Ирана и тот факт, что и без того скудные ресурсы используются для поддержки террористических организаций, как «Хезболла» в Ливане, а также таких деспотов, как Башар Асад в Сирии. Пора противопоставлять нынешнюю жизнь в Иране тому процветанию, которого можно было бы добиться при более ответственных правителях. В то же время Соединенным Штатам следует поощрять и предавать огласке факты измены внутри режима. Это может посеять семена сомнения и недоверия внутри и без того параноидального правительства.

Чтобы усилить давление, США следует направить некоторые санкции конкретно против той части режима, которая несет главную ответственность за репрессии, терроризм и региональную агрессию: КСИР. Эта группа хвастается существенными бизнес-активами в целом ряде отраслей, включая автомобильную промышленность, телекоммуникации, энергетику, строительство, машиностроение, кораблестроение и авиасообщение. Вашингтону необходимо обложить эти активы дополнительными санкциями – любые фирмы, заключающие контракты с этими иранскими компаниями, должны лишиться доступа на американский рынок. Для облегчения такого шага Госдепартамент должен внести КСИР в перечень зарубежных террористических организаций. И правительству США следует включить больше официальных лиц из этой группы в список нарушителей прав человека.

Вашингтону также обязательно нужно сохранить санкции против финансового сектора Ирана. Эти ограничения не дают возможности проводить обычные сделки через мировую финансовую систему, что вполне оправданно. Американское Казначейство нередко выявляло разные преступления, совершаемые ведущими банками страны, включая финансирование распространения ядерных вооружений, терроризм и отмывание денег.

Соединенные Штаты совершили трагическую ошибку, промолчав во время иранских протестов в 2009 г., но Исламская Республика остается уязвимой для народных бунтов и волнений. С самого своего зарождения теократия борется с движениями, требующими отчетности и свободы. В начальные годы революции муллам пришлось подавлять целый ряд светских сил, желавших направить государство в более либеральное русло. В 1990-е гг. реформаторы настояли на проведении исламским правительством демократических реформ. А в 2009 г. «Зеленое движение» поколебало основы системы. О будущем Ирана известно только одно: в конце концов, появится еще одно протестное движение, и США должны быть готовы на этот раз поддержать его.

Вернуть регион на исходные позиции

Чтобы несговорчивые иранские муллы подчинились международным нормам, необходимо наглухо заделать вокруг них все стены. Оказывая давление на иранскую экономику и раскалывая иранское общество, США должны противодействовать влиянию Ирана на Ближнем Востоке. Оспаривая приобретения и выгоды Тегерана, Вашингтон может обречь режим на дополнительные издержки и способствовать региональной стабильности.

Это означает помощь региону в восстановлении разрушающихся государств и окончании многочисленных гражданских войн, поскольку Иран процветает во время хаоса. В настоящий момент он, похоже, достиг зенита своего могущества. Его близкие союзники доминируют в трех арабских столицах – Дамаске, Багдаде и Сане – и крайне влиятельны в четвертой, Бейруте. Сотни, если не тысячи его агентов и солдат воюют в Сирии за режим Асада. Имеются послушные Тегерану отряды партизан, легкой пехоты и террористов, объединенных в организацию «Хезболла», действующую на территории Ливана. Однако такая интенсивная деятельность чревата перенапряжением сил. Иран уже понес ощутимые потери на поле боя среди офицерского корпуса элитного подразделения «Кудс», неотъемлемой части Стражей революции. Если Тегеран будет отправлять еще больше бойцов в Сирию, потери вырастут. Тем временем Ирану приходится нести расходы на поддержание множества ополчений и террористических организаций, которые он субсидирует. Империализм может быть большим соблазном, но такая политика требует серьезных финансовых вливаний.

США противостоят Ирану, однако им нужна помощь союзников в регионе, которые должны нести определенную меру ответственности. Ни один из этих игроков не желает подчиняться имперским притязаниям Ирана, но когда Соединенные Штаты отступили, то решили перестраховаться и не поддерживать активно ни одного из двух противников. Пора закончить эту линию. Иракские политики, шейхи стран Персидского залива, сирийские повстанцы – все должны сыграть определенную роль в сдерживании имперских устремлений Ирана. Американским официальным лицам следует ясно дать понять арабским союзникам, что в обмен на защиту и охрану они должны оказать Вашингтону услугу: сократить торговые связи и уменьшить дипломатическое представительство в Тегеране. Когда лидеры Ирана будут смотреть за горизонт, то должны увидеть арабский мир, сплачивающийся против них под руководством США. Для создания новой антииранской коалиции потребуется нечто, чего не было у администрации Обамы: стратегия ужесточения ограничений в отношении Тегерана и углубление взаимоотношений с традиционными союзниками.

Это будет непросто. Пассивность Вашингтона привела к тому, что регион в настоящее время представляет собой водоворот конфликтующих групп и интересов, а американская общественность по понятным причинам обеспокоена любой политикой, требующей большого количества американских военных для проведения сухопутных военных кампаний. Недавнее добавление в общее уравнение российской военной мощи еще больше затрудняет положение.

Конечно, многих проблем можно было бы избежать, если бы США предоставили действенную помощь здравым элементам сирийской оппозиции в 2011 году. Сегодня это было бы затруднительно, если вообще возможно, поскольку сирийское население больше радикализировано, и группы экстремистов захватили большие территории. Тем не менее Соединенные Штаты все еще могут обучить, оснастить и вооружить своих доверенных лиц, способных нанести большой урон режиму. Главными среди них следует считать курдов, бойцов арабских племен и друзов. Но эти группы добьются значимых успехов, только если США позволят им атаковать режим Асада. Ранее проведенные программы обучения отчасти потерпели крах потому, что американцы требовали от повстанцев ограничиться боевыми действиями против ИГИЛ, поэтому у них возникали трудности с набором добровольцев. Более активная поддержка оппозиции и предоставление ей свободы действий, вне всякого сомнения, облегчило бы решение этих проблем, равно как и присутствие большего числа американских спецподразделений, включая передовых авианаводчиков внутри сирийских границ.

Чтобы склонить чашу весов в сторону противников Асада, придется также убедить Турцию изменить свои приоритеты в Сирии. До недавнего времени турки в первую очередь сражались с курдами, затем с Асадом, тогда как битва с ИГИЛ отходила на задний план. Выравнивание действий Анкары с приоритетами американской внешней политики потребует реального обмена мнениями вместо диалога глухих, как это происходит с 2011 года. Американским дипломатам придется продемонстрировать, что они разделяют желание Турции избавить Сирию от режима Асада. В свою очередь, туркам придется отказаться от войны с курдами как главного приоритета и сделать своими целями войну с Асадом и ИГИЛ. Турцию нужно убедить, что лучший способ улучшить отношения с курдами – вернуться к изначальной политике Реджепа Тайипа Эрдогана, нацеленной на улучшение их бедственного положения внутри Турции. Вашингтону также следует поддержать создание безопасной зоны для беженцев, которая почти наверняка потребует установления бесполетной зоны (Анкара давно уже хотела, чтобы США создали зону безопасности, но ее просьба наталкивалась на безразличие и высокомерное презрение). Безопасная зона, защищающая сирийское население от бочковых бомб Асада и атак с применением хлоргаза, помогла бы остановить поток беженцев и справиться с трагическими гуманитарными последствиями гражданской войны в Сирии. При правильном управлении зоной она была бы также видимой альтернативой жестокости правления ИГИЛ и позволила бы создать пространство, в котором разрасталась бы современная оппозиция суннитских арабов режиму Асада.

Критики создания Соединенными Штатами бесполетной зоны говорят, что с учетом присутствия российской авиации слишком высок риск случайного конфликта. Похоже, что именно по этой причине администрация Обамы отказалась от самой идеи. Но российский президент Владимир Путин, вне всякого сомнения, разделяет озабоченность США по поводу непреднамеренной конфронтации, и у него были бы веские основания, чтобы воздержаться от оспаривания бесполетной зоны. А продолжающиеся между Москвой и Вашингтоном дискуссии о способах предотвращения возможных конфликтов во время воздушной кампании в Сирии должны снизить вероятность прямого столкновения. Что касается гражданской войны в Сирии, администрация Обамы, похоже, считает, что военного решения не существует, а дипломатическое невозможно без участия России и Ирана. К сожалению, не совсем понятно, открыты ли эти две страны для подобного урегулирования. Но если даже открыты, они сделают все возможное, чтобы их доверенное лицо Асад находился в более выгодном положении до начала переговоров. В этом свете понятно, что антиасадовские силы должны отвоевать новые территории у режима, чтобы создать предпосылки для приемлемого урегулирования. В противном случае итогом переговоров станет капитуляция перед иранско-российским альянсом.

Объединение

Вашингтону следует попытаться уменьшить влияние Ирана в Багдаде. Задача не из легких, но она упрощается тем, что большинство иракских арабов, включая шиитов, не заинтересованы в том, чтобы служить Ирану. Главная цель – уничтожение ИГИЛ, чтобы уменьшить зависимость правительства Ирака от поддержки и помощи Ирана. Если США будут опираться на хорошие отношения с иракскими курдами, умеренными шиитами и суннитами Ирака, то Тегерану по крайней мере будет трудно использовать Ирак в качестве базы для своих более масштабных планов.

На практическом уровне Вашингтону следует требовать от Багдада более инклюзивного правления, чтобы центральное правительство создавало благоприятные условия для суннитов и курдов, а не только для шиитов. Оно должно служить интересам суннитских племен в масштабах, сопоставимых с теми, которые имели место на пике военного присутствия Соединенных Штатов в 2007 году. И оно должно увеличить помощь ополчению курдов и суннитов, а также активизировать воздушную кампанию против ИГИЛ в Ираке и Сирии и меньше полагаться на американский персонал в иракской армии. Повышенное присутствие США в Ираке не должно означать наращивания боевых подразделений. Ведь с увеличением американского контингента в Ираке повышается и риск потерь среди американских военных. Опять же американцы могли бы активнее участвовать в делах региона, если бы местные союзники проявили больше решимости, давая отпор Тегерану и его доверенным организациям.

Влияние Ирана на Ближнем Востоке выходит за границы Сирии и Ирака. В Йемене оно связано с успехами повстанцев-хуситов – шиитского племени, контролирующего сегодня большую часть территории страны. Государства Персидского залива возглавили вооруженный отпор хуситам. Если этим государствам нужна помощь, скажем, в поддержании блокады иранских кораблей, осуществляющих снабжение своих союзников, США должны ее предоставить. Только Вашингтон может обеспечить патрулирование всеобщего достояния – в том числе с помощью разведданных и постоянного наблюдения.

Соединенным Штатам нужно не только попытаться ослабить хватку Ирана в регионе, но и вернуть доверие Израиля и стран Персидского залива. Америка не сможет просто откупиться от них с помощью продажи новых вооружений, хотя и они понадобятся. Скорее официальные лица США должны проводить с Израилем и странами Залива постоянные консультации и глубоко обсуждать характер иранской проблемы для выработки всеобъемлющей стратегии, исходящей из того, что Иран остается главным стратегическим противником. Если это будет сделано, региональным соперникам Ирана станет легче координировать политику, а также тайную деятельность, а Соединенным Штатам – публично защищать меры противодействия влиянию Тегерана.

Договариваться со странами Залива о совместных действиях всегда было трудно, но после долгих лет пренебрежения со стороны администрации Обамы они, скорее всего, будут более восприимчивы к новой антииранской стратегии. США стоит помогать государствам Залива не только когда те сражаются с проиранскими формированиями в Сирии, Ираке и Йемене, но и в решении целого ряда других проблем. К ним относится защита от попыток Ирана подорвать их внутреннюю безопасность, защита экономической инфраструктуры (такой как нефтяные и газовые платформы, установки по опреснению воды и туристические объекты), а также недопущение блокады Ираном их энергетического экспорта по основным транзитным маршрутам.

Для противодействия Тегерану странам Залива понадобятся возможности, соизмеримые с вызовом. В частности, Соединенным Штатам стоит подумать о поставках систем защиты от управляемых ракет и минометных снарядов, таких как Centurion c-ram. США также могли бы выступить посредником на переговорах между Израилем и странами Залива, чтобы снабдить последних израильской версией системы «Железный купол» для защиты жизненно важной экономической и туристской инфраструктуры от иранских ракет. А в долгосрочной перспективе страны Персидского залива, обладающие достаточными финансовыми ресурсами даже при нынешних ценах на нефть, могут инвестировать в разработку следующего поколения противоракетных технологий, таких как лазерное оружие, которое снизит способность Ирана атаковать их.

Государства региона, имеющие внушительные силы специального назначения, такие как Иордания и Объединенные Арабские Эмираты, должны использовать это преимущество, чтобы помочь более уязвимым соседям, таким как Бахрейн, в решении проблем внутренней безопасности, а Вашингтон мог бы выступить посредником на переговорах между ними. Противники Тегерана в состоянии даже создать силы особого назначения для засылки их на территорию Ирана, чтобы эксплуатировать недовольство различных этнических меньшинств. Цель в том, чтобы заставить Иран дважды подумать, прежде чем продолжать кампанию региональной дестабилизации. Ему надо показать, что это обоюдоострый меч.

Наконец, странам Залива нужно уменьшить возможности Ирана душить нефтяной экспорт путем блокирования Ормузского пролива. Хотя они уже построили нефтепроводы в обход Залива, предстоит принять меры по увеличению пропускной способности этих нефтепроводов. Государствам Персидского залива нужно инвестировать в передовые ракеты класса «воздух-воздух», чтобы сбивать иранские крылатые ракеты класса «воздух-земля» и уничтожать противокорабельные крылатые ракеты. Эти системы следует также усиливать подлодками, способными вести охоту на надводные цели Ирана, включая его многочисленные небольшие катера.

Описанная повестка дня трудновыполнима для американских дипломатов и чиновников Пентагона; но даже простые консультации союзников относительно наиболее действенных способов противодействия сразу привлекут внимание Тегерана. Какими бы серьезными ни казались эти усилия, подобные масштабные планы понадобятся для того, чтобы отрезвить иранских лидеров и дать им понять, какую цену придется заплатить в случае дальнейшей дестабилизации Ближнего Востока. При правильной реализации такая стратегия вынудит Иран изменить внешнюю политику или приведет к накоплению критической массы противоречий, которые уже вынуждают иранский режим действовать на пределе своих возможностей.

Не нужно успокаиваться

Требуется всеобъемлющая стратегия противодействия режиму, который представляет столь серьезную угрозу интересам США. Необходимо эксплуатировать все уязвимые места Ирана: повышать издержки его внешних авантюр, ослаблять экономику и поддерживать внутреннее недовольство. На осуществление этой стратегии уйдет определенное время, но в конечном итоге она позволит Соединенным Штатам диктовать Тегерану свои условия, в том числе и в ядерной области.

Вашингтону следует стремиться к строгому соглашению по контролю над вооружениями, а не к такому, которое облегчает Ирану задачу создания атомной бомбы. Нужно заставить Тегеран отказаться от подрывных действий в регионе, а не создавать вакуумы власти, которые поощряют к этому. И права человека нужно поставить во главу угла, а не закрывать глаза на угнетение иранского народа.

Некоторые в Вашингтоне полагают, что проблема Ирана вторична по своей значимости для США в сравнении с террористическими джихадистскими группировками, такими как ИГИЛ. Но это не так. Несмотря на все их достижения на фоне хаоса, царящего в Сирии и Ираке, эти радикальные движения не имеют средств и возможностей большого государства. Иран же такие возможности имеет. Не забывайте, что иранский режим изначально был революционным исламским государством. Его успехи вдохновили радикалов разных мастей на всем Ближнем Востоке. На фундаментальном уровне конфронтация между США и Ираном – конфликт между единственной сверхдержавой мира и второсортной автократией. Вашингтону нельзя успокаиваться на подписании катастрофически ущербного соглашения о контроле над вооружениями в надежде на то, что теократические лидеры Ирана, не заинтересованные в том, чтобы ослаблять свою хватку, как-нибудь переродятся в умеренных правителей. Решительная политика давления приблизит тот день, когда народ Ирана устранит режим, обрекающий его на лишения. А до этого такая политика снизит угрозу, которую победоносный режим иранских клириков, вооруженный ядерным оружием, может представлять для Ближнего Востока и мира в целом.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 марта 2016 > № 1682627 Элиот Коэн, Рей Такей, Эрик Эдельман

Выступление заместителя Министра иностранных дел России А.Ю.Мешкова на конференции «Дни безопасности ОБСЕ: укрепление связи между национальным и региональным реагированием в контексте миграции и безопасности», Рим

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые дамы и господа,

Рассматриваем сегодняшнюю конференцию, проводимую по инициативе уважаемого Генерального секретаря Л.Заньера, как важный и своевременный шаг на пути повышения внимания ОБСЕ к миграционному кризису в Европе, анализа возникших проблем и выработки конкретных предложений по максимально эффективному задействованию потенциала Организации для содействия государствам, столкнувшимся с беспрецедентным наплывом мигрантов и беженцев из государств Ближнего Востока и Северной Африки. По сути, в ОБСЕ это первая попытка открыто посмотреть на данную проблему в широком ракурсе. С учётом всеобъемлющей концепции безопасности ОБСЕ и межизмеренческого характера темы миграции Организация имеет определённый потенциал в разрешении современного миграционного кризиса в Европе. Поэтому давайте постараемся сегодня совместно, как говорят в России, «копнуть поглубже» и, соответственно, сформировать общую картину.

Мы внимательно следим за складывающейся по сути критической ситуацией, связанной с наплывом беженцев на европейский континент, и, как и наши партнёры по региону, серьёзно обеспокоены.

Считаем, что нынешний миграционный кризис по многим своим проявлениям фактически уже приблизился к гуманитарной катастрофе. Речь, в первую очередь, идёт об обострении социально-экономических проблем. Одновременно серьёзно выросли взаимная нетерпимость, шовинизм и ксенофобия. Согласно данным Еврокомиссии, среди всех форм дискриминации в ЕС наиболее распространенной во всех без исключения государствах-членах является дискриминация на почве этнического происхождения. В целом по странам Евросоюза именно эти мотивы лежат в основе 64 % случаев нарушения принципа равенства. Под видом беженцев в европейские страны проникают сотни, а возможно и тысячи экстремистов и, как вы прекрасно понимаете, не с самыми добрыми намерениями. В этом разрезе стоит со всей серьёзностью воспринимать появившиеся от соответствующих спецслужб сообщения о беженцах, уличенных в связях с террористами. Существенно вырос уровень преступности, число случаев насилия, включая сексуального характера (пример - известные события в Кёльне в канун Нового года). Возникла угроза вспышек инфекционных заболеваний. Остро проявились экономические проблемы, когда многие беженцы не стремятся к реальной интеграции в общество, а хотят только получать пособия, либо, напротив, дешёвый труд мигрантов вытесняет местную рабочую силу.

Не случайно поэтому 15 января в Брюсселе на пресс-конференции, посвящённой итогам 2015 г., Председатель Еврокомиссии г-н Ж.-К.Юнкер подчеркнул, что Евросоюз движется от миграционного кризиса к «колоссальному кризису доверия к евроинтеграционному проекту».

Причин возникновения нового миграционного потока, своего рода очередного переселения народов, достаточно много, и они тесно связаны между собой. Но главным, своего рода, «детонатором», обрушившим лавину беженцев и мигрантов на казалось бы благополучные страны Западной, Северной и Центральной Европы, стало безответственное силовое вмешательство определённых держав во внутренние дела суверенных государств Ближнего Востока и Северной Африки в целях их дестабилизации и смены неугодных правительств. Итоги всем хорошо известны - подрыв экономик, разрушение социально-экономической инфраструктуры и т.д. Безуспешные попытки пересадить модельные, западные образцы демократии в совершенно неподготовленную социальную среду привели к разрушению целых государств, превратили огромные территории в зоны постоянных военных действий. В странах, которые покидают коренные жители, резко деградирует человеческий капитал, и как результат - тают перспективы развития. На смену «арабской весне» быстро пришла «исламистская осень».

На этом фоне вызывает обеспокоенность позиция ключевых государств Европы и США, безответственная политика которых в значительной степени предопределила развитие ситуации в ближневосточном регионе по наихудшему сценарию. И если в своей политике в Восточном и Южном Средиземноморье европейцы в основном шли в кильватере Вашингтона или, как минимум, действовали совместно, то теперь они остались один на один с возникшими последствиями своих действий. При этом, оказавшись на пороге миграционного коллапса, они пока так и не пришли к единому решению по поводу путей выхода из созданного их же руками положения.

Однако, помимо искусственно созданных, есть причины и более фундаментального характера, которые набирали силу давно, но были многократно усилены разрушением государственного устройства стран Средиземноморья.

В экономическом плане это бедность, безработица (особенно среди молодежи), неравномерное распределение богатства между различными странами и регионами, существенные диспропорции в уровне жизни, социально-экономическом, образовательном, научном и духовном развитии обществ целых континентов. По данным Программы развития ООН, разница в ВВП между пятью самыми богатыми и пятью самыми бедными странами мира увеличилась с 30 раз в 1960-х гг. до более чем 70 раз в 2000-х.

Нельзя забывать и о диспропорциях в демографическом развитии индустриально развитых и развивающихся государств, во многом определяющих направление основного вектора миграционных потоков. Колоссальный рост рождаемости в странах Ближнего Востока, Азии и Африки проходит при практически «нулевом приросте» в Европе, чьё население стареет. В следствие чего количество мигрантов в ближайшие десятилетия, по прогнозам учёных-демографов, вырастет в разы.

Наконец, свой вклад в рост миграции вносят и современные технологии, прежде всего интернет и мобильная телефония. Люди в «странах исхода» получили возможность «видеть мир вокруг себя» и просто стремятся к лучшей жизни. Неведомые «заморские земли» в одночасье стали для них ближе и доступнее. Маршруты туда - проще и понятнее.

Итог известен: только в 2015 г. в странах-членах ЕС подано 1,3 млн. ходатайств о предоставлении убежища. При этом было зарегистрировано 1,04 млн. попыток нелегального въезда. Основным маршрутом оставалось Восточное Средиземноморье. На греко-турецкую границу пришлось 880 тыс. пересечений. Второй по интенсивности маршрут нелегальной миграции– Центральное Средиземноморье. С территории Ливии в Италию по морскому пути перебралось порядка 120 тыс. человек

Однако предпринимаемые Евросоюзом меры по управлению миграционным кризисом пока носят паллиативный, фрагментарный характер. Согласованные решения реализуются далеко не в полной мере и к качественному исправлению ситуации не приводят. Нет чёткой общей политики.

В этих условиях страны-члены ЕС все больше идут по пути принятия самостоятельных мер на национальном уровне, направленных на ужесточение миграционной политики, введение ограничений на внутришенгенских границах, укрепление контроля на внешней границе ЕС, что автоматически негативно сказывается на соседних странах.

В то же время осознание необходимости комплексного, скоординированного подхода к этой беспрецедентной проблеме постепенно приходит. Всё чаще слышны здравые призывы перейти от «режима реагирования» к выработке общей стратегии управления массовыми миграционными потоками. Необходимо создавать условия нормальной жизни в тех странах, откуда идут миграционные потоки, помогать возрождению экономики этих стран, достижению мирных договорённостей там, где идут конфликты.

Мы стоим перед необходимостью поиска оптимальных, экономически, социально и политически выверенных решений проблем в области миграции, в том числе в рамках принятых международных обязательств - и в гуманитарной сфере, и в области безопасности.

Во-первых, как представляется, не должен подвергнуться эрозии режим международной защиты беженцев, основой которого являются Конвенция ООН о статусе беженцев 1951 года и Протокол 1967 года. Даже в условиях массового экстренного прибытия людей важно не допустить «размывания» института убежища. Мы хотели бы рассчитывать, что наши европейские партнёры будут действовать в строгом соответствии с международным правом.

Во-вторых, необходимо создать дополнительные каналы законной миграции, наладить механизмы реадмиссии. При этом необходимо четко проводить различие между беженцами по смыслу упомянутых Конвенции и Протокола, и нелегальными экономическими мигрантами, которые попросту пользуются сложившейся ситуацией.

В-третьих, должен быть установлен надлежащий контроль за миграционными потоками. Необходимо сделать все, чтобы исключить возможность для проникновения в европейские страны террористов вместе с людьми, действительно нуждающимися в помощи.

В-четвёртых, должно быть налажено взаимодействие со всеми странами Средиземноморья, направленное, прежде всего, на противодействие терроризму.

В-пятых, т.н. принимающим государствам должно оказываться содействие в плане соблюдения прав человека, беженцев и мигрантов.

У России в силу известных причин имеется солидный опыт по решению различных вопросов, связанных с миграционными процессами. Мы готовы им поделиться с нашими коллегами по ОБСЕ. В настоящее время на территории нашей страны находится порядка 10 млн. иностранных граждан, из которых более 2,5 млн. являются выходцами с Украины, в частности почти 2 млн. беженцев с Юго-Востока.

В июне 2014 г. после начала боевых действий в Донбассе в Ростовскую область ежедневно бежало порядка 8,5 тыс. человек. Более половины из них - дети. Для их приёма в 76 российских регионах были сформированы 1002 пункта временного пребывания, предусматривавших питание и медицинское обслуживание. Детям проводили диспансеризацию, делали прививки. Самолётами, поездами и автоколоннами беженцев переправляли вглубь страны. К началу учебного года для детей беженцев были подготовлены места в школах и детских садах. Одновременно в срочном порядке были переработаны административно-правовые акты о представлении беженцам убежища.

Сейчас украинским мигрантам также оказывается содействие в вопросах оформления их законного пребывания в России и неограниченного перемещения на ее территории. Кроме того, Федеральной миграционной службой была введена система т.н. трудового патента для граждан стран, имеющих с Россией безвизовый режим, что позволило существенно снизить процент осуществляющих незаконную трудовую деятельность. При этом эффективная система охраны госграницы исключает возможность проникновения на российскую территорию людей без официальных документов.

Вне всякого сомнения, наиболее подходящей международной площадкой для взаимодействия по проблематике миграции, по нашему твердому убеждению, является Организация Объединенных Наций. На ооновской площадке уже много лет работают специализированные структуры, каждая из которых вносит свой вклад в решение соответствующих вопросов миграционной проблематики.

И всё же, по нашему убеждению, и ОБСЕ с её экспертным потенциалом и развитым инструментарием не должна оставаться в стороне от работы на миграционном треке.

Отправной точкой могло бы стать проведение силами Департамента по транснациональным угрозам Секретариата ОБСЕ всестороннего анализа ситуации на внутренних и внешних границах Евросоюза с выработкой соответствующих рекомендаций. Возможно, стоит более активно задействовать в этих целях функционирующую с 2006 г. Сеть национальных координационных пунктов ОБСЕ по вопросам безопасности границ и пограничного режима.

Ожидаем вклад в эту работу Центра по предотвращению конфликтов Секретариата, а также Верховного комиссара по делам национальных меньшинств, которые в соответствии со своими мандатами должны оценивать риски потенциального возникновения конфликтных и кризисных ситуаций, вырабатывать рекомендации заинтересованным государствам-участникам.

Такой институт ОБСЕ, как Бюро по демократическим институтам и правам человека с его авторитетными экспертами, незаменим для анализа ситуации в области соблюдения основных свобод и прав человека в странах транзита и назначения беженцев. Бюро могло бы также проанализировать и высказать рекомендации по совершенствованию или адаптации к современным реалиям законодательства стран ЕС в миграционной сфере, разработке единых алгоритмов мониторинга проявлений этнической и расовой нетерпимости. Работа с указанным правочеловеческим «недугом» по линии евроинститутов фактически так и не вышла из стадии проведения «первичной диагностики».

Опыт трёх личных представителей Действующего председателя ОБСЕ по борьбе с антисемитизмом, расизмом, ксенофобией и дискриминацией христиан и мусульман крайне востребован в условиях привнесения мигрантами отличных от европейских стран культуры, традиций, религиозных убеждении, представлений о правах человека, месте женщин в обществе. Их интеграция в культурную и социальную среду Европы крайне затруднительна, а без продуманной стратегии и чёткой системы её реализации просто невозможна. Остро в этой связи стоит и проблема антисемитизма. По данным Агентства ЕС по основным правам человека, каждый пятый представитель еврейских общин в ЕС на протяжении последнего года становился объектом расистских высказываний; 46 % рассматривают себя в качестве потенциальной мишени преступлений на почве этнической ненависти; 33 % опасаются стать жертвой актов физического насилия. При этом свыше половины жертв антисемитизма в есовских странах не обращались в полицию из-за опасений дальнейших преследований.

Очевидна и востребованность деятельности Офиса Спецпредставителя и координатора ОБСЕ по борьбе с торговлей людьми. Женщины и дети являются самыми уязвимыми группами беженцев. По статистика Европола, более 10 тыс. детей мигрантов, прибывших в Европу без сопровождения взрослых, пропали без вести за последние два года. Многие из них весьма вероятно стали жертвами сексуальной эксплуатации или рабского труда.

В случае необходимости Постоянный совет ОБСЕ мог бы принять консенсусное решение 57-ми государств-участников о направлении в те страны Европы, где кризис проявляется наиболее остро, миссий по установлению фактов или учредить полевое присутствие.

Важно также, чтобы ОБСЕ активизировала взаимодействие со средиземноморскими партнёрами по сотрудничеству - Алжиром, Египтом, Израилем, Иорданией, Марокко и Тунисом. Эти страны принимают на себя основной удар в плане наплыва беженцев из затронутых кризисами стран региона. Средства имеющегося Фонда партнёрства можно было бы направить на проведение соответствующих конференций и тренингов по повышению потенциала правоохранительных органов.

Со своей стороны готовы принять самое активное участие в детальной проработке указанных предложений с исполструктурами ОБСЕ, прикомандировать авторитетных экспертов.

Закончить своё выступление хотел бы приглашением всем государствам-участникам ОБСЕ объединить усилия. Повторю: для решения проблем беженцев необходимо достижение устойчивого политического урегулирования текущих конфликтов с учётом законных интересов всех вовлечённых сторон, оказание помощи в экономическом восстановлении пострадавших государств и обеспечении базовых потребностей их населения. В той же мере, как нам нужен единый фронт борьбы с международным терроризмом, столь же необходимы совместные стратегия и действия в решении миграционной проблемы.

Благодарю за внимание!

Россия. Евросоюз > Армия, полиция > mid.ru, 4 марта 2016 > № 1677970 Алексей Мешков

Любить народ, бояться Бога

Александр Проханов

беседа главного редактора "Завтра" и главы Чеченской республики

Визит делегации Изборского клуба в Чеченскую Республику, к главе которой Рамзану Кадырову сейчас приковано внимание едва ли не всего мира, был насыщен встречами, дискуссиями, обменом мнениями с учёными, политологами, общественными деятелями, со студентами и военными.

И одним из ключевых событий стала трёхчасовая встреча с Рамзаном Кадыровым, который в беседе с председателем Изборского клуба Александром Прохановым был предельно откровенен.

Александр ПРОХАНОВ.

Рамзан Ахматович, мы благодарны вам за приглашение посетить республику, за приём. В Изборском клубе объединены люди с разными взглядами, но все мы едины в любви к стране. Мы все — государственники.

У нашего клуба по России уже около 25-ти отделений. И есть мечта создать в Чечне своё гнездо. Здесь всё для этого есть: поле интенсивной борьбы, мощная консолидированная интеллектуальная среда.

Рамзан КАДЫРОВ.

Александр Андреевич, мы поддерживаем эту идею на 100%. И мы тоже — разные люди, у каждого своё мышление, но у нас есть одно — любовь к Родине. И я очень рад, что вы приехали к нам в Чеченскую республику. Сами всё увидите своими глазами. Мы готовы ответить на все ваши вопросы.

А то у нас в России много сейчас появилось умников, политологов, которые рассказывают о нас такое, что мы даже подумать не могли. Сами о себе не знаем того, что слышим от кого-то. Ищут любые поводы, чтобы очернить нас. Информационная война в полной мере.

Александр ПРОХАНОВ.

Для вас эти нападки стали неожиданностью?

Рамзан КАДЫРОВ.

Мы ожидали, что такую информационную атаку, которая ведётся против республики и меня лично, начнут в конце февраля, 23 февраля используют, чтобы поднять молодёжь. Понимали, что будут использовать вайнахский народ, ингушей, чеченцев, которые были депортированы. Но атаку против нас начали ещё в январе. И что нам остаётся? Если тебе навязывают борьбу — надо бороться. Жизнь — это борьба. И каждый день, только просыпаешься, — уже начинается борьба. Ложишься спать, пока не заснул — в голове прокручиваешь, что и как.

Если бы наши критики защищали интересы государства, народ, то, пожалуйста, отстаивай его интересы. Мы за государство, за народ погибали и не раз смотрели в глаза смерти.

А нападки на нас за что? За то, что мы любим свою Родину. За то, что готовы отстаивать интересы нашего государства. У нас нет никаких активов, никаких интересов в Европе. Лошади были, но сейчас им не дают в скачках участвовать — санкции объявляют. Вообще интересная жизнь: если ты любишь свою Родину, значит, ты плохой человек; если ты продаёшь свою Родину — весь мир тебя приветствует.

Про меня, про команду, которая сформировалась ещё при первом президенте Чечни Ахмат–хаджи Кадырове, разные мнения. Говорят и хорошее, и плохое. Если вы со стороны дали бы мне ещё и совет, что и как сделать хорошо, я был бы благодарен. И если бы вы спросили у меня что-то вам интересное, что есть у нас, чтобы потом всем рассказывать и говорить: давайте поедем к Рамзану и спросим, как у него получилось, или давайте его привезём, пусть он нам расскажет, — я с вами всем своим опытом поделюсь.

Александр ПРОХАНОВ.

Рамзан Ахматович, сейчас самая насущная идеологическая задача — сформулировать и заявить на весь мир концепцию справедливости. Даже не экономика, не внешняя оборона, не проблемы элит столь важны. Владимир Владимирович Путин каждый год на Валдайском форуме произносит концептуальные манифестальные речи, когда звучит что-то абсолютно новое, выстраивающее идеологию новой России. И я жду, когда он скажет о справедливости — о базовой основе жизни любого государства.

Рамзан КАДЫРОВ.

Единственный человек в мире, который открыто говорит и поступает справедливо — это Путин. И весь западный мир вдруг против встал. Они не могут у него выиграть, не могут его сломить. Все его прогнозы, разработанные стратегии, оправданны. Он говорит: мы — великая Россия, мы никому не позволим оскорблять, унижать. Мы не хотим встать на колени, мы хотим достойную жизнь на полноправных условиях. Это всё оправданно. В чём он здесь не прав? Прав абсолютно! Справедливость олицетворяет наш президент, наш национальный лидер.

Александр ПРОХАНОВ.

И я предлагаю одно из заседаний Изборского клуба, когда его отделение будет здесь образовано, посвятить справедливости как категории, которой живёт чеченский народ. Мечта чеченского народа о справедливости: национальной, социальной, религиозной

Рамзан КАДЫРОВ.

Хорошая идея. Все хорошие начинания у нас всегда найдут поддержку.

Александр ПРОХАНОВ.

Я помню, Рамзан Ахматович, нашу с вами встречу в Гудермесе. Мы встретились ночью. Вы пришли после трудов праведных, оставив автоматы за порогом, и мы разговаривали. Меня поразила одна ваша фраза, которую я везде повторяю: лидер должен любить народ и бояться Бога. Гениальная формулировка. Это двуединство. С одной стороны — любить народ, а любить народ можно, только если сам — часть этого народа, и ты его люби так, чтобы не навредить ему своей любовью. И бояться Бога! Это грандиозная идея.

И потому ещё одно заседание нашего клуба может быть посвящено концепции лидера, проблеме лидера. Кто такой духовный лидер своего народа или своей губернии. И формула "любить народ бояться Бога" уникальна. Надо, чтобы у любого нашего губернатора в кабинете эта формула висела.

Рамзан КАДЫРОВ.

Мы готовы, Александр Андреевич, создать отделение и провести такие заседания. А готовы — значит, профессионально обучены, чтобы выполнить. Если готовы выполнить приказ — это говорит о том, что есть возможность выполнить.

Нас волнует ещё вот какой вопрос: Россия многонациональная, многоконфессиональная. Мы говорим о том, что нет предпочтений. Все равны. Но равноправия при этом нет. Есть регионы, города, где не разрешают строить мечеть. 100 тысяч мусульман, 10 тысяч мусульман проживает, а у них даже молельной комнаты нет, чтобы они могли читать молитву. И этих людей завтра Запад с удовольствием будет использовать против России. Скажет: вас притесняют.

Почему нельзя мечеть построить? Мы покупаем участок, сами строим, оплачиваем коммунальные услуги. Это религиозно-общественная организация, она имеет право строить для себя объект. В Чеченской республике мы строим храмы. Когда я стал вице-премьером, сразу поручение дал — привести в порядок христианское кладбище. Мы и сами вышли на субботник, почистили кладбище, на котором лежат и герои Советского Союза.

Но где взаимоуважение? Говорят, что у местного населения это может вызвать недовольство, что будут конфликты на национальной почве. Да если губернатор не может решить межнациональную ситуацию, его надо сажать попросту. Не выговор делать, не снимать с поста за то, что не справился, а именно сажать.

У нас улицы названы именами Трошева, Угрюмова, псковских десантников. Они и наши герои. Они защищали Чеченскую республику, Российскую Федерацию. Какая разница русский он, чеченец? Он герой.

В обществе должно меняться сознание. Все эти террористически настроенные организации, которые абсолютно не связаны с великим исламом, они сегодня пустые головы забивают. А сейчас в Дагестане, в Ингушетии уже 11 мечетей салафитов.

И вот, например, много чеченцев родилось и рождается в Европе. Люди выехали туда в 2000 году, у них появляются дети. С 15 лет по нашему чеченскому обычаю ты считаешься мужчиной: надевают кинжал, шапку, и ты — мужчина. А им там внушают: в Чечне хаос, Россия убивала, Россия коррумпирована. Всё что угодно говорят, а молодёжь, эти парни, верят. Как с ними вести диалог, как им объяснить, что у нас происходило, происходит, что делать?

Сейчас многие, кто ранее уехал, хотят вернуться домой из той же Турции. Кого-то мы вернули своими возможностями, покупали квартиры. Ведь они всё распродали, думали, что будущего нет у Чечни. Сейчас их всех привезти домой не получается. Потихоньку возвращаем, их вопросы решаем. Но там их около 200 тысяч. В Австрии — 70-80 тысяч. В Польше, в Германии, Франции, по всем европейским странам разбросаны.

И ведь их в любое время могут использовать. В Сирии в ряды воюющих вошли тысячи чеченцев, которые жили в Европе. Я ещё несколько лет назад говорил: почему европейские спецслужбы оставляют оружие у эмиров, которые, возможно, в Чечне были? Зелёная улица была у тех людей, которые у нас в федеральном розыске. Им разрешали всё. Потом собирали на натовские базы, обучали, чтобы в любое время этих людей использовать, На Украине создавали батальоны из людей, которые жили не только на Украине, но и в Европе, и собрали батальон имени Джохара Дудаева. Сегодня в Сирии самые сильные воины, кто воюет против сирийской армии — чеченцы.

Александр ПРОХАНОВ.

Рамзан Ахматович, вашим людям удалось проникнуть в центр ИГИЛ. А что такое ИГИЛ?

Рамзан КАДЫРОВ.

Это сформированная Западом, финансируемая арабскими странами группировка. Определённый контингент финансирования — Катар, Турция, Саудовская Аравия, Эмираты, Кувейт. Там разные организации: "Братья-мусульмане", шииты, сунниты…

Когда мы были в Эмиратах, я поехал к королю Иордании, говорю: мусульмане, что вы делаете? Идёт братоубийственная война, нас использует Америка. Они же бомбят вас. И вы, финансируя, убиваете наших детей, женщин. Они вынуждены переселяться, миллионы людей с голоду умирают. Если вы говорите, что быть неверными плохо, хотим "Исламское государство" создавать, почему вы убиваете мусульман? Посмотрите: вот территория Сирии, она стала местом разборок между мусульманами. Зачем вы этому способствуете?

Что вы делаете? Не финансируйте. Верните своих людей домой. Это вы контролируете их сейчас, потом будет поздно. Сейчас уже и новые командиры появились, и у них взаимосвязи нет. Убили там их агента, командира, и встал на его место другой, который думает, что это джихад, надо воевать. Он из религиозных соображений поехал туда. Он этого убивает, другого убивает, третьего. Он сам себе хозяин. Это специально созданная сила, финансируемая разными государствами. Очень опасные подготовленные люди. Могут их отправить в Россию, в другие государства. Они умеют воевать. Их ведущие специалисты обучали всему, взрывному делу в том числе. Я в Эмиратах наследному принцу — он сейчас исполняющий обязанности президента — говорил: это опасность для вас в том числе. Ну, хорошо, сегодня к вам никто не придёт, у вас охрана. Но у вас у каждого есть телефон. Заходите в Интернет, а они смотрят, изучают, вербуют. В любой дом может зайти террорист, даже в мой. Как? Не открывая дверь. Если я разрешу телефон носить своим детям, они могут послушать их проповеди. И откуда знаешь, что в голову придёт? Они убедительно говорят про Коран. Люди не понимают, он правду говорит или ложь. Необразованный человек — это пища для них. Они внушают: это Аллах тебе говорит… Я всегда говорю: Аллах в этой жизни относится ко всем одинаково — и к мусульманам, и к христианам, и к иудеям.

Жизнь Пророка для мусульман — пример. Если ты пойдёшь по этому пути — попадёшь в рай. И нигде никогда Пророк не оскорбил человека — ни христианина, ни иудея.

Нам ислам говорит: если у вас в государстве вам разрешают строить мечети, молиться, соблюдать обязательные процедуры, вы обязаны защищать это государство, этого президента ли, командира ли, или царя. Если вы, защищая, погибнете — вы попадёте в рай, вы на пути Всевышнего.

Нам кто запрещает в республике строить мечети, кто запрещает изучать Коран? Никто! Самое лучшее место в мире для мусульман — Чеченская республика. И для христиан тоже. У нас самый беспроблемный регион, межконфессиональный, межнациональный.

Говорю русским, туркам, татарам, аварцам, ногайцам: давайте молодёжь растить, расширять наше влияние. Каждому русскому, кто приходит, я говорю: езжай в Надтеречный район, в Наурский, почитай людям проповедь, чтобы они проснулись, чтобы поняли, что это их регион, что они здесь равноправные.

Александр ПРОХАНОВ.

А почему проповедь, о которой ты говоришь, иногда бывает слабее той, которая произносится врагами? Ведь тысячи идут воевать за ИГИЛ.

Рамзан КАДЫРОВ.

В России думают, что в религиозном плане опасность от мусульман исходит с Кавказа, Башкирии, Татарстана. Но самая взрывоопасная в религиозном плане точка — это Москва. Салафитское направление развивается с каждым днём. Мы, все последователи Пророка, которые живут у нас, приняли решение, что в республике кто даже подумает послушать проповеди их — он уже не наш, ему среди нас не место. Я говорю: у нас в республике салафитов не будет.

Говорим: докажи свою правоту. Мы говорим им: из вас последовательно создают религиозную группу, чтобы вы стали террористами. Взяли в руки оружие — уже террористы, потому что вы выполняете те функции, которые Усама бен Ладен выполнял, сейчас ИГИЛ выполняет.

Мы пригласили: давайте диалог проведём, посмотрим, насколько вы правы научно. Они не приехали, не хотят. Почему не хотите, если правы?

Я говорю: соберите всех имамов, возьмите проповеди, докажите им научно, что у них нет ничего, связанного с религией ислама. И Пророк не имел к ним отношения.

Александр ПРОХАНОВ.

Изборский клуб недавно был в Иране, в священном городе Кум, где около 300 исламских университетов. И я поразился как их аятоллы, их муфтии подробно исследуют все тексты Корана, чтобы направить на борьбу с этими страшными ересями. Они подыскивают лексику, слова, последовательность слов, интонации, они этой проповеди посвящают огромную часть своего времени. А рядом с тобой, Рамзан, есть такие?

Рамзан КАДЫРОВ.

У нас самые сильные учёные, которые получали высшее образование, аспирантуру заканчивали, докторские защищают в лучших исламских вузах в Египте, в Сирии, в других государствах. Там "Братья-мусульмане" по своим направлениям работают. Сейчас для нас самое опасное течение — это "Братья-мусульмане".

Александр ПРОХАНОВ.

Но их же разгромили.

Рамзан КАДЫРОВ.

Нет. Не тот самый страшный враг, который автоматом водит. Ты знаешь, что у него автомат, ты видишь его. Идеологически они очень страшны. Я с пятнадцати лет прошёл путь с Ахматом-хаджи. Я встречался с разными людьми. Я читал. Я слушал Ахмата-хаджи и людей, которые с ним разговаривали, обсуждали проблемы. Я видел, как они реализовали это всё.

Есть практика, и есть теория, и военных действий, и социальных вопросов. В любом вопросе практика лучше, нагляднее, чем теория. Какой-то профессор сидит где-то в Москве и обсуждает Рамзана. Он никогда меня в жизни не видел, только мои некоторые высказывания послушал, и то не в контексте, а иногда фразы, просто вырванные из разговора. Я говорю: приезжай, поговори со мной. Я тебе всё объясню, если ты считаешь, что неправильно я это делаю. Но результат посмотри и поймёшь, что я делал правильно. Я знаю психологию моего народа, знаю религиозные соображения людей. Знаю, как вести себя в тех или иных условиях. И конечный результат, на который я работаю и которого добиваюсь, — это мир, стабильность, процветание, развитие во всех смыслах этого слова.

Я делаю добрые дела. Дороги строю, школы, детские спортивные комплексы, промышленность развиваем, сельское хозяйство. Главное — я делаю это всё для народа. По каждой позиции по развитию той или иной отрасли у нас 100-200% прироста. Это и есть результат. Как я это делаю? Все думают, что всё — на федеральные или бюджетные средства. Но во всём, что вы видите вокруг, — здания, мосты, дорога — ни одной копейки нет бюджетных средств.

Александр ПРОХАНОВ.

А как ты этого добиваешься. Как руководишь?

Рамзан КАДЫРОВ.

Когда на совещания собираю министров, я им повестку дня даже не говорю. Если он министр — должен знать всё про свою отрасль. И в любой момент отчитаться, что и как.

Когда я вошёл в руководство, не все вопросы понимал, и меня начали дурить. Я на три месяца погрузился в изучение вопросов, потом провёл заседание. Я лучше каждого министра знал, что у него в отрасли происходит. Я несу перед Всевышним ответственность. Именно как глава. Мне скажут: что ты делал? Вот это. А что ты мог сделать? Вот это! Почему не сделал? С меня спросят!

У нас в республике была программа, которую мы обосновали, какие потребности у нас. На 130 миллиардов рублей. Она секвестрировалась до 75 миллиардов. Сравните: на реконструкцию Большого театра в Москве 50 миллиардов дали, а на социально-экономическое развитие нам выделили 75 миллиардов. На театры, школы, мосты — на всё! И говорят, что Чечне, Кадырову, чтобы он не ругался, чтобы его боялись, выделяют огромные деньги, и они всё равно такие плохие.

Различные регионы по разным программам больше получили за это время, чем мы. Карачаево-Черкессия, Ингушетия. Сейчас Дагестану по экономической программе 200 миллиардов выделяют. А республика, разрушенная двумя военными кампаниями, получила по федеральной целевой программе развития и восстановления экономики 75 миллиардов.

И мне обидно бывает. Мы тоже платим налоги. У нас тоже забирают нефть, газ. Мы тоже граждане России, это тоже территория РФ. Все думают, что Чечне выделяют миллиарды. Где эти миллиарды? Где наши налоги, на что они уходят?

Всё, что видите кругом, — и проспекты Путина, Кадырова — я восстановил на спонсорские деньги. Не только чеченцы — русские ребята, которые занимаются бизнесом, выделяют нам средства, но и арабы, и немцы. Можно выйти на смотровую площадку высотного здания полюбоваться на город. И я могу про любой объект, про каждый кирпич часами рассказывать.

Это всё не моё, это построено для республики. Я хочу, чтобы люди жили в красоте. Зачем существовать, выживать? Если ты живёшь, надо жить. Давайте научимся жить. Я хочу не выживать, а жить. И чтобы мой народ жил. У каждого своя культура, обычаи, традиции. Давайте жить своими обычаями, традициями.

И я знаю из первых рук, как люди живут. У людей со мной есть прямая связь в соцсетях, и мне пишут каждый день. Я отправляю обращения министру, главе района: помоги.

Давайте, Александр Андреевич, прямо сейчас туда зайдём. Вот: "Здравствуйте, Рамзан Ахматович! Пожалуйста, отзовитесь на моё сообщение. Мне 24 года, с Казахстана, но живу в Грозном, с мамой. Мы приехала сюда 5 лет назад, у меня есть сын 3 года и 5 месяцев, у которого ДЦП. Мы с его отцом в разводе. Сын у него, и должного лечения не получает".

И она мне отправляет свой номер. Я должен послать людей всё проверить. И если реально нужна помощь — бывают ведь и аферисты — помочь.

Ещё: "Я жительница посёлка. Мне 24 года. В прошлом году закончила ЧГУ, экономический факультет, специальность "экономический специалист". Прошу вас помочь мне устроиться на работу, так как очень в ней нуждаюсь. У меня трое детей, и у мужа нет постоянного дохода".

И вот: "Уважаемый Рамзан Ахматович! Я понимаю, что к вам обращается очень много людей и мне очень неловко, но наша семья столкнулась с одной проблемой. Мы являемся молодой семьёй. Мой муж вырос в Ингушетии, он воспитывался без отца. Дом, в котором проживает его семья, находится в аварийном состоянии, и мы снимаем жильё. У нас трое детей. Мы бы хотели попросить у вас помощи в приобретении жилья".

Александр ПРОХАНОВ.

Я не забуду, Рамзан: когда в тот мой визит я ночью с вами беседовал, то показал вам письмо женщины. Она его дала мне, когда я был в церкви Михаила Архангела. В письме просьба "Рамзан Ахматович, а квартиру можно". Жительница Грозного, она ютилась по углам, потому что дома лишилась. И ты сразу набрал телефон и на следующий день в квартиру, ей тобой выделенную, уже мебель вносили. Я ей звонил несколько раз из Москвы: "Как?" — "Молюсь за Кадырова".

Рамзан КАДЫРОВ.

И русскому, и чеченцу всё, что в наших силах, мы даём. Я говорю федеральным чиновникам: у вас всегда вопросы в отношении русскоязычного населения, мол, что вы делаете для них? Так вы тоже помогайте! Русские уехали отсюда, но на новых местах не прижились. И сюда возвращаться как? Они же продали всё. Я говорю: помогайте нам, пожалуйста, этих людей устраивать. Вы свои функциональные обязанности выполняйте, я свои. Я защищаю интересы региона, народа, а вы, правительство, должны сами выявлять проблемы, помогать их решать.

Так что каждый день борьба, борьба. Борьба — это жизнь. Если ты не борешься — считай, что не живёшь, а существуешь. Мы люди, мы граждане, мы родились, чтобы жить и пронести свой груз достойно, потом достойно погибнуть. Не умереть, а погибнуть.

Вот сейчас опять повышенное внимание к региону. А я привёз всех правозащитников с Ганнушкиной вместе. Все вопросы, которые они поднимали, у них необоснованные. Я доказывал, сидел часами, отправлял комиссии. Но они не хотели с нами работать. Я собрал всех правозащитников, говорю: задайте мне вопрос, докажите, что вы большие правозащитники, чем я. Вы зарабатываете деньги, гранты получаете, придумываете дела, а я реально занимаюсь этими вопросами. Всегда говорю: приезжайте, защитники, смотрите, что хотите. Но честно рассказывайте, не обманывайте. Я — защитник. Из рода Кадыровых пять человек погибло. Многие ранены. Зачем мне играться судьбами народа?

Александр ПРОХАНОВ.

Рамзан, идёт охота на Путина. Идёт охота на Кадырова. Это охота не с винтовкой, это охота с помощью информационного оружия.

Рамзан КАДЫРОВ.

Винтовка — это не опасно. Опасно — когда болтают люди, и этому верят.

Тут ещё один правозащитник приехал в Ингушетию, сел в такси, выключил все свои телефоны, приехал сюда, абсолютно ему никто не мешал ни в чём. Сфотографировался там, там, ни с кем не встречался, быстро убежал. И вот он говорит: я поехал, я встречался с людьми, я готовлю доклад.

Я готов отчитаться перед кем угодно за свою деятельностью. Нет ни одного дела, которое бы я не решал лучше, чем эти правозащитники. Потому что я за народ отвечаю перед Всевышним, перед президентом, перед самим народом. У меня дети, племянники, племянницы. По моей вине они не должны страдать, и они должны ходить свободно, жить мирной жизнью. Да, я воевал, да, я уничтожал ваххабитов, террористов, за то, что они убивают мой народ.

Я не боюсь ни одного человека. Мои дети в школу ходят, в детский сад, как все. У них никаких привилегий нет. Учатся, занимаются в спортзале, в танцевальном ансамбле. Мы должны быть чистыми в том плане, что ни один человек не имеет права нас упрекнуть, что где-то мы допустили ошибку. Даже те матери, дети которых погибали, с нами воюя, меня обнимают, плачут: я хотела бы видеть своего сына рядом с тобой. Я в любой дом могу зайти. И если они меня не ценят, я сразу напишу заявление об уходе. Если человек задаст вопрос, на который я не могу ответить, я напишу заявление.

Александр ПРОХАНОВ.

Впереди выборы, и есть огромная опасность, что противником будет принесена очередная сакральная жертва. Выбирать её будут по принципу медийности, кто сделал громкое заявление. Убьют и постараются скомпрометировать либо вас, либо президента.

Рамзан КАДЫРОВ.

Мой представитель в Европе говорит, выступает там один деятель, всякие слова про меня говорит, про систему. И мой представитель опасается: если что-то с ним случится, обвинят и тебя, меня, и чеченцев, которые в Европе мирно живут. И мы, говорит, на него молимся, чтобы ему никто ничего не сделал.

Даже можно уже понять, кого американцы готовят у нас, чтобы в жертву принести и обвинить власти в политических расправах.

Но меня-то почему выбрали для нападок? Ходорковскому я чем мешаю? Почему он меня называет? Когда его сажали, я маленький был. При чём я?

Я вообще не в теме. Навального я никогда не видел в жизни и Немцова я два раза видел. Разные взгляды могут быть у людей. Иногда очень полезно критику выслушать. Но разве они — оппозиция?

Они не государственные деятели, не государственники, они не мыслят как государственники, у них есть свои личные планы и интересы. А в сегодняшней системе каждый человек должен быть государственником. Милиционер, уборщик, журналист. Должен уметь делать прогнозы, то есть понимать, к чему что ведёт. Каждый должен беспокоиться за судьбу государства. Если могут всё рассчитать только там, наверху, считай, что мы погибли. Каждый должен думать о стране и действовать в её интересах.

Человек, который сегодня говорит, что мы должны своих лётчиков сдавать, мы должны тех людей, которые воюют, предавать, — он кто? Что мы должны отдать им свой Крым… Если вы Крым отдаёте — отдайте Чеченскую республику, потом Татарстан. Так получается? Развалили Советский Союз, хотели развалить и Россию. Пришёл Путин, он не дал. Второго Путина у нас нет.

Как мы, вы можем не быть благодарными ему? Он же поднял и русский дух, при нём всё стало возрождаться. Значимость русского человека, русского народа он стал сохранять и поднимать.

Я патриот своего государства, России. Я готов выполнить приказ любой сложности. Только дайте приказ.

Александр ПРОХАНОВ.

Если что, мы их встретим, да?

Рамзан КАДЫРОВ.

Кого угодно. Абсолютно не проблема. Я на всё готов. Главное, была бы воля командира. Я вёл свою жизнь достойно, и если погибнуть, то тоже нужно достойно.

Мы готовы к борьбе. Мы всё время учимся. Отправляем специалистов учиться в разные государства. В Израиль, Европу, арабские страны… Изучать технику, что у них происходит, какие возможности. Обмен опытом ведём, участвуем в сборах.

Мы должны знать, что они делают. Если ты военный и будет приказ — ты должен понимать, куда идёшь. Если не знаешь, куда идти, ты не дойдёшь до цели. Поэтому специалисты опытом делятся. Мы говорим чуть-чуть, они тоже говорят чуть-чуть. Мы много полезного взяли для себя из обмена опытом. Министры обороны разных стран выходили на меня, чтобы направить своих специалистов в республику, поделиться опытом. Мы принимали, делились. Сотрудники полиции республики выигрывали чемпионат России, мировой чемпионат, где 43 государства принимали участие, в том числе Америка, Канада, Китай. И не какие-то сверхъестественные, а обычные милиционеры, которые службу несут, выиграли у всех ведущих стран. Дух, сила, профессионализм победили. Хорошо, что у нас высокий дух. Вот технически мы отстали, а по духу не отстаём.

Если ты военный человек, и у тебя есть всё необходимое, ты в любых обстоятельствах найдёшь возможность не погибнуть, найдёшь выход из положения. И у военного человека интересы государства — превыше всего.

Путин — человек, кому я обязан жизнью. В самый трудный момент в жизни моего народа и самой сложной ситуации в моей жизни он заменил мне всё. И он мне доверился. Его доверие я никогда не забуду. Я считаю это честью.

Мы — граждане России, и это выбор нашего народа. Мы не говорим, что это выбор всех. Но это выбор нашего народа. Мы проголосовали, мы хотим жить в составе РФ! Всё, это печать! Люди думают: Путин уйдёт, деньги закончатся, Кадыров начнёт расшатывать Россию… Зачем это говорить? Кому это нужно? Зачем мне, семьянину, у которого девять детей, война или разборки? Я тоже хочу жить спокойно, выходить на улицу, в парках гулять, по магазинам ходить. Моя мама говорит: я пошла в магазин в Гудермес за продуктами, в хозяйственный, я давно так спокойно одна не ходила по республике. Она такая счастливая. Просто пошла в хозяйственный магазин, сделала покупки. Мы скучаем по такой жизни — по мирной. Я сколько себя помню с 16-17 лет, я всегда на войне жил. Ни разу не выходил в отпуск. Был в Дубае несколько дней, и то в день десять встреч, заходить-уходить только и успевал со встречи на встречу.

Меня мой брат Сергей Аксёнов приглашает в Крым, я очень хочу поехать, но всё никак не получается.

Моя мама говорит: Рамзан, мне тебя жалко, поезжай отдохни, выключи телефон. Я говорю: мама, ты с ума сойдёшь, если я выключу телефон. Я в день три раза должен ей звонить, через день ехать к ней. Если я очень занят и не ответил на телефон, она всем звонит, как, что, где. Переживает.

Она такой человек. Вот в больницу ей надо. Поезжай, говорю. Нет, не могу я в больницу — внуки, внучки. Надо ими заниматься. Это сохранение семейного очага. Пока она есть — мы есть. Мы собираемся у неё, получаем советы, расходимся. Опять же, если мы быстро уезжаем, она начинает ругать: пять минут побыли, и всё! Мы час-два сидим, всё равно ей мало. Всё равно должен находить время для мамы каждый человек, и я должен находить время.

У нас не принято говорить о личной жизни. Но я как-то пару раз, когда рядом со своим домом был в обед, домой зашёл. И жена говорит: я думала, что умру, не увидев этого дня, что ты домой пришёл не так поздно, как всегда. Говорит: я такая счастливая, что ты домой зашёл, поел, с детьми пообщался.

Жена говорит: мне жалко детей наших, они спрашивают, почему папа не приезжает домой, с нами не играет. Мне самому страшно стало, что я делаю! Так страдают из-за меня. Сейчас я с собой в спортзал их беру, в футбол играть с сыновьями хожу. С собой их стараюсь брать, под них подстраиваюсь, чтобы в спортзал с ними вместе зайти.

Дочери учатся. Старшей семнадцать.

Александр ПРОХАНОВ.

Рамзан Ахматович, у нас есть скромные дарения, которые мы привезли из Москвы. Думали: что дарить Кадырову? Одни предлагают: давай автомат подарим. Я говорю: да у них целый арсенал. Кто-то предлагает: самоходку. Говорят: да у него в карман не влезет. И мы решили подарить очень редкое и красивое издание Корана.

Рамзан КАДЫРОВ.

Это моя жизнь. Спасибо большое.

Александр ПРОХАНОВ.

Спасибо, Рамзан Ахматович, за встречу. Настоящее откровение.

Рамзан КАДЫРОВ.

Спасибо вам большое за отношение, за поддержку, мы не подведём.

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 марта 2016 > № 1673777 Александр Проханов

«Россия стала очень непредсказуемой»

Экс-советник британского премьера Тони Блэра об отношении Европы к России

Александр Братерский

Отношения между Россией и Великобританией переживают нелегкие времена. Кремль видит в разоблачающих коррупцию фильмах «Би-би-си» «руку Лондона», а британская армия проводит учения, в которых условным противником является РФ. О том, опасается ли Великобритания войны с Россией, боится ли ЕС миграции и надо ли проводить новый референдум в Крыму, в интервью «Газете.Ru» рассказал дипломат Роберт Купер, работавший советником премьера в кабинете Тони Блэра.

— Российско-британские отношения находятся в тяжелом состоянии. В Кремле есть ощущение, что на Россию идет атака: на BBC выходят фильмы о богатствах Путина и ядерной войне с Россией, публичное расследование в отношении Александра Литвиненко обвиняет в его гибели российские власти. Нет ли во всем этом стремления британской элиты добиться радикальных перемен в России?

— Я бы не сказал, что сегодняшнее поведение британского правительства имеет антироссийскую направленность. Думаю, что негативное отношение по-прежнему связано с тем, что произошло на Украине. Это было шоком для европейских государств, и правительство Великобритании всегда жестко реагирует на такие вещи. Что же касается Литвиненко, то сам факт случившегося просто возмутителен. И если это сегодняшняя Россия, то она нам не нравится — это и хочет сказать британское правительство. Я в этом не нахожу ничего из ряда вон выходящего. Но мы не пытаемся сменить правительство России.

— Британские военные проводят учения в Иордании, и британские СМИ заявляют, что их цель не борьба с исламистами, а противодействие угрозе России. Видите ли вы возможность конфликта между Британией и Россией?

— Если бы вы мне задали этот вопрос два года назад, я бы рассмеялся. И хотя я по-прежнему не расцениваю такую возможность как высокую, Россия стала очень непредсказуемой. Идея войны абсурдна.

Но сегодня я, хотя и не желал бы отвечать прямо на этот вопрос, признаюсь, что испытываю колебания.

— В Европе сегодня немало стран, которые выступают за прекращение санкционного режима в отношении России. Есть ли надежда, что санкции вскоре будут отменены?

— Санкции были введены коллегиально, и вопрос об их снятии должен быть решен также коллегиально. Чтобы санкции были отменены, те, кто их ввел, должны увидеть, что произошли позитивные перемены. Если ничего не произойдет, санкции останутся. Это мое предположение, но я ведь не пророк.

— Но интенсивные боевые действия на Украине прекратились. Есть небольшие вспышки, однако ситуация давно не такая, какой была раньше.

— В последние шесть-семь месяцев я был вовлечен в работу ОБСЕ по Украине и вижу, что ситуация там пока далека от нормальной.

— Я знаю, что вы в качестве представителя ЕС занимались ситуацией в Мьянме, против которой тоже был введен режим санкций. Каково ваше отношение к санкциям, насколько они действенны?

— Каждая ситуация различна — в той же Мьянме режим санкций действовал десять лет. Мьянма была очень бедной страной, к тому же там опасались возрастающего влияния Китая, поэтому не стоит сравнивать эту ситуацию с Россией. Недавно у них прошли выборы, и это были, наверное, самые свободные выборы в Юго-Восточной Азии за последние пять лет. На этих выборах подавляющее большинство голосов получила оппозиция. Что же касается санкций в отношении России, то их нельзя рассматривать как политический инструмент.

Они в большей степени выражают негодование действиями России, которые стали фундаментальным нарушением правил, определяющих мировую политику. Как надо на это отвечать? Никто не хочет начинать Третью мировую войну, но просто делать осуждающие заявления недостаточно.

К санкциям прибегли не потому, что мы хотим сместить правительство России, а потому, что хотим найти решение крымской проблемы и добиться возвращения нормальной жизни в Донбасс.

— Но как можно найти решение проблемы Крыма, де-факто ставшего частью России, с чем согласно и большинство населения? Каким вы видите выход из положения?

— Есть примеры исторические, есть географические. Не мне определять, какое решение может быть приемлемым. Правительству и гражданам Украины решать, какой выход из сложившейся ситуации будет их удовлетворять. Очевидно, что проблема Крыма должна быть урегулирована путем переговоров между Киевом и Москвой. Должно быть решение, но я не могу сказать какое, так как не веду переговоров. Я не вижу никакой проблемы в изменении границ по соглашению правительств.

Правда, я лично против референдумов — это не очень хороший путь к принятию решений, к тому же, если референдум проводится в условиях, которые напоминают военную оккупацию.

— Возможно ли сотрудничество Москвы и Лондона в Сирии, учитывая общие цели — борьбу против радикального исламизма?

— Хотел бы сказать: то, что я вижу в Сирии, — это более последовательная политика со стороны России. Я думаю, что господин Путин здесь все-таки верен одной линии — он поддерживает некий статус-кво в Сирии, будь это Асад, сын Асада или еще кто-то подобный.

Хочу отметить, что мы в свою очередь добиваемся не столько изменения власти в Сирии, сколько возможности для того, чтобы люди в этой стране могли спокойно выражать свое мнение без опаски подвергнуться репрессиям и насилию. Поведение правительства Асада вызывает шок — не так много правительств, которые применяют пытки к детям.

— Я с вами согласен, но ведь и люди, которые борются с ним, часто не лучше и даже хуже него.

— Да, есть и те, кто гораздо хуже. Я частично даже симпатизирую взгляду российского правительства на ситуацию в Сирии: мне не нравится, когда правительство смещают с помощью применения силы. Нужен спокойный переход. Посмотрите на мой галстук — на нем изображены змеи, они ползут медленно, это означает, что я считаю, что хорошие вещи происходят постепенно.

— Вы работали на премьера Тони Блэра, который был активным сторонником войны в Ираке, и теперь об этом, похоже, сожалеет. Считаете ли вы, что та кампания была ошибкой?

— Господин Блэр публично не извинялся за кампанию, но я сделаю это за него. Думаю, что здесь была целая цепь ошибок. Хочу отметить, что он был жестким противником распространения ядерного оружия и верил, что в Ираке существовала ядерная программа — это то, что могло оправдать подобную акцию.

— Ядерное, а не химическое оружие?

— Мне не нравится, когда говорят «оружие массового уничтожения», так как ядерное оружие — это единственное оружие массового поражения. Химическое оружие таковым не является. Блэр отнесся к этому серьезно, и причины подозревать, что такая программа существовала, у него были. Но я уже тогда не работал с Блэром. Повторюсь, я не думаю, что хорошо свергать чужие режимы.

— Я хотел бы вас спросить о миграционном кризисе в Европе. Насколько можно говорить о том, что Европа столкнулась c серьезным вызовом?

— Проблема миграции, конечно, в масштабах и в том, что люди приезжают хаотично — на лодках без каких-то вещей. И это огромная человеческая трагедия. Пока трудно понять, каким будет решение, слишком это большой шок. У нас была подобная ситуация после окончания войны, но тогда вся Европа была в состоянии хаоса.

Однако Европа всегда привлекала мигрантов, они нам нужны, так как собственное население стареет. Большинство из тех, кто приезжает из Сирии, — это представители среднего класса, многие из них оставались бы в Сирии, если бы могли. Большинство из них гораздо трудолюбивее среднего британца.

Опять же, если посмотреть внимательно, число прибывающих не столь значительно: 1 миллион человек в соотношении с 500-миллионной Европой — это 0,2 процента.

— Вам не кажется, что ультраправые, неофашистские силы могут использовать ситуацию в своих целях?

— Я бы был осторожен со словом «неофашистские». Скорее популистские, правые антииммигрантские партии. Конечно, такая опасность есть, тем более когда об этом все время говорят по телевидению, это пугает людей. То, что их пугает, — это идея иммиграции, но с реальностью справиться легче, чем с идеей.

В Великобритании есть популистская правая националистическая Партия независимости Соединенного Королевства, которая считает, что, если Британия выйдет из ЕС, она решит проблему миграции, однако это не так. Меньше всего голосов они получают в Лондоне, потому что Лондон полон иммигрантов, и лондонцы не видят в этом проблемы. Когда я иду из метро к своему офису, я слышу четыре-пять языков.

Люди, которые боятся иммигрантов, — это люди из глубинки, которые их и в глаза не видели.

— Вы писали, что в постмодернистском мире страны отдают часть своего суверенитета и контроль над границами. Но не нуждается ли Европа в границах сегодня, когда ей брошен миграционный вызов?

— Европа испытывает большой кризис, который становится и кризисом ЕС. Может быть, кризис больше всего отразится на Швеции и меньше на Греции, но мне кажется, что ЕС более крепко стоящая на ногах организация, чем мы предполагаем. Если говорить о Парижском договоре, то европейское содружество существует с 1951 года. Контроль на границе уже осуществляется в качестве чрезвычайных мер, мы должны усилить пограничный контроль на внешних границах, но это займет время.

— Сегодня часто говорят, что Великобритания стала слишком зависимой от США. Существует ли такая проблема в реальности?

— Я наполовину голлист и считаю, что плохо, когда США будут находиться в одиночестве. Америке нужны друзья, к которым она должна прислушиваться. Мое самое большое сожаление в отношении Ирака состоит в том, что Блэр, Ширак и Шредер не собрались вместе, чтобы выработать единую европейскую позицию (во время иракской кампании лидеры Германии и Франции заняли позицию, противоположную британской. – «Газета.Ru»). Я думаю, что мы должны стать более независимым другом Америки, но я говорю не столько о Британии, сколько о единой Европе. Именно поэтому я хочу видеть единую Европу, которая бы была бы равным партнером Америки.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 14 февраля 2016 > № 1648707 Роберт Купер

Гостеприимная Австрия и Вена, ее столица, не только регулярно принимают у себя различные международные мероприятия, но и являются местом расположения многочисленных международных организаций, в которых Россия участвует или с которыми сотрудничает. О сложности и очаровании работы представителя страны за рубежом, о том, что такое "венский дух" и как он выражается в реальном измерении, а также о том, будут ли дипломаты отмечать профессиональный праздник купанием в фонтане, постоянный представитель Российской Федерации при международных организациях в Вене, чрезвычайный и полномочный посол Владимир Воронков рассказал корреспонденту РИА Новости Марии Гусаровой.

Карьера Воронкова в Министерстве иностранных дел РФ началась в 1989 году. С тех пор он занимал различные посты в аппарате МИДа в Москве и за рубежом, в частности в Польше и Австрии. С сентября 2011 года он возглавляет постпредство России в Вене.

— Владимир Иванович, что такое "посол при международных организациях"? При каких?

— В Вене располагаются несколько типов международных организаций. Первый – это венские организации системы ООН и сопряженные с ними, второй – ОБСЕ, ОПЕК и другие, имеющие региональный или узкоспециализированный характер, третьи – институты Евросоюза. Я отвечаю за взаимодействие с девятнадцатью организациями, преимущественно системы ООН. Аккредитован при пяти из них. Это Управление по наркотикам и преступности (УНП, UNODC), UNIDO (ЮНИДО) – Организация Объединенных Наций по промышленному развитию, МАГАТЭ (IAEA) – самая крупная из них и для моей работы, пожалуй, самая приоритетная международная организация, которая занимается проблематикой нераспространения ядерного оружия и продвижением мирного атома. Далее – подготовительная комиссия Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ОДВЗЯИ, CTBTO), которая еще, собственно, не завершила окончательное становление как организация, потому что пока не все страны выполнили свои обязательства по вступлению этого договора в силу. И, наконец, Международная антикоррупционная академия.

— А остальные?

— С остальными сотрудничество, может быть, не столь объемное, но не менее полезное. С тем же ОПЕК, хотя мы не члены картеля, очень тесно взаимодействуем. На постоянной основе ведется диалог между министерством энергетики Российской Федерации и секретариатом, а также другими структурами ОПЕК. По нынешним временам это очень важное направление сотрудничества, потому что на основе профессионального анализа ситуации оно позволяет прогнозировать тенденции развития мирового нефтяного рынка.

— Например?

— Встреча в рамках этого диалога в июле 2015 года в Москве между генеральным секретарем ОПЕК Абдаллой Салем аль-Бадри и министром энергетики России Александром Новаком оказалась весьма продуктивной. Тот уровень цен на нефть, который сейчас достигнут на мировом рынке, был довольно точно спрогнозирован именно тогда. Думаю, что такой прогноз, наряду с другими, позволил лучше подготовиться к падению стоимости этого энергоносителя, в некоторой степени смягчить неблагоприятные последствия для нашей экономики.

— Вернемся к вашей ежедневной работе…

— Я занимаюсь теми организациями, которые носят преимущественно профессионально-технический характер и имеют глобальный охват, поэтому они устойчивы к политическим стрессам. Смысл их деятельности – международное регулирование различных сфер деятельности. То есть создается определенная международно-правовая рамка, где вырабатываются приемлемые для всех стран-участниц принципы и подходы. Возьмем, к примеру, Управление по наркотикам и преступности, задача которого противодействовать в том числе незаконному распространению наркотиков. Наше внутреннее законодательство опирается на положения трех базовых антинаркотических конвенций, на страже которых стоит данное управление.

— То есть текущая мировая политика их не касается?

— Касается, конечно, но все же в ограниченном масштабе. Поэтому через эти международные структуры можно наиболее эффективно осуществлять один из ведущих постулатов российской дипломатии – продвижение экономических интересов. О важности такой работы еще в 2012-м году говорил наш президент Владимир Владимирович Путин на совещании послов и постоянных представителей в МИД России. Здесь эта работа ведется практически в ежедневном режиме.

— Можете привести конкретные примеры?

— Что, собственно, мы делаем? Скажем, на площадке МАГАТЭ мы стремимся создать соответствующие условия, международные рамки для продвижения наших технологий и продуктов. Простой пример: мы каждый год организуем поездки постпредов разных стран на различные российские ядерные объекты. В результате этих поездок наши зарубежные коллеги видят, что наши технологии безопасны, что они совершенны с точки зрения нынешнего уровня развития этой мировой отрасли, они абсолютно конкурентоспособны. И, естественно, рекомендуют своим столицам, если у них есть заинтересованность в развитии ядерной энергетики, приглядеться к российским достижениям в этой сфере. Такая практика неплохо работает, причем это не только моя оценка, но и оценка в том числе руководства госкорпорации "Росатом". Благодаря этим поездкам удается вовлекать новые страны в мирную ядерную энергетику, продвигая наши технологии, и зарабатывать на них деньги. В данном контексте отмечу, что Россия и Иордания в марте 2015 года подписали межправительственное соглашение о сотрудничестве в сооружении первой иорданской АЭС. Встреча представителей стран по вопросу строительства станции состоится уже в этом месяце в Аммане. В аналогичном ключе сейчас идет работа с Египтом.

— Расскажите, а почему именно в Вене появилось столько международных организаций?

— Это интересный вопрос, к тому же малоизвестный широкой публике в России. В мае 1955 года было достигнуто международное соглашение о суверенитете Австрии. И все войска, которые государства-победители во Второй мировой войне размещали в Австрии, включая советские, были выведены. Австрия по решению австрийского парламента с 26 октября 1955 года является постоянным нейтральным государством. Это создало необходимые условия для ведения диалога в условиях тогдашнего раскола мира на две системы. Поэтому венская площадка стала весьма востребованной для переговоров по разным международным вопросам. К этому времени относится старт карьеры выдающегося австрийского политика, министра иностранных дел, а потом и федерального канцлера Бруно Крайского. Он 13 лет был федеральным канцлером, с 1970-го года, и в это же время в Вене началось становление международных организаций. В 1979 году произошло историческое событие – был создан Венский международный центр ООН. Кстати, сейчас венское отделение ООН возглавляет наш соотечественник Юрий Викторович Федотов, до этого назначения посол России в Великобритании.

— В чем преимущества этой страны в современных условиях?

— Ответственная, прагматичная внешняя политика, неучастие в военных блоках, здоровая экономика, очень хорошая инфраструктура для проведения различных международных форумов. Свою роль играет и красота страны. К тому же австрийцы в массе своей спокойные, договороспособные и дружелюбные люди.

В общем, Вена, наверное, не зря считается одной из столиц мировой дипломатии, и австрийцы очень ценят это, вкладывая в развитие околодипломатического бизнеса немалые деньги, как, впрочем, и зарабатывая на нем, потому что здесь проводится множество всяких международных встреч.

Скажем, Хельсинкский заключительный акт был подписан в Хельсинки, а весь переговорный процесс шел в Австрии, много лет давая работу и дипломатам, и тем, кто их обслуживает.

Второй пример – это достижение всеобъемлющей договоренности по Ирану в июле 2015 года. Тоже Вена, тоже успешный дипломатический опыт: как мы помним, переговоры шли не в конфронтационной манере, а в активных поисках развязок для достижения окончательной договоренности.

Известная формула "венский дух" – это суть дипломатии, умение договариваться на основе разумных компромиссов и учета интереса всех сторон переговоров.

— Хорошо, а здесь-то в чем выгода Вены?

— Известная венская гостиница "Кобург", где проводились переговоры по Ирану, была до их начала, как гласит молва, на грани банкротства. В результате огромного внимания общественности к иранским переговорам гостиница была на слуху, сумела приобрести дополнительное реноме, выйти из финансовых сложностей и сейчас функционирует в нормальном режиме. Кстати, в гостинице "Кобург" в декабре 2015 года состоялась торжественная церемония бракосочетания нашей знаменитой оперной дивы Анны Нетребко с азербайджанским тенором Юсифом Эйвазовым. То есть дела этого отеля после иранских дипломатических баталий явно пошли в гору.

— А если выразить "венский дух" в человеческом измерении?

— В рамках переговоров по Ирану это, прежде всего, усилия министров иностранных дел стран "шестерки" (Россия, США, Франция, Китай, Великобритания, Германия + ЕС как координатор) и Ирана по нахождению мирного, конструктивного и справедливого решения иранской проблемы: высший образец дипломатического искусства, исключивший любые силовые варианты. Именно Россия предложила методологию решения проблемы иранской ядерной программы: на основе поэтапности и взаимности.

Кстати, хочу добавить, что и тот переговорный процесс, который сейчас идет по Сирии, называется "венским процессом". В этом сочетании слов "венский процесс" есть надежда, что он будет такой же успешный, как и по иранской ядерной программе.

— Владимир Иванович, расскажите о сотрудниках постпредства?

— В постпредстве работает порядка 40 дипломатов. Коллектив – один из наиболее интересных и результативных коллективов, с которыми за мою уже немалую дипломатическую карьеру довелось работать. Этого требует тематика, которой мы здесь занимаемся, все-таки ее разброс очень большой: от мирного атома до различных экспортно-контрольных режимов и борьбы с преступностью. Или конструирование моделей развития глобальной экономики и политики, чем занимается Международный институт прикладного системного анализа (IIASA) в Лаксенбурге. Активно сотрудничаем с этим институтом.

— И все исключительно дипломаты?

— По статусу — да, хотя в нашем составе работают и представители "Росатома", в частности бывший замгендиректора МАГАТЭ Александр Викторович Бычков, и представитель Минобрнауки России. Мы тесно взаимодействуем со многими российскими министерствами и ведомствами, естественно, при координирующей роли МИДа – с ФСКН, с МВД, с ГК "Росатом" и Минэнерго, с Минприроды и Минздравом, с ГК "Роскосмос", ФСВТС, Ростехнадзором, Росстатом и др.

Что касается профессиональной подготовки, то в постпредстве работают не только выпускники МГИМО (У), но и выпускники МГУ, в том числе и естественнонаучных факультетов, а также МИФИ, МГЛУ и других. Это создает необходимый сплав различных профессиональных качеств для работы на венской площадке международных организаций. Многие сотрудники поработали в различных департаментах МИДа, в других посольствах и постпредствах. Некоторые из них – в крупных дипломатических точках, в том числе в Пекине, а некоторые – и в горячих, скажем, в Афганистане. Словом, несмотря на молодой возраст, думаю, в среднем около 40 лет, люди опытные, хорошо обученные профессии. Кроме того, примерно 60% дипломатов постпредства – это мужчины и 40% дипломатов – женщины. Считаю, что такое сочетание создает сбалансированность в работе, потому что женщины-дипломаты и мужчины-дипломаты в силу того, что психология в чем-то различается, взаимно дополняют друг друга, а в дипломатии это тоже очень важно.

— Что нужно, чтобы успешно работать в венском постпредстве?

— Чтобы успешно работать здесь, сотрудники должны обладать высокой работоспособностью и стрессоустойчивостью. К тому же многосторонняя дипломатия требует овладения буквально всеми дипломатическими приемами и навыками. Это и умение собирать и анализировать информацию, излагать ее кратко и четко на бумаге, и вести переговоры практически в ежедневном режиме, выступать публично. Причем в аудиториях, где могут находиться представители полутора сотен стран. Надо не только уметь отстаивать государственную точку зрения, но и добиваться результатов, находить важные для нас решения.

Сотрудники постпредства обладают этими качествами, как и очень хорошими знаниями иностранных языков. Все дипломаты владеют как минимум двумя языками, в первую очередь английским. Некоторые из них свободно изъясняются еще и на редких языках, скажем, на китайском, арабском, голландском и других.

— День дипломатического работника 10 февраля будете отмечать все вместе?

— Конечно. В этот день, кроме памятных мероприятий вместе с посольством России в Австрии и постпредством при ОБСЕ, мы возлагаем цветы к мемориальной доске князя Горчакова, который здесь был послом в середине 19-го века, и к памятной табличке другого русского посла – графа Разумовского в переулке Разумовского (Razumovsky-Gasse), силами трех диппредставительств мы проводим праздничный прием, на который приглашаем послов стран СНГ, в том числе выпускников советских и российских вузов. С коллегами, российскими послами, приходим в дипломатических мундирах, которые положено надевать на этот праздник. Приглашаются также российские сотрудники международных организаций, а таких здесь порядка 300 работающих человек. А если взять с отставниками, то их значительно больше. Наиболее многочисленная "диаспора" – в МАГАТЭ, там работает порядка 80 человек, в том числе на очень серьезных должностях, включая заместителя гендиректора агентства.

В этот день мы, конечно, чувствуем себя ближе к родине, потому что, во-первых, нас, россиян, на прием собирается много, во-вторых, такие мероприятия, мы знаем, проводятся по всему миру и в нашей штаб-квартире в Москве, в МИДе.

Кстати, на территории постпредства в Вене, где проходит прием, есть фонтан, но в день дипломата мы в нем на всякий случай не купаемся.

— Красивая традиция, приемы по праздникам, много сложной и интересной работы – это все положительные стороны работы дипломата. А какие есть минусы?

— Наверное, образ дипломатии был бы неполным, если бы я не сказал хотя бы о некоторых издержках этой профессии. Главное, конечно, отрыв надолго от родины, друзей и родственников, жизнь вдали от дома. Все это становится порой очень серьезным препятствием для сохранения активного общения, как это бывает, когда ты работаешь в Москве. Есть и другие издержки. Я это говорю для того, чтобы тот, кто собирается стать дипломатом, понимал, что это не глянцевая страница, это не мундиры-приемы, это тяжелая работа, порой сопряженная с отказом от многих вещей, которые могут позволить себе представители других профессий.

Но тем не менее я считаю, что это одна из самых интересных, самых комплексных, самых энергичных профессий, которая заставляет человека всю жизнь учиться чему-то новому. Ты меняешь страны, ты меняешь направления, МИД дает для этого колоссальные возможности.

— Как складывалась ваша карьера?

— Я начинал свою карьеру как дипломат, специализировавшийся на российско-польских отношениях. Потом занимался общеевропейской проблематикой, работал в нашем постоянном представительстве при ОБСЕ в Вене, возглавлял департамент общеевропейского сотрудничества МИД РФ, охватывающий контакты и с НАТО, и с ЕС, и с Советом Европы, и с ОБСЕ. Так сложилась судьба, что мне посчастливилось затем переключиться на международные организации системы ООН. Это захватывающая и многоплановая работа.

— Какую роль играет постпредство России при международных организациях в Вене для российской дипломатии?

— Постпредство при международных организациях в Вене для Российской Федерации всегда была и остается очень важной дипломатической точкой. Я горжусь тем, что получил это назначение. Мои предшественники на посту постоянного представителя – Вячеслав Михайлович Молотов, который создавал здесь дипмиссию при МАГАТЭ, Леонид Митрофанович Замятин – один из самых влиятельных членов советского руководства в 1980 годы. Постпред Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко командовал во время Великой Отечественной войны Центральным штабом партизанского движения СССР, являлся одним из выдающихся политических деятелей советской Белоруссии, кавалером четырех орденов Ленина. В девяностые-двухтысячные годы здесь работали первый заместитель министра иностранных дел Валерий Васильевич Лощинин, заместитель министра иностранных дел Григорий Витальевич Берденников. Оба они недавно вышли в отставку. Да и все остальные постпреды-послы были очень высокого калибра. Стараюсь не отставать.

Австрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2016 > № 1644880 Владимир Воронков

Делегация от сирийского правительства и представители оппозиции прибыли 29 января в Женеву на межсирийские переговоры для поиска мирного решения, первый раунд встреч результатов не принес. Вторая попытка начать диалог ожидается в конце февраля. Тем временем сирийская армия продолжает наступление в ряде провинций и уже освободила несколько стратегически важных городов на юге и севере страны. О роли РФ в урегулировании кризиса в САР, причинах заморозки переговоров в Женеве и перспективах экономических отношений между Россией и Сирией в интервью корреспонденту РИА Новости Михаилу Алаеддину и корреспонденту агентства Sputnik Мохамаду Маруфу рассказал посол России в Сирии Александр Кинщак.

— Кому было выгодно сорвать переговоры в Женеве?

— Я думаю, что это было выгодно тем силам, которые изначально не поддерживали идею политической развязки кризиса в Сирии. Ведь фактически мы их вынудили пойти на диалог с властями. Толчком для запуска процесса активных межгосударственных контактов с участием заинтересованных стран в попытке выработать общую базу для межсирийского урегулирования стала операция ВКС России. Уверен, что здесь есть прямая причинно-следственная связь, и готов свое мнение аргументировать.

До того, как мы начали нашу операцию, военно-политическая ситуация развивалась не в пользу официального Дамаска. Общая динамика на фронтах была негативная, в обществе нарастали тревожные настроения. Казалось, что дело идет к реализации сценария победы вооруженной оппозиции и силового свержения действующего сирийского правительства. Внешние, прежде всего региональные стороны, которые поддерживали вооруженные группировки в Сирии, мы их называем НВФ (незаконные вооруженные формирования), ставили на военное решение. И у многих складывалось впечатление, что оно близко.

Потом Россия начала свою операцию. Именно это кардинальным образом изменило баланс сил. Удалось во многом уничтожить военную инфраструктуру экстремистов, перекрыть каналы снабжения, разрушить базы, склады, командные пункты. Сейчас мы наблюдаем серьезные успехи сирийской армии на разных направлениях. Как только стало понятно, что сценарий военного свержения режима не сработает, многие задумались о том, какие еще могут быть варианты решения проблемы. Так появились предпосылки для начала серьезного обсуждения темы политико-дипломатического урегулирования. В результате удалось выйти на согласование его базовой схемы в формате Международной группы поддержки Сирии (МГПС), которая объединила всех основных игроков. Затем эти решения были закреплены резолюцией 2254 СБ ООН.

Основные положения выработанной дорожной карты сирийского урегулирования известны. Прежде всего надо добиться прекращения огня, которое, однако, не должно распространяться на террористов. Наоборот, всем сирийцам надо вместе начать бороться с ИГ, "Джабхат Ан-Нусрой" и подобным им структурам, если они будут признаны террористическими. Пока в соответствующем списке террористических организаций таковых только две, но работа над его дополнением продолжается. Одновременно следует решать гуманитарные проблемы, что предполагает свободный доступ и в те районы, которые окружены правительственными войсками или боевиками НВФ. Также предусмотрено освобождение политзаключенных, другие меры доверия. Параллельно надо обсуждать политические реформы, в том числе изменение нынешней конституции или принятие новой, проведение свободных выборов парламента и президента. Все это нужно сделать в течение 18 месяцев.

План действий и его временные ориентиры всем понятны и ясны. Повторюсь, что как раз осознание бесперспективности попытки силового свержения режима и сподвигло наших партнеров по МГПС пойти на согласование данной схемы политического урегулирования. И все заинтересованные стороны должны помочь сирийцам договориться о ее реализации, чтобы вывести страну из кризиса. Но в конечном счете – решение за самими сирийцами. Им нужно выйти на согласие по всем деталям дорожной карты, которая фактически представляет собой весьма общую схему. Это должно стать главным содержанием межсирийских переговоров. К сожалению, первая попытка их запуска в Женеве оказалась малорезультативной.

— Кто может или должен представлять оппозицию? Каков, на ваш взгляд, расклад сил среди разных оппозиционных сил и как это влияет на переговоры?

— Между различными оппозиционными группировками существуют серьезные разногласия, которые так и не удалось преодолеть. Камнем преткновения стал вопрос об участии в переговорах курдов. Мы согласны с теми, кто считает, что игнорировать их мнение просто неразумно. Также были споры по поводу того, кто из оппозиционеров в Женеве главный. На эту роль претендовали деятели из недавно сформированного в Эр-Рияде Высшего комитета по переговорам. Кроме них, полномочными представителями оппозиции считают себя активисты и организаторы встреч противников Башара Асада в Каире и Москве. Они попытались объединиться в рамках так называемой лозаннской группы. А ведь есть еще и внутренние оппоненты, которые тоже хотят сыграть роль в переговорном процессе и заявляют, что имеют мандат от народа в то время, как оппозиционеры-эмигранты, дескать, давно оторвались от сирийских корней и вообще действуют в интересах тех стран, которые их финансируют.

Но главная причина заморозки переговоров, на мой взгляд, связана с нежеланием противников действующего сирийского правительства с ним договариваться, обсуждать схему политического урегулирования. Из нее нельзя выборочно вычленять и специально выделять какую-то одну составляющую и тем более выдвигать предварительные условия для начала переговоров, как это делали представители эр-риядской команды. По сути, это была попытка исказить основное содержание предложенного сирийцам мирного плана, выработанного в рамках МГПС, который предусматривает комплексный подход.

Вдобавок к этому совершенно нелепые обвинения были выдвинуты в наш адрес. Подавалось так, что наступление сирийской армии при поддержке ВКС России спровоцировало представителей оппозиции на выход из переговорного процесса. Дескать, их с трудом уговорили вступить в диалог с режимом, и тут мы все испортили. Были и явные политические провокации с включением в переговорную команду оппозиции представителей "Армии ислама" и "Ахрар Аш-Шам". Думаю, сделано это было специально, чтобы делегация правительства САР отказалась от контактов с ними, поскольку заранее было известно, что в Дамаске не желают иметь дело с террористами. Фактически делалось все, чтобы сорвать начало межсирийского диалога. Но делегация сирийского правительства проявляла выдержку и демонстрировала намерение серьезно разговаривать. В конце концов в качестве повода для выхода из переговорного процесса оппозиционеры использовали ссылку на невыполнение выдвинутых ими предварительных условий, которых в принципе не должно было быть. Но ответственность за это пытаются возложить на Дамаск и Москву.

Что будет дальше? Это самый интересный вопрос. Последние успехи сирийской армии говорят о том, что, скорее всего, она продолжит широкомасштабное наступление на боевиков на всех фронтах. Баланс изменился в пользу правительственных сил. Те страны, которые поддерживают НВФ, должны понять, что время работает не на них. Если есть желание сохранить возможность политического урегулирования, надо выходить на заморозку военных действий и начинать договариваться. Ведь если ситуация "на земле" кардинальным образом поменяется в пользу правительства, у него будет мало мотивации вести переговоры с оппозицией, идти на компромиссы и делиться властью с теми, кого они побеждают на поле боя.

— Может, для сирийского руководства выгоднее окончательно освободить территорию и потом с точки зрения победителя диктовать свои правила?

— Зачистить территорию от террористов, с которыми невозможно договариваться, – это важнейшая задача, которая стоит на повестке дня. Необходимость ее реализации ни у кого не вызывает сомнений. Однако попытки диктовать с позиции силы свои условия побежденным, как мне кажется, вряд ли обеспечат долгосрочное решение. В любом случае нужно учитывать интересы тех людей, которые поддерживают повстанцев. Они ведь тоже сирийцы и должны иметь возможность жить на своей земле. Поэтому нужны компромиссы с последующим выходом на проведение честных выборов, которые покажут реальные настроения народа.

Какие это будут договоренности и как их удастся достичь – это уже вопрос второй или третий. Есть схема, согласованная в рамках венской резолюции. Надо сосредоточиться на том, чтобы убедить сирийцев договориться на ее основе. Если оппозиционеры будут все это саботировать и торпедировать, тянуть время, пока сирийская армия продолжает менять ситуацию "на земле", то дело может дойти до переосмысления новых реалий и последующего появления иных вариантов решения. Какими они будут – трудно предугадать.

В любом случае, какая бы схема в конечном итоге ни была выработана сирийцами, они это должны сделать сами. Для нас это принципиальный момент – нельзя ничего решать за них. И в любом случае урегулирование должно быть поддержано большинством сирийского общества, иначе оно не будет устойчивым и долговременным. На какой платформе и когда сирийцы договорятся – покажет время.

Пока мы руководствуемся тем, что план уже есть. И не надо от него отказываться только из-за того, что некие силы пытаются его сорвать. Мы надеемся, что на заседании МГПС в Мюнхене 11 февраля удастся подтянуть к этому пониманию наших партнеров, которые заставят опекаемых ими оппозиционеров сесть за стол переговоров и начать серьезный диалог. Если ничего не получится, то возникнет потребность искать другие варианты, но пытаться заниматься этим сейчас нет смысла.

— Москва неоднократно предлагала ряду стран сотрудничество и координацию в борьбе с терроризмом. Есть ли какой-то прогресс в этом направлении или эти государства не торопятся сотрудничать? Если так, то каковы, на ваш взгляд, причины?

— По данному вопросу президентом Путиным была озвучена с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН известная инициатива. На тот момент многие отнеслись к ней скептически, считали ее трудно реализуемой. Искали всякие подводные камни и скрытые смыслы, ради которых мы якобы данную идею продвигаем. Утверждали, что это категорически невозможно воплотить в жизнь. Однако развитие ситуации в сирийском кризисе вывело многих на понимание того, что эффективно бороться с терроризмом можно только совместными усилиями. Так появились информационные центры в Багдаде и Аммане. Практически со всеми странами региона поддерживаются необходимые контакты, в том числе по закрытым каналам. Министерство обороны России периодически отчитывается на брифингах о наших соответствующих усилиях.

— После полного освобождения города Хомс власти планируют начать восстановление разрушенных кварталов. Будут ли российские компании принимать участие в строительстве?

— Ничего конкретного именно по Хомсу я сказать не могу. Не уверен, что у самих сирийцев есть сверстанные планы на сей счет. Пока это скорее декларация о том, что после ухода боевиков из района Аль-Ваар и полного освобождения города начнется его масштабное восстановление. Для этого нужно найти финансирование, а с деньгами у сирийского правительства сейчас очень сложно. Необходимы строительные мощности и люди, которых можно задействовать.

Вообще, тема посткризисного восстановления Сирии очень непростая и Хомс – лишь один из примеров. В результате затянувшегося конфликта разрушена экономика и социальная сфера, нарушены хозяйственные связи. Когда война закончится и сирийцы смогут приступить к восстановлению, надо понимать, что на это потребуются многолетние усилия и десятки миллиардов долларов инвестиций. Сейчас, если брать официальную статистку ООН, уничтожено или выведено из строя 40% промышленных предприятий. За чертой бедности находится более 60% населения, приблизительно такие же цифры по безработице.

Рассматривать Россию в качестве основного спонсора этого процесса я бы не стал. Хотя бы потому, что у нас сейчас таких денег нет. Да и никто не будет в нынешних условиях брать на себя подобные обязательства. А вот для наших компаний данная тема может оказаться привлекательной. Их могут заинтересовать проекты с интересной перспективой и существенной финансовой отдачей. И это понятно, поскольку любая компания в первую очередь ищет возможности получать прибыль.

В Сирии есть сектора, в которых мы традиционно присутствовали и где наши компании проявили себя, наработали опыт, создали кое-какие заделы на будущее. Есть крупная российская организация (не буду ее называть, чтобы дополнительно не рекламировать), у которой уже имеется пакет заказов на постконфликтный период. И эти проекты находятся на разных стадиях проработки. Как только закончится война, сразу начнется их практическая реализация. Конечно, этим надо заниматься и другим российским экономоператорам. Проблема в том, что на данный момент наш бизнес не хочет рисковать прежде всего в силу отсутствия во многих районах Сирии необходимых условий безопасности. Это объяснимо – никто не хочет отправлять специалистов на войну. Нет также ясности в плане политической перспективы. Кроме того, в отношении Сирии действуют санкции ЕС, США и ряда других стран.

Тем не менее, несмотря на обозначенные сложности, нужно уже сейчас "заходить" в Сирию и активней пользоваться представляемыми нам преимуществами. Рассчитываем, что политическая роль России, наши военные усилия уже в близкой перспективе будут конвертированы в существенные экономические дивиденды. Те компании, которые придут сюда раньше других, будут иметь лучшие стартовые позиции.

— У России на данный момент больше всего привилегий?

— Наши сирийские партнеры подчеркивают готовность обеспечивать для российского бизнеса режим максимального благоприятствования, обещают оказывать всяческое содействие тем нашим компаниям, которые будут участвовать в тендерах и совместных проектах. Кстати, многие заказы сирийцы отдают и на бестендерной основе – прежде всего тем предпринимателям, которые готовы работать здесь уже сейчас, невзирая на сложности. Свежий пример – совсем недавно договорились о строительстве в рамках совместного российско-белорусско-сирийского предприятия трансформаторного завода в пригороде Дамаска.

— Недавно в Латакии была открыта экономическая деревня. Не могли бы ли вы подробнее рассказать о ее задачах и функциях?

— Сама идея проекта появилась еще до разворота в наших отношениях с Турцией как попытка создать эффективную модель оптимизации экспортно-импортных операций с Сирией. В этих целях разработали логистическую цепочку, договорились с производителями и потенциальными импортерами.

В качестве примера сошлюсь на то, как организован экспорт в Россию цитрусовых. Они отбираются в соответствии с международными стандартами качества, калибруются, упаковываются. Судно-рефрижератор загружается в Латакии и приходит в порт Новороссийск, а затем эта продукция доставляется напрямую нашему потребителю. Так выглядит вся технологическая цепочка от производителя до российского ритейлера. Кроме того, ведутся переговоры об упрощении прохождения сирийской продукции через российскую таможню и снижении таможенной стоимости этих товаров. Насколько мне известно, этим проектом сейчас заинтересовалась компания "Фуд-сити", которая недавно открыла под Москвой крупный продовольственный оптово-розничный центр.

— Что изменилось после разворота наших отношений с Турцией?

— После того, как мы отказались от сотрудничества с турецкими производителями, на рынке возникла ниша, которую все пытаются занять. Как я уже говорил, в наших общих интересах помочь сирийцам прийти к нам со своей продукцией. Данный проект представляется весьма перспективным. Мне в нем нравится инициативный подход частных предпринимателей, которые были очень настойчивы, смогли привлечь к нему внимание государственных чиновников и добиться их поддержки. Нашим бизнесменам выделили в Латакии участок земли. Кроме цеха по калибровке и упаковке цитрусовых, там планируется создать предприятие по сборке и ремонту сельхозтехники. В дальнейшем все это может разрастись в целую промышленную зону с особым статусом, административными и таможенными привилегиями. В данном случае желание бизнесменов заработать совпадает с целями и задачами государственных органов применительно к увеличению двустороннего товарооборота.

— Мы недавно сбрасывали контейнеры с гуманитарной помощью в Дэйр-эз-Зор. Будет ли наша страна помогать дальше?

— Да, туда уже были сброшены три партии гумпомощи. Это актуальная тема, она активно обсуждается, в том числе и с нашими ооновскими партнерами. Как представляется, спецучреждения ООН могли бы в этом плодотворно поучаствовать. Пока ооновцы в Сирию доставляют гуманитарные грузы только автоконвоями, а Дэйр-эз-Зор окружен джихадистами из ИГИЛ, договориться с которыми невозможно. Больше конкретики по этой теме у меня нет. Могу лишь повторить сказанное на одном из брифингов в Минобороны России генералом Игорем Конашенковым, что наши военные в Сирии намерены продолжить эту гуманитарную операцию.

— Положение христиан в Сирии, скажем так, нестабильное. Обращались ли к вам представители христианских общин за помощью?

— По правде говоря, к нам обращались представители практически всех этноконфессиональных меньшинств Сирии. Просили оказывать им адресную гумпомощь, в том числе напрямую. Однако, согласно сложившейся практике, мы все грузы отдаем официальным сирийским госструктурам и можем лишь рекомендовать властям, чтобы при распределении этой помощи они имели в виду какую-то конкретную общину. Были также заходы с просьбой оказать содействие оружием, чтобы бороться с террористами, хотя такие обращения мы удовлетворять не можем. Россия предоставляет военно-техническую помощь только правительству Сирии. Напрямую на местах мы никого не вооружаем и не подпитываем. Это противоречит логике межгосударственных отношений.

— Есть слухи о строительстве русской школы в Сирии. Насколько они верны и что это за проект?

— Муниципалитетом Дамаска действительно выделен под этот проект участок земли в 1 га в районе Кудсия Аль-Джадида в так называемом Новом Дамаске. Пока известно лишь, что сюда планируется приезд представителей Императорского православного палестинского общества для участия в церемонии закладки первого камня будущей русской школы. Сирийцы заинтересованы в скорейшем ее открытии. Посольство оказывало содействие в решении вопроса о выделении участка под строительство.

— Какие трудности испытывают наши дипломаты при работе в Сирии?

— Трудностей много. Прежде всего, мы живем здесь в отрыве от семей и от привычного круга общения. Иногда появляется ощущение какой-то изолированности и оторванности от нормальной жизни. Лично мне сложнее всего переносить разлуку с родственниками и друзьями. Хорошо, что время от времени приезжает погостить супруга.

Наконец, и это, наверное, важнее, есть режимные ограничения, связанные с безопасностью. Как только мы приняли решение помочь Сирии силами российских ВКС, в адрес посольства сразу же стали поступать угрозы. Причем речь идет не только об анонимных страшилках. На сей счет имелась достоверная оперативная информация с названиями и замыслами конкретных группировок. Нас хотели наказать за помощь Сирии. Для террористов мы интересная и притягательная цель, удар по которой потом можно успешно "продавать" — мол, смотрите, как наказали русских дипломатов за действия их правительства! Соответственно, нам пришлось предпринять дополнительные меры обеспечения безопасности наших сотрудников и ограничить до необходимого минимума выезды в город.

С другой стороны, в последнее время рабочая нагрузка на посольство увеличилась в разы. Тосковать и печалиться особо некогда. Коллектив у нас сложился хороший, а московское руководство стимулирует работу в военном Дамаске не только достойной оплатой, но и различными поощрениями. Хочу подчеркнуть, что все наши сотрудники приехали в эту командировку добровольно. И не только для того, чтобы заработать денег и решить свои материальные проблемы. Для дипломатов, особенно молодых, это еще и уникальный шанс приобрести в столь специфических условиях новые навыки и умения, необходимые для быстрого профессионального роста.

Сирия. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2016 > № 1643859 Александр Кинщак

Более миллиона мигрантов и беженцев по данным Международной организации по миграции (МОМ) прибыли к европейским берегам морскими путями в 2015 году. А за первый месяц 2016 года их количество уже возросло на 70 тысяч человек.

О том, ожидать ли в 2016 году массового приезда мигрантов в Европу, как можно сделать из беженцев реальную рабочую силу и почему урегулирование в Сирии является ключевым фактором в решении миграционной проблемы, в интервью РИА Новости рассказал генеральный директор МОМ Уильям Лейси Свинг.

— Дания недавно ввела закон, по которому мигранты и беженцы должны лично платить за свое пребывание в стране. В Швейцарии также рассматривается введение аналогичной миграционной политики, согласно которой власти смогут изымать у беженцев средства на сумму в 1000 швейцарских франков. Не опасаетесь ли вы в такой ситуации эффекта домино, который затронет уже все государства Европы, куда направляются беженцы?

— Я надеюсь, что нет. Потому что я думаю, что существует недопонимание мотивов, которые движут мигрантами, и их причин для приезда в страну. Те мигранты, которые приезжают из Турции, попадают под конвенцию 1951 года о предоставлении убежища. Большая часть из них бежит от пятилетней войны в Сирии или из двух других нестабильных районов – Афганистана и Ирака. Некоторые приходят из других стран, находящихся в кризисе. И вот они приезжают в надежде получить защиту, согласно конвенции 1951 года. Другие нуждаются в иной форме защиты и помощи, которая не отражена ни в одном законе или конвенции. У нас есть такие пробелы в защите (беженцев – ред.).

И мне кажется, это действительно в интересах страны предоставить им бесплатный доступ к общественным услугам. Потому что все хотят иметь здоровое общество и, соответственно, хотят иметь здоровых мигрантов, которые являются частью этого общества.

То же самое и в отношении школ. Необходимо учить детей мигрантов, чтобы они были столь же образованны, как и ваши собственные дети, чтобы иметь образованное общество.

Еще одна вещь заключается в том, что существует связь между гуманитарной составляющей и развитием. В том смысле, что чем раньше вы сделаете этих людей рабочей силой, тем быстрее они начнут работать и платить налоги. Они станут платить вам обратно, ухаживать за заболевшими местными жителями и престарелыми людьми.

Так что необходимо нечто большее, чем краткосрочное видение ситуации, согласно которому у них сейчас просто забирают деньги, когда идея заключается в том, что они могут вносить свой вклад. Мигранты – великие агенты развития.

— А вы как-то пытаетесь донести эти идеи до руководства Евросоюза?

— У нас не прекращается диалог с Европейским Союзом. У нас очень хорошие отношения как с Советом Европы, так и с Еврокомиссией. И я думаю, необходимо признать, что Еврокомиссия и Совет Европы развивают свою политику. Они привносят много изменений, которые движутся в правильном направлении.

Мы до сих пор еще не пришли к тому, где должны быть, а именно к всеобъемлющей долгосрочной миграционной политике и политике предоставления убежища, которая отвечает не только за безопасность, но и за такие аспекты, как интеграция, политика диаспоры – все то, что составляет хорошую миграционную политику. Но я думаю, мы к этому придем. Это займет время, но я думаю пока не умно считать, что поток мигрантов прекратится.

Если вы посмотрите на цифры за январь, то они гораздо больше, чем были в январе 2014 года. А мы еще только в середине зимы. И если вы меня спросите, какой у меня прогноз на 2016 год, то я вам скажу, что не смогу спрогнозировать. Но я могу перефразировать вопрос и спросить, изменились ли причины, по которым люди устремились на Север в 2015 году?

Мой ответ — нет, они не изменились. У нас до сих пор есть конфликты на пространстве от восточной Африки до Азии. У нас есть Боко Харам в Нигерии, 30 лет нестабильности в Сомали, у нас есть этнический и религиозный конфликт в Центральноафриканской Республике, у нас ситуация раздробленности в Южном Судане, у нас незавершенное преобразование в Ливии и Йемене. И у нас есть пятилетняя война в Сирии, Афганистан и Ирак. И все это вместе означает, что у нас будет больше людей, которым необходимо переселиться.

Сегодня мы можем сделать больше для поддержки соседних с ними стран. Для четырех стран, которые соседствуют с Сирией, в особенности Ливана, Иордании и Турции, а также и для Ирака, которые несут тяжкое бремя. В Ливане 4,5 миллиона людей и миллион мигрантов, у Иордании, где мало воды, их более миллиона. А Турция приняла самое большое количество мигрантов, почти 2,5 миллиона.

Так что мы должны им помочь попытаться стабилизировать это население и обеспечить для них выполнение программ вроде Всемирной продовольственной программы и деятельность Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Чтобы у них были деньги на поддержку этих людей в лагерях, особенно школ для детей и предоставления возможности для беженцев работать на местную экономику.

Другая помощь для Ливана и Иордании, которые являются странами со средним доходом, заключается в том, чтобы забыть на время этот статус, чтобы они смогли получать льготную поддержку от МВФ и Всемирного банка.

— Как вы оцениваете произошедшее в Кельне в новогоднюю ночь?

— Это полностью предосудительные действия, которые непростительны, независимо от того, кто их совершил — мигранты, беженцы, обычные граждане. Это непростительно и должно решаться в соответствии с местным законодательством. Это совершенно ясно.

С другой стороны, вы не можете рационально и логически или по-человечески обвинять миллион мигрантов за то, что сделали пара десятков человек. Всегда в любом обществе, в любой группе людей у вас будет кто-то, кто будет плохо себя вести. Подавляющее большинство местного населения ведут себя хорошо, так как хотят обрести новую жизнь.

Так что я не обесцениваю тот факт, что виновные должны быть осуждены, но мы не должны создавать новую трагедию, говоря о том, что все мигрант одинаковы.

— Швейцария 28 февраля как раз намерена провести референдум, на котором будет решаться вопрос о высылке из страны мигрантов, совершивших преступления. Вы считаете это хорошей идеей?

— Это должно решать государство. Мы в целом не считаем, что насильственная депортация это хороший путь. Но это решение они должны принимать сами.

— Сегодня в Европе многие опасаются открыто негативно высказываться о мигрантах, чтобы соблюсти толерантность. И такая политическая корректность лишь разжигает неприязнь к мигрантам. Вас это не беспокоит?

— Меня заботит то, что необходимо изменить общественное мнение о мигрантах и беженцах, потому что сейчас широко распространена антимиграционная политика.

— Но есть ли реально в Европе единый план того, что делать с мигрантами? Недавно премьер-министр Сербии Александр Вучич заявил, что никто на самом деле такого плана не имеет и не знает, что делать.

— Сербия лишь одна из балканских стран, которая приложила наибольшее усилие для обеспечения прав мигрантов.

— Но есть ли сейчас такой долгосрочный план?

— У нас сейчас есть краткосрочный план, сконцентрированный вокруг безопасности и способности справиться с проблемой. Но у нас есть и миллион мигрантов. И если бы другие следовали мудрым решениям канцлера ФРГ Ангелы Меркель попытаться предоставить этим людям поддержку и защиту, у нас бы не было этой проблемы сегодня, потому что они уехали бы в другие страны. Потому что миллион мигрантов при населении в 550 миллионов человек – это даже меньше, чем половина процента населения. Это была бы управляемая проблема. И это все еще управляемая проблема, если есть ощущение общей ответственности и другие пойдут по стопам Германии. Швеция и Австрия пошли по ее пути столько, сколько могли. Но другие не последовали.

И Германия, Швеция и Австрия попали под давление, хотя есть еще 25 стран из 28 стран-членов ЕС, которые могли бы принять у себя некоторых мигрантов и беженцев и дать им шанс начать новую жизнь, однако они этого не делают. Это факт.

Между тем Европейский союз, Еврокомиссия и Совет Европы вырабатывают свою позицию. Они сделали спасение жизней своим приоритетом и в июле пришли к новой миграционной политике. У них сейчас есть план по переселению 160 тысяч человек. Мы только что подписали соглашение о переселении 63 тысяч человек из Греции в другие европейские страны. Но пока реализация не началась.

Речь идет о беженцах из Греции и Италии прежде всего. Но все движется медленно. Они осуществили меньше, чем 300 переселений. Процесс должен ускорится.

Я думаю, что необходим всесторонний, многогранный, долгосрочный план, в котором, помимо вопросов о безопасности, говорится о темах интеграции, о средствах к существованию, о доступе к социальным услугам, к рабочим местам. Конечно, будут и те, кто не подойдет для получения убежища или недостаточно квалифицирован для рынка труда, и некоторые из них вернутся домой. Если они добровольно вернутся домой, то мы за этим проследим. Каждый год мы отслеживаем примерно 30 или 40 тысяч добровольных возвратов. И когда эти люди возвращаются добровольно, у них есть небольшие сбережения, чтобы начать жизнь заново, что уменьшает вероятность их возвращения (в Европу – ред.).

— Что вы ожидаете от межсирийских переговоров? Будут ли они способствовать сокращению количества беженцев в Европе?

— Это ключевой фактор для попытки хоть как-то регулировать миграционные потоки. Потому что пятилетняя война в Сирии должна была быть закончена, там должен был быть мир. И тогда постепенно отпадет причина для того, чтобы находиться в лагерях для беженцев или покидать их, направляясь на Север. Много сирийцев хотят возвратиться домой. Даже те, кто находится здесь. Многие из этих миллионов хотели бы возвратиться домой, если есть дом, куда вернуться. Но когда идет война, они не могут сделать этого.

И не забывайте, у нас вдвое больше перемещенных людей внутри Сирии — 8 миллионов, по сравнению с 4 миллионами беженцев. То есть у нас есть 12-15 миллионов человек. И если переговоры завершатся успехом, мы должны на это надеяться.

— А как вы расцениваете сложившуюся ситуацию в Кале, где беженцы уже фактически создают свой анклав?

— Существующая ситуация все еще управляема странами Европейского союза, но необходимо иметь политическую волю, чтобы сделать это, и этого просто не происходит. Я надеюсь, что благодаря этой ситуации страны-члены ЕС поймут, что они наконец должны разработать свою собственную общую миграционную политику, которой у них сейчас нет. У каждой страны есть собственная политика. Я также надеюсь, что эта ситуация приведет к признанию членами ЕС необходимости предоставления больших возможностей для переселения беженцев.

Евросоюз. Сирия. Ближний Восток > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 5 февраля 2016 > № 1639023 Уильям Лейси Свинг

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итальянскому журналу «Лимес», опубликованное 4 февраля 2016 года

Вопрос: Кто спровоцировал кризис на Украине? Учитывала ли Москва, какую геополитическую, экономическую и имиджевую цену придется заплатить за возвращение Крыма в состав России, не кажется ли она Вам слишком высокой, в том числе в контексте российско-украинских отношений? Возможно ли достигнуть долгосрочного урегулирования украинского кризиса?

С.В.Лавров: Украинский кризис – не случайность, а проявление системных проблем, которые за последние два десятилетия накопились в общеевропейских делах и в международных отношениях в целом.

Беспрецедентная возможность приступить после окончания «холодной войны» к строительству Европы без разделительных линий, опирающейся на принципы неделимости, безопасности и широкого сотрудничества, была упущена. Несмотря на наши настойчивые призывы, а также взятые на высшем уровне обязательства в рамках ОБСЕ и Совета Россия-НАТО работать над созданием сообщества безопасности, верх на Западе взяла линия на безудержное расширение на восток контролируемого евроатлантическими структурами геополитического пространства. И на европейском континенте, и в других регионах мира широко использовалась практика вмешательства во внутренние дела, навязывания, в том числе силовым путем, другим народам рецептов преобразований. Все эти проблемы как в зеркале отразились в ситуации на Украине.

Мы не раз предупреждали о контрпродуктивности попыток заставить Киев сделать искусственный выбор – «с нами или против нас», между развитием сотрудничества на Востоке или на Западе. К сожалению, к нам не прислушались. В результате организованного в феврале прошлого года государственного переворота произошел коллапс украинской государственности, а захватившие власть ультранационалисты, развязав кровавую братоубийственную войну, поставили страну на грань раскола.

Очевидно, что свободное волеизъявление населения Крыма, которое в ходе референдума высказалось за провозглашение независимости от Украины и воссоединение с Россией, стало лишь реакцией на эти события. В этой связи абсурдны попытки поставить под сомнение выбор крымчан, сделанный в полном соответствии с нормами международного права. Напомню в этой связи, что многие европейские страны сочли возможным признать независимость Косово несмотря на то, что референдум по вопросу отделения от Сербии на этой территории не проводился. Развитие ситуации на Донбассе наглядно показало, какая судьба могла ждать жителей полуострова, если бы он не вернулся в состав России. Никакая цена здесь не может быть слишком высокой.

Что касается перспектив урегулирования ситуации на Украине, то наши контакты с зарубежными партнерами подтверждают, что даже при всех расхождениях во взглядах относительно положения дел в этой стране, мы едины в том, что кризис может быть преодолен только мирным путем, через безусловное выполнение Минских соглашений от 12 февраля нынешнего года. Залог успеха – решение ключевых вопросов в рамках прямого диалога между Киевом и Донбассом. Необходимо, чтобы сами украинцы, опираясь на достигнутые в Минске договоренности, приступили к поиску взаимоприемлемых вариантов решения имеющихся проблем и разногласий.

Сделать это реально при наличии политической воли. А вот с этим у украинской стороны пока явный дефицит. Именно нежелание нынешних киевских властей говорить с Юго-Востоком во многом затрудняет процесс урегулирования. Такой подход подрывает и общие усилия в рамках «нормандского формата». Рассчитываем, что наши германские и французские партнеры будут более настойчиво добиваться от Киева неукоснительного соблюдения «минских» обязательств.

Вопрос: Где может произойти следующая «цветная революция»? В Белоруссии?

С.В.Лавров: Полагаю, что такого рода вопрос следует задавать тем, кто занимается планированием, финансированием и организацией проектов в духе геополитической инженерии. Убеждены, что любой экспорт

революций – коммунистических, демократических и любых других – наносит огромный ущерб народам государств, которые становятся объектами таких экспериментов. Такая практика, являющаяся грубым нарушением международного права, серьезно подрывает глобальную и региональную стабильность.

Считаем важным переподтвердить зафиксированный в Уставе ООН и Хельсинкском Заключительном акте СБСЕ принцип невмешательства во внутренние дела, включая недопустимость подрывных действий и поддержки смены власти в других государствах неконституционным путем. Полагаем, что процесс «Хельсинки + 40» в рамках ОБСЕ подготовил почву для продолжения серьезных дискуссий как по этой теме, так и по всему комплексу вопросов европейской безопасности.

Что касается собственно Белоруссии, то попытки раскачать внутриполитическую ситуацию в этой стране вряд ли встретят поддержку подавляющего большинства населения Республики. Об этом наглядно свидетельствуют итоги состоявшихся в октябре президентских выборов, в ходе которых граждане Белоруссии высказались за внутриполитическую стабильность, за укрепление связей с Россией, в том числе в рамках Союзного государства и ЕАЭС.

Вопрос: Кто сегодня в Европе является другом, а кто врагом России?

С.В.Лавров: Проводя самостоятельный внешнеполитический курс, Россия неизменно открыта к развитию широкого сотрудничества со всеми, кто проявляет к этому встречный интерес. Президент В.В.Путин неоднократно отмечал, что мы никогда не пойдем по пути поиска врагов. Очевидно, что стремление США и ряда других государств Запада делить страны и народы на «свои» и «чужие» не только не помогает решать имеющиеся проблемы, но лишь усугубляет напряженность в мировых делах, о чем наглядно свидетельствует положение дел на Ближнем Востоке и Севере Африки.

К сожалению, сегодня в Европе есть силы, нацеленные на сведение «исторических счетов» с Россией, прилагающие немало усилий для повышения уровня конфликтности на нашем континенте. Вместе с тем не может не радовать, что даже в нынешних непростых условиях немало европейских государств, включая наших итальянских партнеров, проявляют искреннюю заинтересованность в поддержании конструктивного диалога с нашей страной, в оздоровлении ситуации на европейском пространстве. Высоко ценим такой настрой.

Последовательно исходим из того, что поступательное развитие равноправных взаимовыгодных связей между Россией и Евросоюзом отвечает интересам обеих сторон, является важным фактором в деле укрепления международной безопасности. Тем более, что многочисленные вызовы и угрозы современности, включая беспрецедентный всплеск терроризма и экстремизма, требуют налаживания коллективной работы. Со своей стороны не видим разумной альтернативы формированию в перспективе на пространстве от Атлантики до Тихого океана зоны экономического и гуманитарного сотрудничества, при опоре на архитектуру равной и неделимой безопасности.

Вопрос: Как стало возможным в условиях санкций подписать очередное важное соглашение по энергетике с Германией (проект

«Северный поток-2»)? Сохраняются ли привилегированные отношения между Москвой и Берлином?

С.В.Лавров: В сентябре нынешнего года во Владивостоке «на полях» Восточного экономического форума подписано соглашение акционеров совместной проектной компании по строительству двух дополнительных веток газопровода «Северный поток» суммарной мощностью 55 млрд. кубометров газа в год. В ее акционерный капитал наряду с ПАО «Газпром» вошли крупнейшие европейские энергоконцерны – германские «Wintershall» и «E.ON», австрийский «ОМУ», англо-голландский «Shell», а также французский «ENGIE».

Речь идет о коммерческой договоренности, основанной на экспертных прогнозах о росте потребления газа в Европе. Убеждены, что ее реализация будет способствовать повышению стабильности поставок газа на европейский рынок, в целом укреплению энергетической безопасности на нашем общем континенте. Осознание необходимости этого со стороны участников проекта позволило выйти на соответствующую договоренность.

Что касается двусторонних отношений с Германией, то разноплановый диалог между нашими странами, в том числе на высшем уровне, не прекращался. Несмотря на снижение уровня сотрудничества, ФРГ –

по-прежнему в числе ключевых торгово-экономических партнеров России. Объем накопленных германских инвестиций превышает 11,6 млрд. долл. На нашем рынке действуют около 6 тысяч предприятий с участием немецкого капитала, суммарный оборот которых превышает 50 млрд. долл.

Особое значение придаем продвижению культурно-гуманитарных связей, призванных способствовать поддержанию доверия и взаимопонимания между нашими народами. В октябре текущего года возобновил работу Форум общественности «Петербургский диалог». Ведется активная подготовка к проведению в 2016-2017 годах «перекрестного» Года российско-германских молодежных обменов, который примет эстафету от недавно завершившихся «перекрестных» Годов русского и немецкого языков и литературы.

Полагаем, что сохранение и приумножение накопленного за предшествующие десятилетия позитивного потенциала партнерства отвечало бы долгосрочным интересам обоих народов.

Вопрос: Нынешние отношения Москвы с Вашингтоном лучше или хуже тех, что были в эпоху «холодной войны»? В будущем США и Россия смогут установить по-настоящему партнерские отношения? Президент США Б.Обама любит повторять, что Россия – это региональная держава. Вы разделяете такое мнение?

С.В.Лавров: Некорректно сравнивать нынешние отношения между Россией и США с теми, которые были в годы «холодной войны». В тот период ситуация была принципиально иная – напряженность между двумя сверхдержавами обуславливалась непримиримым противостоянием идеологий и социально-экономических моделей, которое проецировалось на всю систему международных отношений.

За последние четверть века мир кардинально изменился. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что попытки сформировать однополярную модель мироустройства потерпели неудачу. Обеспечить устойчивость мирового развития, эффективно бороться с современными угрозами можно только коллективными усилиями на прочной основе международного права. Именно такие подходы последовательно продвигаем на мировой арене, в том числе в диалоге с США.

Складывается впечатление, что в Вашингтоне пока не осознали безальтернативности данной линии поведения в международных делах. Объективной тенденции становления многополярности там предпочитают американскую «исключительность», стремясь во что бы то ни стало сохранить остатки собственной гегемонии в мире. Отсюда – склонность к односторонним действиям, желание наказать те страны, с которыми у США возникают разногласия.

Со своей стороны всегда предлагали развивать двусторонние отношения на честной партнерской основе, без диктата и принуждения. Когда США решили пойти на сворачивание сотрудничества – причем они встали на этот путь задолго до украинского кризиса, который любят изображать в качестве предлога для таких действий, – мы предупреждали, что эта линия ведет в тупик. В Вашингтоне, похоже, и сами сейчас понимают, что «изолировать» Россию или ограничить ее влияние региональным уровнем невозможно. Не случайно одновременно с агрессивной риторикой в наш адрес администрация Б.Обамы не прекращала диалог с нами по широкому кругу ключевых проблемам современности. Причем выступала его инициатором, неоднократно просила нас о поддержке по многим вопросам.

Рассчитываем, что подходы США к отношениям с Россией будут эволюционировать в сторону большего прагматизма и взвешенности. Исторический опыт свидетельствует, что наши страны способны плодотворно сотрудничать и добиваться результатов, когда опираются на баланс интересов, а не руководствуются соображениями сиюминутной политической выгоды. Сегодня перед нами стоит немало общих задач, включая противодействие международному терроризму. Будучи крупнейшими ядерными державами, мы продолжаем нести особую ответственность за поддержание стратегической стабильности. У нас весомый потенциал двусторонних связей в торгово-инвестиционной, инновационной, технологической, культурно-гуманитарной, научной и иных сферах.

Как неоднократно подчеркивал Президент В.В.Путин, мы не стремимся к конфронтации, открыты для совместной работы с США. Это, конечно, не значит, что Россия напрашивается в друзья, будет размениваться своими приоритетами или закрывать глаза на агрессивные выпады. Межгосударственные отношения – улица с двусторонним движением. Обеспечить нормальное развитие отношений с Вашингтоном получится, только если там продемонстрируют встречный конструктивный настрой и проявят реальную готовность вести дела на основе подлинного равноправия, учета российских интересов и невмешательства во внутренние дела.

Вопрос: Ваше сближение с Китаем, страной, которая исторически не была дружественной СССР и России, является лишь тактической реакцией на украинский кризис?

С.В.Лавров: Россия проводит многовекторную внешнюю политику. Наша цель – развитие равноправного сотрудничества с партнерами на всех географических направлениях.

В этом контексте развитие политического диалога и практического взаимодействия с Китаем носит стратегический неконъюнктурный характер. Мы – два крупнейших государства, живущие в тесном соседстве. За последние десятилетия проделана большая совместная работа, и сегодня можно с уверенностью утверждать, что наши связи являются наилучшими за всю их историю.

Это – в полном смысле слова взаимовыгодное сотрудничество, в котором нет старших и младших, ведущих и ведомых. Курс российско-китайских отношений проложен с учетом коренных интересов народов двух стран, и менять его не собираемся ни мы, ни наши китайские друзья.

С 2010 года КНР прочно удерживает позицию главного торгового партнера России. Реализуются стратегические проекты в энергетической сфере, развивается взаимодействие в высокотехнологичных отраслях – космосе, авиастроении, атомной энергетике, ВТС. Большое внимание уделяем инвестиционной и финансовой составляющей нашего партнерства. Достигнута принципиальная договоренность о сопряжении интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза с китайской инициативой «Экономического пояса Шелкового пути».

Координация действий наших государств на мировой арене стала важным фактором обеспечения международной и региональной стабильности. Россия и Китай придерживаются совпадающих или близких подходов по ключевым проблемам современности, выступают за укрепление в мировых делах коллективных начал при опоре на международное право, уважение самобытности народов, их права на самостоятельный выбор пути развития. Мы – решительные противники давления на суверенные государства, в том числе через односторонние санкции или силовым путем. Эффективно взаимодействуем на различных многосторонних площадках, в том числе в рамках ООН, «Группы двадцати», по линии БРИКС и ШОС, неизменно оказываем друг другу поддержку.

Убежден, что если бы отношения между остальными странами напоминали российско-китайские, то всему миру это пошло бы только на пользу. В таком случае была бы сформирована стабильная и справедливая полицентричная система глобального управления.

Вопрос: Сегодня ИГИЛ занимает пол-Сирии и пол-Ирака, и создается впечатление, что никто не имеет достаточных сил или желания его ликвидировать. На Ваш взгляд, можно ли себе представить, что однажды так называемое «Исламское государство» станет членом ООН? Почему Россия начала бомбардировки на территории Сирии? Не является ли одной из причин тому стремление Москвы избежать превращения Дамаска в иранский протекторат?

С.В.Лавров: События последнего времени, включая варварские теракты против российского авиалайнера, мирных людей во Франции, в Ираке, Турции, Ливане, Египте, подтверждают, что террористическая группировка «Исламское государство» или ИГИЛ бросила серьезный вызов человеческой цивилизации, замахнулась на создание квазигосударства.

С тем, чтобы эффективно противостоять этой тотальной угрозе, необходимы солидарные действия мирового сообщества на универсальной международно-правовой основе. Каждое государство должно внести вклад в разгром террористов, подтвердить свою солидарность конкретными действиями.

Напомню, что Президент В.В.Путин выдвинул инициативу формирования единого антитеррористического фронта под эгидой ООН с участием всех, кто реально борется с террористами, а также других заинтересованных стран – как в регионе Ближнего Востока, так и за его пределами.

В целях ликвидации террористического очага на территории Сирии Воздушно-космические силы России по согласованию с сирийским руководством продолжают операцию, цель которой – помочь очистить территорию этой страны от боевиков «Исламского государства» и прочих террористических формирований. На повышение эффективности борьбы с ИГИЛ направлены усилия по координации наших действий с рядом западных партнеров, в частности, Францией. К вооруженной борьбе с ИГИЛ подключаются все новые страны, включая, например, Великобританию, Германию. Так что представлять надо не перспективу членства ИГИЛ в ООН, а сроки нанесения окончательного поражения этой и другим террористическим группировкам.

При этом антитеррористические усилия должны носить комплексный характер и включать содействие политической стабилизации и социально-экономической реабилитации региона Ближнего Востока и Северной Африки при уважении суверенитета расположенных там государств, а также меры, направленные против радикализации общественных настроений.

Необходим инклюзивный межсирийский политический процесс в соответствии с Женевским коммюнике от 30 июня 2012 года. Его международному сопровождению мы активно способствуем – при активном российском участии функционирует Международная группа поддержки Сирии.

Иран – давний партнер России, наши отношения развиваются в духе дружбы и добрососедства. Убеждены, что полноценное участие Тегерана в региональных делах будет служить задачам обеспечения там безопасности и сотрудничества.

Уже несколько месяцев в Багдаде действует международный информационный центр, в который входят представители России, Ирана, Ирака и Сирии. Открыты для сотрудничества в подобном формате и с другими заинтересованными сторонами, включая курдское сопротивление, патриотическую часть сирийской оппозиции. Продолжаем плотно взаимодействовать по антитеррористической проблематике с Иорданией и Египтом.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, будут развиваться российско-турецкие отношения и переговорный процесс по Сирии после того, как турецкая сторона сбила российский самолет СУ-24?

С.В.Лавров: Совершенная Анкарой акция стала беспрецедентным вызовом Российской Федерации. Очевидно, что такие действия не могли не отразиться на российско-турецких отношениях – доверие к Турции как к партнеру серьезно подорвано. В результате сотрудничество между нашими странами, для выстраивания которого за последние годы было приложено немало усилий, приостанавливается по многим направлениям. Это был не наш выбор.

До настоящего времени мы так и не услышали от руководства Турции ни извинений, ни выражения готовности каким-либо образом компенсировать последствия содеянного, ни намерения должным образом наказать виновных. Напротив, из Анкары раздаются утверждения о том, что турецкая сторона была права и защищала свой якобы нарушенный суверенитет. На этом фоне произнесенные турецкими политиками невнятные слова об «огорчении и сожалении» не отвечают степени серьезности произошедшего.

Россия неоднократно подчеркивала озабоченность нарастанием террористических угроз в Турции и отсутствием готовности турецких властей сотрудничать в борьбе с терроризмом. В частности, несмотря на наши неоднократные обращения, Анкара – за редким исключением – уклонялась от взаимодействия в задержании и передаче российским правоохранительным органам граждан России, направляющихся в страны БВСА с целью присоединиться к действующим в регионе террористическим и экстремистским группировкам.

Мы не забудем этого пособничества террористам. В то же время не ставим знак равенства между частью сегодняшней правящей верхушки, которая несет прямую ответственность за гибель наших военнослужащих в Сирии, и нашими давними и надежными друзьями в среде турецкого народа.

Для России вопрос борьбы с терроризмом, равно как и урегулирование в Сирии, носит принципиальный характер. Поэтому атака ВВС Турции на российский бомбардировщик наших подходов переменить не может. Если турецкая провокация преследовала эту цель, то ее авторы явно просчитались.

Тем не менее, после данного эпизода для всех внешних сторон, имеющих влияние на ход событий в Сирии, наступает момент истины. Необходимо четко определиться – либо мы против террора и сообща боремся с этим злом, либо для кого-то заявления, принятые в Вене в ходе двух заседаний Международной группы поддержки Сирии, являются необязательными декларациями, камуфляжем, покрывающим корыстные геополитические задачи в САР и тайные связи с террористами, включая поставки украденной нефти и исторических ценностей.

В этой связи подчеркиваем, что резолюции 2170, 2177, 2199 и 2249 СБ ООН, принятые в соответствии с главой VII Устава ООН, должны выполняться всеми в полном объеме.

Это относится и к практическому выполнению тех задач, которые поставили перед собой участники МГПС. Во-первых – согласовать при координирующей роли Иордании вопрос о том, кто в Сирии является террористом. Соответствующий список после утверждения на очередном министерском заседании МГПС должен быть внесен в СБ ООН в виде проекта резолюции. Во-вторых, усилиями спецпосланника Генсекретаря ООН С.де Мистуры и других участников содействовать самому широкому спектру сил сирийской оппозиции в выработке общей переговорной платформы и формировании делегации для последующих переговоров с Правительством САР.

Без решения этих двух задач дальнейшее продвижение к запуску межсирийского политического процесса становится невозможным. Сокращаются и перспективы координации в борьбе с терроризмом в Сирии, а созданный недавно в Вене формат МГПС сталкивается с угрозой превращения из рабочего органа по международному содействию урегулированию в Сирии и поддержке этой страны в дискуссионный клуб.

Россия. Италия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 февраля 2016 > № 1639345 Сергей Лавров

Есть у России Надежда

Автор: Беседу вела Юлия МИХАЙЛОВА.

«Всероссийскому женскому союзу — «Надежда России» — 20 лет

Наша страна всегда была сильна женщинами — именно она, русская женщина, останавливала коней на скаку, входила в горящие избы. И всё же на нашем политическом небосклоне найдётся не столь уж много женщин — истинных бойцов, на протяжении более чем двух десятилетий смеющих идти наперекор действующей власти, неустанно отстаивать интересы своих избирателей. Именно такова Тамара Плетнёва — опытный педагог, заслуженный учитель РФ. Сегодня своей важнейшей задачей она считает совершенствование деятельности возглавляемого ею «ВЖС — «Надежда России». Об этом — наша беседа.

— Тамара Васильевна, расскажите о том, как начиналась «Надежда России»? Откуда пришло название? Какие задачи ставились при создании союза?

— Создана наша организация была во многом благодаря инициативе самих женщин. Я как депутат Госдумы, коммунист, занимающийся отстаиванием прав женщин, детей, семей, эту идею, конечно же, всемерно поддержала. Да, женские объединения в новой России на тот момент уже существовали, но созданы они в большинстве своём были по указке «сверху» и ставили целью увести энергичных, инициативных женщин от истинного понимания причин и истоков волнующих их проблем — проводимой буржуазным государством социально-экономической политики в интересах не нас, простых граждан, а узкого круга представителей капитала, направить в русло ряда локальных задач, заморочить им голову различными «гендерными противоречиями».

Большинство же женщин, стоящих на наших, коммунистических, позициях, искренне болеющих за судьбу своей семьи, своей страны, оказались разрознены и были вынуждены действовать в одиночку. Ну куда это годится? Поэтому создание нашего Всероссийского женского союза было продиктовано самой жизнью. А вот с его названием всё было непросто, нам даже пришлось объявлять на него конкурс. Из всех предложенных вариантов на съезде утвердили: «Надежда России». Согласитесь, действительно хорошее название. У российских граждан должна быть надежда. Без надежды жить нельзя!

— Как женскому союзу удаётся выживать в нынешнем суровом мире? Есть ли у вас поддержка?

— Безусловно! Как же без неё? Нашим надёжным союзником и опорой во всех делах была и остаётся Компартия. Наши региональные отделения работают в тесном взаимодействии с организациями КПРФ на местах. Я благодарна и руководству партии, и руководителям региональных организаций, понимающим важность нашей работы.

«Надежда России» — постоянный участник работы Штаба протестных действий, возглавляемого заместителем Председателя ЦК КПРФ Владимиром Кашиным. Большую заботу о судьбе союза проявляет и Геннадий Зюганов. Мужчины вообще служат нам опорой во многом: несмотря на то что «Надежда России» — женская организация, в её рядах состоит несколько сотен мужчин, которые активно участвуют в нашей работе. Мы даже избрали их в руководящие органы. Среди членов Правления ВЖС — молодые люди, депутаты Госдумы Андрей Андреев и Алексей Корниенко.

— Но основная работа ВЖС всё же лежит на женских плечах?

— Безусловно! Верные и надёжные помощницы — мои заместители Лариса Баранова, Марина Пушкина и Татьяна Скачкова.

— Не поступали ли предложения о создании отдельной женской партии коммунистической направленности?

— Подобные предложения время от времени поступают. Сразу оговорюсь, людьми движут благие побуждения, стремление привлечь к нам ещё большее число женщин-избирателей. Ведь электорат в стране преимущественно женский, и от того, как проголосуют женщины на избирательных участках, по большому счёту и зависит судьба России. Запутают их, заморочат голову — и вся Россия пойдёт не тем путём.

Но и я, и другие члены правления нашего союза выступили категорически против, ибо создание любой новой партии, пусть даже совпадающей по своим целям с КПРФ, неизбежно приведёт к её ослаблению. В КПРФ очень много женщин. Что произойдёт, если они потянутся в новую партию? Хватит того, что наши противники уже успешно работают в этом направлении. Среди последних правовых инициатив власти — создание партий-сателлитов. Несколько ныне существующих в РФ партий имеют в своём названии слово «коммунизм». Надежда у власти на них большая. Не разобравшихся толком в происходящем людей призывают объединяться под лозунгами «справедливости», «защиты прав и свобод» и т.д. Но как объединяться, с кем, под какими знамёнами? С партиями, поддерживающими власть, порой завуалированно, а порой и совершенно открыто?

«ВЖС — «Надежда России» был и остаётся надёжным звеном одной политической партии — КПРФ. И любые иные заявления, сделанные якобы от нашего союза, — откровенное враньё!

— Сколько отделений «Надежды России» действует сегодня на территории России? Чего им удалось достичь?

— Сегодня наши отделения созданы в 82 регионах. И большинство из них работает очень активно. Направления деятельности — самые разные. Так, в декабре минувшего года во всех региональных отделениях были организованы новогодние праздники с участием детей-сирот, детей из малоимущих семей, талантливых детей.

Важным событием 2015 года стал успешно проведённый четвёртый съезд ООД «ВЖС», в работе которого приняли участие 172 делегата из 80 регионов России.

Прошедший год был годом празднования 70-летия Великой Победы, и мы, конечно, не остались в стороне. В начале мая в Москве в рамках встречи Международных демократических организаций нами был проведён «круглый стол», в котором приняли участие члены Международной демократической федерации женщин (МДФЖ) из Кипра, Иордании, Палестины, Мексики, Греции, Великобритании, Белоруссии и Латвии. Мы шли в праздничных колоннах Первомая — Дня международной солидарности трудящихся всех стран. А 9 Мая мы — женщины разных стран — вместе прошли по улицам Москвы, демонстрируя дружбу между народами.

На торжественной линейке на Красной площади, посвящённой приёму в пионеры, колонны ребят из разных регионов возглавляли наши женщины, ведущие кропотливую работу по патриотическому воспитанию подрастающего поколения.

1 июня 2015 года, в Международный день защиты детей, по всей стране наши активистки посещали детские дома и интернаты, чтобы вручить обездоленным ребятишкам подарки, организовывали праздничные мероприятия для детей-сирот и детей из малоимущих семей. В этот же день в музее Н.А. Островского в Москве были подведены итоги первого этапа конкурса детского творчества «Эхо войны в детских сердцах», в котором приняли участие 13 региональных отделений ВЖС. На конкурсе было представлено около двух сотен прекрасных работ.

И это — лишь очень немногое из того, что делается на местах!

Впереди у нас много дел, но самое важное — это предстоящие в 2016 году выборы. Не могу не коснуться результатов выборов, прошедших в сентябре. Представители нашего союза принимали участие на всех уровнях выборной кампании: работали в территориальных избирательных комиссиях в качестве членов комиссий с правом решающего и совещательного голоса, были наблюдателями. Многие первые секретари крайкомов, обкомов, рескомов КПРФ выражали благодарность за активность, грамотность и принципиальность наших женщин.

Считаю, наша женская команда под председательством Светланы Перфильевой и её заместителя Тамары Спиридоновой совместно с КПРФ блестяще поработала на выборах в Иркутской области, где губернатором стал коммунист Сергей Левченко.

Сами женщины тоже завоевали немало мандатов. Отличных результатов добились участницы Татарстанского отделения ВЖС, возглавляемого Газией Салиховой, где в разные властные структуры было проведено 40 женщин. Во Владимирской области, отделение ВЖС которой возглавляет Лариса Емельянова, депутатами стали 13 женщин. В Костромском отделении избрана депутатом его председатель Лариса Вадимовна Гусарова. В Московской области победили пять женщин, в том числе заместитель председателя Московского регионального отделения, помощник депутата областной Думы А.А. Наумова Татьяна Никитис. Прекрасных результатов добились наши женщины в Рязанской и Смоленской областях, в Краснодарском крае.

Сентябрьские выборы были для нас генеральной репетицией перед выборами, которые пройдут в сентябре 2016 года. Надо нам учесть все промахи, недоработки, недостатки, руководители региональных отделений должны оперативно владеть ситуацией, чего на данный момент нередко очень недостаёт. Уже сейчас необходимо формировать избирательные участки, подбирать грамотные команды агитаторов, от работы которых в немалой степени зависят результаты.

Ну и, конечно, одним из основных направлений нашей работы остаётся протестная деятельность, которую мы осуществляем совместно с КПРФ. А поводов для протестных выступлений очень много. Люди выходят на улицу, возмущаясь ростом тарифов на услуги ЖКХ, введением поборов на капремонт, настаивая на повышении зарплаты. У меня предчувствие, что скоро мы будем бороться за стоимость «продовольственной корзины», которую под видом «оптимизации» хотят ещё больше урезать. А грядущий налог на недвижимость? Обманом заставили жильё приватизировать, а теперь извольте налог на свою собственность платить по её рыночной стоимости. Образование становится платным. А решение индексировать пенсии лишь на 4%, при том что годовая инфляция составит для малообеспеченных слоёв населения более 20%! Мы, женщины, молчать и отсиживаться в сторонке не будем! Пусть власть на это не надеется!

— Тамара Васильевна, вы — одна из немногих женщин, которым довелось быть депутатом Госдумы всех созывов. Как вы оцениваете законотворческую работу в области социальной политики, в частности защиты женщин? Наблюдаются ли тут какие-то позитивные подвижки или, напротив, мы всё дальше скатываемся в бедность?

— Пользуясь случаем, напомню, что во втором созыве Госдумы нас, коммунистов, было гораздо больше, чем во всех иных. Вместе с депутатами-аграриями мы имели около 200 голосов — цифра внушительная. Конечно, наше решение всегда могли заблокировать. Но по контрасту с сегодняшним днём принципиально другой была сама работа Думы! Тогда в её стенах действительно можно было отстаивать свою позицию, обсуждать вынесенные законопроекты. Сейчас, по сути, никто ничего не обсуждает — всё превратилось в фикцию. Часть законов вообще принимается за несколько минут безо всяких там обсуждений.

— Да и женщин во фракции КПРФ тогда было больше?

— Гораздо! И каких женщин! Когда мы выходили на трибуну, зал замирал. Именно от нас во многом зависело, сумеем ли мы убедить коллег по депутатскому корпусу или нет. Вы думаете, учреждение Дня матери, к примеру, сразу поддержали? Многие сомневались — есть ведь 8 Марта! Пришлось разъяснять, что 8 Марта — политический международный праздник, символизирующий борьбу женщин за свои права. А День матери имеет совсем другое значение, воздавая должное материнскому труду и бескорыстной жертве ради блага своих детей. В результате закон мы приняли. Однако Ельцин, в то время президент, пропустил срок его утверждения. И этот праздник был введён его указом.

Были и другие законы по защите семьи и детства. Например, о бесплатном посещении музеев страны, о льготах на проезд студентов и школьников.

А о «позитивных подвижках»… Какие уж тут подвижки! Всё становится только хуже и хуже! 17 лет назад мы, например, боролись за детские пособия. Сейчас о них даже не вспоминают! Самые обездоленные в государстве — старики и дети. В России два миллиона беспризорных, несколько сотен тысяч детей не пошли в школу, не у всех есть учебники, потому что за них нечем платить. Где детские сады советских времён? Где бесплатные секции и кружки? Почему отменены детские пособия?

Власти прикрываются материнским капиталом. Но он не решает даже части проблем! Ну а если у вас не два ребёнка, а один, то и капитала на него нет материнского! А если семья не отвечает по каким-то причинам необходимым критериям для получения материнского капитала? Необходимо срочно вернуть детские пособия! Они должны выплачиваться до окончания детьми школы! Необходимо сделать бесплатными школьные учебники. Необходимо позаботиться и о женщинах-матерях. Раньше мама могла ухаживать за ребёнком до трёх лет, и это засчитывалось ей в трудовой стаж, а сейчас годы ухода за ребёнком из общего трудового стажа удалили. Даже матерей-героинь, похоже, у нас никто толком не учитывает. Хотя их дети и внуки трудятся для России, общества, служат в армии.

Вспомним: законы о защите материнства принимались даже в годы войны! А теперь от них отказываются. О помощи семье сейчас только болтают! Вот праздник Петра и Февронии учредили словно в насмешку, а на деле семьи практически ничем не поддерживают.

— С чем связывает свои надежды в столь непростое время «Надежда России»?

— ВЖС получает всё больше понимания и признания. И женщины, которым удалось организоваться, добиваются всё большего, особенно в регионах. В некоторых из них — в Ульяновской, Новосибирской, Брянской областях — «детям войны» уже доплачивают по 600—800 рублей ежемесячно. И всё только благодаря тому, что мы там своё движение создали, что активно выступаем, боремся за свои права.

— «Всероссийский женский союз — «Надежда России» является одной из самых крупных объединений женщин в нашей стране, однако о его существовании до сих пор многие не знают. Что, на ваш взгляд, мешает «Надежде России» стать более масштабным союзом, пользующимся ещё большей поддержкой населения?

— Причин несколько. Прежде всего сказывается нехватка кадров — ведь мы трудимся на общественных началах, а у большинства из нас много времени отнимают основная работа и семья.

Нам остро не хватает информационной поддержки. У нас нет своего печатного органа. Но мы стремимся восполнить этот пробел. Создали свой сайт. В планах — издание информационного вестника. Но я бы поставила вопрос более широко. Потенциал роста рядов сторонников не только «ВЖС — «Надежда России», но и КПРФ далеко не исчерпан. Причина, на мой взгляд, и в том, что наши партийные СМИ недостаточно хорошо информируют граждан о том, чего же удаётся добиться в ходе протестных акций. В наших периодических изданиях следовало бы ввести рубрики «Коммунисты добились» или «Коммунисты помогли». И сделать их не эпизодическими, а вести постоянно. Люди будут искать на газетной полосе, на страничке сайта сообщения о том, чего мы смогли добиться. Тогда и народа на протестных акциях прибавится, да и подписка на партийную печать вырастет!

— Тамара Васильевна, вы ушли с поста первого секретаря Тамбовского обкома КПРФ, который возглавляли много лет. Смена партийных лидеров происходит и в других регионах. Это результат воплощения в жизнь избранного партией курса на омоложение своих рядов?

— Кампанейщина в таких вопросах неприемлема. Курс на подготовку квалифицированных кадров, достойной смены существовал в партии всегда. Подобные вопросы коммунисты в различных отделениях решают самостоятельно. Там, где подготовлен надёжный резерв, где имеется «прочный», стойкий человек, более молодой и энергичный, чем действующий секретарь, смена руководителя вполне оправданна. Но повсеместная механическая смена руководителей партии старшего возраста на представителей молодого поколения недопустима. Это тупиковый путь! Навязываемые разговоры о «забронзовении», «омоложении» — не что иное, как очередная попытка расколоть КПРФ, ослабить её, посеять недоверие друг к другу, к руководству партии.

И хочу особо подчеркнуть, что мой уход совсем не означает какой-то там тенденции, какого-то сигнала представителям «старой гвардии», моим опытнейшим товарищам, мол, вам, друзья, пора на покой. Совсем нет! Убеждена, что у большинства зрелых лидеров нашей Коммунистической партии, которых уважают и поддерживают миллионы наших сограждан, в запасе ещё очень большой нереализованный потенциал.

Впрочем, и сама я на покой не собираюсь. Рано меня провожать! Я уже говорила о необходимости укрепления нашего Всероссийского женского движения. Именно на этом важнейшем участке работы я и сконцентрирую внимание. А кто будет отстаивать с наших, женских, позиций интересы избирателей в Госдуме? Впереди нас ждёт серьёзная ответственная работа.

— Спасибо, Тамара Васильевна! Сил вам и выдержки!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta-pravda.ru, 19 января 2016 > № 1622181 Тамара Плетнева

Затяжная азартная игра

Российская интервенция в Сирии и ее последствия для Ближнего Востока

Мустафа Эль-Лаббад – директор Центра региональных и стратегических исследований Аль-Шарк (г. Каир).

Резюме Благодаря подавляющему преимуществу в воздухе, Россия изменила баланс сил в Сирии. Но это достижение трудно конвертировать в успехи на земле. Чтобы добиться своего, Москва критически нуждается в поддержке Ирана, а в определенной степени и Израиля.

После вторжения США в Ирак в 2003 г. баланс сил в регионе, где Багдад традиционно играл роль геополитического противовеса Тегерану, резко изменился. Присутствие американских войск в Ираке в 2003–2011 гг. помешало формированию новой региональной системы во главе с Ираном и Турцией, поскольку Соединенные Штаты не позволили Ирану заполнить образовавшиеся ниши в Ираке, а Турции – вторгнуться в иракский Курдистан. Однако взрыв арабской весны в 2010–2011 гг. совпал с выводом войск США из Ирака, и на Ближнем Востоке снова образовался вакуум власти – в таких масштабах, каких еще не знала современная история.

Арабская весна вскрыла структурные изъяны в Ираке и Сирии (12 млн сирийских и 5 млн иракских беженцев) и спровоцировала гражданские войны в Ливии, Сирии и Йемене. Также обострилась конкурентная борьба Турции и Ирана. Каждая сторона претендовала на то, чтобы стать моделью развития для Туниса, Египта, Ливии. Это соперничество еще обострилось, когда «весна» перекинулась на Сирию, где Иран поддерживал правящий режим, а Турция – вооруженную оппозицию.

Баланс, как его видели раньше

В годы холодной войны США внесли вклад в создание противовесов на Ближнем Востоке и примыкающих к нему областях. Индия против Пакистана, Эфиопия против Сомали, а внутри Большого Ближнего Востока – Иран против Ирака, Израиль против арабских стран. СССР воздействовал на эти региональные двухполюсные соотношения, поддерживая с разной степенью преданности и усердия одну из сторон. Логика заключалась в формировании системы, в которой сравнительно равные по силе страны не дают друг другу возможности стать «ведущей региональной державой». Впоследствии эта конструкция поэтапно разрушилась. Сначала из-за превосходства Индии над Пакистаном, а Эфиопии – над Сомали. Затем Иран взял под контроль Ирак, Израиль же давно и бесповоротно превзошел арабские страны по военному потенциалу.

Вскоре после подписания ядерного соглашения «три плюс три» Обама пожелал добавить в число союзников Иран – наряду с Турцией, Израилем, Саудовской Аравией и Египтом. Оправдайся ставка Обамы, Вашингтон смог бы контролировать регион из-за океана. Это позволило бы ему завершить смену приоритетов в направлении Азии, где США собираются конкурировать в Южно-Китайском море с усиливающимся Китаем, создавая новые противовесы Пекину в лице Японии, Тайваня, Южной Кореи, Вьетнама и других стран Восточной Азии. В последние два года Соединенные Штаты сколотили международную коалицию для борьбы с ИГИЛ, координируя усилия с действиями в небе истребителей-бомбардировщиков государств Персидского залива и иракских войск на суше. Цель состояла в том, чтобы побудить самых разных конкурирующих между собой региональных игроков поучаствовать в борьбе с ИГИЛ не только в Сирии и Ираке, но и за их пределами для создания нового баланса сил. Согласно этому плану, разные акторы, действующие на Ближнем Востоке, будут сдерживать друг друга под присмотром США, а им в таком случае не придется осуществлять сухопутную операцию.

Россия считает воплощение в жизнь американского плана ударом по ее международным амбициям. Путем военной интервенции в Сирии Москва решила вынудить Тегеран занять более приемлемую для нее позицию. Стратегическая заинтересованность России в Иране, по сути, предполагает две взаимоисключающие вещи. С одной стороны, Россия не желает, чтобы трения между Вашингтоном и Тегераном привели к военному противостоянию, потому что Иран – главный партнер России на Ближнем Востоке (помимо Израиля). С другой стороны, Москва пытается не допустить существенного улучшения отношений между США и Ираном, поскольку это могло бы привести к стратегическому договору между ними. В этом случае Россия лишится доступа к Персидскому заливу и «теплым морям». Видя обостряющуюся региональную конкуренцию между Тегераном и Тель-Авивом, Россия помогла Ирану двигаться параллельным курсом с Израилем. Прежде чем начать сирийскую кампанию, Путин провел в Москве встречу с Нетаньяху и де-факто договорился о разделении сирийского неба.

Говоря языком геополитики, Россия начала интервенцию в Сирии, чтобы заполнить вакуум, образовавшийся после вывода американских войск из Ирака, а также чтобы нарушить планы Соединенных Штатов по продвижению своих интересов в регионе.

Россия, Турция и Иран в геополитическом контексте

В годы холодной войны и Турция, и Иран сыграли важную роль в геополитической осаде СССР. Анкара контролировала проливы Босфор и Дарданеллы, а Тегеран – Ормузский пролив в Персидском заливе. Доступ России к морским путям зависит от этих стран. Их претензии к России уходят корнями еще в царские времена. Этот факт был главным мотивом, по которому шахский Иран и Турция стали союзниками США и тем самым внесли вклад в падение Советского Союза. Так им было проще справиться с историческими угрозами, связанными с Москвой.

Распад СССР избавил Турцию и Иран от советской угрозы. После холодной войны Турция осталась в НАТО, а Тегеран начал сближаться с Москвой, поскольку вступил в конфликт с Западом после Исламской революции 1979 года. Страны треугольника Россия–Турция–Иран очень подозрительно относятся друг к другу в силу исторического опыта и никогда не могли прийти к общему пониманию или координации усилий. Более того, Турция и Иран всегда находились по разные стороны баррикад, если не считать непродолжительного периода холодной войны, когда они оказались союзниками Запада против СССР. Этот период закончился с падением шаха в 1979 году. С учетом соперничества двух стран в последние пять веков и короткого периода сотрудничества между ними можно предположить, что Тегеран и Анкара – противоборствующие стороны.

Примечательно, что исторически конфликт между Турцией и Ираном обостряется при двух условиях. Во-первых, отсутствие великих держав на Ближнем Востоке (исторический опыт с великими имперскими державами, такими как Португалия, царская Россия, Англия и США). Во-вторых, технологическое превосходство Турции над ее южными соседями или превосходство Ирана над Ираком – можно привести множество примеров, начиная с древней истории. Оба условия были налицо в конце сентября 2015 г. перед началом российской интервенции в Сирии.

Расчеты России

Военные успехи сирийской оппозиции весной и летом 2015 г. поставили под угрозу существование сирийского режима. Американо-турецкое соглашение в июле 2015 г., позволившее ВВС США использовать военно-воздушную базу Инджирлик для нанесения ударов по ИГИЛ, заставило Россию задуматься. Будут ли Соединенные Штаты использовать эту базу исключительно для борьбы против ИГИЛ или расширят свою деятельность для ударов по сирийскому режиму, как это было в 2011 г. в Ливии? Кроме того, прямую угрозу для России представляет относительная географическая близость к Ближнему Востоку и присутствие в ИГИЛ джихадистских группировок из республик Северного Кавказа и стран Центральной Азии. Оценки угроз в Москве отличаются от тех, которыми руководствуются США и их западные союзники. Кроме того, Путин был обеспокоен тем, что Турция, Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива могут убедить Обаму принять более жесткие меры против сирийского режима.

С другой стороны, после подписания ядерного соглашения между Ираном и «три плюс три» 15 июля 2015 г. Москва держала в уме возможность того, что американцы могут стремиться к падению Асада, чтобы переломить тенденцию к установлению иранской гегемонии. Хотя Обама воздержался от прямой военной интервенции против сирийского режима, Путин не видел достаточных гарантий того, что американцы не передумают. Но появление российских военно-космических сил исключило возможность нанесения американцами ударов по силам официального Дамаска.

Сегодня все указывает на то, что Россия намерена надолго оставить своих военных в Сирии: количество, качество и масштабы российских вооружений выходят далеко за рамки объявленной войны с терроризмом. Укрепление обороны сирийского побережья дает России идеальные перспективы на востоке Средиземного моря и отличную позицию для влияния на расклад сил на Ближнем Востоке. Политические издержки и риски показались Москве вполне приемлемыми, поскольку она отслеживала политику США на Ближнем Востоке на протяжении последних лет и почувствовала желание Вашингтона вывести армейские подразделения из этого региона после создания там новой системы сдержек и противовесов. Что же касается рисков усугубления экономических санкций против России, то опыт доказывает, что Москва готова их терпеть, если видит достаточные геополитические выгоды для себя.

Российский план политического решения в Сирии

Путин знает, что авиаудары по сирийской оппозиции ограничены по времени и зависят от достижения политического решения. Россия также понимает, что переговоры о политическом урегулировании могут потерпеть крах, поскольку требуется согласие всех участвующих в конфликте сторон. Москве нужна общая платформа с Вашингтоном для диалога о судьбах своего «ближнего зарубежья». С другой стороны, США для политического решения не обойтись без России, Ирана и сил, поддерживающих режим. Чем больше Америка нуждается в Москве на сирийских переговорах, тем убедительнее российская геополитическая логика и тем выше шансы использовать эти рычаги для давления на Соединенные Штаты. Таким образом, присутствие российской армии в Сирии позволяет Москве сохранить свое место на Ближнем Востоке и в Северной Африке в случае провала переговоров. В обозримом будущем российское присутствие не позволяет надеяться на свержение режима Башара Асада военными средствами, что обернулось бы колоссальным политическим уроном для России. Кроме того, дислокация ее ВМС и ВКС на средиземноморском побережье подкрепляет позицию Москвы на переговорах.

Башар Асад дает российским военным «козырь» легитимности для продолжения операции, поэтому русские будут защищать его до достижения приемлемого для всех решения. Москва начала ощущать на себе давление после того, как Турция сбила российский военный самолет. Военные успехи на суше до последнего времени не соответствовали превосходству России в небе. Определенную роль в этом, вероятно, сыграло использование сирийской оппозицией американских противотанковых ракетных комплексов TOW. Следовательно, если сирийская оппозиция получит доступ к современным средствам противовоздушной обороны, она сможет нанести ощутимый урон и российской авиации.

России нужно такое политическое решение, которое обезопасит ее интересы и в то же время удовлетворит противоборствующие стороны в регионе. Этим объясняется, почему на венских переговорах обсуждали «переходный период», на протяжении которого нынешний президент Сирии Башар Асад сохранит свои позиции. Путин хорошо понимает, что после пяти лет гражданской войны, унесшей жизни сотен тысяч сирийцев и вынудившей миллионы мирных жителей покинуть родные места, Асад не может оставаться у власти бесконечно. Россия отказывается принять предварительное условие относительно отставки сирийского президента, но готова обеспечить, что по истечении переходного периода он уйдет, не подвергаясь судебному преследованию.

Расчеты США

С точки зрения Вашингтона, переговоры без предварительных условий – слишком большой подарок России. Не требуя немедленного ухода Асада, они хотят четко ограничить срок его пребывания у власти: полгода, год или полтора. В соответствии с этими условиями Вашингтон заинтересован в расширении формата переговоров, чтобы они стали международной встречей, а не диалогом Москвы и Вашингтона, как желала Россия. Примечательно, что, несмотря на возражения сирийской оппозиции, США пригласили к участию Иран, чтобы обострить споры между Москвой и Тегераном по поводу того, кто должен играть главную роль в Сирии и у кого в руках окажется «козырная карта режима». Вашингтон знает, что Россия и Иран координируют свои усилия, но он отдает себе отчет в том, что их интересы не всегда будут совпадать.

Теоретически у Вашингтона были следующие варианты.

Первый – не предпринимать никаких серьезных действий, способных склонить чашу весов на суше в ту или иную сторону. В случае продолжения военных операций сирийский режим при поддержке России и Ирана способен победить оппозицию, и это положит конец гражданской войне.

Второй – союз с Ираном и сирийским режимом для борьбы с ИГИЛ, особенно после терактов в Париже 13 ноября 2015 года. Этот выбор чреват большими издержками в смысле негативной реакции ближневосточных союзников США. Более того, подобный подход трудно продавить в Белом доме, и такая позиция существенно снизит шансы кандидата от Демократической партии на президентских выборах 2016 года.

Третий – американские ВВС начинают атаковать сирийский режим, а на суше объединенные турецко-саудовские войска наступают вплоть до свержения Асада. Обама никогда не рассматривал такую возможность на протяжении пятилетней гражданской войны в Сирии, даже когда Дамаск нарушил все «красные линии». Российская военная интервенция сделала такой выбор маловероятным, так как это означало бы прямую военную конфронтацию между Соединенными Штатами и Россией.

Четвертый – непрерывная поддержка вооруженной оппозиции, что приведет к затягиванию гражданской войны и истощению ресурсов Москвы. Этот вариант подразумевает множество подвариантов – от недопущения того, чтобы превосходство России в воздухе превратилось в завоевания на суше, до продолжения военных операций против ИГИЛ вместо предоставления сирийского неба России, как это происходит сейчас. Кроме того, США могли бы действовать более агрессивно, снабдив сирийскую оппозицию ПЗРК, чтобы она начала охоту за российскими истребителями.

Можно предположить, что Вашингтон остановится на последнем из вариантов, поскольку это расширяет поле его дальнейших действий, будь то планирование приемлемого политического урегулирования или руководство военной эскалацией через доверенных лиц.

Выводы

Выбор в пользу продолжения конфликта – скользкий путь, потому что всегда очень трудно предсказать исход. Однако за внешним хаосом стоит попытаться разглядеть порядок и понять, какие тенденции мог бы вызвать к жизни сирийский кризис для создания противовесов на Ближнем Востоке и в мировом порядке.

Путь к окончательному урегулированию представляется долгим. Мы видим в Сирии переполненный театр военных действий, где участниками затяжного конфликта являются местные, региональные и мировые игроки. Меняющийся военный расклад в разных городах и областях всегда может быть обращен вспять противниками, стремящимися создать благоприятные исходные условия для политического торга. Даже окончательное урегулирование конфликта неизбежно создаст новые региональные противовесы. Российский вызов США также будет измеряться по конечному результату.

В сирийской гражданской войне есть три измерения: мировое, региональное и местное. В заключение обсудим первые два, поскольку происходящее может многое изменить в глобальном раскладе сил, тогда как логика местных вооруженных формирований не столь важна.

1. Гражданская война не закончится после нескольких встреч и раундов переговоров. Политическое урегулирование потребует больше времени, поскольку конкурирующие стороны всегда будут пытаться обратить баланс «на земле» в свою пользу.

2. Сирийская армия даже с помощью России и Ирана не способна успешно подавить оппозицию и завершить войну. С другой стороны, оппозиционные фракции не в состоянии свергнуть режим Асада вот уже пять лет, а после российского вмешательства это будет еще труднее. Вряд ли военное противостояние выявит победителя.

3. В небе над Сирией уже тесно, поскольку ее воздушное пространство поделено многими державами – Россия, Соединенные Штаты, Франция, Израиль, Турция, в последнее время к ним присоединились Великобритания и даже Германия. Деэскалация в небе, на которую рассчитывает Путин, не может быть гарантирована. Об этом свидетельствует нежелание США и региональных государств, таких как Турция и Саудовская Аравия, признавать российское превосходство в небе. Уничтожение российского бомбардировщика возле сирийской границы может стать прецедентом. Повторение Афганистана – маловероятный сценарий для Москвы, но исключить его нельзя.

4. Территория Сирии уже поделена между разными акторами (правительственные войска, «Хезболла», шиитские подразделения Ирака и Афганистана, Свободная сирийская армия, ИГИЛ, «Аль-Нусра», «Ашар Эль-Шам», бригады Фатих и др.). Если взглянуть на военную карту, то можно увидеть, что на востоке Сирии в настоящее время доминирует ИГИЛ, запад – от Латакии на побережье и южнее до Дамаска и Эс-Сувейды – контролируется правительством с отдельными очагами сопротивления внутри этой территории. На севере курды занимают четыре зоны, простирающиеся от границы с Сирией и Ираком до Кобани с вакуумом посередине. «Зона безопасности», предложенная Турцией, призвана разорвать целостность территорий, находящихся под контролем курдов.

5. Политическое урегулирование логично выльется в перераспределение сил между действующими лицами, религиозными течениями, этносами и полевыми командирами.

6. Даже если удастся добиться политического решения, вряд ли мы увидим единую Сирию с центральным правительством и аппаратом власти. Более вероятно разделение на автономии.

7. С учетом трансграничных племенных, этнических и религиозных связей соседей в Леванте и мозаичной структуры иракского и ливанского обществ расчленение Сирии вызовет эффект домино в Ираке и Ливане, поскольку внутренние конфликты в этих странах вызваны практически тем же религиозным расколом и разногласиями.

8. В свою очередь, с этими последствиями будет трудно справиться в краткосрочной перспективе, и они отражают комплексный характер гражданской войны в Сирии. Речь не только о Сирии, но и обо всем Леванте и его новых структурах.

9. Региональные альянсы на Ближнем Востоке очень подвижны, а власть и сила раздроблены, и сирийская гражданская война в этом смысле не стала исключением. Турция и Саудовская Аравия жаждут уравновесить влияние Ирана, свергнув режим Асада. Помимо этой общей цели, между двумя нынешними союзниками существуют многочисленные разногласия и соперничество. Асад – хороший связующий компонент и раздражитель для укрепления альянса Турции и Саудовской Аравии. Обе суннитские державы стремятся стать лидерами в регионе. Турция хотела бы видеть в Дамаске умеренную исламистскую фракцию, такую как «Братья-мусульмане», тогда как Саудовская Аравия предпочла бы более радикальные альтернативы. Противоречия выйдут на поверхность, как только Асад будет отстранен от власти.

10. Анкара, по-видимому, преуспеет в создании «безопасной зоны» на севере Сирии вдоль границы с Турцией, а также в укреплении пояса своего влияния от Алеппо до Идлиба. Создание зоны безопасности во многом будет зависеть от альянса Турции с Вашингтоном. Воображаемая «безопасная зона», предлагаемая Анкарой, призвана нарушить целостность курдских территорий. Но растущая роль курдов в Сирии по окончании гражданской войны представляется неизбежной, поскольку они уже контролируют области компактного расселения вдоль турецкой границы.

Если к автономной курдской провинции в Сирии добавить иракский Курдистан, то курдский фактор просто невозможно игнорировать в новой структуре Леванта. Это вызов Турции, с которым ей непросто будет справиться.

11. Саудовская Аравия стремится перекрыть сухопутное сообщение между Ираном и Ливаном, чтобы уменьшить влияние Ирана. Для этого нужно, чтобы ее союзники и впредь контролировали территории в Восточной Сирии, граничащие с западным Ираком и населенные преимущественно суннитами. Включение этих земель, в настоящее время контролируемых ИГИЛ, в состав укрупненного Хашимитского Королевства Иордания – не столь уж маловероятно. Это произойдет, если на смену ИГИЛ здесь придет другая группа, лояльная Саудовской Аравии и признанная мировым сообществом. Главное препятствие для подобного исхода – духовное родство ваххабизма и ИГИЛ.

12. Иран в настоящее время вынужденно заключил союз с Россией, чтобы удержать преимущества в Сирии. Урегулирование, вытекающее из нынешней ситуации – не катастрофа для Ирана, поскольку сирийский режим контролирует «полезную Сирию», то есть стратегические области на западе – от Латакии на побережье и на юг до Дамаска, а также некоторые окрестности на юге до Эс-Сувейды с несколькими очагами сопротивления внутри этой территории. Если сирийская армия с помощью России и Ирана продолжит географическую экспансию до конца войны, Иран сохранит влияние на значительной части сирийской территории. Иран доминирует в Ираке и Ливане, и подобный исход в Сирии сведет к минимуму тот факт, что смена режима Асада сократит возможность Тегерана контролировать Дамаск.

13. У Израиля свое видение будущего порядка в Сирии. Разделенная и ослабленная Сирия едва ли может представлять для него угрозу. Велика вероятность того, что урегулирование в Сирии будет гарантией того, что Иран или преданные ему силы не смогут превратить ее территорию в антиизраильский фронт. Правительство Нетаньяху попытается использовать ситуацию для «откусывания» Голанских высот, оккупированных с 1967 г., попытавшись на этот раз добиться международного признания их статуса как северной территории Израиля.

14. Для России сирийская кампания подобна азартной игре с непредсказуемым исходом. Вакуум власти на Ближнем Востоке и уход Соединенных Штатов вдохновили Москву на этот шаг. Цель России – достичь после политического урегулирования в Сирии взаимопонимания с США по разным вопросам – может оказаться недостижимой. Нарушение баланса сил в Сирии с помощью превосходящей военно-воздушной мощи может быть чем-то существенным, но России совсем не обязательно удастся претворить превосходство в воздухе в преимущества на суше. Россия в большей степени зависит от поддержки Ирана и в меньшей – от сотрудничества с Израилем, чтобы склонить чашу весов в региональном раскладе сил в свою пользу и получить однозначное превосходство над Турцией и Саудовской Аравией. Иран сблизился с Россией в контексте нынешнего конфликта, но явно не намерен ограничиваться сотрудничеством исключительно с ней. Израиль – стратегический союзник США, поэтому координация его действий с Москвой в Сирии ограничена по времени и масштабу. С другой стороны, Турция – член НАТО и важный партнер европейских стран в решении кризиса с беженцами. Саудовская Аравия – мощная держава в финансовом плане, способная долго поддерживать оппозиционные суннитские группировки в Сирии. Ее влияние на мировом рынке нефти бесспорно, и она может умышленно занижать цены на нефть, а это тяжелый удар для российского бюджета.

15. Несмотря на все оговорки, сомнения и соображения относительно исхода азартной игры, затеянной Москвой, нелогично было бы полагать, будто действия России в Сирии продиктованы исключительно стремлением добиться политического урегулирования и получить козырь на переговорах с США по другим вопросам. Давайте проигнорируем все вышеупомянутые сомнения и оговорки и даже предположим, что Россия настоит на своем в переговорах о политическом урегулировании. Кроме того, будем исходить из того, что удастся достичь международного сотрудничества в борьбе с ИГИЛ и мировым терроризмом. Скажет ли Россия в этом случае: наша задача выполнена, прощай, Сирия?!

Нет никаких гарантий, что с трудом завоеванные преимущества не будут утрачены в случае самоустранения Москвы. Это означает, что России придется надолго остаться на сирийском побережье. В этом случае необходимо дать ответ на следующие вопросы: как быть с обустройством Сирии после окончания военных действий? Кто будет финансировать восстановление экономики и кто получит выгодные подряды? Как будет обеспечиваться безопасность окружающих областей? Как управлять запасами природного газа вдоль сирийского побережья? Какие газопроводы и маршруты поставок газа из Ирана или Катара пересекут границу Сирии? Легких ответов на эти вопросы нет и быть не может.

Россия. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616191 Мустафа Эль-Лаббад

Павел Давыдов начал работать в штате Агентства Печати Новости в 1970, после окончания географического факультета МГУ. Трудился в редакции Ближнего Востока, в региональных бюро АПН, а позже РИА "Новости" в Египте и Иордании, Ливане, Сирии, Ираке, Саудовской Аравии, снова в Ливане и, наконец, в Сирии. Ныне руководит пресс-центром "Восток", входящем в состав Мультимедийного пресс-центра МИА "Россия сегодня". Убежден, что агентство, в котором он проработал всю свою жизнь, всегда отличало главное – высокий профессионализм команды. Беседовал Владимир Ардаев.

"Новости" без новостей

— Павел Валентинович, как вы попали в агентство и как оно вас встретило?

— Я попал в АПН раньше, чем поступил работать в штат. Пришел сюда еще студентом — учился на географическом факультете, на кафедре экономической и политической географии капиталистических и развивающихся стран. Была такая. Готовился стать арабистом. Это было летом 1967-го, на Ближнем Востоке шла шестидневная арабо-израильская война. И я оказался востребован.

По окончании университета меня взяли в штат. Уже на следующий год направили работать редактором в Каир, а еще через год — заведующим бюро в Иорданию. И так случилось, что за годы своей работы в агентстве мне пришлось пережить кардинальную смену приоритетов — по сути, работать в двух разных эпохах.

— Но давайте по порядку. АПН ведь не было информационным, новостным агентством. Однако при этом в его названии — Агентство Печати Новости — присутствовало слово "новости", а новостей не было?

— Этот вопрос нам постоянно задавали иностранные коллеги: "Что такое "новости"?". Мы отвечали: "Новости" — это news". Они недоумевали: "Но у вас же нет news! У вас есть features, story (репортажи, корреспонденции), но не news!". Приходилось выкручиваться.

Да, АПН не было агентством новостей. Его основными продуктами были комментарии, аналитические статьи, материалы, разъясняющие суть тех или иных событий, происходивших в мире. Этим занимались высококвалифицированные команды специалистов-страноведов, работающие в региональных редакциях и бюро — в Москве и по всему миру. Они, прежде всего, готовили материалы для конкретных стран и регионов — с учетом их особенностей. Надо было точно понимать, какая именно тематика будет востребована, и каких комментариев ждет аудитория.

Основной задачей АПН было довести до всех уголков земного шара точку зрения советского руководства на происходящее в мире. А главной целью — да, пропаганда. Мы пропагандировали свою страну. И, главным образом, благодаря профессионализму команды, советская точка зрения была востребована. Во всяком случае, на Арабском Востоке — точно.

Что касается новостей, то их наше агентство не поставляло. В штатах бюро были корреспонденты, но и они, собирали мнения, брали интервью, готовили очерки, репортажи… А информацию для работы мы черпали из лент информагентств, из газет. Самым оперативным источником был ТАСС.

— Кто-то еще в мире работал таким же образом?

— А как же. К примеру, USIA — орган внешнеполитической пропаганды США, прекративший существование в 1999 году. Это агентство занималось как раз тем же — распространением позиции официального Вашингтона по всему миру. Как и мы.

Новая эпоха

— И когда же все изменилось?

— В 1991-м, когда распался Советский Союз, пришли новые люди, которые сказали, что пропаганда больше не нужна. Мол, люди у нас умные и сами способны понять и проанализировать информацию. Наша задача ее дать, а они сами сумеют сделать выводы, вынести собственные мнения и суждения. И это, я считаю было ошибкой.

— Почему?

— Да потому что "чистой" информации не бывает. Само сообщение аудитории о том или ином событии, выбор фактов, их подача определяются и модерируются поставщиком этой информации, следовательно, в любом случае не являются на 100% объективными. У западных коллег слово "пропаганда" звучит как ругательство, но пропагандой в том или ином виде всегда занимались все средства массовой информации, просто в одних случаях она была более откровенной, в других — более изощренной. Или более изящной.

Сами посудите. Когда начались нынешние события на Ближнем Востоке — в Ираке, Египте, Сирии, то куда делись вся объективность и непредвзятость мировых западных агентств и телекомпаний? Постоянно приходится натыкаться на искажение фактов, и очень хотелось бы верить, что это происходит случайно. Но не получается…

Борьба за лидерство и венгерский компьютер

— Вернемся в 90-е?

— Вернемся. Когда сказали, что пропаганда больше не нужна, началось разрушение агентства. В руководство приходили люди "со стороны". Региональные редакции и многие бюро закрывались, сотрудников-страноведов выдавливали из агентства, увольняли. Это был непростой период. Но тогда возникло новое направление деятельности, которого прежде не было — появилась новостная лента.

РИА Новости, по сути, стало полноценным информационным агентством. И вынуждено было включиться в борьбу за информационный рынок — то есть, в соперничество с другими поставщиками новостей. Отныне одним из важнейших приоритетов в работе стала скорость. В АПН тоже имела значение скорость — скорость комментирования событий. Однако теперь стало важно, по возможности, первыми сообщать информацию. Это замечательно, но если не идет в ущерб глубине и качеству. Поэтому не менее важно сохранить способность не только быть первыми в передаче новостей, но и компетентно разъяснять их смысл и содержание. Особенно — при работе с зарубежной аудиторией.

Тем не менее переход от АПН к РИА Новости, от чисто пропагандистского агентства к агентству информационному в конце 90-х — начале "нулевых" свершился. И мы, как я уже сказал, оказались в совершенно иной временной эпохе.

— Настолько изменилось содержание работы?

— Изменилось практически всё — цели, смысл, приоритеты. Но наступили новые времена, и изменились также и технические возможности. В АПН, этой огромной многоязычной махине, основным средством автоматизации труда была пишущая машинка. Самым современным техническим средством — электрическая пишущая машинка. И лишь в начале 80-х у нас в кабинетах появились первые компьютеры.

Это был венгерский Videoton. Его отличительной особенностью было то, что дисплей вмещал только пять страниц текста, а дальше, если продолжать набирать, то начало удалялось — строка за строкой. Приходилось, набрав пять страниц, сохранять текст на дискете и набирать следующие страницы. Потом как-то сводить все это вместе. Помню, как-то мне надо было написать большой материал. Я работал одновременно на трех компьютерах: на одном начало, на другом продолжение, на третьем окончание. И чтобы прочитать целиком и отредактировать, пришлось бегать от одного к другому — голова шла кругом… Сегодня техническое оснащение редакций такое, что пару десятилетий назад и присниться не могло.

Возврат на круги своя?

— В свое время на фундаменте того, что оставалось от АПН, выросло РИА Новости. Сегодня на базе РИА Новости создано МИА "Россия сегодня" — мощный многоязычный мультимедийный конгломерат, как и АПН когда-то, направленный, главным образом, на зарубежную аудиторию. И задачи, которые стоят перед ним, сродни задачам, стоявшим перед АПН: сообщать планете информационную картину мира такой, какой она видится из России. Есть ли у вас ощущение, что вы снова возвращаетесь к старому?

— Нет, это невозможно. Да, мы ставим перед собой цели и задачи, схожие с теми, что уже стояли перед нами когда-то. Потому что в этом действительно есть необходимость. Но воссоздать прежнее АПН не получится по целому ряду причин.

Во-первых, в отличие от АПН, мы стали реальным новостным агентством — лидером информационного рынка. И отказываться от достигнутого было бы совершенно неразумно.

Во-вторых, неизмеримо изменились технические возможности, и возврат к прежнему АПН с его пишущими машинками — это что-то из области ненаучной фантастики. Мы теперь работаем совсем по-другому, и перед нами открыты новые колоссальные возможности.

Наконец, третье — то, к чему следует стремиться, и то, над чем надо серьезно работать. Прежней команды высококлассных специалистов-страноведов уже нет, во многом ее растеряли в предыдущие годы. А она нужна! Потому что работать для зарубежной аудитории, не зная этой аудитории, невозможно.

Уже в тот период, когда РИА Новости только начало выпускать ленты новостей на иностранных языках, мы столкнулись с тем, что эта информация должна быть другой, не такой, как для российской аудитории. Если вы пишете о событии, произошедшем в Воронеже, то вы, как минимум, должны объяснить, что это за город, и где он находится. Для жителей России этого делать не надо, а для американца или австралийца — обязательно. Ну, а разъяснять смысл политических событий, а не просто информировать о них, сам Бог велел.

То есть новости для зарубежной аудитории не должны ограничиваться исключительно информацией. Они должна содержать в себе и элемент анализа, комментария. И экспертом не обязательно должен выступать "мудрец со стороны", им обязан быть сам автор, корреспондент нашего агентства. И руководители должны готовить своих сотрудников к тому, чтобы они становились экспертами в своей области, поощрять тех, кто к этому стремится.

Специалистов, умеющих работать с иностранной аудиторией, надо набирать и выращивать заново. Это огромное поле деятельности для МИА "Россия сегодня".

— Вам интересно работать в мультимедийном пресс-центре?

— Мультимедийный пресс-центр — это, наверное, лучшее, что было создано в процессе становления РИА Новости. Совершенно уникальная, не имеющая аналогов прекрасно оснащенная в техническом отношении площадка, на которой можно проводить мероприятия любого уровня сложности — будь то пресс-конференции, телемосты, круглые столы, семинары, дискуссии, мастер-классы… В ней работает молодой, талантливый и высоко профессиональный коллектив, и работает на полную катушку.

Сам я руковожу пресс-клубом "Восток". Работаю с хорошо знакомой мне тематикой Арабского Востока. Занимаюсь тем, что лучше всего знаю, и потому — с удовольствием.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 13 января 2016 > № 1609494 Павел Давыдов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Государственным секретарем США Дж.Керри и специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистурой, Нью-Йорк, 18 декабря 2015 года

Дамы и господа,

Я хотел бы выразить признательность Государственному секретарю США Дж.Керри. Собраться здесь в Нью-Йорке было его инициативой. Она не гарантировала успех изначально, но мы согласились с тем, что необходимо прежде всего добиваться сохранения единства в рамках Международной группы поддержки Сирии (МГПС). Это группа очень непростая. Она объединяет страны, которые занимают диаметрально противоположные позиции в отношении сирийского кризиса и путей ее урегулирования, но в этом и ее сила, потому что только с участием всех внешних игроков, которые реально влияют на ситуацию на земле, можно достичь результата.

Повторю еще раз. Это очень непростая группа, учитывая, что в ней собраны страны, которые занимают порой диаметрально противоположные позиции в отношении сирийского кризиса и путей его урегулирования, но в этом и сила этого механизма, потому что, только собрав вместе всех внешних игроков, которые могут оказывать и оказывают реальное влияние на то, что происходит на земле, мы в состоянии достичь результата. Мне кажется, было очень правильным решением главное внимание уделить именно встрече МГПС. Мы провели сегодня очень откровенные и интересные дискуссии в рамках этой Группы о том, как двигаться с целью выполнения договоренностей, достигнутых в Вене. Это касается, конечно, борьбы с терроризмом, задачи активизации усилий по созданию условий для политического процесса и необходимости не забывать о беженцах, о гуманитарной помощи, обо всем, что необходимо делать для облегчения страданий гражданского населения и для прекращения кровопролития в Сирии и других странах.

Мы достигли общего понимания относительно того, что принципы, выработанные в Вене 30 октября и 14 ноября, не подлежат пересмотру. Именно это послужило основанием для того, чтобы мы обратились в Совет Безопасности ООН с просьбой одобрить работу Венской группы. Принятая сегодня резолюция подтвердила необходимость продолжения работы в рамках МГПС и тех принципов, которые были заложены в наших решениях в Вене и которые, как сказал Дж.Керри, представляют собой «дорожную карту» по практической реализации Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года. Ключевой принцип – только сам сирийский народ может определять судьбу своей страны. С этим принципом согласны все, хотя, не буду скрывать, не все отказались от предварительных условий и собственной интерпретации того, как этот принцип может быть реализован на практике. Не все отказались, кстати, от возможности военного решения сирийского кризиса, что для нас абсолютно неприемлемо. Главное достижение сегодня заключается в том, что мы перевели в оперативный режим договоренности Вены, придали им через резолюцию Совета Безопасности ООН международно-правовой вес. Специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура под руководством Генерального секретаря ООН получил четкий мандат на начало конкретной работы по созыву встречи между Правительством и всем спектром оппозиционных групп.

Мы перечислили мероприятия, которые проводились в разное время в разных странах с целью объединить все группы оппозиции и весь спектр оппонентов Президента САР Б.Асада на конструктивной платформе переговоров. Такие мероприятия проходили в течение последнего времени в Москве, Каире, совсем недавно состоялась встреча в Эр-Рияде. У этих встреч неоднозначные итоги, но мы старались определить то, что объединяет всех участников этих форумов. Все они высказались в пользу готовности к переговорам с Правительством Сирии. Кое-кто – с оговорками, кое-кто – менее однозначно, но главное то, что есть движение вперед – движение в сторону начала политического процесса. Задачи, которые стоят перед С.де Мистурой и его «командой» нелегкие. Мы, как сопредседатели МГПС, обязались помогать Стефану и всем его коллегам в организации этого процесса. Рассчитываем, что, как и записано в резолюции, МГПС будет продолжать сопровождать все эти усилия. При поддержке Совета Безопасности ООН мы сможем двигаться вперед. Это требует постоянных, настойчивых и повседневных усилий, поэтому в соответствии с предложением Дж.Керри мы планируем собраться вновь в январе. К тому времени уже будет примерно ясен круг тех лиц и организаций, которые будут приглашены по линии ООН для участия в межсирийских переговорах, и будет примерно понятно, каковы «стартовые позиции» сторон на этой платформе.

Я не переоцениваю достигнутое сегодня, но сделан очень важный конкретный шаг по созданию необходимых внешний условий для того, чтобы сирийцы сделали то, что мы от них хотим – занялись согласованием вопросов, касающихся судьбы их народа и их страны.

Вопрос (адресован Государственному секретарю США Дж.Керри): Вы рассказали об остающихся проблемах, и самая главная из них – это будущее Президента САР Б.Асада. Вы просто откладываете решение этой проблемы, отказываясь от ее решения сейчас? В будущем – через полгода, год или полтора – с ней придется столкнуться и придется ее решать. Что можно сказать в этой связи сирийской оппозиции? Саудовская Аравия сегодня заявила, что они хотят, чтобы Президент Сирии Б.Асад ушел в начале процесса трансформации для того, чтобы принять участие в переговорах в Женеве.

С.В.Лавров (отвечает после Госсекретаря США Дж.Керри): Я продолжу отвечать. На самом деле не только в Венских документах, не только в резолюции Совета Безопасности ООН, но и в Женевском коммюнике, которое тоже было утверждено резолюцией Совета Безопасности, записана концепция национального единства через создание управляющего органа на основе обоюдного согласия Правительства Сирии и всего спектра оппозиции. Эту концепцию никто никогда не отрицал, она в основе всей нашей работы – развита и детализирована в решениях Венских встреч, а сегодня – закреплена в резолюции Совета Безопасности ООН.

Мы исходим из того, что одной из главных задач специального посланника Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистуры и его «команды» будет поиск выработки такого общего согласия между Правительством САР и всем спектром оппозиции, чтобы сформировать, как записано в наших документах, «credible, inclusive non-sectarian governance» (прим.: вызывающая доверие, объединяющая всех система управления, сформированная не на конфессиональной основе). Да, наверное, это не та задача, которую можно решить «за один присест». Конечно, потребуется дипломатическое искусство, какое-то время, чтобы стороны привыкли друг к другу как партнеры на переговорах. Мы не хотим, чтобы этот процесс затянулся на вечные времена. Дж.Керри сказал, что мы согласовали ориентиры. Считаем, что вполне возможно в течение шести месяцев попытаться достичь такой договоренности. Затем предстоит разработка новой конституции. Наша общая рекомендация состоит в том, чтобы на основании этой конституции прошли выборы. Весь политический процесс мы считаем возможным уложить примерно в полтора года – ориентировочно в 18 месяцев.

Вопрос: Вы читали текст резолюции, там говорится о том, что будущее Сирии и судьбу ее президента будет решать сирийский народ. Вы так это рассматриваете?

С.В.Лавров: Мы многократно говорили о судьбе Б.Асада. Совсем недавно Президент России В.В.Путин, выступая на своей ежегодной пресс-конференции, подробно останавливался на этом вопросе. Мы в принципе не можем согласиться с какими-то подходами, которые предполагают навязывание извне любому народу решение о том, кого он хочет видеть своим лидером.

В современной истории уже было немало примеров. Кризис в Ираке был сконцентрирован вокруг демонизации фигуры С.Хуссейна. Потом то же самое произошло в отношении М.Каддафи в Ливии. Мы сейчас видим, что происходит с Ираком и что произошло с Ливией. Я хотел бы надеяться, что последние договоренности по Ливии будут работать, но там далеко не все так просто. У нас уже был подобный опыт, когда в Йемене тоже все сконцентрировалось вокруг необходимости устранить Президента А.Салеха. Он устранен даже на основе какого-то документа, которые был навязан йеменским сторонам. Этот документ не работает. Именно потому что вместо того, чтобы культивировать естественное согласие всех йеменских сторон, было навязано решение, хотя это решение коллективно поддерживалось Европой, США, Россией и странами региона. Я думаю, что мы должны избегать повторения своих собственных ошибок, и поэтому, отвечая на Ваш конкретный вопрос, говорю, что фраза о том, что только сирийский народ будет сам решать судьбу Сирии включает, по нашему глубокому убеждению, и судьбу президента этой страны.

Мы очень часто слышим аргумент, что без решения вопроса о Б.Асаде невозможно развернуть подлинную координацию в борьбе с терроризмом. Это опаснейшая логика и опаснейший подход, потому что он перечеркивает все принципы, которые были одобрены в Совете Безопасности ООН и которые гласят, что терроризм не может быть ничем оправдан. Для борьбы с терроризмом неприемлемо выдвигать какие-то предварительные условия. Нужно видеть приоритеты. ИГИЛ и прочие террористы – это общее для всех нас угроза и цивилизационный вызов всему человечеству. Приносить его в жертву геополитическим амбициям кого бы то ни было я считаю колоссальной ошибкой.

Вопрос (адресован С.В.Лаврову и Дж.Керри): На второй встрече МГПС в Вене вы говорили о важности формирования группы оппозиции и согласовании списка террористический организаций. Ни один из этих вопросов не получил твердого ответа до сегодняшнего заседания. Похоже, вы передали этот вопрос ООН. Почему вы считаете, что ООН удастся достичь согласия по этому вопросу эффективнее, чем МГПС? Многие положения резолюции – о гуманитарной помощи, о прекращении нападения на гражданское население – были предметом предыдущих резолюций. Похоже, они не оказали большого воздействия на ситуацию. Почему вы думаете, что сейчас они смогут оказать то воздействие, которого не имели ранее. Во втором Венском коммюнике члены МГПС обязались рассмотреть вопрос о том, чтобы перестать предоставлять помощь тем сторонам конфликта, которые не подключились к переходному процессу. В этом документе об этом ничего конкретно не сказано. Действует ли это обязательство до сих пор и актуально ли оно для членов МГПС? В какой степени вы согласитесь это делать?

С.В.Лавров (отвечает после Дж.Керри): Я хотел бы поддержать основные разъяснения, которые сделал Дж.Керри. Мы на Венской встрече 14 ноября не создавали никаких комитетов. Мы там действительно говорили и отразили в нашем документе две темы: борьба с терроризмом и подготовка к переговорам. Что касается террористов, мы все решили обменяться оценками о том, кого каждый из нас считает террористической организацией, не создавая какой-либо комитет. Мы попросили Министра иностранных дел Иордании Н.Джодду скоординировать эту работу, что он и сделал. Учитывая достаточно разномастный состав Венской группы, в рамках которой, как я уже сказал, многие страны занимают диаметрально противоположные позиции, конечно, список получился очень противоречивым. Есть много ситуаций, когда одна страна считает огромное количество мелких группировок террористическими, а другая не считает их таковыми, у нее есть свой список. Здесь нужно внести ясность, поэтому, как сказал Джон, мы договорились разработать критерии для того, чтобы в последствии к ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусре» добавить другие очевидные террористические группировки. Для нас среди таких критериев будет, например, регулярный обстрел определенными организациями жилых кварталов Дамаска и других населенных пунктов, включая неоднократные минометные обстрелы российского Посольства в Сирии, явно как и некоторые другие абсолютно очевидные проявления террористических повадок. Эта работа продолжится, надеюсь, что мы пополним список, который утверждает Совет Безопасности ООН. Не создавали мы и комитета по подготовке к переговорам. Если вы читали документ Вены-2, там записано, что мы приветствуем все усилия по подготовке оппозиции к переговорам с Правительством Сирии. Сегодня мы такие усилия конкретизировали. Мы отметили, что они были предприняты в Москве, в Каире, в Эр-Рияде и других точках. Когда специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура будет выполнять резолюцию Совета Безопасности, он будет учитывать все эти процессы. Мне кажется, что прогресс есть, может быть, не такой значительный и радикальный, как нам всем хотелось бы, но и ситуация очень сложная.

Что касается вопроса о том, чтобы прекратить помощь тем, кто отказывается от переговорного процесса, скажу, что я не участвовал в Парижской встрече. В скобках отмечу: нам кажется, что после создания МГПС все неуниверсальные форматы, наверное, желательно не использовать и сконцентрироваться на работе в рамках МГПС, которую мы с таким трудом создали и в которой представлены все внешние игроки. Я считаю, что, во-первых, далеко не всех, кто находится на земле вообще нужно приглашать на переговоры. В случае с переговорами речь идет о сирийцах, которые действительно представляют собой патриотическую оппозицию, включая вооруженную, тех, кто не замешан в экстремисткой деятельности и продвижении идеалов ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных. Тех, кто проповедует террористические идеи и применяет террористическую практику, не только не следует включать в переговорный процесс, их нужно еще и исключить из режима прекращения огня, когда таковой станет возможным объявить. Это будет нашей принципиальной позицией. Я считаю, что если мы говорим о поддержке извне различных группировок, воюющих в Сирии, то идеально было бы, как уже неоднократно высказывались представленные здесь и многие другие страны, перекрыть границу Сирии с Турцией. Я надеюсь, что те, кто работает на земле и кто помогает им с воздуха, займутся этим вопросов безотлагательно.

Вопрос (адресован С.В.Лаврову, Дж.Керри и С.де Мистуре): Согласно резолюции, которая только что была принята в Совете Безопасности ООН, переговоры между представителями сирийского правительства и оппозицией должны начаться в начале января. Вы считаете, что так оно и произойдет?

С.В.Лавров (отвечает после С.де Мистуры и Дж.Керри): В отношении сроков начала переговоров я согласен со С.де Мистурой и Дж.Керри. Главное для нас не искусственные сроки, а конкретный результат. Мы надеемся и определили ориентировочную желательную дату – начало января, но мы не будем делать из нее какой-то ультиматум. Главное, как я уже сказал, – содержательная сторона дела. Она потребует дополнительных усилий команды ООН и всех, кто будет так или иначе воздействовать на Правительство САР и оппозицию с тем, чтобы свести их вместе, и чтобы они начали переговоры.

Вопрос (адресован С.В.Лаврову и Дж.Керри): Вы каким-то образом предполагаете, что военные операции, которые проводят в Сирии Россия и США, могут быть скоординированы?

С.В.Лавров (отвечает после Дж.Керри): Контакты по линии военных с США идут на уровне начальников генеральных штабов и на других уровнях. Наши контакты осуществляются и с Францией, на ближайшие дни между военными намечен очередной контакт. Недавно состоялся контакт между военными России и Соединенного Королевства. Я бы хотел сделать в этой связи один комментарий. Мы слышим, что наши коллеги говорят нам: «Давайте начнем политический процесс, чтобы те, кто хочет сместить Б.Асада, получили надежду на это. Тогда мы сможем начать координировать с Вами борьбу с терроризмом». Печально, что мы опять делаем нашу общую задачу – пресечение террора – заложницей судьбы одного персонажа.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 декабря 2015 > № 1639257 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Государственным секретарем США Дж.Керри по итогам переговоров в Москве, 15 декабря 2015 года

Сегодня был большой переговорный день. Делегация США завершает свой рабочий визит в Москву. Мы начали с переговоров в Министерстве иностранных дел и продолжили здесь, в Кремле, на встрече у Президента Российской Федерации В.В.Путина.

Переговоры утром, после обеда и вечером были конкретными, предметными. В центре внимания находились задачи продвижения вперед в сирийском урегулировании в увязке с активизацией борьбы с терроризмом. ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и прочие террористические группировки являются общей угрозой для всех нас, для всего человечества. Мы сегодня подтвердили решимость искоренить это зло.

Подтвердили договоренности, которые были достигнуты между военными Российской Федерации и США, и договоренности, которые распространяются на ведомую Соединенными Штатами коалицию, работающую против ИГИЛ. В практическом плане согласовали некоторые дальнейшие шаги, которые помогут сделать эту нашу параллельную работу более скоординированной и эффективной.

Подробнейшим образом говорили о том, где мы находимся в том, что касается сирийского урегулирования. Подтверждены договоренности Венских встреч, опирающиеся на Женевское коммюнике от 30 июня 2012 года. Мы условились продолжить находящуюся на достаточно продвинутой стадии работу в том, что касается составления единого списка террористических организаций и оказания содействия ООН в формировании делегации оппозиции, которая должна быть репрезентативной и готовой к переговорам с делегацией Правительства Сирии на конструктивной основе в русле принципов, утвержденных членами Международной группы поддержки Сирии.

Договорились продолжать работать над террористической проблемой и организацией переговоров между Правительством и оппозицией. Вместе с тем, на данном этапе мы сочли целесообразным подтвердить договоренности, достигнутые в Вене 30 октября и 14 ноября, в виде резолюции СБ ООН. С этой целью мы поддерживаем идею созыва в Нью-Йорке 18 декабря (в эту пятницу) очередной встречи Международной группы поддержки Сирии на уровне министров. Рассчитываем, что по ее итогам, с согласия всех ее членов мы сможем вынести на рассмотрение СБ ООН проект резолюции, который подтвердит все принципы, заложенные в Венских документах – Венских заявлениях от 30 октября и 14 ноября. Это то, что касается сирийской части наших сегодняшних дискуссий.

Мы также обменялись оценками относительно задач по урегулированию кризиса на Украине. Россия и США в развитие тех договоренностей, которые в принципиальном плане были достигнуты между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом США Б.Обамой, подтверждают свою поддержку Минских договоренностей, «нормандского формата» и будут использовать свои возможности, чтобы добиться полного выполнения Минских соглашений. Есть конкретная идея о том, как это наиболее эффективно продвигать. Мы рассчитываем оставаться в контакте с нашими американскими коллегами.

Вопрос: Как Вы относитесь к коалиции, анонсированной Саудовской Аравией? Какой прогресс был достигнут по спискам террористических организаций и организаций, представляющих сирийскую оппозицию?

С.В.Лавров: Мы, как и вы, узнали про коалицию, о создании которой было сегодня объявлено и которую формирует, как я понимаю, Саудовская Аравия, из сообщений СМИ. Мы ожидаем, что получим более подробную информацию от инициаторов этого процесса. Мы также хотели бы знать больше о том, что обсуждалось вчера в Париже. Государственный секретарь США Дж.Керри рассказал нам об этой встрече. Это была встреча некоторых стран, которые собрались во французской столице, чтобы обменяться мнениями о происходящем в Сирии и о задачах, стоящих перед всеми, кто желает достичь урегулирования.

В принципе, мы, конечно, исходим из того, что все должны вносить свой вклад в борьбу с терроризмом, в продвижение политического процесса. Но мы предпочитаем делать это в коллективном формате, который сформировался в Вене и включает в себя всех ключевых игроков, так или иначе влияющих на различные воюющие в Сирии стороны, в формате, который был одобрен в Совете Безопасности ООН недавно принятой резолюцией. Этот процесс, который координирует Иордания, охватывает подготовку списка террористических организаций. Наши иорданские коллеги уже собрали запрошенную у всех членов Международной группы поддержки Сирии (МГПС) информацию о том, какие структуры, по оценке каждой из соответствующих стран, относятся к террористическим. Эту информацию иорданцы сейчас рассылают по столицам всех участников МГПС. Эта работа продолжается. Уже ясно, что ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра» безоговорочно всеми признаются террористическими организациями, с которыми не может быть никаких переговоров, которые не будут частью прекращения огня, когда начнется политический процесс и созреют условия для прекращения огня. Есть так же ряд других организаций, которые большинством членов Венской группы признаны террористическими. Когда мы в очередной раз соберемся, предстоит продолжить согласование остального списка. Надеюсь, что это состоится в пятницу на этой неделе, в Нью-Йорке.

Также будет продолжаться работа над содействием ООН в ее усилиях по формированию делегации оппозиции для переговоров с Правительством САР. В Венских документах закреплена договоренность, о том что все участники МГПС приглашаются помочь ООН составить такую делегацию. Состоявшаяся несколько дней назад встреча в Эр-Рияде явилась вкладом в эту работу. На ней не были представлены все оппозиционные группы, но это, повторю, был один из этапов в той работе, которую координирует ООН. Ооновцы в своих обобщениях учитывают результаты состоявшихся в течение последнего года встреч оппозиционеров в Москве, Каире, Астане, совсем недавно в Дамаске, где встречалась «внутренняя» оппозиция, в Хасеке, где встречались курдские ополчения. Весь этот массив информации будет обобщен и проанализирован ООН. Специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура вынесет свои рекомендации о том, каким он видит состав делегации оппозиции, который будет репрезентативным и охватывать весь спектр оппонентов режима, готовых к конструтивным переговорам с сирийским Правительством на основе Женевского коммюнике.

Хочу подчеркнуть, что ключевым является принцип о том, что только сирийский народ может сам определять судьбу своей страны. Этот принцип закреплен в Женевском коммюнике от 2012 г. и четко подтвержден в Венских документах, принятых осенью этого года.

Говоря о желательности выстраивать все наши действия в русле общих коллективных подходов и в русле инклюзивных форматов, хотел бы подчеркнуть еще один момент. Мы сегодня здесь встречались не как Россия и США, за спиной остальных членов МГПС, а как сопредседатели этой Группы, которые не занимались ничем секретным и не делали ничего в тайне от других участников созданной в результате Венского процесса Группы. Мы договорились выступить с инициативой о том, чтобы принять резолюцию Совета Безопасности ООН, которая закрепит все то, о чем договорились в Вене в инклюзивном формате с участием всех членов МГПС. Я думаю, что только такой подход, основанный на коллективной работе и совместных действиях, может быть успешным.

Вопрос (адресован Госсекретарю США Дж.Керри): Вы и Министр С.В.Лавров говорили о необходимости совместно найти точки соприкосновения. Удалось ли Вам достичь какого-либо прогресса по ключевым вопросам, которые вызывают наибольшие разногласия, в частности, по спискам террористов и оппозиции? Я знаю, что Вы сейчас намерены отложить все разногласия относительно Президента САР Б.Асада. На прошлой неделе оппозицией выражалось мнение о том, что Б.Асад должен уйти в начале политического процесса. Позволит ли это хотя бы начать переговорам на такой основе?

С.В.Лавров (отвечает после Госсекретаря США Дж.Керри): Хотел бы поддержать то, что сказал Дж.Керри. Мандат на формирование делегации оппозиции, на содействие этой делегации в выработке платформы для переговоров с Правительством Сирии был выдан специальному посланнику Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистуре. Встреча, которая прошла в Саудовской Аравии является одним из вкладов в работу ООН. Базой для этой работы являются Женевское коммюнике и два Венских документа, в которых, повторю, четко записано, что только сам сирийский народ будет определять судьбу своей страны в ходе переговоров между Правительством САР и всем спектром оппозиции на основе взаимного обоюдного согласия.

Вопрос: Управление по координации гуманитарных вопросов ООН утверждает, что гуманитарный кризис в северной Сирии усугубляется из-за интенсификации российских бомбардировок. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Я так понимаю, Вы имеете в виду один из недавних докладов, в котором содержались утверждения, будто бы российская операция в Сирии приводит к увеличению страданий гражданского населения. В этих утверждениях не было никаких ссылок на факты. Мы запросили такие факты у Секретариата ООН. Нам их представить не смогли. После этого мы попросили Секретариат ООН впредь быть аккуратнее в своих высказываниях и предоставлять оценки, которые опираются на точные сведения с указанием источников. С тех пор мы каких-либо обвинений в свой адрес не слышали.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 декабря 2015 > № 1639224 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на конференции «Средиземноморье: римский диалог», Рим, 11 декабря 2015 года

Признателен за приглашение на эту конференцию, рад возможности быть в Риме.

Все, что связано со Средиземноморьем, затрагивает особые струны в душах европейцев, и россияне - не исключение. Этот регион был свидетелем становления цивилизации, развития культуры и науки, зарождения великих религий. Его особый образ жизни привлекает людей из всех уголков мира и, как утверждают ученые, способствует укреплению здоровья и долголетию.

Но этот регион также был охвачен масштабными конфликтами и войнами и на протяжении истории являлся ареной противостояния соперничающих держав. К сожалению, наше время принесло сюда не мир и процветание, а лишь еще большую нестабильность и разрушения. Необходимо понять, почему события пошли по негативному сценарию и что следует предпринять, чтобы преодолеть нынешний кризис.

История Римской империи оставляет впечатление, что римляне не столько пытались приобрести новые земли на южных берегах «Mare Nostrum», сколько стремились оградить себя от угроз, исходивших с этих территорий, а через них - из глубины африканского континента. Затем пришла эпоха колониализма, когда европейские державы стремились установить непосредственный контроль над Африкой и Ближним Востоком. Однако в последнее время складывается впечатление, что старая парадигма возвращается, и страны, находящиеся на северном побережье Средиземного моря, видят в качестве своей первоочередной задачи отражение угроз с юга.

Однако мир стал настолько взаимозависимым, что нельзя рассчитывать обеспечить безопасность путем строительства заборов на границах или отправки военно-морского флота. Думаю, все понимают, что беспрецедентный миграционный кризис, охвативший государства Европы, не может быть урегулирован, пока не будет существенного улучшения ситуации в странах, являющихся источником массового исхода населения.

Это не означает, что попытки найти способы улучшения положения дел в Средиземноморье не предпринимались. Были созданы различные диалоговые форматы с целью содействия развитию и сотрудничеству, но эффективность всех их оставляла желать лучшего - задачи обеспечения мира и устойчивого роста в регионе оставались нереализованными.

В период «холодной войны» многие считали, что причина продолжающихся конфликтов на Ближнем Востоке кроется прежде всего в противостоянии между двумя сверхдержавами. Однако, как оказалось, эти конфликты, прежде всего израильско-палестинский, слишком сложны и глубоки, чтобы их можно было урегулировать только благодаря тому, что биполярная международная система перестала существовать. Сегодня очевидно, что методы, которые использовались для того, чтобы найти выход из этого тупика, были совершенно неэффективными.

Представления о том, что внутриполитическое устройство арабских стран может быть изменено по воле внешних сил, родились на почве ошибочных устремлений к однополярному миру и подходов в духе «конца истории». Эти представления лежат в основе негативной тенденции, которая проявляется на пространстве Ближнего Востока и Северной Африки и грозит полностью выйти из-под контроля. Это началось с вторжения США в Ирак в 2003 году, которое было осуществлено, несмотря на предостережения России, европейских и арабских государств. За этим последовала так называемая «арабская весна», когда наши западные коллеги поощряли «демократические» революции, игнорируя политические реалии, культуру и традиции арабских обществ. В своем реформистском запале члены НАТО дошли до открытой военной интервенции в Ливии, грубо нарушив резолюции Совета Безопасности ООН.

Да, арабские народы хотели перемен. Но они не хотели, чтобы внешнее вмешательство принесло смерть и разрушение их экономик, их домов и их стран. Им нужны были не революции и войны, которые отбросили эти страны назад в их развитии на десятилетия, а эволюционные преобразования, направленные на постепенную модернизацию политических и общественно-экономических систем. Демократические реформы должны были вызревать внутри арабских обществ темпами, определяемыми самими народами.

Печальным результатом идеологически мотивированной внешней поддержки восстаний на Ближнем Востоке и в Северной Африке стало быстро расширяющееся пространство хаоса. Некоторые утверждают, что создание хаоса, возможно, представляет собой стратегию, направленную на облегчение контроля извне за происходящим. Если это так, то перспективы отнюдь не радужные – по крайней мере, для европейцев.

Государственные структуры в Ливии практически прекратили существование. Мы искренне поддерживаем предпринимаемые ООН усилия по содействию национальному примирению в Ливии желаем успехов конференции, которая состоится послезавтра в Риме.

Ростом нестабильности в регионе ловко воспользовались экстремистские и террористические группировки. ИГИЛ занял значительные территории в Сирии и Ираке и пытается создать квазигосударство - халифат, который в мечтах террористов должен простираться от Португалии до Пакистана. Боевики совершают варварские акты насилия, обезглавливают людей, берут заложников. Они делают невозможным существование любого, кто не разделяет их зверскую идеологию. Своими действиями они порочат ислам - великую мировую религию.

Не следует заблуждаться, полагая, что террористов можно использовать для достижения каких-либо политических целей – например, для смены режима в Дамаске или где-то еще, - а затем смахнуть с доски, как шахматные фигуры. Конечно, они принимают финансовую, военную и любую другую помощь. Но они готовы повернуться спиной к своим спонсорам, как только сочтут нужным. Мы видели это в Афганистане в случае с Аль-Каидой и увидим снова.

У этих людей нет моральных ограничений, как продемонстрировали чудовищные теракты, совершенные ими против российского авиалайнера над Синаем, простых жителей Парижа и других городов Европы, Ближнего Востока, Африки и США. Их главное оружие – убийство без разбора, и они не колеблясь продолжат его использовать.

Поэтому на нынешнем этапе необходима прежде всего ясная позиция в отношении событий, которые происходят к югу от европейских рубежей. Следует осознать, что мы столкнулись с опасным и беспощадным врагом, победить которого можно только с помощью коллективных скоординированных усилий при участи всех заинтересованных игроков - как на Ближнем Востоке, так и за его пределами. Нельзя недооценивать ущерб, который террористы способны нанести всем нашим странам с использованием современных технологий. Нельзя также забывать, что в рядах ИГИЛ и других террористических группировок воюют многие тысячи боевиков из-за рубежа, в том числе из стран Евросоюза, России и соседних с ней государств.

Более чем уместно вспомнить об опыте создания антигитлеровской коалиции. Именно это имел в виду Президент В.В.Путин, выдвинув инициативу формирования широкого антитеррористического фронта. Твердо убеждены, что все должны относиться к этому как к главному приоритету, отложив в сторону все второстепенные соображения.

Приведу один пример. В Ливии, вопреки введенному ООН полному эмбарго на поставки оружия, Франция поставляла вооружение противникам Каддафи, в том числе исламистам. Через короткое время те же самые люди с тем же оружием оказались в числе радикальных мятежников, которые хотели захватить Бамако, и французам пришлось использовать вооруженные силы, чтобы защитить столицу Мали. Только представьте себе, с каким вызовом все мы столкнемся, если ИГИЛ или «Джабхат ан-Нусра» сможет оккупировать Дамаск или любую другую столицу на Ближнем Востоке, какой импульс это придаст распространению экстремистской идеологии. И кто будет тогда посылать армии, чтобы освободить эти города?

Именно поэтому мы по-прежнему убеждены, что попытки ослабить одновременно террористов и правительство Сирии представляют собой сомнительную стратегию. Очевидно, что ИГИЛ не удастся победить в результате одних авиаударов и что основной силой, которая борется с террористами на земле, является сирийская армия. Отсюда и принятое нами в ответ на просьбу Дамаска решение направить в Сирию российские боевые самолеты. Мы считаем, что все силы, которые могут внести вклад в борьбу с ИГИЛ, включая сирийскую армию, курдское ополчение, группы умеренной сирийской оппозиции и всех, кто готов поддержать наземные операции с воздуха, должны присоединиться к этой борьбе.

Для того, чтобы антитеррористическая борьба была успешной, необходимо прекратить двойную игру, оказание экстремистам какой-либо поддержки, не говоря уже о защите террористов, как произошло 24 ноября, когда российский бомбардировщик, выполнявший антитеррористическую миссию, был атакован Турцией. Международное сообщество не может закрывать глаза, когда кто-то выполняет роль пособника ИГИЛ, предоставляя террористам, помимо прочего, оружие и транзитные пути, совершая с ними коммерческие сделки. Настаиваем, чтобы всему этому был положен конец. Усиливаются требования, чтобы сирийско-турецкая граница была закрыта в качестве безотлагательного шага.

Безусловно, для того, чтобы выиграть битву с террористами, необходимо, чтобы военные действия сопровождал политический процесс. Россия была на переднем крае усилий по выработке принципов, на которые может опереться международное сообщество в деле оказания содействия переговорному решению сирийского кризиса. Эти принципы отражены в Женевском коммюнике, которое было одобрено резолюцией Совета Безопасности ООН, и развиты в двух документах, принятых в Вене. Мы хотим видеть Сирию в качестве суверенного, единого, светского государства, в котором все этнические или религиозные группы пользовались бы равными правами и возможностями. Ключ к успеху - безусловное уважение главного принципа, заложенного в женевских и венских договоренностях: будущее Сирии может быть определено только самим сирийским народом.

Как согласовано в Вене, перед нами сейчас стоит двуединая задача – помочь сирийской оппозиции сформировать представительную делегацию для переговоров с правительством Сирии и составить список террористических организаций, которые необходимо победить совместными усилиями и которые не должны участвовать в прекращении огня или политическом процессе.

Война с терроризмом идет также в сердцах и умах людей. Надо приложить все усилия, чтобы показать, что терроризм не имеет ничего общего с продвижением подлинных религиозных убеждений или с защитой прав какой-либо конфессии. Необходимо объявить радикалов отступниками от любой веры. Одновременно надо поддерживать истинные религиозные ценности. Россия имеет богатый опыт совместного существования на протяжении столетий людей разных вероисповеданий, включая православных христиан и мусульман.

Не следует недооценивать глубокую опасность межконфессиональной розни на Ближнем Востоке, между мусульманами и другими конфессиями или внутри ислама. Мы должны совместно работать над тем, чтобы преобразовать соперничество между суннитами и шиитами в примирение и продуктивное сотрудничество на основе известной Амманской декларации 2005 года. В этом контексте крайне важно наводить мосты между Саудовской Аравией и Ираном, а также способствовать укреплению доверия и безопасности в зоне Залива.

И, конечно, мы всегда должны помнить о судьбе христиан, равно как и других религиозных меньшинств на Ближнем Востоке. Исход христиан представляет собой трагедию не только для них самих, но и для всего региона, которому угрожает потеря его уникального мультикультурного характера, его роли маяка духовности для различных вероисповеданий.

Убеждены, что в 21 веке, когда мир стремительно меняется и возникают новые центры экономического роста и политического влияния, базовым принципом должно быть партнерство цивилизаций. Всем следует признать право других на собственную идентичность и продвигать культуру компромиссов.

Россия считает, что необходимо рассматривать происходящие в регионе события комплексно, а не заниматься различными вопросам на одноразовой основе. На этом основано наше предложение обсудить проблемы региона в Совете Безопасности ООН на основе всеобъемлющего подхода. Следует быть последовательными в Сирии, Ливии, Йемене, в отношении других существующих и потенциальных «горячих точек». И, разумеется, мы должны преодолеть тупик в палестинском вопросе. Без сомнения, достижение, наконец, прочного, справедливого и всеобъемлющего двухгосударственного решения имело бы большое значение для противодействия аргументации экстремистов, для подрыва их идеологии и способности рекрутировать сторонников.

И последнее, но не менее важное. Устранение причин терроризма предполагает усилия по оказанию содействия странам региона в их стремлении ликвидировать бедность и вернуться на путь экономического роста и обеспечения социальной справедливости в соответствии с целями, сформулированными в одобренной ООН Повестке дня в области устойчивого развития до 2030 года.

В завершение хотел бы подтвердить, что Россия готова к открытому сотрудничеству со всеми партнерами в интересах предотвращения разрушительного развития событий в регионе, соседствующем с нами с юга. Россия проводит ясную политику, у нас нет скрытой повестки дня. Как писал Ф.М.Достоевский, «политика чести и бескорыстия есть не только высшая, но, может быть, и самая выгодная политика для великой нации, именно потому, что она великая».

Вопрос: Вы говорили о коллективных скоординированных усилиях и о том, что Вы их сейчас не наблюдаете. Мой вопрос заключается в следующем: что можно сделать для установления хотя бы какого–то доверия между Россией и другими союзниками, в первую очередь, естественно, США и Италией, в этой войне с терроризмом? Возможно, стоит начать с решения большой проблемы, которую представляет собой Украина.

С.В.Лавров: Мне кажется, что это напоминает скорее пресс-конференцию, чем интерактивный диалог. Но что поделаешь? Я уже привык. Я думаю, что мы должны быть честны друг с другом и четко расставить наши приоритеты. Что касается терроризма - если победа над ним является нашей приоритетной задачей, то тогда мы должны отложить в сторону все второстепенное, так же как мы поступали в период Второй мировой войны, когда между коммунистическим Советским Союзом и капиталистическим империалистическим Западом существовали глубокие идеологические разногласия. Однако все эти идеологии были отброшены, и была создана коалиция. Действительно, с самого начала было непросто, но еще до открытия Второго фронта мы получали помощь по ленд–лизу. Сейчас необходим такой же подход, при котором ничего не должно препятствовать эффективному объединению наших усилий для победы над ИГИЛ и другими террористическими организациями. Под "ничего" я имею в виду смену режима, попытки укрепления чьих–либо геополитических позиций в регионе, расширение территорий тихо и без привлечения всеобщего внимания или наличие каких-либо других политических и геополитических целей. Победить терроризм. С практической точки зрения, когда почти полтора года назад (если не ошибаюсь, в сентябре прошлого года) было объявлено о создании американской коалиции, мы четко заявляли о том, что не обратиться в Совет Безопасности и искать согласия с Багдадом, а не с Дамаском было ошибкой. Я разговаривал с коллегой, и он сказал мне: "Мы не можем этого сделать, режим Асада незаконен". Но за год до этого, когда нам всем нужно было добиться химического разоружения Сирии, этот режим был законен. И Совет Безопасности спокойно принимал резолюции, приветствуя решения сирийского правительства – не режима, а именно сирийского правительства – о присоединении к Конвенции о химическом оружии. И тогда, когда это соглашение было подписано, послы России, США, Сирийской Арабской Республики и Генеральный директор Секретариата ОЗХО встречались почти ежедневно в течение одного года с небольшим в штаб-квартире Организации по запрещению химического оружия в Гааге и обсуждали, как на практике осуществить химическое разоружение, одобренное резолюцией Совета Безопасности. В тот момент правительство Сирии было абсолютно законным. Сразу после завершения химического разоружения оно стало незаконным. Я полагаю, что терроризм представляет собой не меньшую угрозу, чем химическое оружие, и что мы могли бы придерживаться более реалистичных и менее идеологизированных подходов при объединении наших усилий по борьбе с ним. Я сказал Госсекретарю Дж.Керри и моим итальянским друзьям, что я нисколько не сомневаюсь в том, что если бы американцы обратились в Совет Безопасности, он смог бы разработать резолюцию, которая бы санкционировала применение силы в Ираке и Сирии, и сделал бы это таким образом, чтобы не причинять неудобства тем, кто по тем или иным причинам предпочел не сотрудничать с сирийским правительством. Это вполне достижимо дипломатическими средствами, средствами дипломатической науки и искусства.

Сейчас мы столкнулись с реальностью. Первым делом коалиция под руководством американцев начала странную войну, как я ее называю. Еще одна странная война велась в Европе в конце 1930–х годов. Действия коалиции были не очень понятны ни военным экспертам, ни политикам. Так же как и действия МССБ, которые находились в Афганистане в течение десяти лет, а к моменту завершения их миссии производство наркотиков возросло, как я полагаю, более чем в десять раз. Аналогичным образом, после того как коалиция год проработала в Ираке и Сирии, ИГИЛ расширил свою территорию. Да, некоторые ключевые точки были освобождены, но в целом его территория увеличилась. Нефтяной бизнес и незаконная торговля нефтью развивались совершенно беспрепятственно. Вот почему, когда к нам обратилось сирийское правительство, мы приняли известное решение и стали работать по конкретным целям на основании разведданных, которыми мы располагали. Мы стали наносить удары по основным источникам финансовой подпитки ИГИЛ, включая нефть, нефтеперерабатывающие заводы и грузовики, на которых нефть перевозилась за границу. Это было сделано только после того, как коалиция приступила к аналогичным действиям. Теперь все говорят о том, что необходимо закрыть сирийско-турецкую границу. От Турции требуют, чтобы она предприняла шаги для закрытия этой границы и устранения ее проницаемости для незаконного передвижения в обоих направлениях людей и грузов, которая существует сейчас.

Мне кажется, мы таким образом все-таки повлияли на коалицию. Мы предпочитаем не соперничать с коалицией относительно того, кто больше стремится быть настоящим борцом с терроризмом. Мы предпочитаем координировать наши действия с ней. И именно это мы с самого начала предложили американцам как лидерам коалиции. Они приняли лишь то, что они называют "меморандумом о недопущении инцидентов в воздушном пространстве", направленным на предупреждение непреднамеренных инцидентов. Были разработаны соответствующие процедуры, и они взяли на себя обязательство сделать их общими для всех членов коалиции. К сожалению, 24 ноября, когда турецкий самолет сбил наш бомбардировщик, участвовавший в антитеррористической операции, это не помогло. Бомбардировщик, который не представлял абсолютно никакой опасности для турецкого государства. Но эти процедуры не сработали. Я надеюсь, впредь они будут применяться более решительно. И американцы как лидеры коалиции обещали это гарантировать. Но мы не были удовлетворены одним лишь недопущением инцидентов в воздушном пространстве. Мы предложили проводить обмен разведданными и информацией о целях и местонахождении "патриотической, нетеррористической" оппозиции, с тем чтобы не задеть их во время ударов. А США нам сказали, что они еще не готовы. Они сказали: "Как только мы решим вопрос с Асадом, мы сможем начать настоящую координацию действий". Я считаю, что это ошибка, поскольку, если задуматься, это означает, что из-за Асада они позволяют ИГИЛ расширяться. Да, я знаю, что у некоторых стран этого региона есть проблемы с Асадом. Мы считаем, что его судьба может быть решена только самим сирийским народом. Именно это закреплено в венских документах. И все страны региона несут обязательства в соответствии с Коммюнике. Мы понимаем, что необходима политическая реформа, требуется новая конституция, которая была бы разработана представителями правительства совместно с оппозицией, при этом состав группы они должны определить самостоятельно. И да, мы считаем, что сирийцам следует рассмотреть вопрос о проведении досрочных выборов, в том числе президентских. Именно этот совет был включен внешними заинтересованными сторонами, объединенными в Группу поддержки Сирии, в принятый в Вене документ. Но я считаю большой ошибкой говорить, что мы можем обеспечить поддержку со стороны всех членов коалиции лишь при условии ухода Асада со своего поста, а до тех пор мы будем придирчиво выбирать средства борьбы с ИГИЛ и другими террористами. В связи с этим я считаю, что произошел небольшой позитивный сдвиг, когда мы приняли практическое решение определить, какие группы являются террористическими, и помочь Организации Объединенных Наций собрать делегацию оппозиции для переговоров с правительством. И если эти два домашних задания будут выполнены, мне кажется, мы могли бы встретиться уже на следующей неделе в рамках Группы поддержки Сирии и одобрить этот подход. А затем Организация Объединенных Наций организовала бы переговоры по Сирии, и появилась бы возможность обсудить режим прекращения огня. При этом из переговорного процесса, безусловно, были бы полностью исключены террористические группы, перечень которых еще только подлежит согласованию. И после этого, я надеюсь, у нас не останется никаких предлогов, чтобы уклониться от реальной координации действий в борьбе против террористических групп.

Вы также упомянули Украину. Следует отметить, что наряду с необходимостью выполнять Женевское коммюнике и Венские документы, таким же образом мы должны выполнять и Минские соглашения. Наши западные друзья говорят: "Минские соглашения должны быть выполнены, а потом мы снимем введенные против России санкции". Но мы не просим об отмене санкций. Мы работаем над выполнением Минских соглашений, так как мы не хотим больше наблюдать продолжающийся глубокий кризис на Украине. Мы хотим, чтобы страна процветала и была избавлена от националистических элементов, председательствующих в правительстве и взявших на себя всё управление и контроль, мы хотим национального примирения между всеми религиозными и этническими группами на Украине. Если почитать Минское соглашение, в нем содержится много положений с указанием на украинское правительство, которое должно предпринять определенные шаги. Первый и безотлагательный шаг, как говорится в Минском соглашении, - это консультации с администрацией в Донбассе относительно закона о проведении местных выборов. По Минским соглашениям, этот процесс должен был начаться в апреле, но он так и не стартовал. Во время своей встречи в Париже 2 октября лидеры стран "нормандской четверки" согласовали комплекс мер в отношении политического процесса. В нем говорится, что должно быть достигнуто согласие с данным регионом по вопросу местных выборов, объявлена амнистия, принят закон об особом статусе данных территорий, так как в противном случае люди, голосуя за кандидатов в местные органы власти, не будут знать, какими полномочиями те будут обладать. Особый статус должен быть закреплен в конституции в той формулировке, которую Канцлер Меркель лично вписала в Минское соглашение. Право на использование русского языка на данных территориях, право получать консультации и давать согласие на назначение прокуроров, судей, право на местные органы правопорядка и др. Если почитать Минские соглашения, украинское правительство упоминается по всему документу, и везде указана необходимость получить согласие жителей Донбасса. Как мне кажется, в Европе и США сейчас лучше понимают, что необходимо оказать давление именно на Киев. Безусловно, мы можем повлиять на Донбасс, и именно по нашему настоянию Донбасс принял и подписал Минское соглашение. Подписав его, Донбасс взял на себя обязательство сохранять территориальную целостность Украины в случае если Украина выполнит свое обязательство предоставить особый статус данному региону. Просто как дважды два.

Вопрос: Я хотел бы обратить Ваше внимание на один вопрос, а именно на ситуацию в области безопасности во время переговорного процесса. Как контролировать ситуацию в области безопасности? Как убедиться, что она не ухудшится в ходе переходного периода? Приняли бы Вы или могли бы Вы предусмотреть на венских переговорах обеспечение защиты с воздуха силами коалиции, включающей Соединенные Штаты и других партнеров, районов, которые в настоящее время не контролируются сирийским правительством? Другими словами, возможна ли ситуация, когда правительственные силы, которые поддерживает Россия, будут защищать определенную часть страны, а коалиционные силы, конечно, с воздуха, и, пожалуй, некоторые даже на суше, будут защищать другую часть? Или Вы будете опасаться, что это может привести к распаду страны, как Вы отметили в Ваших комментариях? Как Вы видите обеспечение безопасности в контексте текущих переговоров.

С.В.Лавров: Я думаю, что мы продвигаемся вперед. Я считаю, что это подтверждается тем, что мы приняли два документа, которые стали консенсусными документами для всех ключевых внешних игроков, в том числе для достаточно серьезных региональных субъектов. Все они были за столом переговоров и одобрили формулировку, в том числе очень ясное указание на то, что именно сирийский народ должен решать будущее Сирии. Все они одобрили обращение к Организации Объединенных Наций о начале переговоров между сирийским правительством и совместной делегацией оппозиции. Все они заявили, что было бы хорошо, если к запланированному сроку, примерно через шесть месяцев, могла бы начать функционировать светская система управления с участием всех сторон, своего рода правительство национального единства, уполномоченное подготовить проект конституции и провести выборы, а также все они согласились, что в итоге, по истечении запланированного срока, примерно через 18 месяцев, политический процесс должен завершиться выборами. Все согласились, что С. де Мистура должен быть координатором усилий по подготовке делегации оппозиции, и Иордании должно быть предложено согласовать перечень террористических групп, что, конечно, не так просто. Однако основные соглашения были достигнуты. Теперь важно понаблюдать, как эти две отдельные части домашнего задания будут выполняться. Поскольку в ходе следующего заседания Группы поддержки Сирии мы, безусловно, сможем достичь соглашения, если эта группа поддержит подход к проблеме террористов и к вопросу о делегации оппозиции, что сразу дало бы С. де Мистуре “зеленый свет” для осуществления политического процесса в Сирии.

Что касается военного аспекта Вашего вопроса, то мы имеем юридическое основание для осуществления операций в воздушном пространстве Сирии. Тот факт, что американцы как лидеры своей коалиции подписали с нами меморандум о предотвращении конфликтов, означает, что они признают это. И это будет основой для каких-либо дальнейших согласованных усилий. Как я уже сказал, в случае если настанет момент, когда коалиция будет действительно готова не обременять себя некоторыми второстепенными соображениями некоторых ее членов относительно координации усилий по борьбе с терроризмом, будет не слишком сложно, в военном и дипломатическом отношении, подготовить план, который был бы законным и приемлемым для всех, в том числе для сирийского правительства. Но мы должны начать это обсуждать, а не опережать события, в том, что касается намеков о разделении Сирии. Мы против этого. В новую конституцию необходимо будет внести определенные положения, которые обеспечат более серьезные и более твердые гарантии для этнических и религиозных групп в Сирии. Но не должно быть никаких планов раздела страны. И группа поддержки Сирии, Венская группа, решительно высказалась в пользу суверенной и территориально целостной Сирии.

Вопрос: У меня есть два кратких вопроса по Ливии. Можете ли Вы подтвердить, естественно, на основании имеющейся у Вас информации, что за последние две–три недели, или даже чуть больше, присутствие ИГИЛ в Ливии значительно возросло? Если переговоры по вопросу формирования правительства единства в Ливии будут в той или иной мере успешными, будет обращение в ООН, в Совет Безопасности, как Вы думаете, мы будем двигаться в сторону принятия резолюции о своего рода гражданской поддержке нового ливийского правительства, или, ввиду того, что предложенный Вами консенсус имеет основополагающее значение, возможно, будет принята резолюция другого плана, например, на основании главы 7, которая предусматривала бы использование силы против ИГИЛ или против других групп и вооруженных формирований в Ливии?

С.В.Лавров: Что касается Вашего первого вопроса, то у нас есть противоречивая информация относительно реального присутствия ИГИЛ в Ливии. По некоторым данным, ИГИЛ создает в Сирте опорный пункт и даже планирует использовать город в качестве второй столицы после Эр–Ракки. Некоторые считают, что имеющиеся данные не служат твердым доказательством данной информации. Я не исключаю, что ИГИЛ преувеличивает информацию о реальном распространении своей организации, потому что данная структура – это отдельная история: в отличие от других террористических организаций, ее настоящей целью является создание квазигосударства, и ей необходимо создавать видимость того, что они в этом преуспевают. Как я уже говорил, они объявили, что халифат должен распространяться на территории от Португалии до Пакистана. Им необходимо показать успехи в этой сфере в целях поддержания идеологического образа, благодаря которому они вновь и вновь вербуют в свои ряды новых сторонников. Что касается ливийской конференции и урегулирования ливийского конфликта, то сегодня мы обсуждали этот вопрос с моим дорогим другом П.Джентилони, я также затронул данный вопрос с Президентом Италии С.Маттареллой: решение о проведении инклюзивного диалога в конечном итоге должно принадлежать ливийскому народу. А международное сообщество должно создать условия для того, чтобы данный диалог был равноправным и инклюзивным и чтобы стороны пришли к компромиссу. Данный вопрос невозможно решить извне.

Кстати, мы пытались это сделать в Йемене, и все внешние игроки, в число которых входили США, Европа, Россия и региональные страны, в целом пришли к соглашению. План был представлен сторонам конфликта в Йемене, и некоторые из них со временем приняли его или же вынуждены были согласиться с ним. Но этот план не был разработан ими самими на основе компромисса и взаимных уступок, отражал то, каким «внешние игроки» видят урегулирование йеменского кризиса. Факт того, что этот документ не был инициирован и принят Йеменом, а, скорее, был своего рода документом, с которым они вынуждены были согласиться, является причиной, почему данный план не сработал и служит причиной нынешних событий в Йемене. Некоторые конфликтующие стороны Йемена не считают договоренность справедливой.

Мы не можем допустить ту же ошибку в Ливии, я надеюсь, что это не случится. Дело в том, что, насколько я знаю, некоторые идеи предполагают игнорирование людей, которые были выбраны в качестве лидеров в Тобруке и Триполи, выбивание почвы у этих людей из–под ног путем формирования в Триполи и Тобруке групп, разделяющих одни и те же идеи, признания этих групп "здоровыми силами в разрешении ливийского кризиса", а отщепенцами - всех остальных. Были даже попытки вынести на обсуждение идею вводить санкции против всех, кто не примет такой позиции. В принципе, это очень рискованный путь, поскольку неправильно сразу же заменять дипломатию санкциями в любой ситуации, когда твои идеи не поддерживаются. Это неправильно в случае с Йеменом, это стало очевидно и в других ситуациях, например в Южном Судане - стране, которая создавалась сами знаете как, и лидеры которой впоследствии вели себя не так, как задумывали те, кто решительно поддержал разделение на два Судана, – и сразу санкции, санкции, санкции. Мы утрачиваем культуру переговоров, убеждения, дипломатии и компромисса. Этого нельзя допустить в Ливии.

Вопрос: Ваше Превосходительство, как соотнести между собой два утверждения? Вы можете присоединиться к антиасадовской коалиции для углубленного участия в более серьезной и эффективной войне, а не "странной войне", как Вы сказали. С другой стороны, присоединение к коалиции не соответствует их собственным целям, которая заключается в укреплении режима Б.Асада посредством помощи в борьбе с ИГИЛ. Как же разрешить дилемму, когда Вы говорите: "Вы не можете просто лишить человека власти, позволить террористической организации разрастаться и не бороться с ней всерьез", - а они заявляют: "Вы не можете просто удерживать одного человека у власти и не позволить нам, я бы не объединился с таким человеком в борьбе с этими террористами".

С.В.Лавров: Если я правильно Вас понял, я могу сказать следующее. Мы достигли соглашения как в рамках венского процесса, так, между прочим, и в рамках Женевского коммюнике. Кстати о Женевском коммюнике от 30 июня 2012 года: сразу же после того, как мы завершили переговоры по данному документу, продлившиеся восемь или даже девять часов, подписались под ним, мы, Россия, убедили правительство Асада согласиться с его текстом. Оппозиция этого не сделала. Мы представили этот документ Совету Безопасности и предложили ясную и четкую резолюцию, поддерживающую Женевское коммюнике. Наши западные партнеры, принимавшие участие в переговорах по Женевскому коммюнике, заявили: "Нет, этого недостаточно". Мы спросили: "Почему?". Они ответили: "Потому что в Женевском коммюнике не говорится о том, что Асад должен уйти и что, если он не уйдет, последуют санкции со стороны Совета Безопасности". Мы сказали: "Да, в тексте документа об этом не говорится. Но это консенсус, к которому пришли". Все пять постоянных членов Совета Безопасности, ЛАГ, Турция – была очень представительная группа стран – те же участники из числа пяти постоянных членов Совета Безопасности, которые присоединились к консенсусу, отказались одобрить документ. В итоге его одобрили более года спустя, когда принималась резолюция по химическому оружию в Сирии. Тогда мы добавили к этой резолюции вторую часть, поддержавшую Женевское коммюнике. В документе не говорится, что кто-то должен уйти. В Женевском коммюнике и принятых в Вене документах (а также, кстати, в резолюции, представленной Францией и принятой на основе консенсуса после теракта в Париже) говорится, что ИГИЛ, "Джабхат ан–Нусра" и другие организации, которые будут определены Группой поддержки Сирии, являются нашими врагами и законной целью. Как в случае с вопросом о том, является ли стакан наполовину полным или наполовину пустым, или что было раньше – курица или яйцо, в Женевском коммюнике и венском документе мы четко заявили о необходимости сохранить целостность государственных структур. Да, нужно сформировать, как говорится в Женевском коммюнике, переходный управляющий орган или, согласно венскому документу, инклюзивное управление. Однако в Женевском коммюнике сказано, что этот переходный управляющий орган должен быть сформирован на основе взаимного согласия правительства и оппозиции. Когда они откладывали проведение переговоров, а мы настаивали на нем, когда провалилась "Женева–2" (она провалилась потому, что оппозиция не была представительной, присутствовала лишь "Национальная коалиция", больше никого не пригласили), но мы по–прежнему были готовы попытаться, поскольку никогда не узнаешь, пока не попробуешь. Говорят, "взаимное согласие" означает, что Б.Асад будет обладать правом вето – да, но оппозиция также будет обладать правом вето. И мы никогда не узнаем, могут ли они найти общий язык, пока они не сядут за стол переговоров и не приступят к серьезному обсуждению. В ходе встречи "Женева–2" серьезное обсуждение не состоялось. Это была крупная конференция с участием 55 министров, повсюду камеры. Такого рода обстановка способствует не сближению позиций, при помощи спокойного диалога, а их расхождению. Итак, Асад является главнокомандующим. Говорят, суннитское большинство в Сирии его ненавидит. Если это правда, организуйте досрочные выборы и победите его, если он выставит свою кандидатуру. Но утверждать, что вы хотите сохранить целостность структур, и в то же время требовать отставки главнокомандующего, поскольку в противном случае некоторые люди будут бороться с ИГИЛ не так активно, как они должны это делать, на мой взгляд, безответственно. Мы уже пережили много ситуаций, когда некоторые люди были одержимы судьбой одного человека: С.Хусейна, М.Каддафи, В.Ф.Януковича, кстати. Посмотрите, что произошло со всеми этими странами, когда "международное сообщество" говорило: "Свергните этого человека, там коррупция, диктатура и т.д. и т.п., и эти страны будут развиваться и процветать". Сегодня положение во всех этих трех странах гораздо хуже, чем было до смены режима. Таким образом, мы надеемся, что этот опыт нас всех чему-нибудь научит и, как я уже говорил, нам необходимо принимать собственные решения, как это было при формировании антигитлеровской коалиции. Первостепенные задачи необходимо ставить во главу угла. Конечно, антигитлеровская коалиция не помешала Уинстону Черчиллю выступить со своей Фултонской речью. И тогда это свидетельствовало о том, что после победы над врагом они вернулись к решению своих первостепенных задач. Но это было прагматично. А то, что происходит сейчас, это нежелание всерьез бороться с общим злом, пока не уйдет Б.Асад, – это не прагматично. Это делается из чисто идеологических соображений.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2015 > № 1639220 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итальянским СМИ, Москва, 9 декабря 2015 года

Вопрос: Сергей Викторович, начнем с главного. Реально ли создание широкомасштабной антитеррористической коалиции против всех террористических организаций, действующих на территории Сирии и Ирака, о чем в последнее время неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Известно, что одним из главных препятствий остается т.н. «проблема Б.Асада». Есть ли в ее решении прогресс?

С.В.Лавров: Как Вы сказали, действительно, Президент Российской Федерации В.В.Путин уже достаточно длительное время продвигает эту инициативу, он озвучил ее в своем выступлении на Пленарном заседании на сессии ГА ООН в конце сентября, подтвердил эту инициативу в рамках послания Федеральному Собранию Российской Федерации. Мы считаем, что эта задача вполне реальна. В конце концов в годы Второй мировой войны было реально объединиться против абсолютного зла, каковым был нацизм, удалось его победить, отставив в сторону все разногласия, в том числе и идеологические, которые, в отличие от нынешней эпохи, тогда разделяли СССР и западные страны. Но все это было отложено как второстепенное, не имеющее экзистенциального значения. Главным было – не допустить захват мира нацистами с их человеконенавистнической идеологией. Сейчас такие же человеконенавистнические идеалы проповедует т.н. «Исламское государство», которому нельзя позволить стать государством и которое нужно лишить любых иллюзий относительно того, что они могут ассоциировать себя с исламом. Это абсолютные враги человечества, и их нужно рассматривать как таковых. Мы убеждены, что против них возможно объединиться. Мы уже имеем достаточно серьезные силы практически всех ведущих государств Европы, Евроатлантики и региона, которые подписались под необходимостью это зло искоренить. Принята резолюция СБ ООН, в которой ИГИЛ наряду с «Аль-Каидой» и «Джабхат ан-Нусрой» обозначен как террористическая структура, подлежащая уничтожению.

Сейчас в Нью-Йорке мы завершаем работу совместно с американцами, как с нашими соавторами, по принятию развернутой т.н. «омнибусной» резолюции по антитеррору, в которой главный акцент будет сделан на обобщении всех прежних решений и на необходимости их выполнения. Резолюция СБ ООН, которую мы инициировали в начале этого года и которая запрещает вести какие-либо торгово-экономические операции с ИГИЛ, предполагает регулярную отчетность. От государств этих отчетов не поступает, а фактов, что такая торговля ведется, становится все больше, в том числе из наших источников, из источников США и других участников возглавляемой американцами коалиции.

Хочу сказать, что действительно универсальный, единый фронт борьбы с террором возможен только на основе международного права. В этой связи не помогает делу ущербность американской коалиции в том, что касается ее легитимности в отношении сирийской территории. С Ираком есть договоренность: это суверенное государство согласилось и даже обратилось с просьбой к этой коалиции помочь уничтожать террористов на своей территории. Убежден, что точно так же нужно было поступить и в отношении Сирии. У нас есть все основания полагать, что сирийское руководство сотрудничало бы с такими зарубежными партнерами. Пока, к сожалению, лишь Российская Федерация работает в небе над Сирией легитимно. Тем не менее, сирийцы не раз высказывались, что те, кто станет взаимодействовать с Россией, будут ими рассматриваться как партнеры сирийского правительства и сирийской армии. Думаю, что именно на выстраивании такой, пусть немножко сложной, тем не менее, претендующей на легитимность схемы, нам нужно сейчас сосредоточиться. Об этом шла речь с Президентом Франции Ф.Олландом, когда он приезжал в Российскую Федерацию. Об этом говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин с Президентом США Б.Обамой в ходе их встреч в Нью-Йорке, Анталье и Париже. Эта же схема лежит в основе нашего взаимодействия со странами региона. Создан Информационно-координационный центр в Багдаде, где работают военные России, Ирана, Ирака и Сирии, Информационный центр в иорданской столице Аммане, который вполне может быть использован как пункт связи между американской коалицией, учитывая присутствие американских военных в Иордании, и Российской Федерацией, в том, что касается взаимодействия и, в идеале, координации наших действий.

Пока партнеры, как Вы и сказали, действительно, обуславливают полную мобилизацию антитеррористического потенциала уходом Б.Асада. Есть нюансы: они уже не требуют его исчезновения буквально в одну секунду, допускают его участие в переходном политическом процессе, но обязательно хотят видеть какую-то дату, какой-то срок, по истечении которого он уже не будет выполнять свои полномочия. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз реагировал на эти идеи: мы считаем такой подход искусственным и противоречащим международному праву, принципам демократии. Если мы все подписались в рамках Венского процесса, где Россия сотрудничает, в том числе и с Италией, под необходимостью признать право сирийского народа самому решать вопрос о будущем Сирии, то нужно из этого и исходить. Постоянные заклинания, которые мы слышим, в том числе и от наших американских партнеров, о том, что подавляющее большинство населения Сирии является суннитами, и они не приемлют Б.Асада как представителя режима меньшинства, «попахивают» какими-то не очень добросовестными попытками пытаться разыгрывать «конфессиональную карту» в сирийском конфликте и представить его таким образом, будто американская коалиция поддерживает большинство, каковым являются сунниты, а Россия поддерживает меньшинство, каковым являются алавиты как часть шиитского течения в исламе. Во-первых, это не этично, а во-вторых – политически взрывоопасно. Мы были первыми, кто подчеркивал необходимость избегать любых шагов, которые будут так или иначе подогревать и без того существенные противоречия внутри мусульманского мира. Мы по-прежнему убеждены в том, что только побуждая мусульман к объединению, преодолению своих внутриконфессиональных противоречий, можно обеспечить устойчивый и долгосрочный мир. Именно поэтому мы, создав правовую базу с сирийским правительством для нашей работы в сирийском воздушном пространстве, изначально говорили партнерам: «Давайте согласовывать цели, давайте согласовывать позиции, которые занимают организации, признаваемые нами и вами террористическими, давайте договариваться с той оппозицией, которая не разделяет террористических принципов и идеалов, которая представляет собой здоровую патриотическую силу». Очень тяжело на эти контакты идут наши партнеры. Пока удалось договориться лишь о том, чтобы согласовать процедуры, позволяющие избегать инцидентов. Если «проблема Б.Асада» будет по-прежнему искусственно выпячиваться как препятствие для создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции, то те, кто на этом настаивают, я не могу по-другому это расценить, будут косвенно сохранять условия для того, чтобы ИГИЛ продолжал расширяться.

Мы отметили, что по целому ряду направлений борьбы с ИГИЛ американская коалиция активизировалась лишь после того, как Россия в ответ на просьбу Правительства Сирии направила свою боевую авиационную группу с подразделениями обеспечения в Сирийскую Арабскую Республику. До этой поры была очень странная работа. Наверное, она приносила какие-то результаты с точки зрения недопущения захвата отдельных населенных пунктов, в том же Ираке. Но в целом ИГИЛ за период с августа прошлого года, когда начала формироваться американская коалиция, проработавшая уже более года, лишь расширило территории, которые оно захватило и на которых устанавливает свои совершенно антигуманные преступные порядки. Кстати, ситуация чем-то напоминает действия НАТО в Афганистане, когда за 10 лет работы Международных сил содействия безопасности наркопроизводство выросло, по-моему, раз в десять в том, что касается конечного продукта – героина. Потом было объявлено, что миссия успешно завершена, основные контингенты выведены. Но героиновая угроза для России, Центральной Азии и для Европы стала гораздо более осязаемой.

Не хотелось бы, чтобы мы ограничивались и в этом случае имитацией борьбы с истинными причинами проблем, которые создают риски и угрозы для всех нас, для России, для Италии. Поэтому нужно отказаться от двойных стандартов и предварительных условий. Если кто-то из участников американской коалиции имеет личную антипатию к Президенту Сирии Б.Асаду, то эти личные причины все-таки должны занимать второстепенное, подчиненное место по отношению к задаче борьбы с террористами, которые уже наносят реальный ущерб: убивают людей – россиян, европейцев, американцев, граждан стран региона, стран Африки. Так называемое мировое сообщество в лице различных коалиций, ведомых США, решали глобальные проблемы через попытку все урегулировать через устранение одного человека. Так было в Ираке – что стало с Ираком, мы все видим. Так было в Ливии – здесь не о чем говорить, страна вообще разваливается, сейчас предпринимаются судорожные усилия каким-то образом не допустить худшего.

Очень коротко подытоживая скажу, что вполне реально создать коалицию, если при этом не пытаться обуславливать эту универсальную задачу попыткой параллельно извлечь какие-то еще односторонние геополитические выгоды.

Вопрос: В связи с Вашим визитом в Италию хотелось бы узнать, будете ли Вы присутствовать на Конференции по Ливии? Ливия находится рядом с Италией и стала для нас основной проблемой. Есть информация, что Аль-Багдади находится в Ливии. Какова роль России и Италии в этом вопросе?

С.В.Лавров: Мы понимаем, насколько важна проблема Ливии для Италии – здесь и географическая близость, и исторические связи. Мы подтверждаем наше понимание и готовы помогать решать проблему Ливии. Об этом говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин на встречах с Премьер-министром Италии М.Ренци, которых с октября прошлого года было около пяти и которые всегда проходят в хорошей атмосфере взаимопонимания.

Я часто говорю со своими партнерами, в том числе с американскими и европейскими. Когда они пытаются нас убеждать в своей правоте в том, что касается их подхода к сирийскому урегулированию, я напоминаю им ливийские опыты, предлагаю не быть обуреваемыми сменой режима как панацеей. В Ливии было громогласно объявлено о победе демократии, о том что «арабская весна» дала такие всходы. Мои западные партнеры говорят, что не надо вспоминать старое, действительно, в Ливии была совершена ошибка, но не в том, что было сделано, а в том, что не успели сделать: надо было, дескать, сразу после того, как свергли М.Каддафи, как его совершенно отвратительным образом казнили в прямом эфире под одобрительные возгласы зрителей, в том числе за океаном, вводить оккупационные войска и налаживать там жизнь. Сомневаюсь, что этот рецепт заслуживает, во-первых, исполнения на практике, а во-вторых, какого-то тиражирования. Сейчас мы имеем ситуацию, которая досталась нам в наследство от абсолютно авантюрной безответственной политики, которую проводил Североатлантический Альянс. Некоторые страны, наши французские коллеги, наши коллеги из Катара публично в эфире заявляли, что, несмотря на наличие эмбарго, которое ввел Совет Безопасности ООН на поставки любых вооружений в Ливию, они такое оружие оппонентам М.Кадафи поставляли. Потом французы были вынуждены бороться с людьми, которых они вооружили, уже в Мали и обращались в СБ ООН с просьбой поддержать их военное противостояние террористам, которые вторглись на севере этой страны, в том числе огромные отряды из Ливии, с оружием, которое поставлялось в Ливию для свержения режима. Все взаимосвязано. У нас есть такая пословица «Не рой другому яму, сам в нее попадешь». Здесь это абсолютно применимо. Уверен, что на всех языках есть мудрости, которые сформулированы в этом направлении.

Что сейчас делать? Да, сейчас есть правительство и парламент в Тобруке, которые ООН признает легитимными. Есть правительство и парламент (Национальный совет) в Триполи, который не признается международным сообществом, но международное сообщество в лице СБ ООН поддерживает усилия специального посланника Генерального секретаря ООН по Ливии М.Коблера, который сейчас пытается достичь понимания между двумя этими центрами власти в Ливии. Но это не единственные два центра власти, там еще немало группировок, которые не подчиняются ни Тобруку, ни Триполи. Одна из этих группировок по-прежнему удерживает российских граждан, некоторых нам удалось освободить полтора года назад, сейчас есть задача добиться того же в отношении еще нескольких россиян. Но помимо таких местных милиций, которые созданы из ливийских граждан, там действительно уже «пустили ростки» представители ИГИЛ. Не знаю, там ли А.Б.Аль-Багдади находится, но то, что «Исламское государство» вознамерилось оборудовать в Сирте филиал своей столицы в сирийской Ракке, об этом мы слышим, об этом все говорят, и это, конечно, очень тревожный сигнал.

ИГИЛ должен всей своей деятельностью доказывать, что это успешный проект, а успех достигается доказательством на практике, что халифат создается и разрастается. Поэтому встреча по Ливии, которая предложена Италией, США и ООН, конечно, важна, мы обязательно будем в ней участвовать. Я знаю, что многие страны будут участвовать на уровне заместителей министров или министров по региональным делам. Независимо от того, как эта встреча пройдет, она не решит всех проблем. Сейчас план ООН предполагает согласие Тобрука и Триполи со схемой фактически продвижения национального единства, но спикеры парламентов в Тобруке и Триполи не согласны с этой схемой, каждый считает, что должен получить больше. План, как я слышал, заключается в том, чтобы проигнорировать спикеров, учитывая, что они занимают диаметрально противоположные радикальные позиции, и собрать из депутатов и Тобруке и в Триполи группу единомышленников, которые будут поддерживать процесс национального примирения. Если это получится, а мы будем стараться помогать успешному продвижению этих усилий, то, слава Богу. Но действовать, игнорируя лиц, которые избраны в двух конкурирующих столицах, тоже достаточно рискованно.

Не буду вдаваться в дальнейшие детали, но убежден, что нужно активизировать наши усилия по восстановлению единства Ливии и недопущению того, чтобы там окопалась террористическая структура. Но делать это нужно последовательно, не пытаясь, скажем, до Рождества навести в Ливии порядок. Так не получится, это очень кропотливая работа. Наверное, не обязательно каждый раз говорить, что натовцы были виноваты в том, что натворили все это. Но помнить о том, чем заканчиваются односторонние авантюры, необходимо. Не видать нам удачи ни в Ливии, ни в других местах, если будем каждый раз говорить: «Там не получилось, а здесь уберем Президента Сирии Б.Асада, и все будет хорошо».

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил о том, что действия турецких властей, которые сбили российский военный самолет, – это предательский удар в спину. Что это значит? Была ли это военная провокация, западня со стороны Турции, в которую Россия не попала?

С.В.Лавров: Считаю, что да, это наша оценка, и это не эмоциональная оценка, а оценка, основанная на анализе фактов. Если мне не изменяет память, заявления о том, что они не знали, что это российский самолет, стали звучать гораздо позже. В начале, когда сообщили о том, что самолет сбит, турецкие каналы (там были репортеры и операторы в идеальной близости для того, чтобы снимать происходившее), по-моему, даже траекторию движения, и весь маршрут был засечен с момента взлета с авиабазы Хмеймим в Сирии. Потом эти ролики сразу убрали и стали говорить, что не знали, чей это самолет, если бы знали, то поступили по-другому. Но еще через пару часов сказали, что если это повторится, то они будут действовать точно так же. Полная путаница.

Мне кажется, что это говорит об абсолютной неадекватности действий тех, кто отдавал этот приказ. Конечно же, это удар в спину, нет никаких сомнений. Действительно, один раз, 3 октября, российская авиация начала работать над сирийской территорией, был случай, когда на несколько секунд наш самолет оказался в воздушном пространстве Турции. Турки заявили нам протест, мы извинились – Президент Российской Федерации В.В.Путин лично разговаривал с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом – за абсолютно незначительное нарушение, которое, (и турки прекрасно знали об этом), никоим образом не означало, что мы планируем какие-то враждебные действия в отношении Турции. Когда 3 года назад сирийцы сбили турецкий самолет, Президент Турции Р.Т.Эрдоган заявил, что нельзя нарушение воздушного пространства в течение нескольких секунд считать нарушением международного права, это не повод, чтобы применять оружие. Сейчас сама Турция оказалась под шквалом критики в связи с тем, что она ввела боевые подразделения в Ирак, ссылаясь якобы на договоренность о тренировке курдов. Но Багдад такие договоренности опровергает. Самое важное, что войска эти введены в виде танковых подразделений и другой бронетехники совсем не в курдские районы, а в районы, где раньше никаких тренировок турки ни с кем не проводили. Но послушайте, что говорят те же самые турецкие власти, которые заявляли о полной правомерности того, что они сделали, сбив российский самолет. Они говорят: «Мы уважаем территориальную целостность Ирака, и все, что мы делаем в Ираке, направлено на обеспечение и укрепление его суверенитета и территориальной целостности». Вот и все объяснение. Те же люди заявляют, что, по их подсчетам, 17 секунд, (даже если взять это за основу), достаточно для того, чтобы сбивать российский самолет.

Мы рассматривали Турцию и турок, и об этом вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин в очередной раз сказал, не просто как партнеров, соседей, но как союзников по антитеррористической борьбе. Честно признаюсь, мы, конечно, достаточно давно знали о том, как турецкая территория используется для коммерческих операций с ИГИЛ и для переброски оружия и террористов в Сирию, для предоставления экстремистам и боевикам возможности подлечиться, отдохнуть и снова подготовиться к боевым операциям, причем ни только в Сирии, но и в других регионах, включая наш Северный Кавказ. Мы говорили об этом с турецкими коллегами без всякого шума, ни в чем их не обвиняя, предлагали им активно сотрудничать в том, чтобы те, кто занимался такого рода использованием турецкой территории, были выявлены, пресечены, чтобы это все прекратилось. Ни разу, никогда, ни одним словом мы не пытались публично заявлять о своем неприятии тех или иных процессов, которые в Турции происходят, у нас не было никаких оснований верить, что это линия, поддерживаемая руководством Турции. Вернее, мы не хотели в это верить. Мы стремились по специальным закрытым каналам эти проблемы решать. Не получилось. Более того, с принятием решения сбить наш самолет эта власть показала, что, по сути дела, они поддерживают террористов, не важно по каким мотивам.

Постоянные заклинания, что Россия, мол, бьет в Сирии не по тем целям, нас не убеждают. Надо договариваться о том, кто такие террористы. У нас есть свой список, основанный на списках ООН и на списках, которые Россия ведет в национальном качестве. Те, кто используют террористические методы, не могут расцениваться иначе как террористы, и бороться с ними нужно.

Возвращаясь к первому вопросу о составе коалиции, скажу, что ее должны сформировать, прежде всего, наземные силы при поддержке авиации – авиационная мощь достаточна, если сложить потенциалы американской коалиции и Российской Федерации. В случае налаживания четкого взаимодействия с наземными силами, я убежден, проблему ИГИЛ можно решить достаточно быстро. Современных видов вооружений у ИГИЛ практически нет. Наземными силами является, прежде всего, Сирийская армия. Это признают даже американцы, но почему-то нам говорят: «Мы готовы с Сирийской армией сотрудничать, но уберите Б.Асада и основных командиров». Как они себе это представляют я затрудняюсь сказать. Но это не профессионально-военный подход к задаче, а идеологизированный: готовы сотрудничать, но пусть главнокомандующим будет другой. А если армия разбежится у другого главнокомандующего? Наземными силами являются и курдские ополчения, с которыми американцы сотрудничают, вооружают и тренируют их. Эти же курдские ополчения, в частности, партия «Демократический союз» в Сирии, являются с точки зрения Турции врагами. Поэтому нужно разбираться. Нужно разбираться и в том, как член американской коалиции – Турецкая Республика – выполняет цели, поставленные перед коалицией, почему она бомбит не столько террористов, если вообще их бомбит, а курдов, которые, еще раз повторю, рассматриваются американцами в качестве, как минимум, потенциальных, а, может быть, и настоящих союзников в борьбе с террором.

Наши оценки произошедшего 24 ноября абсолютно неизменны. Мы не видим иных объяснений, кроме как желания либо сорвать антитеррористические усилия, сделать их менее эффективными, либо заставить Российскую Федерацию перестать работать в сирийском воздушном пространстве, либо, может быть, даже сорвать политический процесс, который сейчас намечается на основе Венских договоренностей.

Вопрос: Вы будете участвовать в Конференции «Средиземноморье: Римский диалог» в Риме? Что могут вместе делать Россия и Италия – два важных партнера Каира – чтобы помочь в борьбе с терроризмом Египту, который является очень важной страной для региональной стабильности?

С.В.Лавров: Думаю, что мы можем немало сделать, чтобы поддержать нынешнее египетское руководство в его усилиях по стабилизации страны, по недопущению активизации в ней экстремистских, террористических сил. Такие попытки есть. Президент Египта А.-Ф.Х.Ас-Сиси, по-моему, очень уверенно выстраивает свою политику в том, чтобы обеспечить эффективность государственных структур управления, создать условия для решения экономических проблем и, конечно, улучшения социальной ситуации в стране.

Италия, Россия, Египет – являются участниками Венской группы – Международной группы поддержки Сирии. Проблемы этого региона очень тесно переплетаются, и без коллективных действий по подавлению террористических угроз во всех странах региона мы едва ли сможем быть успешными, хотя бы учитывая то обстоятельство, что ИГИЛ объявил халифат – единое, управляемое террористами пространство – на территории Сирии и Ирака. Теперь они в Ливии появляются, в Афганистане, в других местах. Убежден, что ИГИЛ прорастает своими ячейками в Египте. ИГИЛ взял на себя ответственность за то, что произошло на Синае с российским пассажирским лайнером. Мы сейчас очень тесно сотрудничаем с египетскими спецслужбами для того, чтобы установить, как это все удалось террористам сделать, и что необходимо предпринять, дабы подобные риски полностью исключить.

Мне кажется, что работая в рамках международных форматов, мы с Италией будем и дальше продолжать поддерживать египетские власти в этих усилиях в контексте общей, всеобъемлющей стратегии борьбы с террором.

Россия в сентябре этого года, председательствуя в СБ ООН, предложила (и в итоге они состоялись), провести дебаты по всеобъемлющим подходам к рискам и угрозам в регионе Ближнего Востока и Северной Африки.

Я приводил пример, как «триумфальное шествие демократии» в Ливии при поддержке вооружениями извне обернулось тем, что те же самые люди, которые совершили «демократическую революцию», оказались вдруг, по оценке европейских партнеров, террористами в Мали. Нужна какая-то стройность во всех наших размышлениях, и не надо делить террористов на плохих и хороших, надо выработать единую стратегию. Кстати, тот список террористических организаций, который мы договорились в рамках Венского процесса подготовить, важен не только для борьбы с террором в Сирии – эти организации во многом работают не только в этой, но и в других странах. Я уверен, что с точки зрения мобилизации усилий для борьбы с ИГИЛ, наше с итальянцами и египтянами взаимодействие, конечно, будет способствовать и уменьшению террористической угрозы в Арабской Республике Египет.

Вопрос: Между Россией и Италией исторически существуют отношения стратегического партнерства и высокий уровень диалога, что подтверждается встречами между Президентом России В.В.Путиным и Премьером Италии М.Ренци. Как бы Вы оценили нынешнее состояние двусторонних отношений? Какие перспективы их развития Вы видите в столь трудной экономической и дипломатической ситуации в обстановке западных санкций, российского эмбарго, в том числе, девальвации рубля, застоя в российской экономике. Какова роль Италии в ослаблении напряжения между ЕС и Москвой? Не могли бы Вы сообщить, что Вы хотели бы сегодня сказать предпринимателям Итало-Российской торговой палаты?

С.В.Лавров: Мы действительно очень ценим наши отношения: они носят особый стратегический характер. Это не просто записано на бумаге, это коренится в очень добрых чувствах россиян к итальянцам, в той взаимности, которую мы ощущаем с точки зрения отношения к жизни, взгляда на мировые проблемы, на то, как в Европе обустраивать интеграционные и прочие процессы. Мы очень близки. Это подтверждается тем, что со всеми правительствами Италии за последние 15 лет устанавливались очень доверительные отношения, независимо от политической принадлежности каждой из победивших партий. Это же относится к Премьер-министру Италии М.Ренци и Президенту Российской Федерации В.В.Путину, которые с октября прошлого года, я уже упоминал сегодня об этом, встречались 5 раз, в том числе, совсем недавно в рамках саммита «Группы двадцати». Я регулярно общаюсь с Министром иностранных дел и международного сотрудничества П.Джентилони, и этот диалог поддерживается непрерывно, в том числе на уровне наших заместителей и экспертов.

Кризис разразился на Украине в результате захвата власти ультранационалистами через осуществление вооруженного антиконституционного переворота, выразившийся в том, что ультрарадикалы стали публично угрожать всем, кто с ними не согласен, а это были, прежде всего, населенные русскими и русскоязычными людьми области на востоке или на юге Украины. Россия встала на защиту суверенитета и территориальной целостности Украины, ее Конституции и откликнулась на волеизъявление крымчан, которых грозили уничтожить – тот же лидер Правого сектора Д.Ярош – один из «локомотивов» т.н. «майданной революции», – заявил, что «русский никогда не будет поклоняться С.Бандере, поэтому из Крыма всех русских нужно выгнать». Когда мы отреагировали, поддержав обращение крымчан по итогам абсолютно свободного волеизъявления, за все за это нам были объявлены санкции, нас стали обвинять во всех грехах. Сейчас не буду вдаваться в генезис этой проблемы. Был поддержан государственный переворот и было «растоптано» подписанное буквально за 12 часов до госпереворота соглашение об урегулировании между президентом и оппозиционерами, которое было засвидетельствовано представителями Германии, Франции и Польши, о котором потом и не вспоминали, только разводили руками, мол «ну, так получилось».

Это очень печальная история с точки зрения «двойных стандартов» и вообще поведения ответственных политиков. Поэтому не буду вдаваться в генезис, но коротко скажу, что это не причина нашего охлаждения с Евросоюзом, а симптом. Прорвался наружу системный кризис, который накапливался в отношениях между Россией и Западом после окончания «холодной войны», когда вместо того, чтобы совместно строить новую архитектуру безопасности, только на словах провозгласили принцип равной и неделимой безопасности, а воплощать его в жизнь не стали. Вместо этого в практическом плане под прикрытием этого красивого лозунга продолжало расширяться НАТО на Восток, нарушались основополагающие принципы отношений между Россией и НАТО о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов и т.д. Самое главное, нам высокомерно говорили, что не может быть равной безопасности для тех, кто не входит в НАТО. Это прямо было сказано, когда мы предложили политическую декларацию о неделимости безопасности перевести на язык юридически обязывающего договора.

Наши западные партнеры решили проводить свою собственную линию, если хотите, на раскол Европы, линию на то, чтобы ставить наших соседей перед выбором: или вы с Западом или вы с Россией. Когда эта линия на Украине натолкнулась на неприятие огромной частью украинского народа ультранационализма и антидемократических методов смены власти, стали искать крайнего, нашли Российскую Федерацию, естественно, поскольку мы никогда не скрывали, что не приемлем методов государственного переворота и «двойных стандартов». Все это, конечно, не могло не сказаться на отношениях России и Италии. Торговый оборот снизился, в том числе и потому, что резко упали цены на углеводороды, курс рубля существенно снизился. Но, тем не менее, частью этого процесса, этой реакции на украинские события, которая была принята в Евросоюзе, как я понимаю, в контексте достаточно серьезных дебатов, стало замораживание многих механизмов сотрудничества, в том числе т.н. «механизм межгосударственных консультаций» (когда Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Италии М.Ренци встречаются с участием основных членов кабинетов двух стран) был приостановлен и уже два с лишним года не собирался, хотя имел ежегодную периодичность. То же самое относится и к механизму «2+2» (министры обороны и иностранных дел), который был подвешен. Мы собирались тоже где-то более двух лет назад. Это касается и ряда других механизмов, включая нашу совместную двустороннюю группу по борьбе с новыми вызовами и угрозами, где как раз обсуждались темы антитеррора, борьбы с наркотрафиком. Кстати, такая же группа у нас была с французами, и после длительного периода ее бездействия месяц-полтора назад ее провели по предложению французской стороны.

Тем не менее, ряд структур возобновили свою работу. Отмечу состоявшееся в сентябре в Москве очередное заседание Большой межпарламентской комиссии – системообразующего механизма нашего сотрудничества. Возобновляются контакты между различными министерствами, ведомствами. За последние месяцы состоялись встречи по линии министерств экономики, промышленности и торговли, достаточно регулярно контактируют друг с другом правоохранительные ведомства, ведомства, которые занимаются сотрудничеством в космосе, гражданской защитой, чрезвычайными ситуациями. Мне кажется, надо отталкиваться от того, что отвечает интересам России и Италии. Конечно, здесь прагматизм должен превалировать.

Кстати, отмечу, что я буду встречаться сразу после нашего интервью с представителями итальянских компаний, которые работают в России. Я не слышал, чтобы кто-то хотел уходить с нашего рынка. Конечно, есть девальвация рубля и многое другое, но всегда в таких ситуациях существуют дополнительные возможности. Несмотря на спад в торговле (кстати, физические объемы не так серьезно сократились, как стоимостное измерение), реализация приоритетных экономических проектов успешно продолжается: это совместное производство и продвижение на мировые рынки лайнера «Сухой Суперджет 100», производство в России вертолетов «Аугуста Вестланд», модернизация шинных производств по линии «Пирелли» и целый ряд других очень перспективных направлений.

Я думаю, и об этом сегодня я буду говорить с нашими коллегами – бизнесменами, что очень перспективным явилась бы такая совместная работа: условно ее можно назвать переход от поставок на наш рынок продукции с маркой «сделано в Италии» на совместное производство продукции «сделано с Италией». Успешных примеров немало, в том числе в российских регионах. Качество наших итальянских партнеров требует взаимности и адекватного уровня. Я знаю, что Вы находите партнеров, которые по всем профессиональным параметрам отвечают этим задачам. Здесь сам Бог велел взаимодействовать. В принципе, конечно, нужно поскорее вернуться к функционированию ключевого механизма экономического взаимодействия Российско-Итальянского совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству, который не собирался с декабря 2012 года.

Гуманитарные обмены никогда не прекращались. У нас есть форум «Диалог гражданских обществ», который проводит полезные встречи, позволяющие сохранять эти контакты между людьми, элитами двух стран. Мы выступаем за облегчение контактов между людьми. «На полях» саммита «Двадцатки», когда встречались Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Италии М.Ренци, опять упоминалась тема облегчения визового режима. Мы понимаем, что Италия – член Евросоюза, Шенгенской зоны. Кстати, переговоры Россия-Евросоюз о переходе к безвизовому режиму давным-давно вышли на принципиальные договоренности в том, что касается биометрической защиты документов, безопасности на границах, работы таможенных и прочих служб – все было согласовано. Эта работа заморожена, и приостановлено введение в силу и подписание этого соглашения по инициативе Брюсселя задолго до украинских событий. Причины были нам названы, публично официально о них никто не говорил, но об этом писали в СМИ. Причины были очень простыми: т.н. «антироссийское меньшинство» в Евросоюзе заявило, что нельзя давать России безвизовый режим раньше, чем его получит Украина, Грузия и Молдова. Это абсолютно политизированный подход, хотя нас заверяли, что единственными вопросами, которые нужно решить, являются вопросы, связанные с практической реализацией безвизовых обменов.

Мы философски к этому относимся и ценим стремление Италии все-таки к большей либерализации визовых режимов. В рамках Шенгена это можно сделать. Это может касаться сокращения сроков обработки документов для выдачи виз и использования Шенгенского диапазона по максимуму, как это сделала Франция, которая перешла в очень многих случаях на выдачу пятилетних многократных виз для российских граждан.

Вопрос: Считаете ли Вы, что с началом предвыборного года в США внешняя политика Президента США Б.Обамы и его европейских союзников может измениться? Что Вы думаете о словах г-на Д.Трампа?

С.В.Лавров: Не мне давать прогнозы, что будет делать американская Администрация за оставшиеся 14 месяцев. На днях Президент США Б.Обама принимал в Белом доме всех постоянных представителей при ООН стран-членов Совета Безопасности и говорил о борьбе с терроризмом. Наш постпред, разумеется, доложил об этой беседе. Б.Обама говорил, что нужно обязательно победить ИГИЛ, высказывался о необходимости решить проблемы, которые сейчас возникли в контексте недостаточно последовательных усилий в борьбе с терроризмом, не допускать каких-либо контактов с «Аль-Каидой», ИГИЛ и прочими террористическими группировками. Мы солидарны с этими высказываниями, главное, чтобы они находили практическое воплощение. Говорил он и о том, что едва ли такая проблема как палестино-израильский конфликт будет за оставшиеся 14 месяцев урегулирована. Это не новость, американцы говорят об этом уже не первый раз. Это печально, потому что по нашей оценке и оценке многих специалистов, неурегулированность в течение уже более 60 лет палестинской проблемы является, наверное, наиболее важным самостоятельным фактором, который используется экстремистами, чтобы в среде арабской молодежи, «на арабской улице» вербовать новых сторонников. Ссылаются на то, что никакой справедливости в мире нет: в конце 1940-х годов было обещано создание двух государств, а палестинское государство до сих пор не создано. Мы понимаем, что решить эту проблему можно только, обеспечив безопасность всех стран региона, включая Израиль, но надо что-то делать на практике, потому что уже выросло не одно поколение молодежи, которую инструктируют, обучают в духе экстремизма, показывая на примере Палестины, что справедливости в мире нет, и никогда арабы ее не добьются, а все попытки мирных переговоров в Осло, в Мадриде, Аннаполисе и всевозможные «квартеты» ни к чему не привели. Единственный способ отстаиваться свои интересы – это вооруженная борьба. Эта обработка мозгов действует, и с ней очень трудно бороться.

Я очень надеюсь, что за оставшийся период США будут все-таки предпринимать усилия по решению многих проблем, которые без них урегулировать трудно, если не невозможно, не будут опускать руки, в том числе, в отношении ближневосточного урегулирования и палестинской проблемы. Мы к этому готовы. Нашей совместной работе не помогают односторонние нелегитимные санкции, которые ввели США. Кстати, европейские санкции введены в решающей степени по требованию США. Дж.Байден в свое время хвалился, что это именно американская инициатива, и американцы «нагнули» Евросоюз, извините меня за этот жаргон. Сейчас мы тоже знаем, что американцы разъезжают по всем столицам Европы и требуют, чтобы, когда через несколько дней будет собираться Европейский совет, санкции обязательно были продлены без всяких дискуссий. Это решение мы не комментируем. Мы глубоко об этом сожалеем. Мы не могли не отреагировать. Прежде всего, мы реагировали, не чтобы назло что-то сделать Евросоюзу, а объяснили очень просто: среди предприятий и структур, на которые были наложены односторонние санкции США, Евросоюза и ряда других государств, были и наши финансовые учреждения, в том числе, кредитующие сельскохозяйственных производителей; когда им обрезали финансирование, у них возможности кредитовать наших производителей сельхозпродукции резко сократились, что создавало недобросовестные конкурентные преимущества для экспортеров продовольствия из западных стран, у которых возможности кредитования никаким образом не снизились. В этом была причина.

Мы надеемся, что в США все-таки возобладает здравый смысл. Они как мантру повторяют, что будут с Россией сотрудничать, что без России нельзя урегулировать проблему в Сирии, что удалось вывести в фазу практической имплементации проблему с ядерной программой Ирана. Но при этом говорят, что по всем остальным делам они будут Россию дожимать, додавливать, заставят выполнить Минские договоренности по Украине. Почитайте Минские договоренности: там 99% – это то, что должны делать киевские власти, причем совместно с Донецком и Луганском.

Наши партнеры из Евросоюза и США говорят, что они нашли хорошую формулу и снимут санкции, когда Россия полностью выполнит Минские соглашения. 2 октября состоялся саммит в Париж, собиралась «нормандская четверка». Канцлер Германии А.Меркель, Президент Франции Ф.Олланд, Президент России В.В.Путин, Президент Украины П.Порошенко согласовывали практические шаги, направленные на выполнение Минских договороенностей. Эти шаги заключаются, прежде всего, в том, что украинское правительство должно ввести в действие закон об особом статусе Донбасса без каких-либо оговорок (сейчас этот закон принят, но «подвешен» до проведения выборов).

Что касается выборов в Донбассе, то и здесь, так записано в Минских соглашениях и подтверждено в Париже, украинское правительство должно согласовать закон о выборах с Донбассом, Президент Украины П.Порошенко должен подписать уже принятый Верховной Радой более года назад закон об амнистии, и украинский парламент должен закрепить особый статус Донбасса не на три года, как это предусмотрено одобренным, но не вступившим в силу законом, а на постоянной основе, как это записано в Минске, и сделать это в рамках конституции. Где здесь роль России? Я ее не вижу. Это были вещи, о которых только и говорили в Париже несколько часов и согласовали то, о чем я сейчас сказал.

Когда на Украину приезжает Дж.Байден и в таком пропагандистском угаре с трибуны заводит публику, заявляя, что они не отступятся от необходимости для России выполнить требования, и там все бурно аплодируют, я не думаю, что это вклад в решение украинского кризиса. Это показывает, что США заинтересованы держать Украину в таком напряжении не ради Украины, а ради того, чтобы на Россию оказывать давление. Наверное, странам постсоветского пространства важно понимать, какие цели в ряде случаев преследуют американцы.

В 2013 году перед саммитом «Двадцатки» в Санкт-Петербурге был согласован визит Президента США Б.Обамы в Москву. В итоге (это еще было до Украины) только потому, что у нас оказался Э.Сноуден, США этот визит отменили и объявили, что вместо Москвы Президент США Б.Обама поедет, по-моему, в Эстонию, чтобы показать России, что у Таллина есть такой партнер, как Вашингтон. Эстония была использована исключительно как возможность сделать антироссийский жест. Если такими целями руководствоваться во внешней политике, то мы едва ли достигнем позитивных результатов.

Надеюсь, что все-таки любой президент США хочет оставить наследие после себя. Когда Президент Б.Обама баллотировался, было много взято обязательств: уйти из разных стран, где находятся американские военнослужащие – в Ираке, в Афганистане, закрыть базу в Гуантанамо. Сейчас эта база пока функционирует. Появились новые проблемы: «летающие тюрьмы ЦРУ», с которыми пытаются разобраться.

Как любая нормальная страна, мы хотим иметь нормальные отношения с США. У нас очень много сфер для совместного приложения усилий как в двустороннем плане, в экономическом, прежде всего, в инвестиционном, так и с точки зрения содействия решению международных проблем. Я убежден, что очень многие из них могут эффективно решаться, если мы будем друг с другом сотрудничать по-настоящему на равноправной основе. Когда будет совместный интеллектуальный процесс о подходах к тому или иному серьезному вопросу на мировой арене, чтобы не было так, как с ПРО. Тогда наши предложения, которые Президент России В.В.Путин сделал бывшему Президенту США Дж.Бушу в свое время, сесть и совместно выработать систему, которая будет надежно защищать всю Европу, включая Россию и в целом Евроатлантику, от любых ракетных угроз извне этого региона, были отвергнуты. Нам было сказано: «Нет, мы в Америке уже решили, какая должна быть система глобальной ПРО. Присоединяйтесь». Такого сотрудничества быть не может, сотрудничество может быть только совместное. Даже семантически слово сотрудничество – это нечто, что ты делаешь вместе с партнером. Мы готовы к этому на равноправной взаимовыгодной основе. Как только американцы будут готовы к тому же, за нами дело не встанет.

Что касается высказываний г-на Д.Трампа в отношении мусульман, конечно, мы не можем поддерживать какие-либо проявления дискриминации по какому бы то ни было признаку – национальному, этническому, религиозному. Я обратил внимание на другое. Официальный представитель Белого дома, Дж.Эрнест, сказал, что поскольку Д.Трамп заявил о необходимости не пускать в США мусульман, он должен немедленно отказаться от того, чтобы баллотироваться в президенты, потому что конституция США гарантирует свободу вероисповедания. Я с уважением отношусь к конституции США, но хотел бы привести еще один пример, когда несколько иные выводы делают американские официальные лица из текста своего основного закона. Когда США из года в год голосуют против резолюции ГА ООН о недопустимости героизации нацизма, они тоже ссылаются на свою Конституцию. Они говорят, что это свобода слова. Если брать подобную логику, когда защищают право на свободу вероисповедания, (и абсолютно правильно делают), а под свободой слова предполагают возможность героизации нацизма вопреки тому, что в международном Пакте о политических и гражданских правах еще в 1965 году записано, что свобода слова не должна использоваться для человеконенавистнических теорий, оскорбления чувств верующих, подрыва безопасности национальных институтов государства, то «двойные стандарты» здесь, конечно, тоже на лицо.

Вопрос: Насколько мы знаем, против ИГИЛ в первый раз были использованы подводные лодки. Как Вы думаете, возможно ли использование против ИГИЛ ядерного оружия?

С.В.Лавров: Нет, конечно. Президент России В.В.Путин сказал, что против террористов никакого ядерного оружия использовать нет необходимости, потому что с ними можно справиться обычными средствами. Это полностью соответствует нашей военной доктрине.

Россия. Италия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 декабря 2015 > № 1639216 Сергей Лавров

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы ИА «Интерфакс», Москва, 7 декабря 2015 года

Вопрос: В последнее время появляются сообщения о том, что новая встреча Международной группы поддержки Сирии (МГПС) может пройти в Нью-Йорке. Об этом говорила Постоянный представитель США при ООН С.Пауэр. Действительно ли это возможно до конца этого года или в начале следующего?

С.В.Лавров: Есть разные школы дипломатии. Наша школа заключается в том, что объявление о каком-либо мероприятии делается, когда это мероприятие полностью согласовано. Мы с Государственным секретарем США Дж.Керри в Белграде общались на тему продолжения работы в рамках МГПС, подтвердили, что две состоявшиеся в Вене встречи произвели на свет два очень важных документа, в которых содержатся все принципы, которые внешние «игроки» готовы поддержать и предложить самим сирийцам для того, чтобы они искали пути урегулирования кризиса в собственной стране. Эти принципы хорошо известны. Сейчас дело за тем, чтобы начать, наконец, процесс переговоров между Правительством САР и оппозицией. Для этого, как договорились на встрече в Вене 14 ноября, важно решить две задачи, представляющие две стороны одной медали. Во-первых, сформировать делегацию сирийской оппозиции для переговоров с Правительством, которая была бы представительной и включала бы весь спектр оппонентов режима: и внешнюю, и, обязательно, внутреннюю оппозицию. Там обязательно должны быть представлены сунниты, шииты, курды, христиане – все, кто хочет жить в единой многоконфессиональной, многоэтнической, суверенной, светской Сирии. Вторая сторона медали, связанная с этой задачей, - это люди, находящиеся в Сирии с оружием в руках, но которых судьба Сирии совсем не заботит, вернее, заботит с точки зрения захвата власти и установления там исламистских, экстремистских, террористических порядков.

Мы договорились составить два списка: список террористических организаций и список тех, кто будет входить в делегацию оппозиции. Государственный секретарь США Дж.Керри неоднократно подтверждал (сделал он это еще раз 3 декабря в Белграде во время нашей встречи), что именно это и будет единственной целью следующей встречи МГПС. Над списками террористов мы сейчас активно работаем. Эту деятельность координирует наш иорданский коллега. Также мы договорились, что специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура окончательно сформирует список оппозиционеров для переговоров с Правительством Сирии. В этом ему помогают все участники МГПС. Особо мы выделили роль Саудовской Аравии, потому что в Каире и в Москве за последний год проходило несколько встреч сирийской оппозиции, которые более-менее сформировали свои взгляды. Сейчас Саудовская Аравия, которая также проявляет активность в этом процессе, организует в ближайшие пару дней конференцию оппозиционеров, на которой она также должна продвигать нашу общую концепцию формирования единой делегации оппозиции для переговоров с режимом.

Государственный секретарь США Дж.Керри предложил, чтобы следующая встреча МГПС состоялась в Нью-Йорке в конце следующей недели (18-19 декабря). Я ответил следующее: «Мы за то, чтобы собираться где угодно и когда угодно, лишь бы были соблюдены абсолютно обязательные условия. Во-первых, чтобы было о чем говорить, а для этого нужно убедиться, что мы сможем выполнить решение предыдущей встречи об одобрении указанных списков (террористов и сирийской делегации). Во-вторых, чтобы место и время подходило всем без исключения участникам «Венского процесса», потому что собираться можно только в полном составе». Именно «Венская группа» в сложившемся за последние две встречи (30 октября и 14 ноября) составе представляет собой сбалансированный, эффективный коллектив внешних игроков, способных создать сбалансированные и справедливые условия для межсирийского диалога. Вот и все. Я не сказал «нет», но я четко обозначил, что окончательно договариваться о месте и времени можно будет лишь, когда все без исключения члены МГПС будут к этому готовы и, соответственно, изложат свою позицию. Как я понимаю, этого пока еще не сделано, потому что после того, как упомянутое Вами объявление прозвучало из Вашингтона и Нью-Йорка, многие наши партнеры стали интересоваться, знаем ли мы что-нибудь. Поскольку я уже сказал, что наша дипломатическая культура предполагает некий последовательный процесс в согласовании сроков, места проведения дипломатических мероприятий и манеру объявления о них, поэтому я вынужден сделать такой пространный комментарий.

Вопрос: В обращении Президента США Б.Обамы к нации он сказал, что был бы готов привлечь к сотрудничеству в борьбе с терроризмом Россию, но по достижении прекращения огня в Сирии, таким образом расставив новые акценты. Также он сказал, что США уже работают с Турцией над перекрытием границы с Сирией. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Что касается привлечения кого бы то ни было к какой-то общеглобальной задаче, то таким привлечением должен заниматься Совет Безопасности ООН. Любая страна, какой бы она великой ни была и какой бы исключительной себя ни считала, должна следовать принципам международного права. Мы с самого начала, еще пару лет назад, призывали и США и всех других наших партнеров уважать международное право и роль Совета Безопасности ООН при выработке подходов к борьбе с терроризмом. Обходить эту организацию и этот ее центральный орган, который отвечает за поддержание мира и безопасности, неправильно. Жизнь уже неоднократно доказывала, что кто бы, где бы ни начинал какие-либо односторонние действия, в конечном итоге все равно упирается в необходимость вернуться в Совет Безопасности и запрашивать там санкции на дальнейшую работу. Между прочим, сейчас происходит примерно то же самое. На площадке Совета Безопасности ООН активно идет работа над проектом резолюции, которая, надо отметить, является российско-американской инициативой и которая максимально комплексно, в обобщенном виде изложит все задачи, уже обсуждавшиеся в ООН в плане контртеррора, обязательные к исполнению всеми государствами и Генеральным секретарем ООН. В этом документе особый акцент будет сделан на том, что мы не просто провозглашаем принципы и выдвигаем требования, но будем добиваться, чтобы эти требования выполнялись. Речь идет, в частности, о том, чтобы эти требования выполнялись в отношении запрета на торговлю нефтью и прочим: награбленным артефактами, культурными ценностями с территории, захваченной ИГИЛ и другими террористами. Надеюсь, что в этой же резолюции мы, наконец, преодолеем многомесячное сопротивление нашему предложению (американцы, кстати, не проявляли большого энтузиазма в этом отношении), чтобы ИГИЛ без каких-либо экивоков и резерваций была, как и «Аль-Каеда», поименована Советом Безопасности ООН в списке террористических организаций. Повторяю, это все сейчас есть в проекте резолюции, который распространяется среди членов Совета Безопасности ООН, и который мы с нашими американскими партнерами в целом согласовали. Рассчитываем на его принятие, как только все остальные поддержат предлагаемые подходы.

Насчет того, чтобы закрыть границу. Знаете, много вещей, которые сейчас происходят, должны были состояться очень давно, на первых этапах сирийского кризиса. Давным-давно известно, что из себя представляют турецко-сирийская и турецко-иракская границы, а также за счет чего живет и расширяется «Исламское государство», имею в виду нефтепромыслы, прочий незаконный бизнес. Мы приветствуем внимание к необходимости пресекать эти преступные явления со стороны многих стран мира, в том числе, со стороны США и возглавляемой ими коалиции.

Обратили внимание, что, наверное, по совпадению этот интерес стал проявляться после того, как российская авиация в ответ на обращение законного Правительства САР стала работать в поддержку сирийской армии в борьбе с террористическими группировками на сирийской территории. Наверное, было бы лучше, если бы интерес к подавлению различных проявлений терроризма на сирийской территории проснулся у наших партнеров раньше, но если мы могли чем-то помочь в пробуждении этого интереса, то это мне доставляет удовлетворение.

Вопрос: Как Вы относитесь к последним заявлениям Государственного секретаря США Дж.Керри, который практически угрожает жесткими мерами России, Ирану, говорит о том, что мы собираемся сорвать процесс политического урегулирования в Сирии? Как я понимаю, нам грозят санкциями еще и за Сирию.

С.В.Лавров: Я не видел точного текста выступления Госсекретаря США Дж.Керри, но если верно то, что Вы говорите, то это абсурд. Собственно говоря, санкции за то, что народ Крыма свободно на референдуме выразил свою волю, это уже само себе абсурдно и, я бы сказал, даже, наверное, аморально. Когда мы говорим о свободе выбора, давайте обращаться к народу. Вдруг происходит одностороннее провозглашение независимости Косово. Никакого референдума. Хотя руководство США, отстаивая свою правоту, что по Косово все было сделано правильно, заявляют, что в Косово был хорошо организован референдум. Кто там дает исторические справки Президенту США Б.Обаме, я не знаю.

Сейчас у нас перед глазами свежий пример – Черногория, там серьезные волнения. Издревле православный народ, связанный духовными нитями и узами с православным миром, был частью страны, которую бомбило НАТО. И вдруг Черногория захотела вступить в НАТО. Люди выходят на площадь и просят провести референдум по этому поводу. Категорически отказываются это делать, мол, не надо никакого референдума, а все эти протесты – происки Российской Федерации. То же самое, наверное, нужно иметь в виду, когда мы говорим о вопросе, который Вы задали.

Я даже удивился, потому что Госсекретарь США Дж.Керри никогда со мной подобными «угрозами» не делился. Наверное, опять же, исходя из дипломатической этики, если ты что-то выносишь на публику в отношении своего партнера, то желательно сначала его предупредить. У меня не было такой информации. Если пойдет такое развитие событий, наверное, это будет осложнять.

Ведь в Сирии мы настаиваем на том, чтобы было волеизъявление народа, чтобы именно через голосование была решена судьба Президента САР Б.Асада. Нам Запад говорит: «Нет, не будет голосования. Б.Асад должен уйти и голосование должно быть без него».

Мы, собственно говоря, возражали против ухода М.Каддафи без голосования народа, против того, что произошло в Ираке без всякого голосования. Может быть, пусть наши американские партнеры, чтобы не мучиться и не ждать новых поводов, объявят санкции за то, что мы выступали против свержения С.Хусейна, что было величайшим достижением американской дипломатии.

Повторю, я не видел стенограммы выступления Дж.Керри. Как сообщают наши СМИ, там же он заявил, что «наконец-то Россия осознала и, надеюсь, вслед за ней осознает и Иран, что Б.Асаду больше здесь не место».

Возвращаясь к теме дипломатической традиции, такого разговора у нас не было, вернее, разговор про Б.Асада был, но никогда и нигде (причем он ссылается не только на беседы со мной, но и с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и делает такой вывод по итогам этих двух контактов), ни Президент России, ни я подобных заявлений не делали и делать не могли.

Вопрос: Сергей Викторович, не могли бы Вы прокомментировать реформу политики Международного Валютного Фонда (МВФ) по кредитованию стран?

С.В.Лавров: Можно сказать, что это реформа, которую сейчас пытаются осуществить, подстроена исключительно под Украину и может заложить мину замедленного действия под все другие программы МВФ. Суть реформы сводится к тому, что Украина им политически важна, а важна она только потому, что выступает против России, поэтому для Украины они готовы сделать все, чего до сих пор ни для кого не делали, и ситуация, которая на 100 % должна означать дефолт, будет ими рассматриваться как ситуация, позволяющая продолжать им финансировать Украину. Это то, что они хотят сделать, если говорить по-простому.

Как неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин в своих контактах с прессой и с западными партнерами, мы были готовы пойти на реструктурирование задолженности Украины перед нами в 3 млрд. долларов США на гораздо более выгодных условиях, чем те, о которых нас просил МВФ. Но эти условия, которые «растягивают» выплату не на один, а на три года равномерными долями, конечно, были сопряжены с тем, что платежи от Украины должны были гарантировать ЕС, США, МВФ или первоклассный международный банк. Нам в этом было отказано. Тем самым США, официально отказавшись от предлагаемой схемы, расписались в том, что они не видят никаких перспектив в восстановлении Украиной своей платежеспособности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2015 > № 1639212 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова российским и иностранным СМИ, Москва, 25 ноября 2015 года

С.В.Лавров: Я только что закончил телефонный разговор с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Он только вчера был назначен и сегодня утром срочно попросил о телефонном контакте. Естественно, я согласился. Конечно, мы вчера ждали каких-то объяснений с турецкой стороны, и, может быть, на более высоком уровне, но лучше поздно, чем никогда.

Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу начал с того, что принес, как он подчеркнул, искренние соболезнования в связи с гибелью российских военнослужащих. Он выразил сожаление в связи с произошедшим, но одновременно пытался оправдывать действия ВВС Турции тем, что самолет, несмотря на многократные предупреждения, нарушал турецкое воздушное пространство, и в итоге на целых 17 секунд все-таки залетел в воздушное пространство Турецкой Республики. Говорил он также и о том, что турецкие диспетчеры и летчики не знали, что это российский самолет, поскольку, мол, там летают и сирийские ВВС (замечу, что там летают и натовские самолеты). Даже если, исходя из семнадцатисекундного пребывания в воздушном пространстве, сразу открывать огонь, то можно и по своим попасть. Тем более, что в документе, который мы подписали с американцами (я об этом сказал Министру иностранных дел Турции М.Чавушоглу), призванном изложить меры, которые необходимо принимать в воздухе для избежания непреднамеренных инцидентов, есть специальный пункт, гласящий, что американцы берут на себя обязательства обеспечить, чтобы все без исключения участники коалиции следовали согласованным в этом документе процедурам. Поинтересовался у моего турецкого коллеги, согласовывали ли турки свои действия против российских самолетов с американцами как с начальниками коалиции. Он ничего не смог мне ответить. Напомнил ему и о том, что по российской инициативе с момента начала операции ВКС Российской Федерации в Сирии между Национальным центром управления обороны России и турецким министерством обороны была установлена линия экстренной связи, которая не задействовалась ни вчера, ни до этого. Это тоже вызывает большие вопросы.

У нас серьезные сомнения в том, что это был непреднамеренный акт. Это очень похоже на спланированную провокацию, о чем говорят репортажи, которые делаете вы и ваши коллеги, показывая заранее подготовленный видеоряд, и многие свидетельства того, что все это было спланировано. Несмотря на то, что мой коллега заверял меня в обратном, я подробно привел ему оценки, изложенные вчера Президентом Российской Федерации В.В.Путиным в начале встречи с Королем Иордании Абдаллой II, привел дополнительные факты, которые мы сейчас анализируем. В частности, я упомянул, что, по последней информации, в этом районе, который наши турецкие коллеги считают населенным туркоманами, там, как сказал вчера Президент России В.В.Путин, не только насчитывается несколько сотен, а может быть и тысяч с лишним боевиков из числа граждан Российской Федерации, которые представляют прямую угрозу нашей безопасности и безопасности наших людей, но в этом же районе расположена и инфраструктура боевиков, включая склады с вооружением и боеприпасами, командные центры, пункты снабжения. Я поинтересовался, не означает ли такое внимание Турции к этому району, включая постоянные предложения создать буферную зону на этой территории, стремления оградить эту инфраструктуру и не допустить ее уничтожения. На этот вопрос тоже не получил ответа.

Я также сказал, что в свете вчерашнего случая с нападением турецких ВВС на российский самолет, в новом свете предстает ситуация с нелегальной торговлей нефтью, вообще с нелегальной нефтяной индустрией, которую игиловцы создали на своей территории. Произошедшее вчера случилось после того, как по этим бензовозам и в целом по этим нефтяным приискам стали наноситься прицельные и весьма эффективные удары нашей авиации.

Напомнил я и о том, что когда в Анталье встречались наши президенты «на полях» саммита «Группы двадцати», турецкая сторона опять зондировала тему относительно буферной, бесполетной зоны. Я выразил надежду, что подобные поползновения, которые сопряжены с вторжением на сирийскую территорию, на территорию суверенного государства, не получат продолжения, и что вчерашнее нападение на наш самолет и вся эта ситуация не будут использованы для того, чтобы «не мытьем, так катанием» протаскивать эту идею создания бесполетной, буферной зоны. Обратил внимание на то, что по итогам вчерашнего заседания Совета НАТО, которое турки созвали на уровне постоянных представителей в Брюсселе, звучали весьма странные оценки, которые не содержали никакого сожаления и соболезнования, и, по сути дела, имели целью покрывать то, что сделали вчера турецкие ВВС. Такая же странная реакция прозвучала и со стороны Европейского союза.

Турецкий Министр иностранных дел М.Чавушоглу заверял в стремлении сохранять дружеские отношения, вновь и вновь говорил, что это право Турции наносить удары по любым нарушителям воздушного пространства. Напоминал о том, что соответствующие призывы к нам делались еще в начале октября, когда один раз российский самолет залетел на несколько секунд в турецкое воздушное пространство, и этот эпизод получил исчерпывающие разъяснения с нашей стороны. Но он ссылался на предупреждение о том, что в следующий раз турецкие ВВС уже не смогут не реагировать.

Действительно, такие предупреждения нам делались, но наши данные объективного контроля, как вы знаете, четко говорят о том, что самолет находился в сирийском воздушном пространстве, где и был сбит, и упал в 4 км от турецкой границы. Но даже если принять на веру то, что говорят наши натовские коллеги и что мне сегодня подтвердил Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу, а именно, что самолет находился в турецком воздушном пространстве целых 17 секунд, то я тут же вспомнил случай, произошедший 3 года назад, в 2012 году, когда только начиналась сирийская трагедия. Тогда Анкара обвинила Дамаск в том, что сирийские ВВС сбили турецкий самолет, сказав, что он вторгся в воздушное пространство Сирии. Господин Т.Эрдоган, который тогда был, по-моему, Премьер-министром, выступая в парламенте, заявил, что краткое нарушение воздушного пространства и границы никогда не может быть каким-либо предлогом для применения силы. Я напомнил об этом высказывании моему турецкому коллеге, и он тоже на это не мог мне ничего ответить, лишь повторил, что они не знали, что это за самолет.

Беседа продолжалась около часа. В ответ на его призывы сохранять добрые отношения и наладить диалог по произошедшему, я подтвердил сказанное вчера Президентом России В.В.Путиным. Во-первых, диалог нужно продвигать до того, как ты применил силу в ситуации, вызывающей массу вопросов. Во-вторых, я, кстати, убежден, что дружеские отношения между российским и турецким народом не зависят от действий тех или иных политиков, но то, что касается нынешней стадии наших отношений, тех соглашений, которые мы заключали с турецким правительством, которое сейчас работает в Анкаре, как сказал Президент России В.В.Путин, мы будем серьезно переоценивать и переосмысливать под углом нападения, которое было осуществлено на наш самолет. В качестве вступления здесь остановлюсь. Буду готов ответить на ваши возможные вопросы.

Вопрос: Вопрос о переоценке наших отношений. Турция действительно была дружественной страной, которая не присоединилась к западным санкциям, что у нас высоко оценили. И в одночасье страна из дружественной стала недружественной. Сейчас всех интересует, как будут дальше строиться отношения. Не будем ли мы воевать с Турцией? Для нас Турция, прежде всего, – это туризм, «Голубой» и планируемый «Турецкий» потоки, турецкие строители, импорт. Наконец, не надо забывать про проливы, через которые наши корабли проходят из Черного в Средиземное море. Как это может отразиться на наших отношениях в дальнейшем? Не будет ли сворачиваться сложившиеся за годы налаженное партнерство?

С.В.Лавров: Воевать с Турцией мы не собираемся. Отношение к турецкому народу у нас не изменилось. У нас возникают вопросы к действиям нынешнего турецкого руководства. Я перечислил целый ряд фактов, которые показывают наличие у нас доброй воли, что мы всегда стремились наладить практические, прагматичные отношения с нашими турецкими соседями, в т.ч. в контексте сирийского кризиса, и, особенно, когда мы начали операцию Воздушно-космических сил в Сирийской Арабской Республике по просьбе официального Дамаска.

Вчера Президент России В.В.Путин особо подчеркнул, что мы всегда стремились с уважением относиться к региональным интересам наших соседей, включая региональные интересы Турции. Скажу уж теперь, т.к. сейчас это не должно являться секретом, что, конечно, многие факты, о которых мы сейчас говорим (как террористы используют турецкую территорию для подготовки своих операций в Сирии и терактов в различных странах, как с этим пытаются или не пытаются бороться официальные турецкие власти) были давно всем известны. Не то, чтобы мы старались на них закрывать глаза, но мы постоянно старались учитывать законные интересы наших турецких соседей и пытались доверительно и откровенно в диалоге с ними разъяснять нашу линию, убеждать в том, чтобы они проводили более взвешенную политику, не зацикленную только на свержении Президента Сирии Б.Асада любым путем, предполагающую союзнические отношения с любыми, самыми оторванными, отвязными экстремистскими группировками. Никогда и ни на каких уровнях мы эту работу не предавали огласке, никогда не высказывали каких-то негативных оценок действий турецкого руководства, всегда призывали к поиску конструктивных совместных действий в двухстороннем плане и в контексте многосторонних усилий по урегулированию сирийского кризиса, борьбе с терроризмом. К сожалению, Анкара взаимностью не отвечала, и еще задолго до начала действий наших ВКС оценки политики России в сирийском кризисе, я считаю, были неподобающими для официальной презентации руководящими деятелями Турецкой Республики.

Конкретно по тем вопросам, которые Вы задали, по аспектам нашего сотрудничества, которые являются предметом межправительственных соглашений, подписанных или готовящихся, сейчас у Правительства России есть поручение, и оно рассматривает весь комплекс отношений. Конечно, мы не хотим искусственно создавать проблемы для турецких производителей и экспортеров, которые, конечно же, не несут никакой ответственности за произошедшее, не хотим мы создавать излишних проблем и для наших граждан и компаний, взаимодействующих с турецкой стороной. Но мы не можем оставить без реакции произошедшее не потому, что мы обязательно должны чем-то ответить, совсем нет. Просто на самом деле на турецкой территории накопилось слишком много явлений, которые представляют собой прямую террористическую угрозу нашим гражданам и не только. Это своего рода плацдарм, который мало кем контролируется, хотя поступает информация, что эти процессы, так или иначе спецслужбами, мягко говоря, все-таки сопровождаются. У нас многофункциональная, многокомпонентная ситуация, требующая межведомственного анализа, который будет оперативно проведен, будут подготовлены предложения для доклада Президенту Российской Федерации. Надеюсь, что это все произойдет быстро. Мы не будем делать каких-то предложений, которые будут искусственно создавать отчуждение между народами наших стран.

Что касается конкретной меры, которую мы уже осуществили, я имею в виду рекомендацию нашим гражданам не посещать Турцию, – это не какая-то месть, это сделано не по горячим следам или с горячей головы. Мы весьма объективно оценили наличие террористических угроз в Турции. Эта рекомендация сделана на основе объективного и всестороннего анализа ситуации.

Вопрос: Как Вы оцениваете реакции НАТО на этот инцидент? Ведь это самый серьезный инцидент в отношении НАТО и России с 1950 года.

С.В.Лавров: Я уже сказал, что слушал заявление Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга. Мне показалось, что это было немножко вымученное заявление, по большому счету, покрывающее то, что произошло с турецкой стороны. В НАТО все-таки 28 членов, поэтому то, как шла вчера в Брюсселе дискуссия, не засекретить, и кое-какая информация до нас доходит. В ходе дискуссии было очень жарко, очень горячо. В адрес Турции за нападение на российский самолет высказывались очень нелицеприятные оценки, но пресловутая солидарность союзников и принцип консенсуса все-таки возобладали. Конечно, мы понимаем, что Турция никогда не пропустила бы какие-либо критические комментарии в общей позиции, которые излагал Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Но мы также знаем, что заявление, которое сделал Генсекретарь Альянса, не было дословно согласовано со всеми. Он как бы взял на себя ответственность, посмотрел, наверное, на ведущих членов НАТО, прислушался к ним и сказал то, что сказал. Особенно я бы выделил (и я сегодня сказал это М.Чавушоглу) его фразу, общий смысл которой заключался в том, что произошедшее вчера лишний раз подчеркивает необходимость принятия мер в контексте опасного приближения российской военной инфраструктуры к границам НАТО. Надеюсь, все присутствующие здесь люди грамотные, им не нужно объяснять, какая лицемерная подоплека под этим заявлением. Примерно то же самое витиевато высказали представители Европейского союза.

Ф.Могерини сегодня выступает в Европарламенте, она тоже просила о телефонном разговоре. Может быть, после встречи с вами у нас такая возможность появится.

Вопрос: Вы собирались лететь в Турцию, чтобы обсудить возможное участие этой страны в альянсе с Россией в борьбе против «ИГ». Сейчас эта возможность навсегда потеряна или есть некие какие-то условия, при соблюдении которых Россия готова это участие, как минимум, обсуждать?

С.В.Лавров: Я собирался лететь в Турцию по другой причине – у нас сложилась действовавшая до вчерашнего дня структура межгосударственного диалога. Верхушка этого диалога – это Совместный Российско-турецкий Совет сотрудничества высшего уровня (президентский совет) с участием основных министров. Координирующей повседневной структурой является Российско-Турецкая Совместная группа стратегического планирования, которую возглавляют министры иностранных дел. На сегодня в Стамбуле была запланирована ее очередная сессия (они поочередно проводятся в Турции и в России). Разумеется, после вчерашнего нападения на наш самолет мы сессию отменили. У нас пока нет каких-либо планов наносить визиты в Турецкую Республику или принимать здесь турецких коллег.

Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу понимает, что это было неизбежно, он так мне прямо и сказал про отмену сегодняшней встречи и выразил надежду, что мы где-нибудь «на полях» международных мероприятий сможем «присесть и спокойно все обсудить». В частности, он упоминал СМИД ОБСЕ, который состоится 3-4 декабря с.г. в Белграде. Я не ангажировался, потому что прежде всего необходимо, конечно, не «спокойно все обсуждать», а понять все аспекты и последствия произошедшего. От контактов мы не уходим, и мой сегодняшний телефонный разговор с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу тому свидетельство.

Вопрос о коалиции по борьбе с терроризмом очень хороший. Формально Турция является членом коалиции, которую создали США. Помимо содержащихся обязательств в российско-американском меморандуме об избежании инцидентов в воздухе, заключенном по линии военных, и принятии конкретных мер, которые в этом меморандуме перечислены, американцы в этом документе записали, что он распространяется на всех участников коалиции, включая и Турцию. Но каких-либо мер предосторожности, предусмотренных этим российско-американским документом, турки не предпринимали. Помимо этого документа в американской коалиции есть и внутрикоалиционная дисциплина. Некоторые члены коалиции, в том числе предоставившие свои боевые самолеты для нанесения ударов по территории Ирака и Сирии, доверительно нам поведали, что поскольку самолеты на вооружении их ВВС американского производства, США требуют от этих участников коалиции прежде, чем наносить удары, спрашивать согласия на такую акцию. Как я понимаю, наш самолет был сбит американским истребителем F-16. Интересно, распространяется ли это требование США о применении полученных участниками коалиции американских боевых самолетов только с согласия Вашингтона на Турцию? Если распространяется, то, интересно, спрашивала ли Турция разрешения у Соединенных Штатов Америки поднять в воздух свои самолеты и сбить над сирийской территорией пусть даже и неизвестный самолет. Все это вызывает очень много вопросов.

Президент Франции Ф.Олланд, которого мы ждем завтра в Москве, находился в Вашингтоне и провел совместную пресс-конференцию с Президентом США Б.Обамой. Лидеры акцентировали, что бить нужно только по ИГИЛ, и что Россия будет поступать «правильно», если она ограничит свои удары только позициями «Исламского государства». Во-первых, во всех документах, в том числе «Венского процесса», говорится о «Исламском государстве», «Джабхат ан-Нусре» и других террористических группировках». Я понимаю сложность для наших западных партнеров отойти от этой узкой интерпретации антитеррористических задач, потому что, как только мы вступаем в сферу определения, кто же является террористом, внутри западной коалиции начинаются очень глубокие разногласия. Есть курдские отряды. США рассматривают их в качестве союзников, вооружают, помогают им, как минимум советами. А Турция считает их террористами. Без внесения ясности в этот вопрос очень трудно двигаться дальше. Есть такие группировки как «Ахрар аш-Шам», которые многократно замечены в прямом сотрудничестве с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой». Есть другие группировки, которые занимались совершенно изуверскими делами вместе с террористами, но которых пытаются «перекрасить» в умеренную оппозицию и предлагать ее в качестве партнера для переговоров с Правительством САР.

Две венские встречи коалиции (я сейчас говорю о коалиции, которая занимается политическим процессом, но она неизбежно будет заниматься и антитеррористическими аспектами) закончились тем, что мы договорились о следующем. Во-первых, политический процесс должен вестись самими сирийцами – только сами сирийцы могут определять судьбу своей страны, включая судьбу Президента Сирии Б.Асада. Во-вторых, для того, чтобы этот процесс пошел, нужно как можно скорее созвать переговоры между оппозицией и Правительством Сирии под эгидой ООН, а для этого определить, наконец, кто же может представлять оппозицию в рамках единой сводной делегации. Такое поручение было дано представителю ООН, который сейчас занимается обобщением предложений, какие именно конкретные сирийские политические группировки (может быть, даже с включением представителей вооруженной патриотической оппозиции Сирии) могут сесть за стол переговоров с Правительством САР. В-третьих, договорились о необходимости выработать общее видение террористических организаций, составить общий список. Эту работу поручено координировать Иордании. Вчера в Сочи об этом шла речь с Королем Иордании Абдаллой II и Министром иностранных дел Н.Джодой. Они занимаются подготовительной работой, но этот процесс будет сложным. Пока не будет единого списка террористических организаций, на которые не будет распространяться прекращение огня (на каком-то этапе о прекращении огня говорить придется), пока не будет единого списка оппозиционной делегации, продолжать Венский процесс очень трудно. Все заклинания, которые мы слышим, о том, что Россия наконец-то активизировалась в политическом процессе, и что этот процесс надо продолжать, – от лукавого. Россия никогда не сбавляла оборотов в своих усилиях продвигать политический процесс, начиная с принятия по нашей инициативе Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года, который мы тут же принесли в Совет Безопасности ООН для одобрения, а американцы и европейцы категорически отказались это делать, заявив, что они могут одобрить это Женевское коммюнике только с добавлениями о том, что Б.Асад должен уйти. Одобрили его в Совете Безопасности в итоге только полтора года спустя, когда принимали резолюцию по химической демилитаризации Сирии. Впоследствии мы постоянно проявляли инициативу, в том числе несколько раз собирали сирийскою оппозицию и представителей Правительства Сирии в Москве, принимали документы, призывали других к сотрудничеству. Но другие, в том числе те, кто составляет американскую коалицию, делали ставку на военное решение, на свержение режима Б.Асада. А когда поняли, что это не получается, только тогда они, наконец, изменили свою позицию.

Мы верны своей позиции, она у нас открытая, честная. Мы не должны, как некоторые наши партнеры, в том числе, в Европе, камуфлировать нашу линию какими-то не очень понятными зигзагообразными высказываниями, и мы рассчитываем, что так будут поступать и все остальные. При всей важности Венского процесса до тех пор, пока не будет выполнено решение последней встречи от 14 ноября с.г. о достижении согласия по составу оппозиционной делегации на переговорах с Правительством Сирии, о формировании единого списка террористических организаций, дальнейшее продолжение встреч в этом формате весьма сомнительно, по крайней мере, никакой отдачи от этого мы не ждем. Я сказал об этом нашим западным партнерам, Государственному секретарю США Дж.Керри, который на днях звонил и предлагал поскорее собраться снова. Я ответил, что собираться, чтобы провести очередную встречу и опять совершенно бессмысленно и бесперспективно «перетягивать канат» относительно судьбы Б.Асада, – это трата времени. Нужно договориться по террористам и составу делегации оппозиции. Без этого процесс не сдвинется: без этого не начнутся переговоры и нельзя будет обсуждать прекращение огня.

Вопрос: Что сегодня должна сделать Турция, чтобы рекомендации гражданам России не посещать страну были отменены? Будет ли отменено рейсовое авиасообщение в Турцию?

С.В.Лавров: Сейчас все это изучается. Не буду перечислять конкретные меры, потому что коллега задавал вопросы по конкретным аспектам нашего взаимодействия. Сейчас это все комплексно анализируется.

Возникает вопрос, что нужно сделать Турции для того, чтобы отношения нормализовались. Знаете, наверное, необходимо все-таки сделать выводы из того, что подобное нападение, которое произошло вчера, является абсолютно недопустимым.

Сегодня я услышал от Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу сожаления о том, что так произошло, соболезнования, но все остальное в нашей беседе с его стороны было нацелено на оправдание турецкой позиции. Я привел факты касательно отношения самой Турции к нарушениям ее самолетами воздушного пространства Сирии, напомнил ему о том, что турецкие самолеты в районе Эгейского моря заходят в воздушное пространство Греции в среднем 1,5 тысячи раза в год. Греция регулярно делает протесты по этому поводу, но безрезультатно.

Вчера мне звонил Министр иностранных дел Греции Н.Кодзиас, который тоже выражал солидарность с нами в связи с этой трагедией. Он напомнил, что 1,5 тысячи нарушений в год со стороны Турции стало привычным делом. Он не приемлет объяснений, что даже, если и было, как утверждает НАТО, семнадцатисекундное нарушение воздушного пространства, это является поводом для нападения самолета натовского государства на военный самолет Российской Федерации.

Мы не хотим давать каких-то рецептов. Наверное, турецкое руководство должно само думать о том, как жить в своей стране. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган перед открытием президиума Госсовета говорил о тенденциях политической жизни Турции. Это всем хорошо известно. В любом случае устранение причин и, конечно же, последствий, которые привели к тому, что турецкую территорию активно используют (не будем сейчас уточнять кто) для подготовки террористических отрядов, снабжения боевиков и их финансирования, само по себе является очень серьезным фактором.

Возвращаясь к пресс-конференции Президента Франции Ф.Олланда и Президента США Б.Обамы в Вашингтоне. Я обратил внимание, что Президент Франции Ф.Олланд предложил принять меры по закрытию турецко-сирийской границы, чтобы прекратить поток боевиков и подпитку террористов. Показательно, что Президент США Б.Обама на это никак не отреагировал. Думаю, что это верное предложение. Надеюсь, что завтра Президент Франции нам подробнее об этом расскажет. Мы были бы готовы всерьез рассмотреть необходимые для этого меры. Многие говорят, что перекрыв эту границу, мы, по сути, пресечем террористическую угрозу в Сирии.

Вопрос: Как Вы думаете, какова истинная цель турецкой стороны в атаке на российский самолет? Как отреагировали международные органы на произошедшее? Будет ли российская сторона требовать расследования данного инцидента на международном уровне?

С.В.Лавров: Я не могу судить об истинных целях. У нас достаточный массив информации, которая подтверждает, что это был преднамеренный, спланированный акт. Некоторые наши партнеры, которые вчера с нами связывались, сказали, что это была очевидная засада – ждали, следили, искали предлога. Мне трудно сказать, почему это было сделано. Бывают внутриполитические соображения, хотя выборы в Турции только что прошли, бывают соображения, связанные с отношениями с зарубежными партнерами, союзниками, со «старшими братьями». Не буду гадать и спекулировать.

Если за соответствующие органы держать НАТО и ЕС, то они кое-как отреагировали. Турки распространили в СБ ООН письмо, в котором излагают свою версию о том, что они многократно подвергались нарушениям своего воздушного пространства и в данном случае предупреждали, а самолет залетел на 17 секунд, и у них не оставалось выбора.

Это не производит впечатление на серьезных аналитиков и политиков. Мы не стали писать свои письма, а просто официально распространили в Совете Безопасности ООН дословно всю стенограмму вчерашнего заявления Президента Российской Федерации В.В.Путина перед началом переговоров с Королем Иордании Абдаллой II. Сейчас это официальный документ СБ ООН. Есть у нас и другие материалы, которые мы будем готовы предъявить нашим партнерам, в том числе, данные объективного контроля в том, что касается маршрута самолета, которые Министерство обороны Российской Федерации уже распространило.

Вопрос: Может ли ситуация вокруг сбитого российского самолета негативно отразиться на усилиях России по созданию широкой коалиции для борьбы с «Исламским государством»? Какие сигналы поступают из Вашингтона и Парижа? Каковы Ваши ожидания от завтрашней встречи в Москве Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Франции Ф.Олланда?

С.В.Лавров: Я уже почти ответил на все эти вопросы. Эта ситуация не может не сказаться на тех усилиях, которые мы предпринимаем в рамках т.н. Венского процесса, в рамках созданной Группы поддержки Сирии, в которой обсуждаются, как я уже сказал, не только сугубо политические аспекты подготовки переговоров, но и важнейший вопрос о формировании общего подхода к террористическим организациям. Такая договоренность уже есть. Этот список должен быть согласован. Думаю, что теперь мы будем настаивать на том, чтобы помимо списка, члены этой группы согласовали также общее понимание тех каналов, по которым террористы получают подпитку и поддержку. Наверное, придется как-то даже разбираться с конкретными странами и принимать решение, чтобы такая поддержка прекращалась. Думаю, мы можем поставить этот вопрос в СБ ООН. Принята целая серия резолюций о недопущении покупки нефти с территории, захваченной террористами, награбленных артефактов, других видов торговли с ними. Кстати, по некоторым сообщениям, которые мы сейчас перепроверяем, на тех территориях Турецкой Республики, где террористы чувствуют себя спокойно, налажена даже торговля человеческими органами умерщвленных ими сирийцев, которые привозят из Сирии боевики «Исламского государства» и прочих террористических групп. На эту тему СБ ООН принял несколько резолюций, нацеливающих на необходимость пресечения контрабандной торговли нефтью, каких-либо финансовых и прочих отношений с террористами.

Прошел уже год, и пока никакого движения мы не видим, хотя в этих резолюциях содержится поручение государствам предоставлять информацию о том, что они делают для выполнения соответствующих требований СБ ООН. Думаю, необходимо оживить сейчас эту тему в Нью-Йорке. Попробуем сегодня внести для одобрения членами Совета Безопасности ООН поручение Генеральному секретарю рассказать (в Секретариат стекается вся информация), что известно о том, как подпитывается «Исламское государство», как идет торговля нефтью и артефактами, как поддерживаются террористические группы. Пусть обобщат информацию и нам ее представят. Необязательно в виде официального доклада, но чтобы хотя бы что-то у нас было в качестве отправной точки.

Вопрос: В СМИ мало информации о судьбе летчиков сбитого СУ-24. По некоторым данным, один летчик выжил и попал в плен. Будут ли стараться вернуть его на Родину? Будет ли Турция в этом помогать?

С.В.Лавров: Он уже на российской базе Хмеймим, это часть нашей Родины. Сегодня он был освобожден нашими спецназовцами с помощью сирийских экспертов и военнослужащих. Об этом часа два назад уже сообщил Министр обороны Российской Федерации С.К.Шойгу.

Россия. Турция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 ноября 2015 > № 1639187 Сергей Лавров

Сирийский гамбит Москвы

Риски и перспективы первой «заморской» операции России

Сергей Минасян - доктор политических наук, заместитель директора Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Важнейшей особенностью сирийской кампании стала стратегическая внезапность и сохранение Россией военно-политической инициативы в глобальном измерении. Во второй раз за два года Кремль застал всех врасплох.

Российская операция в Сирии стала важнейшим мировым событием с серьезными последствиями как в региональном, так и в глобальном измерении. Кампания только разворачивается, и чтобы оценить ее динамику и перспективы, важно понять контекст «сирийского гамбита» Москвы и ключевые военно-политические аспекты.

Региональный контекст и политические предпосылки

Ключевую роль в принятии российским властями решения о военном вовлечении в сирийский конфликт, по всей видимости, сыграли события весны 2015 г., когда после потери Идлиба на севере страны и ряда других районов позиции режима Асада катастрофически пошатнулись.Неудачи не только деморализовали военную машину и иррегулярные группировки лоялистов, но и вызвали волнения в руководстве многочисленных и конкурирующих сирийских спецслужб. Падение Пальмиры с демонстративным разрушением ее исторических памятников символизировало победу исламистов на фоне продолжающегося падения духа сирийской армии и силовых структур.

К сентябрю 2015 г. насущно стоял вопрос действий на упреждение. Москве необходимо было предпринять что-то до того, как международная коалиция и ее региональные союзники, в первую очередь Турция, решатся на создание бесполетной зоны над Сирией. Как предполагали в Москве, появление там даже сравнительно ограниченной зоны рано или поздно привело бы к воздушным ударам с предсказуемым исходом, как это было в Ираке и Ливии.

Турецкий фактор играл важную роль в эскалации сирийского кризиса. Анкара – один из наиболее непримиримых противников Асада, турецко-сирийская граница является основным путем снабжения умеренной оппозиции, а демпинговая контрабанда нефти через турецкую территорию – важный источник финансирования ИГ. С июля 2015 г. турки приступили к собственной воздушной кампании в Сирии под лозунгами борьбы с терроризмом, однако наносили удары в основном не по исламистам, а по отрядам курдских ополченцев.

После того как Россия начала операцию, выяснилось, что амбиции и неоосманские иллюзии Анкары в сирийском конфликте не вполне соответствуют ее возможностям. Попытки Москвы договориться с Анкарой о взаимодействии оказались бесплодными. В результате Турции пришлось терпеть переброску российских вооружений и снаряжения в Сирию через собственные черноморские проливы, будучи ограниченной положениями Конвенции Монтрё, а также отказаться от идеи создания бесполетной зоны. Залеты на турецкую территорию российских истребителей, начавших боевые вылеты на севере Сирии, вызвали еще более нервную реакцию в Анкаре. Свое недовольство она продемонстрировала «случайным» нарушением в начале октября 2015 г. турецкими военными вертолетами границ Армении, охраняемых российскими пограничниками.

Отсутствие договоренностей с Турцией Москва компенсировала ситуационным региональным военным альянсом с Ираном и Ираком. Непосредственно перед началом российской операции в Багдаде был создан четырехсторонний координационный центр, ответственный за сбор и анализ текущей военной информации, и даже, по всей видимости, совместное оперативное планирование. Учитывая очевидную зависимость центрального иракского правительства от США, участие Багдада было для Москвы принципиальным.

Символическим подтверждением намерений сторон стал удар по целям на севере Ирака и Сирии российских крылатых ракет 3М14 «Калибр», выпущенных 7 октября 2015 г. с кораблей российской Каспийской флотилии. Политический смысл запуска российских аналогов американских «Томагавков», пролетевших над территориями Ирана и Ирака, заключался в демонстрации общности целей этих стран и России. Другим косвенным итогом запуска ракет именно из юго-западной акватории внутреннего Каспийского моря стало недвусмысленное предупреждение о недопустимости дальнейшей эскалации военно-политической ситуации в том числе и на Кавказе.

Другому важному военно-политическому игроку в регионе – Израилю – приходится выбирать между плохим и худшим – сохранением поддерживаемого Ираном и ливанской «Хезболлой» режима Асада и победой радикальных исламистов. Москве, кажется, удалось обеспечить относительный нейтралитет Тель-Авива. В рамках переговоров между Путиным и Нетаньяху в Москве состоялась также встреча главы израильского Генштаба с российским коллегой, они обсудили координацию военной деятельности. Одно из основных условий израильской стороны – современное российское вооружение не должно попасть в руки шиитской «Хезболлы». Москва, видимо, это гарантировала.

Очевидно, что в отличие от Израиля Соединенные Штаты, их европейские союзники, а также арабские монархии отрицательно отнесутся к любым шагам, направленным на спасение режима Асада. В случае успеха российской операции позиции Вашингтона на Ближнем Востоке могут быть поставлены под сомнение, но пока он выжидает, оценивая масштабы и последствия неожиданного предприятия России. В Америке не скрывают надежд, что «стратегическое терпение» США позволит России глубже завязнуть в сирийском кризисе с возрастающими для Москвы потерями.

Однако арабские монархии (как и Турция) не могут даже в краткосрочной перспективе игнорировать действия Москвы. Они способны существенно усилить поддержку сирийских оппозиционеров, вплоть до открытых поставок самых современных видов оружия, которые в состоянии повлиять на ход противостояния.

Гражданская война в Сирии и международная коалиция

Гражданская война в Сирии идет уже несколько лет. Результаты ее как с политической, так и с гуманитарной точек зрения катастрофичны для страны, ее государственности и населения.

Сирийская война и авиационная кампания США и многонациональной коалиции против «Исламского государства» с первого взгляда являются некими «клонами» предыдущих конфликтов в Ираке, Афганистане и Ливии. Однако есть две отличительные черты.

Во-первых, более четкие и усиливающиеся признаки «войны по доверенности» (proxy-war), как в классических региональных конфликтах сверхдержав периода холодной войны. Масштабы и состав участников противостояния сравнимы с украинским конфликтом.

Во-вторых, большая насыщенность боевой техникой, а также значительная численность противостоящих сил. Правительственные войска и поддерживающие их иррегулярные отряды использовали в боях сотни, если не тысячи единиц бронетехники, артиллерийских систем, десятки самолетов и боевых вертолетов.

В свою очередь, десятки тысяч сирийских оппозиционеров и исламистов к осени 2015 г. уже обладали сотнями единиц легких пикапов и внедорожников, оснащенных пулеметами, малокалиберными орудиями и минометами, а также современными противотанковыми ракетными комплексами (ПТРК). В некоторых отрядах оппозиции и в частях ИГ имелось небольшое количество бронетехники и даже тяжелой артиллерии, захваченной в боях. Ни в Ливии, ни даже в постсаддамовском Ираке (до 2013 г.) противостояния регулярных и проправительственных сил с инсургентами не приобретали таких масштабов.

До начала гражданской войны Сирия обладала одним из крупнейших танковых арсеналов не только на Ближнем Востоке, но и в мире. Одних только танков Т-72 (сирийская армия явилась первой, кто использовал их в боях в долине Бекаа в 1982 г.) различных модификаций насчитывалось порядка 1700–1800 единиц. Всего же численность танков, с учетом находящихся на хранении Т-54/55 и Т-62 ранних модификаций, доходила до 4500 единиц. Плюс к этому – тысячи единиц БМП, БТР, другой легкой бронетехники. Ракетно-артиллерийский парк насчитывал тысячи единиц ствольной артиллерии, в том числе – сотни 122-мм 2С1 и 152-мм 2С3 самоходных гаубиц. Дамаск располагал также существенным арсеналом тактических и оперативно-тактических ракет советского производства или их иранских и северокорейских клонов, претендуя по уровню боеспособности чуть ли не на статус региональной военной сверхдержавы. Хотя на Большом Ближнем Востоке к началу XXI века вряд ли можно было кого-то удивить наличием оперативно-тактических ракет «Скад» и тактических «Точка-У», ракетный потенциал Сирии отличался большим количеством не только пусковых установок, но и ракет к ним.

Однако все это в прошлом. Значительная часть бронетанкового парка, равно как артиллерии, утрачена в тяжелых боях, вышла из строя или действует на пределе эксплуатационных возможностей. Существенные потери понесли также ПВО и боевая авиация. Причем не столько в результате противодействия несуществующей у ИГ или оппозиционеров боевой авиации или действий их слабой ПВО (в основном состоящей из ПЗРК и малокалиберных 23-мм автоматических пушек ЗУ-23 на джипах и пикапах). Большинство потерь ВВС Сирии связано с захватом авиабаз в северных и восточных районах страны, а также возросшей уязвимостью взлетно-посадочных полос и стоянок к обстрелам с земли минометами и пускам ПЗРК по взлетающим/садящимся самолетам и вертолетам. Только в танках и легкой бронетехнике общие боевые и эксплуатационные потери составили порядка 60–70% от довоенной численности.

Особых возможностей восполнить потери в военной технике и вооружении у сирийской армии после начала гражданской войны не было. Поступало преимущественно стрелковое и легкое вооружение, боеприпасы, запасные части, а также некоторое количество устаревшей техники с российских военных складов. Исключение составляли поставки из России современных противокорабельных ракет, а также зенитных ракетно-пушечных комплексов (ЗРПК) «Панцирь», которыми, как предполагается, и был сбит в июне 2012 г. в районе Латакии турецкий разведывательный самолет RF-4E Phantom. Существенные поступления российских вооружений в Сирию (в том числе – современных образцов) возобновились лишь перед самым началом военной кампании осенью 2015 года.

Сирийская армия понесла серьезные потери в личном составе. По различным оценкам, численность правительственной армии сократилась более чем в два раза по сравнению с довоенным периодом. В результате утраты значительной части территории (к сентябрю 2015 г. верные Башару Асаду силы контролировали менее четверти страны) существенно сузилась мобилизационная база комплектования силовых структур. Этому также способствовала все большая «секторизация» конфликта: усиление ожесточенности противостояния между суннитским большинством и алавитским меньшинством. Хронический недостаток людских ресурсов – одна из серьезнейших проблем для режима Асада. Компенсировать ее кроме как за счет внешних источников (ливанская «Хезболла», шиитская милиция из Ирака, иранские «добровольцы» и бойцы КСИР, а также прибывающие при поддержке Ирана отряды шиитов из Афганистана и Пакистана) сирийские власти, видимо, уже неспособны.

С другой стороны, средневековая жестокость исламистов сделала союзниками режима небольшие отряды ополчения из числа этноконфессиональных меньшинств. Таковыми, например, являются отряды ополчения армян в Алеппо и в приграничном Кесабе, или друзов из прилегающих к границам Израиля и Ливана южных районов страны, до последнего времени пытавшихся сохранять относительный нейтралитет в борьбе между преимущественно алавито-баасистскими силами и джихадо-салафитскими и умеренно-исламистскими группировками. Серьезной роли в военном балансе внутрисирийского противостояния они не играют, но решать некоторые локальные военные задачи, а также поддерживать стабильность на местах могут.

Гражданское противостояние в Сирии не ограничивается боевыми действиями асадовских лоялистов против ИГ, «Джабхат ан-Нусры», других разношерстых группировок радикальных исламистов, а также умеренных оппозиционеров. Одним из наиболее драматических и кровавых эпизодов стали бои в курдонаселенном городе Кобани (Айн-эль-Араб) на сирийско-турецкой границе с сентября 2014 г. по февраль 2015 года. Выдержав несколько атак исламистов, захвативших значительную часть осажденного города, курды лишь при активной поддержке союзной авиации смогли очистить город и его окрестности. Сирийские курды, имеющие значительный опыт вооруженной борьбы, пользуются поддержкой США, что вызывает резкое неприятие Турции. Тем не менее к середине октября 2015 г. появилась информация о возможном альянсе курдских отрядов народной самообороны (YPG) с прозападными оппозиционерами для наступления на столицу ИГ – Ар-Ракку, при поддержке авиации США и их союзников. Уже в начале ноября с помощью американской авиации курдам удалось занять город Синджар на севере Ирака, перерезав дорогу, связывающую Ракку с Мосулом: масштабы «прокси-войны» с элементами иррегулярной «гибридной войны» расширяются.

Военный потенциал оппозиции и исламистов по мере разрастания гражданского конфликта формировался различными способами. Иногда это могли быть небольшие отряды в несколько сотен или даже десятков бойцов, оснащенных преимущественно легким и стрелковым вооружением, минометами, мобильными РСЗО и малокалиберными автоматическими пушками и пулеметами на базе легких пикапов и джипов. Они контролируют один-два городка или поселения или же парочку кварталов в Алеппо. Группировки могли сливаться в более крупные альянсы, зачастую при содействии внешних спонсоров или в связи с изменением военно-политической конъюнктуры, однако с легкостью вновь распадались на мелкие отряды.

К примеру, если в 2011–2012 гг. многие неисламистские группировки формировались под знаменами децентрализованной Свободной сирийской армии, то по мере разрастания конфликта и возникновения новых группировок оппозиционные силы становились более раздробленными и разобщенными. Создавались и активизировались радикальные суннитские и джихадистские группировки (до гражданской войны не представленные в Сирии ни политически, ни институционально, маргинализированные и находящие в глубоком подполье), нацеленные не только на свержение Асада, но и на установление исламистского режима, такие как «Джабхат ан-Нусра», «Ахрар аш-Шам», «Лива ат-Таухид», «Сукур аш-Шам», увеличилось число иностранных боевиков.

Если группировка пользовалась поддержкой внешних игроков (Соединенных Штатов, Турции, Иордании, арабских монархий Персидского залива), то ее арсенал не ограничивался только трофейными вооружениями. Он мог включать и более современные виды оружия как западного, так и китайского производства, переданные Турцией и арабскими странами. Например, у наиболее удачливых группировок имелись ПТРК TOW-2 американского производства, китайские ПТРК H-9 и ПЗРК FN-5, современные средства связи.

Методы действий оппозиционеров и ИГ также менялись по мере развития конфликта. На начальном этапе большое влияние имели джихадисты и иностранные боевики из Ирака, научившие сирийцев использовать террористов-смертников, подрывы зданий и автомобилей, самодельные взрывные устройства. По признанию «Джабхат ан-Нусра», именно от иракских джихадистов начиная с 2012 г. ее боевики переняли опыт использования бомб и смертников. Постепенно от чисто террористических действий перешли к партизанским и полурегулярным способам ведения борьбы. Боевики начали действовать по единому замыслу, комбинируя применение мобильных отрядов на легких бронеавтомобилях и оснащенных крупнокалиберными пулеметами и автоматическими пушками пикапах с использованием гусеничной бронетехники, реактивной и ствольной артиллерии. От небольших отрядов в несколько десятков человек, зачастую объединенных по региональному или родственно-племенному признаку, некоторые группировки выросли до крупных многотысячных объединений со смешанным комплектованием, включая добровольцев из различных мусульманских стран, с налаженной системой связи, управления, снабжения, рекрутирования новых бойцов.

К осени 2015 г. ИГ удалось сформировать разветвленные структуры, насчитывающие, по различным оценкам, многие десятки тысяч человек, вооруженных не только легким и стрелковым оружием, но и минометами и гранатометами. Только после стремительного захвата Мосула в руки исламистов попали около 2300 бронеавтомобилей и большое количество легкого и стрелкового оружия. Имелась также и бронетехника, в том числе танки. У иракской армии отбили американские танки М1А1М «Абрамс» (правда, достоверной информации об их использовании исламистами в боях не было: скорее всего, они были уничтожены последующими ударами авиации США и их союзников), не говоря уже о десятках танков Т-54 и Т-55 советского производства и их китайских аналогов. Артиллерийское вооружение в основном включало легкие РСЗО (преимущественно 107-мм китайские и турецкие клоны советской 16-ствольной РПУ-14), однако захвачены также несколько 122-мм РСЗО БМ-21 «Град». Исламистам удалось даже применять в боях трофейную тяжелую артиллерию, например, 155-мм американские гаубицы М198 при осаде Эрбиля – которые и стали летом 2014 г. первыми целями американской авиации в начавшейся операции «Непоколебимая решимость».

Сетецентричная структура джихадистских группировок, в первую очередь таких крупных, как ИГ и «Джабхат ан-Нусра», а также децентрализованная система командования существенно затрудняют и до бесконечности продлевают любого рода вооруженную борьбу с ними. Например, потери, понесенные одной из группировок ИГ, существенно не сказываются на способности исламистов продолжать активные и успешные боевые действия.

Важным элементом гражданской войны в Сирии и Ираке стала продолжающаяся второй год военно-воздушная операция «Непоколебимая решимость». По официальным данным Пентагона, с августа 2014 г. по 6 октября 2015 г. ВВС и палубная авиация ВМС США и их союзники совершили около 57 843 боевых и вспомогательных вылетов, нанеся 7323 удара. При этом свыше 2622 ударов нанесено по позициям боевиков на территории Сирии. В результате иракским правительственным войскам и курдскому ополчению (пешмерге) удалось несколько ослабить наступательный порыв ИГ в Ираке. Однако авиаудары коалиции не сломили боевой натиск исламистов, уже в мае 2015 г. захвативших большую часть провинции Анбар, а также ее центр – город Эр-Рамади. Бои за этот город, равно как и ряд населенных пунктов северного Ирака, активно велись правительственными войсками, поддерживающим их курдским и шиитским ополчением, а также отрядами иранских КСИР и после начала российской военной кампании в Сирии.

По данным Центрального командования армии США (CENTCOM), к 8 октября 2015 г. авиация многонациональных сил уничтожила 126 танков, 354 бронеавтомобиля, 561 базовый лагерь, по 4 тыс. зданий и огневых позиций исламистов, 232 объекта нефтяной инфраструктуры – всего поражена 13 781 цель. Несмотря на большую интенсивность боевых вылетов, существенно снизить активность исламистов не удалось, хотя к лету 2015 г. иракские правительственные войска и курдская пешмерга в целом стабилизировали фронт в Ираке. Воздушная поддержка коалиции была критически важна особенно в боях иракских и сирийских курдских ополчений с исламистами в районе Эрбиля, Киркука и Кобани. Наряду с этим ход операции «Непоколебимая решимость» продемонстрировал существенное техническое преимущество многонациональной коалиции (по сравнению с последующей российской военной кампанией). Большая часть вылетов осуществлялась с использованием управляемого и высокоточного оружия, более эффективных систем связи, управления, разведки и целеуказания. При этом, в лучших традициях ближневосточных войн последней четверти века, кроме авиации активно использовались также КРМБ «Томагавк» ВМС США.

С лета 2014 г. активизировались действия иракской авиации, чему во многом способствовали поставки из России современных (но хорошо знакомых иракским летчикам по опыту эксплуатации предыдущих модификаций) боевых самолетов и вертолетов. В Ирак прибыло до 15 штурмовиков Су-25, 12 ударных вертолетов Ми-35М, планируется поставить до 40 новейших ударных вертолетов Ми-28НЭ. В рамках масштабных оружейных контрактов на сумму до 4,2 млрд долларов в Ирак из России также поставляются многоцелевые истребители Су-30, тяжелые огнеметные системы ТОС-1А «Солнцепек», ЗРПК «Панцирь», ПЗРК «Игла» и другое ВВТ. Поставки российских вооружений (наряду с авиаударами многонациональной коалиции и помощью соседнего Ирана) позволили стабилизировать ситуацию на линии фронта после понесенных летом 2014 – весной 2015 гг. тяжелых поражений и создать благоприятную основу для военно-политического взаимодействия Ирака с Россией.

Особенности развертывания сирийской кампании России

Российская кампания в Сирии беспрецедентна как по масштабам, так и по методам технической реализации. Именно поэтому возникают сомнения в успехе заявленных (или предполагаемых) целей.

Принято считать, что это первая военная кампания России за пределами постсоветского пространства после развала СССР. Если не считать конфликты на территории бывшего Союза, военная активность России за ее границами за последние четверть века имела достаточно ограниченный и специфический характер – от миротворческих операций до борьбы с морским пиратством. Сирийская кампания пока преимущественно ограничивается использованием боевых самолетов и вертолетов российских ВКС. В последний раз советские/российские летчики участвовали в боях на Ближнем Востоке в начале 1970-х годов. Речь идет о так называемой «Войне на истощение» между Египтом и Израилем, когда советские летчики и зенитчики были дислоцированы в районе Синайского канала для содействия египтянам в отражении ударов израильской авиации (операция «Кавказ»).

Участие военспецов и регулярных частей Советской армии на стороне Сирии в боевых действиях в долине Бекаа в 1982 г. имело более локальный характер. В конфликте ограниченное участие приняли лишь военные советники, преимущественно – зенитчики. В 1983–1984 гг. в ходе операции «Кавказ-2» в Сирию были переброшены два советских зенитно-ракетных полка, оснащенных новейшими на тот момент зенитно-ракетными комплексами дальнего действия С-200. Однако они лишь обеспечивали противовоздушную оборону Сирии после разгрома израильтянами сирийской ПВО летом 1982 года.

Таким образом, нынешняя сирийская кампания – первое за почти 40 лет комбинированное (военно-морское и военно-воздушное) проецирование российской военной мощи за тысячи километров от границ России. При этом, хотя на начальной стадии в информационном поле выделялась военно-воздушная составляющая (в конце концов, боевые действия начались и продолжительное время велись лишь ВКС РФ), но и роль военно-морского флота была весьма значимой.

На начальном этапе т.н. «Сирийский экспресс» включал преимущественно масштабную транспортировку военной техники, боеприпасов, топлива, а также личного состава из черноморских портов в Сирию. Использовались как штатные суда Черноморского флота (в том числе десантные корабли и морские танкеры, а также вспомогательные суда), так и суда обеспечения из состава Северного и Балтийского флотов. Однако уже через две недели после начала военной операции (в середине октября 2015 г.), с ростом объемов снабжения группировки в Сирии, а также увеличением количества поставляемых Дамаску ВВТ, стали привлекаться также коммерческие суда, даже бывшие турецкие сухогрузы, зафрахтованные Россией.

Транспортировка военных грузов через черноморские проливы под пристальным наблюдением турецкой стороны прикрывалась боевыми кораблями оперативного соединения российского ВМФ на Средиземном море. По мере развертывания авиационной группировки и наземных частей обеспечения и охраны в районе Латакии туда также подошли основные корабельные силы оперативной группы ВМФ во главе с флагманом Черноморского флота гвардейским ракетным крейсером «Москва». Будучи оснащен морской версией ЗРК С-300 (С-300Ф «Риф»), крейсер способен обеспечить ПВО в районе Латакии и основного пункта базирования «экспедиционных сил» российской боевой авиации – аэродрома «Хмеймим» в период развертывания операции. С целью демонстрации намерений российские боевые корабли уже после начала воздушной операции провели учебные стрельбы, в том числе пуски зенитных ракет совместно с наземными средствами ПВО развертываемой группировки российских войск. Фактически тем самым заявлено создание Россией бесполетной зоны для боевой авиации третьих сторон над западными прибрежными районами Сирии.

Однако наиболее заметным участием ВМФ России в сирийской операции стал залп крылатыми ракетами 3М14 «Калибр» с кораблей Каспийской флотилии. Впрочем, как уже отмечалось, политическая и пропагандистская значимость пуска дорогостоящих крылатых ракет превышала его военную целесообразность. «В соответствии с очевидной военно-политической логикой, последующие пуски КРМБ были осуществлены уже из акватории Средиземного моря. 17 ноября 2015 г. осуществлен первый в истории российского ВМФ боевой пуск крылатых ракет с борта российской дизель-электрической подводной лодки «Ростов-на-Дону» Черноморского флота по целям в районе столицы ИГ – Ракки. Отметим, что кроме «Ростова-на-Дону» в боевой состав недавно сформированной 4-й отдельной бригады подводных лодок ЧФ на данный момент входят еще две (запланированы поставки еще трех субмарин данного типа) дизель-электрические подводные лодки проекта 636.6 «Варшавянка». Не исключено, что дальнейшие пуски КРМБ из акватории Восточного Средиземноморья могут быть осуществлены уже с борта надводных кораблей и даже атомных подводных лодок ВМФ России.

Немаловажно участие в сирийской операции (пока еще в качестве сил охранения) морской пехоты. На данном этапе она представлена в Сирии усиленной батальонной тактической группой из состава известной еще с прошлогодней крымской операции 810-й бригады морской пехоты Черноморского флота. С советских времен она неоднократно привлекалась к учениям 5-й оперативной эскадры ВМФ СССР в Средиземном море, в том числе с десантированием на побережье Сирии в районе Тартуса, и предполагается, что офицерский состав бригады хорошо знаком с нынешним местом боевой командировки. По всей видимости, со временем будет осуществляться плановая ротация частей 810-й бригады морскими пехотинцами из состава других флотов.

Воздушная составляющая сирийской кампании включает два взаимозависимых элемента: военно-транспортный и боевой. Военно-транспортная авиация осуществляла переброску (преимущественно самолетами Ил-76 и тяжелыми Ан-124 «Руслан») личного состава, ВВТ и иных военных грузов. Именно ВТА были доставлены в Сирию ударные вертолеты Ми-24П, многоцелевые вертолеты Ми-17 и Ми-8, ЗРПК «Панцирь» (для организации ПВО аэродрома «Хмеймим», порта Латакия и формируемой военно-морской базы Тартус), а также беспилотные летательные аппараты (БПЛА), активно используемые российской стороной для разведки и целеуказания. ВТА также была осуществлена переброска наземных комплексов РЭБ, РСЗО «Смерч» и ряда других реактивно-артиллерийских систем, призванных на начальном этапе усилить охрану пунктов базирования боевой авиации и флота, хотя в дальнейшем не исключено их использование для поддержки наступления правительственных войск. Полеты ВТА осуществлялись через воздушное пространство Ирана и Ирака на больших высотах, недоступных для ПЗРК и зенитной артиллерии оппозиционеров.

Также через воздушное пространство Ирана и Ирака к середине сентября 2015 г. на авиабазу «Хмеймим» прибыли боевые самолеты и вспомогательный самолет Ил-20, осуществляющий радиоэлектронную разведку, РЭБ и целеуказание. Сформированная 30 сентября 2015 г. Авиационная группа ВВС России в Сирии к началу операции насчитывала 12 бомбардировщиков Су-24М, 12 штурмовиков Су-25СМ, шесть бомбардировщиков Су-34 и четыре многоцелевых тяжелых истребителя Су-30СМ. Кроме этого, в группе имеется примерно 15 ударных вертолетов Ми-24П и многоцелевых Ми-17 и Ми-8 (предназначенных для транспортировки, а также поиска и спасения сбитых пилотов).

Сухопутный компонент российской операции пока ограничен частями, осуществляющими ПВО, охрану и обеспечение действий боевой авиации и пунктов снабжения. Помимо уже упомянутых морских пехотинцев, эти задачи осуществляются частями дислоцированной в Новороссийске 7-й десантно-штурмовой (горной) дивизии ВДВ, войск специального назначения, а также частей ПВО и ракетно-артиллерийских войск. Однако очевидно, что после объявленных планов развертывания на территории Сирии одновременно военно-морской, военно-воздушной и сухопутной российской военной базы ее наземный компонент будет неизбежно увеличиваться, даже если, как сказал Владимир Путин, участие российских войск в сухопутной операции не рассматривается.

Важнейшей особенностью сирийской кампании стала стратегическая внезапность и сохранение Россией военно-политической инициативы в глобальном измерении. Во второй раз за последние два года (после крымской операции и начала украинского кризиса) Кремлю удалось застать врасплох своих контрпартнеров в США, Европе и на Ближнем Востоке. Причем эта внезапность была достигнута не столько на техническом уровне (в век космической и электронной разведки скрыть столь масштабную переброску сил и средств армии и флота невозможно), а на уровне стратегической культуры и специфики процесса принятия решений.

Хотя это обстоятельство обеспечило благоприятные стартовые условия для начала военной операции, уже звучат мнения, что подобная стратегическая внезапность не что иное, как безрассудная игра на грани фола. Впрочем, станет ли авантюрой «сирийский гамбит» и превратится ли Сирия для Москвы во «второй Афганистан» или же станет триумфом, способным создать основу для выхода из украинского кризиса и формирования новых отношений с Западом – покажет динамика как военных, так и политических процессов. Боевые действия в Сирии (как российской авиации, так и, что немаловажно, сухопутного наступления Асада и его союзников) будут совмещаться с политическими процессами, влияя на их результаты, и наоборот.

Первые итоги и промежуточные перспективы

Россия попыталась использовать в сирийской кампании максимум разработок в сфере конвенциональных вооружений за постсоветский период. Многие виды ВВТ применялись впервые или же были представлены существенно модернизированными образцами.

Впервые в боевых условиях использовались тяжелые истребители Су-30СМ, впрочем, пока лишь прикрывая действия штурмовой и бомбардировочной авиации. Впервые зафиксированы фронтовые бомбардировщики Су-34. Хотя они уже применялись в августовской кампании против Грузии в 2008 г., но тогда лишь для радиоэлектронной борьбы по подавлению грузинской ПВО – поддержка действий бомбардировщиков Су-24 и штурмовиков Су-25. В Сирии Су-34 использовали новые высокоточные боеприпасы, в частности – семейства КАБ-500 со спутниковым наведением (российский аналог американских управляемых бомб JDAM), а также управляемые ракеты Х-25 и Х-29. Однако уже через две недели стало очевидно, что российская авиация испытывает проблемы с высокоточным и управляемым оружием. В репортажах из Сирии все чаще появлялись кадры, на которых не только Су-24М и Су-25СМ, но и современные Су-34 вылетали на задания, оснащенные не управляемыми боеприпасами, а свободнопадающими бомбами (например, ОФАБ-250/500 или РБК-500), по всей видимости, выпуска если не 1980-х, то 1990-х годов.

В первые недели операции российская авиационная группа осуществила рекордное число боевых вылетов почти на пределе технических возможностей (отчасти этому способствовала относительная близость целей – иногда порядка 100–200 км от аэродрома «Хмеймим»). Только за первый месяц боев, к началу ноября 2015 г. российская авиация совершила свыше 1 тыс. боевых вылетов. Достаточно высокой оказалась летная подготовка пилотов самолетов, а также экипажей, активно применявшихся для непосредственной поддержки сухопутных войск ударных вертолетов Ми-24П. Несмотря на опасность пусков ПЗРК и действий зенитной артиллерии, российские Су-25СМ и Су-24М, как и ударные вертолеты, с первых же дней активно использовалась на низких высотах. Тем не менее, за полтора месяца боевых действий, к середине ноября 2015 г. российская авиация, за исключением парочки упавших беспилотников, потерь не имела. Однако вполне возможно, что рано или поздно российский боевой вертолет или самолет будет сбит, что заставит авиацию подняться на высоты свыше 4 км, чтобы не стать целями современных типов ПЗРК. Последние, по всей видимости, вскоре появятся у сирийской оппозиции. Естественно, это снизит эффективность поддержки с воздуха, тем более что численность российской авиационной группы невелика (фактически смешанный авиационный полк).

Видимо, в ближайшее время Москве придется количественно и качественно усилить авиационную группировку в Сирии. Согласно сведениям космической разведки западных стран, авиабаза «Хмеймим» уже существенно расширяется. По неподтвержденным данным, для расширения возможностей непосредственной огневой поддержки в Сирию прибыли новейшие российские ударные вертолеты Ми-28Н. Впрочем, активизация воздушной операции необязательно должна подразумевать базирование самолетов непосредственно на аэродромах в Сирии. 17 ноября, на следующий день после саммита «Большой двадцатки» (видимо, аналогично пусками КРМБ из акватории Каспийского моря, для придания большого политического и пропагандистского эффекта действиям российской дипломатии в переговорном процессе с партнерами на Западе) для ударов по позициям исламистов, уже была привлечена российская стратегическая бомбардировочная авиация, действующая с авиационных баз на российской территории. Как и предсказывали некоторые военные эксперты, взлетевшие с аэродрома в Моздоке 12 сверхзвуковых бомбардировщиков Ту-23М3 нанесли удары (по всей видимости, с использованием свободнопадающих бомб) по целям в районе Ракки и Дер-эз-Зоре. В свою очередь, пять российских дальних стратегических бомбардировщиков Ту-95МС и шесть ракетоносцев Ту-160 нанесли удар уже крылатыми ракетами воздушного базирования по целям на территории Сирии. В дальнейшем не исключено также использование в качестве «баз подскока» иранских авиабаз (теоретически – даже российской авиационной базы Эребуни в Армении) для действий дополнительных фронтовых бомбардировщиков Су-24М и Су-34.

Впрочем, даже в первоначальном составе российская авиационная группа в состоянии осуществлять широкий спектр боевых задач, включая поражение систем управления, складов, объектов нефтегазовой инфраструктуры, уничтожение бронетанковой и ракетно-артиллерийской техники. Действия российской авиации также способствовали дроблению отрядов ИГ и оппозиционеров, усложняя подвоз подкреплений и снабжение боеприпасами.

Но главное будет решаться на земле и зависеть от сухопутного наступления правительственных войск и их союзников. Хотя в последнее время активизировалось участие иранцев (подразделений КСИР/«Кодс» и шиитской милиции) в сухопутных боях, тем не менее пока не ясно, решится ли Иран на кардинальное увеличение военного присутствия в Сирии, послав туда регулярные войска. Даже в нынешнем геополитическом контексте это был бы слишком решительный шаг, особенно учитывая, что, вопреки расхожему стереотипу, возможностей по существенному проецированию сухопутной военной мощи у Тегерана не так уж и много. Надо также учитывать, что среди алавитско-баасистской верхушки сторонников Асада давно нарастает недовольство засильем иранцев не только в силовых структурах, но и в самых различных ветвях управления и госструктур.

Пока темпы наступления сторонников Асада неудовлетворительны и далеки от ожидаемых. Сирийская армия медленно вгрызается в оборонительные позиции умеренной оппозиции и местных исламистов, неся потери в боевой технике и живой силе. Особенно тяжелый урон армии Асада наносит использование повстанцами современных противотанковых ракетных комплексов. Потери в бронетехнике столь существенны, что некоторые эксперты даже отмечают, что успешное применение повстанцами ПТРК в горно-пустынной местности и в условиях плотной городской застройки может сыграть такую же роль, как использование афганскими моджахедами ПЗРК «Стингер» против советской авиации. После начала российской операции саудовцы приняли решение поставить оппозиционерам дополнительно 500 ПТРК Tow-2, и очевидно, что в скором времени это скажется на ходе наземных боев.

То, что гражданские войны и асимметричные конфликты выиграть одной авиацией невозможно, – аксиома. За последние десятилетия все примеры хотя бы частичных успехов применения авиации как против повстанцев и иррегулярных отрядов, так и против правительственных сил сопрягались с активностью на земле. Можно провести аналогии с действиями Северного альянса в афганской кампании 2001–2002 гг., операций США и их союзников против Саддама Хусейна в 1991 г. и в 2003 г., гражданской войной в Ливии в 2011 году. На фоне пока еще достаточно скромных успехов начавшегося сухопутного наступления спорны перспективы успешной реализации сторонниками Асада полноценной воздушно-наземной операции.

В случае провала сухопутного наступления лоялистов России, по всей видимости, придется или сворачивать сирийскую кампанию (что представляется весьма сомнительным с учетом политических издержек для Кремля) или же существенно увеличить вовлеченность. В этом случае уже не удастся ограничиться усилением воздушной компоненты, тем более что в ближайшие месяцы погодные условия могут ухудшиться, создав проблемы для активного применения авиации.

Не исключено, что на следующем этапе Москва будет вынуждена, кроме прямых поставок сирийской армии все новых систем вооружения (к примеру, тяжелые российские огнеметные системы ТОС-1А «Солнцепек» уже активно используются войсками Асада) перейти к использованию в сухопутных боях ракетно-артиллерийских систем уже с российскими экипажами. Это могут быть тяжелые РСЗО «Смерч» и «Торнадо», оперативно-тактические ракетные комплексы «Точка-У», крупнокалиберные самоходные артиллерийские системы «Мста-С» и другие виды ракетно-артиллерийского вооружения. Будет увеличено число военных советников, возможно также участие в боях элитных частей спецназа, ВДВ и морской пехоты.

Это не будет еще полномасштабным вовлечением российской армии в сухопутную операцию, но станет шагом в данном направлении. Хотя на самом высоком уровне говорилось о невозможности сухопутной операции, это не означает, что такой исход полностью исключен. Начиная в 1965 г. воздушную операцию Rolling Thunder против Северного Вьетнама, США также не предполагали, что отправят в Индокитай более чем полумиллионный контингент морских пехотинцев и сухопутных войск.

Впрочем, пока еще в запасе остается вариант активизации и согласования дипломатических усилий вовлеченных в конфликт игроков, включая политический диалог между оппозиционерами, спонсируемыми Соединенными Штатами, Турцией и арабскими монархиями, и Асадом, с последующей выработкой согласованных усилий против ИГ. Попытки диалога с Москвой по этому вопросу США и их союзниками уже предпринимались и дают некоторые надежды на координацию усилий. Теракты в Париже, похоже, привели к серьезному переосмыслению подходов к ситуации на Ближнем Востоке и действиям Москвы и проасадовских сил в Сирии не только у французского руководства. Встреча «Большой двадцатки» в середине ноября 2015 г. стала, по всей видимости, индикатором возможного изменения подходов западных стран и их ближневосточных союзников к действиям России в регионе. Как минимум – в вопросе если не совместной, то – хотя скоординированной борьбы с ИГ.

Тем не менее, надеяться на скорое полное уничтожение ИГ и салафитско-джихадских отрядов в Сирии и Ираке не стоит. Этноконфессиональные основы конфликта не должны скрываться под удобными идеологическими штампами: не упрощая межсекториальный характер внутрисирийского и внутрииракского противостояния, следует признать, что фактически основа ИГ – это фрустрированное по всем статьям за последние десятилетия суннитское население Ирака и Сирии, равно как в свое время основу движения «Талибан» составляли «сердитые и недовольные» пуштуны. Поэтому вооруженная борьба с радикальными исламистами без четких дипломатических перспектив на дорогостоящее и долговременное постконфликтное урегулирование с участием всего международного сообщества – тщетная задача не на годы или даже десятилетия, а на целое поколение вперед.

Заключение

Если по итогам сирийской кампании будет достигнута линия Аллепо-Дамаск и закрыта граница с Турцией, то к «ужасу и изумлению» всего мира Россия продемонстрирует способность проецировать военную мощь за пределами постсоветского пространства. Будет создана постоянная сухопутная, военно-воздушная и военно-морская база в Сирии, закрепляющая российское военное присутствие в регионе. В этом случае, как, по всей видимости, и рассчитывают в Москве, любое постконфликтное урегулирование в сирийском и иракском вопросах, будет невозможно без учета интересов России.

Если «сирийский гамбит» не имел для российского руководства самодостаточной цели, и предпринимался лишь для того, чтобы отвлечь внимание от Украины (или заставить Запад согласиться на новый формат отношений с Россией), то эта цель уже отчасти реализована, (не без помощи исламистов, устроивших масштабные теракты в Париже). Впрочем, если в ближайшее время не удастся скоординировать действия с западными партнерами по нахождению политического урегулирования внутрисирийской проблемы с одновременной концентрацией вооруженной борьбы с ИГ, сирийская кампания Москвы может серьезно затянуться в военно-политическом плане и привести ко все увеличивающимся политическим и военным издержкам. Тем самым «сирийский гамбит» Москвы вполне может превратиться в банальный военно-политический «цугцванг». Исключить это способно достижение Россией с США и их региональными союзниками компромиссного соглашения по политическому урегулированию, включая сохранение Асада у власти на переходный период с последующим формированием в Сирии новых коалиционных властей.

Однако возможно ли это – покажет дальнейшее развитие военно-политических процессов в сирийском конфликте и вокруг него.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 ноября 2015 > № 1582321 Сергей Минасян

Между кризисом и катастрофой

Ближний Восток и будущее мира

Евгений Сатановский – президент Института Ближнего Востока.

Резюме К середине второго десятилетия XXI века ясно, что мир движется к соотношению сил, более характерному для XVII–XVIII столетий. Запада в плане его возможностей и влияния становится меньше, Востока и Юга больше.

Чем хороша текущая эпоха – исторических тайн все меньше. Что позволяет напомнить читателю о российско-британском Санкт-Петербуржском соглашении 1907 г., по которому Тибет оставался за Китаем, протекторат над Афганистаном получали англичане, а Иран они с русскими делили, так что Каспийское море становилось российским водоемом. И если б не октябрь 1917-го, так бы и закончилась «Большая игра». Благо от Оттоманской Порты после Первой мировой войны мало что осталось, соглашение Сайкса-Пико прирезало России дополнительные пространства в Восточной Анатолии (не говоря о Черноморских проливах, контроль над которыми Российской империи был оговорен особо), а присутствие США на Ближнем и Среднем Востоке было в ту пору несущественным: главную роль там играли Британия и Франция.

Османская империя не пережила потрясений столетней давности, но рухнула и Российская, воскреснув как Советский Союз, который к концу ХХ столетия распался на составные части, не слишком отличаясь в этом от всякой большой империи. Впрочем, еще до того рассыпались и соперничавшие с ним колониальные империи: Британская и Французская. К середине второго десятилетия XXI века ясно, что мир движется к соотношению сил, более характерному для XVII–XVIII столетий с понятными геополитическими поправками. С точки зрения возможностей и влияния, в том числе в военной сфере, Запада становится меньше, Востока и Юга – больше. Россия балансирует между ними, Китай, Индия, Турция и Иран возвращают свое место на международной арене, Япония и Южная Корея вернулись в клуб экономической элиты много раньше.

Новые игроки – латиноамериканские государства (среди которых выделяется Бразилия), ЮАР, Канада и Австралия – занимают свои ниши в системе мироустройства. Соединенные Штаты пытаются сохранить если не положение единственной сверхдержавы при соперничестве с Китаем, то монополию на статус глобального гегемона, чьи интересы распространяются на всю планету. Они ввязываются в одну локальную войну за другой только для того, чтобы, потерпев очередное поражение, уйти, оставить за собой хаос. Украина стала новым полем соперничества Запада с Россией. Центральная Азия превращается в такое же пространство с опорой США на Туркменистан и попытками расширить зону влияния на другие государства региона, в первую очередь Узбекистан. Страны арабского мира дестабилизированы, направленная против светских режимов «арабская весна», наступившая при активной поддержке Саудовской Аравии и Катара, переросла в борьбу за власть между исламистами и военными.

Хантингтон оказался прав, Фукуяма – нет. Война цивилизаций идет полным ходом, а «конца истории» и окончательной победы либеральной западной демократии нет и не предвидится. Глобализация не сулит Европе ничего хорошего: миллионы переселенцев из Африки и стран Ближнего и Среднего Востока, которые живут в государствах ЕС, и десятки миллионов, готовые переселиться ближе к европейским пособиям при первой возможности, намерены не ассимилироваться, а подогнать Старый Свет под свои стандарты. Европа при этом не испытывает недостатка ни в правых радикалах всех типов, ни в исламистах, постепенно становясь не заповедником социал-демократического либерализма, а полем столкновений радикалов. Причем балансирование континента между, условно говоря, Брейвиком и бен Ладеном в конечном счете ни для кого не окончится хорошо. К тому же при сохранении текущих темпов миграции к 2050 г. соотношение коренных и «пришлых» жителей Евросоюза изменится фундаментально.

Отдельная тема – по какому пути идет Россия и чем это для нее закончится. Ее исторический опыт свидетельствует о том, что в 30-е, максимум 40-е гг. текущего столетия, после смены по естественным причинам правящей в настоящий момент элиты, страну ожидают немалые потрясения. Проблемы ее экономики, образования и прочих ключевых для успешного функционирования государства и страны сфер деятельности – секрет только для правительства, усилиями которого эти процессы развиваются именно так, как развиваются. Однако настоящая статья посвящена не России (хотя не упоминать ее нельзя), а текущей ситуации и потенциальным перспективам развития Ближнего и Среднего Востока (БСВ) и его периферии: африканской и европейской, Центральной Азии и Закавказья. Ибо все в мире связано, и связи эти проявляются быстрее, чем в прошлом.

Это продемонстрировал спровоцированный Турцией кризис беженцев. В дополнение к непрерывному потоку беженцев из Африки и стран БСВ, прибывающих в Италию через Ливию, Грецию и Балканы, в Западную Европу, в первую очередь в Германию, был направлен поток в несколько сотен тысяч человек. К концу года он может достичь миллиона. Судя по заявлениям ответственных чиновников ООН, согласно которым в мире насчитывается около 60 млн беженцев и перемещенных лиц, а более 200 млн готовы стать мигрантами в силу экономических причин и невыносимых условий жизни, – это только начало. В способность европейских политиков найти адекватные механизмы реагирования на этот вызов автор поверить не готов.

Турция в европейском кризисе беженцев преследовала несколько целей. Президенту Реджепу Тайипу Эрдогану нужно было продемонстрировать к парламентским выборам 1 ноября способность справиться с критической ситуацией, к которой привела поддержка Анкарой гражданской войны в Сирии. А именно: разгрузить Турцию от части более чем трех миллионов беженцев, живущих на ее территории. Кроме того, оказывая давление на ЕС, он стремился получить от Брюсселя деньги (они на беженцев выделены), перекладывая на Европу (с прицелом на Германию) эту проблему. Наконец, пытался толкнуть европейских членов НАТО к удару по войскам Башара Асада (безрезультатно, с учетом появления в этой стране российских ВКС). Сама ситуация показывает, насколько западный мир уязвим перед процессами, происходящими на Ближнем и Среднем Востоке. Рассмотрим их чуть подробнее – ибо, как известно, дьявол кроется в деталях.

Неформальные альянсы и конфликты

«Арабская весна» – падение авторитарных правителей, которых заменили не либерально-демократические круги, молодежь, женщины, технократы и правозащитники, а исламисты – как и предполагалось, пошла на спад. В Тунисе «Братья-мусульмане» в лице партии «Ан-Нахда» утратили монополию на власть по итогам парламентских выборов. В Египте «Братьев» свергли военные. В Ливии исламисты разного толка воюют между собой, опираясь на поддержку Саудовской Аравии или Катара, а Каир поддерживает генерала Халифа Хафтара и его сторонников из бывшей армии Каддафи. Йемен стал одним из наиболее опасных для суннитских монархий Аравийского полуострова региональных плацдармов Ирана, хотя противостоят в этой стране Эр-Рияду и его «группе поддержки» не иранцы, а йеменские хоуситы и экс-президент Али Абдала Салех.

Проект свержения Асада завяз и имеет все шансы провалиться, хотя Дамаск, если бы не поддержка Ирана и действия российских ВКС, находился бы в одном шаге от падения под напором террористических группировок, поддерживаемых Турцией, Саудовской Аравией и Катаром. В регионе оформились два военно-политических и экономических альянса: Турция–Катар и Египет–Саудовская Аравия. Вооруженные силы, промышленность и значительное население, составляющие основной стратегический резерв Анкары и Каира, дополняют финансовые авуары Дохи и Эр-Рияда, гарантируя им безопасность в случае возникновения серьезных проблем. Авантюрная же политика катарцев и саудитов на протяжении первой половины 2010-х гг., почувствовавших при попустительстве США и европейцев вкус к переформатированию БСВ по собственной прихоти, эти проблемы гарантирует.

Турецко-катарский союз основан на единстве подходов к «группам внешней поддержки». Обе страны патронируют «Братьев-мусульман» всех типов, включая ХАМАС, и «Исламское государство» (ИГ), хотя у каждой есть и собственные креатуры, вроде «Ахрар аш-Шам» у Катара и туркоманов у Турции на сирийской территории. Правда, Анкара полагает для себя главной опасностью курдов, государственность или территориальная автономия которых в Ираке и Сирии чревата резким усилением сепаратизма в восточных провинциях Турции. В противоположность этому альянсу, АРЕ и Саудовскую Аравию сближает общий враг, в роли которого выступают «Братья-мусульмане» и ИГ. Их союз выглядит менее прочным. Для египетских военных салафитские радикальные группы – такой же естественный противник, как и все прочие исламисты. Для саудовской династии – скорее союзник (кроме «продавшегося» Катару ИГ), что в близкой перспективе чревато конфликтом интересов.

Возможно, главную проверку на прочность египетско-саудовская ось пройдет после ввода в эксплуатацию в 2017 г. четырехкаскадной плотины «Возрождение» в Эфиопии, на Голубом Ниле. На время заполнения водохранилища, которое должно занять 6 лет, объем стока Нила, получаемого Египтом, снизится на 30% (после чего сток Нила будет меньше «лишь» на 20% – если не будут построены другие гидроузлы). Выработка электроэнергии на Асуане, по предварительным расчетам, должна упасть на 40%. В АРЕ с ее демографией это может вызвать экономическую и социальную катастрофу. Сможет ли Каир без масштабной внешней поддержки выдержать этот удар, сомнительно, как и то, хватит ли для этой поддержки ресурсов Эр-Рияда, которые он истощает в ходе интервенции «Аравийской коалиции» в Йемене, борьбы с Катаром в Ливии, глобального противостояния с Ираном и поддержки группировок, борющихся против Асада, не говоря о ценовой войне на нефтяном рынке с США, разорительной для саудовского бюджета не меньше, чем для американских производителей сланцевой нефти.

Главные загадки на БСВ в текущий момент: курс, который после победы на внеочередных парламентских выборах Партии справедливости и развития выберет президент Эрдоган; перспективы развития ситуации в Афганистане и «Центральноазиатской весны» за его пределами, а также будущее исламистских группировок после начала действий в Сирии российских ВКС. Последнее может самым непредсказуемым образом сказаться на салафитских монархиях: Саудовской Аравии, на протяжении четверти века опирающейся на них в проведении внешней политики, и конкурирующем с ней в этом два десятка лет Катаре.

Турецкие загадки

Эрдоган с его взрывным конфликтным характером и амбициями по превращению Турции в новую Оттоманскую Порту, получив возможность сохранить контроль над однопартийным правительством, может сосредоточиться на изменении конституции, пытаясь реализовать проект превращения парламентской республики в президентскую – и, не исключено, добьется успеха. С другой стороны, он с такой же вероятностью способен начать очередную внешнеполитическую авантюру в Сирии, будь то попытка выкроить там «буферную зону» под предлогом защиты интересов туркоманского населения, удар по позициям курдов либо масштабная поддержка исламистов в районе Алеппо, традиционно считающемся зоной турецких интересов. Причем первый и третий сценарии сталкивают Турцию с Ираном в условиях, когда ее действия не поддержит Вашингтон, о чем Эрдоган знает, а второй – прямо противоречит планам Соединенных Штатов ударить по «столице ИГ» Ракке, который они готовят, имея в запасе в качестве главной атакующей силы именно курдов.

Коалиция, возглавляемая США, не может позволить себе продолжать вялотекущую борьбу против ИГ с неясными результатами и временной перспективой: на фоне успехов российских ВКС в Сирии это выглядит как потеря инициативы на БСВ в целом. Как следствие, несмотря на лоббирование со стороны аравийских монархий тех или иных исламистских группировок в качестве «умеренной оппозиции», идея использовать исламистов для свержения Асада или в качестве противовеса Ирану и шиитскому режиму в Багдаде может принести ее сторонникам в западных столицах больше минусов, чем плюсов. Заинтересованность Турции и ее президента в сохранении ИГ как партнера (контрабанда нефти, зерна и муки, археологических артефактов, продажа оружия и выкуп заложников – многомиллиардный бизнес для некоторых турецких фирм) и противника сирийских и иракских курдов до определенного времени сдерживала контртеррористическую коалицию, членом которой Анкара является, но личная неприязнь Эрдогана и Обамы зашла слишком далеко, чтобы Вашингтон перестал с этим считаться.

Опасения насчет возможного столкновения России и Турции в Сирии рассматривать всерьез не стоит: шантаж и угрозы – обычный стиль Эрдогана, который привел к его фактической изоляции в руководстве стран НАТО. Политика «ноль проблем с соседями», выдвинутая в начальный период его правления бывшим главой МИДа и нынешним премьер-министром Ахметом Давутоглу, за последнее десятилетие привела к тому, что нет ни одного соседнего с Турцией государства, у которого не было бы с ней конфликта той или иной степени. Анкаре не имеет смысла всерьез накатывать на Москву в условиях острого противостояния с Ираном из-за разногласий по Сирии. Доставка нефти и природного газа из Ирана в Турцию в настоящее время под угрозой из-за взрывов трубопроводов на востоке страны, ответственность за которые несет Рабочая партия Курдистана (РПК) – притом что разрывать перемирие с ней ради внутриполитических спекуляций Эрдогана никто не заставлял.

Отметим также, что строить в Турции АЭС «Аккую» на условиях, которые согласовал «Росатом», не будет больше никто. Превращение Турции в энергетический хаб мирового значения и главный транзитный узел по поставке газа в Южную и Восточную Европу зависит именно от России с ее проектом «Южный поток», трансформированным в «Турецкий поток». Для того чтобы эта задача была реализована, мало действующей трубопроводной системы, которая связывает Турцию с Азербайджаном, и надежд на Транскаспийский газопровод, призванный вывести на рынок ЕС природный газ Туркменистана (ТКГ). Последний проект на текущий момент в условиях жесткого оппонирования его реализации со стороны России и Ирана и заинтересованности Китая в ресурсной базе ТКГ не более реален, чем трубопровод в Турцию с Аравийского полуострова. В свое время Асад отказался дать Дохе, Эр-Рияду и Анкаре согласие на его прокладку, что во многом стало первопричиной кампании по его свержению.

Лихорадка в Центральной Азии

«Трубопроводные войны» в Центральной Азии, судя по всему, еще впереди. Конкуренция за туркменский газ идет не только между Европой, поддерживаемой Соединенными Штатами, и Китаем: проекты ТКГ и ТАПИ (Туркменистан–Афганистан–Пакистан–Индия) конкурируют между собой. Заявления Туркменистана о том, что природного газа в недрах республики хватит на всех возможных потребителей, имеют мало общего с реальностью. Осенью 2015 г. вместо китайских компаний на газовое месторождение-гигант Галкыныш пришли японские, что стало, помимо прочего, следствием отказа Пекина предоставить туркменскому руководству очередные льготные кредиты для покрытия острого дефицита финансов, вызванного затратами на Азиатские игры. У Туркменистана нет другого выхода, кроме роли разменной монеты в новой «Большой игре».

Попытка играть на всех направлениях одну и ту же игру провалилась: провозглашенный еще президентом Сапармурадом Ниязовым нейтралитет не предполагает предоставления США базы ВВС в Мары, переговоры о чем практически завершены. Реализация этого плана ставит Ашхабад в сложное положение в отношениях с Москвой, Пекином и Тегераном, не решая проблем безопасности перед угрозами со стороны Афганистана. Кабул не контролирует не только пуштунские районы юга, но и север страны, населенный туркменами, узбеками и таджиками. Иран «держит» районы, населенные шиитами-хазарейцами, и с большим или меньшим успехом прикрывает границу в провинции Систан и Белуджистан от проникновения наркоторговцев и боевиков просаудовской белуджской террористической организации «Джондалла».

Правительство Афганистана не может защитить бывшую афгано-советскую границу от проникновения талибов, расколовшихся после смерти их лидера муллы Омара, но не ставших менее опасными, пока их поддерживают Саудовская Аравия и Пакистан, и боевиков движений, финансируемых Катаром и Турцией, частично объявивших о присоединении к ИГ, как Исламское движение Узбекистана и исламистские движения и партии таджиков и уйгуров. Очевидно, что приближающиеся попытки дестабилизации Центральной Азии и свержения контролирующих постсоветские республики светских режимов – вне зависимости от уровня их авторитаризма и контактов с Западом – будут автоматически поддержаны «сирийской тройкой» (Дохой, Анкарой и Эр-Риядом), имеющей в регионе прочные позиции. Не приходится сомневаться, что эту деятельность поддержат США и ЕС просто в силу проблем, которые это создаст для России и Китая.

Система коллективной безопасности региона, будь то ШОС или ОДКБ, неполна: Ашхабад и Ташкент ее игнорируют, пытаясь играть собственную игру. Проблема легитимной передачи верховной власти в государствах Центральной Азии между тем достаточно остра. Традиция, если не считать наследования умершему национальному лидеру (как в Туркменистане) или свержения действующего (как в Киргизии), отсутствует. Парламентская оппозиция является фикцией или просто не существует. Уровень коррупции высок. Происламские настроения населения сильны, а движения, которые на них опираются, ориентированы на джихадизм и тесно связаны с крайними радикалами исламского мира и их спонсорами. Влияние на текущую ситуацию в странах Центральной Азии региональных элит, криминальных кланов и наркомафии стоит учитывать: оно значительно превышает возможности Соединенных Штатов.

Особый вопрос – проблема афганских наркотиков, являющихся главной статьей дохода населения и элиты этой страны. Афганистан, превратившийся за время международной оккупации в монополиста-производителя опиатов и героина, сохранит это место при любом правительстве. Тем более что претензии на контроль над ситуацией в этой стране Пакистана, поддерживаемого Саудовской Аравией, способствуют этому. Причем саудовско-пакистанский альянс, сложившийся на протяжении более трети века в рамках сотрудничества в Афганистане со времен борьбы с советскими войсками, имеет тенденцию к упрочению за счет расширения партнерства этих государств в ядерной сфере.

Ядерное измерение

Говоря проще, Саудовская Аравия финансирует расширение ядерных арсеналов Пакистана средней дальности, которые он пополняет в рамках противостояния с Индией и поддержания с ней ядерного баланса, как делал и ранее. Разница в том, что Иран, заключивший «ядерную сделку» с США и другими членами «шестерки» переговорщиков, на протяжении длительного периода пытавшихся выстроить баланс интересов с Тегераном, после снятия санкций представляет значительно большую угрозу для Эр-Рияда. Эксперты полагают, что Саудовская Аравия может в короткий срок получить от Пакистана небольшие, но готовые к бою ядерные запасы, не столько намереваясь их применить в случае внешней угрозы, сколько для того, чтобы гарантировать себе защиту на крайний случай. Ведь США, их официальный гарант безопасности, продемонстрировали в ходе переговоров с Ираном свое истинное отношение к старым ближневосточным союзникам.

Превращение Ближнего Востока в «безъядерную зону» в любом случае изначально имело основной, если не единственной, целью разоружение Израиля. Разработка ядерной программы Тегерана превратила безъядерную идею в фикцию, которой она, впрочем, была с самого начала, учитывая, что тесно связанный с консервативными арабскими монархиями Персидского залива ядерный Пакистан только географически является частью Южной Азии, составляя на протяжении всей своей истории неотъемлемую часть БСВ. Гонка ядерных вооружений в этом регионе – естественный итог провала санкционной политики в отношении Ирана и договора этой страны с мировым сообществом, фактически легитимировавшего его будущий ядерный статус. С этой точки зрения наилучшим выходом для обеспечения безопасности региона могло бы стать соглашение о ненападении между Израилем и Ираном. Однако Иран, в отличие от Израиля, пойти на него в обозримом будущем явно не готов.

При этом Израиль не имеет претензий к соседям и не претендует ни на что, помимо обеспечения собственной безопасности, но готов жестко реагировать на любые попытки ослабить его обороноспособность, с чьей бы стороны они ни исходили. В этой связи появление ВКС России в Сирии, мешающее Ирану взять ее под полный контроль, расценивается израильским руководством с позиции позитивного нейтралитета. Не случайно Израиль стал первой страной западного сообщества, наладившей с Москвой координацию по ситуации в Сирии. Отметим, что это прервало опасные попытки Саудовской Аравии втянуть израильский ЦАХАЛ в войну с Ираном, предпринимавшиеся на протяжении длительного времени не без определенных успехов.

Палестина и беженцы

Наконец, в рамках данной статьи нельзя не сказать о провале палестино-израильского «мирного урегулирования». Позиции сторон оказались абсолютно и окончательно несовместимыми – и были таковыми изначально. Односторонние уступки для поддержания иллюзии переговорного процесса не одобряются израильским обществом, в том числе вследствие поддержки антиизраильского терроризма руководством ХАМАС в Газе и Палестинской национальной администрации в Рамалле. Неготовность палестинской стороны к обсуждению вопросов, которые должны были быть разрешены еще в мае 1999 г., зашкаливающая в ПНА коррупция и явное нежелание строить собственное государство, притом что Израиль не демонтирует механизмы палестинского самоуправления, чтобы не брать на себя ответственность за палестинских арабов, контрастируют с надеждами 1990-х годов.

При этом катастрофическая ситуация с беженцами, в том числе арабскими, в ближайшее время может привести к унификации программ их поддержки международным сообществом, лишив палестинцев статуса «беженцев первого сорта». Тем более что положение Иордании, граничащей с Ираком и Сирией, а также Ливана более чем шатко. Алжир с его правящей геронтократией и борьбой за власть в элите нестабилен. Судан расколот, он так и не вышел из гражданской войны, несмотря на отделение Джубы. Сомали разделен на враждующие анклавы. Эритрея все больше ориентируется на Саудовскую Аравию и ОАЭ. Опорой Джибути служат иностранные военные базы. Все эти страны и территории представляют собой еще одну зону нестабильности. То же можно сказать об африканской периферии БСВ – Сахаре и Сахеле, сепаратистские и радикально-исламистские движения которых дестабилизируют зону от Марокко до Мавритании и значительную часть Черной Африки.

Пожалуй, единственная «хорошая» новость, касающаяся БСВ, состоит в том, что Балканы и Закавказье по сравнению с Сахелем и Аф-Паком являют буквально оазис спокойствия. Что само по себе демонстрирует, насколько запущена ситуация в регионе, несмотря (а скорее благодаря) попыткам его «демократизации». Демонтаж Шенгенской зоны из-за направляющихся в Германию через Балканы беженцев может стать началом конца Евросоюза. На Закавказье влияют Турция и Иран, а также противостояние между Вашингтоном и Брюсселем, с одной стороны, и Москвой – с другой. Но по сравнению с тем, что там могло бы происходить, их положение сравнительно стабильно. В Афинах, Белграде или Будапеште с этим вряд ли кто-нибудь согласится, однако, вспоминая хотя бы о проблеме рабства в Ираке, Судане и Мавритании и геноциде христиан в Сирии и Ираке и курдов-йезидов в Ираке, понятно, в чем состоит разница между кризисом и катастрофой.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 ноября 2015 > № 1582318 Евгений Сатановский

Конец Pax Americana

Почему отступление Вашингтона на Ближнем Востоке кажется разумным

Стивен Саймон – приглашенный лектор Дартмутского колледжа, старший директор по делам Ближнего Востока и Северной Африки в Белом доме в 2011–2012 годах.

Джонатан Стивенсон – профессор стратегических исследований в Военно-морском колледже США, директор по политическим и военным вопросам на Ближнем Востоке и в Северной Африке в аппарате Совета национальной безопасности США в 2011–2013 годах.

Резюме Вашингтону следует стремиться к здоровому равновесию в отношениях с Ближним Востоком, что предполагает сокращение управленческой роли Америки. Политика военного вмешательства стала отклонением и не должна превратиться в долгосрочную норму.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2015 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Несмотря на укрепление «Исламского государства» (также известного как ИГИЛ) и авиаудары возглавляемой Соединенными Штатами коалиции по его позициям, администрация Обамы явно отступила от политики вмешательства на Ближнем Востоке. Критики связывают это с тем, что администрации надоела активность США в регионе, она не готова к крупным военным операциям, а президент Обама якобы предпочитает сокращать вовлеченность в мировые дела. На самом деле интервенции Вашингтона в регионе после 11 сентября – особенно вторжение в Ирак – были аномалиями и сформировали как в стране, так и в регионе ложные представления о «новой норме» американского вмешательства. Нежелание использовать сухопутные войска в Ираке или Сирии представляет собой не отступление, а скорее корректировку – попытку восстановить стабильность, существовавшую на протяжении нескольких десятилетий благодаря американской сдержанности, а не агрессивности.

Можно утверждать, что это отступление – не выбор, а необходимость. Некоторые эксперты-реалисты считают, что в период экономической неопределенности и сокращения военного бюджета экспансионистская политика в регионе стала слишком затратной. Согласно этой точке зрения, Соединенные Штаты, как в прошлом Великобритания, стали жертвой «имперского перенапряжения». Другие утверждают, что американские политические инициативы, особенно недавние переговоры по иранской ядерной программе, отдалили Вашингтон от традиционных союзников на Ближнем Востоке. Иными словами, США отступают не по своей воле, их вынуждают это сделать.

Однако в действительности отступление спровоцировано событиями не в Америке, а в самом регионе. Развитие политической и экономической ситуации на Ближнем Востоке сократило возможности эффективного американского вмешательства до минимума, Вашингтон признал это и начал действовать соответствующим образом. Учитывая вышесказанное, Соединенным Штатам стоит продолжать умеренное отступление, по крайней мере пока нет серьезной угрозы их ключевым интересам.

Обратно к норме

После Второй мировой войны и до терактов 11 сентября 2001 г. Соединенные Штаты были основным гарантом статус-кво на Ближнем Востоке, прибегая к военным интервенциям лишь в исключительных случаях. Прямого военного участия США не было вовсе, либо оно являлось номинальным или непрямым во время арабо-израильской войны 1948 г., суэцкого кризиса 1956 г., шестидневной войны 1967 г., «войны Судного дня» в 1973 г. и ирано-иракской войны в 1980-е годы. Миротворческая миссия Соединенных Штатов в Ливане в 1982–1984 гг. завершилась провалом и обусловила появление доктрины «подавляющей силы», которая препятствовала американским интервенциям вплоть до неожиданного вторжения Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 г., заставившего Вашингтон вмешаться.

Америке не нужна была политика с прицелом на будущее, потому что ее цели совпадали с интересами стратегических союзников и партнеров в регионе, и достичь их можно было посредством экономических и дипломатических отношений в сочетании с незначительным военным присутствием. США и арабские государства Персидского залива были заинтересованы в стабильности нефтяных поставок и цен, как и в политической стабильности вообще. После иранской революции 1979 г. общей задачей для Соединенных Штатов, Израиля и государств Персидского залива стало сдерживание Ирана. Начиная с Кэмп-Дэвидских соглашений (1978 г.) интересы США, Египта и Израиля все больше сближались, а трехсторонние отношения укреплялись благодаря существенной американской помощи и Египту, и Израилю. И даже после терактов 11 сентября у Соединенных Штатов, Израиля и арабских государств Персидского залива были общие приоритеты в борьбе с терроризмом.

Но за последние 10 лет несколько факторов, в основном не связанных с политической повесткой Вашингтона, ослабили фундамент этих альянсов и партнерств.

Прежде всего разработка технологии гидравлического разрыва пластов резко сократила прямую зависимость США от нефти из Персидского залива и снизила стратегическую ценность и приоритетность отношений с Саудовской Аравией и небольшими государствами Залива. На самом деле скоро Соединенные Штаты опередят Саудовскую Аравию, став крупнейшим мировым производителем нефти, и им придется импортировать значительно меньше ископаемых видов топлива. Хотя страны Персидского залива продолжат определять мировые цены на нефть, а американские компании сохранят свою долю в месторождениях Залива, США значительно расширят пространство для политического маневра.

Распространение и укрепление джихадизма также ослабило стратегические связи между Соединенными Штатами и их региональными партнерами. Десять лет назад американское давление в сочетании с шоком от масштабных атак «Аль-Каиды» убедили саудовцев и их соседей начать активную борьбу с джихадистами. Но сегодня подавление джихадизма отошло на второй план, а главной целью стран Персидского залива стало свержение сирийского президента Башара Асада и сдерживание его покровителей в Иране. Они поддерживают суннитских экстремистов в Сирии, несмотря на увещевания Вашингтона и желание Саудовской Аравии избежать прихода к власти в Дамаске радикалов после падения режима Асада. Региональные партнеры считают себя все менее подотчетными Вашингтону, а тот, в свою очередь, все в меньшей степени полагает себя обязанным защищать их интересы, которые становятся местническими и все дальше отходят от американских интересов и ценностей.

Кроме того, повсеместная радикализация ислама привела к возникновению панисламистской идентичности, что затрудняет участие Запада в делах Ближнего Востока. Возьмем, к примеру, нежелание многих представителей умеренной суннитской оппозиции в Сирии принимать помощь Европы или Америки, поскольку она лишит их доверия в глазах исламистов.

В то же время, с точки зрения США, Ближний Восток с его подорванными политическими и экономическими функциями стал слишком сомнительным местом для инвестиций. Регион испытывает нехватку воды, трудности с сельским хозяйством и серьезный переизбыток трудовых ресурсов. Из все еще функционирующих ближневосточных государств большинству приходится иметь дело со значительным внешним долгом и дефицитом бюджета, содержать огромный и неэффективный аппарат госслужащих, субсидировать топливо и другие нужды населения. Снижение доходов от нефти ограничит возможности стран Залива по финансированию этих изношенных механизмов. Из-за конфликтов, которые во многих странах Ближнего Востока находятся в активной стадии, значительная доля населения вынуждена покинуть свои дома, молодежь лишилась надежд на будущее и возможности получать образование. Эти обстоятельства ведут к полному отчаянию или, что более опасно, к политической и религиозной радикализации. Попытки превратить Ближний Восток в инкубатор либеральной демократии, чтобы утихомирить молодых мусульман, проваливались, даже когда у Соединенных Штатов было достаточно денег и оснований для оптимистичной оценки проекта – в первые годы после терактов 11 сентября.

Наконец, группы, которые когда-то были надежными бастионами прозападных настроений на Ближнем Востоке – военные, элита нефтяной отрасли, светские технократы – переживают спад своего влияния. А в случаях, когда традиционно прозападные элементы сохранили влияние, их интересы и политика серьезно отличаются от американской. Например, в Египте военные на протяжении десятилетий служили опорой отношений с американцами. После переворота 2013 г., в результате которого бывший армейский генерал Абдель-Фаттах ас-Сиси оказался во главе нового авторитарного режима, военные получили больше контроля в стране, чем когда-либо ранее. Но это вряд ли сулит что-то хорошее Вашингтону: если считать прошлое прологом, то жесткие действия военных против «Братьев-мусульман», вероятно, приведут к росту насилия со стороны джихадистов и подвергнут США рискам, которых они стремились избежать, оказывая помощь Египту. Надежды 1950-х – 1960-х гг. на появление светской, технократической, ориентированной на Запад арабской элиты, которая поведет за собой общество, давно исчезли.

Мощные, но бессильные

Одновременно со снижением значимости Ближнего Востока для Вашингтона и расхождением интересов Соединенных Штатов и их традиционных партнеров уменьшаются и возможности американских вооруженных сил добиваться кардинальных перемен в регионе. Децентрализация «Аль-Каиды» и появление ИГИЛ – экспедиционной армии джихадистов и квазигосударства – увеличили асимметрию между военным потенциалом США и первостепенными угрозами, стоящими перед регионом. Когда оккупированный американцами Ирак скатился в 2006 г. к гражданской войне, Пентагон занялся улучшением стратегии и тактики действий против повстанцев, перекроив военную структуру и сделав акцент на борьбе с нерегулярными формированиями и спецоперациях. Но либеральным и ответственным демократическим правительствам трудно проявлять стойкость и жестокость, которые обычно требуются для подавления непокорных и преданных идее местных жителей – особенно если речь идет об общественном движении регионального масштаба, не признающем физических и политических границ, как ИГИЛ. Это особенно справедливо, если у внешней державы нет в регионе партнеров со сплоченной бюрократией и народной легитимностью. Соединенные Штаты по-прежнему обладают достаточными ресурсами и военным потенциалом, чтобы вести войны против современных национальных государств и добиваться в них убедительной победы и вполне конкретных результатов. Но американцы на собственном горьком опыте узнали, как сложно управлять и тем более манипулировать этническими группами, заряженными религиозными идеями.

Военная операция американской коалиции против ИГИЛ, несомненно, может привести к впечатляющим победам на поле боя. Но последствия конфликта в конечном итоге докажут бессмысленность проекта. Для закрепления тактических побед потребуется политическая воля и поддержка американского общества; размещение большой группы гражданских экспертов по восстановлению и стабилизации; детальные знания о народе, за судьбу которого победоносные Соединенные Штаты возьмут на себя ответственность, и, что особенно проблематично, постоянный военный контингент для обеспечения безопасности населения и инфраструктуры. Даже при наличии всех этих условий Вашингтону будет непросто найти зависимых и преданных избирателей, клиентов или союзников, готовых помочь. Все это звучит знакомо, потому что вышеперечисленный набор условий США не смогли собрать в ходе двух последних интервенций на Ближнем Востоке – вторжении в Ирак в 2003 г. и натовских бомбардировок Ливии в 2011 году. Проще говоря, американцы, скорее всего, проиграют еще одну войну на Ближнем Востоке по тем же причинам, по которым проиграли две предыдущие.

Даже менее интенсивный, контртеррористический подход к ИГИЛ, который потребует постоянных ударов беспилотников и периодических операций спецназа, несет серьезные риски. Так, сопутствующий ущерб от атак беспилотников мешает правительству Пакистана расширять сотрудничество с США. Пять лет назад американские военные с гордостью рапортовали о спецоперациях в Афганистане, в результате которых были уничтожены или захвачены многие руководители «Талибана». Но жертвы среди мирного населения в ходе этих рейдов подорвали стратегические цели, так как вызвали негодование местных жителей и подтолкнули их к талибам.

Поэтому американские политики должны испытывать серьезные сомнения по поводу участия в любом из нынешних конфликтов на Ближнем Востоке. Особенно если эти сомнения объясняют и оправдывают нежелание администрации Обамы более активно вмешиваться в ситуацию в Сирии. С 2012 по начало 2013 гг. администрация рассматривала полный спектр вариантов по Сирии, включая введение бесполетной и буферной зоны, насильственную смену власти (для этого потребовалась бы более значительная военная помощь противникам Асада) и ограниченные ответные удары против режима в случае применения химического оружия. Но растущее участие иранского Корпуса стражей исламской революции и ливанской шиитской группировки «Хезболла» в защите Асада означало бы неприкрытую опосредованную войну с Ираном, которая в случае эскалации охватила бы весь регион. Плодотворные переговоры по сворачиванию ядерной программы Тегерана оказались бы невозможны, а Соединенным Штатам пришлось бы перекрывать уровень обязательств и инвестиций Ирана в этом конфликте. Кроме того, американская интервенция получила бы минимальную международную поддержку: Китай и Россия наложили бы вето на любую резолюцию ООН, разрешающую операцию, как поступали и с менее жесткими резолюциями, а Лига арабских государств и НАТО не одобрили бы операцию. Масштабное военное вмешательство Запада скорее всего подстегнуло бы распространение джихадизма в Сирии, как это происходило в других странах.

Сохранять спокойствие и двигаться дальше

Основной интерес Вашингтона на Ближнем Востоке – региональная стабильность. На данный момент факторы, сдерживающие США, и сложная, взаимозависимая природа американских интересов в регионе (а также вероятность длительного соперничества Соединенных Штатов и Китая, которое неизбежно переключит стратегическое внимание США на Азиатско-Тихоокеанский регион) позволяет предположить, что лучшая для Вашингтона политика на Ближнем Востоке – «оффшорное балансирование», как выражаются теоретики международных отношений. Это означает воздерживаться от участия в военных операциях за рубежом и квазиимперского строительства государств, сосредоточившись на выборочном использовании рычагов влияния для оказания воздействия и защиты американских интересов. Вашингтону следует экономить свою власть на Ближнем Востоке, если только не появится экзистенциальная угроза региональным союзникам, что маловероятно. Этот подход требует избегать дальнейшего проецирования американской военной мощи на Ближнем Востоке – например, масштабного развертывания сухопутных сил для борьбы с ИГИЛ.

Критики сдержанности утверждают, что в отсутствии твердо заявленной американской власти Иран или другие противники Соединенных Штатов усилят свои позиции – и тогда сдержанность приведет к войне. Но враги США, скорее всего, будут судить о решимости Вашингтона по условиям, сложившимся к тому моменту, когда они всерьез задумаются об агрессивных действиях, независимо от условий, существовавших за годы или месяцы до этого. Пока пределы сдержанности Вашингтона будут четко обозначены, и он будет давать понять, что альянс с Израилем остается без изменений, Иран не захочет конфликтовать с Израилем или действовать более агрессивно в Ираке, Сирии, Йемене или других странах региона. Тегеран попросту станет опасаться решительного ответа США, который приведет к срыву ядерной сделки и возвращению болезненных санкций, в первую очередь заставивших Исламскую Республику сесть за стол переговоров. В любом случае нельзя с полной уверенностью сказать, спровоцирует ли потенциального противника угроза применения силы или будет его сдерживать, потому что люди, принимающие решения, часто неверно судят о представлениях и темпераменте оппонентов.

Является ли сближение многообещающей парадигмой американо-иранских отношений – увидим. Тегеран явно стремится оказывать влияние, где это возможно, но пока не ясно, сможет ли он доминировать в регионе. Иранскому влиянию в Ираке способствовал вакуум, возникший в результате вторжения, но в более широком смысле оно обусловлено демографическим и политическим главенством иракских шиитов и поэтому неизбежно. Пока Багдад в борьбе с ИГИЛ зависит от США, они должны сохранять рычаги воздействия на иракскую политику и ограничивать влияние Ирана. Поддержка повстанцев-хоуситов в Йемене и диссидентов-шиитов в Бахрейне – скорее конъюнктурный, чем стратегический шаг Ирана, и он вряд ли кардинально изменит баланс сил в обеих странах. Участие Тегерана в палестино-израильском конфликте не дотягивает до уровня стратегического вызова: палестинская группировка ХАМАС не смогла трансформировать иранскую щедрость в серьезное преимущество в Израиле, не говоря уже о Египте и Палестинской администрации, оппонентах ХАМАС. Иранские позиции в Ливане и Сирии прочны десятки лет, но, хотя ставленники Тегерана в этих странах постоянно подтверждали обязательства защищать режим Асада, им не удалось предотвратить фактический распад страны. Даже если Иран решит превратить Сирию в свой Вьетнам, максимум, чего он сможет добиться в борьбе с пользующейся зарубежной поддержкой антиасадовской оппозицией, – консолидация статус-кво, а скромный успех придется разделить с Москвой. Таким образом, Сирия может стать трамплином для дальнейших маневров Ирана, но вряд ли превратится в плацдарм для контролирования региона. Иными словами, несмотря на заключение сделки по ядерной программе, сейчас Иран вряд ли способен делать больше – а скорее даже меньше – чем в прошлом.

Ядерная сделка расколола американцев и израильтян, считающих ее условия слишком мягкими и не способными помешать иранцам разрабатывать ядерное оружие. Но разногласия едва ли возымеют серьезные практические последствия. У Вашингтона есть обязательства по сохранению уникальных отношений с Израилем, а также стратегическая заинтересованность в двусторонних связях с израильскими военными – самой мощной силой в регионе. Ядерная сделка с Ираном также расстроила государства Персидского залива. Но глобальные экономические обязательства и контртеррористические интересы Вашингтона требуют сохранения стратегических отношений с этими странами, в первую очередь Саудовской Аравией. Кроме того, у государств Залива более тесные культурные связи с США, чем с другими ведущими державами: элита этих стран отправляет детей в американские университеты, а не в Китай, Россию или Европу.

Израилю и государствам Персидского залива не стоит паниковать: здравый смысл требует устойчивого военного присутствия Соединенных Штатов в регионе, чтобы не допустить дальнейшего распространения ИГИЛ (например, на Иорданию) и нарушения Ираном условий ядерной сделки, а также быстрого реагирования на его дестабилизирующие шаги вроде масштабного вторжения сухопутных сил в Ирак. Американское военное присутствие в регионе сохранится. По крайней мере одна авианосная ударная группа должна находиться в Аравийском море. Структуру и численность контингента американских военных баз на Ближнем Востоке следует оставить без изменений. Авиаудары по ИГИЛ нужно продолжать, а американские войска могут быть выборочно развернуты для ликвидации террористических угроз, ограниченного ответа на чудовищные злодеяния или на случай природных катастроф. Но последовательная политика сдержанности требует избегать крупных наземных интервенций на Ближнем Востоке, а региональных партнеров нужно убедить брать больше ответственности за собственную безопасность.

Более скромные цели – более крупные результаты

В дополнение к твердому отказу от военных вмешательств, характерных для периода после 11 сентября, Вашингтону следует пересмотреть дипломатические приоритеты. Последствия арабских восстаний 2011 г. – особенно в Египте, Ливии и Сирии – продемонстрировали, что в основном общество на Ближнем Востоке не готово к кардинальным шагам в сторону демократии, поэтому попытки США продвигать политическую либерализацию должны быть более мягкими. Американским властям также следует признать, что в среднесрочной перспективе устойчивого мира между Израилем и Палестиной не достичь. Упрямая решимость Соединенных Штатов добиться этой цели даже при неблагоприятных условиях создала моральные риски. Израильские правительства последовательно и практически безнаказанно противодействовали миротворческим усилиям американцев, твердо зная, что те будут пытаться снова и снова. В то же время неспособность Вашингтона привести стороны к соглашению способствовала восприятию США как державы, теряющей влияние, – при этом некоторые союзники Соединенных Штатов в Персидском заливе считают американское давление на Израиль еще одним примером того, что США как союзнику нельзя доверять.

Соединенные Штаты должны всегда поддерживать цели демократизации и палестино-израильского мирного урегулирования. Но в среднесрочной перспективе, вместо того чтобы стремиться к нереалистичным целям, Вашингтону стоит зарабатывать капитал на иранской ядерной сделке, чтобы наладить отношения с Тегераном. Если реализация соглашения пойдет относительно гладко, можно проверить иранскую гибкость в других сферах, но стараясь не спровоцировать какого-либо временного соглашения между Ираном и Саудовской Аравией – хотя, как и раньше, это кажется маловероятным. Один из вариантов – собрать вместе Иран и другие государства, чтобы попытаться остановить гражданскую войну в Сирии путем политического соглашения. Ключевые игроки – США, Россия, Иран и державы Персидского залива – начинают понимать, что, хотя мечта ИГИЛ о разрушающем границы халифате недостижима, непрекращающийся конфликт в Сирии может укрепить позиции группировки и ускорить распространение ее экстремистской идеологии.

Все игроки начали осознавать, что предпочтительный для каждого из них способ разрешения сирийского кризиса, скорее всего, не сработает. Соединенным Штатам и их партнерам в Заливе поддержка насильственной смены режима сирийскими повстанцами, которые все больше ассимилируются с ИГИЛ, кажется контрпродуктивной и сомнительной. В то же время после четырех лет военной безысходности ясно, что поддержка Асада Ираном и недавняя активизация помощи режиму со стороны России могут сохранить статус-кво, но не изменят ситуацию кардинально в пользу Асада. Тегеран и Москва понимают, что независимо от их поддержки режим Асада сейчас слабее, чем когда-либо раньше, и восстановить унитарное правление в Сирии, вероятно, не получится. Вот почему Иран и Россия недавно продемонстрировали заинтересованность в поиске путей урегулирования посредством переговоров. Хотя заявления России об отсутствии тесных связей с Асадом кажутся лицемерными, Москва не препятствовала расследованию Советом Безопасности ООН предполагаемых случаев применения бочковых бомб с хлором. В августе 2015 г. Россия поддержала заявления Совета Безопасности о «политическом переходе» в Сирии. Тегеран при содействии «Хезболлы» продвигает мирный план, предполагающий создание правительства национального единства и пересмотр конституции, при этом Асад или его режим останутся во главе страны по крайней мере на ближайший период.

Реалистичный механизм, который позволил бы воспользоваться условным совпадением интересов, пока не выстроен. Но иранская ядерная сделка продемонстрировала потенциал дипломатии в разрешении региональных кризисов. Помимо противодействия распространению джихадизма, соглашение о прекращении гражданской войны в Сирии, достигнутое при посредничестве Вашингтона, смягчит, а в конечном итоге и остановит самый острый мировой гуманитарный кризис, восстановит утраченный авторитет США в регионе. Эффективное и включающее всех урегулирование сирийского конфликта подкрепит налаживание отношений с Ираном и поможет убедить Израиль в действенности нового подхода американцев.

Вашингтон должен использовать дипломатические инструменты, наработанные в ходе ядерных переговоров ведущими державами – в особенности представителями Соединенных Штатов и Ирана, – чтобы придать импульс многосторонним переговорам по Сирии. Первым шагом может стать новое заседание конференции «Женева-2», которая собиралась в феврале 2014 г., теперь к участникам должен присоединиться Иран. Россия настаивает, что уход Асада не может быть условием политических переговоров, но это не должно стать препятствием для сделки, а скорее привлечет Тегеран к участию. Кстати, теперь госсекретарь Джон Керри может этому поспособствовать, напрямую обратившись к главе иранского МИДа Мохаммаду Джаваду Зарифу. Осторожное одобрение ядерного соглашения странами Залива и участие Саудовской Аравии в трехсторонних переговорах по Сирии с США и Россией в начале августа позволяют предположить, что эти страны все больше осознают значимость дипломатии как средства ослабления стратегической напряженности в отношениях с Ираном. Понимая актуальность угрозы ИГИЛ, Катар, Саудовская Аравия и Турция могут отказаться от требования ухода Асада как условия переговоров.

Разумеется, сложнее всего добиться приемлемых договоренностей по переходному периоду. Одна из возможностей – формирование органа исполнительной власти с участием различных политических сил, который сможет вытеснить ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра», сирийскую группировку, аффилированную с «Аль-Каидой», как косвенно отмечалось в августовском заявлении СБ ООН. Еще один вариант – разделение страны и создание некой конфедерации взамен централизованного правления из Дамаска. Тактическое перемирие между режимом и умеренной оппозицией могло бы стать фундаментом для дальнейших политических договоренностей и позволило бы сторонам сосредоточиться на борьбе с общим врагом – джихадистами.

Зрелое отступление

Длительный период американского доминирования на Ближнем Востоке заканчивается. Война в Ираке подорвала доверие к Вашингтону и укрепила позиции его противников, но к моменту американского вторжения в регион уже стал менее податлив. Соединенные Штаты не могут и не должны уходить в буквальном смысле слова, им следует постепенно отступать ради стратегических приоритетов в других регионах, а также осознавая снижение своего влияния. Ни США, ни их региональные партнеры не хотят, чтобы Иран обладал ядерным оружием или существенно увеличил влияние в регионе. И никто из основных игроков в регионе не желает резкого скачка мощи ИГИЛ или других салафитских джихадистских группировок. Но поскольку рычагов американского воздействия стало меньше, нужно сосредоточиться на укреплении региональной стабильности. Это более разумный подход, чем продвижение политической либерализации и палестино-израильское урегулирование, к которым стремилась администрация Обамы, или попытки трансформировать регион силой – стратегия, на которую полагалась администрация Буша и получила печальные результаты.

В частности, Вашингтону пора признать, что уменьшение его военной роли будет означать большую независимость союзников в военных решениях. В свою очередь, союзники должны понимать, какую поддержку им готовы оказать Соединенные Штаты, прежде чем начинать рискованные военные авантюры вроде ударов Саудовской Аравии по повстанцам-хоуситам в Йемене. Америке и ее партнерам нужно улучшать двусторонние и многосторонние контакты и планирование. США должны более четко сформулировать, что может побудить их к военному вмешательству и какой уровень силы они готовы применить. Кроме того, нужно выработать детальный совместный план возможных ответных реакций.

Израиль по-прежнему предпочитает противодействовать Ирану, а не налаживать отношения, и Вашингтону придется проследить, чтобы выполнение ядерного соглашения убедило израильтян в эффективности такого подхода. На фоне укрепления ИГИЛ страны Персидского залива и Турция немного смягчили позицию в отношении американского подхода к Ирану, а также мнения Вашингтона, что сдерживание джихадизма сейчас важнее смены режима в Сирии.

Для успешного и конструктивного отступления с Ближнего Востока Соединенным Штатам придется приложить максимум усилий, чтобы избежать прямых противоречий с приоритетами своих союзников и партнеров – то же самое должны сделать и друзья Америки в регионе. Для этого понадобится целенаправленная дипломатия и четкая артикуляция приверженности Вашингтона своим основным интересам. Он должен, в частности, подчеркивать, что сделка по Ирану фактически будет обеспечивать устойчивое дипломатическое участие США в делах региона, а не угрожать ему. Вместо того чтобы двигаться назад, Вашингтон должен стремиться к здоровому равновесию в отношениях с Ближним Востоком, что предполагает сокращение управленческой роли Америки. Политика последних 14 лет, основанная на военном вмешательстве, стала отклонением от длительной истории американской сдержанности, но она не должна превратиться в новую долгосрочную норму.

США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 ноября 2015 > № 1582317 Стивен Саймон, Джонатан Стивенсон

Парижский Апокалипсис

Александр Проханов

Париж — в огне, Париж — в крови, Париж —в оторванных головах и конечностях.

По Парижу промчались кони Апокалипсиса, развесив трупы по конструкциям Эйфелевой башни. Если отрешиться от эмоций, от ужаса и страданий, если не вслушиваться в лепет соболезнующих политиков, то с грозной очевидностью становится ясно: это — мировая война. В эту войну вовлечены все страны Европы, чьи самолёты громят ИГИЛ на Ближнем Востоке, все европейские столицы, которые будут взрываться. Вовлечено множество государств Ближнего Востока, включая Иран, Иорданию, Турцию, а также республики Средней Азии, куда Афганистан нацеливает огненные стрелы ударов.

Это война особого типа. В этой войне главное — не крылатые ракеты и умные бомбы, разбивающие военные базы и склады с оружием, но взрывчатка, подложенная под ресторанные столики и школьные парты. Террористические взрывы приводят к грандиозным смещениям. Они гнут земную ось. Управляют историей. Каждый взрыв — удар, сдвигающий историческое время в угодную террористам сторону.

Эти удары меняют психотипы целых народов. Рушатся политические и социальные концепции. Распадаются государственные союзы. Меняется тип государств, и недра сотрясённых взрывами народов порождают новый образ государственных деятелей. Либеральная Европа, сложившаяся в Евросоюз, в эту новую европейскую империю, рушится. Европейский либеральный проект исчерпан. Шенгенская зона распадается на множество отдельных, обнесённых колючей проволокой зон. Мультикультура остаётся в прошлом. Толерантность, стремление игнорировать глубинные противоречия, заложенные в человечестве, завершились серией парижских взрывов.

Беженцы с Ближнего Востока и Северной Африки, которых поливал французскими слезами Олланд и заключала в материнские объятия Меркель, беженцы становятся угрозой европейской цивилизации. Париж — это матка европейских ценностей, солнечное сплетение, где сошлось множество силовых линий европейской политики и культуры. В это солнечное сплетение влетел снаряд. Европейские националисты, которых считали маргиналами, задвигали на обочину политики и общественной жизни, будут править Европой. Фашизация Европы кажется неизбежной. В недалёком будущем на обломках Евросоюза, на обрывках либеральных хартий может возникнуть созвездие европейских фашистских государств. Глубинный ген нацизма в Германии уцелел после нюрнбергского скребка, после бульдозера холокоста, он дремлет и готов возродиться.

В России же осторожные охранители, сберегающие покой российских граждан, ещё некоторое время станут утверждать, что крушение "аэробуса" над Синаем есть простая случайность. Однако синайский террористический акт сделал своё дело. Россияне в панике покидают египетские курорты, в обществе царят страх и уныние, ожидание террористических ударов в Москве и других городах.

Что делать? Бессмысленно принимать законы, усиливающие ответственность за террор — эти законы и так хороши. Бессмысленно понуждать органы госбезопасности работать самоотверженнее и лучше — они и без того работают из последних сил. Ответом на террористическую опасность, на разрушительный страх, на чувство беззащитности должна, наконец, стать мобилизация российского общества. Не та мобилизация, когда перед военкоматами выстраиваются очереди резервистов с вещами. А та, когда общественное сознание ориентировано на отпор, на солидарность, на готовность к бедам, к жертвам, на уверенность в неизбежной победе.

Мы — ослабленная, демобилизованная нация. Мы привыкли к утехам, к потреблению, к легкомысленному отношению как к жизни, так и к смерти. Нам нравится покупать. Расслабляться. Щёлкать "селфи". Смотреть ток-шоу, где царят бытовуха, бессмыслица, разложение. Мы верим нашим либералам, утверждающим, что России ничто не угрожает, что мы живём в безопасном мире.

С этим должно быть покончено. Пусть президент Путин, как он это сделал однажды, после катастрофы в Беслане, обратится с призывом к нации мобилизовать свой дух, волю, интеллект. Нужно вернуть в общественное сознание величие национальной истории, драгоценность российской державы.

Борьба с коррупцией, которая сегодня ведётся, смехотворна по своим результатам. Нелегалы получают российские паспорта за взятки, и полицейские-взяточники таким образом способствуют созданию в Москве и в других городах террористического подполья.

Надо немедленно прекратить раскалывающие общество приёмы: деление народа на "красных" и "белых", вбрасывание в эти трагические дни антисталинских, антисоветских материалов. Прервать исходящие от либералов тенденции, равносильные подрывной активности.

Мы продолжим усилия, направленные на союз с Западом. Потрясённая Европа поймёт, наконец, что угроза для её безопасности исходит не от русского спецназа, а от спецназа ИГИЛ, который рассматривает планировку Рейхстага, Вестминстерского аббатства и Елисейского дворца.

Удары, побуждающие окровавленную Европу к изменениям, должны подвигнуть Россию к долгожданному развитию, к проекту под кодовым названием "Справедливость". Ибо этот проект, эта возвышенная цель соединит российское общество, сочетает его со всем остальным человечеством.

Франция. Евросоюз. Ближний Восток > Армия, полиция > zavtra.ru, 19 ноября 2015 > № 1641489 Александр Проханов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Ливанской Республики Дж.Бассилем, Москва, 18 ноября 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с моим ливанским коллегой Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Ливанской Республики Дж.Бассилем. Обсудили ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки с акцентом на обстановку в Сирии, Ираке, в самом Ливане.

Мы солидарны с нашими ливанскими друзьями, которые продолжают испытывать на себе все негативные последствия конфликтов в соседней Сирии и других частях региона. Сохраняется террористическая угроза. Подтвердили наши соболезнования в связи с кровавым терактом в пригороде Бейрута 12 ноября, когда погибло 43 человека и около 250 были ранены. В Ливане порядка 1,5 млн. беженцев из Сирии. Это – тяжелейшая нагрузка на инфраструктуру этого небольшого государства, учитывая, что на ливанской территории уже много лет находятся палестинские беженцы.

Россия неизменно выступает в поддержку суверенитета, единства и территориальной целостности Ливана, внутренней стабильности этой дружественной нам страны. Продолжаем выступать за скорейшее преодоление ливанцами нынешних проблем, связанных, прежде всего, с неспособностью парламента в течение полутора лет договориться по кандидатуре президента страны. Выразили надежду, что решение этих проблем будет найдено самими ливанцами через диалог всех политических и этноконфессиональных групп в рамках действующей конституции без вмешательства извне. Приветствуем очередной раунд национального диалога, который состоялся вчера, и в ходе которого все ливанские силы подтвердили единство общества перед террористической угрозой.

В том, что касается региональных и международных вопросов, нас с ливанскими друзьями объединяет совпадение, близость подходов к происходящим в регионе процессам. В контексте сирийского кризиса мы убеждены, что первоочередными задачами являются мобилизация широкого фронта для противостояния террористической угрозе, прежде всего со стороны «Исламского государства» («ИГ»), и одновременное продвижение политического процесса в Сирии в соответствии с теми принципами и конкретными шагами, о которых договорились в рамках встречи международной «Группы поддержки Сирии» в Вене 14 ноября. В ходе этой встрече мы с Дж.Бассилем продвигали взвешенные, сбалансированные подходы, которые опираются на необходимость уважения права самого сирийского народа определять свою судьбу. Удовлетворены, что эта принципиальная позиция возобладала в итоговых документах обеих встреч, которые состоялись 30 октября и 14 ноября.

Рассмотрели ситуацию, которая связана с борьбой против терроризма в самом широком контексте, не только в том, что касается Сирии. «Исламское государство» уже обосновалось на территории Сирии, Ирака, пустило корни в других странах региона и громогласно объявило о планах создания огромного халифата на обширных пространствах от Португалии до Пакистана. Поэтому это наша общая угроза. Мы едины в том, что СБ ООН должен уделить первоочередное внимание задаче создания прочной международно-правовой базы для борьбы с этим злом, мобилизации подлинно глобальной коалиции для ответа на общий для всех нас весьма жесткий вызов.

Россия будет активно продвигать международные усилия в этом направлении в русле инициативы, которую выдвинул Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в Нью-Йорке на открытии ГА ООН.

Обсудили ситуацию в палестино-израильском урегулировании. Озабочены тупиком в переговорном процессе. Исходим из того, что, принимая меры по недопущению эскалации насилия в Святых местах, прежде всего на Храмовой горе, мы не можем этим ограничиваться и должны предпринимать все необходимое, чтобы возобновить переговорный процесс. Представители «квартета» в ближайшее время должны посетить Израиль и Палестину. Будем надеяться, что их стараниями нам удастся найти выход из нынешнего тупика.

Мы, безусловно, заинтересованы в дальнейшем развитии российско-ливанских отношений, и мы говорили сегодня об этом с моим коллегой. Россия готова, в том числе, в рамках работы международной «Группы поддержки Ливана» оказывать содействие укреплению потенциала ливанской армии, полиции и сил безопасности. Есть у нас и ряд проектов в гуманитарной сфере, в том числе, связанных с продвижением межцивилизационного, межконфессионального диалога в соответствии с инициативой, которую в марте этого года Россия, Ливан, Армения при участии Ватикана выдвинули в рамках Совета ООН по правам человека. Речь шла о защите христиан, которые весьма серьезно страдают в результате нынешних конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки, защите всех без исключения народностей, этноконфессиональных групп от какой-либо дискриминации, а также о том, чтобы они солидарно выступали за диалог цивилизаций, религий и культур. Это будет оставаться среди приоритетов российско-ливанского взаимодействия на международной арене.

Искренне благодарю моего коллегу за хорошие переговоры.

Вопрос (адресован обоим министрам): Рассматривает ли Ливан возможность обратиться к России с просьбой об оказании военной помощи в борьбе с терроризмом? Если такая просьба поступит, готова ли Россия ее удовлетворить?

С.В.Лавров (отвечает после Дж.Бассиля): Мне нечего добавить. Такого обращения не было, поэтому сейчас нечего рассматривать. Мы полностью уважаем суверенное право Ливана самому определять пути обеспечения своей безопасности наиболее эффективными средствами.

Вопрос: Направил ли МИД России запросы партнерам в рамках работы по поиску и наказанию виновных в теракте российского авиалайнера А321? Были ли получены отклики на эту просьбу?

С.В.Лавров: Мы уже вчера по линии Департамента информации и печати МИД России распространили официальный комментарий, в котором сообщалось, что по поручению Президента Российской Федерации В.В.Путина мы обратились ко всем без исключения правительствам стран мира с просьбой оказать содействие в получении любой информации, которая может привести к нахождению виновных в террористическом акте в отношении российского самолета и привлечению их к ответственности. Что касается откликов, то практически из всех столиц вчера же прозвучали слова солидарности с нами. Так что политический отклик уже последовал. Что касается конкретного отклика о возможных уликах, данных и сведений, где могли находиться лица, так или иначе причастные к этому террористическому акту, то эти отклики частично уже поступили по линии специальных служб. Эта информация не подлежит огласке по понятным причинам.

Вопрос: Накануне Президент России В.В.Путин заявил, что Россия найдет виновных в теракте над Синаем и примет меры в соответствии со статьей 51 Устава ООН. Не могли бы Вы разъяснить, что это значит? Какие действия Россия будет предпринимать на практике?

С.В.Лавров: Как подчеркнул Президент России В.В.Путин, наши действия будут основываться на ст.51 Устава ООН, которая предполагает право любого государства на индивидуальную или коллективную самооборону в случае нападения на него. Террористический акт над Синайским полуостровом был именно нападением на российских граждан, что равнозначно нападению на государство. Право на самооборону будет реализовываться всеми доступными средствами: политическими, военными и по линии разведки, специальных служб и т.д.

Вопрос: Глава МИД Турции Ф.Синирлиоглу заявил сегодня, что на встрече по Сирии был достигнут консенсус по неучастию Президента Сирии Б.Асада в будущих выборах президента в этой стране. Действительно ли это так?

С.В.Лавров: В документе, принятом по итогам встречи по Сирии 14 ноября, равно как и в документе первого такого мероприятия, которое состоялось в Вене 30 октября, в части достигнутых договоренностей все изложено. Никаких договоренностей о том, что Президент САР Б.Асад не будет участвовать в том или ином этапе политического процесса, достигнуто не было. Действительно, некоторые страны, в том числе и наши турецкие коллеги, продвигали такие идеи, но они не получили консенсусной поддержки, поэтому говорить о том, что кто-то согласился в чем-то не участвовать, абсолютно некорректно. Все, о чем договорились, записано на бумаге и никакому толкованию и интерпретации не подлежит.

Вопрос (вопрос адресован обоим министрам): Удалось ли в Вене договориться о статусе «ИГ» и «Джабхат Ан-Нусры» как террористических группировок? Как продвигается работа по определению других террористических группировок? Известно, что некоторые участники венских переговоров видят в этом проблему?

С.В.Лавров: Как Вы сказали, в Вене мы договорились, что все страны, представленные в Международной группе поддержки Сирии, направят свои соображения о том, кого они рассматривают в качестве террористических организаций помимо «ИГ» и «Джабхат Ан-Нусры». Эта договоренность, которую российская сторона уже в течение нескольких месяцев продвигала, наконец, получила одобрение со стороны всех участников Международной группы поддержки Сирии. Координировать обобщение этих идей и предложений будет Иордания.

Мы считаем, что этот процесс не должен занять слишком много времени. Свои предложения о том, кого мы считаем террористическими группировками, действующими в Сирии и в соседних странах, мы передали нашим партнерам достаточно давно. Пару недель назад мы получили встречные соображения от наших американских коллег и ряда других участников процесса. Во многом они совпадают, но работа все-таки предстоит, достаточно непростая работа, учитывая, что различные группировки экстремистского толка порой меняют окраску, когда зарубежные спонсоры, желая придать им более удобоваримый и респектабельный вид, советуют отказаться от радикальной и террористической риторики и предстать перед взором мирового сообщества как т.н. «умеренная оппозиция». Проблема «хамелеона» существует, и нашим спецслужбам совместно с внешнеполитическими ведомствами придется поработать. Надеемся, что иорданские коллеги смогут организовать этот процесс так, чтобы, не затягивая, выйти с едиными позициями и одобрить их в Совете Безопасности ООН. У участников Международной группы есть понимание, что когда мы придем к общему согласию, будет необходимо внести соответствующие организации, помимо «ИГИЛ» и «Джабхат Ан-Нусры», по которым общее мнение уже есть, в террористический список Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Как сказал Государственный секретарь США Дж.Керри, политическое урегулирование сирийского кризиса может начаться через несколько недель. Вы с этим согласны?

С.В.Лавров: В документах, которые одобрены в Вене 14 ноября, прямо сказано, что мы рассчитываем, что представители ООН, в частности специальный посланник Генерального секретаря ООН С.де Мистура и его команда в ближайшие дни и недели смогут сформировать общее понимание о том, что представляет собой делегация оппозиции. Отмечено, что будут приветствоваться усилия государств, представленных в Международной группе, в направлении содействия формированию такого единого списка. Затем специальный посланник Генерального секретаря ООН С.де Мистура (как он докладывал Совету Безопасности ООН и получил поддержку Совета еще в августе с.г.), должен провести предварительные консультации в рабочих группах по 4 темам, подтвержденным в Совете Безопасности в качестве повестки дня общесирийского диалога. В Венском документе выражена надежда, что запуск такого процесса состоится в районе 1 января 2016 года, т.е. в ближайшие полтора месяца. Это не ультимативный срок, а ориентировочная дата. Но мы рассчитываем, что ее удастся выдержать, потому что чем дольше мы затягиваем запуск политического процесса между сирийским правительством и оппозицией, тем хуже для сирийского народа. Как говорится, «дьявол в деталях».

Повторю, проблема формирования делегации оппозиции стоит не первый год. Еще после конференции в Монтре в январе 2013 г. мы подчеркивали необходимость обеспечить инклюзивный характер представителей оппонентов режима на переговорах с Правительством САР. Именно это требовалось в соответствии с Женевским коммюнике от 30 июня 2012 г., где сказано, что на переговорах должен быть представлен весь спектр сирийского общества. К сожалению, до недавнего времени некоторые наши партнеры на Западе и в регионе настаивали на том, что только одна группа сирийских оппозиционеров должна рассматриваться в качестве единственного представителя не то что оппозиции, а чуть ли не всего сирийского народа. Это упорствование в том, чтобы не допускать другие политические силы Сирии за стол переговоров, стоило многих жизней и кровопролитных событий, которые можно было бы, наверное, предотвратить, если бы политический процесс был начат раньше. В этом году понимание необходимости обеспечить подлинно общесирийский характер политического процесса наконец-то стало овладевать нашими партнерами. В августе на встрече с Государственным секретарем США Дж.Керри и Министром иностранных дел Саудовской Аравии Адель аль-Джубейром мы договорились в Дохе, что будем стимулировать формирование такого единого списка оппозиционной делегации. Но опять в ответ на наши предложения партнеры почему-то не ответили взаимностью, и лишь сейчас, спустя почти полгода, оформлена такая договоренность в многостороннем формате. Надеюсь, что ее реализация займет значительно меньше времени, чем процесс осознания именно такого подхода в соответствии с Женевским коммюнике от 30 июня 2012 г.

Вопрос: Что Вы можете сказать относительно возможности координации усилий Россией с Францией в деле борьбы с терроризмом?

С.В.Лавров: Вчера президенты Российской Федерации и Франции договорились, что они будут координировать эти усилия. У нас в Сирии работает наша авиационная группа, в Средиземном море есть группа ВМС России. Франция выдвигает в этот же район авианосную группировку. Как вы вчера в прямом эфире услышали, Президент России В.В.Путин, находясь в Национальном центре управления обороной России, дал приказ командиру наших моряков координировать действия против «ИГ» и прочих террористов с французскими коллегами как с союзниками.

Я рассчитываю, что изменение позиции наших западных коллег, которое далось, к сожалению, ценой жертв в результате ужасных террористических актов, будет наблюдаться и со стороны других наших западных партнеров, а позиция о том, что подлинную борьбу с «ИГ» и ему подобными можно наладить, только когда станет ясна судьба Б.Асада, будет отложена в сторону. Мы подробно говорили об этом с нашими американскими коллегами, которые эту логику активно продвигали. Теперь уже, по-моему, нет никаких сомнений, что просто неприемлемо выдвигать предварительные условия, чтобы объединиться в борьбе с террористами в лице, прежде всего, «Исламского государства», которое, конечно, никакое не исламское. Наша общая обязанность – не допустить, чтобы оно стало государством, а оно пытается создать свой халифат с угрозами огромному количеству стран и всей человеческой цивилизации.

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин заявил, что некоторые из стран «Большой двадцатки» финансируют террористические группировки. Есть ли у Вас какие-либо детали на этот счет?

С.В.Лавров: Я думаю, все было сказано Президентом Российской Федерации В.В.Путиным на пресс-конференции в Анталье и в его комментариях относительно источников финансирования террористических организаций. Кроме того, мы представили фотографии со спутников и средств авиации России, которые показывают нескончаемый поток нефти и нефтепродуктов с захваченных «ИГ» территорий за границу, где все это продается, и за счет этих продаж «ИГ» в значительной степени финансирует свою преступную деятельность.

Эти вопросы вызывают серьезнейшую озабоченность у всех наших партнеров. Я думаю, что и здесь мы сможем наладить сообща такую работу, которая не будет зависеть от каких-то сиюминутных геополитических конъюнктурных соображений и позволит всем нам сконцентрироваться на главных задачах: пресечь поползновения «ИГ», подорвать его финансовую и материальную базу и, в конечном итоге, уничтожить это террористическое образование.

Россия. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 ноября 2015 > № 1639180 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Государственным секретарем США Дж.Керри и Специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистурой по итогам многосторонних переговоров по сирийскому урегулированию, Вена, 14 ноября 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы сегодня начали нашу встречу международной «Группы поддержки Сирии» с минуты молчания. Мы вспомнили о жертвах чудовищных террористических актов, которые произошли вчера в Париже, а также о жертвах недавних терактов в Бейруте, Анкаре, в Египте. Для меня абсолютно ясно, что вчерашние ужасы в Париже должны убедить самого последнего скептика, что не только терроризм не может быть ничем оправдан, но ничем более не может быть оправдана наша пассивность в борьбе с этим злом.

Сегодня я провел еще несколько двусторонних встреч с моими коллегами. У меня складывается ощущение, что все больше и больше укрепляется осознание необходимости создания той самой эффективной, всеобъемлющей международной коалиции в борьбе с «Исламским государством» («ИГ») и прочими террористами, о которой говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. В этой связи никакие предварительные условия, по-моему, уже абсолютно неуместны.

Что касается нашей совместной работы по непосредственно сирийскому урегулированию, Госсекретарь США Дж.Керри изложил основные договоренности. Мы подтвердили принципы, согласованные здесь же, в Вене, две недели назад (30 октября), о том, каким все участники «Группы поддержки Сирии» видят будущее сирийского государства. Условились, что будущее Сирии будет решать только сирийский народ. Это, безусловно, касается судьбы Президента Б.Асада и любого другого политика в этой стране.

В прошлый раз, когда мы встречались здесь 30 октября, договорились проделать «домашнюю работу» по двум направлениям. Первый вопрос – это политический процесс и скорейшее его начало. Сегодня мы зафиксировали конкретные шаги, которые необходимо принять на этом направлении, имея в виду просьбу-поручение нашим ооновским коллегам – Специальному посланнику Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуре и его команде – собрать сирийское правительство и оппозицию как можно скорее, желательно, не позднее 1 января 2016 г. Правительство САР уже проинформировало г-на С. де Мистуру о составе своей делегации на таких переговорах. Сейчас важно, чтобы г-н С. де Мистура помог всем определиться с составом делегации сирийской оппозиции, которая должна быть, конечно же, представительной и отражать весь спектр оппозиционных сил.

За последние полтора года усилия по объединению оппозиции предпринимали наши египетские коллеги, мы также проводили несколько встреч в Москве. Сегодня ряд других членов «Группы поддержки Сирии» высказались за то, чтобы помогать г-ну С. де Мистуре сформировать такую делегацию. Мы это приветствуем. Будем всячески помогать как можно скорее посадить за стол переговоров две делегации и начать разговор о будущем Сирии.

Как сказал Госсекретарь США Дж.Керри, этот процесс будет ведом самими сирийцами, и им самим решать в какой стране жить. Вместе с тем в качестве ориентиров мы указали на два желаемых срока. Мы хотели бы, чтобы сирийские делегации, начав такие переговоры, ориентировочно в течение шести месяцев договорились о своего рода совместном правительстве национального единства, которое будет решать текущие вопросы. Затем сирийцы совместно подготовили бы новую конституцию, на основе которой были бы проведены выборы, с тем, чтобы весь этот процесс занял бы ориентировочно 18 месяцев. Это все укладывается в логику Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., в соответствии с которым, в любом случае, сирийцы должны определять все политические реформы на основе взаимного согласия между Правительством и оппозицией.

Сразу после того, как было принято Женевское коммюнике от 30 июня 2012 г., мы предлагали запустить такой политический процесс, но было немало оппонентов из числа внешних игроков, которые заявляли, что никогда сирийцы между собой не договорятся, поэтому взаимного согласия достичь невозможно. На это мы говорили, что, как минимум, надо попробовать. Я очень доволен, что сегодня все, кто сохраняли скептицизм, все-таки дали согласие на запуск такого процесса на основе Женевского коммюнике.

Второе «домашнее задание», которое мы дали друг другу после встречи 30 октября, касалось составления единого и всеми понимаемого, одинакового списка террористических организаций в Сирии. У нас есть общее согласие, как сказал Госсекретарь США Дж.Керри, что это, конечно же, «ИГ» и «Джабхат ан-Нусра», но и другие террористические группировки должны стать нашей общей законной целью, и мы должны с ними бороться на уничтожение.

За время, которое прошло после нашей предыдущей встречи в Вене, целый ряд участников представили свое видение списка террористических групп. Сегодня мы обратились к Иордании с просьбой помочь скоординировать подготовку единого, всеми приемлемого списка террористических организаций, который затем будет утвержден в Совете Безопасности ООН. Россия будет активно участвовать в этой работе. В столице Иордании Аммане у нас недавно был создан совместный российско-иорданский информационный центр, в том числе, по борьбе с терроризмом. Мы будем активно использовать его возможности.

Безусловно, все хотели бы, чтобы как можно скорее насилие в Сирии было остановлено. Большинство делегаций выступали за немедленное объявление прекращения огня, но, к сожалению, не все к этому были готовы. Поэтому мы подтвердили нашу решимость продолжать работать над созданием условий для прекращения огня и делать это в контексте запуска политического процесса. Мы получили информацию от Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна о том, что он уже поручил своим сотрудникам прорабатывать планы мониторинга со стороны ООН такого эвентуального прекращения огня. Мы также договорились активизировать усилия по оказанию сирийцам гуманитарного содействия, обеспечению доступа к нуждающимся. Зафиксировали остроту проблемы беженцев, которая должна, конечно же, решаться в контексте политического процесса. Призвали стороны реализовывать меры доверия “на земле”, имея в виду Правительство и вооруженную оппозицию, которая не относится к террористическим отрядам.

В целом я очень удовлетворен, что международная Группа поддержки Сирии состоялась. Мы признательны коллегам за поддержку нашего предложения о том, чтобы в состав этой Группы включить Генерального секретаря Лиги арабских государств Н. аль-Араби, который сегодня уже участвовал в работе. Сегодня было поддержано еще одно наше давнее предложение о том, чтобы и Генеральный секретарь Организации исламского сотрудничества (ОИС) И.Мадани был включен в состав нашей Группы. Считаю это принципиально важным, учитывая попытки с разных сторон спекулировать на сирийском кризисе для того, чтобы разжигать рознь внутри религии ислам.

Убежден, что участие ОИС будет иметь консолидирующее значение, создавать необходимый позитивный фон для практической работы.

Вопрос (адресован Дж.Керри и С.В.Лаврову): Вы говорили, что у Вас были разногласия с Россией относительно будущей роли Президента САР Б.Асада в формировании переходного правительства. Члены антитеррористической коалиции и, фактически, вся оппозиция говорят о том, что они не заинтересованы в участии Б.Асада в переговорах и хотели бы, чтобы Б.Асад в них не участвовал. Президент России В.В.Путин и Министр иностранных дел С.В.Лавров заявляют, что никто не может определять участвовать ли Б.Асаду в переговорах. Возможен ли компромисс по этому вопросу?

Сегодня Президент САР Б.Асад осудил террористические акты и заявил, что это – результат политики Западной Европы и, в первую очередь, Франции. Как Вы это прокомментируете? Недавно Россия стала жертвой террористической атаки. Согласны ли Вы с оценками Президента Сирии?

С.В.Лавров (отвечает после Государственного секретаря США Дж.Керри): Джон сказал, что «пудинг проверяется путем его потребления». Говоря о роли личности в истории на основе этой логики, можно вспомнить случаи с Президентом Ирака С.Хусейном и лидером Ливии М.Каддафи. В обоих случаях говорили, что если убрать диктатора, то страна будет процветать. Поэтому я не могу согласиться с логикой, что Президент Сирии Б.Асад – причина всего. «Исламское государство» как таковое появилось не три или четыре года назад, а десять лет назад. Мне, честно говоря, немного тревожно было сейчас услышать фразу, которую произнес Джон. Если я правильно записал, она звучит так: «Если уйдет Асад, тогда все страны региона объединятся, чтобы победить «ИГ». Совет Безопасности ООН в своих решениях, в том числе в обязательных резолюциях по главе VII Устава ООН, неоднократно подтверждал, что терроризму не может быть никакого оправдания. Теракт в Париже и заявления «ИГ» о том, что это их рук дело, показали, что, независимо от того, вы "за" Б.Асада или против него, вы – враг «ИГ». Значит, дело не в Б.Асаде.

Государственный секретарь США Дж. Керри, кстати, напомнил о трех целях, которые Президент США Б.Обама сформулировал для этого региона. Цель номер 1 – борьба с «ИГ» и прочими террористами, а уже потом стабилизация и политический процесс. Я двумя руками голосую "за" эту логику и, конечно, подтверждаю то, о чем мы договорились сегодня, потому что некоторые наши партнеры все-таки хотят увязывать борьбу с терроризмом с прогрессом в политическом процессе.

Что касается связей между Президентом САР Б.Асадом и «ИГ», о которых пишут, о том, что он якобы покупает у «ИГ» нефть, мы этот вопрос обсуждали с Дж.Керри и другими коллегами. Все знают, где находятся эти нефтяные «поля», кто ими руководит, кто добывает нефть, кто и куда ее отправляет внутри Сирии и заграницу. Но есть резолюция Совета Безопасности ООН 2199, которая эту торговлю запрещает, требует от всех государств прервать любые связи, которые могут осуществляться в этом контексте на их территории, и докладывать об этом в СБ ООН. Очень важно, что в нашем сегодняшнем решении мы эту резолюцию подтвердили и призвали ее добросовестно выполнять. В конце концов, коалиция, которую возглавляет США, вполне может этот незаконный и преступный нефтяной бизнес просто вывести из строя. Мы, между прочим, в очередной раз сегодня подтвердили готовность России координировать наши действия против «ИГ» и прочих террористов с возглавляемой США коалицией, как об этом сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин в своем недавнем интервью турецким СМИ.

Вопрос (адресован Дж.Керри): Не считаете ли Вы, что терактов в Париже, Бейруте и в Ираке достаточно, чтобы две державы – США и Россия – возобновили полноформатное сотрудничество в борьбе с терроризмом, свернутое по одностороннему решению Вашингтона? У Вас сегодня была двустороння встреча с Министром иностранных дел России С.В.Лавровым. Обсуждали ли вы комплекс мер, который можно было бы совместно предпринять, что-то большее, чем просто предупреждение возможных инцидентов в небе над Сирией? Например, серьезный обмен разведданными или создание механизма по перекрытию каналов финансирования терроризма?

С.В.Лавров (отвечает после Дж.Керри): Как сказал Государственный секретарь США Дж.Керри, мы, конечно, сегодня обсуждали этот вопрос. Мы убеждены, что координация – в наших общих интересах и в интересах всего человечества. Нельзя позволить террористам возобладать в этом регионе, играя на том, что Россия, США и другие участники мирового сообщества не могут действительно эффективно объединить свои усилия. Конечно, ситуация очень сложная, учитывая переплетения политических интересов в этом регионе, и, прежде всего, в Сирии. Здесь гораздо больше, чем две повестки дня. Начатый здесь процесс помогает прояснять ситуацию и обсуждать вещи, пусть и не до конца откровенно, но, все-таки, в кругу всех заинтересованных лиц. Мы убеждены, что, конечно, борьба с терроризмом не должна зависеть от каких-либо условий. Хорошо, что у российских и американских военных уже установлены контакты, правда, пока только по вопросу о том, как избегать непредвиденных инцидентов.

Мы за максимально глубокую координацию. Это позавчера вновь подтвердил Президент России В.В.Путин. У американцев есть вопросы, как мы осуществляем свою операцию, у нас – как коалиция ведет себя в борьбе с террором. Мы многократно приглашали к конкретному разговору с конкретными картами и конкретными целями, нанесенными на эти карты. Мы просили наших американских и других западных коллег высказать свои озабоченности и объяснить, что мы делаем не так. Такой разговор пока не состоялся. Я уверен, что эти озабоченности и взаимные вопросы нужно прояснять исключительно через прямой и профессиональный диалог. В этом и состоит наше предложение.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 ноября 2015 > № 1639169 Сергей Лавров

Новые Горчаковы

Александр Проханов

У министра иностранных дел России Сергея Лаврова что ни день, то грандиозная встреча. Вот он на эпохальной встрече Путина с Башаром Асадом, прилетевшим в Москву. Вот заседает на встрече нормандской четверки. Общается со своим извечным оппонентом госсекретарем Кэрри. Принимает величественных эмиров Ближнего Востока.

Его встречи то видимые, то невидимые. Но ощущение, что весь русский дипломатический корпус, вся огромная дипломатическая машина находятся в колоссальном движении. У этого движения есть смыслы и есть достижения. Чего стоит минский процесс! Совсем недавно рушились города, снаряды взрывались в школах, в домах. Растерзанные люди корчились в лужах крови. И вот возник Минск. Это было очень непросто. Минск, предложенный Путиным, был тут же отвергнут Киевом. Потребовались не просто дипломатические усилия, а военный демарш, разгром киевских войск в дебальцевском котле, выход ополченцев на окраины Мариуполя. Только тогда Киев включился в минский процесс. И представители Донбасса встретились с киевлянами на достойных, усиленных позициях. Началась тончайшая, рафинированная дипломатическая борьба, чтобы по миллиметру продвигать минские соглашения к успешному финалу.

А Сирия? Русские штурмовики громят позиции ИГИЛ. Но смысл этих бомбардировок не в том, чтобы дотла испепелить халифат. А в том, чтобы отвести угрозу от Дамаска, усилить позиции Башара Асада. Исключить возможность захвата Дамаска ИГИЛом. Тогда у Башара Асада усиливаются стартовые условия для переговоров с оппозицией. И наши дипломаты убедили его в необходимости переходного периода, в создании коалиционного правительства и в том, что он может покинуть свой пост.

Начнется колоссальная работа по согласованию интересов. Это интересы больших стран. Турции, Иордании. Израиля, Египта, Ирана. Интересы маленьких, но очень гордых и значительных Эмиратов Ближнего Востока. Но не только. Сама Сирия — это колоссальная мозаика. Религиозные секты. Национальные меньшинства. Социальные группы. Этнические и территориальные образования. Учесть всё необходимо, потому что свод будущего договора о мирной Сирии должен быть плотным и крепким. Если из него упадет даже маленький камушек, он рухнет. И потому наша дипломатия прилагает невероятные усилия, мобилизует все свое искусство и умение.

Особые отношения с Америкой, которая после присоединения Крыма вступила в пору тотальной конфронтации с Россией. Ни один вопрос, который предлагала Российская Федерация, американцами не принят. Все были отвергнуты с порога. Но усилиями нашей дипломатии, наших политических философов была сформулирована концепция ИГИЛ как мирового зла, как абсолютной угрозы для всей земной цивилизации. И американцы подписались под этой концепцией. В её недрах установилось взаимодействие России и Америки, американских и российских воздушных сил. Конечно, это взаимодействие пока еще изначальное, хрупкое. Но уже есть коммуникации, есть обмен информацией, координация штабов. И мы можем развивать наши отношения в дальнейшем и в других направлениях: в торговых, геостратегических, военных.

В России складывается новая школа русской дипломатии. Подходы к проблемам сегодняшнего загадочного, быстро меняющегося мира во многом таинственны, требуют новаций, открытий, огромного творчества. Сегодняшние российские дипломаты, и это дал понять Путин на Валдайской встрече, пытаются анализировать мировые противоречия не только как противоречия экономические, политические, геостратегические, как борьбу за ресурсы, как конфликты элит. Дипломаты пытаются вникнуть в самую глубь конфликтов, понять их таинственную метафизическую, религиозную сущность. Недаром Путин сказал, что между Западом и Востоком существуют извечные, во многом не преодолимые противоречия.

Россия грезит небом. Ищет во всем божественный смысл. Чувствует над собою Бога. Россия всё меряет категориями добра и зла. А Запад прагматичен, там действуют интересы, рациональные смыслы. Эти две мировые системы, два миросознания из века в век сталкиваются между собой. Иногда столкновения приводят к катастрофическим последствиям. Запад присылает сюда, в божью страну Россию, свои полчища. Сюда шел Стефан Баторий. Двигались армады Наполеона. Пришел Гитлер. Сейчас наши границы окружаются бесчисленными американскими базами.

Но наши противоречия не являются трагически непреодолимыми. Искусством дипломатов и прежних, и нынешних противоречия смягчаются. Их помещают в русла договоров, в русла дипломатических встреч и консилиумов. Сегодня русская дипломатия переживает подъем, ренессанс. Совсем недавно была пора, когда наша дипломатия была дипломатией отступления, убытков, дипломатией уступок. На наших глазах советская дипломатия по наущению из Кремля ломала геостратегические рубежи Советского Союза. С помощью этой дипломатии уступок, дипломатии поражения была объединена Германия. Сломлен Варшавский договор. А как уходили советские войска из Афганистана? Мы вывели войска под водительством лукавого Шеварднадзе. Но американцам позволили продолжать снабжать вооружениями оппозицию, моджахедов. Так родился Талибан, от которого Афганистан до сих пор не может освободиться. Так же наша советская дипломатия разбрасывала куски территорий, позволяя этим территориям формироваться как нечто самостоятельное, самоценное и отдельное от России.

Но период уменьшения, распада, ослабления государства российского кончился, он преодолен. Наше государство стало вновь восходить из черной ямины, из черной дыры. По мере усиления государства усилилась наша дипломатия. Первым ощутимым успехом новой российской дипломатии была договоренность с американцами, с Западом в целом, о том, чтобы во время второй чеченской войны прекратилось снабжение сепаратистов оружием и финансами.

Потом произошёл конфликт с Грузией. И создание независимых государств — Южной Осетии и Абхазии — это триумф нашей дипломатии. Были остановлены разбойные нападения, прекратила литься кровь. И эти крохотные страны благополучно существуют под крылом русской защиты — нашей мощной обороны.

Воссоединение с Крымом. Трагический Донбасс. И здесь наша дипломатия проявила верх своей виртуозности и красоты. Наша дипломатия сегодня — это дипломатия наступления, дипломатия увеличения нашей силы.

Когда-то, после поражения в Крымской войне, Россия оказалась опрокинутой. Была унижена в военном отношении, политически и морально. Был растрачен тот солнечный запас энергии, которую Россия получила после победы над французом. Но в дипломатии появился гений — Горчаков. И он, благодаря своему сверхразуму, благодаря своим прозрениям, виртуозными усилиями сумел восстановить русский статус, вернул Россию в число великих держав Европы и мира.

Сегодня российская дипломатия — это коллективный Горчаков. Мы восстанавливаем свое державное место в мироздании. Башня однополярного мира качается, крошится, готова упасть. Вокруг этой башни — руины прежнего однополярного мира. Уже не тот Израиль. Не та Турция. Не те Эмираты и не тот Китай. Не та и Россия. На обломках однополярного мира выстраивается архитектура нового глобального дома, глобального храма. И русская дипломатия с ее уникальным дизайном, особым дипломатически архитектурным стилем, играет великую роль в создании нового мирового дома.

Противники России, которые еще недавно топтались на нашей земле, хохотали, издевались над нами, примолкли. Не только стали считаться с нашими заводами, с ракетами и бомбардировщиками. Они стали считаться с нашим дипломатическим умением, изяществом, с бесстрашием наших дипломатов, которые разлетаются по всему миру как вестники нашей непобедимой великой родины.

Кончились русские сумерки, наступает русский рассвет. Иногда этот рассвет покрывается туманом, иногда мглой. Но русское солнце, однажды взойдя, уже никогда не покинет наше русское небо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 ноября 2015 > № 1641464 Александр Проханов

Будапешт намерен в условиях западных санкций против РФ искать новые возможности сотрудничества с Москвой, и венгерские компании готовы вернуться на рынок, как только он вновь откроется для них. Венгрия также рассчитывает на развитие двусторонних отношений в области энергетики и выступила с предложением значительно увеличить заполнение подземных хранилищ российским газом. Об этом, а также о том, почему Евросоюз оказался расколот на два лагеря из-за миграционного кризиса, чрезвычайный и полномочный посол Венгрии в РФ Янош Балла рассказал в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Татьяне Калмыковой.

— В конце октября с рабочим визитом Москву посетил глава МИД Венгрии Петер Сийярто, о чем удалось договориться? Какие новые проекты нас ожидают?

— Целью визита господина Сийярто в Москву 21 октября было дать еще один толчок развитию двусторонних отношений в различных направлениях — это и область энергетики, аграрной промышленности, торговли, культурные аспекты, образование. Мы стремимся к прагматическим отношениям, которые всегда имеют созидательный, положительный характер. Прагматические, потому что условия всегда меняются, мы должны приспосабливаться к новой реальности.

Еще одной целью визита было познакомиться с (министром здравоохранения РФ — ред.) Вероникой Скворцовой, она стала новым председателем со стороны РФ в венгерско-российской межправительственной комиссии. Эта встреча доказала, что все те проекты, как и с российской, так и с венгерской стороны, которые мы уже начали подготавливать, идут по стабильному плану.

— Какие договоренности были достигнуты в области энергетики?

— Очень крупный энергетический проект — двусторонний газовый контракт по снабжению. Это очень важный проект. Мы рассмотрели также вопрос, как российская сторона может подключиться к тому, чтобы подземные хранилища были заполнены российским газом в Венгрии. Мы выдвинули это предложение и надеемся, что на основе коммерческого сотрудничества российская сторона проявит интерес в процессе заполнения газом подземных хранилищ. Здесь тоже была зафиксирована возможность дальнейшего развития двусторонних отношений. На всех уровнях мы подтверждаем интерес и готовность венгерской стороны к продолжению сотрудничества. И с российской стороны мы всегда получаем положительные ответы.

— О каких цифрах идет речь?

— Мы имеем возможность сохранить 3 миллиарда кубометров или даже больше. До сих пор были использованы 800 миллионов кубометров, и мы готовы это расширять в два-три раза. Если для российской стороны это интересно и выгодно, то у нас есть место для хранения. Если Россия нуждается еще больше хранить в европейских странах, то у нас есть возможность.

— Планирует ли Венгрия участвовать в строительстве газопроводов для транзита российского газа из Турции?

— Я отвечу так. Для нас газоснабжение является очень важным, так как 80% ресурсов мы покупаем из России. Для нас особо важным вопросом является, что станет после 2019-2020 года, если газ из России не будет поступать через Украину. Мы слышим, что разговоры об этом идут. Мы за то, чтобы найти все способы, чтобы газ дошел до Венгрии. Есть очень много проектов, среди них и "Турецкий поток", и Eastring, и Tesla. И хотя пока ни один из этих проектов не вступил в фазу реализации, но мы надеемся, что каким-то образом газ поступит в наши трубы из России.

— Делаете ли вы ставку на конкретный проект?

— Для нас самое важное — найти проект, соответствующий всем тем правилам, которые перед собой ставил Евросоюз. Пока мы проводим различные консультации для определения проекта. Может быть, будет больше газопроводов или они будут совместно действовать. Очень важно, будут ли создаваться интерконнекторы или те типы газопроводов, которые работают на новых технологиях, то есть будут пропускать газ в двустороннем направлении — и принимать и отправлять. Как это будет — пока надо вести очень много переговоров между поставщиками и покупателями. Россия является самым крупным продавцом на европейском рынке. Мы думаем, что для России европейский рынок и останется самым важным для продажи своего газа.

— Что касается нашего сотрудничества в атомной области. Сейчас идет работа по поставкам оборудования для модернизации венгерской АЭС "Пакш", какие вы еще видите направления сотрудничества с российскими атомщиками?

— Я бы хотел отметить, что все договоренности (о расширении атомной станции Пакш-2 — ред.), контракты, которые были подписаны, соблюдаются, выполнение этих соглашений идет по графику, нас это очень удовлетворяет. Специалисты в Венгрии, которые будут работать на новых блоках АЭС, должны получить образование, знания именно в России. Эта венгерская нужда обсуждается. Те специалисты, которые должны иметь образование, они его получат. По нашей информации, есть все необходимые условия, чтобы начинать учебу.

— Ранее в Кремле заявляли, что, несмотря на санкции, РФ сможет сотрудничать с Венгрией в агропромышленном комплексе. Обсуждался ли вопрос смягчения продовольственного эмбарго?

— Нет, об этом речи не идет. Мы не просим больше мер от РФ, чем те, что она дает и другим европейским странам. Здесь нет никаких особенностей. В условиях санкций и эмбарго мы ищем новые возможности, поэтому мы предлагаем российской стороне наши знания в пищевой промышленности, у нас есть очень интересные планы. Из проектов, которые уже осуществились, — мы создали на юге России в Дагестане на основе частного предпринимательства очень крупный консервный завод. Мы предлагаем это и для других регионов России. У нас очень развиты технологии по селекции животных. Я думаю, что российская сторона продолжает не только осуществлять эти проекты, но и рассматривает новые возможности. Я бы хотел подчеркнуть, что в пищевой промышленности очень важна передача РФ технологий селекции зерна, это тоже очень важная часть нашего сотрудничества.

Ну а что касается таких классических отраслей сотрудничества, как фармацевтика, мы подчеркнули готовность компаний приспосабливаться к новым условиям, то есть не только продавать наши медикаменты, но и создавать такие условия, когда медицинская продукция будет уже производиться здесь, в России. Это очень важный аспект, поскольку идет импортозамещение и в отрасли российской фармацевтики. Венгерская промышленность готова способствовать этому.

— В МИД РФ заявили по итогам встречи министров иностранных дел, что ожидают активизации межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Когда должно пройти заседание, что на повестке дня?

— Заседание должно быть в следующем году, оно пройдет в Венгрии. Сейчас идут переговоры, когда и в каком месяце. Наверное, в середине следующего года. Очень печально, что двустороннее торгово-экономическое сотрудничество России и Венгрии упало почти на 50%. Раньше Россия была вторым торговым партнером для нас, сейчас 13-14-й. Проблема в том, что теряется рынок. Хотя это и не влияет негативно на экономику Венгрии, так как у нас ВВП растет очень динамично, даже не чувствуется, что продажа продуктов идет не на российский рынок. Венгерская экономика просто нашла новые рынки. Мы готовы, когда российский рынок откроется, вновь вступить на него.

— Есть ли перспективы для активизации торгово-экономического сотрудничества?

— Перспективы всегда существуют, но печально, что пока спад очень глубокий. Нам надо искать общие или новые направления, где мы можем дать что-то другое. Самое важное, и мы всегда об этом говорим, чтобы доверие в отношении России развивалось, потому что это помогает возврату тех деловых кругов, которые решили уйти с российского рынка.

— Как вы считаете, в вопросах миграционного кризиса в Европе насколько венгерская модель доказала свою успешность?

— Все недоразумения, которые были раньше, основаны на том, что многие участники этого вызова путали категории беженцев и мигрантов. Со стороны Венгрии, беженцев мы всегда принимали сразу и в соответствии с международным правом. Венгрия беженцев и сейчас принимает. Недоразумение идет из-за того, что явление, которое мы сейчас видим, — это явление экономических мигрантов. Они не являются беженцами.

— То есть сейчас под видом беженцев прибывают в Европу экономические мигранты?

— Да, в основном это экономические мигранты, потому что те, кто доходит до границ ЕС, — уже не беженцы. Кто считает себя беженцем, тот сейчас находится очень близко к границе Сирии, Ирака и Афганистана, живет на стороне Турции, Иордании, в Ливане. Действительно, там много миллионов людей, они беженцы. Самое важное, чтобы причина этого огромного потока мигрантов была решена. То есть надо урегулировать конфликт в Сирии. Это источник тех трагических явлений, которые мы видим сейчас.

Существует двойной подход со стороны Европейского союза. Так, для Венгрии, как члена ЕС и Шенгенской зоны, созданы очень строгие правила, чтобы обеспечить пересечение границы по правилам Шенгенского договора. Если быть очень конкретным, то шенгенскую границу можно пересекать с документами, с визой в определенное время и через определенные пункты. Мигранты идут через зеленую границу, без регистрации. Когда Венгрия решила идти по закону, вначале нас очень критиковали. Мы теперь видим, что все те страны ЕС, которые непосредственно сталкиваются с явлением мигрантов, принимают те же решения, что были приняты в августе — в середине сентября Венгрией. За полтора месяца Венгрия со своей стороны успела дать понять всем, что надо соблюдать шенгенские нормы. Те страны, которые не принимали нашу позицию, теперь сами принимают те же меры, которые были приняты нами.

Конечно, миграция — это очень сложное и разнообразное явление. Только через меры ужесточения решить эту проблему нельзя, самое главное — решить причину.

— В таком случае, как вы оцениваете операцию ВКС РФ в Сирии?

— Мы рассматриваем это как часть урегулирования кризиса в Сирии. Без России невозможно решить конфликт в Сирии, это всем ясно. Для нас важно, чтобы были найдены все те условия, которые помогут урегулированию кризиса.

Мы очень заинтересованы, чтобы США и Россия нашли общие возможности, которые помогут мирному урегулированию сирийского конфликта. Мы ожидаем, что все страны, непосредственно участвующие в этом конфликте, смогут договориться. Мы надеемся, что НАТО найдет общий язык с Россией, особенно по вопросу урегулирования конфликта в Сирии.

Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 ноября 2015 > № 1539152 Янош Балла

Заседание Совета глав государств СНГ.

Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств – участников Содружества Независимых Государств.

После совместного фотографирования главы государств СНГ провели заседание Совета в узком составе, затем консультации продолжились с участием членов делегаций.

В ходе саммита обсуждались актуальные вопросы международной повестки дня, перспективы развития сотрудничества стран – участников СНГ в гуманитарной, правоохранительной и военной сферах.

По итогам встречи подписан пакет документов.

В заседании также приняли участие Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Президент Армении Серж Саргсян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Узбекистана Ислам Каримов, заместитель Министра иностранных дел и европейской интеграции Молдавии Андрей Галбур, заместитель Председателя кабинета министров Туркменистана Сатлык Сатлыков, Председатель Исполнительного комитета – Исполнительный секретарь СНГ Сергей Лебедев.

Выступление на заседании Совета глав государств – участников СНГ в узком составе

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Присоединяюсь к поздравлениям Александру Григорьевичу Лукашенко в связи с победой на выборах Президента и Алмазбеку Шаршеновичу Атамбаеву – с успешным проведением парламентских выборов в Киргизии. В обеих странах выборы прошли в полном соответствии с международными демократическими стандартами и, безусловно, способствовали укреплению политической стабильности на пространстве СНГ.

Развитие тесного многопланового сотрудничества в рамках Содружества – неизменный приоритет внешней политики России. В будущем году нашей организации исполняется 25 лет, за это время она подтвердила свою востребованность в качестве представительного объединения на постсоветском пространстве.

И здесь хочу присоединиться к тому, что было сказано Президентом Узбекистана Исламом Абдуганиевичем Каримовым. В СНГ накоплен большой опыт совместной работы по самым разным направлениям. Особое внимание традиционно уделяется решению социально-экономических вопросов.

Сегодня на наши страны воздействует целый ряд негативных внешних факторов – мы, когда шли в этот зал, говорили с некоторыми коллегами, в том числе с Президентом Азербайджана, – это падение цен на ряд наших основных экспортных товаров, неопределённость в мировой экономике, рост политической напряжённости во многих регионах. Все эти моменты приводят к замедлению экономической активности в регионе.

Совокупный ВВП стран Содружества в первом полугодии 2015 года снизился, так же как инвестиции в основной капитал. Товарооборот между нашими странами также просел. В этой ситуации необходимо продумать комплекс мер по снижению зависимости национальных экономик от внешних рынков и подумать об оживлении деловых связей внутри самого Содружества.

Развитие тесного многопланового сотрудничества в рамках Содружества – неизменный приоритет внешней политики России.

Здесь прежде всего имею в виду договор о зоне свободной торговли в СНГ, подписанный в 2011 году. Нужно в полной мере раскрыть его потенциал и максимально упростить условия для движения товарных и инвестиционных потоков. Нам необходимо активнее переходить на национальные валюты во взаиморасчётах.

Россия, я хочу вас проинформировать, уважаемые коллеги, завершает ратификацию Соглашения об интегрированном валютном рынке Содружества. Напомню, что это соглашение было подписано в Ашхабаде в декабре 2012 года Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном. Вступление в силу этого документа позволит вести согласованную валютную политику, а в перспективе, может быть, и сформировать общий финансовый рынок СНГ.

Ещё одно важнейшее направление совместной работы – координация в сфере внешней политики. Исходим из того, что все страны – участницы СНГ признают центральную роль Организации Объединённых Наций в решении международных проблем и обеспечения безопасности в мире. Именно этот подход зафиксирован и в проекте заявления по случаю 70-летия ООН, которое мы сегодня должны принять.

На прошедшей недавно в Нью-Йорке общеполитической дискуссии в рамках юбилейной сессии Генассамблеи ООН одной из ключевых тем стало противодействие растущей угрозе международного терроризма. Основной фронт борьбы с этим злом находится сегодня на Ближнем Востоке.

Необходимо продумать комплекс мер по снижению зависимости национальных экономик от внешних рынков и подумать об оживлении деловых связей внутри Содружества.

Россия неоднократно предупреждала об опасности усиления радикальных сил в этом регионе, последовательно и на всех уровнях выступала за сплочение усилий международного сообщества в противостоянии экстремистским группировкам. В этой связи мы посчитали своим долгом предпринять конкретные действия в борьбе с так называемым Исламским государством и другими радикальными формированиями на территории Сирии.

Отмечу, что операция Военно-космических сил России с привлечением кораблей Каспийской флотилии полностью соответствуем международному праву, абсолютно легитимна, так как осуществляется на основании официального обращения Президента Асада.

Она имеет строго заданные рамки, авиация и другие средства применяются исключительно по террористическим группировкам. Есть также временное ограничение – на срок проведения сирийскими войсками наступательных операций против террористов.

Действуя с воздуха и моря по заранее согласованным с сирийцами целям, наши военнослужащие добились внушительных результатов. Уничтожены десятки пунктов управления и складов с боеприпасами, сотни террористов и большое количество боевой техники. При этом мы неизменно выступаем за формирование максимально широкой коалиции по противодействию экстремистам и террористам.

Предпринимаем усилия по налаживанию практической совместной работы с основными региональными и международными партнёрами. В качестве первого шага призываем все заинтересованные стороны подключиться к работе информационного центра в Багдаде.

Важнейшее направление нашей совместной работы – координация в сфере внешней политики. Страны – участницы СНГ признают центральную роль ООН в решении международных проблем и обеспечения безопасности в мире.

Определённый прогресс в этом плане, плане координации действий и усилий по борьбе с терроризмом в этом регионе, происходит. Удалось установить деловые контакты с ближневосточными государствами. Мы находимся в переговорном процессе с Саудовской Аравией, Объединёнными Арабскими Эмиратами, с Египтом, Иорданией, Израилем и другими странами, предпринимаем попытки наладить взаимодействие с Соединёнными Штатами Америки и Турцией.

Хочу подчеркнуть возросшую актуальность сотрудничества в противодействии международному терроризму и в рамках нашего Содружества. По разным оценкам, на стороне ИГИЛ уже воюют от пяти до семи тысяч выходцев из России и других стран СНГ. И мы, конечно, не можем допустить, чтобы они полученный сегодня в Сирии опыт позднее применяли бы у нас дома.

Необходимо обеспечить эффективную деятельность Антитеррористического центра СНГ, продолжать координировать работу спецслужб, осуществлять постоянный обмен информацией. Особенно важно внимательно следить за положением дел у внешних границ Содружества. И здесь не могу не согласиться с Президентом Узбекистана, который с тревогой говорил о ситуации, складывающейся в Афганистане.

Ситуация там действительно близка к критической. Террористы разных мастей набирают всё больше влияния и не скрывают планов по дальнейшей экспансии. Одна из их целей – прорваться в Центрально-Азиатский регион. Нам важно быть готовыми согласованно реагировать на такой сценарий.

И в этой связи отмечу значение концепции военного сотрудничества государств – участников СНГ до 2020 года, которое нам предстоит также утвердить. Поставить надёжный заслон на внешних рубежах СНГ поможет и реализация представленной на рассмотрение Программы сотрудничества Содружества в укреплении пограничной безопасности на 2016–2020 годы. Она предусматривает возможность формирования группировки пограничных и иных ведомств стран Содружества для урегулирования кризисных ситуаций на границе. Уверен, эти документы существенно повысят отдачу от общих усилий по борьбе с транснациональной преступностью и наркотрафиком.

Необходимо обеспечить эффективную деятельность Антитеррористического центра СНГ, продолжать координировать работу спецслужб.

В числе традиционных приоритетов – укрепление гуманитарного сотрудничества. Ярким проектом считаю программу «Культурные столицы Содружества». Она позволяет ближе познакомиться с традициями народов наших стран, способствует развитию туризма. В этом году статус культурной столицы получили таджикский Куляб и российский Воронеж. Поддерживаем кандидатуру туркменского города Дашогуз в качестве культурной столицы Содружества в 2016 году.

Положительно зарекомендовала себя практика проведения тематических годов в СНГ. 2015 год стал Годом ветеранов – естественно, 70-летие Победы. Следующий, 2016-й, договорились объявить Годом образования. Его насыщенная программа призвана сблизить образовательные стандарты, повысить академическую мобильность.

Отмечу, что интенсивность студенческих обменов уже довольно высока. В российских вузах в 2014–2015 годах проходили обучение более 225 тысяч граждан СНГ, из которых порядка 75 тысяч – за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Планируем продолжить создание условий для расширения контактов в этой сфере. Полагаю, что дальнейшему укреплению гуманитарных связей в Содружестве могло бы способствовать объявление 2017 года Годом семьи. Рассчитываем на поддержку этой инициативы.

И в заключение хотел бы отметить успешное председательствование Казахстана в Содружестве. Благодаря усилиям казахстанских друзей удалось продвинуться по целому ряду важнейших направлений.

В 2016 году председательствование в организации переходит к киргизским коллегам, и, конечно, в этой связи хочу пожелать вам успехов.

Спасибо большое за внимание.

Казахстан. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 октября 2015 > № 1521386 Владимир Путин

Интернет для джихадистов

Марк Экер

Oт органа пропаганды к центру оперативного управления

Марк Экер – доктор политических наук Университета Пантеон-Сорбонна, сотрудник Центра исследований безопасности во Французском институте международных отношений (IFRI). Автор книги «War 2.0. Irregular warfare in the information age» (совместно с Томасом Ридом). Помимо исследовательской деятельности выполняет функции руководителя отдела публикаций в ИФРИ и главного редактора журнала Politique étrangère.

Резюме Международный джихад использует Интернет не только для пропаганды, но и для выработки общей тактики и стратегии, вербовки новых сторонников и сбора средств. Запоздалый ответ западных государств несоразмерен угрозе.

Международное джихадистское движение очень рано начало использовать Интернет в своих целях. В 1991 г. был создан сайт «Исламского медиацентра» (IMC), который, не ограничиваясь пропагандой, давал начинающим боевикам практические советы и рекомендации. Хотя «Исламский медиацентр» поддерживал джихадистов, он не являлся органом «Аль-Каиды». Только в феврале 2000 г. эта организация обзавелась собственным веб-сайтом (сначала maalemaljihad.com, затем, с марта 2001 г., – alneada.com). Несколько недель спустя «Аль-Каида» основала свое информационное агентство «Ас-Сахаб», выпускающее различные аудио- и видеоматериалы. Число видеозаписей, произведенных агентством, быстро росло: в 2002 г. – 6, в 2003-м – 11, в 2004-м – 6, в 2005-м – 16, в 2006-м – 58, в 2007-м – 97.

После теракта 11 сентября 2001 г. Соединенные Штаты и их союзники начинают операцию «Несокрушимая свобода» (Enduring Freedom). Через несколько недель режим талибов был свергнут, а «Аль-Каида» лишилась базы в Афганистане. Тренировочные лагеря уничтожены, многие боевики захвачены или убиты. Усама бен Ладен и Айман аз-Завахири спасаются бегством. Ради выживания «Аль-Каида» была вынуждена менять структуру: на месте централизованной организации с иерархическим устройством возникает множество разрозненных группировок. В 2004 г. в Ираке открывается первый филиал «Аль-Каиды», подчиненный Абу Мусабу аз-Заркави. Децентрализация затрагивает и Интернет: в октябре 2006 г., вскоре после образования в Ираке организации «Исламское государство», создается «фонд медиапродукции Аль-Фуркан». По той же модели события развиваются и в других филиалах: например, отделение «Аль-Каиды» в странах Магриба (AQMI) обзаводится собственным медиацентром под названием «Институт медиапродукции Аль-Андалуз».

Децентрализации ресурсов джихадистов в сети способствуют и два других фактора. Во-первых, у крупных сайтов, связанных с «Аль-Каидой», шаткое положение. Они постоянно становятся объектами контртеррористических действий и судебных преследований со стороны правительственных служб или общественных активистов. Так, в 2002 г. сайт alneada.com прекратил деятельность, чтобы позднее открыться под другим именем. Дублирование контента с помощью создания «зеркальных» ресурсов и частичной передачи данных на сайты сторонников джихадистов рассматривается ими как один из способов укрепить присутствие в Интернете. Во-вторых, децентрализации способствует эволюция интернет-технологий. Переход от модели Интернета web 1.0 к модели web 2.0 во многом обусловлен развитием технологий, сделавших возможным публикацию контента в режиме онлайн. Ряд пользователей цифровых ресурсов, которые ранее довольствовались лишь чтением веб-сайтов, созданных другими, сами превращаются в создателей веб-контента. Радикальные организации тоже не остались в стороне: джихадизм в его новой версии 2.0 распространяется главным образом через постоянно множащиеся исламистские форумы и социальные сети, где все более заметно присутствие групп, объединенных идеями джихада. К началу 2015 г. около 46 тыс. аккаунтов в твиттере принадлежало членам «Исламского государства» (ИГИЛ) или их сторонникам.

Цель данной статьи – проанализировать способы использования всемирной сети джихадистскими группировками, в особенности «Исламским государством». Интернет используется ими не только как основное средство пропаганды идей, но и как настоящий центр оперативного управления.

Интернет как средство пропаганды

Для джихадистов социальные сети выполняют несколько функций. Прежде всего пропагандистскую, о чем Айман аз-Завахири писал еще десять лет назад, утверждая, что «больше половины битв в нашей войне разворачивается на информационном фронте». Даже те, кто не интересуется событиями в Сирии и Ираке, могут невольно услышать обращения исламистских группировок или увидеть кадры с их участием. Особенно эффективна пропаганда ИГИЛ. Эта организация умеет продвигать свой контент в социальных сетях, а традиционные средства массовой информации обильно комментируют видеозаписи, которые игиловцы выкладывают в сеть. Всякий раз, когда в Интернете появляются особенно шокирующие сцены, журналисты готовят специальные выпуски и репортажи. Чтобы привлечь к себе внимание в социальных сетях, ИГИЛ придумало несколько трюков. Среди них можно назвать эксплуатацию популярных хэштегов, никак не связанных с исламистскими идеями, и применение приложений, позволяющих делать массовые рассылки. Так, например, хэштеги #WC2014 и #Brazil2014, ставшие очень популярными во время Чемпионата мира по футболу (2014), использовались сторонниками ИГИЛ для распространения видеороликов среди новой аудитории. Позднее джихадисты стали помечать свои материалы двумя новыми хэштегами, совершенно не соответствующими их содержанию. (Первый, #stopdjihadisme, появился по инициативе французского правительства после январских терактов в Париже, второй, #IwillcometoTunisia, был создан в знак солидарности с тунисским народом после нападения на музей Бардо.) Что касается программ, позволяющих делать массовые рассылки, упомянем приложение «Аль Фажр аль-башаир» в твиттере, которое было удалено только в июне 2014 г. после нескольких месяцев работы; оно давало возможность размещать в актуальных темах твиттера информацию, избегая предварительного прохождения через спам-фильтры. Накануне падения Мосула ИГИЛ сумело за один день распространить 40 тыс. твитов. Позднее появилось еще несколько приложений того же типа (например, в марте 2015 г. – Cheap Juice 3), но они просуществовали недолго.

Наиболее острую реакцию на Западе вызывает стратегия устрашения, практикуемая ИГИЛ, и, в частности, казни граждан западных стран. Запись казней осуществляется профессионально. Члены ИГИЛ взяли на вооружение некоторые приемы из «исламистских снафф-фильмов» (термин snuff movies, появившийся в 1970-е гг. в США, обозначает фильмы, в которых показаны реальные пытки или убийства) Абу Мусаба аль-Заркави более чем десятилетней давности. Например, во многих сценах заложники одеты в оранжевую робу, что должно напоминать об узниках американской базы Гуантанамо. Впрочем, между прежними фильмами и материалами ИГИЛ есть существенные отличия. Прежде всего в видеороликах ИГИЛ больше режиссуры: часто применяются спецэффекты, крупные планы и замедленная съемка. Кроме того, видеозаписей казней теперь больше, чем когда-либо раньше. «Исламское государство» разделило свою территорию на несколько административных единиц (вилайетов), каждая из которых распространяет собственные записи с казнями. В результате каждый месяц появляется несколько новых видео с экзекуциями. Среди них сравнительно редко можно видеть казни граждан западных стран, потому что у ИГИЛ не так много заложников с Запада. Зато очень часто показывают расправы над сирийскими солдатами, над «предателями», «коллаборационистами», «шпионами» и «неверными». И наконец, применяемые ИГИЛ методы устрашения отличаются неслыханной жестокостью. Наряду с обезглавливанием практикуется сжигание заживо, сбрасывание с крыш домов, забивание камнями, утопление, а также использование в качестве палачей несовершеннолетних. Некоторые видеозаписи подобного рода предназначены для западной аудитории, другие – для региональной, третьи – для локальной (сирийских и иракских солдат; преследуемых меньшинств; суннитского населения, вынужденного подчиняться ИГИЛ). В зависимости от обстоятельств видеозаписи призваны либо внушать людям мысль о необходимости военного вмешательства, либо добиваться подчинения.

Однако ИГИЛ позиционирует себя не только как террористическую организацию, но и как партизанское движение, действующее в соответствии с классическими принципами ведения революционной войны (как их в свое время определял Мао Цзэдун). ИГИЛ не пренебрегает идеологической (вернее, политико-религиозной) работой с населением. Ряд пропагандистских видео посвящен открытию религиозных центров, распространяющих исламское учение (дават), или деятельности проповедников, объезжающих подотчетные им округа. Мы видим, как отряды «религиозной полиции» объясняют населению, что дозволено исламскими нормами (в трактовке ИГИЛ), а что запрещено. Некоторые социальные действия, направленные на то, чтобы «завоевать сердца и умы» людей, также снимаются на камеру и выкладываются в сеть. На других роликах показаны действия ИГИЛ по подрыву враждебных политико-административных структур, такие, например, как убийство политиков или представителей сил правопорядка. Кроме того, ИГИЛ стремится продемонстрировать свою боеспособность и умение вести партизанскую войну. Такие видеоролики зачастую бывают очень короткими и нечеткими: обычно вылазки боевиков снимают на камеру GoPro. Однако иногда используется гораздо более сложная аппаратура. Некоторые кадры сняты с помощью беспилотников. Часто применяются спецэффекты. Сошлемся, например, на серию видеоматериалов центра «Аль-Фуркан медиа», известную как Clanging of swords, а также на шестидесятиминутный «документальный» фильм Flames of war, выпущенный медиацентром «Аль-Хаят» в сентябре 2014 года. Сцены боев, сделанные как будто по образцу компьютерных игр типа Call of duty, пользуются особой популярностью и входят в число материалов, которыми наиболее интенсивно обмениваются в твиттере джихадисты. На некоторых видеороликах запечатлены действия террористов-смертников – таким образом воздается дань уважения «мученикам веры».

Кроме того, пропаганда ИГИЛ направлена на то, чтобы предстать в глазах мировой общественности полноправным государством. Особенно подчеркиваются суверенные права ИГИЛ. Например, право иметь собственную армию: ИГИЛ демонстрирует наличие таких видов оружия, которые может себе позволить только независимое государство. Речь идет об истребителях-бомбардировщиках, ракетных установках, танках и прочих видах военной техники, захваченной в ходе набегов на базы сирийской и иракской армии. Возможно, ИГИЛ и не умеет обращаться с высокотехнологичным оружием. Однако его наличие должно внушить зрителю образ мощной организации и представление о ее скорой победе в борьбе с правительственными силами. Другой функцией суверенного государства, которую хочет присвоить себе ИГИЛ, является правосудие. Джихадисты утверждают, что, требуя строгого соблюдения законов шариата, они по сути создают «государство исламского права». Сцены с казнями, с распятием людей, с отрезанием голов воспринимаются на Западе как настоящее варварство. Однако для части местного населения казни символизируют определенную форму правосудия. Хотя такое правосудие далеко от западных норм, оно позволяет членам ИГИЛ претендовать на роль восстановителя закона и порядка посреди царящего вокруг хаоса. Известно, например, что когда иорданский пилот, принимавший участие в бомбардировке Сирии в составе сил международной коалиции, был взят в плен и сожжен заживо, прежде чем расправиться с пленным, представители ИГИЛ консультировались с местным населением относительно методов казни, а в твиттере шло активное обсуждение данного вопроса. Стремясь казаться настоящим государством, ИГИЛ объявило о намерении чеканить собственную монету. В пятом номере англоязычного журнала «Дабик» и первом номере франкоязычного «Дар аль-Салам» представлены изображения новых золотых динаров, прообразом которых послужили монеты, имевшие хождение в VII веке, во времена халифа Абд аль-Малика. Кроме того, ИГИЛ стремится выполнять административные функции. В социальных сетях регулярно появляются фотоснимки официальных документов, которые выпускает «Исламское государство» (удостоверения личности, свидетельства о рождении, дипломы и т.д.). Некоторые видеоролики призваны продемонстрировать заботу «Исламского государства» о населении подконтрольных ему территорий: ИГИЛ строит новые дороги, восстанавливает электроснабжение и т.д. Именно этой стороне деятельности ИГИЛ посвящен «документальный фильм», снятый британским журналистом Джоном Кэнтли (который находится у исламистов в заложниках) в Алеппо и распространенный «Аль-Хаятом» в феврале 2015 года. Зрители видят мукомольный завод, узнают о системе исламского образования, внедренной ИГИЛ.

В основе подобной пропаганды лежит особая идеология, «джихадистский салафизм». Он представляет собой политико-религиозное учение, которое призывает к неукоснительному следованию шариатским нормам на территориях с мусульманским населением и стиранию установленных западными державами государственных границ ради возрождения исламского халифата. Адепты такой революционной идеологии (конечной целью объявляется свержение существующего порядка и замена его новым, пусть даже новый «порядок» обернется хаосом) считают идеалом ислам VII века, а всю последующую его эволюцию рассматривают как отклонение от истинного пути. С точки зрения идеологии «Аль-Каида» и ИГИЛ близки друг другу, несмотря на конфликт между их лидерами, Айманом аз-Завахири и Абу Бакром аль-Багдади, и кровопролитные столкновения отрядов «Исламского государства» с «Фронтом ан-Нусра». Игиловцы постоянно ссылаются на Усаму бен Ладена как на высший авторитет; обе организации ставят целью установление исламского халифата и объединение уммы. Однако их представления о том, когда эти цели могут быть достигнуты, разнятся. Для «Аль-Каиды» провозглашение исламского халифата остается отдаленной перспективой, о которой можно думать только по окончании борьбы, в то время как «Исламское государство» создавало исламский халифат летом 2014 г., стремясь придать джихадистскому движению новое дыхание. Это событие сопровождалось мощной пропагандистской кампанией по отмене границ, доставшихся в наследство от соглашений Сайкса-Пико, и по объединению уммы. Отголоски кампании можно увидеть в видеозаписях казней сирийских солдат, выложенных в сеть в ноябре 2014 г., где показано, как два десятка игиловцев перерезают жертвам горло. Палачами, совершившими это жуткое деяние, были представители разных стран (в казни участвовали гражданин Франции Максим Ошар и британский подданный «Джихади Джон»). Нет сомнений, что целью было продемонстрировать миру, какое влияние имеет ИГИЛ на представителей разных государств.

Но джихадистские группировки используют социальные сети не только в пропагандистских целях. По существу они превратили Интернет в центр оперативного управления, который позволяет задавать общее, стратегическое направление, оттачивать тактику, собирать деньги на нужды организации и рекрутировать добровольцев.

Интернет как центр оперативного управления

Под стратегическим направлением деятельности понимается публичное объявление в сети целей ИГИЛ, а в некоторых случаях – распространение среди членов и сторонников организации конкретных инструкций. В эту категорию входят, например, несколько записей с Усамой бен Ладеном, которые распространялись в Интернете в первое десятилетие XXI века. В частности, можно вспомнить послание главы «Аль-Каиды», выложенное в сеть 20 сентября 2007 г., где бен Ладен осуждает штурм Красной мечети в Исламабаде пакистанскими силами правопорядка и призывает пакистанцев свергнуть президента Мушаррафа. Указания могут поступать и от менее важных персон. Так, в одном видеоролике, появившемся в октябре 2010 г., джихадист американского происхождения Адам Гадан – известный под псевдонимом Азам аль-Амрики – призывает мусульман «из жалких трущоб» Парижа, Лондона и Детройта совершать теракты в Европе и Соединенных Штатах. ИГИЛ также использует Интернет для информирования о стратегических задачах организации. 4 июля 2014 г. «халиф» Абу Бакр аль-Багдади, выступая в Мосуле с проповедью, которая была снята на камеру и выложена в сеть, обратился к мусульманам с требованием подчиниться его власти и встать под знамена джихада. Также как и в случае с «Аль-Каидой», обращения могут исходить от фигур второго плана, даже от рядовых бойцов. Например, после терактов в Париже в начале 2015 г. в иракской провинции Салах-эд-Дин было записано видео под названием «Послание Франции». Два франкоязычных боевика ИГИЛ призывали французских мусульман приехать в их «халифат», чтобы вести там войну, или начать ее на территории Франции и Бельгии («Защитите честь нашего Пророка, бейтесь с ними, убивайте их <…>. Плюйте в них, поджигайте их машины, поджигайте полицейские участки, не знайте к ним пощады»). Через несколько дней в Алеппо появилось другое видео, где еще один боевик ИГИЛ примерно в тех же выражениях обращается к французским мусульманам: «Убивайте их, режьте, плюйте в них! <…> Или приезжайте сражаться к нам, или защитите нашу веру у себя дома. <…> Будь одиноким волком! Ты один стоишь целой армии!».

К такого рода призывам нужно относиться со всей серьезностью, учитывая, что Интернет, помимо прочего, служит средством распространения практических советов и рекомендаций по использованию всевозможного оружия. Уже не первый год существуют сайты, где можно найти подробные инструкции по различным формам ведения вооруженной борьбы. Некоторые составляют из таких материалов настоящие «энциклопедии» войны, насчитывающие порой по несколько сотен страниц: таковы, например, «Энциклопедия джихада» (mawsu’at al-jihad), «Большая энциклопедия оружия» (mawsu’at al-asliha al-kubra), «Энциклопедия военной подготовки» (mawsu’at al-i’dad) и т.д. Не остались в стороне и сетевые журналы. В 2003–2004 гг. приверженцы «Аль-Каиды» из Саудовской Аравии запустили интернет-журнал под названием «Лагерь Аль-Баттар» (mu’askar al-battar) с целью создать нечто вроде виртуального тренировочного лагеря для джихадистов. В тот период тренировочные лагеря «Аль-Каиды» в Афганистане были уничтожены, и перед членами организации из Саудовской Аравии маячила перспектива ареста, а потому об открытии реальных лагерей подготовки боевиков нельзя было и думать. Спустя несколько лет аравийское отделение «Аль-Каиды» (AQPA) инициировало выпуск англоязычного веб-журнала Inspire, где в некоторых статьях давались конкретные советы по организации терактов. Так, во втором номере журнала, вышедшем в свет осенью 2010 г., некто Яхья Ибрахим советует будущим джихадистам из западных стран начинать с простого, ибо попытки осуществить какую-нибудь сложную операцию имеют мало шансов на успех. Он рассматривает несколько возможных вариантов вроде использования в качестве орудия смерти обыкновенного автомобиля, на котором начинающему джихадисту предлагается въехать в толпу людей. Иногда, ради большей наглядности, подобные инструкции представлены в форме видеороликов. Так, в 2005 г. «Глобальный исламский медиафронт» выпустил видео, показывающее, как собирать и разбирать АК-47.

Также мировая сеть выполняет функцию сбора средств на нужды организации. Об этом свидетельствуют несколько судебных процессов над французскими террористами в последние годы. Материалы одного из таких процессов (2011 г.) позволяют заключить, что ряд джихадистских форумов не был просто площадкой для дискуссий. Некоторые участники установили контакты и собрали несколько тысяч евро на поездку группы активистов из Европы (Франция и Бельгия) в Вазиристан. Вот отрывок из приговора: «На всех указанных ранее форумах, особенно на Minbar.com, X поддерживал постоянные связи с Y и Z, причем ему были известны их прошлое и их репутация. <…> После того как X сослался на отсутствие денег, необходимых для поездки за границу и участия там в джихаде (если верить X, это был лишь предлог, чтобы избежать участия в подобном мероприятии), Y предложила ему 3 тыс. евро, полученные, по ее словам, от продажи земельного участка в Марокко». В другом случае тридцатилетний француз был приговорен к пяти годам заключения за участие в преступной организации, готовившей террористический акт. Среди прочих обвинений в приговоре фигурирует активное посещение сайта Rafidayin Center и участие в форуме Al Falouja, установление контактов с членами организации AQMI («Аль-Каида в странах исламского Магриба») и попытках перевести им несколько тысяч евро через PayPal. Совсем недавно несколько молодых французов воспользовались Интернетом, чтобы оплатить поездку в Сирию. Они продали через Интернет вещи, которые не хотели брать с собой, и купили авиабилеты. Впрочем, некоторые другие джихадисты, отправляющиеся в Сирию, размещали на своих страницах в фейсбуке обращались к другим пользователям за финансовой помощью.

Наконец, последняя функция социальных сетей, которую нужно упомянуть, – вербовка новых сторонников. Некоторые форумы, по крайней мере в первые годы существования, служили средством вербовки джихадистов, хотя с течением времени эта функция пошла на убыль, вероятно, из-за опасений вмешательства служб разведки и безопасности. Выше мы упомянули судебный процесс, когда одно из отделений «Аль-Каиды» (AQMI) пыталось с помощью Интернета создать в Европе боевую ячейку. Впрочем, обсуждение наиболее серьезных вопросов происходит не на форумах, а в частной переписке, причем текст посланий шифруется, а почтовые адреса выбираются такие, которые не вызывают подозрений. Однако спецслужбам удалось расшифровать ряд таких писем, текст которых частично воспроизведен в приговорах судов. В одном из посланий, датированных 1 июня 2009 г., представитель AQMI пишет французскому подданному: «Дорогой брат, давай не будем ходить вокруг да около: ты готов вступить в боевой отряд у себя во Франции?». Француз дает положительный ответ, и через неделю агент AQMI уточняет: «Нам остается создать в Европе действующий боевой отряд на постоянной основе, главная цель которого – уничтожить врага в его логове». Позднее, в связи с распространением джихадистского движения в Сирии, вербовка сторонников приобрела совсем другую форму: она стала открыто вестись в социальных сетях, особенно в фейсбуке. Эта социальная сеть устроена так, что если кто-то из пользователей начинает проявлять интерес к войне в Сирии и к исламу, то тут же получает ссылки и рекомендации, связанные с объектом его интереса, и объем подобной информации со временем увеличивается. Уже через несколько дней новостная лента будет заполнена пропагандистскими лозунгами ИГИЛ и на него выйдут посредники, которые дадут точные инструкции относительно отправки в Сирию. Человек, подпавший под влияние радикальных идей, может еще больше в них утвердиться благодаря контактам в социальных сетях, и в конце концов даже принять решение уехать в Сирию. Французский антрополог Дуня Бузар опросила 160 семей, в которых кто-то из их близких увлекся экстремистскими идеями. По ее оценкам, в более 90% случаев пропагандистская обработка проходила через Интернет. Большую роль в процессе радикализации сознания может сыграть просмотр на YouTube видеороликов Омара Омсена, в прошлом грабителя, промышлявшего на Лазурном берегу, а ныне члена «Фронта ан-Нусра». Общение в фейсбуке может окончательно убедить увлекшихся радикализмом людей, что Франция – страна неверных и что жить в ней более невозможно. Некоторые молодые француженки, по свидетельству Дуни Бузар, бросали все, что у них было на родине, и уезжали в Сирию, чтобы выйти замуж за джихадистов. Дэвид Томсон, автор книги «Французские джихадисты», имел случай побеседовать с французским добровольцем, обосновавшимся в Сирии, – двадцатитрехлетним Абу Наимом. Его свидетельство весьма показательно: «По правде говоря, людей я обычно нахожу в фейсбуке. Я слышу, как во Франции кафиры говорят: мол, Интернет опасен, в Интернете джихадисты и т.д. У вас и вправду есть причины бояться! Эти кафиры правы, что надо бояться! Я уже многих вывез в Сирию, я вывез их в Сирию оттуда. <…> Фейсбук помогает найти нужных людей. Благодаря ему только за две последних недели к нам приехали двенадцать новых братьев, не говоря уже про женщин и детей». Это свидетельство относится к 2013 году. За прошедшее время французские власти приняли меры по сдерживанию потока джихадистов, направляющихся в Сирию: в апреле 2014 г. был представлен план борьбы с радикализацией граждан, открыта горячая линия, по которой можно сообщить о подозрительных случаях, принят новый антитеррористический закон и т.д. Тем не менее отъезды остаются частым явлением. По данным на июнь 2015 г., в деятельность джихадистских организаций вовлечено около 1,7 тыс. французов, что позволяет назвать Францию главным европейским «поставщиком» боевиков в Сирию и Ирак.

* * *

Международное джихадистское движение широко использует Интернет не только в целях пропаганды, но и для выработки общей стратегии и обсуждения вопросов тактики, для вербовки новых сторонников и сбора средств. Запоздалый ответ западных государств, являющихся главной мишенью джихадистов, несоразмерен угрозе. Реакция Запада по существу свелась к трем формам действия. Первая состоит в удалении или блокировании запрещенного контента. В этом направлении пошла Франция: антитеррористический закон ноября 2014 г. позволяет блокировать радикальные веб-сайты. Впрочем, по отношению к социальным сетям этот закон фактически не действует. Крупные интернет-площадки не решаются подвергать контент цензуре. В «пост-сноуденовскую» эпоху отношения между органами безопасности и компаниями из Силиконовой долины не всегда безоблачны.

Вторая форма ответных мер – выработка собственного дискурса, способного опровергнуть пропаганду джихадистов. Особенно важно предотвратить радикализацию молодежи, а в некоторых случаях вернуть к нормальной жизни людей, вступивших на путь насилия. В последние годы в США, Великобритании и во Франции выдвинуто несколько таких проектов со стороны и государства, и частных лиц. Результаты пока не очень обнадеживают. Несколько антиджихадистских видео практически незаметны на фоне сотен пропагандистских роликов джихадистов.

И наконец, третья форма контрмер – привлечение спецслужб, которые осуществляют в сети секретные операции для внедрения в джихадистские группировки. Задача не только в том, чтобы получить информацию об этих группировках, но и в том, чтобы посеять недоверие среди их членов. Когда джихадисты почувствуют, что в их ряды просочились чужаки, узы доверия между ними ослабевают и их преступная сеть в Интернете оказывается подорвана.

Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522507 Марк Экер

Инвестиционный форум «Россия зовёт!»

Владимир Путин принял участие в работе VII Инвестиционного форума «Россия зовёт!», организованного «ВТБ Капитал».

В ходе пленарной сессии «Построение долгосрочного сотрудничества, развитие возможностей для экономического роста» обсуждались вопросы адаптации российской экономики к изменениям макроэкономических условий, открывающим новые возможности для укрепления Евразийского экономического союза и создания стратегических интеграционных проектов в рамках «Экономического пояса Шёлкового пути», а также другие значимые для российской и мировой экономики темы.

* * *

В.Путин: Для начала спасибо за приглашение и за то, что вы организуете такой представительный форум. Думаю, что это и интересно, и полезно – для нашей страны точно интересно и полезно; надеюсь, что и для участников, которые приехали из–за рубежа, это принесет определённую пользу.

По сути, Вы уже сказали, кто здесь выступал, и сейчас очень представительный состав на сцене находится: самые лучшие экономисты, самые лучшие финансисты, лучшие в мире банкиры – я вряд ли что–нибудь смогу теперь добавить по существу. И весь смысл моего присутствия сводится к тому, чтобы сказать, что я их поддерживаю, и мы будем проводить ту политику, о которой они говорили.

Политика, о которой было заявлено, думаю, в деталях, наверное, с цифрами – она не что–то такое заморожённое. Наша экономическая политика реагирует на то, что происходит в мировой экономике, в нашей стране, и, безусловно, какие–то коррективы вносятся, но фундаментальные вещи, о которых вы уже слышали здесь от моих коллег, – они будут сохраняться.

Мы будем делать всё для того, чтобы обеспечить макроэкономическую стабильность и чутко реагировать на то, что происходит, как я уже сказал, в мировых финансах, в мировой экономике, на международных рынках. А если есть какие–то уточняющие вопросы – пожалуйста, я постараюсь на них ответить.

А.Костин: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Уверен, что вопросов будет очень много.

Живая дискуссия, которая происходит на наших форумах, когда Вы отвечаете на все вопросы из зала, безусловно, это дорого стоит, и, собственно, за этим многие сюда приходят. Но, если позволите, на правах ведущего я бы хотел первый вопрос сам задать.

В этом году публикуется информация о том, что впервые за 27 лет деньги уходят из развивающихся рынков в целом. Всегда был приток, а сейчас будет чистый отток: деньги уходят из Китая, из Бразилии, из Турции. Денег, кстати, уходит из России в два раза меньше в этом году, чем в прошлом году, что отмечается как довольно позитивная тенденция.

Вот на этом фоне насколько Россия сегодня нуждается в иностранных инвесторах? Вообще, ожидаем ли мы этого притока, нужны ли нам сегодня иностранные инвесторы либо мы их экспортозаместим какими–то своими ресурсами?

И второй вопрос: если они нам нужны и если «Россия зовёт», как называется наш форум, то куда Россия зовёт? У нас какие сегодня есть преимущества, у России, у российской экономики, чтобы сказать: инвесторы, вот здесь вы можете действительно инвестировать ваши деньги, здесь у вас есть какие–то дополнительные «шоколадки», «морковки» – что–то такое, что позволило бы именно инвесторов привлечь в нашу страну, в нашу экономику, а не искать где–то сферу приложения капиталов в каких–то других странах? Что главное, может быть, сегодня, что может привлекать в российскую экономику, на Ваш взгляд?

В.Путин: В этой аудитории мне не нужно говорить о причинах оттока капитала с развивающихся рынков. Здесь возможны изменения политики ФРС США и многие другие факторы, снижение цен на традиционные экспортные товары развивающихся стран. Вместе с тем хочу обратить внимание на то, что у нас отток капитала, если по нашей стране говорить, ведь он наблюдается со второго квартала 2010 года, а в третьем квартале текущего года мы наблюдаем приток, абсолютный приток капитала. Думаю, что коллеги, наверное, здесь уже об этом сказали. Если это так, то это говорит о том, что рынок чутко реагирует на то, что происходит в нашей стране и в нашей экономике.

А что происходит? Конечно, мы столкнулись с кризисными явлениями. Причины я уже назвал, их на самом деле больше, но основные вот эти. Тем не менее всё–таки некоторые специалисты, эксперты считают, и я с ними согласен, что пик кризиса в целом, можно сказать, достигнут, и экономика в целом, не говорю, что абсолютно, но в целом российская экономика уверенно приспособилась или приспосабливается к этим изменяющимся условиям экономической жизни.

Это говорит о первых признаках стабилизации. Несмотря на то, что, скажем, у нас ещё во многих секторах экономики наблюдается спад, кроме сельского хозяйства, тем не менее ситуация стабилизируется. Уже достаточно уверенно ведут себя обрабатывающие секторы экономики. В условиях, когда наша экономика приспосабливается к более низким ценам на сырьё, в том числе на углеводороды, это говорит о том, что открываются возможности для других секторов: для машиностроения, для того же сельского хозяйства, для переработки и так далее.

Вот это первый фактор, который может привлечь потенциальных инвесторов не только в нефтегазовый сектор, но и в другие секторы российской экономики. Но, кроме всего прочего, об этом мы всегда говорим, и это так есть на самом деле, мы всё–таки имеем дело в России с достаточно образованным населением и с хорошо подготовленными кадрами. Конечно, над этим с профессиональной точки зрения ещё много нужно работать, тем не менее кадровая база очень хорошая.

И, наконец, всё–таки я позволю себе сказать и доброе слово в адрес Правительства Российской Федерации, Центрального банка. Несмотря на все сложности и трудности, с которыми российская экономика столкнулась, наша управленческая команда в сфере экономики продемонстрировала высокий уровень ответственности, последовательности и способности добиваться результатов. Мне кажется, что это тоже хорошая предпосылка для того, чтобы поверить в то, что Россия – хорошее место для того, чтобы здесь совместно работать и инвестировать.

Что касается наших российских инвестиций, да, есть определённое снижение инвестиций в основной капитал, но в целом мы сохраняем достаточно высокий уровень инвестирования, в том числе из средств федерального бюджета. Если в прошлом году это было полтора триллиона рублей, в этом году это будет ещё больше, но и, насколько это возможно, не нарушая основных макроэкономических параметров, мы всё–таки стараемся проводить гибкую политику, это касается и Минфина, это касается Центрального банка.

Вам, наверное, здесь уже говорили о соответствующих программах Центрального банка, которые направлены на так называемое проектное финансирование, – для того, чтобы понизить процентные ставки для конечного потребителя кредитов. Вам наверняка говорили и о различных фондах, которые мы формируем. Вы знаете, не можете не знать о некоторых положительных тенденциях в области разбюрокрачивания экономики, повышения международных рейтингов России по этим направлениям. Всё это хорошие сигналы того, что Россия – удобное и очень перспективное место для совместной работы.

А.Костин: Спасибо.

Господин Шульте хотел бы что–то добавить?

Ш.Шульте (как переведено): Мы на этом форуме верим в будущее России. Мы знаем, что восстановление экономики произойдёт в скором будущем.

Что касается авиационной отрасли, то она переживает не лучшие времена. Сейчас мы все в курсе ситуации с «Трансаэро» в Санкт-Петербурге. Мы знаем, что «Аэрофлот» переориентировался на Москву, но это ладно. Если бы я мог более подробно сказать про потенциал Санкт-Петербурга – инвестиции означают создание рабочих мест, это означает больший потенциал развития и роста ВВП, – моим предложением было бы, возможно, открытие возможности для чартерных рейсов в Санкт-Петербург, потому что это город с огромным туристическим потенциалом. Мы знаем, что многие европейские представители готовы приехать в Санкт-Петербург, осмотреть его достопримечательности. Это соответственно поможет наладить связь между городами. Это касается не только туризма, но и деловых отношений.

В.Путин: Мне остаётся только поддержать всё, что было сказано нашим коллегой, тем более что речь идёт о Петербурге, моём родном городе. Потенциал колоссальный; безусловно, он ещё не раскрыт полностью. Будем делать всё вместе с вами для того, чтобы это осуществить.

Аэропорт у вас действительно получился замечательный, если не сказать прекрасный. Если помните, я даже принимал участие в первых шагах по его строительству, капсулу там закладывали. И мне очень приятно, что проект завершён, и завершён так блестяще. Уверен, что он будет загружен, и будет работать эффективно.

А.Костин: Спасибо большое.

Коллеги, вопросы из зала. Можете задавать вопрос любому участнику. Подозреваю, что больше всего вопросов будет к Владимиру Владимировичу.

Вопрос (как переведено): Последние 12 месяцев были достаточно сложными для российской экономики. Считаете ли Вы, что самый трудный этап реорганизации экономики с учётом низких цен на нефть и меньшего доступа к внешнему финансированию завершён? Если да, то когда Вы ожидаете роста в 2016 году? А если нет, то когда Вы ожидаете завершения процесса и какие будут самые серьёзные задачи для российских министерств в этой связи?

В.Путин: Мы уже говорили об этом. У нас на следующей неделе, по–моему, в парламент страны должен поступить проект бюджета на 2016 год. Прогнозы делаются на основе прогнозов экономического развития, которые формулируются Министерством экономического развития, Минфином. В прошлом году, вы знаете, у нас был определённый спад, в этом он тоже будет. Но мы думаем, что мы в ближайшие годы всё–таки выйдем из этого состояния.

Я уже говорил о том, что если пик не пройден, то достигнут, я так аккуратненько скажу. Некоторые коллеги считают, что пик кризиса пройден вообще, и все наши планы на ближайшие годы рассчитаны, конечно, на то, что мы не просто пройдём этот путь, не только выйдем из состояния депрессии отдельных отраслей или экономики, но и восстановим положительную динамику в целом. Я просто не сомневаюсь, что так оно и будет, и все наши прогнозы, а они достаточно глубокие и профессиональные, говорят именно об этом.

Делать мы это будем на основе реалистических, очень реалистичных, очень скромных прогнозов по ценам на углеводороды, на энергоносители, на нефть, на газ – исходя из 50 долларов за баррель. Это даст нам возможность концентрировать больше ресурсов на решении главной задачи, которая перед нами давно стоит и которую в этих условиях, кстати говоря, решать даже легче, чем в условиях высоких цен на товары нашего традиционного экспорта. А задача эта – структурные изменения в нашей экономике, на этом мы будем основывать все наши действия.

Вопрос(как переведено): Вопрос от компании «Сименс». Мы слышали много о кризисе, о политических сложностях. Как Вы видите перспективы развития отношений между Германией и Россией, перспективы немецких фирм? Мы только что слышали о решении построить «Северный поток – 2». Какие шансы участвовать в национальном проекте высокоскоростного движения, например? Как Вы видите развитие экономики для иностранных, немецких фирм?

В.Путин: Германия в страновом измерении – один из наших самых крупных торгово-экономических партнёров. Вопрос не только в объёме товарооборота, но и в глубине проникновения немецкого бизнеса в российскую экономику. Немецкий бизнес в Россию, как известно, приходит не просто в области, которые приносят «быстрые» деньги, – немецкий бизнес в Россию приходит в машиностроение, в генерацию на территории Российской Федерации, в то же сельское хозяйство, фармацевтику, в ключевые сферы, которым мы уделяем и намерены уделять особое внимание в будущем. Это первое, что мне хотелось бы отметить.

Второе. Хотел бы отметить взвешенный и мудрый, я бы сказал, подход немецкого бизнеса к развитию отношений с Россией. Немецкий бизнес не шарахается из стороны в сторону в связи с политической конъюнктурой, а старается действовать очень прагматично, исходя из своих интересов и интересов своих партнёров. И мы это высоко ценим.

Что касается конкретных проектов, то они были сформулированы уже достаточно давно, во всяком случае те, о которых Вы упомянули. «Северный поток – 2» в рамках большого проекта «Северный поток» был сформулирован ещё несколько лет назад, ещё в 2010 году, и потом последовательно реализовывался, сначала – «Северный поток – 1».

В это же время, когда мы реализовывали «Северный поток – 1», уже партнёры, акционеры компании формулировали свои идеи по поводу расширения этого проекта. Поэтому никакой новизны здесь нет. Он направлен на то, чтобы обеспечить потребности в энергоносителях, прежде всего, для Северной Европы, имея в виду падающую добычу в Великобритании и Норвегии и в то же время растущие потребности в энергоносителях в этом регионе Европы. Он совершенно не нацелен на то, чтобы лишить кого–то транзитных возможностей. И эти политические спекуляции я попросил бы всех оставить в стороне.

Что касается украинского транзита, поставок в Южную Европу, у нас отдельные планы, в том числе и с немецкими партнёрами, и с турецкими партнёрами, и с французскими, много возможных участников будущих проектов. «Северный поток – 2» никакого отношения к этим транзитам не имеет и никому не мешает.

В отношении высокоскоростных магистралей. Мы с удовольствием в проектах подобного рода, в инфраструктурных проектах, – а Ваша компания принимала и принимает очень заметное участие, положительное участие в транспортном машиностроении России, в развитии транспортного машиностроения, это взаимовыгодный проект, – мы, конечно, с удовольствием бы продолжили это сотрудничество.

Мы знаем, что и китайские партнёры развивают своё транспортное машиностроение на основе немецких технологий. Но при осуществлении таких крупномасштабных проектов, как высокоскоростное железнодорожное движение, в данном случае Москва – Казань и дальше, это вопрос экономических параметров, стоимости, в том числе стоимости кредитных ресурсов. Это уже вопрос не к нашему Правительству, а к вашему. Если участникам таких проектов будет ограничен доступ к европейскому финансированию, то тогда у нас вариантов не так уж и много остаётся. И в этом случае предложение китайских партнёров об участии в финансировании может быть решающим. Это первое.

И второе, конечно, цена. Если обо всём этом мы договоримся, то мы будем рады видеть и вашу компанию в числе тех, кто реализует проекты подобного рода.

Дж.Себулела (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за то, что Вы даёте нам возможность задавать вопросы. Меня зову Джордж Себулела, я из ЮАР. Я являюсь председателем совета чернокожего населения и также членом совета при Президенте. Я хотел бы отметить роль, которую играет Россия в преобразованиях, которые происходят в ЮАР во время перехода от режима апартеида. Мы высоко ценим вклад России.

Мой вопрос касается стран БРИКС: Россия и Китай и их партнёрские отношения – насколько эти партнёрские отношения между двумя странами сильные и надёжные и являются ли они стратегическим партнёрством? Мы видим, что очень много представителей Китая приезжают в ЮАР, они стали всё более и более активными. И, во–вторых, какие Вы видите приоритеты в отношениях с Китаем и с ЮАР?

В.Путин: Мы знаем об активности китайского бизнеса в Африке. Здесь нет ничего необычного, Африка – богатейший континент, богат минеральными ресурсами, причём самыми разными. Естественно, что такая быстроразвивающаяся экономика, как китайская экономика, нуждается в стабильных поставках минеральных ресурсов на свой быстроразвивающийся рынок. Поэтому прежде всего, я думаю, с этим обстоятельством связана активность Китая в Африке вообще и в Южно-Африканской Республике в частности.

Что касается отношений между Россией, Китаем, Южно-Африканской Республикой, Бразилией, Индией, то они приобретают особый характер, становятся более фундаментальными, поскольку все эти страны, все мы работаем в рамках известной, растущей по объёму торговли и по своему авторитету международной организации БРИКС.

Вы говорите о перспективах развития отношений между Россией и Китаем. В страновом измерении Китай – самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Я боюсь ошибиться в цифрах, но это свыше 83 миллиардов долларов по прошлому году – по–моему, 83,5 миллиарда.

У нас очень крупные перспективные проекты не только в энергетике, что тоже вполне естественно – имея в виду большие объёмы минеральных ресурсов на востоке Российской Федерации и потребности в развитии целых территорий в Китае, прилегающих к России. Нет ничего удивительного, что мы поставляем и увеличиваем поставки нефти и газа, начинаем реализовывать эти крупнейшие проекты.

Но у нас сотрудничество не сводится только к этому. У нас, как вы знаете, большие объёмы строительства в Китае в области атомной энергетики. Это энергетика, но это совсем другая энергетика, это высокие технологии. Мы Тяньваньскую атомную электростанцию построили, и у нас целая программа совместной работы в будущем по этому направлению.

У нас хорошие перспективы в инфраструктуре и транспорте. Мы планируем большие проекты в области авиации, есть и другие направления, представляющие взаимный интерес.

В этой связи, конечно, подключение наших партнёров по БРИКС к совместной работе по всем этим направлениям для нас представляется весьма любопытным и интересным, имеющим хорошие перспективы, в частности в области атомной энергетики. Один из этих проектов мы обсуждаем и с Южно-Африканской Республикой.

Но не только это, у нас много возможных вариантов сотрудничества возникает в рамках созданных финансовых институтов: и банка, и пула резервных валют – и то, и другое формируется в объёме по 100 миллиардов долларов. Это большие ресурсы, которые могут, должны и будут использоваться для целей взаимного развития.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, спасибо за Ваше время. Я из Соединённых Штатов, занимаюсь инвестициями.

Россия приняла плавающий курс рубля, и это было сделано более впечатляюще, чем многие из нас могли себе представить ещё год назад. И было очевидно, что те шаги, которые вы предприняли, обеспечили большую стабильность экономики, чем в кризисы 1998 и 2008 годов. Мы приветствуем то, что вы предприняли эти шаги без ограничения движения капитала, и это очень хорошо. Хочу спросить, при каких–нибудь возможностях может статься так, что политическое руководство России изменит направление этого движения и ограничит свободное движение капитала?

В.Путин: Вы вспомнили о кризисных явлениях 2008–2009 годов. Сейчас сказали и о решении Центрального банка по введению плавающего курса национальной валюты, рубля. В 2008–2009 годах мы этого не делали. Мы считали тогда, что экономика России не готова к таким шагам, к достаточно жёстким мерам. Тогда мы действительно израсходовали большое количество резервов для поддержания курса рубля и сохранили тогда стабильность в экономике. Но мы ни тогда не приняли решение об ограничении движения капитала, ни сейчас этого не сделали, мы не планируем шагов подобного рода.

Полагаю, что именно в силу того, что мы показали всем нашим партнёрам и инвесторам и тем, кто работает, вложив капитал в российскую экономику, что мы этого делать не будем, – думаю, что это тоже одна из причин того, что у нас впервые со второго квартала 2010 года в этом году, в третьем квартале обозначился прямой приток инвестиций. Хочу ещё раз сказать, никаких ограничений по движению капитала не планируется.

Что касается введения плавающего курса, то здесь есть, конечно, и минусы для некоторых участников экономической деятельности; есть минусы, конечно, и для граждан России, для физических лиц, имея в виду, что это повлияло на цены и соответственно на инфляцию; то есть это и для экономики, и для граждан имеет определённые последствия негативного характера. Но всё–таки в целом для страны, для её экономики, а значит, в конечном итоге, и для граждан Российской Федерации этот шаг оказался правильным и своевременным.

А.Костин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хорошо помню совещание в 2008 году, которое Вы проводили, и этот вопрос обсуждался. Я тогда сам предложил ограничительные меры, а Вы сказали: этого не будет, мы не для этого делали все наши реформы, изменения, чтобы теперь обратно разворачиваться. И с тех пор я не помню ни одного случая, чтобы эта тема серьёзно обсуждалась. Мне кажется, здесь Вы очень последовательны. Но все инвесторы спрашивают: это для них одна из основных таких озабоченностей, которые они, конечно, испытывают.

В.Путин: Вы знаете, вариантов ограничений много: от полного запрета до квазизапрета, связанного с резервированием, с определёнными объёмами переводов и так далее. Ничего этого не планируется.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, второй элемент пенсионной системы начинает работать как раньше: средства используются активно. В сентябре возник разговор о замораживании средств. Для внешнего наблюдателя это похоже на признаки каких–то изменений в политике, и тут возникает вопрос о долгосрочной экономической политике. Замораживание платежей также повлияет на систему сбережений, на экономику. Что Вы думаете, как можно повлиять на долгосрочные решения так, чтобы они были последовательны, с тем чтобы они сочетались со стратегией, которую Вы заявили к исполнению?

В.Путин: В экономике, так же как во многих других сферах жизни государства, граждан, это всегда такой компромисс между возможным и желаемым. Во–первых, нам нужно сбалансировать пенсионную систему, доходы которой пока не такие большие, как нам бы хотелось. И продление этого замораживания накопительной системы связано с этим обстоятельством и с необходимостью сбалансировать пенсионную систему и гарантировать всем пенсионерам России стабильные выплаты и стабильные доходы.

Вы сказали о том, что что–то меняется. В данном случае ведь ничего не поменялось, потому что в прошлом году мы так же заморозили эти перечисления. Но хочу отметить, что мы не отменяем эту программу и эти планы кардинально и исходим из того, что всё–таки накопительная система пенсионная будет в будущем в России развиваться.

В этой связи знаете, что хотел бы отметить: и мне, и очень большому количеству моих коллег хотелось бы, чтобы эти пенсионные средства, так же и как в Соединённых Штатах, так же как во многих других странах, не только использовались нашими уважаемыми коллегами из Министерства финансов, которые забирают эти средства с рынка и обменивают их на свои ценные бумаги, а чтобы они действительно в экономику шли. Нам нужно решить вот этот вопрос.

Если там происходят значительные накопления, резервы создаются, по сути, огромные, то нужно, чтобы эти средства были гарантированы для будущих пенсионеров, защищены обязательно и эффективно бы работали в экономике. Все эти элементы мы должны решить, и, кроме всего прочего, конечно, нужно обеспечить сохранность этих средств. Всё это вместе: первое, второе, третье, четвёртое, пятое – когда мы достигнем, а я думаю, что это будет сделано, то и накопительная система будет дальше развиваться.

Повторяю ещё раз, исходим из того, что: а) она сохраняется и б) мы будем вкладывать туда в будущем средства для её развития.

Вопрос (как переведено): Цели по пятипроцентной инфляции были озвучены. Я думаю, что стоит помнить о том, как всё это происходило в других странах, а бывало так, что цели и не выполнялись, происходили отклонения. Могу ли я задать вопрос в отношении других приоритетов: восстановления роста, создания рабочих мест и так далее – насколько важно выполнить цель по инфляции?

В.Путин: Конечно, все эти макроэкономические параметры, я уже много раз говорил, и все мои коллеги наверняка здесь сегодня об этом тоже говорили, есть такой штамп уже, – мы будем стремиться к тому, чтобы соблюдать все эти макроэкономические параметры. Но один из них не должен вступать в противоречие с другим. Сейчас господин Костин говорил, что даже здесь, на сцене, когда коллеги выступали, у них возникли между собой споры. Но также споры идут на перманентной, можно сказать на постоянной, основе, когда мы собираемся на различные совещания.

Сегодня у нас очередная встреча с Правительством, наверняка и там эти споры возникнут: что важнее – как говорит Министерство финансов, удержать такой макроэкономический параметр, как инфляция, это задача Центрального банка, или сократить расходы федерального бюджета в расчёте на то, что больше денег достанется экономике? Такой вопрос – ответа однозначного на это нет, произойдёт это или не произойдёт. Но трудно, в общем, с этим не согласиться.

С другой стороны, Министерство экономического развития всегда требует больше ресурсов на конкретные проекты, на поддержку реальных секторов экономики России и говорит, что ничего страшного, если параметры инфляции будут чуть-чуть повыше. Мы планируем в следующем году 3 процента? Нет, 6 процентов; значит, в последующие годы 4–5. Понятно, что для развитых экономик параметр инфляции 2, 3, 4 процента является оптимальным. Конечно, мы будем к этому стремиться. Как быстро мы достигнем этого параметра, мне сейчас трудно сказать. К 2017–2018 годам, да?

Э.Набиуллина: К 2017-му.

В.Путин: К 2017-му ожидается где–то 5–6 – сколько вы ставите?

Э.Набиуллина: Четыре.

В.Путин: Вот четыре даже ставят. Дай бог здоровья Центральному банку. (Смех.)

Но понимаете, дело ведь в чём? Дело в том, что Центральный банк чем может регулировать: объёмом денежной массы – и влиять на курс национальной валюты. А если мы проанализируем, я сейчас справочки смотрел перед тем, как к вам прийти, сколько Центральный банк эмитировал, и каков был денежный объём денежной массы в экономике у нас, и какова была инфляция, – в этом году, если мне память не изменяет, меньше всего Центральный банк добавил денежной массы в экономику, а инфляция – больше. Это только один из параметров. Поэтому нам нужно больше внимания уделять и другим факторам, и главный из них, но это фундаментальная вещь, – это диверсификация экономики, бо?льшая независимость от энергоресурсов и от этих так называемых статей нашего традиционного экспорта, разбюрокрачивание экономики, создание надёжных условий для инвестора и обеспечение нормального функционирования судебной системы и административных структур. Над всем этим мы и работаем. Но это вопросы, которые не решаются ни за год, ни за два, ни даже, может быть, за пять, но мы знаем, что нужно делать, и будем идти по этому пути.

Вопрос (как переведено): Господин Президент! В выходные Президент Соединённых Штатов Обама поставил под вопрос Ваше лидерство в Сирии. Он говорил о том, что Вы работаете союзником и поддерживаете его, а не преследуете ИГИЛ. Хотелось бы спросить, как Вы можете ответить на эти слова Президента Обамы? И что Вы можете сказать международным инвесторам, которые сегодня могут относиться с прохладцей к инвестициям в вашу экономику благодаря таким замечаниям?

В.Путин: Вы знаете, как у нас говорят, божий дар с яичницей – всё смешали в одну кучу, ещё есть у нас всякие на этот счёт шутки: в огороде бузина, а в Киеве дядька. При чём здесь ситуация с ИГИЛ в Сирии и инвестиции в Россию? Хотя, конечно, всё в мире взаимосвязано. Прямой связи нет, но в конечном итоге, конечно, всё взаимосвязано.

Во–первых, я не хочу сейчас ни с кем дискутировать, но хочу отметить, мы не стремимся к какому–то лидерству в Сирии. В Сирии может быть только один лидер – сирийский народ. Мы стремимся к тому, чтобы внести свой вклад в борьбу с терроризмом, который опасен и для Соединённых Штатов, и для России, и для европейских стран, да и для всего мира, без всякого преувеличения.

Обращаю ваше внимание на то, что все наши действия, я уже об этом говорил, находятся в строгом соответствии с Уставом ООН, с международным правом – в отличие от наших коллег из так называемой международной коалиции во главе с Соединёнными Штатами, которые действуют без резолюций Совета Безопасности ООН и без приглашения сирийских властей. За это время (свыше года продолжаются операции международных сил во главе с Соединёнными Штатами, а если просто сказать – действия Соединённых Штатов) 11 стран они привлекли к бомбёжкам, свыше 500 ударов нанесли по территории Сирии, истратили полмиллиарда долларов, это только официально, на подготовку бойцов Свободной сирийской армии для борьбы с ИГИЛ. Результат нам известен: его нет, никакого результата.

Сейчас сообщили о том, что с самолётов доставляют Свободной сирийской армии боеприпасы, амуницию. Где она, эта Свободная сирийская армия? Если просто куда–то выгружают или сбрасывают с воздуха эти боеприпасы, оружие и амуницию, то не попадёт ли это всё опять – так, как было в ходе подготовки личного состава для Свободной сирийской армии и её вооружения, – не попадёт ли это опять в руки ИГИЛ, где гарантии? Ведь только что это было сделано, только что это произошло, и только что в самих Соединённых Штатах признали, что акция провалилась. А теперь просто куда–то разбрасывают боеприпасы и амуницию. Кому – это вопрос не риторический.

Сейчас мы часто слышим, что наши лётчики наносят удар не по тем целям, не по ИГИЛ. Во–первых, мы проинформировали заранее руководство Соединённых Штатов – Соединённые Штаты никогда этого не делали. Мы впервые это сделали из уважения и из желания наладить рабочий контакт. Теперь нам говорят: «Нет, а) мы не готовы с вами сотрудничать, б) вы наносите удары не по тем целям». Мы сказали на военном уровне, обратились и попросили: «Дайте нам те цели, которые вы считаете 100-процентно террористическими». «Нет, мы к этому не готовы», – был ответ. Тогда мы подумали и задали ещё один вопрос: «Тогда скажите нам, куда не надо бить?» – тоже никакого ответа. А что делать–то? Это не шутка, я ничего не придумал, это так и есть. Недавно совсем предложили американцам: «Дайте нам объекты, по которым не надо бить». Нет тоже никакого ответа. А как же работать–то совместно? У вас есть ответ? И у меня пока нет. Мне кажется, что у некоторых наших партнёров просто каша в голове и нет ясного понимания, что происходит реально на территории и каких целей они хотят добиться. Но мы настойчиво будем работать над тем, чтобы всё–таки усилия в борьбе с международным терроризмом были общими, а результат был понятным, ожидаемым и направленным на борьбу с международным террором, на то, чтобы устранить эту угрозу для всех нас.

Что касается инвестиций – как я уже сказал, полагаю, что одно с другим не связано, но, когда я вам сейчас рассказывал о том, как эти события происходили, я с самого начала сказал, что нас никогда об акциях подобного рода никто не предупреждал. А мы это сделали. Это говорит о том, что мы настроены на совместную работу, и кто хочет с нами работать и в сфере безопасности, и борьбы с терроризмом, и в экономике – добро пожаловать.

Вопрос (как переведено): Ещё один вопрос по Сирии. Вы и господин Министр Лавров в последние две недели дали полные объяснения той логике, которой вы следуете в Сирии. В свете Вашей встречи с Президентом Обамой в Нью-Йорке как Вы лично оцениваете создание общей коалиции, которая могла бы действовать против «Исламского государства»? Считаете ли Вы, что это тот интерес, который, собственно, низкий со стороны Ваших западных партнёров?

В.Путин: Мне кажется, что в этом мы все должны быть заинтересованы. Наша беседа с Президентом Обамой была, я уже говорил об этом в Нью-Йорке, очень подробной и, как мне показалось, очень откровенной. В целом мы увидели заинтересованность наших партнёров к совместной работе. Но, к сожалению, на сегодня говорю – к сожалению, хотя, может быть, и это пока неплохо, работа происходит только на уровне военных ведомств, и то в вопросах военно-технического характера, вплоть до сопоставления систем «свой-чужой» на наших самолётах (что само по себе уже большой знак взаимного доверия, это уже неплохо). Есть и другие военно-технические параметры, о которых военные договариваются.

Но я полагаю, что этого недостаточно. Исхожу из того, что если мы хотим быть эффективными и хотим не просто стрелять и ракетные удары наносить, а хотим добиться именно политического урегулирования, то мы должны побуждать те силы внутри страны, а конфликт сложный, многопрофильный, – к совместной работе между различными силами на территории самой Сирии. Это самое главное.

Надо работать с теми людьми, на которых мы имеем влияние: мы, Соединённые Штаты, Европа, – чтобы усадить их за стол переговоров и начать наконец процесс политического урегулирования. До этого мы пока не добрались в нашей совместной работе ни с Соединёнными Штатами, ни с европейцами, но прежде всего, конечно, с Соединёнными Штатами.

Мы предложили встречу на высоком военно-политическом уровне в Москве. Я сказал о том, что готов прислать большую делегацию в Вашингтон для обсуждения, прежде всего, вопросов сирийского урегулирования. Но пока ответа нет. Кстати, полагал бы, что это, действительно, могла бы быть серьёзная представительная делегация со стороны России во главе с Председателем Правительства Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым. В неё могли бы войти и военные на уровне, скажем, заместителя начальника Генерального Штаба, специальных служб.

Надо переводить эту работу на серьёзный уровень, на предметный, если мы хотим действительно эффективно работать. Но не менее важно работать со странами региона: с Турцией, Саудовской Аравией, Иорданией (это небольшое государство, но граничит с Сирией), с Ираком, конечно. Да, там очень много взаимных подозрений, взаимных претензий, но если не работать, если не искать решений, то они никогда и не будут найдены. Мы очень рассчитываем на то, что нам удастся продвигаться именно по пути решений политических вопросов.

А.Костин: Так, может, к пенсиям вернёмся?

Вопрос (как переведено): Извините, что я продолжаю тему Сирии. Не могли Вы сказать несколько слов о том, как Вам видятся отношения между Россией и Турцией на будущее? Есть ли сейчас диалог с Турцией? В каком направлении, по–вашему, он будет развиваться?

В.Путин: Турция – один из наших приоритетных партнёров и хороших наших друзей. У нас очень добрые отношения с Турцией на протяжении многих лет, это один из крупнейших наших торгово-экономических партнёров. Достаточно обратить внимание на наш строительный рынок, где за последние годы миллиардами измеряются – по–моему, 12 миллиардов освоили турецкие фирмы на нашем строительном рынке только за последнее время. Мы поставляем большое количество энергоресурсов в Турцию. У нас большие, крупные проекты совместные и в энергетике, в сельском хозяйстве.

Турция значительно увеличила свои поставки сельхозпродукции на наш рынок, что на самом деле отвечает интересам турецкой экономии и турецких граждан. Мы должны понять, как мы можем выстроить наши отношения на антитеррористическом треке. Здесь у Турции много озабоченностей, связанных и с курдским фактором, связанных с борьбой с терроризмом. Мы понимаем все эти озабоченности и, безусловно, готовы их учесть в ходе нашей совместной работы. Но сейчас на уровне военных ведомств контакты есть. Надеюсь, что они приведут к тому, что и координация выстроится. Нам эту работу, так же как и с Соединёнными Штатами, нужно выстроить на политическом уровне.

Вопрос (как переведено): Банк России начал реализовать план по созданию российского рейтингового агентства. Требования к такому агентству понятны – защитить национальную финансовую систему против риска использования сервисов, которые сегодня предлагают международные рейтинговые агентства. Не думаете ли Вы, что появление такого агентства, поддерживаемого Правительством и ведущим бизнесом, может повредить конкурентоспособности такого агентства в различных важных областях?

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 13 октября 2015 > № 1517046 Владимир Путин

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности ООН по теме: «Поддержание международного мира и безопасности: урегулирование конфликтов на Ближнем Востоке и в Северной Африке и борьба с террористической угрозой в регионе», Нью-Йорк, 30 сентября 2015 года

Уважаемый г-н Генеральный секретарь, ваши превосходительства,

Дамы и господа, коллеги,

Ровно год назад Российская Федерация поставила вопрос о проведении под эгидой Совета Безопасности комплексного анализа проблем, связанных с резким всплеском терроризма и экстремизма в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. За прошедшее время ситуация там еще более деградировала. Накопление кризисного потенциала вплотную подошло к черте, за которой можно говорить о разрушении политической карты региона, сформированной в свое время колониальными державами.

Сегодня можно определенно утверждать, что попытки изолированно, без увязки с общим региональным и историческим контекстом заниматься отдельными конфликтами - бесперспективны. В свое время так «занимались» Ираком, потом - Ливией, Йеменом, Ливаном, Сирией, каждый раз убеждая друг друга в том, что вот решим эту конкретную проблему - и все встанет на свои места. Причем решение, в большинстве случаев, искали в смене любой ценой того или иного неугодного режима, не особо заботясь о последствиях и не имея не только всеобъемлющей стратегии, но и краткосрочного видения - хотя бы на два – три шага вперед.

В результате эйфория, охватившая многих в связи с «арабской весной», сменилась ужасом перед лицом стремительного разрастания пространства хаоса, эскалации насилия, нависшей над регионом тенью религиозных войн. И, конечно, беспрецедентной террористической угрозы.

Бесчинства «Джабхат ан-Нусры», «Аль-Каиды в Ираке», «Аль-Каиды в странах Исламского Магриба», йеменской ветви «Аль-Каиды», сомалийской «Аш-Шабаб», «Боко Харам» и прочих группировок померкли на фоне экспансии т.н. «Исламского государства». На обширных территориях Ирака и Сирии ИГИЛ фактически создала экстремистское квазигосударство, обладающее отлаженным репрессивным аппаратом, стабильными источниками доходов, хорошо оснащенной армией и элементами оружия массового уничтожения. Ячейки ИГИЛ обживаются в Ливии, Афганистане, других странах, заявляют о том, что в их планах – захват Мекки, Медины, Иерусалима, распространение своей зловещей активности на Европу, Центральную и Юго-Восточную Азию, Россию.

Террористы проводят массовые казни и публичные расправы, ставят под угрозу само существование различных этно-конфессиональных групп, включая христиан, курдов, алавитов. На «Исламское государство» работает профессиональная пропагандистская машина на десятке языков.

Сейчас, когда безжалостная экспансия террористов подняла неуправляемую волну массового бегства из региона в Европу, осознание общей беды должно помочь выйти на согласованные действия. Мы обратили внимание на то, что в ходе недавнего неформального саммита Евросоюза в Брюсселе, а также на пражском саммите Вишеградской группы недвусмысленно признавалось, что с миграционным кризисом не удастся справиться без устранения его первопричин. То есть без создания прочного заслона на пути стремления «Исламского государства» подчинить регион средневековому диктату. Останавливать надо не беженцев, а террористов и порождающие их войны и конфликты.

Российские оценки ситуации были подробно изложены в выступлении Президента В.В.Путина на саммите Генассамблеи ООН 28 сентября. Мы не пытаемся увести дискуссию в бесплодное русло выяснения отношений: «кто прав - кто виноват». Но без извлечения уроков из трагических для региона ошибок и авантюр последних 10-12 лет мы не сможем преуспеть.

Главный урок - любые односторонние действия губительны. Нужны коллективные, согласованные подходы, скрепленные решениями Совета Безопасности ООН.

Полагаем, что начинать необходимо с ясного и недвусмысленного определения приоритетов. И здесь, как представляется, есть четкое понимание, что главной опасностью является террористическая агрессия, воплощенная в действиях ИГИЛ.

Из этого, на наш взгляд, должны последовать практические шаги на трех ключевых взаимосвязанных направлениях.

Во-первых, необходимо объединить и скоординировать усилия тех, кто способен внести реальный вклад в борьбу с террористами: вооруженных сил Ирака и Сирии, курдских ополчений, вооруженных отрядов патриотической сирийской оппозиции, одним словом - всех, кто противостоит ИГИЛ «на земле», а также «внешних игроков», так или иначе поддерживающих антитеррористические действия в регионе. Принципиально важно, чтобы такая координация опиралась на решения Совета Безопасности в соответствии с Уставом ООН. При планировании совместных действий в борьбе с ИГИЛ можно было бы задействовать потенциал такого уставного органа ООН, как Военно-штабной комитет. Это как раз тот случай, когда востребована военная экспертиза постоянных членов СБ в интересах максимально эффективного выстраивания контртеррористической работы вместе со странами региона.

Во-вторых, необходимо активизировать продвижение межсирийского диалога на основе Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года. Поддерживаем соответствующие усилия спецпосланника Генсекретаря ООН С. де Мистуры, вносим вклад в запуск политического процесса, в котором должны объединиться представители всего спектра сирийских оппозиционных сил и правительство САР.

В-третьих, требуется обеспечить инклюзивное и сбалансированное внешнее сопровождение политического процесса с участием России, США, Саудовской Аравии, Ирана, Турции, Египта, ОАЭ, Иордании, Катара. Считаем, что полезную роль призван сыграть и Евросоюз. Подключение Китая также повысило бы шансы на успех. Полагаем, что такой состав внешних спонсоров, действуя в унисон, в состоянии помочь сирийцам договориться, исходя из общих целей: недопущение создания экстремистского халифата и укрепление сирийского государства на основе национального примирения и согласия.

Выступая с трибуны Генассамблеи ООН, Президент В.В.Путин предложил обсудить возможность согласования резолюции СБ ООН о координации действий всех сил, которые противостоят «Исламскому государству» и другим террористическим структурам.

Сегодня мы представим членам Совета Безопасности проект такой резолюции. Он опирается на ранее принятые документы Совета с упором на выстраивание слаженных контртеррористических действий на основе норм и принципов международного права. Рассчитываем на предметную и конструктивную дискуссию по этой теме в следующем месяце.

Вместе с тем, учитывая стремительное нарастание угрозы со стороны ИГИЛ, уже сейчас необходимо наладить практическую координацию действий всех сил, противостоящих террористам. 30 сентября в ответ на обращение руководства Сирии Президент России В.В.Путин запросил и получил согласие Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации в САР. Речь идет исключительно об операции российских военно-воздушных сил для нанесения ударов по позициям ИГИЛ в Сирии. Мы уведомили об этом власти США и других членов созданной американцами коалиции и готовы к установлению постоянных каналов связи с целью обеспечения максимальной эффективности борьбы с террористическими группировками.

Важнейшей прикладной задачей остается противодействие финансированию терроризма. Изобретательность террористов в стремлении диверсифицировать источники доходов не может не вызывать тревогу. Среди основных статей - незаконная торговля нефтью и другими минеральными ресурсами, незаконный оборот наркотиков, оружия и культурных ценностей, «добровольные пожертвования» от «сочувствующих». В этой связи призываем к более строгому выполнению требований резолюции СБ 2199 о составлении санкционного списка физических и юридических лиц, ведущих торговлю с «Исламским государством». Необходимо повысить эффективность работы экспертной группы «антиалькаидовского» санкционного комитета, системно задействовать потенциал Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и связанных с ней региональных аналогичных структур. Предлагаем перевести отчетность государств о выполнении ими резолюции 2199 на регулярную и системную основу.

Считаем также необходимым включить «Исламское государство» в качестве отдельного фигуранта антитеррористического санкционного списка Совета Безопасности ООН. Промедление в решении этого очевидного вопроса становится контрпродуктивным с точки зрения эффективности контртеррористических усилий ООН.

Призываем более настойчиво и предметно противодействовать угрозам, исходящим от иностранных террористов-боевиков. Нужно срочно сформировать единую базу данных, содержащую сведения об этих боевиках, разработать дополнительные механизмы обмена информацией об их перемещениях и упрощенные процедуры их передачи.

Особое значение имеет превентивная работа, прежде всего, борьба с подстрекательством к терроризму в соответствии с резолюцией СБ 1624, принятой десять лет назад. За это время актуальность противодействия террористической идеологии многократно возросла. Многонациональная и многоконфессиональная Россия имеет поистине уникальный исторический опыт успешного сосуществования различных этносов и религиозных общин. Этим опытом мы готовы делиться. Готовы учитывать опыт наших партнеров.

В увязке с задачами предупреждения терроризма, в том числе в рамках партнерства с институтами гражданского общества, рассматриваем вопросы противодействия насильственному экстремизму. Считаем принципиально важным, чтобы продвигаемые сейчас инициативы в этой сфере опирались на прочную почву международного права, уважения суверенитета и равенства государств, недопустимости вмешательства в их внутренние дела. Нельзя продвигать лозунги борьбы с экстремизмом в конкретных странах «через голову» их законных правительств. Как вы знаете, такие попытки уже были и ни к чему хорошему не привели.

Борьба с террористической опасностью должна пойти рука об руку с активизацией усилий по урегулированию различных конфликтных ситуаций в регионе, будь то в Сирии, Ливии, Йемене. Однако прежде всего это касается многолетнего застоя в палестино-израильских делах, который мощно подпитывает крайние настроения на «арабской улице». «Квартет» международных посредников вместе с арабскими государствами и при поддержке других членов ООН должен осознать свою ответственность за возобновление прямых переговоров между Израилем и Палестиной на основе концепции двух государств. Продвижение на этом треке стало бы важнейшим вкладом в обеспечение региональной стабильности и безопасности проживающих в регионе народов.

Рассчитываем на откровенную дискуссию в ходе сегодняшнего заседания и в последующем. Важно, чтобы излагая свои позиции, мы слышали друг друга и искали пути к взаимодействию на основе Устава ООН в интересах пресечения террористических угроз и обеспечения безопасности на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Спасибо за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 сентября 2015 > № 1516696 Сергей Лавров

Интервью американскому журналисту Чарли Роузу для телеканалов CBS и PBS.

В преддверии своего участия в юбилейной, 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке Владимир Путин дал интервью американскому журналисту Чарли Роузу.

Ч.Роуз: Мне бы хотелось поблагодарить Вас за то, что Вы пригласили нас сюда, к Вам домой, в этот чудесный день. Вы здесь называете это «бабьим летом». Мы будем записывать наше интервью, оно выйдет в эфир в воскресенье, а на следующий день Вы выступите в ООН с речью, которую сильно ждут. Вы будете выступать в ООН впервые за много лет. Что Вы скажете в ООН, Америке, всему миру?

В.Путин: Поскольку наше интервью выйдет перед моим выступлением, то мне кажется, было бы нецелесообразно подробно излагать всё, что я собираюсь сказать, но в общих чертах, конечно, я вспомню и об истории Организации Объединённых Наций. Уже сейчас могу сказать о том, что решение о создании ООН было принято как раз в нашей стране, в Советском Союзе, на Ялтинской конференции. Советский Союз и Россия, как правопреемница Советского Союза, является страной – учредительницей Организации Объединённых Наций и постоянным членом Совета Безопасности.

Конечно, нужно будет сказать о дне сегодняшнем, о том, как складывается международная жизнь сегодня, о том, что ООН остаётся единственной универсальной международной организацией, которая призвана поддерживать мир во всём мире. И в этом смысле у неё нет никакой альтернативы сегодня.

Ясно также, что она должна приспосабливаться к изменяющемуся миру, и мы все постоянно дискутируем на этот счёт: как она должна меняться, какими темпами, что качественно должно измениться.

Разумеется, придётся сказать, и даже не то что придётся, – нужно будет воспользоваться этой трибуной международной, для того чтобы дать российское видение сегодняшних международных отношений и будущего этой организации и мирового сообщества.

Ч.Роуз: Мы ожидаем, что Вы будете говорить об угрозе «Исламского государства» и о вашем присутствии в Сирии, ведь ваше присутствие там связано с этим. Какова ваша цель присутствия в Сирии, и как это относится к борьбе с ИГИЛ?

В.Путин: Я думаю, просто не сомневаюсь, что о проблеме борьбы, о необходимости борьбы с терроризмом будут говорить практически все выступающие с трибуны Организации Объединённых Наций, и мне тоже не уйти от этой темы. Это естественно, потому что это серьёзная общая угроза для всех нас, это вызов для всех нас. Сегодня терроризм представляет из себя угрозу для очень многих государств мира, от его деяний преступных страдает большое количество людей – сотни тысяч, миллионы людей. И перед всеми нами стоит задача – объединить усилия в борьбе с этим общим злом.

Что касается нашего, как Вы сказали, присутствия в Сирии, то оно выражается на сегодняшний день в поставках оружия сирийскому правительству, в обучении персонала, в оказании гуманитарной помощи сирийскому народу.

Мы исходим из Устава Организации Объединённых Наций, то есть из основополагающих принципов современного международного права, согласно которому помощь, та или иная, в том числе и военная помощь, может и должна оказываться исключительно легитимным правительствам тех или иных стран, с их согласия или по их просьбе, либо по решению Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

В данном случае мы имеем дело с просьбой сирийского правительства об оказании им военно-технической помощи, что мы и делаем в рамках абсолютно легальных международных контрактов.

Ч.Роуз: Госсекретарь Джон Керри сказал, что он приветствует Вашу поддержку в борьбе с ИГИЛ. Другие считают, что это боевые самолёты и системы ПЗРК, которые используются против обычной армии, а не против экстремистов.

В.Путин: Там есть только одна обычная легитимная армия. Это армия Президента Сирии Асада. И ему противостоит, по интерпретации некоторых наших международных партнёров, оппозиция. Но на самом деле, в жизни, реально, армия Асада борется с террористическими организациями.

Вы же лучше меня знаете о слушаниях, которые только что прошли в сенате, если я не ошибаюсь, Соединённых Штатов, где военные, представители Пентагона, отчитывались перед сенаторами о том, что сделано Соединёнными Штатами для подготовки боевой части оппозиционных сил. Ставилась цель сначала подготовить 5–6 тысяч бойцов, потом – 12 тысяч. В результате выяснилось, что подготовлено всего шестьдесят [человек], а с оружием в руках борются только четыре или пять человек, а все остальные просто перебежали, с американским оружием перебежали в ИГИЛ. Это во–первых.

Во–вторых, на мой взгляд, оказание военной поддержки нелегитимным структурам не отвечает принципам современного международного права и Уставу Организации Объединённых Наций. Мы поддерживаем исключительно легальные правительственные структуры.

В этой связи мы предлагаем сотрудничество и странам региона, мы пытаемся создать некую координационную структуру. Я лично проинформировал об этом и Президента Турции, Короля Иордании, Саудовскую Аравию, мы проинформировали об этом и Соединённые Штаты Америки, господин Керри, о котором Вы упомянули, имел обстоятельную беседу на этот счёт с нашим Министром иностранных дел господином Лавровым, ну и военные наши в контакте между собой обсуждают эту тему. Мы будем рады, если мы найдём общую платформу для совместных действий против террористов.

Ч.Роуз: Вы готовы присоединиться к США в борьбе против ИГИЛ, и поэтому вы находитесь в Сирии? Некоторые считают, что ваша цель отчасти заключается в том, чтобы сохранить администрацию Асада, ведь сейчас он теряет свои позиции, и для его правительства война идёт не очень хорошо. Является ли сохранение Башара Асада у власти целью присутствия России в Сирии?

В.Путин: Правильно, так и есть. Мы оказываем – я уже это сказал дважды в ходе нашей беседы, могу повторить в третий раз – мы оказываем поддержку легитимным властям Сирии. Более того, по моему глубокому убеждению, действуя в другом направлении, в направлении разрушения легитимных структур власти, мы можем создать ситуацию, которую сегодня наблюдаем в других странах региона либо в других регионах мира, например, в Ливии, где полностью дезинтегрированы все государственные институты.

Мы наблюдаем похожую ситуацию, к сожалению, и в Ираке. Нет никакого другого способа решения сирийской проблемы, кроме как укрепление действующих легальных государственных структур, оказание им помощи в борьбе с терроризмом, но и, конечно, побуждение их в то же самое время к позитивному диалогу со здоровой частью оппозиции и к проведению политических преобразований.

Ч.Роуз: Как Вы знаете, некоторые из партнёров по коалиции хотят, чтобы сначала Асад отказался от власти, и лишь после этого они будут готовы поддерживать правительство.

В.Путин: Я бы хотел им посоветовать или рекомендовать направить это пожелание сирийскому народу, а не самому Асаду. Только сирийский народ внутри страны вправе решать, кто и как и по каким принципам должен управлять страной. Советы подобного рода со стороны я считаю абсолютно неуместными, вредными и противоречащими международному праву.

Ч.Роуз: Вы поддерживаете Башара Асада. А поддерживаете ли Вы то, что он делает в Сирии и то, что происходит с теми сирийцами, миллионами беженцев, с сотнями тысяч людей, которые погибли, и многие из них были убиты его людьми?

В.Путин: А как Вы считаете, правильно ли поступают те, кто поддерживает вооружённую оппозицию и, главные образом, террористические организации только для того, чтобы свергнуть Асада, не заботясь о том, что будет со страной после полного уничтожения государственных институтов в этой стране?

Мы уже проходили это, я уже упоминал Ливию. Только что, совсем недавно это было. Соединённые Штаты активно помогали разрушать эти государственные институты. Хорошие они были или плохие – это другое дело. Но они разрушены, после этого Соединённые Штаты понесли тяжёлые утраты, в том числе и гибель своего посла. Понимаете, к чему это приводит?

Поэтому мы помогаем именно государственным легальным структурам, но, я хочу подчеркнуть это ещё раз, в надежде на то, что в Сирии будут проводиться необходимые для сирийского народа политические преобразования.

Вы всё время, неоднократно, с настойчивостью, которая достойна лучшего применения, говорите о том, что сирийская армия борется со своим народом. Но Вы посмотрите, кто контролирует 60 процентов территории Сирии. Где эта цивилизованная оппозиция? 60 процентов территории Сирии контролирует либо ИГИЛ, либо другие – «Джебхат ан-Нусра» и прочие террористические организации, организации, которые признаны таковыми, в качестве террористических, и Соединёнными Штатами, и другими государствами, и ООН. Они [эти террористические организации], а не кто–либо другой, контролируют почти 60 процентов сирийской территории.

Ч.Роуз: То есть то, что Вас беспокоит – это то, что может произойти после [ухода] Асада. Вы говорите об анархии, Вы видите угрозу ИГИЛ. Как Вы думаете, это какая–то особенная, уникальная террористическая организация?

В.Путин: Она превратилась в уникальную, потому что становится глобальной. Ведь они ставят перед собой цель – создать халифат от Португалии до Пакистана. Они уже претендуют на исламские святыни – на Мекку и Медину. Их деятельность, активность, простирается уже далеко за границы тех территорий, которые они сегодня контролируют.

Что же касается беженцев, то страны происхождения беженцев, это не только Сирия. А из Ливии кто бежит? Кто бежит из стран Центральной Африки, где тоже исламисты сегодня хозяйничают? Кто бежит из Афганистана, из Ирака? Что, разве беженцы бегут только из Сирии?

Почему Вы решили, что из Сирии беженцы бегут только в результате тех действий, которые осуществляет Асад по защите своего государства? Почему Вы не думаете, что беженцы бегут в том числе и от зверств террористов, в том числе игиловцев, которые обезглавливают людей, сжигают их заживо, топят, уничтожают памятники мировой культуры?

Люди бегут и от них, и прежде всего от них. Ну и, конечно, от боевых действий – это понятно. Но их бы не было, этих боевых действий, если бы эти террористические формирования не подпитывались бы извне оружием и деньгами. У меня создаётся впечатление, что кто–то хочет использовать в том числе отдельные подразделения либо ИГИЛ в целом, для того чтобы снести Асада, а уже потом думать, как избавиться от ИГИЛ. Это сложная задача, и, мне кажется, она практически неисполнима.

Ч.Роуз: Вы боитесь, что они [террористы] придут в Россию? Опасаетесь ли Вы, что если это не остановить сейчас, они могут попасть в Россию через Европу, и даже в США, и вы поэтому должны вмешаться, поскольку никто больше не предпринимает необходимых шагов, для того чтобы противостоять ИГИЛ?

В.Путин: Серьёзные шаги в борьбе с этой угрозой действительно мало кто делает. Мало кто предпринимает серьёзные, эффективные шаги. Об эффективности действий наших американских партнёров мы слышали в ходе отчёта Пентагона в сенате Соединённых Штатов. Низкая эффективность, надо прямо сказать. Я здесь совершенно не собираюсь, знаете, иронизировать, кого–то там цеплять или показывать пальцем на кого–то. Мы сотрудничество предлагаем, мы предлагаем объединить усилия.

А боимся мы или не боимся? Нам нечего бояться. Мы в своей стране и контролируем ситуацию. Но мы прошли через очень тяжёлый путь борьбы с терроризмом, с международным терроризмом, на Северном Кавказе. Это первое.

Второе. Нам достоверно известно, что на территории Сирии сегодня находятся боевики числом не менее двух тысяч, а может быть, и более двух тысяч человек – выходцы из России и других республик бывшего Советского Союза, и, конечно, угроза их возвращения в Россию существует. И поэтому лучше помочь Асаду покончить с ними там, чем ждать, пока они явятся сюда.

Ч.Роуз: Да, но Вы говорите, что подключились, поскольку считали, что эта работа выполняется недостаточно хорошо. Вы слышали о том, что происходит в американском Сенате, услышали о результатах, и решили, что Россия должна действовать?

В.Путин: Мы и так действуем и действовали всегда по этому направлению. Мы сотрудничали со многими странами и продолжаем сотрудничать, в том числе с Соединёнными Штатами. Мы постоянно направляем нашим коллегам по партнёрским каналам спецслужб нужную для американских специальных подразделений информацию, для того чтобы внести свой вклад в обеспечение безопасности, в том числе и американских граждан, и в Соединённых Штатах, и за пределами Соединённых Штатов. Но полагаю, что сегодня такого уровня координации недостаточно, нужно плотнее работать друг с другом.

Ч.Роуз: В чём состоит предлагаемая Вами стратегия, помимо того, чтобы просто поддерживать режим Башара Асада?

В.Путин: Я уже об этом сказал: мы должны помочь армии Асада. А кроме армии Асада сегодня с ИГИЛ на территории вообще никто не воюет. Я хочу, чтобы вы и ваши зрители, слушатели наконец осознали: никто, кроме армии Асада, с ИГИЛ и другими террористическими организациями на территории Сирии не воюет, никто.

Незначительные удары авиации, в том числе авиации Соединённых Штатов, не решают вопроса по существу, по сути. После этих ударов работа должна идти на территории, это всё должно быть строго скоординировано. Нужно понять, какие удары, куда наносить и кто за этими ударами будет дальше двигаться на территории. В Сирии, кроме армии Асада, никакой другой силы не существует.

Ч.Роуз: Готовы ли Вы направить российские войска в Сирию, если в рамках борьбы с ИГИЛ в этом возникнет необходимость?

В.Путин: Россия не будет участвовать ни в каких войсковых операциях на территории Сирии или в других государствах, во всяком случае, на сегодняшний день мы этого не планируем. Но мы думаем над тем, как интенсифицировать нашу работу и с Президентом Асадом, и с нашими партнёрами в других странах.

Ч.Роуз: Что это означает?

В.Путин: Это означает, что в боевых действиях непосредственно наши военнослужащие принимать участия не будут, не будут воевать. Мы будем поддерживать армию Асада…

Ч.Роуз: Вы имеете в виду авиационные удары?

В.Путин: Я имею в виду войну, боевые действия на территории, пехоту, моторизованные части.

Ч.Роуз: Многие считают, что действия Асада играют на руку ИГИЛ, что ужасное отношение к сирийскому народу, против которого режим использует баррель-бомбы и предпринимает другие враждебные действия является своего рода помощью ИГИЛ. Следовательно, если Асад уйдёт, то в стране настанет переходный период, который будет способствовать борьбе против ИГИЛ.

В.Путин: Выражаясь профессиональным языком спецслужб, могу сказать, что такая оценка – это явное активное мероприятие врагов Асада. Это антисирийская пропаганда, ничего общего между Асадом и ИГИЛ не существует, они воюют друг с другом. И повторяю ещё раз: Асад и его армия – единственная сила, которая реально воюет с ИГИЛ.

Ч.Роуз: Но ранее были сообщения о том, что вы готовитесь, а точнее уже начали снижать степень поддержки режима Асада, и в конченом счёте вы хотели согласованного политического перехода.

В.Путин: Мы считаем, что вопросы политического характера в любой стране, в том числе и в Сирии, должны решаться, прежде всего, её народом. Но мы готовы оказать содействие и официальным властям Сирии, и здоровой части оппозиции в том, чтобы они нашли между собой какие–то точки соприкосновения и договорились о политическом будущем своей страны.

Именно для этого мы организовали в Москве серию встреч представителей оппозиции и представителей правительства Асада. Мы приняли участие в Женевской конференции на этот счет. Мы и дальше готовы действовать в этом же направлении, подталкивая обе стороны, и официальные власти, и оппозиционные – к тому, чтобы они договаривались друг с другом, но мирными средствами.

Ч.Роуз: Вот то, что было написано сегодня в газете «The Washington Post»: «В условиях вакуума американского лидерства Президент России Владимир Путин отправляет войска и военную технику в Сирию, стремясь подтолкнуть мир к урегулированию сирийского кризиса посредством создания новой коалиции по борьбе с «Исламским государством», которая включала бы в себя сирийское правительство». Интересно, они говорят, что Вы заполняете как бы вакуум американского лидерства. Так пишет «The Washington Post».

В.Путин: Мы не заполняем вакуум американского лидерства, мы пытаемся предотвратить создание вакуума власти в Сирии вообще, потому что как только уничтожаются государственные структуры в том или ином государстве, в той или иной стране, вот тогда создается вакуум власти, и этот вакуум моментально заполняется террористами. Так было в Ливии, в Ираке, так было в некоторых других странах. То же самое происходит в Сомали, в Афганистане было то же самое. Ни о какой борьбе с американским лидерством для нас речи не идет.

Ч.Роуз: Ну, вакуум – это вопрос. Кажется, что у Вас вызывает опасение один момент: Вы говорите о правительстве сильном и централизованном, представление о котором существует в сознании россиян, и Вы очень опасаетесь того, что сильного правительства в Сирии нет, как нет его и в некоторых других странах. Отсутствие сильной власти – это Ваш личный страх?

В.Путин: Я не говорю о том, что там нет сильного правительства. Я говорю о том, что если не будет никакого правительства, то будет анархия и вакуум, и этот вакуум и эта анархия быстро трансформируются в терроризм.

Вот в Ираке: там был известный персонаж Саддам Хусейн, он был хорош или плох, ведь на каком–то этапе (Вы, наверное, подзабыли или как?) но ведь Соединённые Штаты активно сотрудничали с Саддамом, когда он воевал с Ираном: помогали ему оружием, дипломатическую поддержку осуществляли, политическое сопровождение и так далее. Потом почему–то рассорились с ним и решили его ликвидировать. Но, ликвидируя Саддама Хусейна, ликвидировали и иракскую государственность, и тысячи людей из бывшей партии Баас, тысячи иракских военных, которые входили в суннитскую элиту государства, оказались выброшенными на улицу. О них никто не подумал, и сегодня они пополнили армию ИГИЛ.

Вот против чего мы выступаем. Мы не против того, чтобы какая–то страна осуществляла какое–то где–то лидерство, но мы против бездумных действий, которые приводят к вот таким негативным, трудно исправляемым ситуациям.

Ч.Роуз: Как Вам известно, Москву недавно посетил представитель Ирана – генерал Сулеймани. Какова будет его роль и роль курдских сил в Сирии? И что в этой связи необходимо делать?

В.Путин: Я уже говорил: считаю, что все страны региона должны объединить свои усилия в борьбе с общей угрозой – с терроризмом в целом и с ИГИЛ в частности. Это касается и Ирана, это касается Саудовской Аравии – несмотря на то что отношения между двумя странами не самые лучшие, но угроза от ИГИЛ исходит для тех и для других, – это касается Иордании, это касается Турции – несмотря на то что там существуют определённые проблемы по курдской проблематике, – но в урегулировании ситуации, на мой взгляд, заинтересованы все. Наша задача в том, чтобы объединить эти усилия для борьбы с общим врагом.

Ч.Роуз: Это очень широкая формулировка, кроме всего прочего, это может означать новые усилия со стороны России, для того чтобы взять на себя лидирующую роль на Ближнем Востоке, и что это представляет собой Вашу новую стратегию. Действительно ли это так?

В.Путин: Нет, мы уже упомянули, что заставляет нас оказывать возрастающую поддержку Правительству Асада и думать о перспективах ситуации в регионе.

Я Вам уже сказал, Вы сами спросили – я ответил. Более двух тысяч боевиков, выходцев из бывшего Советского Союза находятся на территории Сирии. Есть угроза, что они к нам вернутся. Так чем ждать, пока они к нам вернутся, лучше помочь Асаду бороться с ними там, на территории Сирии. Вот это самый главный побуждающий мотив, который подталкивает нас к тому, чтобы оказать Асаду содействие.

В целом мы, конечно, не хотим, чтобы ситуация в регионе сомализировалась, чтобы там не возникали все новые и новые Сомали, потому что это все находится в непосредственной близости от наших границ, мы хотим развивать нормальные отношения с этими странами. У нас традиционно вообще с Ближним Востоком, традиционно, хочу подчеркнуть, всегда были очень добрые отношения. Мы рассчитываем, что так и будет в будущем.

Ч.Роуз: Вы гордитесь Россией, и это значит, что Вы хотите, чтобы Россия играла более значительную роль во всём мире. И это один из таких примеров.

В.Путин: Это не является нашей самоцелью. Я горжусь Россией и уверен: подавляющее большинство граждан моей страны испытывает чувство любви и уважения к своей Родине. Нам есть чем гордиться: и российский культурой, и российской историей. У нас есть все основания верить в будущее нашей страны. Но у нас нет какого–то фетиша по поводу супердержавности России на мировой арене. Мы занимаемся только одним — защитой своих коренных интересов.

Ч.Роуз: Но вы – это одно из лидирующих государств, потому что у вас есть ядерное оружие. Вы сила, с которой нужно считаться.

В.Путин: Я надеюсь, иначе зачем же мы имеем это оружие? Мы исходим из того, что и ядерное оружие, и другие виды вооружений — это средства защиты нашего суверенитета и законных интересов, а не средства для агрессивного поведения или реализации каких–то несуществующих имперских амбиций.

Ч.Роуз: Когда Вы приедете в Нью-Йорк, Вы запросите встречу с Президентом Обамой?

В.Путин: Такие встречи планируются заранее. У Президента Обамы, я знаю, в ходе таких мероприятий день расписан по секундам, не только по минутам, огромное количество делегаций со всего мира.

Ч.Роуз: Вы думаете, у него не найдется минуты для Президента России?

В.Путин: Это его выбор. Мы всегда открыты для любых контактов: и на самом высоком уровне, и на уровне министерств, ведомств, на уровне специальных служб, если нужно. Но если Президент Обама найдёт эти несколько минут – я буду рад, конечно, я с ним встречусь. Если по каким–то причинам это не удастся сделать с его стороны, ничего страшного, у нас будет возможность поговорить и на «двадцатке», и на других мероприятиях.

Ч.Роуз: Вы готовы увидеть Президента, Вы скажете: «У меня есть план для Сирии, давайте сотрудничать, давайте посмотрим, что мы можем сделать. Давайте сотрудничать по Сирии, давайте посмотрим, что мы можем делать в других областях».

В.Путин: Вы знаете, дело вот в чём. Дело в том, что такие серьёзные вопросы (окончательная точка, может быть, ставится на самом высоком уровне между президентами) готовятся в ходе предварительных консультаций между министрами иностранных дел, военными ведомствами, специальными службами.

Это большая работа, и если она готова к завершению, то тогда есть смысл встречаться, эту точку поставить. Если наши коллеги к завершающему этапу не подошли, мы можем с Президентом Обамой встретиться, пожать друг другу руки, поговорить по текущим вопросам, мы, и я со своей стороны, лично, всегда готовы к этим контактам.

Ч.Роуз: Но мы говорим о лидерстве, и если Вы будете там выступать, то Вы, я думаю, захотите, чтобы Президент Обама к этому прислушался. Я думаю, если Вы позвоните ему… И Вы так уже делали после нашего обсуждения этого вопроса в Петербурге, Вы позвонили тогда Президенту и сказали: «Давайте обязательно встретимся и обсудим важные вопросы, потому что мы вдвоём будем делать что–то лучше, чем по отдельности».

В.Путин: Да, и я так делал, я звонил Президенту Обаме, и Президент Обама мне звонил по разным вопросам. Это входит в обычную практику нашего взаимодействия, здесь нет ничего необычного, ничего экстраординарного.

Повторю ещё раз: любые личные встречи, они, как правило, готовятся нашими сотрудниками. Я Вам в третий раз говорю: мы готовы, но это не от нас зависит. Если американская сторона хочет здесь встреч, мы будем встречаться.

Ч.Роуз: Вам вообще не нужно готовиться, потому что Вы каждый день занимаетесь этими вопросами. Какая Вам нужна подготовка для того, чтобы встретиться с Обамой? И ему не нужна. Думаю, то, о чём Вы говорите, это какие–то дипломатические любезности.

В.Путин: Сколько лет Вы работаете журналистом?

Ч.Роуз: Больше, чем я хочу вспоминать, честно говоря.

В.Путин: Мне трудно давать Вам советы, к чему Вы готовы, к чему Вы не готовы. (Смех.)

Почему Вы считаете, что Вы можете давать мне советы, к чему я готов или не готов, когда я уже не первый срок работаю Президентом? Но самое главное не в этом. Самое главное, что и Россия – и Президент России, и Правительство, и все мои коллеги – мы готовы к этим контактам на самом высоком уровне, на правительственном, на уровне министерств, ведомств. Настолько готовы идти далеко, насколько готовы наши американские партнёры.

Кстати говоря, площадка ООН, она для этого и создавалась, для того чтобы искать компромиссы, для того чтобы общаться друг с другом. Поэтому, конечно, если мы воспользуемся этой площадкой, это будет хорошо.

Ч.Роуз: Позвольте спросить, что Вы думаете о Президенте Обаме? Как Вы оцениваете его?

В.Путин: Я не считаю себя вправе давать оценки Президенту Соединённых Штатов. Это дело американского народа. У нас с Президентом Обамой хорошие личные отношения, достаточно откровенные и деловые. Этого вполне достаточно для того, чтобы исполнять наши функции.

Ч.Роуз: Как Вы думаете, его деятельность в международных отношениях отражает слабость?

В.Путин: Почему? Совсем я так не считаю. Понимаете, дело вот в чём. В любой стране, в том числе и в Соединённых Штатах – в Соединённых Штатах, может быть, даже чаще, чем в какой–то другой стране, – внешнеполитические факторы используются для внутриполитической борьбы. В Соединённых Штатах скоро уже предвыборная кампания. Всегда разыгрывается либо российская карта, либо ещё какая–то, политические противники выдвигают всякие обвинения против действующего главы государства, а здесь много всяких линий атаки, в том числе обвинения в некомпетентности, в слабости, ещё в чём–то. Я так не считаю и ввязываться во внутриполитические американские дрязги не собираюсь.

Ч.Роуз: Позвольте задать Вам такой вопрос: как Вы думаете, он к Вам прислушивается?

В.Путин: Мне кажется, что мы все друг к другу отчасти прислушиваемся именно в той части, которая не противоречит нашим собственным представлениям о том, что мы должны делать, а чего не должны. Но, во всяком случае, у нас существует диалог, и мы слышим друг друга.

Ч.Роуз: Вы слышите друг друга. Вы говорите, что Россия – не сверхдержава. Как Вы думаете, он считает Россию равной? Считает ли он Вас равным? И это то, как Вы хотите, чтобы к Вам относились?

В.Путин: (Смех.) Так Вы его спросите, он же ваш Президент. Как я могу знать, что он думает?

Повторяю, у нас ровные и межличностные отношения, и человеческие очень ровные, уважительные, во всяком случае, друг к другу, и деловые контакты вполне на хорошем рабочем уровне. А что думает Президент Соединённых Штатов, Президент Франции, Канцлер ФРГ, Премьер Японии или Председатель Госсовета КНР или Председатель КНР, откуда я знаю? Мы смотрим не по тому, что нам кажется, а по тому, что люди делают.

Ч.Роуз: Конечно, я с Вами полностью согласен. Вам нравится представлять Россию, Вы любите свою работу, и я знаю, что Вы работали во внешней разведке, и я понимаю, что это Ваша работа – «читать людей».

В.Путин: Была моя работа. Сегодня у меня другая работа и уже довольно давно.

Ч.Роуз: Кто–то в России мне сказал, что бывших сотрудников КГБ не бывает.

В.Путин: Вы знаете, бесследно не проходит ни один этап нашей жизни. Чем бы мы ни занимались, что бы мы ни делали, всегда эти знания, этот опыт, они всегда остаются с нами, и мы несём их с собой дальше, как–то используем. В этом смысле – да, они правы.

Ч.Роуз: Однажды один из сотрудников ЦРУ сказал мне, что Вы обладаете важными навыками. Вы можете очаровывать людей, и у Вас это хорошо получается. Вы их своего рода соблазняете.

В.Путин: Если Вам сказали в ЦРУ, то так, наверное, оно и есть. Они специалисты неплохие. (Смех.)

Ч.Роуз: Ну это Вы знаете, я уверен.

Давайте мысли вслух, потому что это важно. Как Соединённые Штаты и Россия могут сотрудничать, для того чтобы мир был лучше? Подумайте об этом.

В.Путин: Мы всё время над этим думаем. Одно направление нашего взаимодействия, которое является чрезвычайно важным сегодня для многих людей, для миллионов людей на планете – это общее объединение усилий и общая борьба с терроризмом, с другими проявлениями подобного рода: борьба с наркотиками, борьба с распространением оружия массового уничтожения, борьба с голодом, борьба за экологию, борьба за сохранение разнообразия мира, борьба за то, чтобы мир был более прогнозируемым, более стабильным.

Ч.Роуз: Стабильным где?

В.Путин: Везде, во всех регионах. То, что Вы сказали, Вы сами упомянули о том, что Россия и Соединённые Штаты – крупнейшие ядерные державы, это накладывает на нас дополнительно особую ответственность. Кстати говоря, на отдельных направлениях мы с ней справляемся и вместе работаем, в частности по иранской ядерной программе. Мы же работали вместе и в целом добились положительного результата.

Ч.Роуз: А как же это сработало? Президент Обама неоднократно благодарил Вас за помощь, которую Вы оказали в достижении этого окончательного соглашения. Что сделали Вы и ваши дипломаты, что сделал ваш Министр иностранных дел Лавров, чтобы достичь этого?

В.Путин: Дело в том, что, как это ни покажется кому–то странным, интересы Соединённых Штатов и Российской Федерации иногда всё–таки совпадают. И в данном случае, когда я Вам говорил, только что говорил о том, что на нас лежит особая ответственность за нераспространение оружия массового уничтожения, наши интересы точно здесь совпадают. Именно поэтому мы совместно с Соединёнными Штатами последовательно и напряжённо работали над разрешением этой проблемы.

Россия руководствовалась не только этими соображениями, а ещё и тем, что Иран – наш сосед, наш традиционный партнёр, и мы очень хотели, чтобы ситуация вокруг этой страны была нормализована. Мы исходим из того, что после нормализации и решения этой проблемы ситуация с безопасностью в регионе Ближнего Востока должна укрепиться. И в этом смысле наши оценки того, что произошло по иранской ядерной проблеме, практически полностью совпадают с американскими партнёрами.

Ч.Роуз: Следующим Президентом США, вероятно, станет республиканец. Как Вы знаете, все члены Республиканской партии выступают против соглашения по Ирану. Что бы Вы им сказали?

В.Путин: Я только что сказал. Если нужно повторить, я готов повторить ещё раз.

Считаю, что достигнутая договорённость отвечает интересам международной безопасности, укрепляет ситуацию в регионе, ставит определённые серьёзные преграды на пути распространения ядерного оружия, поскольку ситуация берётся под полный и всесторонний контроль Краткая справка Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ, англ. IAEA) МАГАТЭ и нормализует ситуацию на Ближнем Востоке в целом, потому что позволяет строить нормальные деловые, коммерческие, партнёрские, политические отношения со всеми странами региона.

Ч.Роуз: Вашему рейтингу популярности в России, я думаю, позавидует любой другой политик в мире. Что делает Вас настолько популярным?

В.Путин: Есть нечто, что объединяет меня и других граждан России, у нас есть нечто общее, что нас объединяет, – любовь к Родине.

Ч.Роуз: Во время празднования 70-летней годовщины окончания Второй мировой войны, когда все вспоминали о жертвах, которые понесла Россия, нас всех очень сильно тронула картина: Вы стояли со слезами на глазах, держа в руках фотографию Вашего отца.

В.Путин: Да, моя семья понесла серьёзные потери, мои родственники в целом в ходе Второй мировой войны. Это правда. В семье отца, у них было, по–моему, пять братьев, четверо погибли. Со стороны мамы – там тоже примерно такая же картина. Россия вообще пострадала сильно. Конечно, мы не можем этого забыть и не должны забывать, не для того, чтобы кого–то обвинять, а для того, чтобы ничего подобного в будущем не повторилось. Мы должны помнить об этом.

Мы, кстати говоря, с большим уважением относимся к ветеранам, в том числе к американским ветеранам. Они были на Параде Победы у нас 9 мая этого года. Мы помним и о жертвах, которые понесли другие страны коалиции, Великобритания, Китай. Мы помним об этом. Считаю, что это наша общая позитивная память. Наша совместная борьба с нацизмом всё–таки будет хорошей платформой для того, чтобы преодолевать те проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Ч.Роуз: Это то, что Вы хотели бы укрепить, – партнёрство с Америкой, направленное против общих врагов?

В.Путин: Не против общих врагов, а в интересах друг друга.

Ч.Роуз: Несмотря на то, что, как Вам известно, Вы очень популярны, многие в России Вас критикуют. Насколько Вам известно, они говорят, что Россия – скорее автократична, чем демократична. Политическая оппозиция и журналисты находятся в российских тюрьмах, их убивают. Утверждают, что Ваша власть – безраздельна, а также, что власть и, тем более, абсолютная власть развращает абсолютно. Что бы Вы сказали этим людям, обеспокоенным политическим климатом в России?

В.Путин: Не может быть никакой демократии без соблюдения закона, и все должны его соблюдать – это самое главное и основное, о чём мы все должны помнить, о чём никто не должен забывать.

Что касается таких трагических вещей, как гибель людей, в том числе журналистов, – к сожалению, это происходит во всех странах мира. Но если это происходит у нас, мы делаем всё для того, чтобы виновники были найдены, изобличены и наказаны.

Мы так будем действовать по всем направлениям. Но самое главное, что мы будем и дальше работать над совершенствованием нашей политической системы, с тем чтобы люди чувствовали, рядовой человек чувствовал, что он влияет на жизнь государства и общества, влияет на власть, и чтобы власть чувствовала ответственность перед теми людьми, которые доверяют представителям власти в ходе избирательных кампаний.

Ч.Роуз: Как Вам хорошо известно, если Вы, как лидер этой страны, будете настаивать на верховенстве закона и справедливости, тогда можно добиться многого в плане искоренения такого негативного восприятия.

В.Путин: Можно многое, но не у всех и не всё сразу получается. Вот в Соединённых Штатах сколько демократический процесс развивается? С самого начала создания Соединённых Штатов. Ну а что, сейчас, Вы считаете, что всё решено с точки зрения демократии? Если бы всё было решено, то не было бы проблемы Фергюсона, правда? Не было бы других проблем подобного рода, не было бы произвола полиции. Но наша задача заключается в том, чтобы видеть все эти проблемы и вовремя и должным образом на это реагировать. То же самое касается России. У нас тоже много проблем.

Ч.Роуз: Таким образом, людей, которые убили Бориса Немцова, их будут в полной мере преследовать по закону?

В.Путин: Я сразу сказал об этом, что это позорная страница в нашей современной истории, и преступники должны быть найдены и изобличены, наказаны. Может быть, это не сразу делается, но у нас есть и другие примеры преступлений подобного рода. И в конечном итоге, несмотря на то что расследование длится достаточно долго, оно приходит к своему логическому завершению.

Ч.Роуз: Вы знаете, что я восхищаюсь Россией, российской культурой, литературой, музыкой. Это огромная страна, большая страна. Многие люди, включая Сталина, говорили, что России необходим сильный, авторитарный лидер. «России, – говорил Сталин, – нужна такая фигура». Был ли Сталин прав?

В.Путин: Нет. Я не помню, где он это говорил, поэтому не могу подтвердить эти цитаты. России, так же как и любой другой стране, нужны не диктаторы, а нужны справедливые принципы организации государства и общества, справедливые, эффективные и гибко реагирующие на изменения мира внутри страны и вовне, – вот что нужно России.

Ч.Роуз: Но в России существует традиция сильного руководства.

В.Путин: Смотрите: в большинстве европейских стран парламентская демократия, в Японии парламентская демократия, во многих странах парламентская демократия, но почему–то в Соединённых Штатах государство устроено по–другому – там достаточно жёсткая президентская республика.

У каждой страны есть свои особенности, свои традиции, которые отражаются в сегодняшнем дне и будут отражаться в будущем. Есть такие традиции и в России, но речь идёт не о сильном человеке, хотя сильный человек нужен во власти, вопрос только в том, что понимать под понятием сильного человека. Если это человек с диктаторскими наклонностями – это одно. А если это просто справедливый руководитель, который действует в рамках своих полномочий, в рамках закона и в интересах подавляющего большинства общества, действует последовательно и принципиально, то это совершенно другое.

Я считаю, что Россия вот в таких людях, второго типа, нуждается, конечно, гораздо больше, чем просто в людях с диктаторскими замашками.

Ч.Роуз: Как Вам известно, некоторые называют Вас царём.

В.Путин: Ну и что? Меня, знаете, по–разному называют.

Ч.Роуз: Этот титул Вам соответствует?

В.Путин: Нет. У нас знаете как говорят: хоть горшком называйте, только в печку не ставьте. Важно не то, как тебя называют со стороны доброжелатели, друзья или твои политические противники. Важно то, что ты сам думаешь о том, что ты обязан делать в интересах страны, которая тебе доверила такой пост, как глава Российского государства.

Ч.Роуз: Люди в России Вас боятся?

В.Путин: Думаю, что нет. Я исхожу из того, что большинство людей мне доверяет, если голосуют за меня на выборах. А это самое главное. Это накладывает огромную ответственность, колоссальную. Я благодарен людям за это доверие, но, конечно, чувствую огромную ответственность за то, что я делаю, и за результат своей работы.

Ч.Роуз: В США о Вас очень много говорят.

В.Путин: Нечем больше заняться? (Смех.)

Ч.Роуз: Может быть, они просто любопытные люди? Может быть, Вы интересный человек, может, в этом все дело?

Но они видят в Вас, прежде всего, очень сильного лидера. Они знают, что Вы работали в КГБ, затем строили свою политическую карьеру в Санкт-Петербурге, став заместителем мэра, и далее переехали в Москву. Примечательно то, что они видят Вас на фотографиях с голым торсом, скачущим на лошади, и они говорят: это человек, который создаёт свой образ сильного мужчины.

В.Путин: Я уверен, что человек, который находится на моём месте, всё–таки должен давать положительный пример людям. В тех областях, где он может делать это, он делать это обязан.

У нас в 90-е годы, в начале 2000-х была очень серьёзная ситуация в социальной сфере, была разрушена система социальной защиты, очень много проблем возникло, с которыми мы до сих пор не можем эффективно, до конца справиться, в области здравоохранения, развития спорта.

Полагаю, что здоровый образ жизни – это чрезвычайно важная вещь, которая лежит в основе решения очень многих важных проблем, в том числе и здоровья нации. Невозможно с помощью таблеток решить проблемы здоровья миллионов людей. Нужно, чтобы у людей был навык, было пристрастие, была мода на здоровый образ жизни, на занятия физкультурой и спортом.

Поэтому я считаю, что правильно, когда не только я, но и другие мои коллеги: и Председатель Правительства, министры, депутаты Государственной Думы, когда они, как сегодня, допустим, принимают участие в марафонском забеге на двух дистанциях, когда они посещают футбольные матчи, когда сами принимают участие в спортивных соревнованиях. Вот отсюда в том числе – не только, но в том числе – зарождаются интересы и любовь миллионов людей к занятиям физической культурой и спортом. Считаю, что это чрезвычайно важная вещь.

Ч.Роуз: Могу ли я предположить, что Вам нравится этот образ сильного человека с голым торсом, скачущего верхом на лошади? Вы хотите, чтобы именно таким сильным лидером Вас видели люди в России и во всем мире?

В.Путин: Я хочу, чтобы все знали: Россия в целом и руководство России – это нечто эффективное и должным образом функционирующее, что это всё вместе: и сама страна, институты страны, руководители страны – люди здоровые, дееспособные и готовые к сотрудничеству с нашими партнёрами где бы то ни было: и в области спорта, и в области политики, и в области взаимоотношений в борьбе с современными угрозами. Я думаю, что здесь, кроме позитива, ничего нет.

Ч.Роуз: Уместно предположить, что Вы верите в идею сильного лидера, поскольку Вы верите в идею сильного центрального правительства, и Вы уже рассказали, что происходит в отсутствие сильного руководства.

Интересует ли Вас Америка в большей степени, чем любое другое государство, с которым Вы взаимодействуете? Я задаю этот вопрос, поскольку, как я уже сказал, Вы интересны США. А Вам интересна Америка? Наблюдаете ли Вы за политическими дебатами в Республиканской партии?

В.Путин: Наблюдать так, чтобы совсем уже в ежедневном режиме, – нет. Но, конечно, нам интересно, что происходит в Соединённых Штатах. Это крупнейшая мировая держава, экономический и военный лидер сегодня – это очевидный факт. Поэтому Америка оказывает огромное влияние на ситуацию в мире в целом. Конечно, нам небезынтересно, что там происходит. Мы внимательно за этим наблюдаем, но так, чтобы в ежедневном режиме следить за перипетиями внутриполитической американской жизни, – это скорее нет, чем да.

Ч.Роуз: Если бы Вы посмотрели эти дебаты, то узнали бы, что говорит Дональд Трамп. Этот известный человек высказывает желание встретиться с Вами, считая, что вы поладите.

В.Путин: Да, это я слышал. Мы будем рады любым контактам с будущим президентом Соединённых Штатов, кто бы это ни был. Любой человек, который получит доверие американского народа, может рассчитывать на то, что мы будем с ним работать.

Ч.Роуз: Марко Рубио – один из кандидатов на пост Президента США от Республиканской партии – говорит о Вас не самые лестные вещи. Например, в ходе политических дебатов он назвал Вас гангстером, что выглядит как нападки на Россию в целом.

В.Путин: Как я могу быть гангстером, когда я работал в КГБ? Это совершенно не соответствует действительности.

Ч.Роуз: Что Вам больше всего нравится в Америке?

В.Путин: Творческий подход к решению стоящих перед Америкой проблем, открытость и раскрепощённость – это даёт возможность раскрыть внутренний потенциал людей. Я думаю, что в значительной степени благодаря этому Америка добилась таких потрясающих успехов в своём развитии.

Ч.Роуз: Россия первой запустила спутник, до того, как это сделали США. У вас великолепные астрофизики. У вас есть выдающиеся достижения в области медицины, науки, физики. Надеетесь ли Вы, что, благодаря Вам, Россия сможет восстановить своё лидерство во всём мире, вдохновиться на инновации, о которых Вы сейчас говорили в отношении Америки? И как Вы это можете сделать?

В.Путин: Нам нужно не утратить то, что было создано за предыдущие десятилетия, и создать как раз те самые условия, о которых я говорил, для раскрытия, полного раскрытия потенциала наших граждан. У нас очень талантливый народ, у нас очень хорошая база, о которой Вы упомянули. Вы сказали, что Вы любите российскую культуру, – это же ведь тоже огромный базис для внутреннего развития.

Сейчас только что Вы упомянули о достижениях российской науки во многих областях. Нам нужно это поддержать и создать условия для того, чтобы люди свободно развивались, чувствовали себя в состоянии реализовать свой потенциал. Уверен, просто абсолютно убеждён в том, что это скажется на поступательном развитии науки и наукоёмких технологий, и всей экономики страны.

Ч.Роуз: Недавно в Верховном Суде Америки были обсуждения прав гомосексуалистов, в том числе, конституционного права на гей-свадьбы. Как Вы думаете, это хорошая идея признать вступление в однополый брак конституционным правом?

В.Путин: Вы знаете, это ведь неоднородная группа людей. Некоторые представители нетрадиционной сексуальной ориентации, например, выступают против усыновления такими парами детей, то есть сами против. Что, они менее демократичны, чем другие представители этого сообщества, гей-сообщества? Наверное, нет. Просто у людей такой взгляд на вещи. Вот проблема сексуальных меньшинств в России, она нарочито извне по политическим соображениям раздута. Никакой проблемы у нас нет.

Ч.Роуз: Разъясните, как это.

В.Путин: Сейчас разъясню. Хорошо известно, что в Соединённых Штатах, в четырёх штатах США, гомосексуализм считается уголовным преступлением. Хорошо это или плохо, мы знаем сейчас решение Конституционного Суда, но эта проблема ещё полностью не изжита, она не вытравлена из законодательства Соединённых Штатов окончательно. У нас этого нет.

Ч.Роуз: Вы это осуждаете?

В.Путин: Да, я это осуждаю. Считаю, что никакого уголовного преследования, и любого другого преследования, ущемления в правах людей по национальному принципу, по этническому принципу, по сексуальной ориентации быть не может в современном мире. Это должно быть абсолютно исключено.

Вот у нас этого и нет. У нас была, если мне память не изменяет, в Уголовном кодексе ещё РСФСР 120-я статья, которая преследовала за гомосексуализм. Мы всё это отменили, никаких преследований и в помине нет. У нас люди нетрадиционной ориентации спокойно живут, работают, продвигаются по службе, получают государственные награды за свои достижения в науке, искусстве либо в каких–то других областях, ордена им вручают, я лично вручаю.

Речь о чём шла? Речь шла о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Я ничего недемократичного в этом правовом акте не вижу. Лично я исхожу из того, что детей надо оставить в покое, надо дать им возможность вырасти, осознать себя и решить про себя, кто этот человек, кем он себя считает, мужчиной или женщиной, хочет он жить нормальным, естественным браком либо нетрадиционным – вот и всё.

Я никакого ущемления людей нетрадиционной сексуальной ориентации здесь просто не наблюдаю. Считаю, что это просто целенаправленно раздуто с целью какой–то группы людей создать, сделать из России образ врага. По политическим соображениям – как одна из линий атак против России.

Ч.Роуз: Откуда эти нападки?

В.Путин: Со стороны тех, кто это делает. Посмотрите, кто это делает.

Ч.Роуз: То есть, согласно Вашей точки зрения, в России права гомосексуалистов и однополые браки признаются в той же степени, как и в США? Такова Ваша позиция?

В.Путин: Мы не только признаем, мы это [право] обеспечиваем. В России обеспечены равные права для всех, в том числе и для людей нетрадиционной сексуальной ориентации.

Ч.Роуз: Следующий вопрос – про ситуацию на Украине, мы уже обсуждали эту тему ранее. Многие считают, что в результате произошедших событий на Украине и в Крыму, США и Запад ввели санкции, нанёсшие урон России. При этом высказывается мнение, что стремление Москвы быть «силой добра» в Сирии и мире может неким образом отвлечь внимание от проблемы украинского кризиса.

В.Путин: Чтобы отвлечь внимание от украинской проблемы, это Вы имеете в виду? Наши действия в Сирии направлены на то, чтобы отвлечь внимание от Украины?

Нет, конечно, это не так. Украина – это отдельная большая проблема, в том числе и для нас, сейчас скажу почему. Сирия – это другая проблема, я Вам уже сказал, мы не хотели дезинтеграции, не хотим заполнения террористами, не хотим возвращения тех людей, которые сейчас там воюют на стороне террористов, в Россию. Там целый комплекс проблем.

Что касается Украины – это особая ситуация. Украина – самая близкая к нам страна. Мы всё время говорили, что Украина – братская страна, так и есть. Это не просто славянский народ, это самый близкий к русским народ: язык очень похож, культура, общая история, общая религия и так далее.

Что, я считаю, абсолютно неприемлемым для нас? Решение вопросов, в том числе спорных вопросов, внутриполитических вопросов в республиках бывшего Советского Союза с помощью так называемых «цветных» революций, с помощью переворотов и неконституционных способов смещения действующей власти. Вот это абсолютно неприемлемо.

Наши партнёры в Соединённых Штатах не скрывают, что поддерживали тех, кто выступал против Президента Януковича. Некоторые прямо сказали, что чуть ли не несколько миллиардов [на это] истратили.

Ч.Роуз: Вы считаете, что Соединённые Штаты связаны со свержением Виктора Януковича, когда он был вынужден сбежать в Россию?

В.Путин: Я знаю об этом точно.

Ч.Роуз: Откуда Вам это известно?

В.Путин: Очень просто. Люди, которые живут на Украине, у нас с ними тысячи совместных всяких контактов и тысячи связей. И мы знаем, кто, где, когда встречался, работал с теми людьми, которые свергали Януковича, как их поддерживали, сколько платили, как готовили, на каких территориях, в каких странах и кто были эти инструкторы. Мы всё знаем.

Да, собственно говоря, наши партнёры американские этого уже и не скрывают. Они прямо говорят, что, да, мы поддерживали, готовили, денег истратили сколько. Называют большие цифры – до пяти миллиардов, там счёт идёт на миллиарды долларов. Поэтому здесь секрета нет, никто с этим уже не спорит.

Ч.Роуз: Вы уважаете суверенитет Украины?

В.Путин: Конечно. Но мы хотели бы, чтобы и другие страны уважали чужой суверенитет, в том числе и Украины. А уважать суверенитет – это значит не допускать государственных переворотов, антиконституционных действий и незаконного смещения легитимных властей. Вот этого абсолютно нельзя допускать нигде.

Ч.Роуз: Каким образом происходит смещение легитимной власти? Какова роль России в обновлении власти на Украине?

В.Путин: А Россия никогда не принимала, не принимает и не собирается принимать участия в действиях, направленных на свержение легитимной власти. Я сейчас говорю о другом – о том, что если кто–то делает это, то результат очень тяжёлый. В Ливии – это полная дезинтеграция государства, в Ираке – это заполнение этой территории террористами, в Сирии к этому же, похоже, идёт, в Афганистане ситуация вы знаете какая.

Что на Украине произошло? Государственный переворот на Украине привёл к гражданской войне, потому что, да, допустим, многие граждане Украины не доверяли уже Президенту Януковичу. Но надо было легитимно идти на выборы, избрать другого главу государства, а не устраивать госперевороты. А после того, как госпереворот состоялся, кто–то это поддержал, кому–то это понравилось, а кому–то – нет. И с теми, кому это не понравилось, начали разговаривать с позиции силы. Результат – гражданская война.

Ч.Роуз: А что Вы готовы сделать в отношении Украины?

В.Путин: Сейчас скажу. Если вопрос Ваш заключается в этом, то я считаю, что и Россия, и другие участники международного сообщества, в том числе те, которые принимают более деятельное участие в разрешении украинского кризиса, имея в виду Федеративную Республику Германия и Францию, так называемую «нормандскую четвёрку», разумеется, при активном участии Соединённых Штатов, у нас сейчас по этому направлению интенсифицировался диалог, все мы должны стремиться к полному и безусловному исполнению тех договорённостей, которые достигнуты были в Минске. Надо исполнять Минские договорённости.

Ч.Роуз: Вчера Джон Керри говорил об этом после переговоров с Министром иностранных дел Великобритании. После Сирии он упомянул Украину и подчеркнул необходимость полного выполнения минских договоренностей. Значит, Вы и Джон Керри согласны с тем, что нужно выполнять минские соглашения?

В.Путин: Полностью.

А теперь Вы наберётесь терпения, выслушаете меня и не будете меня прерывать две минуты. Но я Вас прошу, чтоб Вы дали [в эфир] то, что я скажу, без купюр. Сможете это сделать? У вас хватит власти, чтобы дать это без купюр?

Ч.Роуз: Да.

В.Путин: Что означает исполнение Минских соглашений? Там несколько пунктов, я скажу о главном. Главное, что нужно сделать для того, чтобы ситуация на Украине изменилась кардинальным образом, – провести политические преобразования.

Первое: нужно принять изменения в Конституции, так записано в Минских соглашениях. И теперь самое главное: в Минских соглашениях написано, что это должно быть сделано по согласованию с Донецком и Луганском. Это принципиальный вопрос. На Украине сейчас принимаются изменения в Конституции, первое чтение прошло, но никакого согласования с Донецком и Луганском не было и нет, и никто даже не собирается с ними ничего согласовывать. Пункт один.

Теперь пункт два: нужно – прямо в Минских соглашениях записано ­– имплементировать закон, уже принятый на Украине, об особенностях местного самоуправления на этих территориях. Закон принят, но его введение отложено. Минские соглашения не выполнены.

Третье: нужно было принять закон об амнистии. Как можно вести диалог с людьми из Донбасса, из Луганска и Донецка, если все они находятся под уголовным преследованием, против всех из них возбуждены уголовные дела? Поэтому в Минских соглашениях написано: принять закон об амнистии. Он не принят.

И есть ещё ряд пунктов. Вот, например, провести местные выборы, написано: принять закон о местных выборах по согласованию с Донецком и Луганском. На Украине приняли закон о местных выборах, представители Донецка и Луганска три раза направляли свои предложения по этому закону, с ними даже никто не стал разговаривать, хотя в Минских соглашениях написано: по согласованию с Донецком и Луганском.

Поэтому я очень уважаю и даже люблю господина Керри, он очень опытный дипломат, он мне рассказывал, что он в своё время ещё против «звёздных войн» выступал, и правильно делал. Вот если бы он принимал решение по ПРО, может быть, не было бы сейчас конфликта у нас по противоракетной обороне. Но здесь он явно передёргивает. Если одна сторона, киевские сегодняшние власти говорят: мы сделали то, мы сделали это, мы выполнили Минские соглашения – это не соответствует действительности, потому что всё это должно сделано быть по согласованию с Донецком и Луганском. Никакого согласования нет.

А что касается имплементации принятого уже закона об особенностях местного самоуправления на этих территориях, в Минских соглашениях вообще написано: в течение 30 суток. Ничего не сделано, опять отложено вступление в силу этого закона.

Поэтому мы выступаем за полное и безусловное исполнение Минских соглашений обеими сторонами, но не так, как это интерпретируется одной из сторон, а так, как там записано.

Ч.Роуз: Я Вам предоставил четыре минуты, я Вас не прерывал, верно?

В.Путин: Я видел, что Вы терпели из последних сил. Я Вам очень благодарен.

Ч.Роуз: Да, мне понравились Ваши заявления.

В.Путин: На самом деле то, что я говорю, – это правда.

Ч.Роуз: Американцы увидят Вас таким, каким никогда раньше не видели. Сегодня Вы очень много говорите с нами, общаетесь. Это, действительно, очень хорошо.

В.Путин: Спасибо. На самом деле то, что я сказал сейчас, это абсолютная правда, понимаете? Не может быть решения вопросов по этому соглашению, если киевские власти делают всё в одностороннем порядке, хотя в Минских соглашениях написано: по согласованию с Донбассом. Это принципиальный вопрос.

Ч.Роуз: Вы действительно так считаете?

В.Путин: Там нечего считать, там написано на бумаге, надо только прочитать. Написано: по согласованию с Донецком и Луганском, – читайте документ. А я вам говорю, согласования нет, вот и всё. Написано: ввести закон об особом статусе в течение 30 суток. И он не введён. Кто не выполняет Минские соглашения?

Ч.Роуз: Вы упомянули Госсекретаря, считающего важным не только выполнение Минских соглашений, но и необходимый отказ сепаратистов от идеи проведения независимых выборов. Так сказал Керри вчера.

В.Путин: Я знаю позицию наших американских друзей и вот что хочу на это сказать. Я только что упомянул, вижу, что вынужден повторить. Что касается местных выборов, в Минских соглашениях написано: принять закон о местных выборах по согласованию с Донецком и Луганском. Что произошло в действительности? Киевские власти приняли закон самостоятельно, не согласовывая его с Донецком и Луганском, несмотря на то что те трижды направляли свой проект. Вообще никакого диалога, сами приняли без консультаций с ними.

Более того, в законе, который принят Киевом, написано, что на этих территориях выборы вообще не проводятся. Как это понять? По сути, они как бы сами спровоцировали представителей Донецка и Луганска к тому, чтобы те назначили собственные выборы. Вот и всё.

Так что мы готовы с господином Керри всё это обсуждать, только нужно тогда побудить обе стороны выполнять то, под чем они подписались, а не выдавать за благо то, что они делают по собственной инициативе.

Ч.Роуз: Я Вас понимаю, хотел бы просто повторить, поскольку Госсекретарь Керри подчеркнул момент относительно выборов. Да, я Вас действительно понимаю.

В.Путин: Госсекретарь Керри в данном случае, как дипломат, хитрит, но это нормально, это относится к его работе. Все дипломаты хитрят, и он тоже.

Ч.Роуз: Вы бы никогда так не поступили, правильно?

В.Путин: Я бы не стал так делать. Я не дипломат.

Ч.Роуз: А кто Вы? Как Вы себя воспринимаете?

В.Путин: Человек, гражданин Российской Федерации, русский.

Ч.Роуз: Вы также сказали, что самой ужасной трагедией прошлого века был распад Советского Союза. Однако некоторые люди смотрят на Украину и Грузию, думая, что Вы хотите воссоздать не советскую империю, а скорее – сферу влияния, которую Россия, по Вашему мнению, заслуживает из–за связей, существовавших все эти годы.

Почему Вы улыбаетесь? (Смех.)

В.Путин: Вы меня радуете. Нас всё время подозревают в каких–то амбициях и всё время стараются либо что–то исказить, либо что–то недоговорить.

Я действительно сказал, что считаю распад Советского Союза огромной трагедией XX века. Знаете почему? Прежде всего потому, что в одночасье за границами Российской Федерации оказались 25 миллионов русских людей. Они жили в рамках единого государства, и всегда традиционно Советский Союз назывался Россией, Советской Россией, но это и была большая Россия. Потом неожиданно состоялся развал Советского Союза за ночь, по сути, и оказалось, что в бывших республиках Советского Союза проживают люди, русские люди, в количестве 25 миллионов человек. Они жили в единой стране – вдруг оказались за границей. Представляете, сколько проблем возникло?

Во–первых, бытовые вопросы, разъединение семей, экономические проблемы, социальные проблемы – просто не перечислить всего. А Вы считаете, что это нормально, что 25 миллионов человек, русских людей, оказались вдруг за границей? Русские оказались самой большой разделённой нацией в мире сегодня. Это не проблема? Для Вас нет, а для меня проблема.

Ч.Роуз: И что Вы хотите решить эту проблему?

В.Путин: А мы хотим в рамках современных цивилизованных процессов сохранить как минимум общее гуманитарное пространство, сделать так, чтобы не возникали государственные границы, чтобы люди могли свободно между собой общаться, чтобы развивалась совместная экономика, используя те преимущества, которые нам достались от бывшего Советского Союза.

Какие эти преимущества? Общая инфраструктура, единый железнодорожный транспорт, единая дорожная сеть, единая энергосистема и, наконец, здесь я не побоюсь сказать этого, великий русский язык, который объединяет все бывшие республики Советского Союза и даёт нам очевидные конкурентные преимущества при продвижении различных интеграционных проектов на территории постсоветского пространства.

Вот Вы, наверное, слышали, мы создали сначала Краткая справка Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана Таможенный союз, а затем его преобразовали в Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийский экономический союз. Когда люди свободно общаются, свободно перемещаются и рабочая сила, и товары, и услуги, и капиталы, нет государственных разделительных линий, когда у нас есть общие правила правового регулирования, скажем, в социальной сфере, то вот этого вполне достаточно. Люди должны чувствовать себя свободно.

Ч.Роуз: Но было ли Вам необходимо использовать военную силу, для того чтобы выполнить эту задачу?

В.Путин: Нет, конечно.

Ч.Роуз: Многие говорят о военном присутствии России на границах Украины, и некоторые даже утверждают, что российские войска находятся на территории соседней страны.

В.Путин: У вас есть военное присутствие в Европе?

Ч.Роуз: Да.

В.Путин: В Европе находится тактическое ядерное оружие Соединённых Штатов, не будем об этом забывать. Это что означает, что вы оккупировали Германию или не отказались от оккупации Германии после Второй мировой войны, а только преобразовали оккупационные войска в войска НАТО? Можно ведь и так посмотреть. Мы же об этом не говорим. А если мы держим свои войска на нашей территории на границе с каким–то государством, вы считаете, что это уже преступление?

Ч.Роуз: Я не говорил о преступлении.

В.Путин: Для того чтобы осуществлять те процессы, о которых я сказал, естественной экономической, гуманитарной, социальной интеграции совсем не нужны никакие вооружённые силы.

Мы создали Таможенный союз и Евразийский экономический союз не с помощью силы, а с помощью поиска компромиссов. Это был непростой процесс, сложный, многолетний, с помощью договорённостей и поиска компромисса, на основе приемлемых для всех условий в расчёте на то, что мы создадим для наших экономик, для наших людей более эффективные конкурентные преимущества на мировых рынках и вообще в мировом пространстве.

Ч.Роуз: Давайте перейдем к следующему вопросу – Прибалтийские государства и Ваши намерения в отношении них.

В.Путин: Мы бы хотели строить с ними дружественные, партнёрские отношения. Там проживает очень много русских людей ещё после времён Советского Союза. Там ущемляются их права. Вы знаете, что во многих прибалтийских государствах изобретено нечто новое в международном праве.

В международном праве до сих пор было что с точки зрения гражданства? Гражданин, иностранец, человек без гражданства и бипатриды, то есть люди с двойным гражданством. В прибалтийских республиках изобрели нечто новое. Знаете что? Негражданами называют людей, которые проживают десятилетиями на территории прибалтийских государств и лишены целого ряда политических прав. Они не могут принять участия в выборных кампаниях, они ограничены в своих политических и социальных правах. И все об этом помалкивают, как будто так и надо.

Конечно, это не может не вызывать соответствующей реакции. Но я исхожу из того, что наши коллеги и в Соединённых Штатах, и в Европейском союзе всё–таки будут исходить из современных принципов гуманитарного права и будут обеспечивать политические свободы и права всех людей, в том числе и тех людей, которые живут на территории прибалтийских государств после крушения Советского Союза.

А что касается экономических связей, у нас устойчивые, очень разветвлённые контакты с этими странами.

Вы знаете, но меня всё–таки некоторые вещи, как бы это помягче сказать, смущают.

Ч.Роуз: Смущают?

В.Путин: Смущают и огорчают.

Вот мы все говорим о необходимости сближения позиций, о необходимости интеграции в области экономики, в политической сфере.

Вот прибалтийские страны – я уже упоминал о том, что у нас с [времён] Советского Союза осталось общее энергоснабжение, энергосистема, – они, естественно, входили в общую энергосистему Советского Союза.

Теперь что делают? Все вроде говорят о сближении России, Евросоюза. Что на самом деле, на практике происходит? Теперь из общей системы энергоснабжения бывшего Советского Союза планируется вычленить прибалтийские государства и включить их в европейскую систему.

Что для нас это что означает на практике? Это значит, что между нашими некоторыми областями, Российской Федерации, появляются зоны, где у нас не будет линий электропередачи, потому что раньше [электроснабжение] шло по кольцу через прибалтийские страны. И теперь мы должны будем заново, истратив миллиарды долларов, – заново строить эту систему, так же как и миллиарды долларов должны будут истратить наши европейские партнёры, чтобы включить прибалтийские страны в своё энергетическое кольцо. Зачем?

Если мы действительно, не на словах, а на деле, стремимся к какой–то совместной работе и к интеграции, зачем это всё делать? И так происходит по очень многим направлениям: говорят одно, а делают на самом деле другое.

Ну а я исхожу из того, что это всё проблемы роста, и в конечном итоге всё–таки здравый смысл – если не здесь, то по другим вещам – будет торжествовать. А все мы заинтересованы в том, чтобы развиваться открыто, без всякого предубеждения, прибалтийские страны в том числе, а может быть, в первую очередь, и для них это важнее, чем для самой России.

Ну вот, скажем, одна из этих стран – Литва. Там ещё в советское время знаете сколько населения было? 3 миллиона 400 тысяч человек. Небольшая страна, небольшая республика. Сейчас, я посмотрел справки последние, – 1 миллион 400 тысяч. Где люди? Больше половины граждан покинули страну.

Вы представляете, если бы больше половины американцев выехали с территории Соединённых Штатов? Катастрофа.

Это говорит о том, что связи, которые утрачены, прежде всего в экономике, негативным образом сказываются на всех нас. Я сейчас хочу сказать, и на России тоже. Поэтому глубоко убеждён: мы должны уйти от фобий прошлого, смотреть в будущее и, действуя на основе международного права, выстраивать добрососедские и равноправные отношения.

Ч.Роуз: И, конечно, нам необходимо снять санкции.

В.Путин: Если кому–то нравится работать с помощью санкций, пожалуйста, можно. Но это временно. Это, во–первых, противоречит международному праву. Во–вторых, скажите, где эта политика применения санкций оказалась эффективной? Да нигде, поэтому и в отношении такой страны, как Россия, вряд ли окажется.

Ч.Роуз: На фоне санкций и снижения цен на нефть даже ваши друзья переживают за российскую экономику. Это серьёзный вызов для Вас? Это вызывающая беспокойство глобальная экономическая реальность?

В.Путин: Санкции, я сказал, – это незаконные действия, разрушающие принципы международной мировой экономики, принципы ВТО и ООН. Санкции могут вводиться только по решению Совбеза ООН, а в одностороннем порядке – это нарушение международного права. Бог с ним, сейчас оставим эту юридическую сторону дела. Они вредят, конечно, но они не являются главной причиной снижения темпов роста российской экономики или других проблем, связанных с инфляцией.

Для нас главная причина – это, конечно, снижение цен на мировых рынках на наши традиционные товары экспорта, прежде всего на нефть, газ, некоторые другие товары. Это главное. Санкции, они, конечно, добавляют сюда свою часть негатива, влияют так или иначе, хотя такого капитального, принципиального значения для нашей экономики вряд ли имеют.

Ч.Роуз: Вы переживёте санкции?

В.Путин: Само собой, даже сомнений в этом нет, это вообще даже не обсуждается. Есть здесь даже определённый плюс. Он заключается в том, что многое – особенно это касается высокотехнологичных сфер – мы раньше предпочитали просто покупать, используя нефтедоллары. Сегодня, поскольку введены санкции, мы или уже не можем купить, либо опасаемся того, что нам что–то будет закрыто, мы вынуждены были развернуть целые программы развития своей собственной высокотехнологичной экономики, промышленности, производства и научной сферы.

Это на самом деле то, что мы всё равно должны были бы делать, но нам было это сложно, поскольку наши внутренние собственные национальные рынки были заполнены иностранной продукцией, и в рамках ВТО нам очень сложно было поддержать своего собственного производителя. А теперь, когда эти санкции введены и наши партнёры добровольно ушли с нашего рынка, это даёт нам шанс на развитие.

Ч.Роуз: Хотел бы задать Вам ещё пару вопросов. Вы были Президентом, Премьер-министром, опять Президентом. Как долго Вы хотите находиться у власти? И что бы Вы хотели оставить после себя? Это первый вопрос.

В.Путин: Как долго, зависит от обстоятельств. Безусловно, есть правила, предусмотренные Конституцией, и они точно не будут нарушены с моей стороны. Но я и не уверен, что я должен полностью воспользоваться этими конституционными правами. Это уже будет зависеть от конкретной ситуации в стране, в мире и от моих собственных настроений.

Ч.Роуз: А какое Вы хотите оставить после себя наследство?

В.Путин: Россия должна быть эффективной, конкурентоспособной, с устойчивой экономикой, с развитой социальной и политической системой, гибкой к изменениям внутри страны и вокруг неё.

Ч.Роуз: И она должна играть главную роль в мире?

В.Путин: Она должна быть конкурентоспособной, как я сказал, должна быть в состоянии защитить свои интересы и влиять на те процессы, которые представляют для неё значение.

Ч.Роуз: Многие говорят, что Вы – всемогущий человек, что Вы можете получить всё, что захотите. Так чего Вы хотите? Скажите Америке и миру, чего хочет Владимир Путин.

В.Путин: Я хочу, чтобы Россия была такой, какой я сейчас её описал. Вот это самое главное моё желание. И чтобы люди здесь были счастливы, а наши партнёры во всём мире хотели и стремились бы развивать отношения с Россией.

Ч.Роуз: Спасибо. Большое спасибо, было очень приятно.

В.Путин: Спасибо.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 сентября 2015 > № 1503376 Владимир Путин

Ответы на вопросы журналистов.

Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов по завершении участия в юбилейной, 70-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций.

В.Путин: Добрый вечер или доброй ночи, по Москве! Слушаю Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, пожалуйста, поделитесь первыми впечатлениями от поездки. Как Вам Нью-Йорк? Какие впечатления от речей мировых лидеров?

В.Путин: Нью-Йорк, как Вы понимаете, я совсем не видел: из аэропорта сразу сюда, в штаб-квартиру ООН. В машине по дороге мы разговаривали с нашим представителем в ООН, поэтому Нью-Йорк, к сожалению, я не увидел. Жаль, конечно, – большой, великий город.

Что касается выступления лидеров: то, что мне удалось услышать, мне кажется, было очень конструктивно, проблемы подняты своевременно, достаточно откровенно и глубоко. Мне было интересно. Думаю, мероприятия подобного рода хотя и носят юбилейный характер, тем не менее очень полезны для текущей мировой политики.

Вопрос: Владимир Владимирович, наверное, нельзя сказать, что у меня оригинальный вопрос по поводу Вашей встречи с Бараком Обамой (она продолжалась дольше, чем было запланировано). Как Вы можете охарактеризовать текущее состояние отношений между Россией и США? Как Вы оцениваете возможность диалога с США по Сирии и Украине? И соответственно в преддверии встречи в Париже 2 октября считаете ли Вы возможным большую роль США в урегулировании украинского кризиса?

В.Путин: Отношения между Россией и Соединёнными Штатами, к сожалению, находятся на достаточно низком уровне, это всё понятно и без моих комментариев. Но это не наша инициатива – понизить отношения между Россией и США до такого уровня. Это позиция наших американских партнёров. Хорошо это или плохо? Думаю, что плохо – и для двусторонних отношений, и для мировых дел. Но такой выбор сделан Соединёнными Штатами. Мы всегда готовы к развитию отношений, к восстановлению отношений в полном объёме.

Что касается сегодняшней встречи, она была очень полезной и, что особенно приятно, очень откровенной. Мне кажется, что наши американские партнёры достаточно ясно изложили свою позицию по очень многим вопросам, в том числе и по урегулированию ситуации на Украине, и по сирийской проблематике, вообще по ближневосточной. Действительно, у нас, как ни странно, очень много совпадающих точек и мнений по всем этим вопросам. Есть и расхождения, над которыми мы договорились вместе работать. Надеюсь, что эта работа будет конструктивной.

Что касается возможности более активного участия Соединённых Штатов в урегулировании конфликта на Украине, то Соединённые Штаты и так достаточно активно участвуют, хотя это и не выдвигается на передний план так, как работа России, Франции и Федеративной Республики Германия в рамках так называемого нормандского формата.

Тем не менее Соединённые Штаты в известной степени стоят за спиной киевских властей, они в постоянном контакте с европейцами. Но и у нас, между Россией и Соединёнными Штатами, налажен хороший деловой контакт по линии Министерства иностранных дел и Госдепа на постоянной основе. И сегодняшние консультации показали, что наши американские коллеги в материале целиком и полностью и, конечно, влияют на этот процесс.

Вопрос: Владимир Владимирович! США, Франция, Австралия уже достаточно активно наносят авиаудары по ИГИЛ без санкций Совбеза, кстати. Нам поступали такие обращения – присоединиться к этим авиаударам, тем более что, как сообщается, наши авиачасти, российские самолёты уже находятся в Сирии?

В.Путин: Действительно, мы сегодня говорили об этом: и военные самолёты Австралии, и Франции, и Соединённых Штатов наносят ракетно-бомбовые удары не только по территории Ирака – по формированиям ИГИЛ, что в принципе объяснимо с точки зрения международного права, поскольку был запрос Правительства Ирака. В отношении сирийской территории это незаконно, мы об этом сегодня тоже говорили. Потому что нет ни решения Совета Безопасности по этому вопросу, ни соответствующего запроса официальных властей в Дамаске. Мы обсуждали эту тему. Что касается нашего участия, то мы думаем над этим. Ничего не исключаем, но если будем действовать, то только в полном соответствии с нормами международного права.

Вопрос: Владимир Владимирович, у Вас сегодня было много двусторонних встреч. Как нам показалось, многие из них были незапланированные или, во всяком случае, не анонсированные. В этой связи можно ли сказать, по результатам Ваших сегодняшних переговоров, что изоляция, к которой приложили руку Соединённые Штаты Америки, провалилась?

И второй вопрос: Пётр Порошенко во главе своей делегации демонстративно покинул зал во время Вашего выступления. Вам показалось, Вы чем–то могли его оскорбить? Как Вы это прокомментируете?

В.Путин: Во–первых, я никогда не перехожу на личности. Никогда, потому что практика и опыт показывают, что личные контакты всегда могут пригодиться для решения межгосударственных отношений, в решении вопросов, в которых заинтересованы миллионы людей. Поэтому личные амбиции лучше оставить про себя, про запас. Это первое.

Второе. Я не заметил, что Президент Украины не присутствовал на моей речи.

В–третьих, мне это в принципе было и не очень важно, чтобы присутствовали все без исключения, тем более те, кому это неинтересно, и не должны там присутствовать.

А начали Вы с провала. Вы знаете, мы с самого начала говорили, что политика санкций, изоляции вообще в современном мире неэффективна и её цели, как правило, не достигаются. В отношении такой страны, как Россия, это просто невозможно, достаточно хотя бы посмотреть на географическую карту.

Вопрос: Добрый вечер, Владимир Владимирович! Недавно прошла информация о том, что Россия, Иран, Ирак и Сирия создали в Багдаде информационный центр для обмена информацией о действиях в регионе. Не могли бы Вы подробнее рассказать, какие цели этого центра? Могут ли какие–то другие страны присоединиться к его работе? Может быть, такое желание выражал кто–то из лидеров в ходе Ваших контактов здесь, на Генассамблее?

И в целом не могли бы Вы чуть подробнее рассказать о том, как Россия планирует сотрудничать или координировать свои действия, например, с Соединёнными Штатами в Сирии.

В.Путин: Мы уже говорили о том, что информационный центр, созданный в Багдаде, в Ираке, открыт для участия в его работе представителей всех стран, которые заинтересованы в борьбе с терроризмом. Цель создания этого центра заключается в координации усилий региональных держав в борьбе с ИГИЛ и другими террористическими организациями.

Что имеется в виду? Имеется в виду, конечно, не единое командование и боевые действия под началом этого командования, а хотя бы координация работы. Ведь смотрите, что происходит: коллега Ваш задавал вопрос о том, что по ИГИЛ на территории Сирии наносятся авиационные удары представителями различных стран: здесь и Австралия, и США, и Франция присоединилась, – а результат–то какой? Несколько дней назад, наши военные посчитали, авиация США нанесла 43 удара за сутки по территории Сирии. А результат какой? Никто не знает, есть ли он.

Если мы ставим перед собой цель решать конкретные задачи, достигать конкретной цели, то тогда такая работа, чтобы быть эффективной, требует координации. Для этой координации центр и создан. Повторяю ещё раз, он открыт для того, чтобы к нему присоединились все, кто заинтересован в борьбе с терроризмом.

Мы сейчас говорили о взаимодействии между Соединёнными Штатами и Россией на этом антитеррористическом треке, как говорят дипломаты. У нас есть понимание того, что необходимо усилить нашу работу хотя бы на двусторонней основе. Мы сейчас совместно подумаем о создании соответствующих механизмов.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сказали, на двусторонней основе – это между Россией и Сирией?

В.Путин: Между Россией и США.

Вопрос: А между Россией и Сирией в данной ситуации Вы какой видите работу России в борьбе с «Исламским государством» и террористическими организациями: это всё–таки авиаудары или необходима наземная операция? Президент Ирана Рухани говорил, как и Вы, что авиаудары неэффективны, и призывал как раз к тому, что нужна наземная операция. Готова ли Россия всё–таки отправить туда свои войска? И говорили ли Вы с Обамой об этих аспектах и какой–то конкретике военного сотрудничества в этом регионе для борьбы с этой угрозой?

В.Путин: Мы сейчас обсуждали с Президентом Обамой различные аспекты урегулирования в Сирии вообще и борьбы с террористическими организациями на территории этой страны в частности.

Что же касается российского участия в этой работе, то мы думаем о том, что мы могли бы дополнительно сделать для того, чтобы поддержать тех, кто реально в поле, что называется, оказывает сопротивление и воюет с террористами, в том числе с ИГИЛ. Таких немного: на территории Сирии это прежде всего сирийская армия и подразделения курдского ополчения, как я уже говорил в своём выступлении.

Мы думаем, чем и как мы могли бы дополнительно поддержать сирийскую армию в борьбе с террором. Хочу подчеркнуть, мы полагаем, что эта работа по борьбе с террором должна идти параллельно с процессами политического характера в самой Сирии. Но ни о каких наземных операциях и участии российских воинских подразделений в наземных операциях речи не идёт и идти не может.

Вопрос: Раз мы про Сирию говорим, хотел у Вас уточнить некоторые вещи. Сейчас в своих речах и Обама, и Олланд заявили, что для них фигура Башара Асада совершенно неприемлема. В свою очередь Вы говорили то, что эта армия действительно противостоит террору и надо работать с Асадом не потому, что он хороший или плохой, а потому что их армия, его проасадовское ополчение работает. В итоге Вы к чему–то пришли? Что в дальнейшем будет с Асадом? Россия как–то будет его поддерживать или нет? Какие–то здесь есть, что называется, connections?

И ещё один вопрос. Вы полностью исключаете наземную операцию, но есть ощущения, что в авиаоперации мы можем принять участие. Вы не опасаетесь, что называется, friendly fire [«огня по своим»], когда летают разные самолёты, те же французы и так далее? Здесь будет какой–то соответствующий координационный центр?

В.Путин: Я уже говорил о том, что координация необходима в любом случае, но обращаю Ваше внимание на то, что в соответствии с Уставом ООН, с международным правом летать над территорией страны, тем более наносить удары можно только либо в рамках статьи седьмой Устава Организации Объединённых Наций и по решению Совбеза ООН, либо по приглашению правительства той или иной страны. Поэтому действия подобного рода, хотя они и предпринимаются против террористических организаций, всё–таки законными называть нельзя. Первое.

Второе. Ещё раз говорю, в любом случае нужна какая–то информационная координация.

По Асаду. Я с большим уважением отношусь к своим коллегам: и к американскому Президенту, и к французскому, – но они, как мне известно и как мне кажется, не являются гражданами Сирийской Республики, поэтому вряд ли должны принимать участие в определении судеб руководства другого государства. Это всё–таки дело самих сирийцев.

Хотя, конечно, конфликт глубокий и, к сожалению, кровавый, поэтому я и сказал, что наряду с поддержкой официальных властей в борьбе с террором мы будем настаивать на проведении параллельно политических преобразований и политического процесса. Насколько мне известно, Президент Асад с этим согласен. В своём недавнем интервью российским представителям прессы он прямо об этом сказал.

Вопрос: У меня тоже вопрос по координации. Здесь уже были упомянуты страны, структуры которых координируют работу по борьбе с ИГИЛ. Вообще, их очень много было создано за последние недели. Например, Вы проводили переговоры со своим израильским коллегой Нетаньяху и договорились о том, что на уровне генштабов усилия будут координировать наши военные в данном случае. Эта структура с израильтянами будет как отдельная структура или будет координироваться с остальными механизмами, которые сейчас создаются.

В.Путин: Это, во–первых, никакая не структура, это просто взаимодействие на уровне военных ведомств, точнее, генеральных штабов. Израиль – региональная держава в том смысле, что находится в этом регионе. И, безусловно, мы должны с уважением относиться к интересам израильского государства, небезразлично Израилю, что происходит в этой стране.

В то же время есть вопросы, которые вызывают определённые озабоченности, связанные с авиаударами по сирийской территории. Это всё является предметом обсуждения специалистов, и эта работа будет осуществляться без создания каких–либо структур на двусторонней основе.

Вопрос: Владимир Владимирович, выступая с трибуны Ассамблеи, Вы сегодня говорили о создании коалиции для борьбы с террористами и сравнили её с антигитлеровской коалицией, что для нашей страны, естественно, является очень важным. При этом Вы не упомянули никакой страны в этой возможной коалиции. Правильно ли понимать, что, когда Вы сейчас говорили с Обамой, Вы говорили о двухсторонних отношениях по борьбе с террором?

В.Путин: Пока да.

Вопрос: Но если говорить о региональных державах, то подразумевается ли Вами возможное участие в этой коалиции Ирана, Саудовской Аравии, Египта? Какой набор стран, как Вам кажется, мог бы в этой коалиции принять участие и прежде всего заинтересован в этом порядке?

В.Путин: Прежде всего это, конечно, страны региона, и Вы их практически все перечислили: это Иран, Саудовская Аравия, Турция, Иордания – все, кто заинтересован в борьбе с террористической угрозой.

Что касается сравнения с нацистами, думаю, здесь это ни у кого не вызывает удивления. Посмотрите, что они творят, какие зверства они вытворяют: обезглавливание людей, сжигание заживо, уничтожение памятников мировой культуры и так далее. Разве не напрашивается эта параллель с нацистами? Именно так нацисты себя и вели в своё время. Поэтому ничего удивительного в этом сравнении нет. И мне бы очень хотелось, чтобы, понимая это, мы объединили как можно больше стран в борьбе с этой угрозой.

Вопрос: В последний раз с Бараком Обамой Вы проводили полноценные переговоры в 2013 году. Прошло два года, за эти два года много чего произошло. Если сопоставить атмосферу тогдашних переговоров и нынешних, в чём она изменилась? Может быть, было сложнее разговаривать или, наоборот, с учётом того, что Вы два года не разговаривали, было проще, конструктивнее? И второй вопрос…

В.Путин: Давайте я сначала на первый отвечу. Я не помню, что было в 2013 году, какая там была атмосфера. У нас много дел. Я думаю, что и Барак уже не помнит, понимаете. Но сегодняшняя беседа, я уже сказал, была очень конструктивной, деловой и на удивление очень откровенной. Мы нашли много точек соприкосновения, но есть и разногласия. Они в принципе известны, и здесь нет даже необходимости их повторять. На мой взгляд, есть возможность совместно работать над общими проблемами.

Вопрос: Позвольте ещё заключительный вопрос. Буквально за двое суток до Вашей поездки сюда представитель Белого дома заявил, что Президент России, российская сторона сама очень активно искала встречи с Президентом США. Ваш помощник Юрий Викторович Ушаков говорил, что дело было не так. Хотелось бы от Вас услышать, как на самом деле была достигнута договорённость о встрече с Бараком Обамой? Кто был инициатором, как это всё происходило?

В.Путин: Американские партнёры предложили эту встречу, как уже сказал мой помощник. Одновременно предложили, по–моему, два варианта по времени – мы выбрали один из них, вот и всё.

Реплика: То есть это было в сентябре?

В.Путин: Да вот на днях, совсем недавно.

Реплика: То есть Вы не запрашивали эту встречу?

В.Путин: Вот привязалась. (Смех.)

Послушайте, Вы сказали, что мы два года или сколько–то не разговаривали с Президентом США. Это не так. Мы с ним разговаривали: и по телефону разговаривали, и на международных площадках разговаривали, встречались накоротке, но обсуждали все ключевые вопросы и двусторонних отношений, и международной повестки дня. Поэтому, если не было таких встреч под камеру, это не значит, что у нас не было общения. Контакт вообще не прерывался. На этот счёт нет и не может быть никаких озабоченностей, и спекуляций не нужно.

Вопрос: Владимир Владимирович, в целом довольны итогами визита?

В.Путин: Да, он был очень насыщенный и очень полезный, надо сказать. Такие мероприятия полезны тем, что много контактов, они носят подчас неформальный характер, но они очень продуктивны, потому что нет необходимости протокольно расшаркиваться: напрямую обсуждаются вопросы, представляющие либо взаимный, либо глобальный интерес. В этом смысле визит был очень полезный.

Вопрос: Не про политику: ООН распространила фотографию с официального завтрака, который был дан Генеральным секретарём ООН в честь 70-летия [Организации], в кадре Вы и Президент Обама с поднятыми бокалами в приветствии, но кресло Пан Ги Муна пустует. Что случилось с Пан Ги Муном – он специально ушёл, чтобы вас оставить тет-а-тет? И за что был тост, за что Вы подняли бокал?

В.Путин: Всё–таки представители прессы меня всё время удивляют и радуют своей непосредственностью (Смех.) Бокалы были подняты в связи с тостом, который произнёс Генеральный секретарь ООН – и он был на трибуне. И Президент Соединённых Штатов, как вежливый человек, просто поднял свой бокал, и мы с ним чокнулись за здоровье Генерального секретаря и развитие ООН.

Сейчас из этого пытаются слепить что–то совершенно даже непонятно откуда взявшееся. Ничего за этим нет, ничего за этим не стоит, это протокольное мероприятие и ничего больше. Вот разговор, который состоялся, был действительно, я уже говорил, конструктивным, обстоятельным и, на мой взгляд, очень открытым.

Спасибо. Всего хорошего.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 сентября 2015 > № 1502598 Владимир Путин

«Может начаться самая настоящая резня»

Александр Аксененок о том, что происходит в Сирии

А.Г. Аксенёнок – кандидат юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, опытный дипломат, арабист, долго работавший во многих арабских странах, в том числе в качестве посла России в Алжире, а также спецпредставителем на Балканах и послом Российской Федерации в Словакии.

Резюме Россия начала активные действия по усилению своего военного присутствия в Сирии: военные корабли проводят маневры у ее берегов, доставляется военная техника, приезжают специалисты.

Россия начала активные действия по усилению своего военного присутствия в Сирии: военные корабли проводят маневры у ее берегов, доставляется военная техника, приезжают специалисты. Это вызывает озабоченность США и стран Запада, которые против помощи России режиму Башара Асада даже в борьбе с исламистами. Для чего в Сирии нужно российское военное присутствие, «Газете. Ru» рассказал член Российского совета по международным делам (РСМД) дипломат-арабист Александр Аксененок.

Александр Аксененок — чрезвычайный и полномочный посол России, арабист, член РСМД, в 1980-е годы — советник-посланник, временный поверенный в делах СССР в Сирии. В 1991–1995-х годах посол СССР (затем — России) в Алжире. Также занимал пост спецпредставителя России на Балканах. Автор многих публикаций о взаимоотношениях России с арабским миром ответил на вопросы «Газеты.Ru».

— Как вы оцениваете развитие ситуации вокруг Сирии, учитывая сообщения о присутствии там российских военных и укреплении нашей базы в Тартусе?

— Насколько мне известно, пока в Тартусе базы как таковой не существует, а тот пункт заправки и снабжения, что функционирует, базой назвать нельзя. Даже американцы характеризовали его как facilities (помещения технического характера). Но возможности развертывания базы там есть. То, что Россия поставляла технику, никогда не было секретом. Об этом говорит и российский МИД, и Минобороны. У меня нет причин не верить заявлениям российской стороны, да и самого Дамаска, что боевых подразделений России в Сирии нет. Поставки могут сопровождаться временным увеличением присутствия военных специалистов, которые оказывают содействие в освоении техники. Однако о каком-то высаживании «экспедиционного корпуса» на сирийском побережье в Тартусе, Баньясе или в Латакии, как об этом сенсационно сообщают некоторые иностранные агентства, речь определенно не идет. Видимо, можно говорить лишь о том, чтобы помочь самим сирийцам организовать оборонительные линии.

— Зачем, по вашему мнению, нужно такое укрепление?

— В предгорьях Латакии идет наращивание сил оппозиции из конгломерата различных вооруженных группировок в основном исламистского толка, в том числе известной террористической организации «Джабхат ан-Нусра» и протурецкой «Ахрар Аш-Шам». Есть опасность и для Дамаска — как с северо-запада, так и с юга.

На юге действует так называемый Южный фронт, штаб которого, укомплектованный американскими и саудовскими советниками, находится в Иордании. А со стороны северо-запада, в районе Забадани и в провинции Идлиб, идут бои с отрядами так называемой Свободной сирийской армии, запрещенной в России ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра». Причем между ними самими время от времени происходят боестолкновения.

— Если в военных действиях мы участвовать не собираемся, то какова политическая цель России в Сирии?

— Мне представляется, что политическая цель — предотвратить наихудший вариант развития событий. Ситуация на театре военных действий развивается от плохого к худшему. Это известно всем, кто внимательно следит за развитием ситуации в Сирии. В этом наши оценки совпадают и с оценками американцев, и с оценками саудитов. Главное — не допустить крушения государственных структур Сирии. Об этом официально заявлял в Москве министр иностранных дел Саудовской Аравии. Тезис о необходимости сохранения устоев государственности в ходе политического процесса прозвучал также в тексте совместного коммюнике по итогам недавнего визита в Вашингтон короля Саудовской Аравии Салмана.

Иначе, как предупреждал предыдущий спецпредставитель ООН по Сирии Лахдар Брахими, произойдет «сомализации Сирии». При нынешнем раскладе сил альтернатива Асаду — приход к власти воинствующих исламистских и джихадистских сил: либо в лице ИГИЛ, либо в лице организаций подобного рода.

— Сегодня многие эксперты говорят, что распад Сирии неминуем и цель России — «спасти, что осталось», то есть ту часть, которая в большей степени населена алавитами и христианами. Как вы оцениваете такой вариант событий?

— Вы правы, де-факто раздел Сирии, который можно назвать «кантонизацией», уже состоялся. Но пока еще нет четких линий разграничения. Они очень подвижны. Театр военных действий напоминает лоскутное одеяло. Постоянно идет война за сферы влияния, за кусочки территории, расположенные ближе к крупным центрам, таким как Дамаск, Хомс, Хама, Латакия. Если линии разграничения будут расчерчены, уже вряд ли можно ожидать, что единое сирийское государство когда-то будет восстановлено.

Сейчас в театре военных действий существует четыре сферы контроля: правительство контролирует от 20–25% территории, а это в основном крупные города, вторая сфера контроля — за ИГИЛ и «ан-Нусрой» — примерно 60% территории, которые в основном представлены сельскохозяйственными или пустынными землями. Они находятся в основном в районе Междуречья. Третья часть территории — курдские анклавы, и курдам удалось соединить их в отдельный курдский пояс вдоль границы. Четвертая часть находится под контролем оппозиции всех цветов и оттенков — от умеренной до радикально исламистской, среди которых есть и салафиты, и различные суннитские племена, которые находятся на содержании у различных региональных сил.

— Есть опасения, что исламисты уничтожат алавитов, если падет Дамаск?

— Нет никаких сомнений в том, что идет борьба за выживание алавитского меньшинства. В случае обвального развития событий может начаться самая настоящая резня, гуманитарная катастрофа даже в большем масштабе, чем та, которая происходит до сих пор. Это будет сравнимо с резней между племенами хуту и тутси в Руанде, из-за которой Европа до сих пор посыпает себе голову пеплом.

— Некоторые западные и арабские эксперты высказывали предположения, что у Дамаска и Тегерана имеется какой-то «план Б», который предусматривает создание вдоль побережья алавитского коридора от Дамаска до Латакии для обеспечения безопасности местного населения. Но если такой анклав и будет создан, это означает конец территориальной целостности Сирии и продолжение кровопролития с новой силой. Именно поэтому Россия проявляет такое беспокойство, и не из-за судьбы Асада, а именно из-за последствий для региона Ближнего Востока в случае силовой смены власти.

— Вы хорошо знали Хафеза Асада, отца нынешнего президента. В случае если бы сегодня главой страны был он, могли ли события пойти по другому пути?

— Он был выдающейся фигурой, и мне представляется, что прежде всего он не допустил бы появления тех раздражителей, которые подстегнули революцию в марте 2011 года. Хафез Асад мог бы подняться выше клановых и родственных соображений и привлечь к ответственности тех сирийских «силовиков», которые несут ответственность за события на юге страны в городе Дераа, ставшие триггером последующим народным выступлениям, вначале вполне мирным. Милитаризация этого внутреннего конфликта началась позже с вмешательством региональных держав Турции и Саудовской Аравии.

— Как вы видите фигуру Асада-младшего?

— С одной стороны, он пытался реформировать страну, но оказался неспособен это сделать. Сирия запоздала с реформами как минимум на 10 лет. В Алжире, где я с 1991 года более четырех лет возглавлял наше посольство, всплеск исламистского террора начался в основном как результат поспешного проведения демократических реформ в горбачевском стиле. В Сирии, наоборот, ситуация хаоса возникла из-за запоздания с политическими реформами после того, как была проведена некоторая экономическая либерализация. Монополия партии «Баас» на власть осталась, по существу, в неизменном виде.

Когда Башар Асад пришел к власти, многие надеялись, что произойдут политические перемены, поскольку баасистская панарабская идеология под лозунгами «единство, свобода, социализм» быстро теряла свою былую привлекательность в арабском мире. Там уже шли тенденции к национально-этническому, конфессиональному обособлению пока в рамках национального государства. Думаю, если бы Асад-старший оставался у власти, он бы сумел не допустить разрастания конфессионально-клановых отношений, используя свой авторитет и государственный опыт. Он мог бы уловить пульс времени, не повторяя при этом ошибок Горбачева.

— Нет ли у вас ощущения, что США готовы согласиться с присутствием России в Сирии, даже несмотря на противоречия по Украине?

— Я далек от излишнего оптимизма, но и не склонен рассматривать дальнейшие перспективы в одних лишь черных красках. Концепция широкой коалиции в борьбе с ИГИЛ, которую предложила Россия, является очень своевременной.

— Почему она нужна и зачем надо объединить усилия всех?

— Да, бомбардировки с воздуха сыграли свою роль: удалось помочь курдским отрядам, отстоять районы вдоль границы с Турцией — город Кобани, а также продвинуться в сторону Ракки, так называемой столицы Исламского халифата. Удалось установить и контроль правительства над городом Тикрит, но дальше наступил ступор. И в США уже стали говорить, что борьба с «Исламским государством» займет десятилетия, что нужна долговременная стратегия. Но у международного сообщества нет столько времени.

Сегодня есть реальная недооценка глобальной опасности в лице ИГИЛ и самой идеологии «халифатизма», что гораздо серьезнее, чем угроза «Аль-Каиды».

И дело даже не столько в проникновении джихадистов в Европу или Россию, в том числе под видом беженцев. Нельзя в условиях продолжающейся террористической экспансии и распространения исламофобии исключать, что конфликт перерастет в межцивилизационный, по пророчеству Хантингтона (Самуэль Хантингтон, автор концепции «Столкновение цивилизаций». — «Газета.Ru»).

— Готов ли к участию в этой коалиции сам Асад?

— Правительство Сирии занимает в чем-то двойственную и не всегда реалистичную позицию. Я хотел бы в связи с этим провести параллель с балканским кризисом. Все внутренние конфликты, как бы они ни различались по странам и регионам, имеют свою внутреннюю закономерность. В период конфликта в Югославии президент страны Слободан Милошевич тоже занимал очень негибкую позицию, не желая считаться с реальным развитием событий. Он все время отставал с политическими инициативами. На это всегда обращал внимание Примаков, тогда глава МИДа, который говорил ему: «Вы отстаете, а если выступаете, то уже поздно — они уже теряют значимость». Что произошло с Милошевичем, мы знаем. Если бы Дамаск занимал более гибкую позицию, у России появились бы тогда политические козыри, которые бы позволили добиваться от США симметричных действий и в отношении сирийской оппозиции. Это бы позволило реанимировать политический процесс, который не получился во время Женевы-2 .

— Женевский процесс мог бы помочь урегулированию, но почему сторонам так и не удалось договориться?

— На словах, принимая женевское коммюнике, сирийское правительство выдвигает приоритетом борьбу с терроризмом. В свою очередь, оппозиция в лице зонтичной структуры — коалиции Национальных оппозиционных и революционных сил — ставит на первое место положение коммюнике о создании переходного правительства, то есть, по сути дела, о разделе власти .

Но политический процесс пока пробуксовывает, а борьба с терроризмом идет очень медленно. В региональном плане, а именно этот угол приобретает сейчас наиважнейшее значение, каждая из сторон, несмотря на хорошие слова, преследует свои эгоистические интересы, прежде всего связанные с национальными, конфессиональными и государственными амбициями. Если так будет и дальше, то экспансия ИГИЛ будет продолжаться.

Позиция России, как мне представляется, состоит в том, чтобы пустить переговорный процесс по двухтрековому пути: это борьба с терроризмом параллельно с политическим процессом. У крупных игроков, таких как ЕС, Россия и США, помимо разногласий немало общих точек соприкосновения. Это недопустимость обвала государственных институтов, так, как это произошло в Ираке и Ливии, сохранение территориальной целостности, защита национальных и конфессиональных меньшинств, проведение политических реформ на базе положений женевского коммюнике от 2012 года.

— Соседние страны признают опасность ИГИЛ и борются с этой организацией. Готовы ли они действовать совместно с Россией?

— Внешние игроки, особенно региональные, преследуют свои собственные интересы. Возьмите Турцию — это страна, признавая с самого начала террористическую опасность, тем не менее открыла свои границы перед исламскими боевиками. Затем, согласившись войти в антитеррористическую коалицию и предоставив Соединенным Штатам базу ВВС в Инджирлике, она вместо того, чтобы бомбить исламистов, направила воздушные удары против Курдской рабочей партии.

Позицию Израиля тоже нельзя назвать нейтральной. Эта страна воспользовалась ситуацией, чтобы установить каналы связи с террористической организацией «Джабхат ан-Нусра».

Израиль принял на своей территории более тысячи раненых боевиков в пограничных с Сирией госпиталях и возвращал их обратно на поле боя.

Саудовская Аравия, в свою очередь, направила огромные средства в поддержку салафитских групп, которые могут стать инструментом саудовского влияния. Все региональные страны пытаются извлечь для себя выгоду. И это был один из факторов, который подтолкнул Россию к конкретным действиям. Реальность же сегодня такова, что есть две крупные силы: это сирийское правительство и ИГИЛ, а также «ан-Нусра», хотя между обеими группами в последнее время случаются вооруженные столкновения. И если общая цель сторон Саудовской Аравии, Ирана, Турции, США — борьба с «Исламским государством», надо исходить из реального положения вещей, из которого исходит сейчас Россия.

Сирия. Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 сентября 2015 > № 2913955 Александр Аксененок

Дмитрий Медведев посетил Х Международную выставку вооружения.

Дмитрий Медведев принял участие в церемонии открытия выставки, осмотрел образцы военной техники и встретился с руководителями предприятий оборонно-промышленного комплекса и генеральными конструкторами по созданию вооружения, военной и специальной техники.

X Международная выставка вооружения, военной техники и боеприпасов «Российская выставка вооружения. Нижний Тагил – 2015» (Russia Arms Expo – RAE), одна из крупнейших международных выставок вооружения российского и зарубежного производства, проходит в Нижнем Тагиле 9–12 сентября 2015 года. Мероприятие проводится раз в два года на базе демонстрационно-выставочного центра ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» (полигон «Старатель»).

Особенность Russia Arms Expo – уникальный полигон, на котором демонстрируются боевые и эксплуатационные характеристики вооружения и военной техники, в частности есть возможность вести прицельный огонь по мишеням различного уровня сложности и производить оценку показателей работы военной продукции в режиме реального времени.

На выставке представлены около 200 компаний из России, Казахстана, Франции и Республики Беларусь, ими забронировано 2970 кв. м площади в павильонах и 9478 кв. м – на открытой площади, где выставлено около 100 единиц техники военного и гражданского назначения.

Впервые на международном салоне представлена техника на платформе «Армата» – танк Т-14, тяжёлая БМП Т-15, БРЭМ – Т-16, а также самоходная установка «Коалиция-СВ».

В выставке принимают участие крупнейшие компании российского ОПК – ГК «Ростех», ЗАО «Военно-промышленная компания», ЗАО «ЭНИКС», ОАО «Мотовилихинские заводы», ОАО «ПНППК», ООО «ЛТЕХ» (LTECH), ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», ОАО «Рособоронэкспорт», ОАО «Концерн “Авиационное оборудование”», ОАО «НПП “Старт”», ОАО «ХЗ “Планта”», ФГУП «Базальт», ОАО «МКБ “Компас”», ОАО «Швабе», ОАО «НПО “Технологии машиностроения”» и другие.

Особенность демонстрационной программы 2015 года, одного из центральных мероприятий выставки, – комплексная презентация образцов вооружения, военной и специальной техники и боеприпасов на фоне реальной тактической обстановки.

Выступление Дмитрия Медведева на церемонии открытия выставки:

Добрый день, уважаемые друзья, коллеги, дамы и господа! Сердечно всех приветствую на уральской земле, в Нижнем Тагиле. Хочу всех поздравить с открытием юбилейной, уже десятой Международной выставки вооружения, военной техники и боеприпасов.

Как вы знаете, такие выставки проводятся в Нижнем Тагиле один раз в два года и являются крупнейшими площадками для демонстрации новейших достижений современного российского оружия, вызывают большой интерес, что и сегодня заметно. В этом году выставка уже побила рекорд по числу участников. Здесь присутствуют делегации более чем из 60 стран мира – это почти треть государств на нашей планете, – представители более 160 наших крупнейших российских компаний и международных компаний из целого ряда стран, таких как Турция, Республика Корея, Франция, Иордания, Объединённые Арабские Эмираты и другие. Такой представительный корпус иностранных компаний нас не может не радовать. Это показатель того интереса, который проявляется и к нашей выставке, и к нашим образцам оружия.

Особо отмечу технологичные компании, которые здесь участвуют, – это фонд «Сколково», Фонд перспективных исследований и целый ряд других технологических площадок. Уверен, что их участие в работе российского оборонно-промышленного комплекса усилит его научную и инновационную составляющие.

На выставке новинки военной техники демонстрируются не только в статике, что само по себе, конечно, интересно, но и на полном боевом ходу, что, может быть, является самым интересным. На этой площадке можно оценить их огневые и эксплуатационные качества в обстановке реального боя.

Здесь можно увидеть более 50 новейших образцов. Есть возможность увидеть наш уникальный танк «Армата», который вызвал огромный интерес в мире, а также целый ряд других новых образцов.

Выставка в Нижнем Тагиле – это всегда интересное, настоящее, полноценное военное шоу, но не ради того, чтобы просто что-то продемонстрировать. Многие специалисты ценят нашу выставку за мультиформатность, за то, что она сочетает деловую и информационную программы, открывает доступ профессионалам ко всему, что может предложить наша страна для обеспечения обороноспособности своих рубежей и, конечно, стран-партнёров, помогает продвигать нашу военную продукцию на внутренний и внешний рынки, укреплять военно-техническое сотрудничество.

Сегодня наша страна является ключевым международным игроком в сфере военно-технического сотрудничества, занимает второе место в мире по объёму продаж военной техники и вооружения. Мы, конечно, очень бы хотели эти позиции сохранить. Доходы от экспорта у нас очень существенный, значимый показатель в формировании бюджета. Портфель заказов, который существует, составляет 40 млрд долларов, и, конечно, мы заинтересованы в том, чтобы наращивать его объёмы.

Некоторые образцы, которые представлены на нижнетагильской выставке, не имеют аналогов, созданы на основе российских технологий и ноу-хау. Это имеет безусловное значение в контексте импортозамещения. Сегодня всем прекрасно понятно, что наша страна находится в не самой простой ситуации. Курс на замещение импортных технологий является не ситуативным, не сиюминутным, это долгосрочный курс. Он не изменит наших планов по выполнению государственной программы вооружения, по развитию нашего военно-технического сотрудничества. Это я хотел бы также специально подчеркнуть с этой трибуны.

Одна из наших стратегических задач – модернизация и техническое перевооружение оборонных предприятий. Она включена в Основные направления деятельности Правительства на период до 2018 года. Эта работа идёт полным ходом. Она будет продолжена даже в условиях не самого простого бюджета. Это, безусловно, также будет формировать нашу поддержку потенциала российского оборонно-промышленного комплекса и будет помогать удерживать лидирующие позиции России на мировом рынке вооружения и военной техники.

Я ещё раз всех поздравляю с открытием выставки. Спасибо за сердечный приём всем, кто занимался подготовкой выставки, всем жителям Нижнего Тагила, вообще всем, кто причастен к этому мероприятию. Спасибо за хорошую погоду, во всяком случае она сейчас точно такая, какой должна быть. Желаю всем продуктивной работы, взаимовыгодных контрактов и, конечно, ярких впечатлений от того, что мы сейчас увидим. Спасибо!

Россия. УФО > Армия, полиция > premier.gov.ru, 10 сентября 2015 > № 1483628 Дмитрий Медведев

Европа и беженцы: "потоп" или истерика?

Ярослав Шимов - кандидат исторических наук, историк, журналист, редактор отдела информации Радио «Свобода».

Александр Гостев - редактор информационной службы Радио Свобода, международный обозреватель, автор и редактор рубрики "Атлас мира".

Резюме Европейские политики спорят, кто должен помогать многим тысячам мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки, бегущим в ЕС

Беженцы в Венгрии отказываются покинуть поезд, на котором они рассчитывали уехать в Германию. Тысячи мигрантов пытаются преодолеть заграждения, построенные венгерскими властями на южной границе страны. Мир ужасается фотографии мертвого трехлетнего сирийского мальчика, чье тело выброшено морем на берег у турецкого города Бодрум, – ребенок был одним из мигрантов, которым так и не удалось доплыть до Европы. О резком увеличении притока беженцев говорят уже не только пограничные страны Евросоюза, такие как Греция (23 тысячи новоприбывших только за последнюю неделю) или Италия, но и лежащие в глубине Европы – Австрия, Словакия, Чехия. Сообщения о "мигрантском кризисе" в ЕС звучат почти панически. Насколько тревожна картина на самом деле?

Тело трехлетнего мальчика Айлана Курди, родившегося в ставшем эпицентром жестоких боев сирийском городе Кобани, населенном в основном курдами, турецкие спасатели обнаружили на берегу Эгейского моря возле известного курорта Бодрум. Фотография мертвого ребенка крупным планом обошла СМИ всего мира, вызвав шквал эмоций и обвинений в адрес властей развитых стран – в бесчувственности и нежелании помочь спасающим свою жизнь людям. Одновременно с Айланом погибли еще 11 беженцев из Сирии, в том числе четыре маленьких ребенка.

Отец утонувшего мальчика Абдулла Курди вышел из турецкого морга, где он опознал тела всей своей семьи (вместе с Айланом погибли его пятилетний брат и их мать, 35-летняя Рехан), в слезах. Он рассказал журналистам, что в июне этого года властями Канады его семье было отказано в предоставлении убежища. В эту страну семья Курди хотела перебраться, так как в Ванкувере живет сестра Абдуллы. Потом они дважды отдавали все собранные ими деньги контрабандистам людьми, пытаясь попасть в Европу, но их все время обманывали. В конце концов, по словам Абдуллы Курди, они на свой страх и риск, вместе с группой соотечественников, решили сесть в лодку, отправившись к берегам Греции, но в дороге она стала протекать и из-за начавшейся паники люди сами перевернули ее:

– Я держал свою жену за руку до последнего. Волна вырвала моих детей у меня из рук. Все страшно кричали в полной тьме. И моя семья не услышала в последний момент мой голос. Я хочу, чтобы об этом сейчас узнал весь мир.

3 сентября власти Канады сообщили, что после случившегося готовы предоставить Абдулле Курди сразу гражданство, однако он отказался от него. Сейчас он намерен попытаться перевезти тела своих детей и жены в Стамбул, чтобы потом отправить их обратно в Сирию и самому похоронить на родине, в Кобани.

Верховный представитель ЕС по внешней политике Федерика Могерини в четверг объявила о начале второго этапа операции против контрабандистов людьми, незаконно перевозящих по Средиземному морю беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки. По словам Могерини, планируется начать захватывать суда контрабандистов, основываясь на имеющихся разведданных. Выступая в четверг перед совещанием министров обороны стран ЕС в Брюсселе, Могерини сообщила, что за месяц с начала операции удалось спасти полторы тысячи мигрантов, подчеркнув, что это и есть самая главная задача Евросоюза.

Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон, выразив глубокое волнение в связи с потрясшей мир гибелью мальчика Айлана Курди, заявил, тем не менее, что его страна не уступит международному давлению и не примет дополнительное количество беженцев. В Венгрии в тот же день полиция остановила поезд, следовавший в Австрию с более чем двумя тысячами мигрантов, и попыталась высадить их в городе Бичке, где существует центр содержания их под стражей. Эвакуация до сих пор не завершена. После двух дней, проведенных около будапештского вокзала Келети, закрытого для нелегальных мигрантов, им разрешили в четверг выехать в западном направлении.

До сих пор для объединенной Европы, столкнувшейся с массовым наплывом беженцев с Ближнего Востока и из Африки, рекордным был июль этого года, когда внешние границы ЕС пересекли 107 тысяч человек, заявляющих, что бегут от войн и неурядиц на родине и просят убежища в Европе. Данных за август еще нет, но нет сомнений в том, что июльский рекорд будет намного превзойден. По прогнозам министерства внутренних дел Германии, в 2015 году только в этой стране будет подано не менее 800 тысяч прошений о предоставлении убежища. Для сравнения: в 2014-м эта цифра составляла 660 тысяч – для всего Европейского союза.

Директор пражского Центра помощи беженцам Мартин Розумек, однако, напоминает, что нынешний мигрантский "потоп" – в действительности лишь небольшая часть огромной волны, поднятой переворотами и войнами последних лет на Ближнем Востоке и в Северной Африке. И окрестные страны приняли у себя куда большую часть беженцев, чем Европа:

– В Иордании, где находятся 1,2 миллиона беженцев из Сирии, или в Турции, где их 1,8 миллиона, над европейскими спорами о том, что делать с несколькими десятками тысяч человек, могут только посмеяться. Но я не могу не признать, что для Италии, Греции или Венгрии ситуация приобретает очень тревожный характер. Растет поток беженцев, прибывающих в Германию и Швецию, – это наиболее популярные среди них пункты конечного назначения в континентальной Европе. Нынешний прилив мигрантов в Центральную Европу начался с того, что итальянцы стали беспрепятственно пропускать часть этих людей дальше, а греки откровенно не справляются с ситуацией. Для Венгрии 60 тысяч уже подавших прошение об убежище в этом году – это тоже очень много. Дублинское соглашение перекладывает большую часть ответственности за мигрантов на ту страну ЕС, куда они прибывают изначально. Отсюда – контрабанда людей внутри Европы, при которой гибнет множество беженцев.

По мнению Мартина Розумека, основой новой европейской миграционной политики могла бы стать легализация самого прибытия мигрантов в Европу. Это значит, что, если люди бегут из мест, где в разгаре война или правит диктатор, они могли бы иметь законное право подать заявление о праве на временное пребывание в той или иной стране ЕС. Это будет означать, что основания для нелегального бизнеса по перевозке мигрантов исчезнут. Тем самым было бы ослаблено давление, которое сейчас испытывают страны Южной и Юго-Восточной Европы, полагает директор чешского Центра помощи беженцам. Он отмечает также, что "Европа принимает всех" – это ложь, точнее, опасный стереотип. Так, в прошлом году заявления 55% тех, кто хотел получить убежище в странах ЕС, были отклонены, так как эти люди были не беженцами, а экономическими мигрантами. Разделение этих двух категорий – одна из главных задач властей Германии и всего ЕС, считает министр правительства земли Бавария по европейским вопросам Беате Мерк:

– Я должна ясно заявить: те мигранты, кто не находится в ситуации, угрожающей их жизни, и не имеют права на пребывание в Германии, будут очень быстро высылаться обратно. Мы хотим и должны помочь людям из охваченных войной стран, таких как Сирия или Ирак. Но мы должны сказать людям, которые едут к нам лишь для того, чтобы улучшить свое материальное положение: вам мы помочь не можем. Эти люди поедут обратно, домой, – сказала баварский министр.

Европейские СМИ отмечают, что опасность нынешнего мигрантского кризиса в том, что он начинает приобретать характер эпидемии. В путь засобирались не только сирийские или иракские граждане, но и, к примеру, часть обитателей лагерей палестинских беженцев в Ливане, которые существуют уже десятилетия и где сейчас не наблюдается особого обострения обстановки. Вот что рассказала репортеру агентства Reuters жительница одного из таких лагерей, 35-летняя мать двоих детей Манал ан-Наджи:

– Мы договорились, что уедем, целой группой. Но потом я была вынуждена остаться, потому что не смогла собрать достаточно денег, чтобы заплатить за переправу. Я надеялась до последнего момента. План был такой: добраться до Турции, оттуда – в Грецию и дальше, через одну страну за другой, до Германии. Я знаю, что это опасно, у меня двое детей, старшему всего четыре года. Многие тонут, я знаю об этом. Но нас это не останавливает, – говорит палестинка, живущая в Ливане.

Что ждет этих людей в Европе? Вероятно, иллюзии многих из них о благополучной жизни в мирных, зажиточных и гостеприимных странах быстро развеются. Настроение в государствах ЕС – прежде всего в тех, которые до сих пор не сталкивались со сколь-нибудь значительным притоком беженцев, – быстро портится. Реальные проблемы, связанные с ростом числа мигрантов, с одной стороны, предрассудки и недостаток информации – с другой, формируют враждебное отношение к беженцам в Центральной Европе. Ситуацию в интервью Радио Свобода анализирует доцент факультета общественных наук Карлова университета (Прага), политолог-востоковед Эмиль Сулейманов:

– В таких странах, как Венгрия, Словакия, Чехия, живет мало мусульман с Ближнего Востока, с которыми в первую очередь ассоциируется приход мигрантов в последние месяцы. Здесь привыкли судить о мусульманах по сообщениям СМИ, по таким событиям, как нападение на редакцию Charlie Hebdo или зверства группировки "Исламское государство" в Сирии и Ираке. Между всем этим и обычными мусульманами, в том числе мигрантами, ставится знак равенства. В то же время в Германии, Швеции и других западноевропейских странах люди имеют более дифференцированное представление о мусульманах как о конкретных людях, живущих рядом с ними. Условно говоря: вот Ахмед, он хороший парень, торгует овощами, а вот его сосед Мохаммед какой-то странный, ходит в сомнительную мечеть с радикальным имамом, он нам не нравится… В восточной части ЕС мигранты с Ближнего Востока воспринимаются как какое-то нарицательное понятие, связанное с угрозой терроризма. Многие также думают, что мигранты едут исключительно для того, чтобы жить за счет социальных пособий, опасаются, что они не будут работать.

– То есть в Европе чем дальше на восток, тем сильнее ксенофобия?

– Причем чем регион беднее, тем сильнее эти настроения. Скажем, в восточных землях Германии, в бывшей ГДР, несмотря на то что турецкая и другие мусульманские общины там куда менее крупные, чем в западной части страны, уровень ксенофобии и популярность праворадикальных партий и группировок значительно выше. Хотя, конечно, отношение к мусульманам неоднозначное сейчас по всей Европе, но все же на Западе меньше людей склонны считать их априори если не террористами, то иждивенцами. Есть понимание того, что люди разные. В то же время нельзя и всех огульно записывать в ксенофобы: в той же Чехии, когда лет 15-20 назад сюда переселились несколько тысяч человек из Боснии и Косова, где тогда шла война, отношение к этому было спокойное. Или взять, к примеру, казахов – у нас в последнее время растет число студентов и других выходцев из Казахстана. Отношение к ним вполне приветливое даже среди тех, кто знает о религиозной идентичности казахов, о том, что это преимущественно мусульманская страна. Скорее можно говорить об арабофобии, поскольку именно арабы воспринимаются массовым сознанием как носители ислама, особенно в его радикальной версии.

– Квоты, согласно которым мигрантов могут начать распределять между странами ЕС, – это приемлемый механизм решения проблемы? Ведь не секрет, что большинство беженцев стремится во вполне конкретные страны, в основном в Германию, Великобританию, Швецию…

– Мне не кажется нормальным этот механизм, потому что это диктовка "сверху", из Брюсселя, она многими будет восприниматься в штыки, особенно здесь, в Центральной Европе. Да и, думаю, сами мигранты будут стремиться уехать из относительно небогатых стран, где и на работу устроиться сложнее, и, как я уже сказал, уровень ксенофобии выше. Строить свою жизнь в Германии мигранту все-таки проще, чем, скажем, в Словакии. Боюсь, квоты – это не решение проблемы, – считает политолог-востоковед из Карлова университета (Прага) Эмиль Сулейманов.

Об эффективных решениях европейские политики пытаются договориться как можно скорее. 14 сентября ситуацию с мигрантами обсудят в Брюсселе министры внутренних дел и юстиции всех 28 стран ЕС. Единства пока нет. С одной стороны, Германия, Франция и Италия настаивают на единой европейской миграционной политике, поддерживая, в частности, механизм квот, о котором шла речь выше. С другой – страны Центральной Европы, а также Великобритания активно против. Канцелярия французского президента Франсуа Олланда 3 сентября сообщила, что в ближайшее время Франция и Германия выступят с совместными предложениями по вопросу о "справедливом распределении" беженцев между европейскими странами. "Европейский союз должен действовать решительно и в соответствии со своими ценностями. Эти люди, мужчины, женщины и дети, бегут от войны и преследований. Они нуждаются в международной защите", – отмечается в заявлении президента Франции. Канцлер ФРГ Ангела Меркель выразила в тот же день свою полную поддержку этого мнения Олланда, добавив: "Это бремя мы должны нести сообща. Именно здесь должен проявиться основной принцип общеевропейской солидарности".

О том, насколько трудно будет достичь договоренности, свидетельствуют переговоры, прошедшие в четверг в Брюсселе между премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном и руководством ЕС. Возведение стены на границе Венгрии и Сербии не нашло понимания в европейских верхах – как и подход Орбана к мигрантскому кризису в первую очередь как к проблеме Германии:

– Это не европейская проблема. Это немецкая проблема. Никто из этих людей не хочет оставаться в Венгрии, равно как в Польше, Словакии или Эстонии. Все хотят ехать в Германию. Так что наша задача – только зарегистрировать их. Это исполнение закона. Но мы не должны создавать иллюзий, не должны говорить этим людям: пожалуйста, приезжайте. Морально и ответственно, наоборот, дать им понять – пожалуйста, не приезжайте. Зачем вам ехать из Турции в Европу? Турция – безопасная страна. Оставайтесь там, не пускайтесь в рискованный путь.

Венгерскому премьеру возразил председатель Европарламента Мартин Шульц:

– Сказать, что, мол, у нас сейчас беженцы по всей Европе, но все они хотят в Германию, так что нас это не касается, – это эффектно, но неверно. Думаю, нам нужно честное распределение. Вот цифры. В сумме в 28 странах ЕС живут 507 миллионов человек. Разделить полмиллиона беженцев между полумиллиардом европейцев – не проблема. Сконцентрировать всех беженцев в какой-то конкретной стране – это проблема, – считает глава Европарламента.

Тем временем премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу выступил с лаконичным заявлением. "Турция будет держать свои двери открытыми для беженцев, как она делала это до сих пор", – говорится в нем. Ранее в четверг президент Турции Реджеп Эрдоган призвал развитые страны отнестись к мигрантам более гуманно. А знаменитый на Ближнем Востоке египетский миллиардер греческого происхождения Нагиб Савирис 3 сентября предложил купить на свои деньги для беженцев остров в Греции или Италии. После покупки он намерен объявить о его независимости и создании на нем нового государства для мигрантов.

Евросоюз > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 4 сентября 2015 > № 2906429 Ярослав Шимов, Александр Гостев

Русский МАКС показал королям небо в алмазах.

Сергей Лесков

В подмосковном Жуковском закончился очередной Международный авиакосмический салон (МАКС). Без малейшего преувеличения Москву можно считать авиационной и космической столицей мира.

В нашем городе родились всемирно известные КБ Туполева, Ильюшина, Сухого, Микояна, Яковлева. А на границе нынешней МКАД – лучшие в мире космические КБ Королева, Глушко, Челомея. Сегодня из пяти Государственных научных центров, связанных с авиацией, три находятся в Москве, два – в Подмосковье. Аэродром, где проходит МАКС,– самый большой в Европе.

Важность МАКС-2015 подчеркивает то, что только что создан новый вид войск – Воздушно-космические силы. Во время салона успешно стартовала самая тяжелая в мире ракета «Протон-М», которая вывела британский спутник на уникальную по параметрам орбиту. Даже скептики признают, что дела в отрасли пошли в гору. Меньше аварий и больше коммерческих заказов, растет производство военных и гражданских самолетов, проходят испытания новые ракеты. Идет строительство космодрома «Восточный», хотя без финансовых скандалов, как у нас заведено, не обходится.

Два года назад впервые с 1999 года на МАКС не приехал Путин. Для знатоков президентского протокола это было знаком его недовольства отраслью. В 2015 году Путин вернулся на МАКС. И это тоже знак. Причем, на этот раз президент открывал авиасалон в окружении высоких гостей с арабского Востока. В том числе, королей Иордании и Саудовской Аравии, традиционно ориентированной на США и никогда не закупавшей у нас военную технику.

Думаю, не случайно авиационную программу открывали полеты вертолета Ка-52 «Аллигатор», который сделан в подмосковных Люберцах. Вертолет может быть адаптирован к «Мистралям», которые стоят без дела во французской верфи и соблазняют нефтяных магнатов Востока. Большой интерес в регионе вызывают военно-транспортный самолет Ил-76МВ и наши зенитно-ракетные комплексы.

Всего портфель заказов «Рособоронэкспорта» достиг рекордной суммы 40 млрд. долл. Из них на авиацию приходится 18 млрд. Несмотря на тяжелый кризис 1990-х, Россия остается второй авиационной державой мира. За Россией -12% рынка военной авиации и 3,5% – гражданской. Последняя цифра является недопустимо маленькой, отражается на экономике отрасли. В советское время за счет продажи пассажирских самолетов СССР держал четверть мирового рынка авиации.

Сегодня мировым лидером стал «Боинг», который 80% заказов получает на пассажирские самолеты. И штампует их, как на конвейере, – 500 штук в год. Россия производит 30 пассажирских самолетов в год, предпринимая титанические усилия, чтобы вернуться на рынок гражданской авиации, который переживает бум и превосходит военный сектор в 2.3 раза. Эти усилия замечают конкуренты, и не случайно, несмотря на все санкции, «Боинг» и «Эрбас» прилетели на МАКС-2015.

Проигрывая авиасалонам в Фарнборо и Ле-Бурже по объему контрактов, МАКС не знает равных в яркости авиашоу и в мастерстве пилотажных групп, где выделяются «Стрижи» и «Русские витязи». В этом году в небо впервые поднялись группа «Крылья Тавриды», сформированная после воссоединения Крыма и России. МАКС остается мировым единственным авиасалоном, который обходится без человеческих жертв.

На многих авиашоу, где техника работает на пределе возможностей, случаются аварии. В 2002 году около Львова во время торжеств в честь украинских ВВС самолет Су-27 врезался в толпу зрителей, погибли 76 человек, 500 были ранены. Пилотов хватило на то, чтобы мастерски катапультироваться. На авиабазе США Рамштайн в Германии в 1988 году три штурмовика MB-339 столкнулись, и под обломками вместе с пилотами погибли 70 человек и 400 были ранены.

На МАКС таких инцидентов удается избежать за счет высокой дисциплины и отличной организации. Значит, и это может быть нашим козырем. Правда, в небе. Хорошо бы, еще и на земле.

Россия. Весь мир. ЦФО > Авиапром, автопром. Армия, полиция > militaryparitet.com, 1 сентября 2015 > № 1500874 Сергей Лесков

Встреча с Королём Иордании Абдаллой II.

Владимир Путин встретился с Королём Иордании Абдаллой II. Обсуждались различные вопросы двусторонней и региональной повестки дня.

Абдалла II прибыл в Россию с рабочим визитом по приглашению главы Российского государства.

* * *

В.Путин: Ваше Величество, уважаемые друзья, коллеги!

Мы очень рады возможности на полях МАКСа-2015 встретиться с вами отдельно, поговорить и о ситуации в регионе, и о наших двусторонних отношениях. Думаю, что вам было интересно на выставке МАКС-2015, тем более для Вас, Ваше Величество: Вы – человек военный.

И конечно, с удовольствием поговорим о том, как развиваются наши двусторонние контакты. Знаю, что в правительствах обеих стран коллеги работают друг с другом. Предлагаю поговорить на все эти темы.

Добро пожаловать ещё раз.

Абдалла II (как переведено): Господин Президент, благодарю Вас.

Я действительно был поражён нынешним авиасалоном и был очень рад встретиться с Вами и наблюдать за авиашоу сегодня днём. Я был особенно приятно поражён вашей молодёжной программой в области науки и технологий.

Очень рад вернуться в Москву. Как известно, между нашими странами существуют действительно сильные, прочные взаимоотношения, которые Вы продолжаете развивать и поддерживать.

Я готов и с нетерпением жду обсуждения главных вызовов в нашем регионе, которые существуют уже несколько лет, а также жизненно важной роли, которую Вы и Россия играете в решении актуальных вопросов в нашем регионе, в том числе по вопросу ближневосточного урегулирования, отношений Израиля и Палестины. Мы все хотим найти мирное решение этого затянувшегося конфликта.

Как я говорил в течение многих лет, мы должны найти решение по Сирии. И здесь жизненно необходима Ваша роль и роль вашей страны по объединению всех противоборствующих сторон за столом переговоров по мирному решению. Лично Ваша роль и роль вашего народа в решении проблем нашего региона крайне важны.

Очень рад вернуться в Москву и иметь возможность обсудить с Вами жизненно важные проблемы.

Большое спасибо.

Иордания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 августа 2015 > № 1468322 Абдалла II

Интервью Дмитрия Медведева египетской газете «Аль-Ахрам».

Накануне визита в Египет Дмитрий Медведев дал интервью газете «Аль-Ахрам».

Вопрос: Новое русло Суэцкого канала – большое достижение, от которого выиграет и египетская экономика, и мировая торговля. Как Вы оцениваете новый проект? Какое участие планирует принять Россия в церемонии открытия канала?

Д.Медведев: Строительство нового русла Суэцкого канала – грандиозный национальный проект для Египта и заметное событие для мирового судоходства. Этот путь известен ещё со времён античности, и сегодня его значение для международной торговли не менее велико. Он связывает океаны и континенты, делая расстояния между странами короче. Я бы сказал, что это один из символов современного глобального мира.

Египтяне проявили подлинный патриотизм, откликнувшись на призыв руководства страны собрать средства для модернизации канала. Большое уважение вызывает и профессионализм египетских специалистов, которые всего за год провели очень сложную инженерную работу по обустройству канала. Всё это свидетельствует о том, что проект действительно необходим и пользуется широкой общественной поддержкой.

Почти двукратное увеличение пропускной способности канала и возможность для прохода по нему крупнотоннажных судов, несомненно, будут способствовать увеличению объёмов морской торговли. Со временем это позволит преобразить облик окрестностей канала, создать вдоль него новые экономические зоны и точки роста для экономики Египта.

Кстати, в этом году Россия приступила к комплексному развитию Северного морского пути – кратчайшего маршрута из Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион. Это ещё один способ оптимизировать международные грузопотоки. Считаю, что всеобщая польза от такого рода проектов очевидна.

Россия – старый друг Египта. Я с благодарностью принял приглашение участвовать в торжественных мероприятиях, посвящённых открытию канала. Вместе со мной приехали представители ряда российских ведомств и крупнейших компаний, которые работают на египетском рынке. Такой состав делегации говорит о нашем стремлении развивать взаимовыгодное сотрудничество.

Открытие нового русла Суэцкого канала, безусловно, очень важное событие для наших стран, но это только один из фрагментов многоцветной мозаики российско-египетских отношений. У нас традиционно дружеские и партнёрские отношения, общие походы к большинству международных и региональных вопросов. Россияне испытывают искреннее уважение к египетскому народу, с удовольствием ездят в вашу страну, интересуются её культурой, историей. Я вообще считаю, что каждый человек обязан хотя бы раз побывать в Египте – колыбели цивилизации, увидеть своими глазами его древние памятники. Но должен сказать, что современный Египет вызывает у нас не меньший интерес и симпатию.

Знаю, что есть такая арабская поговорка: «Если хорошо твоему соседу, хорошо и тебе». И пусть у нас нет общих границ, но мы всегда радуемся вашим достижениям и успехам.

Вопрос: Египтяне до сих пор с благодарностью вспоминают роль России в построении Асуанского гидроузла. В какой степени Россия будет участвовать в проектах, связанных с новым руслом Суэцкого канала?

Д.Медведев: Отношения между Россией и Египтом, как я уже сказал, имеют давнюю историю. Это прежде всего отношения помощи и поддержки, которую мы в разное время оказывали друг другу. Именно так были возведены многие крупнейшие объекты египетской промышленности, в том числе Асуанская плотина. Она стала ярким примером сотрудничества наших стран.

Буквально в прошлом году отмечалось одно из ключевых событий в совместном строительстве – 50-летие перекрытия Нила, и этот пример далеко не единственный. При поддержке Советского Союза были созданы и другие значимые объекты инфраструктуры Египта. Я верю, что те, кто трудился на их строительстве, навсегда сохранили к России тёплые чувства и доверие, ведь, как говорят на Востоке, настоящих друзей хотя и сложно найти, но невозможно забыть. Такой опыт совместной работы очень полезен. Далеко не у всех стран за плечами он есть.

Модернизация канала – это целый комплекс проектов не только по развитию транспортной и логистической инфраструктуры, но и созданию дополнительных мощностей в промышленности, сельском хозяйстве, социальной сфере. Обустройство близлежащей зоны займёт не один год. По сути, это новая отправная точка в развитии экономики Египта и международной кооперации с партнёрами.

Наши компании готовы принять участие в этих экономических проектах. Одним из первых шагов может стать формирование в районе Суэцкого канала российской промышленной зоны. Тема сейчас активно обсуждается на министерском уровне. Идёт работа над концепцией этого проекта с учётом потребностей рынка Египта и других ближневосточных и африканских стран. В декабре этого года планируется проведение очередного заседания двусторонней межправкомиссии. Думаю, что к этому времени мы будем хорошо представлять себе весь проект в деталях, рассчитываем выйти на подписание двустороннего меморандума о взаимопонимании и «дорожной карты» по его реализации.

Вопрос: Как Вы оцениваете взаимоотношения России и Египта после взаимных официальных визитов Президента России Владимира Путина и Президента Египта Абдельфаттаха Сиси и заключённых впоследствии договоров об экономическом сотрудничестве и поставках вооружения?

Д.Медведев: Вы совершенно правы: у нас постоянный и насыщенный политический диалог. Достаточно сказать, что за последний год состоялись три встречи на высшем уровне. Мы вышли на серьёзные объёмные договорённости по самым разным направлениям – в экономике, в гуманитарной области, в сфере военно-технического сотрудничества. Важно, что все эти договорённости носят взаимовыгодный характер и учитывают интересы обеих сторон.

Стабильно растут объёмы взаимной торговли. Товарооборот в 2014 году, по данным российской таможенной статистики, составил 5,5 млрд долларов и увеличился по сравнению с 2013 годом почти в два раза. При этом российский экспорт вырос вдвое и составил 4,9 млрд долларов, а импорт – почти на четверть.

Мы обсуждаем новые совместные проекты, в том числе в высокотехнологичных сферах – в тяжёлой и лёгкой индустрии, традиционной и возобновляемой энергетике, транспортном машиностроении, агропромышленном комплексе, телекоммуникационном секторе, фармацевтике, медицине, образовании.

Только в прошлом году около полутора тысяч компаний и предпринимателей обратились за помощью в установлении партнёрских отношений в торгпредство России в Египте. Это в два раза превышает аналогичный показатель 2013 года. На начало июля этого года таких обращений было уже более 1000. Надеюсь, что на подходе конкретные соглашения и контракты, эффект от которых будет заметен и в России, и в Египте.

Приведу ещё один пример, который говорит об обоюдном стремлении расширять торгово-экономические связи. В мае этого года в Каире прошла крупнейшая российская бизнес-миссия «Торгово-промышленный диалог: Россия – Египет». С российской стороны в ней приняли участие более 200 бизнесменов, с египетской – представители около 300 организаций и компаний.

Одним из главных итогов этого мероприятия стала договорённость о начале работы по созданию совместной инвестиционной платформы. Уже обсуждаются её конкретные параметры.

Что касается военно-технического сотрудничества, то оно, конечно, очень важно для нас. Но сразу хочу подчеркнуть: оно не направлено против третьих стран. Прежде всего речь идёт об укреплении обороноспособности Египта, включая его возможности в противостоянии угрозе терроризма, а значит, об обеспечении стабильности и безопасности во всём регионе.

По понятным причинам не буду раскрывать детали, скажу только, что в настоящее время прорабатывается несколько перспективных контрактов, в том числе по возможным поставкам авиационной, вертолётной и бронетанковой техники, военных кораблей. Ещё одно важное направление – подключение египетских партнёров к системе «ГЛОНАСС».

Вопрос: Россия снова играет важную роль в модернизации египетской промышленности. Какова перспектива этой роли и что необходимо для активизации партнёрства в этой сфере в ближайшие годы? Каковы планы по увеличению уровня торговли?

Д.Медведев: На мой взгляд, российско-египетское сотрудничество в промышленной сфере имеет огромный потенциал, который на сегодняшний день раскрыт далеко не полностью.

В своё время Советский Союз активно развивал торгово-экономические связи с Египтом. При техническом содействии СССР было построено около 100 промышленных, энергетических и сельскохозяйственных предприятий. Кроме Асуана широко известны такие успешные проекты, как алюминиевый завод в Наг-Хаммади, Александрийская судоверфь, Хелуанский металлургический комбинат и другие. Многие из них до сих пор работают на советских и российских технологиях.

Сегодня проводится реконструкция и модернизация этих объектов. Уникальный опыт, который есть у российских предприятий тяжёлого машиностроения, металлургической и энергетической отраслей, позволил бы провести эту масштабную работу с большей эффективностью. Мы готовы предложить египетским партнёрам услуги в области проектирования и строительства предприятий, совместного производства и поставок различных типов оборудования, а также необходимое техническое содействие.

Ещё одна тема для сотрудничества. Мы планируем существенно увеличить экспорт в Египет российского зерна – до 6,5–7 млн т в год. Соответственно, есть реальная потребность в расширении египетской зерновой инфраструктуры и перерабатывающих производств. Наши компании имеют достаточную проектную, технологическую и производственную базы, и они заинтересованы поучаствовать в строительстве и модернизации элеваторов, мельниц, комбикормовых заводов на территории Египта. Важно, чтобы этот взаимный интерес воплотился в совместные инвестиционные проекты.

Я уже говорил о создании на территории Египта российской промышленной зоны. Добавлю некоторые подробности. Среди её потенциальных резидентов – автомобильные компании, производители строительных материалов, речного и морского транспорта, энергетического оборудования, фармацевтической продукции.

Конечно, сроки запуска промышленной зоны зависят не только от российской стороны. Любому инвестору важно иметь полную и оперативную информацию о стоимости и условиях получения земельных участков, о коммуникациях, планах развития территорий, действующих административных, таможенных и налоговых режимах. Рассчитываем, что египетские партнёры окажут нашим инвесторам необходимую поддержку.

Если говорить о перспективах роста взаимной торговли – это очевидно зависит от обеих сторон. Продукция египетских сельхозпроизводителей, в том числе картофель и цитрусовые, хорошо известна российским потребителям и уже много лет пользуется заслуженным спросом на нашем рынке. Но, уверен, наши страны в равной степени заинтересованы в том, чтобы поставлялось больше и других товаров. Отличные перспективы есть для увеличения поставок оборудования, сельскохозяйственной и дорожно-строительной техники, железнодорожного подвижного состава, различных комплектующих.

Хорошая возможность для развития торговых и инвестиционных отношений – создание зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Египтом. В настоящее время наши эксперты прорабатывают возможность подписания соответствующего соглашения.

Наша общая задача – создать для предпринимателей максимально комфортные условия, чтобы они могли в полной мере реализовать все эти благоприятные возможности. Именно над этим сейчас работают российские министерства и ведомства. Считаю, что нужно ещё активнее подключать к этим процессам бизнес-сообщество, представителей регионов. Надеюсь, египетская сторона разделяет такой подход.

Вопрос: Россия – одна из лидеров в области ядерных технологий. Москва не раз подчёркивала, что готова помочь Египту построить ядерные мощности для производства электричества. Не считаете ли Вы, что настало время воплотить эти проекты, особенно ввиду того, как успешно развивается экономика Египта?

Д.Медведев: Атомная энергетика – стратегическое направление российско-египетского сотрудничества, я это говорю без всякого преувеличения. Россия готова помочь Египту стать региональным лидером в атомной энергетике.

Конкретные договорённости были достигнуты в ходе визита Президента России Владимира Владимировича Путина в вашу страну 10 февраля этого года, когда было подписано Соглашение о развитии проекта сооружения АЭС в Египте. Уже есть ясность по техническим параметрам и количеству блоков АЭС, основным коммерческим условиям. Они будут оформлены в новом межправительственном соглашении, которое практически готово к подписанию. Россия предлагает Египту самые современные энергоблоки. Они оснащены системами безопасности, которые учитывают уроки аварии на станции «Фукусима-1». По таким же проектам строятся новые АЭС в Иране, Индии, Китае и других странах.

Рассчитываем, что документ будет подписан в ходе следующей двусторонней встречи на высшем уровне. Надзорные ведомства наших стран работают над подготовкой меморандума о сотрудничестве в области развития инфраструктуры атомной энергетики. Кроме того, сейчас по линии минфинов двух стран идут интенсивные консультации по ещё одному межправительственному соглашению – о предоставлении Египту российского государственного кредита.

Российские и египетские компании уже готовят пакет контрактов по проекту сооружения АЭС. Что это означает для вашей страны? Это тысячи рабочих мест, большой заказ для египетской индустрии и строительной отрасли. Ожидаем, что они будут подписаны осенью этого года.

Мы также предоставим широкие возможности для обучения и практики египетских специалистов на российских объектах атомной промышленности, поможем вашей стране подготовить кадры для будущей ядерной программы. Порядка 50 первых египетских студентов смогут начать обучение в российских вузах по различным специальностям уже в этом году.

Вопрос: В вопросе борьбы с терроризмом обе страны разделяют одно видение происходящего на Ближнем Востоке. Какие будут предприняты совместные шаги в борьбе с терроризмом и как Россия и Египет договариваются на глобальной арене?

Д.Медведев: Терроризм остаётся самой страшной глобальной угрозой в современном мире. Его идеология насаждает страх и ненависть, отрицает саму ценность человеческой жизни – и своей, и чужой. Терроризм вне национальностей, религий и границ, поэтому он в равной мере угрожает всем странам и народам, и это требует совместных усилий всех государств.

Россия и Египет являются союзниками в борьбе с терроризмом, радикальным исламом. Мы едины в том, что адекватно противостоять этому злу можно только сообща. Принципиально важно, чтобы такое взаимодействие базировалось на строгом соблюдении принципов и норм международного права, включая Устав ООН, было лишено двойных стандартов.

Именно на такой основе строится российско-египетское антитеррористическое сотрудничество на международных площадках, прежде всего в Организации Объединённых Наций. Мы активно включились в работу на таком приоритетном направлении, как борьба с так называемыми иностранными террористами-боевиками. Наши страны негативно смотрят на то, как под предлогом неких геополитических целей происходит произвольное вмешательство во внутренние дела государств, для чего используются радикальные группировки. Это не только не снижает угрозу терроризма, а, наоборот, приводит к взращиванию новых экстремистских, террористических сил.

Для сотрудничества в двустороннем формате у нас есть рабочая группа по борьбе и противодействию международному терроризму. Мы стараемся, чтобы этот механизм работал с большей практической отдачей.

Подчеркну: Россия заинтересована в глобальной стабильности и безопасности и всегда будет надёжным союзником для тех государств, которые борются с террором всеми законными средствами.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы вступления Египта в состав БРИКС?

Д.Медведев: Роль БРИКС в международных делах растёт. Уже сейчас государства «пятёрки» объединяют половину населения планеты и 20% мирового ВВП. В этом формате согласовываются подходы к важнейшим вопросам международных отношений и мирового развития. Это способствует формированию более сбалансированной, более справедливой, более устойчивой и, если хотите, более демократической международной системы.

В этом году Россия председательствует в БРИКС. Саммит этой организации прошёл в городе Уфе. Наряду с лидерами БРИКС во встрече участвовали руководители государств – членов Евразийского экономического союза и Шанхайской организации сотрудничества, а также государств – наблюдателей при ШОС. Это говорит о том, что многие страны проявляют большой интерес к объединению. И оно открыто для такого сотрудничества. При проведении саммитов БРИКС уже традиционными стали встречи в формате «аутрич».

Тем не менее говорить о расширении числа участников БРИКС пока рано. Объединению нужно отладить созданные им механизмы и форматы, а их уже немало. Назову только такие новые финансовые институты, как Банк развития и Пул условных валютных резервов БРИКС.

Впрочем, это вовсе не означает, что в будущем ряды БРИКС не могут пополняться новыми участниками.

Вопрос: Каким Вы видите будущее взаимоотношений России со странами Арабского региона?

Д.Медведев: Отношения с арабским миром традиционно очень важны для России. Они имеют давнюю историю. Достаточно вспомнить, что на протяжении веков паломники-христиане из нашей страны посещали православные святыни в Палестине, Сирии, Египте, а мусульмане совершали хадж в Мекку.

Россия – одна из немногих мировых держав, которая никогда не преследовала колониальных интересов в регионе. На протяжении XX века стремительно развивались взаимовыгодные торгово-экономические, научные, культурные и военно-технические связи. Наша страна многое сделала для укрепления экономики и обороноспособности арабских государств.

Сегодня мы по-прежнему руководствуемся не сиюминутными интересами, а стратегическим, партнёрским подходом, и действуем строго в соответствии с основополагающими принципами международного права. Только так можно положить конец терзающим Ближний Восток конфликтам, дать его народам возможность строить благополучное и стабильное будущее. Наша страна будет прилагать для этого все усилия.

Последние два с половиной десятилетия мы успешно сотрудничаем с таким субрегионом, как страны Залива, причём и в двустороннем формате, и в рамках диалога Россия – Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Выстраивая отношения с современным арабским миром, мы будем уделять особое внимание Египту – давнему, проверенному временем партнёру.

Уверен, что российско-арабские отношения в будущем не только сохранят свою динамику, но и получат развитие по новым, перспективным направлениям. Речь о сотрудничестве в таких сферах, как мирный атом, космические исследования, высокие технологии. Во всех этих отраслях у нас есть что предложить арабским друзьям.

Вопрос: Как изменятся взаимоотношения России и Ирана после достижения международных договорённостей вокруг иранской ядерной программы?

Д.Медведев: Россию и Иран связывают давние добрососедские отношения. А сейчас, когда в Вене достигнуто всеобъемлющее соглашение по иранской ядерной программе, у нас открываются новые возможности для углубления двустороннего взаимодействия.

Напомню, что Россия всегда принципиально настаивала на том, что ситуация вокруг иранской ядерной программы может иметь только политико-дипломатическое решение. Считаем, что согласование совместного всеобъемлющего плана действий позволит не только вернуть Иран в рамки нормального экономического и политического взаимодействия с международным сообществом, но и обеспечить мир и стабильность в Ближневосточном регионе.

Вопрос: Какова позиция России в отношении конфликта в Йемене?

Д.Медведев: Мы с самого начала йеменского кризиса твёрдо и последовательно выступаем за скорейшее прекращение боевых действий, сохранение единства и территориальной целостности, возобновление широкого межйеменского диалога, словом и делом поддерживаем усилия, которые предпринимает ООН, чтобы разрядить напряжённость в этой стране. Больно видеть, как страдает гражданское население, и Россия, разумеется, не может стоять в стороне от этой трагедии. Мы уже направили в эту страну не одну тонну гуманитарного груза. Я знаю, что и другие государства помогают Йемену.

Конечно, в любом конфликте, вне зависимости от того, в какой точке планеты он происходит, важен диалог, умение слышать друг друга, идти навстречу. Для того чтобы прекратить насилие в Йемене, необходимо учитывать позиции всех политических сил, прежде всего интересы народа, настроить их на поиск компромиссов, как можно скорее перевести конфликт в мирное русло переговоров, прекратить войну.

Вопрос: Считаете ли Вы, что всё ещё возможно политическое разрешение конфликта в Сирии, пока Башар Асад является президентом страны?

Д.Медведев: Политический выход из сирийского конфликта – единственно возможный. Альтернатив здесь нет, иначе – продолжение войны и хаоса. Линия России остаётся неизменной. Важно, чтобы урегулирование сирийского кризиса происходило на основе Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года, где чётко определены все необходимые шаги. Хочу особо подчеркнуть, что любое вмешательство извне мы считаем недопустимым. Сирийцы должны самостоятельно решить, кому руководить их страной. Никто не вправе делать это за них.

Что касается двусторонних отношений, мы намерены и дальше помогать сирийскому народу в решении социально-экономических проблем. Для нас важно как можно быстрее остановить кровопролитие в этой стране, стабилизировать ситуацию в этом и без того неспокойном регионе.

Москва постоянно контактирует с официальным Дамаском и представителями умеренной сирийской оппозиции, делает всё возможное, чтобы создать благоприятную атмосферу для межнационального диалога. В январе и апреле этого года в российской столице прошли две межсирийские консультативные встречи с участием представителей правительства, а также внешней и внутренней оппозиции этой страны. Мы готовы и дальше организовывать такие консультации – в итоге они должны привести к благополучному разрешению конфликта.

Разумеется, усилий одной страны недостаточно для того, чтобы успешно противостоять новому глобальному злу – международным террористам из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и других радикальных группировок. Здесь требуется объединение всего международного сообщества.

Вопрос: Какова Ваша позиция по отношению к военной операции против ИГИЛ в Сирии и Ираке?

Д.Медведев: Сирия и Ирак переживают сегодня тяжёлые, трагические времена. Они столкнулись с массированной атакой террористов. Агрессия группировки ИГИЛ напрямую затронула уже Ливию, Ливан, Йемен, проникла в Иорданию. Так называемый халифат, провозглашённый группировкой ИГИЛ на значительной части иракской и сирийской территории, представляет прямую угрозу безопасности, и не только для стран Ближнего Востока.

Поддержку иракским вооружённым силам в борьбе с исламистами оказывает антиигиловская коалиция, возглавляемая США. Понимаем, что это делается с одобрения и по просьбе иракского правительства. В то же время коалиция была создана в обход Совета Безопасности ООН и распространила свои действия на территорию Сирии без согласия её правительства. Это создаёт серьёзные сомнения в плане легитимности таких действий. Кстати, и недавние удары турецкой авиации в Ираке не могут не вызывать аналогичных вопросов.

Убеждён, для борьбы с терроризмом, во-первых, нужно объединение усилий и координация действий максимально широкого круга государств под эгидой ООН. Как вы знаете, Президент России выступил с инициативой создания международного антитеррористического фронта. Во-вторых, важнейшим условием является достижение в Ираке и Сирии национального согласия. Назревшие проблемы в этих странах можно решить только на основе диалога всех участников политического процесса.

Египет. Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 6 августа 2015 > № 1449407 Дмитрий Медведев

Саудовская Аравия – Иран: есть ли шансы на историческое примирение

Развитие событий на Ближнем Востоке протекает под знаком противоборства Эр-Рияда с Тегераном

А.Г. Аксенёнок – кандидат юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, опытный дипломат, арабист, долго работавший во многих арабских странах, в том числе в качестве посла России в Алжире, а также спецпредставителем на Балканах и послом Российской Федерации в Словакии.

Как показывает весь ход постреволюционных потрясений на Ближнем Востоке, без снятия напряженности между Саудовской Аравией и Тегераном – двумя региональными центрами влияния – разорвать порочный круг насилия и террора, братоубийственных гражданских войн и разрушения государственности становится едва ли возможным. К такому выводу приходят многие эксперты-ближневосточники, хотя политики мирового уровня пока избегают говорить об этом из соображений дипломатической деликатности.

Крушение прежних устоев в арабском мире произошло в тот период, когда парадигма международных отношений, обеспечивающая при биполярной системе баланс относительной устойчивости, в том числе за счет более или менее контролируемого поведения «малых государств» (союзников, партнеров великих держав), окончательно осталась в прошлом. Новые правила, соответствующие изменившемуся миропорядку, так и не сложились. Региональные государственные и негосударственные субъекты, к тому же окрепшие экономически в условиях глобализации, стали вести себя более автономно, а порой даже и вопреки интересам мировых держав. Такие тенденции особенно проявились на Ближнем Востоке, чаще всего в последние годы, с началом разрушительных процессов, вызванных арабской весной.

Взлет протестной активности изначально под демократическими лозунгами и социально-политические катаклизмы, охватившие весь регион, существенно изменили соотношение сил между ведущими региональными игроками. Роль и влияние Египта, пережившего за четыре года две революции, временно ослабла. Сирия и Ирак раздираются внутренними кровопролитными противоборствами на конфессионально-этнической почве. Турция, претендовавшая на универсальность своей модели «исламской демократии», по мере нарастания оппозиционного движения и проблем с соседями перестала рассматриваться как пример для подражания.

Арабские государства, не затронутые напрямую радикальными переменами, были вынуждены срочно изыскивать дополнительные внутренние ресурсы для выживания, вносить коррективы в свою внешнеполитическую стратегию. В отличие от монархических режимов в Иордании и Марокко, вставших на путь политической модернизации, Саудовская Аравия почувствовала себя наиболее уязвимо. Негибкость архаической системы власти в королевстве – хранителе святых мест ислама отягощалась традиционно сильным влиянием жесткой ваххабитской его ветви на все области общественной жизни и нарастающими проблемами престолонаследия.

Свержение режима Хосни Мубарака в Египте было воспринято в Эр-Рияде как потеря предсказуемого союзника и, что более болезненно, как свидетельство ненадежности американского покровительства.

Заигрывание США с пришедшими к власти умеренными «братьями-мусульманами», соперниками ваххабитов на поле толкования ислама, вызвало у саудовцев еще большую настороженность. После того как революционная волна захлестнула Сирию и Йемен, ощущение внешних угроз только усилилось. Саудовско-иранские отношения и до арабской весны были напряженными, но с началом внутригосударственных конфликтов в соседних арабских странах Иран занял в Саудовской Аравии место главного противника, а последующее развитие событий в регионе стало протекать под знаком этого противоборства.

Шиитскому Ирану действительно удалось значительно укрепить свои позиции в Ираке (этому парадоксально способствовало американское вторжение в эту страну в 2003 году, изменившее конфессиональный баланс во власти в пользу шиитского большинства), опрокинуть расчеты на быстрое свержение близкого к нему режима Башара Асада в Сирии и создать опору в Ливане в виде шиитского движения «Хезболлах», располагающего крупной военной силой. Одновременно активизировалась шиитская оппозиция суннитскому правящему меньшинству в Бахрейне, а также партия хоуситов в Йемене, считающиеся, хотя и с известной долей преувеличения, креатурой Тегерана.

Все это создало в Эр-Рияде устойчивое представление о том, что Иран преследует цель окружить шиитским поясом святыни ислама и дестабилизировать саудовскую монархию через шиитское меньшинство на востоке страны.

Во внешнеполитическом плане усилия саудовцев были направлены на то, чтобы выбить Сирию из цепочки иранского влияния и создать в Ираке противовес Ирану путем консолидации близких к ним суннитских племен и политических деятелей в правящей коалиции. Саудовское финансирование исламистской части сирийской и иракской оппозиции сыграло главную роль в изменении характера внутренних конфликтов в сторону борьбы за власть на конфессионально-этнической почве. Катастрофическая эскалация насилия в Йемене также показывает, что борьба за сферы влияния на региональном уровне уходит корнями не столько в соперничество мировых держав, сколько в историческую вражду на поле самого ислама. На фоне йеменского кризиса враждебная риторика между этими двумя религиозными центрами приобрела, пожалуй впервые, именно такую окраску.

Трудности адаптации Саудовской Аравии к новому внешнему окружению усугубляются в еще большей степени изменившимся характером ее отношений с американским союзником. Стало очевидным, что их интересы далеко не во всем совпадают, а по отдельным направлениям даже расходятся.

Сближение США с Ираном в процессе переговоров по ядерной проблематике, стремление американцев избавиться от нефтяной зависимости от непредсказуемого Ближнего Востока и занять лидирующие позиции на глобальном энергетическом рынке, отказ президента Барака Обамы от планов прямого военного вмешательства в Сирии по ливийскому сценарию (на это очень рассчитывали саудовцы), критика силового подавления бахрейнской оппозиции – все это вело к накоплению множества раздражителей, хотя американцы и старались спокойно реагировать на сигналы недовольства из Эр-Рияда.

Дело дошло до радикальных демаршей с саудовской стороны, призванных возложить на международное сообщество и администрацию США всю ответственность за катастрофическое развитие событий в регионе. Бывший глава саудовской разведки принц Бандар даже заявил о том, что отношения с США могут быть коренным образом пересмотрены. О воздушных ударах по Йемену Вашингтон, например, был поставлен в известность только за три часа до начала бомбардировок.

Возникают вопросы: не слишком ли далеко зашла такая конфронтация, каким образом можно ее остановить, способны ли внешние акторы, в первую очередь США и Россия, внести элементы разрядки? Переговоры США о финализации «ядерного соглашения» с Ираном выходят за рамки проблемы нераспространения ядерного оружия. Американская администрация вкладывает свой политический капитал также в выработку новых подходов к решению ближневосточных проблем, получивших название «стратегии саморегулирующегося баланса». По этим расчетам Иран, вышедший из международной изоляции, будет вести себя более умеренно, проявлять склонность к компромиссам по Сирии, Ираку, Йемену и по вопросам безопасности в Персидском заливе. В свою очередь, аравийские монархии, получив заверения в готовности защитить их от иранской агрессии, станут проводить в регионе более ответственную политику с учетом новых реалий.

По мере того как две противоборствующие силы в регионе истощают свои ресурсы, а международное сообщество чувствует усталость и бессилие остановить порочный круг насилия, появляются некоторые предпосылки к достижению пакетных договоренностей по урегулированию очагов ближневосточных конфликтов. Иран жизненно заинтересован в снятии экономических и финансовых санкций и, со своей стороны, подает сигналы готовности к переговорам. Саудовская Аравия пока не идет навстречу, хотя баланс выигрышей и неудач складывается в целом не в ее пользу. Многое здесь будет зависеть от того, по какому сценарию пойдет развитие ситуации в Сирии и Йемене. Эти два кровопролитных конфликта, вызвавшие беспрецедентные гуманитарные катастрофы, не могут продолжаться до бесконечности.

Другим фактором, способствующим поискам примирения, может стать наличие общего противника в лице международного терроризма, который с образованием «Исламского государства» (ИГ) получил как бы духовный ореол, апеллирующий к памяти мусульман о славных временах арабского «Халифата». Иран через своих советников и подконтрольные ему части шиитского ополчения де факто принимает участие в вооруженных действиях против ИГ в Ираке и Сирии, не входя в состав образованной Америкой международной коалиции. Саудовская Аравия осудила создание ИГ и его действия как террористические, а также присоединилась к коалиции. Новая волна воинствующего исламизма бьет бумерангом и по ее интересам. Идеология «халифатизма» имеет своих приверженцев в самой Саудовской Аравии, где в последнее время начались теракты от имени ИГ. Вооруженная борьба в Йемене с участием Саудовской Аравии под флагом защиты «конституционной законности» ведет к дальнейшему усилению террористических группировок на юге Аравийского полуострова, уже в самой непосредственной близости от ее границ.

Саудовская Аравия. Иран. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 июня 2015 > № 2913956 Александр Аксененок

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Сирии В. Муаллемом, Москва, 29 июня 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы рады приветствовать в Москве делегацию Сирийской Арабской Республики во главе с заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел В.Муаллемом.

Сегодня утром мы провели обстоятельные переговоры. Только что вернулись из Кремля, где г-н Министр был принят Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Естественно, в центре внимания были задачи активизации усилий по преодолению сирийского кризиса. Как подчеркнул В.В.Путин, на основе объективного анализа складывающейся ситуации, многочисленных контактов со странами региона, в том числе непосредственными соседями Сирии – Турцией, Саудовской Аравией, Иорданией, можно сделать вывод, что у всех в регионе и за его пределами растет озабоченность в связи с террористической активностью т.н. «Исламского государства» («ИГ») и других радикальных группировок, исповедующих насильственный экстремизм.

Мы убеждены – и к этому призвал Президент России В.В.Путин – в необходимости для всех стран региона отложить в сторону разногласия, которые всегда были и, наверное, останутся по тем или иным вопросам, и сконцентрироваться на том, чтобы все усилия были направлены на борьбу с общей для всех угрозой – терроризмом.

Если бы это удалось, то мы сделали бы очень важный следующий шаг в том, что касается политического консенсуса вслед за заявлением, которое «Группа восьми» приняла еще два года назад, в июне 2013 г., когда на саммите в Северной Ирландии призвала сирийское правительство и сирийскую оппозицию объединить усилия против террористов и изгнать их из страны. Эта задача по-прежнему остается актуальной, но с учетом масштабов деятельности «ИГ» и его пособников уже недостаточно сил только сирийцев. Именно поэтому, мы обращаем призыв ко всем странам региона координировать свои действия в борьбе с этой страшной угрозой. Безусловно, это отнюдь не означает, что мы откладываем в сторону другие задачи, которые были закреплены в Женевском коммюнике от 30 июня 2012 г., в первую очередь, задачу налаживания политического диалога, который ведом самими сирийцами и был бы нацелен на достижение договоренностей, отражающих общее согласие между всеми сирийскими группами.

Россия последние два года неизменно выступала за то, чтобы Женевское коммюнике не оставалось на бумаге. Именно по нашей инициативе этот важный документ был одобрен СБ ООН, хотя и не сразу, потому что поначалу наши западные партнеры не хотели этого делать. Впоследствии мы старались внести вклад в подготовку почвы для возобновления переговорного процесса. Провели две встречи в Москве, которые позволили сирийскому правительству и различным группам конструктивно настроенных сирийских оппозиционеров согласовать общие принципы, нацеленные на сохранение Сирии суверенным, территориально целостным, независимым государством, в котором обеспечиваются права всех этнических, конфессиональных и других групп.

Эти наши усилия согласовывались с другими странами, в частности с Египтом, которые также желают способствовать созданию условий для возобновления официальных переговоров по сирийскому урегулированию.

Результаты двух встреч в Москве зафиксированы в наборе принципов. Мы бы хотели продолжить помогать, прежде всего, самим сирийцам, чтобы они конкретизировали заложенные в этих принципах идеи и подходы. Для содействия этому процессу и подготовки прочной почвы для возобновления переговоров мы будем готовы рассмотреть возможность проведения еще одной, третьей консультативной встречи в Москве. Мы сегодня также об этом говорили с Министром иностранных дел Сирии В.Муаллемом.

Все это должно помочь специальному представителю Генерального секретаря ООН по сирийскому урегулированию С.де Мистуре, осуществляющему интенсивные консультации, сформировать базу для переговорного процесса, который может быть только всеобъемлющим, с участием всех без исключения сирийских групп.

Прочной основой этих усилий является, как я уже сказал, Женевское коммюнике от 30 июня 2012 г., хотя, очевидно, что с учетом беспрецедентного роста террористической угрозы этой проблеме необходимо уделить повышенное дополнительное внимание. Рассчитываем, что С.де Мистура это сделает.

Еще раз подчеркну, что задача международного сообщества, в том числе соседей Сирии, европейцев, России, США, ООН, не пытаться навязывать что-то сирийцам, а создать условия для инклюзивного диалога, в ходе которого они могли бы прийти к общему согласию между собой.

Сегодня мы также обсудили состояние двусторонних отношений, в том числе ход выполнения договоренностей, достигнутых в октябре прошлого года на очередном заседании Межправительственной торгово-экономической комиссии.

Россия – это также сегодня подтвердил Президент России В.В.Путин – будет продолжать поддерживать сирийский народ и руководство в его усилиях по решению социально-экономических проблем в условиях нынешнего кризиса и повышению своей обороноспособности перед лицом террористической угрозы.

Удовлетворены откровенным, традиционно дружеским характером наших сегодняшних встреч. Будем продолжать поддерживать сирийский народ в этих тяжелых испытаниях.

Вопрос (обоим министрам): На фоне возрастающей угрозы «ИГ» в регионе, в частности в Сирии, проходят контакты на различных уровнях. Можно ли говорить о том, что мы вступаем в новую фазу урегулирования ситуации в Сирии? И как обстоит дело с возможными контактами между сирийским руководством и руководством региональных держав – Саудовской Аравии, Турции?

С.В.Лавров: Знаете, категориями «новая фаза», «новый этап» пусть оперируют историки, которые будут описывать то, что сейчас происходит. Мы сконцентрированы на практической политике, а она требует как можно скорее отложить всё, не имеющее отношение к борьбе с терроризмом, и сконцентрировать общие усилия на борьбе с «ИГ», «Джабхат Ан-Нусрой» и прочими аналогичными группировками. Как я уже сказал, для этого сегодня складывается чуть больше объективных условий, потому что масштаб этой угрозы осознают все страны региона – и не только. «ИГ» уже выплескивается в Афганистане, примеряется к Центральной Азии, да и в Европе террористические проявления, как показывают многие свидетельства, напрямую связаны с этой группировкой. Поэтому общее осознание глобальной угрозы должно все-таки возобладать над индивидуальными геополитическими замыслами и односторонними целями. Разногласия можно урегулировать в рамках диалога, но очень трудно вести диалог между государствами по спорным вопросам, когда само существование этих государств находится под угрозой захвата террористами и превращения в «халифат». Как вы знаете, эта цель провозглашена и широко разделяется многими экстремистскими группировками от Пакистана до Нигерии.

Так что о новом этапе будем говорить позже, а сегодня мы хотим продолжить наши кропотливые усилия по формированию согласия. Может это и не будет коалицией в классическом смысле этого слова, но согласованность действий между всеми, кто борется с террористической угрозой, абсолютно необходима.

Вопрос: В рамках политических усилий России по урегулированию сирийского кризиса становится ясно, что без проведения третьей московской встречи эффективность «Женевы-3» будет под угрозой. Какие практические шаги могут быть предприняты на этом направлении, особенно с учетом того, что в последнее время мы наблюдаем резкий рост террористической активности на севере и юге Сирии, обусловленный в том числе финансовой поддержкой и снабжение оружием со стороны соседних стран?

С.В.Лавров: Я бы не стал так категорично формулировать, что, дескать, без «Москвы-3» эффективность «Женевы-3» будет под угрозой. Абсолютно неважно, где проводить подготовительные консультативные встречи. Главное – извлечь уроки из причин неудачи «Женевы-2». А неудача эта была предопределена тем, что наши западные партнеры и некоторые страны региона сделали ставку на одну единственную оппозиционную группу – т.н. «Национальную коалицию» – объявили ее (в том числе в ЛАГ) единственным законным представителем всего сирийского народа, игнорировали множество оппозиционеров, которые исповедовали не агрессивные, а патриотические позиции и выступали за политическое урегулирование. Эту ошибку нам важно исправить, и, по-моему, это удается – дважды на московской «площадке» и в Каире, в рамках других усилий целого ряда государств оппозиционеры начинают объединяться.

Достоинства встречи «Москва-2», которая состоялась в апреле с.г., в том, что был достигнут согласованный представителями Правительства САР и большинства оппозиционных групп документ, который содержит принципы сохранения и развития сирийского государства в интересах всех народов, религиозных общин, живущих в Сирии веками и даже тысячелетиями. Как сказал мой коллега и друг Министр иностранных дел Сирии В.Муаллем, документ недостаточно конкретен, требуется детализировать целый ряд положений, которые сформулированы в принципах документа. Мы хотим этому способствовать, но сделать это могут только сами сирийцы. Россия же выступает за то, чтобы к работе над этими принципами подключились и те оппозиционные группы, которые в Москву не приезжали, но присутствовали на египетской «площадке». Россия и Египет достаточно активно координируют свои действия в расчете на то, что в конечном итоге весь оппозиционный спектр будет представлен на переговорах с Правительством Сирии на основе Женевского коммюнике, которое, вновь подчеркну, предполагает достижение обоюдного согласия между самими сирийцами о том, как дальше жить в общем государстве.

Что касается внешних игроков, то они должны избегать любых действий, которые не способствуют созданию таких условий и политическому урегулированию. Все, что высказывается в русле идеи о смене режима, весьма рискованно. Это противоречит Женевскому коммюнике и, к сожалению, играет на руку экстремистам, чего все хотели бы избежать.

Повторю, сейчас у нас есть основания полагать, что оценки меняются, хотя какая-то инерция еще, наверное, сохранится. Россия, в том числе через сегодняшние переговоры, хочет способствовать тому, чтобы все внешние игроки осознали главную угрозу, которая выходит далеко за рамки односторонних политических проектов – это угроза терроризма.

Я еще раз хочу подчеркнуть – это не импровизация сегодняшнего дня. Мы последовательно все эти годы, с начала так называемой «арабской весны» отмечаем во всех наших контактах со всеми партнерами, что необходимо перестать игнорировать колоссальную угрозу, которую таит в себе насильственный экстремизм. Мы отмечаем опасность заигрывания с радикалами и экстремистами ради достижения сиюминутных конъюнктурных целей. В истории есть масса примеров, когда подобные заигрывания возвращались очень тяжелым, смертоносным, кровопролитным бумерангом.

Напомню, что на прошлой неделе эту тему Президент России В.В.Путин обсуждал с Президентом США Б.Обамой по телефону, обращая внимание именно на общность интересов России, США и всех других государств в том, чтобы не допустить реализации планов экстремистов из так называемого «Исламского государства». Президенты России и США поручили Государственному секретарю США Дж.Керри и мне не откладывая провести встречу, чтобы обменяться мнениями о том, как можно было бы более эффективно объединить усилия наших двух стран и других государств региона. С учетом итогов сегодняшних переговоров наши делегации направятся в Вену, где завтра запланирована встреча с Государственным секретарем США Дж.Керри. О том, как проходят переговоры, будем подробно информировать.

С.В.Лавров (добавляет после комментария В.Муаллема): Валид, я тебе скажу как друг. Мы будем говорить и оперировать не риторическими вопросами, а конкретикой. Мы будем добиваться практических совместных действий, а риторикой можно заниматься потом, когда победим терроризм.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 июня 2015 > № 1425729 Сергей Лавров

Встреча с главой МИД Сирии Валидом Муаллемом.

Владимир Путин принял в Кремле Министра иностранных дел Сирийской Арабской Республики Валида Муаллема. Обсуждалась, в частности, ситуация с Сирии и вопросы борьбы с международным терроризмом.

В.Путин: Уважаемый господин Министр, дорогие друзья, добрый день! Очень рад вас видеть.

Я знаю, что по линии министерств иностранных дел поддерживаются постоянные контакты между нашими странами. Видим, как непросто развивается ситуация в Сирии, прежде всего связанная с агрессией международного терроризма.

Понимаем, что в такой обстановке успех всегда сочетается с некоторыми проблемами, могут быть и военные неудачи. Но мы уверены, что в конечном итоге сирийский народ победит. И наша политика, направленная на поддержку Сирии, сирийского руководства и сирийского народа, остаётся неизменной. В то же время мы считаем, что для того, чтобы эффективно бороться с терроризмом, с крайними проявлениями радикализма, нужно объединять усилия всех стран региона.

Все наши контакты со странами региона – у нас очень добрые отношения со всеми странами без исключения – говорят о том, что с такой организацией, как так называемое Исламское государство, все готовы внести свою лепту в борьбу с этим злом. Это касается и Турции, это касается Иордании, это касается Саудовской Аравии.

В этой связи мы призываем всех наших друзей, в том числе друзей в Сирии, сделать всё для того, чтобы наладить конструктивный диалог со всеми странами, заинтересованными в борьбе с терроризмом, продолжая, разумеется, развивать конструктивные отношения со всеми, кто Сирию поддерживает в настоящее время.

Понятно, что между соседями всегда, часто во всяком случае, возникают какие–то непонимания, трения, проблемы текущего характера, но во имя борьбы с общим злом, безусловно, нужно объединять усилия.

Передайте самые наилучшие пожелания Президенту Сирии Башару Асаду.

В.Муаллем (как переведено): Большое спасибо, господин Президент, за сегодняшнюю встречу. Мне приятно передать Вам наилучшие пожелания от Президента Асада.

Господин Президент, мы прекрасно знаем Ваши заслуги в тех достижениях, которых добилась Россия в последнее время. Однако ту коалицию, о создании которой Вы упомянули, коалицию соседних стран в борьбе с терроризмом, – для её эффективности и для её создания потребуется ещё большие усилия.

И, как Вы знаете, основной проблемой в Сирии как раз является поддержка действующих в нашей стране террористов со стороны упомянутых Вами стран. Но мы готовы, опираясь на Ваши усилия, вести дело к тому, чтобы сотрудничать на благо борьбы с терроризмом.

Мы всегда берём в расчёт ваш российский опыт, советский опыт в Великой Отечественной войне, когда вашему народу удавалось устоять перед фашистской агрессией, особенно я имею в виду бои за Ленинград и Сталинград. Поэтому мы также рассчитываем на вашу поддержку, и мы уверены, что сирийский народ, так же как и советский народ, сможет стойко противостоять терроризму.

В.Путин: Господин министр, я уже сказал, что наша поддержка будет продолжена, без всяких сомнений. Согласен с Вами, что создание такой коалиции, о которой мы сейчас говорим, – дело непростое, имею в виду все сложности, которые были в отношениях между странами региона в предыдущие годы. Но, если сирийское руководство посчитает это целесообразным, возможным, мы сделаем всё, чтобы вас поддержать, и используем наши добрые отношения со всеми странами региона для того, чтобы, во всяком случае, предпринять попытку такую коалицию создать.

Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 июня 2015 > № 1414170 Владимир Путин, Валид Муаллем

Рабочая встреча с главой госкорпорации «Росатом» Сергеем Кириенко.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с генеральным директором Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Сергеем Кириенко.

В.Путин: Сергей Владиленович, естественно, хотелось бы услышать о результатах работы компании за прошлый год. Имеются в виду и общие объёмы того, что сделано, что поставлено на рынок. Конечно, второй вопрос – развитие: что делается по развитию атомной генерации и у нас, и за границей.

С.Кириенко: Владимир Владимирович, вот такую презентацию мы подготовили, чтобы было удобно.

Первое. Мы как раз сейчас подвели итоги года. Все показатели выполнены. У нас получается где–то по выполнению утверждённой долгосрочной программы развития 116 процентов от плановых заданий. Самое главное, действительно, это выработка электроэнергии. Рекордный год – 182 миллиарда кВт/ч выработано электроэнергии, это почти на 14 миллиардов больше, чем плановое задание. Такого не было. Это рекордный год за всю историю атомной отрасли.

В.Путин: Сколько у нас сейчас, если помните, конечно, в общей структуре генерации составляет атомная?

С.Кириенко: Владимир Владимирович, сейчас порядка 17 процентов.

В.Путин: Подросло, значит.

С.Кириенко: Подросло. Было 15. Оно подрастает, сейчас 17 с небольшим процентов, растёт. Рост производительности труда – 11,7 процента, рост заработной платы за прошлый год – 9,5 процента. Это важно, мы всё время следим за тем, чтобы заработная плата росла, но производительность труда росла быстрее, чем заработная плата. Нам это удаётся удерживать.

В.Путин: 60 400 рублей средняя, да?

С.Кириенко: Средняя, да. И выручка очень прилично подросла. Я как раз сказал про рекордный год по выработке электроэнергии. Но, что важно, мы всё время следим, чтобы это увеличение выработки шло не за счёт снижения надёжности и устойчивости работы. У нас тоже в этот год ни одного отклонения, которое являлось бы хоть насколько–то значимым. То есть это то, что называется по международной шкале «нулевой уровень». Ни одно событие не является значимым для безопасности. И важная вещь, есть независимая международная организация операторов атомных станций, она учитывает все атомные станции в мире. Показатели надёжности российских атомных станций примерно в два раза лучше, чем у наших коллег и в Европе, и в Соединённых Штатах Америки.

В.Путин: Такая ситуация сложилась за несколько последних лет, по–моему, это не первый год.

С.Кириенко: Не первый раз, да. Это мы устойчиво уже последние годы, Владимир Владимирович, работаем.

По пускам. У нас состоялось два пуска, физпуск Белоярского блока.

В.Путин: В ноябре.

С.Кириенко: Да. Важнейшая вещь – Ростовский у нас раньше графика. Он у нас по графику должен был сейчас только пускаться, в I квартале 2015 года, пустили в ноябре – физпуск, в декабре – энергопуск, что важно, ещё с некоторым сокращением сметы, почти 2 миллиарда рублей сэкономили по смете по пуску блока.

По международной деятельности, Владимир Владимирович. Конечно, важнейшую задачу для себя ставили – нарастить портфель заказов зарубежных. В условиях, когда планировали (мы позапрошлый год закончили – 72 миллиарда, часть портфеля заказов исполняется, мы выполнили контрактов на 5 с лишним миллиардов, то есть осталось у нас 67), мы себе ставили задачу выйти на 98, что, конечно, в условиях попыток ограничения, политического давления было непростой задачей. Тем не менее мы год закончили, у нас 101,4 миллиарда долларов в портфеле зарубежных заказов, то есть мы выросли на 34 миллиарда за год.

Добавилось два блока в Бушере, у нас там межправсоглашения на 8, контракт на 4, считаем мы только то, где уже твёрдо прописаны цены и где уже, в общем, пошла практическая деятельность. Добавилось два блока в Венгрии, добавилось два блока в «Куданкулам», там тоже, помните, в Вашей поездке подписана «дорожная карта» на 12, но считаем пока эти первые два блока. Поэтому подросли очень прилично по портфелю заказов, что, конечно, даёт устойчивую загрузку для предприятий, причём как собственно атомной отрасли, так и смежных предприятий для нас.

Подписали новое межправительственное соглашение уже в этом году с Иорданией, неплохую площадку там подобрали.

Очень важная вещь по Венгрии. Явно тут без давления не обошлось, Financial Times пыталась даже опубликовать, что Евросоюз отказал Правительству Венгрии. Мы получили подтверждение от Правительства Венгрии, что всё согласовано, всё так, как договаривались, большой объём: это у нас и сооружение атомной станции, плюс поставки топлива, плюс сервис, то есть такой большой, серьёзный портфель заказов, всё подтверждено, контракт начинает действовать, всё согласовано.

В.Путин: Условия у нас хорошие, технологии самые новые, поэтому, конечно, если партнёра бы вынудили отказаться, это можно было бы, конечно, сделать, наверное, но точно совершенно с ущербом для национальных интересов самой Венгрии.

С.Кириенко: Самой Венгрии, конечно. И надо отдать должное, очень твёрдо Правительство Венгрии настаивало на реализации контракта. Мы, конечно, понимаем, Владимир Владимирович, для того, чтобы удерживать эту конкурентоспособность, чтобы наши предложения даже при политическом давлении всё равно пересиливали, нам очень важно удерживать себестоимость. Поэтому как раз на следующем слайде показали, что мы себе внутреннюю задачу поставили – стараться каждый год на 10 процентов сокращать издержки. Мы здесь проходим по всем показателям: и по фабрикации топлива, и по добыче урана, и по производству электроэнергии, и по переработке отходов – где–то в среднем около 10 процентов. От 15 до 7 процентов мы за год сократили затраты. Себестоимость на килограмм урана или на килограмм топлива, которое мы производим, меньше, где–то в среднем около 10 процентов. Это, конечно, в первую очередь получается за счёт того, что везде создали конкурентную среду.

Я Вам докладывал, Владимир Владимирович, что мы постарались сделать так, что у нас теперь нет монополистов. Уровень поставки российских предприятий, мы ставили задачу всё время за этим следить, каждый год увеличивается. Сейчас 97 процентов от всего основного оборудования – это российские предприятия, но не одно. То есть везде российские, но везде не одно, везде два-три, которые приходят на конкурс. В результате этого, Владимир Владимирович, у нас получилось, что по длинноцикловому оборудованию (это самое сложное оборудование: корпус реактора, это турбины, парогенераторы, основные насосы, трубопроводы) мы в 2014 году вот этот комплект для основного блока атомной станции купили на 11 процентов дешевле, чем покупали в 2007-м. Если просто инфляцию Госкомстата добавить, оно должно было стоить на 74 процента дороже, а мы купили на 11 дешевле, то есть получается, что минус 85 процентов. За счёт этого удаётся удерживать конкуренцию. Собственно, все эти меры по закупкам, такая сложная система требует постоянных усилий, но мы перевели на открытые торги всё, прозрачную систему построили.

У нас получается, что экономия за прошедший год только 34 миллиарда за счёт вот такой прозрачной системы закупок. По совокупности с момента внедрения примерно 250 миллиардов у нас получилась экономия.

В.Путин: Знаю, Вы уделяете много внимания подготовке кадров.

С.Кириенко: Да, Владимир Владимирович. Спасибо огромное за принятое решение по созданию Национального ядерного исследовательского университета, он у нас базовый. Мы со всеми институтами работаем, не только с МИФИ, но МИФИ, конечно, базовый. Для нас очень важно, что у него филиалы во всех наших городах, что даёт возможность ребятам учиться ближе к дому. А потом, каждый филиал на чём–то своём специализируется: филиалы в ядерных центрах, понятно, больше на военной тематике, в гражданских наших городах – на гражданских направлениях.

У нас каждый год растёт конкурс, очень радует, что уровень квалификации, то есть выпускной балл по ЕГЭ у ребят растёт, и конкурс растёт. Раньше ведь всегда росли конкурсы только на финансистов, экономистов или на юристов. Очень важно, что из года в год растёт конкурс на такие сложные технические специальности, как, например, оператор по эксплуатации атомных станций, конструкторы, технологи. И конечно, очень высокий спрос в мире. У нас практически в каждой стране, где мы договариваемся, один из первых вопросов…

В.Путин: …подготовка кадров.

С.Кириенко: Да. Мы встречались с Премьер-министром, и Премьер-министр, и Король Иордании задают вопрос: «А можно увеличить количество студентов, которые будут учиться?» Они просят с этого года в два раза увеличить приём иорданских специалистов. То же самое по Вьетнаму, то же самое по Турции. Поэтому это хорошо идёт.

В.Путин: И продолжается активная работа с наукой.

С.Кириенко: Да, продолжается активная работа с наукой. Одна тема в науке – это всё, что связано с ликвидацией старого, накопленного наследия по безопасности. Хочу доложить, что мы завершили в 2014 году важную вещь. Помните, Вы своим решением передали нам ответственность за утилизацию атомных подводных лодок, которые вышли из эксплуатации, и старое топливо. В советские годы очень много было накоплено, особенно на Дальнем Востоке. Мы в прошлом году закончили, мы вывезли последнюю сборку отработанного топлива, в том числе аварийное топливо.

В.Путин: Вы даже привлекали партнёров из–за рубежа для этого.

С.Кириенко: Да, они помогали. Вот, собственно, ключевая вещь. У нас 41 эшелон ушёл полный топлива. То есть на Дальнем Востоке ни аварийного, ни отработанного ядерного топлива не осталось. Лодки работают, будет появляться новое, но теперь, что называется, с колёс можем забирать, то есть опасность…

В.Путин: Эта большая работа, которая была проделана в течение многих лет и действительно серьёзным образом оздоровила экологическую ситуацию на Дальнем Востоке. Так что это очень хорошо. Спасибо.

С.Кириенко: Мы добираем на Севере таким же образом.

Россия > Электроэнергетика > kremlin.ru, 5 мая 2015 > № 1360074 Сергей Кириенко

ИГИЛ – не группа террористов

Одри Курт Кронин

Почему антитеррористическая деятельность не остановит джихадистов

Одри Курт Кронин – почетный профессор и директор международной программы в области безопасности в Университете Джорджа Мейсона, а также автор книги «Как заканчивается терроризм: понимание упадка и затухания террористических кампаний».

Резюме У США нет военных вариантов борьбы с ИГИЛ. Ни антитеррористические операции, ни стратегия противодействия повстанческим выступлениям, ни полномасштабные военные действия не позволят одержать решительную победу.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2015 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

После 11 сентября многие в системе государственной безопасности США были обеспокоены тем, что после десятилетий подготовки к столкновению с традиционными противниками Вашингтон оказался не готов к вызовам необычного врага, каким оказалась «Аль-Каида». Поэтому в течение следующих 10 лет Соединенные Штаты выстраивали сложную бюрократическую конструкцию для противодействия этой исламистской организации, приспосабливая армейские, разведывательные и правоохранительные органы к новым задачам борьбы с терроризмом и повстанческими движениями.

Однако сегодня на смену «Аль-Каиде» в качестве главной джихадистской угрозы пришла другая группировка – «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), также называющая себя «Исламским государством». Идеология, риторика и долгосрочные цели ИГИЛ и «Аль-Каиды» схожи, и когда-то они формально были союзницами. Поэтому многие наблюдатели полагают, что сегодня Вашингтону нужно просто перенастроить грозный антитеррористический аппарат на новую цель. Но ИГИЛ – это не «Аль-Каида», не ее порождение, не часть старой радикальной исламистской организации и не следующая стадия ее эволюции. Хотя «Аль-Каида» по-прежнему опасна (особенно филиалы в Северной Африке и Йемене), ИГИЛ является ее преемницей и представляет главную джихадистскую угрозу пост-алькаидовского мира.

В своей речи в сентябре прошлого года, которая транслировалась по телевидению, президент Барак Обама, объясняя свой план «разложения и полного уничтожения» ИГИЛ, провел прямую параллель между этой группировкой и «Аль-Каидой», заявив, что ИГИЛ – «не что иное как террористическая организация». Но это ошибочная точка зрения: ИГИЛ едва ли подходит под такое описание, хотя использует терроризм в качестве тактического инструмента. В действительности это вовсе не террористическая организация. Террористические сети, подобные «Аль-Каиде», в целом насчитывают лишь десятки или сотни членов, совершают теракты против гражданского населения, но не удерживают территории под своим контролем и не могут напрямую противостоять вооруженным силам. А в рядах ИГИЛ примерно 30 тыс. бойцов, оно контролирует территории в Ираке и Сирии, обладает серьезными военными возможностями, контролирует линии связи, руководит инфраструктурой, само себя финансирует и участвует в сложных военных операциях. То есть ИГИЛ – не что иное как псевдогосударство, возглавляемое армией с обычными вооружениями. Вот почему стратегии борьбы с повстанцами и тактика антитеррористической деятельности, которые позволили существенно снизить угрозу, исходящую от «Аль-Каиды», вряд ли сработают против ИГИЛ.

Вашингтон не сразу приспособил свою политику в Ираке и Сирии к истинному характеру угрозы, исходящей от ИГИЛ. В Сирии Соединенные Штаты, проводя антитеррористические операции, сделали приоритетом бомбежки союзников «Аль-Каиды», что дало ИГИЛ определенные преимущества, а также предоставило режиму Асада возможность сокрушить умеренных сирийских повстанцев – союзников США. В Ираке Вашингтон по-прежнему делает ставку на разновидность борьбы с повстанцами, но при этом зависит от способности центрального правительства в Багдаде восстановить утраченную легитимность, объединить страну и укрепить вооруженные силы, чтобы нанести решительное поражение ИГИЛ. Эти подходы разрабатывались для противостояния совершенно другим угрозам. Сегодня, чтобы остановить экспансию ИГИЛ, изолировать группировку и снизить ее возможности, нужна стратегия «наступательного сдерживания» – сочетание ограниченных военных действий и широкой дипломатии.

Явные различия

Различия между «Аль-Каидой» и ИГИЛ отчасти коренятся в их истории. «Аль-Каида» возникла после советского вторжения в Афганистан в 1979 году. Мировоззрение ее лидеров и стратегическое мышление формировались в процессе 10-летней войны против советской оккупации, когда в этой стране встретились тысячи мусульманских боевиков, включая Усаму бен Ладена. А когда были созданы организационные структуры, «Аль-Каида» стала всемирной сетью, осуществляющей громкие теракты против западных мишеней для объединения мусульман в противостоянии светским властям во всем мире.

ИГИЛ возникла как реакция на вторжение Соединенных Штатов в Ирак. В своем первом воплощении она являлась одной из многочисленных суннитских групп, сражающихся с американскими войсками и нападающих на мирных шиитов, чтобы спровоцировать религиозную гражданскую войну. В те годы она называлась «Аль-Каидой в Ираке» (АКИ), а ее руководитель Абу Мусаб аль-Заркави поклялся в верности бен Ладену. Заркави был уничтожен ударом с воздуха в 2006 г., и вскоре после этого, когда суннитские племена решили помочь американцам в борьбе с джихадистами, АКИ почти полностью разгромили. Но поражение было временным. АКИ обновилась внутри американских тюрем в Ираке – именно там самопровозглашенный халиф Абу Бакр аль-Багдади впервые объявил себя лидером организации.

В 2011 г., когда восстание против режима Асада в Сирии переросло в полномасштабную гражданскую войну, группировка воспользовалась хаосом, захватив территорию на северо-востоке Сирии, создав там оперативную базу и переименовав себя в ИГИЛ. В Ираке она продолжала использовать слабость центрального государства и эксплуатировать религиозную вражду, которая обострилась после того, как Соединенные Штаты вывели войска из страны. С уходом американцев иракский премьер-министр Нури аль-Малики занял жесткую прошиитскую позицию, еще больше настроив против себя суннитских арабов. Теперь в рядах ИГИЛ числятся вожди суннитских племен Ирака, бывшие повстанцы против США и даже офицеры армии Саддама Хусейна, стремящиеся восстановить былую власть и безопасность.

Территориальные завоевания группировки в Ираке стали настоящим шоком. Когда в январе 2014 г. ИГИЛ захватила Фаллуджу и Рамади, большинство аналитиков предсказывало, что обученные американцами силы безопасности Ирака будут сдерживать эту угрозу. Но в июне, на фоне массового дезертирства из иракской армии, ИГИЛ выдвинулось к Багдаду, взяв по дороге Мосул, Тикрит, Эль-Кайм и многие другие иракские города. К концу месяца ИГИЛ переименовало себя в «Исламское государство» и провозгласило территорию, находящуюся под его контролем, новым халифатом. Тем временем, по оценкам американской разведки, где-то 15 тыс. иностранцев из 80 стран прибыли в регион, чтобы вступить в ряды ИГИЛ – в среднем около тысячи бойцов в месяц. Хотя большинство новобранцев приехали из стран, где мусульмане составляют большинство, – например, из Туниса и Саудовской Аравии, – некоторые прилетели из Австралии, Китая, России и западноевропейских стран. ИГИЛ даже удалось привлечь американских подростков – как парней, так и девушек – из среднего класса Денвера, Миннеаполиса и окраин Чикаго. По мере разрастания ИГИЛ стали понятнее цели и намерения. «Аль-Каида» считала себя авангардом мирового повстанческого движения, мобилизующего мусульманские общины против светских режимов. ИГИЛ же стремится к контролю над территорией и созданию «чистого» суннитского исламского государства под управлением шариата в его наиболее фанатичной трактовке. Оно хочет немедленно убрать политические границы на Ближнем Востоке, созданные западными державами в XX веке, а также позиционировать себя в качестве единственной политической, религиозной и военной власти над мусульманами всего мира.

Не те, на кого обычно думают

Поскольку история возникновения и цели ИГИЛ коренным образом отличаются от истории и целей «Аль-Каиды», две группировки действуют совершенно по-разному. Вот почему американская стратегия борьбы с террором, «заточенная» под «Аль-Каиду», совершенно не годится для противодействия ИГИЛ.

После 11 сентября США потратили триллион долларов на создание разведывательной и правоохранительной инфраструктуры, а также на военные операции, направленные против «Аль-Каиды» и ее союзников. Согласно расследованию The Washington Post, в ответ на теракты 11 сентября создано или реорганизовано 263 государственные организации, включая Департамент внутренней безопасности, Национальный центр по противодействию терроризму и Управление безопасностью транспортных перевозок. Разведслужбы ежегодно готовят 50 тыс. докладов по терроризму. В стране насчитывается 51 организация и военные командования, которые отслеживают движение денежных средств вокруг террористических сетей. Эта структура позволила снизить до минимума число терактов, совершаемых на территории Соединенных Штатов. Система работает неплохо, но не годится для борьбы с ИГИЛ, представляющего собой вызов совсем другого рода.

Вспомним о грандиозной военной и разведывательной кампании по поимке и уничтожению главных лидеров «Аль-Каиды» с помощью ударов беспилотных летательных аппаратов и рейдов Сил специального назначения. Примерно 75% главарей были убиты посредством БПЛА и после удачных рейдов. Эти технологии идеально соответствуют задачам выявления и поражения целей в сельской местности, где риск случайного уничтожения гражданских лиц не высок.

Однако подобная тактика не слишком перспективна для борьбы с ИГИЛ. Бойцы и лидеры сконцентрированы в городских кварталах, где они смешиваются с гражданским населением, находятся среди жилых домов и административных зданий. Это крайне затрудняет применение БПЛА. Да и простое убийство лидеров ИГИЛ не приведет к его исчезновению. Они управляют вполне функциональным псевдогосударством со сложной административной структурой. На вершине военного командования находится эмират, состоящий из Багдади и двух заместителей, причем оба были генералами в Ираке времен Саддама Хусейна. Это Абу Али эль-Анбари, контролирующий операции ИГИЛ в Сирии, и Абу Муслим эль-Туркмани, который руководит операциями в Ираке. Во главе гражданской бюрократии 12 администраторов, управляющих территориями в Ираке и Сирии. Они возглавляют советы, в ведении которых финансы, средства массовой информации и религиозные вопросы. Хотя эту структуру едва ли можно назвать образцовым правительством, каким его изображают пропагандистские видеоматериалы, псевдогосударство останется дееспособным и без Багдади или его ближайших сподвижников.

ИГИЛ также бросает серьезный вызов традиционной антитеррористической тактике США, направленной против финансовых потоков, контролируемых джихадистами, их пропаганды и набора новобранцев. Перекрытие каналов финансирования «Аль-Каиды» было одной из самых успешных и впечатляющих антитеррористических операций Соединенных Штатов. После терактов 11 сентября ФБР и ЦРУ начали тесно координировать действия в области финансовой разведки, и к ним вскоре присоединилось Министерство обороны. Агентов ФБР внедрили в военные подразделения американской армии во время вторжения в Ирак в 2003 г., а также допросили подозреваемых в терроризме лиц, содержащихся в американской тюрьме в заливе Гуантанамо на Кубе. В 2004 г. Казначейство США создало Управление по терроризму и финансовой разведке, которое выявило все механизмы, используемые «Аль-Каидой» для отмывания денег и получения средств под прикрытием пожертвований на благотворительность. При поддержке ООН, ЕС и сотен национальных правительств появилась глобальная сеть противодействия финансированию террористов. В итоге перекрыты основные источники поступления средств на счета лидеров «Аль-Каиды», и в 2011 г. Министерство финансов доложило, что «Аль-Каида» «испытывает серьезные затруднения в получении устойчивого финансирования с целью планирования и осуществления терактов».

Но все это не годится для борьбы с ИГИЛ, потому что оно не нуждается во внешнем финансировании. Удержание территории позволяет этой группировке для обеспечения своих нужд выстраивать финансовую модель, которая немыслима для большинства террористических групп. Начиная с 2012 г. ИГИЛ постепенно прибирало к рукам крупные нефтяные активы в восточной Сирии и сегодня контролирует около 60% нефтедобывающих мощностей. В процессе оккупации северного Ирака прошлым летом ИГИЛ также захватило семь нефтеносных провинций. Ему удается продавать часть этой нефти на черном рынке Ирака и Сирии, в том числе, согласно некоторым сообщениям, режиму Асада. ИГИЛ также занимается контрабандой нефти из Ирака и Сирии в Иорданию и Турцию, где находит множество покупателей, которые рады платить ниже рыночной цены за нелегально импортируемую нефть. С учетом всего вышесказанного, доходы ИГИЛ от продажи нефти составляют от одного до трех миллионов долларов в сутки.

Но нефть – лишь один актив. В июне прошлого года, когда ИГИЛ взяло под контроль северный иракский город Мосул, оно ограбило центральный банк провинции, а также другие банки. Похитило антиквариат, продав его на черном рынке. Крадет драгоценности, машины, оборудование и домашний скот у покоренных жителей, а также контролирует крупные транспортные артерии в западном Ираке, облагая налогами перевозимые товары и взимая плату за провоз. Доходы приносят также хлопок и пшеница, выращиваемая в Раке, житнице Сирии.

Как и другие террористические группировки, ИГИЛ берет заложников, требуя за них десятки миллионов долларов выкупа. Но еще более важный источник финансирования – это рэкет и вымогательство у владельцев и производителей на подконтрольных территориях. Налогами облагаются все – от мелких фермеров до крупных предприятий, таких как провайдеры сотовой связи, компании, осуществляющие доставку пресной воды, поставщики электроэнергии. Все это предприятие настолько сложное по структуре, что Казначейство США отказалось оценивать суммарные активы и доходы ИГИЛ. Однако ИГИЛ – в высшей степени диверсифицированная структура, намного превосходящая по финансовым активам любую другую террористическую организацию. И нет доказательств того, что Вашингтону удалось сократить активы этой группы.

Секс и джихадист-холостяк

Еще один аспект контртеррористической деятельности США, хорошо работавший против «Аль-Каиды», – это усилия по лишению ее легитимности путем афиширования ошибок в выборе целей и избыточности насильственных действий. Американцы также помогали в этом своим союзникам. Не секрет, что в результате терактов «Аль-Каиды» нередко гибли мусульмане, и лидеры группы крайне болезненно реагируют на угрозу своему имиджу как авангарду массового мусульманского движения. Теракты в Марокко, Саудовской Аравии и Турции в 2003 г., в Испании в 2004 г., Иордании и Великобритании в 2005 г. унесли жизни многих мусульман, что вызвало негодование всего исламского мира. Группа неуклонно теряла всенародную поддержку с 2007 г.; сегодня «Аль-Каиду» поносят во всем мусульманском мире. В 2013 г. исследовательский центр Pew опросил почти 9 тыс. мусульман в 11 странах и выявил высокий уровень неодобрения действий «Аль-Каиды»: 57 процентов. Во многих странах эта цифра еще выше: 96% мусульман, опрошенных в Ливане, 81% – в Иордании, 73% – в Турции и 69% – в Египте придерживаются негативного мнения об «Аль-Каиде».

Однако ИГИЛ, похоже, не подвержено риску навлечь на себя праведное негодование мусульман. Провозгласив себя халифом, Багдади выступил со смелыми (пусть и абсурдными) притязаниями на духовный авторитет. Но главный посыл ИГИЛ – это грубая сила и месть, а не легитимность. Зверства организации – снятое на видео обезглавливание заложников и массовые казни – призваны запугать врагов и подавить несогласие. В конечном итоге отвращение мусульман при виде подобных сцен насилия может подорвать позиции ИГИЛ, но до недавнего времени акцент Вашингтона на его жестокости лишь помогал группировке усилить свою ауру силы. По тем же причинам американцы и их партнеры не смогли противодействовать наплыву новобранцев в ряды ИГИЛ, включая многих молодых мусульман. Основная группировка «Аль-Каиды» привлекала последователей религиозными аргументами и псевдонаучным призывом к альтруизму во имя «уммы» – мирового сообщества мусульман. Бен Ладен и Айман аль-Завахири, который долгое время был его правой рукой и преемником, кропотливо создавали образ благочестия и религиозной легитимности. В своих пропагандистских видеоматериалах эти люди предстают воинами-аскетами, скрывающимися в пещерах, изучающими важные материалы в библиотеках или находящими пристанище в удаленных лагерях. Хотя некоторые филиалы «Аль-Каиды» используют более эффективные методы для привлечения новобранцев, основная группа отложила создание халифата на далекое будущее, считая это почти несбыточной мечтой: на первый план вышла задача обучения и мобилизации «уммы». В «Аль-Каиде» нет места спиртным напиткам или женщинам.

В этом смысле образ «Аль-Каиды» глубоко асексуален; на самом деле для молодых воинов секс возможен только после брака – или мученической смерти. Даже для самого свирепого мусульманина это может стать нелегким выбором. Привлекательность лидеров «Аль-Каиды» ограничена их попытками изобразить себя нравственными деятелями, поучающими других. Успешные программы дерадикализации в таких странах, как Индонезия и Сингапур, акцентируют внимание на несоответствии между тем, что «Аль-Каида» предлагает, и тем, что интересует молодежь. Антитеррористическая пропаганда призывает боевиков вернуться в нормальное общество, где они смогут удовлетворить свои более прозаичные чаяния и желания.

ИГИЛ предлагает юношам, а иногда и девушкам, нечто совершенно иное. Оно привлекает молодежь, жаждущую не только религиозной праведности, но и приключений, личной власти, самоутверждения и общения со своими сверстниками и единоверцами. Конечно, некоторые просто хотят убивать неверных, и таких тоже привечают. Жестокость и насилие, практикуемые группировкой, привлекают внимание, демонстрируют ее доминирующее положение и побуждают к действию.

ИГИЛ действует в городских кварталах и предоставляет новобранцам возможность сразу вступить в бой. Оно рекламирует себя, распространяя веселые клипы, снятые отдельными бойцами на передовой линии фронта. Группа также находит молодых девушек и женщин для новобранцев-мужчин – некоторые из этих женщин добровольно соглашаются на роль их сожительниц, но большинство делают это по принуждению или их даже превращают в рабынь. Лидеры группировки особо не обеспокоены поиском религиозного оправдания подобных деяний; их фирменный знак – завоевание в любых проявлениях, включая секс. «Исламское государство» уже создало самопровозглашенный халифат, в котором Багдади является халифом. Тем самым оно воплотило в жизнь (пусть пока и ограниченно) то, что «Аль-Каида» в целом считала утопическим будущим.

Короче, ИГИЛ предлагает примитивное удовольствие в ближайшей перспективе. Оно не занимается радикализацией молодежи, которую можно легко опровергнуть логическими доводами. Подростки охотно присоединяются, даже не понимая сути, а бойцы старшего возраста просто хотят быть частью успеха ИГИЛ. Вашингтону было сравнительно легко найти противоядие от «Аль-Каиды» с ее призывом к аскетизму, но намного труднее противостоять «свирепому» очарованию ИГИЛ по одной простой причине: вся американская культура пропитана стремлением к власти, влиянию, мгновенным результатам; Америка также преклоняется перед силой и корпоративной солидарностью.

2015 ≠ 2006

Контртерроризм – не единственный элемент национальной безопасности, который Вашингтон заново открыл и возродил после 11 сентября; борьба с повстанческими выступлениями также пережила ренессанс. Когда Ирак погрузился в хаос после американского вторжения и оккупации 2003 г., армии США пришлось задуматься о противодействии повстанцам, хотя со времен войны во Вьетнаме эта тема была непопулярна в американских ведомствах, отвечающих за национальную безопасность. Самой успешной реализацией американской доктрины борьбы с повстанческими выступлениями стало наращивание контингента в Ираке под руководством генерала Дэвида Петреуса в 2007 году. Годом ранее, когда насилие в провинции Анбар с компактным проживанием суннитов достигло апогея, официальные лица в Вашингтоне пришли к выводу, что могут проиграть эту войну. Тогда президент Джордж Буш решил направить дополнительно 20 тыс. американских солдат в Ирак. Генерал Джон Аллен, служивший тогда заместителем главнокомандующего многонациональными силами в провинции Анбар, налаживал отношения с местными суннитскими племенами и вызвал к жизни так называемое суннитское пробуждение. В итоге примерно 40 суннитских племен перешли на сторону законного правительства и решили вместе с усиленным американским воинским контингентом выступить против АКИ. К лету 2008 г. количество нападений со стороны повстанцев снизилось более чем на 80 процентов.

Глядя на последние завоевания ИГИЛ в суннитских областях Ирака, которые по сути свели на нет успехи, достигнутые после укрепления воинского контингента, некоторые аналитики начали призывать Вашингтон ответить на это второй волной решительной борьбы с повстанческими выступлениями. И, похоже, им удалось хотя бы отчасти убедить в этом Белый дом: в прошлом году Обама попросил Аллена стать его специальным представителем для создания коалиции против ИГИЛ в регионе. В таком подходе есть определенная логика, поскольку ИГИЛ во многом опирается на поддержку тех же самых мятежных групп, которые удалось нейтрализовать за счет укрепления американского воинского контингента и суннитского пробуждения. Эти группы снова стали угрозой из-за вакуума, образовавшегося после вывода американских войск в 2011 г. и шиитской диктатуры Малики в Багдаде.

Однако нынешняя ситуация совершенно не похожа на ту, с которой Вашингтон столкнулся в 2006 г., и американская логика борьбы с повстанческими выступлениями сейчас не подходит. Соединенным Штатам не удастся завоевать умы и сердца иракских арабов-суннитов, потому что правительство Малики уже потеряло их. Иракское правительство с доминированием в нем шиитов до такой степени подорвало свою политическую легитимность, что ее будет невозможно восстановить. Более того, США вывели войска из Ирака. Конечно, можно снова направить их туда, но нельзя вернуть доверие правительству, которое американцы больше не контролируют. ИГИЛ – не просто группа повстанцев, сражающихся с сильным правительством, но одна из сторон в традиционной гражданской войне между отколовшейся территорией и слабой центральной властью.

Разделяй и властвуй?

Соединенные Штаты опирались на стратегию борьбы с антиправительственными выступлениями не только для того, чтобы предотвратить распад государственности в Ираке, но и чтобы показать, как противодействовать джихадистскому движению в целом. «Аль-Каида» расширялась, убеждая воинственные мусульманские группировки по всему миру трансформировать свои более узкие националистические кампании в узлы мирового джихада под своим управлением, иногда даже в качестве филиалов. Однако между чеченскими, филиппинскими, индонезийскими, кашмирскими, палестинскими и уйгурскими боевиками мало общего в смысле целей и задач, и «Аль-Каиде» было трудно объединить все группировки под одним «шатром» и командованием, поскольку ей было сложно полностью примирить и согласовать собственные цели с интересами разбросанных и удаленных отделений.

Это делало всю сеть уязвимой, чем стремились воспользоваться США с союзниками. Правительства Индонезии и Филиппин одержали решительные победы над филиалами «Аль-Каиды» в своих странах, сочетая контртеррористические операции и укрепление связей с лидерами местных общин, разрабатывая государственные программы дерадикализации, обеспечивая религиозное образование в тюрьмах, используя бывших боевиков-террористов, прошедших курс реабилитации, в качестве официальных представителей государства. В некоторых случаях они также устраняли причины недовольства политикой властей на местах.

Некоторые наблюдатели призвали Вашингтон применить ту же стратегию к ИГИЛ, попытавшись посеять рознь между светскими офицерами бывшей иракской армии времен Саддама, суннитскими племенными вождями и бойцами суннитского сопротивления, с одной стороны, – и закоренелыми джихадистами, с другой. Но сегодня слишком поздно прибегать к подобной тактике. Во главе ИГИЛ стоят хорошо обученные, дееспособные бывшие иракские военачальники, знакомые с американскими приемами ведения боевых действий, поскольку Вашингтон помогал в свое время обучать их. После обращения в бегство иракских воинских подразделений и захвата боевой техники, завезенной из США, ИГИЛ располагает американскими танками, артиллерией, БМП и противоминными вездеходами.

Наверное, суровый религиозный фанатизм ИГИЛ в конце концов оттолкнет его светских союзников, бывших членов партии Баас. Но пока офицеры времен Саддама более чем охотно воюют на его стороне, успешно руководя военными операциями. Их руками ИГИЛ создало изощренную армию, опирающуюся на легкую и маневренную пехоту, вооруженную американским оружием.

Конечно, остается третий возможный подход, помимо контртеррористической деятельности и нейтрализации повстанческих выступлений: полномасштабная война против группировки с применением обычных вооружений с целью ее полного уничтожения. Это было бы большой глупостью. После десяти с лишним лет непрерывных войн американская общественность просто не поддержит долгосрочную оккупацию и интенсивные боевые действия, которые потребуются для уничтожения ИГИЛ. Полноценная военная кампания истощила бы ресурсы Соединенных Штатов и вряд ли бы достигла поставленной цели. Нельзя победить в войнах, идущих вразрез с политической реальностью.

Сдерживание угрозы

Отрезвляющий факт заключается в том, что у США нет военных вариантов борьбы с ИГИЛ. Ни антитеррористические операции, ни стратегия противодействия повстанческим выступлениям, ни полномасштабные военные действия не позволят одержать решительную победу над этой группировкой. По крайней мере еще какое-то время наиболее действенной политикой, отвечающей целям и средствам Соединенных Штатов и имеющей самые высокие шансы защитить их интересы, останется «наступательное сдерживание» – сочетание ограниченной военной кампании с серьезными дипломатическими и экономическими усилиями для ослабления ИГИЛ и согласования интересов многих стран, которым угрожает наступление этой группировки.

ИГИЛ – головная боль не только Америки. В военных действиях, идущих в Ираке и Сирии, помимо региональных игроков участвуют и крупные мировые державы, такие как Россия, Турция, Иран, Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива. Вашингтон должен перестать вести себя так, как будто он может решить все проблемы региона военной силой; пусть лучше возродит свою роль дипломатической сверхдержавы.

Конечно, военная сила США была бы важной составляющей политики наступательного сдерживания. Удары с воздуха способны подавить наступательный порыв ИГИЛ, и если перекрыть каналы поставок технологий, вооружений и боеприпасов, блокировав маршруты движения контрабанды, это еще больше ослабит «Исламское государство». Тем временем Соединенным Штатам следует продолжать консультировать и поддерживать иракскую армию, помогать региональным силам, таким как курдская «Пешмерга», и предоставлять гуманитарную помощь гражданскому населению, бежавшему с территорий, оккупированных ИГИЛ. Вашингтону также нужно расширять помощь соседним странам, таким как Иордания и Ливан, которые пытаются как-то справиться с массовым потоком беженцев из Сирии. Но отправка американских солдат для участия в боевых действиях контрпродуктивна, поскольку это означало бы втягивание в войну, которую невозможно выиграть и которая будет тянуться десятилетиями. США не могут восстанавливать иракскую государственность или предопределять исход гражданской войны в Сирии. Хотя кого-то это разочарует, когда речь заходит о военных действиях, Вашингтону требуется реалистичный курс, который исходил бы из ограниченных возможностей вооруженных сил – в качестве долгосрочного решения.

Весьма полезным был созванный недавно администрацией Обамы «саммит по противодействию насилию и экстремизму», на который в Вашингтон съехались мировые лидеры, чтобы обсудить способы борьбы с радикальным джихадизмом. И, хотя угроза, исходящая от региональных филиалов «Аль-Каиды», освещена должным образом, ИГИЛ снова охарактеризовали как вызов для антитеррористической деятельности. На самом деле ИГИЛ – более серьезный риск: оно бросает вызов мировому порядку и, в отличие от значительно уменьшившегося центрального ядра «Аль-Каиды», «Исламское государство» гораздо ближе подошло к достижению этой цели. США не могут в одиночку защищать регион и весь мир от агрессивного ревизионистского теократического государства, и им не следует этого делать. Крупным державам нужен общий дипломатический, экономический и военный подход, чтобы жестко и решительно сдерживать новое псевдогосударство и относиться к нему как к мировому изгою. Хорошая новость в том, что ни одно правительство не поддерживает ИГИЛ; эта организация ухитрилась настроить против себя все страны региона и весь мир. Чтобы воспользоваться данным обстоятельством, Вашингтону стоит предпринимать более агрессивные дипломатические усилия на высшем уровне, взаимодействуя с крупными державами и региональными игроками, включая Иран, Саудовскую Аравию, Францию, Германию, Великобританию, Россию и даже Китай, а также соседей Ирака и Сирии, и вместе дать отпор ИГИЛ.

Этот отпор должен выйти за рамки взаимных обязательств препятствовать радикализации и новому набору предполагаемых джихадистов и не ограничиваться созданной США региональной военной коалицией. Крупным державам и региональным игрокам необходима договоренность об ужесточении уже введенного международного эмбарго на поставки оружия ИГИЛ, введении более жестких санкций, совместном патрулировании границ, большей гуманитарной помощи перемещенным лицам и беженцам, а также укреплении миротворческих контингентов ООН в странах, граничащих с Ираком и Сирией. Хотя некоторые из этих инструментов дублируют контртеррористические операции, их нужно поставить на службу стратегии борьбы с неприятелем, больше напоминающим организованное государство. У ИГИЛ нет ядерного оружия, но эта организация несет угрозу стабильности в мире наподобие Северной Кореи, и к ней нужно относиться не менее серьезно.

Принимая во внимание, что политические игры вокруг внешней политики США будут только усугубляться по мере приближения президентских выборов, которые должны пройти в 2016 г., Белый дом, вероятно, столкнется с многочисленными нападками на политику сдерживания, не устраивающую ни ястребов, настаивающих на силовом решении, ни голубей, выступающих против всяких интервенций. Обе группы присутствуют в системе национальной безопасности. Перед лицом такой критики Соединенные Штаты должны быть готовы к длительной борьбе с ИГИЛ, приведя в соответствие средства и цели. Необходимо совершенствовать методы сдерживания этой организации, оставляя в прошлом неактуальные и устаревшие формы антитеррористической деятельности и борьбы с повстанческими выступлениями, а также сопротивляться искушению перейти черту и начать полномасштабную войну. Со временем успешное сдерживание ИГИЛ может открыть двери для более действенной политики. Но в обозримом будущем для США нет лучшей альтернативы, чем политика наступательного сдерживания.

США. Ирак > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363836 Одри Курт Кронин

Минное поле оскорбленного индуизма: подрывы и увечья

Ирина Глушкова

«Я ж от многих бед пошел в Индию», — сообщил в XV веке неудачливый тверской купец Афанасий Никитин, претерпевший немало «бед» и в самой Индии. «Сияющий» (India shining!) образ этой страны воспроизводится совместными усилиями индийского госаппарата и туриндустрии, а в России произрастает Феникс-птицей из экзальтированного восприятия нашими соотечественниками их собственных поездок в Гоа, Путтапарти, Пушкаре и Ришикеше: «Нам, русским, за границей иностранцы ни к чему». Гребенщиковская финальная строчка из «Афанасий Никитин буги» вкупе с памятной немолодым поколениям кричалкой «хинди-руси — бхай-бхай!» и актуальной для самоутверждения России 2010-х конфигурацией БРИКС поясняет, почему массовое сознание принимает на веру: «Не счесть алмазов в каменных пещерах, / Не счесть жемчужин в море полуденном / Далекой Индии чудес». К этому добавляются и невнятные аллюзии к духовному авторитету Махатмы Ганди, проповедовавшего à propos непротивление злу насилием, то есть бескомпромиссную толерантность как высшую ценность.

Лик Индии как «республики оскорбленных чувств»[1], где «оскорбленность» признается не личным чувствованием, переживаемым индивидуумом, а привычным состоянием общества, от имени которого вещают его чуткие представители, в России не известен. Тем не менее провоцируемые этим диагнозом «беды» как самих индийцев, так и связавших с этой страной свою профессиональную деятельность иностранцев, вызывают ассоциацию с минным полем: никто не знает, где рванет в следующий раз и каков будет радиус поражения.

Последние взрывы

20 августа 2013 года в 7.20 на утренней прогулке в Нарендру Дабхолкара всадили четыре пули. Это произошло на мосту через реку Мутха, между театром им. Балгандхарвы и храмом Омкарешвара, в самом центре четырехмиллионной Пуны (штат Махараштра, столица Мумбаи), когда-то считавшейся индийским Кембриджем / Оксфордом. Врач по образованию и общественник по роду деятельности, Дабхолкар (1945—2013) в 1984 году основал «Движение за искоренение суеверий», под которыми он понимал практики черной магии, связанные с (само)истязанием и причинением телесного, душевного и финансового вреда. Пуна — это «мой» город: здесь я учила язык маратхи в университете, вице-канцлером которого был Девдатт Дабхолкар, старший брат Нарендры, о трагической смерти которого я узнала из эсэмэски, прибывшей в мой дом в считанные минуты после выстрелов. Об обвинениях в «оскорблении религиозных чувств» некоторых организаций и анонимных угрозах в его адрес было известно давно, однако охрану собственной личности он рассматривал как препятствие к прямому общению с малограмотным населением, просвещение которого считал первостепенной задачей.

Четвертого февраля 2014 года, после двух лет судебных заседаний, индийское издательство Penguin заключило мировое соглашение с «Комитетом борьбы за спасение образования», согласившись отозвать с рынка и уничтожить нераспроданные экземпляры 780-страничной книги Венди Донигер «Индусы. Альтернативная история»[2]. Американская исследовательница Донигер (р. 1940) — многолетний редактор основанного Мирчей Элиаде журнала «История религий», заслуженный профессор Чикагского университета, избиралась на посты президента Американской академии религии и Ассоциации азиатских исследований. Убеждена, она является лучшим знатоком индуизма и одним из самых глубоких религиоведов-компаративистов, и поэтому я тут же подписала петицию в адрес обеих палат индийского парламента и министра юстиции с требованием о незамедлительном пересмотре статей 153А и 295А индийского Уголовного кодекса в целях защиты свободы слова. Статья 153А носит название «О разжигании вражды на почве религии, расы, места рождения, проживания, языка и т. д. и о действиях, наносящих ущерб поддержанию гармонии [в обществе]; статья 295А — «О намеренном и злоумышленном действии, нацеленном на надругательство над религиозными чувствами любой группы путем оскорбления ее религии или религиозных убеждений».

Хотя 153А содержит общие положения по всему спектру социальной конфликтности, она, на пару с 295А, называется либеральной общественностью английским словом blasphemous, потому что в индийских языках аналога ему нет. В УК, составленном еще в 1860 году на английском языке и на основе британских концепций и западных ассоциаций, статья 295А была добавлена той же колониальной властью значительно позднее — в 1927 году — как раз потому, что «оскорбление религии» нигде не просматривалось[3]. Изобретательность колонизаторов еще раньше сформировала термин «индуизм»: в последней трети XVIII века[4] они добавили суффикс «-изм» к «хинду», экзоэтнониму, придуманному персами и греками на основе гидронима «Синдху» («океан»[5], Инд) для обозначения тех, кто живет «по ту сторону реки». Британцы же, срастив «хинду» с «-измом», приложили неологизм к «океану» верований всех тех, кто не был приверженцем авра-амических религий — мусульманином или христианином. Привычная навигация в «океане», бурлившем непонятными для пришельцев противоречиями, была невозможна, поэтому при дальнейшей классификации и инвентаризации «океан» усох: при участии высококастовых помощников — брахманов — он обрел конкретные, вполне «ориенталистские» очертания с опорой на отборные священные тексты — веды, упанишады, пураны, эпические поэмы «Махабхарата» и «Рамаяна» и, наконец, «Бхагавад-гиту», которую тот же Ганди впервые прочел на английском языке, осваивая юриспруденцию в Великобритании. Те же британцы ошибочно интерпретировали социальные конфликты как религиозные[6], тем самым легитимируя идею внутри- и межрелигиозного противостояния и указывая путь к обнаружению триггеров, приводящих в ход механизм чувств.

В неотфильтрованном индуизме идея «богохульства» отсутствует, потому что люди и боги могут по-разному выстраивать свои взаимоотношения: почитание «своего» бога уживается с пренебрежением к «чужому», «своим» может оказаться как «родовой», так и «избранный» или «обетный», да и конфронтация со «своим» — дело житейское. Личностные отношения, строившиеся на силе чувств, позволяли, например, поэту Тукараму (перв. пол. XVII в.) поносить любимого им бога Витхобу обсценными словами, среди которых «вор», «бесстыдник», «осел» и «задница» были отнюдь не самыми грубыми. Его жена, разъяренная невниманием поэта к нуждам семьи, винила в этом бога и не упускала случая ошпарить храмовую статую последнего кипятком.

Немаловажно и то, что в индийских языках отсутствует как слово, так и концепция «религия», не вполне определенные смысл и функции которой в последнее столетие обслуживает многозначная лексема дхарма, «моральный императив, долг, жизненный кодекс» и т. д. Сочетание дхармыс определением санатана, «вечный, незыблемый», то есть санатана дхарма, вошло в обиход почти одновременно с УК — на волне местного ревайвализма: так ортодоксальные индусы, взбрыкнув против «индуизма», стали называть свою веру, «существовавшую всегда». После 1947 года на фоне размежевания между исламским Пакистаном и формально светской Индией индуизм оказался мощным подспорьем в дальнейшем конструировании национальных ценностей: из его ресурсов на равных черпали чиновники, политики, коммерсанты, кинематограф, ТВ, школьные учебники, неогуру и т. д. Под сурдинку возникла и новая богиня — Мать-Индия, вписываемая в географические контуры страны или изображаемая на фоне ее карты: государственное «геотело» обрело четкий индусский привкус.

Так же сложились начиная с XX века определенные организации правого — религиозно-шовинистического / «шафранового»[7] — толка, методично и целенаправленно занятые внедрением внутри и вовне Индии унифицированной и монолитной версии индуизма собственного изготовления. Они возвращают слову «хинду» его первоначальную увязку с территорией, тем самым превращая в индусов всех, кто живет в Индии, в том числе 200 млн мусульман и представителей других религий. Одновременно в монолитной версии утвердилась концепция хиндутвы (хинду+тва, то есть инду+изм), история которой насчитывает чуть более сотни лет, однако как отдельное лексическое гнездо она вошла в издание Краткого окс-фордского словаря английского языка только в 2004 году: «Очень сильное ощущение индусской идентичности, жаждущей создания индусского государства»[8]. Расположенная в диапазоне между «индийскостью» и «индусскостью», благодаря сверхинтенсивному употреблению в 1998—2004 годах при правлении «шафрановой» Бхаратийя джаната парти (БДП, Индийская народная партия), к началу второго десятилетия XXI века и возвращения БДП во власть в 2014 году хиндутва действительно обрела не только лексическую определенность, но и интенсивную эмоциональную окраску. «Очень сильное ощущение» сначала превратилось в идеологему, отражающую усилия по созданию гомогенной индийской нации на основе унификации («одна нация, одна культура, одна религия, один язык»), и затем в нетерпимо и отчаянно «сильное ощущение», разрядка которого осуществляется запуском взрывных устройств на «минном поле».

Индуизм — не единственная религиозная система (точнее «бессистемье»), где постоянно «рвёт»: в состоянии войны и обороны находятся индийский ислам, христианство, сикхизм и другие религии Индии. Начало триумфального — мирового — шествия «оскорбленных религиозных чувств» вдоль и поперек любой конфессии отсчитывают с 1988 года, когда прогремел «первый взрыв». Тогда — еще до фетвы иранского аятоллы, приговорившего к смерти британского писателя индийского происхождения Салмана Рушди, — премьер-министр Раджив Ганди, наследник знаменитой династии Неру — Ганди[9] и лидер светской партии Индийский национальный конгресс (ИНК), запретил хождение в Индии его «Сатанинских стихов», предположив (с подсказки советников), что роман может «поранить» мусульман. Свою историю и сам Рушди назвал прологом и предвестником этого контагиозного феномена в интервью «Нет права не быть оскорбленным» перед мировой премьерой своего монументального автобиографического романа «Джозеф Антон» о десятилетней жизни в подполье с подробным анализом той ситуации[10]. Однако в Индии численность индусов составляет 83 процента из 1 млрд 252 млн, что естественным образом сказывается и на площади «минного поля», равного чуть ли не всей стране. Стоит заявить: «Мои чувства оскорблены» или подать жалобу в полицию в соответствии с прописанным в индийском законодательстве правом «первого уведомления» (FIR, first information report), как обидчика «ставят на место» — унижают, наказывают, изгоняют и ликвидируют — или запускают долгий и тягостный процесс судебного производства.

Скорее всего Дабхолкар и Донигер не были знакомы, однако «подрыв» одного и «увечье» другой стали финальным аккордом в развязанных против них кампаниях об «оскорблении религиозных чувств». Невзирая на общественный и научный авторитет и широкую известность, обоих записали в кощунники и с обоими расправились: modus operandi в таких ситуациях отработан и многократно апробирован[11]. У меня также не было с ними личных встреч, но я связана с ними многими нитями — профессиональными и личными, и их книги стоят на моих максимально «удобных» книжных полках.

Дабхолкар

За пределами монолитного, то есть лишенного естественного разнообразия, основательно «подорванного» и «увечного» индуизма, комплектацию которого взяли в свои руки сначала британские ориенталисты, а потом националисты и политики коммуналистского толка, по-прежнему плещется «океан» примыкающих к основным направлениям поверий и местных практик. Ведущие позиции занимает астрология, статус которой во время предыдущего срока БДП в ряде регионов был поднят до университетской дисциплины. Укорененность астрологии подкреплена санскритскими текстами, авторитет которых неоспоримо и непреложно утвержден их древностью и принадлежностью к той или иной священной книге. Именно поэтому астрологи правят бал: они определяют благоприятное время для свадьбы и зачатия, обнаруживают и устраняют вредоносные влияния планет и их сочетаний, составляют личные, партийные и корпоративные гороскопы, то есть расписывают все вплоть до совместимости брачных партнеров, предвыборных блоков, бизнес-сделок или предпочтительности тех или иных продуктов питания. Дабхолкар бросал астрологам вызов, предлагая крупные премии за точные предсказания, например, результатов выборов, но вызова никто не принял, продолжая публиковать эластичные прогнозы на собственных сайтах и в СМИ. «Если это не наука, то их деятельность должна рассматриваться как коммерческое предприятие и попадать под действие Закона о защите прав потребителей 1986 г.», — настаивал Дабхолкар.

Некоторые из бытующих в Индии ритуально-обрядовых практик опираются на маргинальные или (что тоже не редкость) фальсифицированные тексты, мимикрирующие под архаику; другие изобретаются и распространяются индустрией неогуру и пророков, среди которых бхагваны (боги), баба, махарадж, буа и т. д.[12]; третьи (тантрики, агхори[13]) подпитываются остатками потаенной экзотики, почерпнутой из обрядности исчезающих племен и асоциальных групп и изобретенной «по слухам». Суеверия пропитывают повседневность: карканье вороны, падение на пол кухонной сковородки или ящерицы в молоко и многое другое ассоциируется с грядущими несчастьями, подлежащими упреждению. Полнолуние, впрочем, как и другие дни месяца, некоторые растения, места и события, также обладают негативным или позитивным воздействием и нуждаются в регулировании. В силу достаточно эпатажных методик — от использования физиологических выделений человеческого тела до болевых приемов для снятия порчи и сглаза, превосходящих известную в индуизме традицию аскетизма[14], — они попадают под определение черной магии, включающей различные типы колдовства, алхимии и т. д. И если астрология стреножит интеллектуальную и физическую свободу индуса, то неугомонная, вопреки научно-технической модернизации тяга к сверхъестественному и поиски его через символические действия раздирают в клочки дух, тело и кошелек: упование на чудо сопровождается реальной оплатой «чудотворца».

Медик Дабхолкар, возможно, профессионально понимал необратимость воздействия приемов черной магии на человеческий организм, и борьба с нею превратилась в его главную, но не единственную, цель. В 1989 году он основал «Махараштранский комитет по искоренению суеверий» (МКИС), определив два направления работы: просвещение общества и изобличение мошенников, каким бы словом (см. выше) они ни назывались. В меморандуме «Вера и суеверия»[15] Дабхолкар-рационалист изложил главные постулаты своего мировоззрения: «МКИС не имеет намерений противостоять вере, но нацелен на искоренение порабощающих суеверий. Одно от другого отличить трудно, и даже распространение науки и образования не облегчает этой задачи. Мы можем в общих чертах согласиться, что положение, подкрепленное бесспорной причинно-следственной связью, является основой для доверия к нему, а такой связью не обеспеченное, но принимаемое на веру, — суеверием». Признавая, что религия подогревает иррациональность, в том числе манипулируя суевериями, поскольку суеверия одного являются верой другого, он заключал: «Вера не боится испытаний на истинность, и преданность своей вере не должна препятствовать другой вере реализовать себя на практике, то есть неприятие принципа ненасилия равносильно суеверию». И добавлял: «Очевидная глупость и есть суеверие». Он напоминал, что через 400 лет католическая церковь принесла извинения за преследование Джордано Бруно и Галилея Галилео.

Дабхолкар не только рассуждал, владея литературно-философским и ораторским даром и издавая три журнала, но и действовал: к моменту его гибели в Махараштре насчитывалось 230 отделений МКИС в 30 из 35 округов штата. Они вели просветительскую работу, разъясняя вымышленность субстанций, присутствием которых объяснялись все людские горести и изгнание которых требовало изощренного вмешательства: неупокоенные мертвецы бхутыи преты, злобные элементы — Карни-проклятие и Бханамати-одержимость — внутри человеческого тела и т. д., и предупреждая против чудовищных процедур, к которым прибегают целители: от человеческих жертвоприношений и прижигания каленым железом гениталий до ритуального оплодотворения и запрета на обращение к аллопатам. Перечни подобных предрассудков и методов псевдоспасения присутствуют в брошюрах Дабхолкара, написанных на родном языке (маратхи) и изданных в дешевой серии. Они отражены в виде комиксов на интернет-сайтах МКИС и в видеоклипах, разоблачающих «чудеса» реальных и весьма прославленных знахарей-шарлатанов[16], и, главное, визуализированы во внешнем оформлении двух автобусов, на которых активисты комитета ездят в сельскую глубинку. Эти автобусы носят название «пробуждающий к научным знаниям транспорт», а программа активистов начинается с показа «чудес» и стоящих за ними трюков.

Каждая книжица помимо общих принципов разбирает конкретные примеры из практики того или иного духовного и физического целителя в том или ином махараштранском городке: все имена названы и маски сорваны. После нескольких лет сотрудничества с Дабхолкаром и его активистами Иоганн Квэк (Johannes Quack), этнолог и религиовед, в пику «сияющему» лубочному образу из предвыборных декламаций и турпакетов, написал книгу «Разочаровывающая Индия: организованный рационализм и критицизм» (Disenchanting India: Organized Rationalism and Criticism in India, 2012). Верхний левый угол мрачно-черной обложки озаряется то ли взрывом, то ли неуверенно пробивающимся свечением затемненного светила. 350 страниц книги, удостоенной премии им. Макса Вебера, посвящены вехам рационализма и гуманизма в Махараштре, Дабхолкару и МКИС.

Просветительство Дабхолкара подкреплялось ежеминутной борьбой за принятие закона о запрещении практик черной магии, проект которого он внес в Законодательное собрание Махараштры еще в 1995 году: это диктовалось необходимостью создания юридической базы для привлечения к ответственности виновных в преступлениях против человеческого тела и духа. На следующий день после убийства было опубликовано последнее интервью Дабхолкара, в котором он, в частности, сказал: «Фанатики доминируют в каждой сфере и контролируют нашу жизнь, но они уже начали терять свой бизнес»[17], а главный министр Махараштры заявил: «Дабхолкара убила та же нетерпимость, что и Махатму Ганди». Еще через пять дней — 26 августа 2013 года — впервые в Индии и пока только в одном-единственном штате был принят долгожданный закон. Он перечисляет 12 запрещенных практик (от истязания под предлогом изгнания бесов до кормления экскрементами в целях излечения) и устанавливает диапазон наказания (от штрафов в размере от 5 до 50 тыс. рупий до тюремных сроков от 6 месяцев до 7 лет).

Дабхолкара убили потому, что он и его активисты «оскорбляли религиозные чувства индусов» — МКИС обвиняли в этом на протяжении многих лет, вчиняя иски по статьям 153А и 295А. Никто и не сомневается, что за убийством Дабхолкара стоят «оскорбленные» и «обиженные»: те самые колдуны и знахари или их защитники, признающие их «святость» («Нет, нет, мой буа не такой, он — настоящий!»). Точно так же БДП и еще ряд партий, объединенных приверженностью к хиндутве, выступали против Дабхолкара общим фронтом, добавляя к оскорблению «религиозных» и «национальные» чувства за критику индуизма и священных текстов, то есть отождествляя индусов с индийцами. Они требовали его изгнания из Махараштры, сжигали его чучело, блокировали дороги, закидывали камнями и избивали его соратников, проводили протестные голодовки и процессии и т. д. Дабхолкар, будучи также защитником межкастовых и межрелигиозных браков, неоднократно извинялся, уверяя, что выступает только против суеверий и «эксплуатирующих форм религии». Однако противники утверждали: МКИС распространяет не научное знание, а атеизм, и под предлогом борьбы с суевериями искореняет веру, тем самым оскорбляя «религиозные чувства миллионов простых индусов»[18].

Главным, но не единственным накопителем обид и разносчиком ответных реакций стал «Комитет индусской народной бдительности» (КИНБ)[19]. Типичный материал на их сайте выглядит следующим образом: «24 апреля 2011. Палдхи, округ Дзалгав, Махараштра. Группа „Шрирам“ из граждан преклонного возраста организовала выездной лагерь для проверки зрения и операций по удалению катаракты. Директор В. К. Бхадане, активист МКИС, был главным гостем на этой программе. В своей речи он сделал несколько замечаний, оскорбивших религиозные чувства индусов. Когда присутствовавшие там гордые индусы осознали это, они призвали его к ответу, но поскольку он проигнорировал их, то был ими избит. (Мои поздравления гордым индусам, преподавшим урок тем, кто оскорбляет индусские религиозные чувства! Если индусы из других мест последуют этому примеру, никто не осмелится критиковать индуизм! — Редактор)»[20].

Моим глубоко личным потрясением стало то, что самым влиятельным противником Дабхолкара и Закона против суеверий стали варкари, приверженцы Витхобы, родового божества Махараштры, к которому Тукарам, его сварливая жена, а также целая плеяда поэтов той же традиции[21] обращались запросто, по-свойски (Я вступлю с тобой в драчку, / Я знаю, что врежу тебе там, где больнее. / Боже, ты ядозуб, мерзкая жаба и злобный тигр. / Какой же ты трус иной раз, / судорожно прячущий собственный зад. / Коль сильного встретишь, хвост подожмешь, / Но слабого гнобишь, кто от тебя увернуться тщится. / Молвит Тука: вали-ка отсюда, Витхоба, / Не муж, не жена ты, и даже не вещь). В целом варкари всегда считались образцом смирения и доброжелательности и в силу многочисленности и визуальной узнаваемости — региональным брендом Махараштры, но в отношении МКИС они словно с цепи сорвались. Не на многодневном паломническом маршруте в священный Пандхарпур к ждущему их Витхобе, а на митингах, устроенных их лидерами, они заявляли, что миссия по просвещению простого человека принадлежит им и они ее выполняют посредством песнопений поэтов традиции, в том числе и Тукарама.

В марте 2013 года, как раз на родине Тукарама — в деревушке Деху в 35 км от Пуны, на восьмитысячном «Великом собрании варкари» они в очередной раз потрясли в воздухе кулаками и сообщили: суеверия — это традиции и обычаи, на которые распространяется действие регулярного законодательства, вследствие чего продвижение «драконовского» закона, «бьющего по вере» и «разъединяющего варкари», следует немедленно остановить. Их резолюция потребовала прекратить очернение святых фигур индуизма, запретить продажу мяса и алкоголя в местах паломничества, обуздать тех, кто попираетдхарму индусов и т. д. В том же месяце варкари блокировали администрацию главы Насикского округа, требуя немедленного наказания для Бхалчандры Немаде (р. 1938), выдающегося маратхского писателя, когда-то издавшего книгу о Тукараме, но сейчас «оскорбившего их религиозные чувства» тем, что в выступлении при получении литературной премии позволил себе «оскорбительные» высказывания о главных персонажах «Рамаяны» и «Махабхараты»: Раме и его жене Сите, братьях Пандавах и их общей жене Драупади. Тремя годами раньше бурный протест вызвала новая книга Немаде «Индус: щедрый хаос бытия», самим названием объясняющая особенность именно индуизма — религии «без»: без основателя, места и времени создания, без единой священной книги, но состоящей из десятков тысяч фрагментов-лоскутов, взаимообогащающих друг друга. Продажа книги на книжной ярмарке в Пуне была опять же остановлена «гордыми индусами», чьи чувства были оскорблены. Поскольку владелец стенда осмелился заявить, что издание не запрещено, на помощь пришла полиция, поддержавшая «гордых»: книга была изъята, а продавец принес извинения, о чем опять же сообщает неустанно бодрствующий КИНБ[22].

Вообще варкари, в основном бедные и малообразованные слои общества, признают основоположником своей традиции Днянешвара, юного философа XIII века[23]. Он не только переложил санскритскую «Бхагавад-гиту» на старый маратхи, открыв к ней доступ черни, но и прославился совершением чудес, что подтверждало его духовную мощь: на его горячей от накала высоких мыслей спине пеклись лепешки, по его распоряжению пел ведийские гимны буйвол; он все еще «жив» и уже более семи веков пребывает в «сосредоточенном состоянии» в подземной пещере в местечке Аланди, откуда в XXI веке поклонники Витхобы выступают организованной колонной — вместе с «сандалиями» Днянешвара — в сторону Пандхарпура. Эти «чудеса», как и аналогичные истории о Тукараме, который, например, улетел в рай на колеснице, присланной Витхобой, переполняют популярную литературу варкари, и мысль о том, что они могут влиться в список суеверий, спускает курок «оскорбленных религиозных чувств». Окрепнув как важный электоральный компонент в период, когда религия повсеместно сплелась в змеиный узел с политикой, варкарипочувствовали себя силой: они срывают показы модной одежды, навеянной образами бредущих к Витхобе паломников, выражают возмущение совпадением во времени общеиндийских выборов 2014 года и их коллективного шествия в Пандхарпур, требуют запрета тех или иных фильмов, «неверно» освещающих персонажей их традиции, протестуют против изображения богов на петардах, которые взрываются мелкими осколками, тем самым «уничтожая» богов и т. д.

Варкари, в чьем милейшем обществе я когда-то преодолела тяготы 18-дневного пути в Пандхарпур, также преуспели в травле еще одного знаменитого маратхского писателя — Ананда Ядава (р. 1935). Их несогласие вызвали две художественные биографии — «Любезный народу Днянешвар» (2005) и «Сияющий, словно солнце, святой Тукарам» (2008), «оскорбленный» иск в связи с которыми подал один из потомков последнего. Обе были написаны в духе «реалистической реконструкции», то есть с попыткой найти рациональное объяснение для чудес, захлестнувших агиографию обоих святых, и связать их с содержанием их девоционалистских песнопений. При этом первая из двух книг выдержала пять переизданий, а вторую автор по собственной воле передал в храмовый комплекс в Деху. Другой тукарамовский потомок — университетский профессор и мой собственный учитель — пафосно назвал ее «неэтичной» и «литературным насилием». К слову, год назад, когда я его дотошно выспрашивала, откуда ему известно, что Тукарам то-то и то-то, какие источники, где сноски, его ответом стал истошный вопль: «К черту сноски!», что естественным образом положило конец нашей дискуссии. Совершенно беспардонные, грубо-издевательские нападки и шумные демонстрации «оскорбленности» вынудили Ядава в 2009 году принести извинения и подать в отставку с поста председателя Всеиндийского съезда писателей маратхи. Однако иск с опорой на те же 153А и 295А ушел в пунский (читай: «кембриджский» / «оксфордский»!) суд, который и вынес вердикт: в силу клеветнического содержания и отсутствия исторической базы оба произведения уничтожить, а автора и издателя приговорить к денежному штрафу[24].

Успехи на поприще моральной индоктринации весьма окрылили варкари: тактика «оскорбленности» оказалась беспроигрышной. Закрепив свою значимость в виде организаций с говорящими названиями (например, «Армия варкари»), после нескольких многотысячных митингов в разных частях штата с протестами против МКИС и лоббируемого им Закона против суеверий, распоясавшиеся лидеры «обладающих внутренней мягкостью и миролюбивым настроем» (как когда-то их описал Немаде) приверженцев Витхобы стали названивать Дабхолкару и заявлять под запись: «Вы не реформатор, а грабитель самого дорогого, что есть у верующих».

В первую годовщину смерти Дабхолкара в городе объявили «День протеста». Траурная процессия, в которой были и мои друзья, с плакатами «С идеями надо бороться идеями», «Можно убить человека, но дело его живет», «Доктор, нам стыдно, ваш убийца жив» выдвинулась от дома Дабхолкара, к 7.20 дошла до моста через реку Мутха между театром им. Балгандхарвы и храмом Омкарешвара и продолжила путь по его обычному утреннему маршруту, демонстрируя «живыми сценами» кошмары из черной магии. Убийцы Дабхолкара — два человека, остановивших своей мопед у полицейского участка возле моста, были хорошо осведомлены о привычках своей жертвы; они не найдены до сих пор. Пунская полиция обратилась за помощью к бывшему констеблю, а ныне «божьему человеку» Манишу Тхакуру, который ложится на кушетку, зажигает свечку, ставит рядом сосуд с водой и входит в транс, вызывая дух Дабхолкара, чтобы узнать, как он провел день накануне своей гибели[25].

Донигер

За пределами монолитного, санированного от разно- и многообразия, основательно «подорванного» и «увечного» индуизма, комплектацию которого взяли в свои руки сначала британские ориенталисты, а потом националисты, политики коммуналистского толка и «армии» защитников, по-прежнему вздымает волны «океан» иных учений, текстов и ритуалов. Океаноподобен и всеядно-необъятен список литературы, щедро вскормленный индуизмом Индии, или «океанизмом Океании». Редкая птица, не имеющая никаких шансов долететь куда бы то ни было, поплещется у его берегов и тут же присядет на выступающую отмель — утвержденные мейнстримом книги и практики.

Замечательная Венди Донигер (О’Флаерти) не последовала примеру мудреца Агастьи, когда-то заглотнувшего океан целиком, но 50 лет интенсивной профессиональной карьеры отдала древним санскритским текстам и их бытованию в современном контексте. Выйдя за пределы прошедших селекцию канонических сюжетов, которые и стали мировой визиткой индуизма в его брахманско-мускулинном обличье, она вчиталась в нарративы, рассказанные вполголоса и неглавными героями известных текстов, вставных сюжетов, региональных пересказов или вовсе за их пределами, в результате чего увидела другую, альтернативную версию индусского «-изма» глазами «молчаливого большинства»: женщин, низших сословий и животных (лошадей, собак, коров и т. д.). В этой версии Донигер опять же выделила именно то, что спровоцировало в ней устойчивый «когнитивный диссонанс» по отношению к предлагаемым стереотипам: насилие и религиозная терпимость, жертвоприношение животных и вегетарианизм, противостояние между идеологиями семейной жизни и отрешения от нее и умопомрачительные несоответствия между бьющей через край сексуальной энергией и поучениями к ее обузданию. Кстати, излагая пролегомены к своему труду, Донигер не упускает случая заметить, что она вставляет конструируемый ею религиозный нарратив в исторический «подобно линге (символ бога Шивы, представляющий его фаллос в состоянии эрекции), укрепленном в йони (символ спутницы Шивы, или женский сексуальный орган...»[26]Наряду с исторической встроенностью [«истории в истории» (stories in hi-stories)] и сшитостью («лоскутное одеяло, своего рода бриколаж»), Донигер устанавливает предыдущее состояние той или иной идеи, ее взаимодействие с конкурирующими нарративами — попеременно с различными эпохами и течениями в формировании индуизма, с буддизмом и джайнизмом, позднее с исламом и, наконец, христианством — и верифицирует модификации через взаимные полилоги. Впечатляющим итогом интеллектуальной скрупулезности, аналитического таланта, энциклопедической осведомленности, методологической четкости и искрометного дара рассказчика стала книга «Индусы. Альтернативная история», отследившая эти темы с середины 3 тысячелетия до нашей эры до момента выхода книги в 2009 году. Предупредив, что некоторые вопросы и сюжеты еще ждут ответа, Донигер отсылает к 80 финальным страницам (мельчайший фонт!) тех читателей, которые «(признаюсь, как и я) сразу идут в конец и сначала проглядывают сноски и библиографию, то есть читают книгу, словно она на иврите, справа налево, чтобы оценить, где пасется автор, подобно тому, как собаки обнюхивают друг друга сзади, определяя, кто и чем недавно потрапезничал»[27].

Жонглируя на протяжении всего фолианта вербальными изысками, Донигер назвала заключительную — 25-ю — главу «Безрезультатность, или Злоупотребление историей»[28] и вынесла в эпиграф два высказывания — М. С. Голвалкара (1906—1973), главного идеолога мощного «Союза добровольных служителей нации», деятельность которого опирается на хиндутву в ее самых демонических проявлениях[29], и Махатмы Ганди (1869—1973), «отца нации», чей убийца-индус из дорогой моему сердцу Пуны формально не входил в «Союз», но был взращен его установками, прежде всего «гордостью за историю индусов». В первом Донигер обнаруживает «культурную шизофрению», поскольку в начале цитаты индус Голвалкар называет «универсальность, благородство, терпимость и т. д.» основными чертами индуизма, а во второй призывает неиндусов «отказаться от нетерпимости и неблагодарности по отношению к этой земле... и подчиниться индусской нации», не требуя ничего взамен, даже гражданских прав. Индус Ганди же, «проклятие Союза», видит главное в «инклюзивности и полете воображения», свойственных индуизму, и тут же выговаривает жрецам-брахманам, «хранителям» религии, за предрассудки и суеверия[30]. Донигер вполне признает хвастливо-банальный трюизм о толерантности индуизма, но подтверждает и совершенно иные его возможности, что тот и демонстрировал всегда и повсюду, насильственно «подрывая» другие религии, например, буддизм, на десять веков покинувший Индию.

Между тем экзерсисы с индийским прошлым и его ситуативная непредсказуемость неравнодушную американку действительно удручают (вплоть до аналогий с российской историей[31]): «В современной Индии вы легко можете использовать историю в качестве аргумента в любом положении — для доказательства того, что индусы были вегетарианцами и что они ими не были, что индусы и мусульмане ладили друг с другом и что ровным счетом наоборот, что индусы противостояли сати(самосожжение вдов на костре покойного супруга. — И. Г.) и не противостояли, что они отказывались от материального благополучия и тянулись к нему. Что они притесняли женщин и низкие касты и что боролись за их равенство. На протяжении всей истории, вплоть до современной политической сцены, трения между различными индуизмами и различными сортами индусов одновременно укрепляли традицию и вели ее к неисчислимым страданиям. Величайшая загадка этого злоупотребления историей не само злоупотребление, но вопрос о том, почему в насквозь упоенную будущим эпоху мы все еще тянемся к [определенной версии] прошлого (пусть даже прошлого вообще, в его засахаренном варианте), чтобы оправдать настоящее? „Это же история!“ — в конце концов, всего лишь американский аналог выражения „Ну и что с того?“»[32]

В промежутке между «Предисловием» и «Безрезультатностью» Донигер расположила альтернативные свидетельства, выполненные в стиле пуантилистского коллажа или в методике синекдохи, объясняющей общее через выделенное частное. Из древней «Ригведы» она извлекает диалоги мужчин и женщин и обнаруживает обладающие индивидуальностью женские характеры в традиционно не имевшей своего представительства «молчаливой» части общества; в уложениях «Ману-смрити» и других санскритских текстах вычленяет одновременные призывы к мясоедству и его порицание, и балагурит: «Не ирландский ли бык эта священная корова (старый шовинистский термин для ox-y-moron)?»[33]; применительно к «Рамаяне» и ее герою она говорит о «пламени истории и дымке мифа» и без экивоков заявляет: «От Рамы не осталось ни археологии, ни надписей. Нет никаких свидетельств о том, что некто по имени Рама жил или не жил в Айодхъе... Помещение „Рамаяны“ в исторический контекст свидетельствует: это вымысел авторов, живших в разное время...», тем самым отвергая историчность обожествленного эпического героя, ставшего уже в XX веке главным небожителем-воителем монолитного индуизма, мечущегося в поисках единоначалия из авраамических религий. На этом фоне совсем смешно выглядят многочисленные стяжки прошлого и настоящего, как, например, рассказанный Донигер сюжет из жизни городка Дханабад (североиндийский штат Джхаркханд) в 1987 году: поскольку жители утверждали, что земля вокруг храма Рамы и его помощника божественной обезьяны Ханумана принадлежит соответственно Раме и Хануману, а не жрецу, судья отправил обоим богам повестку о явке в суд как участникам процесса. После возвращения корреспонденции «за необнаружением адреса» судья разместил объявление в местной газете[34]. История с «историчностью» Рамы как раз и стала тем водоразделом, который — после разрушения в 1992 году мечети Бабура, построенной в XVI веке «на месте рождения бога Рамы», — не только привел в Индии к массовому кровопролитию, но и не оставил шансов на взаимопонимание между индусским большинством и мусульманским меньшинством в 200 млн.

Донигер и раньше привлекала к себе внимание, прежде всего индусской диаспоры США, которая уже давно строго отслеживает правильность мыслей и поведения в отношении индуизма — будь то научные публикации или футболки с изображениями Шивы, Вишну, Кали и прочих персонажей. Скандал в 2003 году по поводу обнаженности слоноголового бога Ганеши на обложке труда другого американского индолога Пола Котрайта[35] и элементов фрейдистского психоанализа в мифах о взаимоотношениях в божественной семье примечателен не только тем, что вспыхнул почти через 20 лет после выхода книги и сопровождался смертельными угрозами автору, но и четким месседжем: индуизм принадлежит индусам и только они знают, какой он был, есть и будет. В том же 2003 году уже в Лондоне[36] во время лекции, когда Донигер затронула вопрос о взаимоотношениях Ситы и Лакшманы, супруги и младшего брата Рамы, в самой древней — санскритской — «Рамаяне» Валмики, из аудитории в нее полетело яйцо. На следующий день обидчик разместил в интернете объяснение: «Я был потрясен сексуальной направленностью ее выступления, посвященного одному из наших священнейших эпосов. Кто кого желал — оказывается, не только [демон] Равана Ситу, но и ее деверь. Потом другие пары — из других священных текстов, о некоторых я и вовсе не слыхивал, были задействованы, чтобы соткать будоражащий сексуальный гобелен. Чем бы эти заумные, „образованные“ западные люди зарабатывали на жизнь, если бы у них не было наших шастр (научные трактаты. — И. Г.) и традиций, чтобы копаться в них и выворачивать наизнанку?»[37]

Вызов был брошен и принят. Тогда же в интервью британским СМИ Донигер сказала: «Санскритские тексты [процитированные в моей лекции] были написаны в прославленную эпоху сексуальной открытости и озарения, и я часто фокусирую внимание именно на таких эпизодах... Ирония заключается в том, что я воспевала эти тексты и переводила их таким образом, чтобы люди за пределами индуизма, те, кто иначе думал бы, что индуизм это не более чем кастовая система, которая плохо относится к неприкасаемым, — узнали бы о них и полюбили за красоту, сложность и мудрость»[38]. Завершая «Предисловие», Донигер возвращается к этому эпизоду: «И еще бы мне следовало добавить о разнообразии индусских текстов. На обвинение, что я процитировала отрывок из письменной традиции, о котором некий индус „никогда не слышал“, вот мой ответ: Да! И я намереваюсь продолжать. Элементы традиций, против которых он возражает, приняты другими индусами и, в любом случае, исторически зафиксированы. Одна из причин большого объема этой книги — мое желание показать, сколько же еще есть такого, что яичная фракция хотела бы отвергнуть. Я намереваюсь и дальше воспевать разнообразие и плюрализм, не говоря о мирской мудрости и чувственности индусов, которых я люблю 50 лет и буду любить дальше»[39].

Триггер был спущен уже в самой Индии, и снаряды на «минном поле» стали рваться один за другим. Немолодой, но преисполненный благих порывов Динанатх Батра (р. 1932), школьный учитель-пенсионер, активист «Союза добровольных служителей нации», генеральный секретарь принадлежащей «Союзу» школьной сети (Vidya Bharati) и основатель «Движения за спасение образования», заявил: «Всемирно оскорблены чувства миллионов индусов». И дело о лживом изображении индуизма и неподобающих замечаниях об индусских богах и индийских знаменитостях, в том числе о Свами Вивекананде, авторе знаменитого выступления на Всемирном парламенте религий в Чикаго в 1893 году, и Махатме Ганди, которые ни при каких обстоятельствах «не могли есть говядину», пошло в суд вместе с проникшим в самое сердце оскорблением — «как она может называтьлингу Шивы пенисом в состоянии эрекции???» — по уже известным статьям 153А и 295А[40].

Ярый проводник хиндутвы, Батра на фотосессиях красуется перед портретами столпов «Союза добровольных служителей нации» — К. Б. Хедгевара (1889—1940) и Голвалкара. Помимо прочего его чувствительность вздыбилась и от суперобложки книги, на которой темноликий бог Кришна играет на свирели, сидючи на ягодицах одной из девяти обнаженных женщин, чьи сплетенные тела изображают фигуру коня. Этим лубком современного художника-индуса из Восточной Индии, даром бывшей аспирантки, а ныне коллеги[41], Донигер особенно гордится, потому что в нем сплавились древность и модерн, соединились привнесенные каноны персидской живописи и индусские мифы (не Кришна ли обольстил сразу 16 тыс. пастушек?), переплелись вера и базар, то есть все то, что, по ее убеждению, и составляет бриколаж индуизма, который она как-то охарактеризовала как «политеистический политеизм, одновременно являющийся монотеизмом, монизмом и пантеизмом» (эту мантру я использую как личное утешение в минуты, когда мой рационализм начинает захлебываться в «океане»).

Уже фигурировавший в истории с Дабхолкаром «Комитет индусской народной бдительности», предпочитающий уличные перформансы, устроил демонстрации в Индии и США, протестуя против присуждения Донигер научных и литературных премий и обвиняя ее в разжигании «ненависти, нетерпимости, расизма» и т. д. по отношению к индусам. По мере того как пандемия оскорбленности нарастала, каждый находил собственную «оскорбинку»[42]. Группа «За индусские права человека» на своем сайте привела несколько образцов унижающих заявлений и фактических ошибок: «На 40-й странице: Если девизом Уотергейта стало Ищи деньги (Follow the money), девизом истории индуизма стало Ищи обезьяну (Follow the monkey)[43]. Реплика: Очень унизительно и оскорбительно. Девиз индуизма — Ищи правду и соединяйся с Богом; на 112-й странице: Автор утверждает, что гимн 10.62 „Ригведы“ подразумевает, что женщина может обнаружить собственного брата в собственной постели. Реплика: Гимн не содержит такого предположения. Оскорбительно предполагать, что индусы занимаются извращенным сексом; на странице 128: Книга уподобляет поклонение разным ведийским богам поведению лживого юноши, флиртующего с несколькими девушками и обманывающего их. Реплика: Это оскорбительно и не принимает во внимание тот факт, что, согласно „Ригведе“, все боги объединены между собой и рождены друг от друга и из одного источника…» и т. д.[44] Возмущенные комментаторы на окрашенных в шафрановый цвет сайтах обвиняли Донигер в том, что она смешивает индуизм и суеверия!

Суммируя все оскорбления, представитель Батры выделил два главных пункта в исковом заявлении. Согласно первому «вышеупомянутая книга написана с пылом христианского миссионерства», то есть ставит своей целью отторжение от индуизма его адептов; согласно второму — «авторский подход к текстам индуизма сексуально ориентирован». Когда после двух лет судебного разбирательства индийское издательство «сдулось» и отозвало книгу из продаж, либерально настроенная публика приняла решение устроить ее публичную читку на книжной ярмарке в Нью-Дели, но тут уже в ход пошли кулаки молодчиков из недавно возникшей «Национальной индусской армии». В другой части глобуса Донигер не потеряла присутствия духа. В заявлении, опубликованном в The New York Times[45], она сообщила: «Как только стал известен вердикт и наступил мой темный час, пришли сотни электронных писем с сочувствием. И хотя я ценю выраженную в них симпатию, она впустую: я чувствую себя на высоте! Я уже давно натренирована нападками узкой группки узкомыслящих индусов».

Донигер сообщила, что первый пункт иска вызвал приступ неудержимого хохота у всех ее друзей, поскольку она родилась и выросла в еврейской семье в Great Neck, еврейском же районе Нью-Йорка. «И тогда я по глупости решила исправить оплошность и написала своему обвинителю: „Эй, я — еврейка“, а в ответ получила шквал антисемитизма. Один из корреспондентов написал: „Привет. Наткнулся тут на вашу книжку об индусах. В которой вы стараетесь нас унизить. Я ничего не знаю о евреях. Но на примере вашей работы полагаю, что евреи — это зло. Прав, пожалуй, был Гитлер, убивая в Германии евреев. Пока“... Да, уж лучше было остаться христианской миссионеркой. Ирония, однако, заключается в том, что христианские миссионеры и являют собой часть проблемы. Британские протестанты Викторианской эпохи обругивали индусский политеизм, эротическую скульптуру, живую веселость его богов и земную мифологию как грязное язычество. При этом они предпочитали тексты, которые создавала и распространяла малочисленная группка мужей из высококастовой элиты, а огромнейший пласт устной литературы на вернакулярах, обогащенной голосами женщин и низших каст, считали недостойной даже презрения. Как раз этот „альтернативный“ индуизм на протяжении всей индийской истории и воспевает моя книга... Приверженцы хиндутвы — вот кто нападает на индуизм, а я защищаю его от них». По поводу второго пункта неоднократно обвиненная в порнографии Донигер заявила: «Викторианский фактор также повлиял на антипатию хиндутвы к сексу... В свою защиту могу сказать, что в индуизме полно секса, и следовательно, в хиндутве полно ханжества — где есть львы, там есть и шакалы... Но вообще „Индусы“ не о сексе, а о религии, что будет погорячее, чем секс»[46].

Столь же горяч, страстен и искрометен стиль Донигер, присущий ей с самых первых публикаций. Сколь «сексуальны» ни были бы описываемые ею пассажи, будучи в дополнение к прочим умениям ученицей Джорджа Баланчина и Марты Грэм, она как бы балансирует на «пуантах пристойности» и, обращаясь к здравому читателю/слушателю, заразительно смеется над собой и американцами. Чего только стоит ее шутка о том, что в силу особенностей звучания, то есть почти полного отсутствия r («р») в языке американцев, они утрачивают разницу между ка(р)мой («судьба, определенная предыдущими деяниями») и камой («плотские удовольствия»)? Или производное Californication[47] of Tantra — о сохраняющейся в Калифорнии, куда «все скатывается, по выражению Фрэнка Лойда Райта», приверженности к тантрическим техникам? Кстати, если Батра преуспел в запрете на циркуляцию бумажной версии «Индусы. Альтернативная история», то most welcome — заходите в интернет и скачивайте: Донигер открыла свободный доступ к своей книге всему миру. К ее 70-летию «дети Венди» — Дэвид Шульман, Джеффри Крипал, Паула Ричман, Дэниел Голд и еще с десяток лучших из лучших индологов мира — принесли к стопам учителя сборник собственных — блистательных — работ. В предоставленном ей слове Донигер, вскормившая их мать, бабушка их учеников и прабабушка учеников их учеников, признает, что при этом родстве у каждого из них — свой путь: «Если продолжить акушерскую метафору, я их Doktor Mutter, но, похоже, у них у всех разные идеологические отцы (наверное, мне лучше не продолжать...)»[48]

Чувства? Оскорблены? Да ладно!

Дабхолкар и Донигер... Даже имена созвучны: Д — р, оба еще раз д-р, то есть медицинский доктор и научный, два бесстрашных рационалиста и высоких профессионала. Один боролся против суеверий и непристойных экзотических практик, а другую как раз в них и обвинили. Оба, как оказалось, спустили триггер оскорбленности, ранив религиозные чувства индусов, и оба поплатились, одновременно обретя всемирную славу[49] — посмертную и прижизненную. Правда, Батру-победителя распирает гордость, что он повел себя цивилизованно, то есть оперся на 153А и 295А, и никакие голоса индийских и западных интеллектуалов, собранные в отдельной папке в моем компьютере, не смогли переломить сложившийся в «республике оскорбленных чувств» тренд: ты что-то сделал, хоть за тридевять земель, но мои чувства от этого взвыли от боли, и ты — получи по заслугам. Меня поддерживают миллионы индусов здесь и столько же за пределами Индии, и вот, наконец, на моей стороне государство — суд, принимающий решения в пользу моих чувств, и полиция, ищущая твоих убийц с помощью фриков.

Проблемы со свободой слова[50] и цензура известны повсеместно, не новы они и в Индии, восприемнице колониальной модели[51], где давно и легально работают Комитет по сертификации фильмов и региональные, в рамках распространения того или иного языка, комитеты драматургической цензуры. Государство с древних времен признавало себя регулятором инициатив и блокировщиком политических, религиозных, этнических, лингвистических, кастовых и прочих высказываний, потенциально опасных для власти, но в XXI веке из всех резонов главным стали подлежащие защите «чувства». Эфемерность легитимировалась и оказалась прагматичнее, чем умствования по поводу трудноопределимых «вражды» и «гармонии», а также требующих доказательств «намеренности» и «злоумышленности», присутствующих в статьях 153А и 295А наряду с чуждым для «океана» индуизма «богохульством» и даже «религией». Государство сомкнулось с толпой («миллионами»), от имени которой выступают престарелый Батра и амбициозные лидеры махараштранских варкари вместе со скороспелыми индусскими «армиями», и их объединенная мощь — судопроизводство и коллективный вандализм[52] — нацелена на личности, неосмотрительно вступившие на «минное поле». Так сложился современный механизм контроля над общественным пространством в самой большой демократии мира, пропитанной «очень сильным ощущением индусской идентичности, жаждущей создания индусского государства». «Приводящий доводы индиец замещается оскорбленным, терпеливый человек — нетерпящей толпой, размышляющий гражданин — обиженным коммуналистским агитатором, мужественный — трусливым головорезом, который нуждается в государстве, чтобы защитить его от необходимости аргументировать, благочестивый — отъявленным богохульником, который считает, что он должен защищать богов, а не боги его... Либеральную Индию заставили замолкнуть, поскольку единственный институт, который призван ее защищать — суды, — постоянно ее подводит»[53]. Умри — лучше не скажешь, причем «умри» — вовсе не фигура речи.

Самый главный вопрос я оставила под конец — что такое признанные в судебном порядке «религиозные чувства» и их оскорбление? Правовую оценку этому явлению как «растущей угрозе нетерпимости» дал Соли Сорабджи, известный юрист и экс-советник Министерства юстиции: «Одна из причин, часто называемых для наложения запрета, мол, это оскорбит чувства некоторых слоев общества. „Оскорбленные чувства“ и есть такое словосочетание, которое означает запрет»[54]. Мои — семантические и историко-антропологические — штудии ни «оскорбленных», ни «религиозных» чувств не выявили, во всяком случае их точно нет в известных мне индийских языках: в иные минуты Тукарама охватывал восторг при мысли о Витхобе, в другие — злоба, тоска, скука и т. д., однако все эти чувства специфически религиозными не являются. УК использует английское выражение religious feelings, а дефиниция Индии, прозвучавшая в начале статьи, выражена опять же по-английски —republic of hurt sentiments. Опросы, которые я проводила ранее, давали любопытные результаты вплоть до ответов: надо посмотреть в газете (на хинди, маратхи, телугу и т. д.), и они там действительно обнаруживаются в виде уморительных калек с английского, о чем я уже писала[55].

В самом общем понимании чувство («горе», «радость», «ужас», «смущение», «беспокойство», «ярость» и др.) представляет собой эмоциональный процесс, в котором отражается оценочное субъективное отношение, то есть это исключительно личный опыт. Очевидно, что никакой процесс, часто скрытый от глаз постороннего, оскорбить невозможно, и длительность естественного чувствования, как правило, коротка: Тукарам, порой в пределах одного гимна, рвется на части между умилением и злобой. Вытекающие из той или иной эмоции более длительные состояния обычно называют настроем или настроениями, и ими можно заразить «своих». Контекст «оскорбленных чувств», как правило, связан с гневом — самой опасной и губительной из всех эмоций, к тому же живущей на собственной подпитке, а соответствующие гневу и его подвидам настроения могут быть обозначены как неприязнь, вражда и т. д. Каждая эмоция и связанное с ней настроение имеют родственное психопатическое состояние — Тукарам и пел, и трещоткой трещал, а тривиальным выходом из гнева являются словесные атаки и физическое насилие, как и все агрессивные формы поведения, вытекающие из настойчивого желания доминировать и убрать с дороги то, что этому мешает[56].

В противоречии с научными положениями «оскорбленные чувства» (которые в принципе нельзя оскорбить) не опосредуются индивидуальным пониманием (например, «миллионы» не читали трудов Донигер), но поступают в виде цельного и готового к употреблению продукта и становятся руководством к действию (например, акции протестов варкари против лекций активистов МКИС). Ни в коей мере не отражая реального психологического процесса, «оскорбленные чувства» выполняют роль оповещения — «клича», «выражения-приманки», — и последующая их демонстрация, вовне индивидуальных сердец и душ, превратилась в технологию отторжения и вытеснения из пространства жизни, поскольку «мобилизация эмоций — необходимая и весьма важная составляющая любой инстанции коллективного действия»[57]. Именно так поступили с Дабхолкаром и Донигер.

В последние годы во время наездов в родные индийские места я стала ощущать, что атмосфера насыщена ожиданием оскорбления — в прошлый раз, впервые за много лет моего общения с миролюбивыми варкари, в Аланди, откуда я когда-то вместе с ними вышла в паломничество к Витхобе, один из их храмовых руководителей вполне злобно спросил: «А не чересчур ли любопытствуете?», и я почувствовала, что «минное поле» где-то рядом. Вообще говоря, этим вопросом он выразил почти то же самое, что и номенклатурный пропагандист хиндутвы: «Каждый политик и множество организаций в стране соревнуются в оскорблении индусских чувств, [участвуя] в гонке заигрывания с другими слоями общества. Это делается с явным намерением заполучить голоса избирателей. Кого следует винить в этом позорном неуважении индусских чувств? Любая община, которая не может постоять за свои институты или символы, становится молчаливым наблюдателем того, как подвергают насмешкам ее гордость, и должна уйти „неспетой песней“ со страниц истории. Для нее будет лучше сгинуть, чем продолжить позорное существование... „Проснись и не останавливайся, пока не достигнешь цели“, как говаривал Свами Вивекананда; он же наставлял: „Произноси с гордостью — я — индус“»[58]. Modus operandi, понимаешь.

P. S. 20 ноября в Панджи, столице Гоа, открывается 45-й Международный кинофестиваль Индии. Его специальная программа — «Индийская панорама» — должна, по решению жюри, начаться на следующий день фильмом «Элизабет-экадаши», снятом на языке маратхи известным маратхским режиссером Парешем Мокаши. Действие фильма происходит в том самом дорогом сердцу варкариПандхарпуре, где каждый одиннадцатый день светлой половины лунного месяца (экадаши) их ждет Витхоба, стоящий в своем храме почти по стойке «смирно», за исключением рук, упертых в боки. «Элизабет» — имя велосипеда, который смастерил для своих детей — Днянешвара и Мукты — их отец, надеясь, что он окажется не менее прочным, чем длительное правление королевы Великобритании. Но отец умер, и бедственное положение вынуждает мать задуматься о продаже велосипеда как раз в тот момент, когда в город в преддверье экадаши стекаются толпы миролюбивых варкари, распевающих гимны Днянешвара и Тукарама…

Над показом нависла угроза, потому что накануне в том же Аланди, где более семи веков в подземной пещере покоится «живой мертвец» Днянешвар, главный «чудотворец» Махараштры, на спине которого, к слову, и выпекала — в XIII веке! — лепешки его сестра Мукта, состоялось 10-е Великое собрание варкари. Их вердикт в отношении фильма, выходу на экран которого предшествовала остроумно-минималистская реклама, весьма отличная от обычного болливудского китча, звучит как грозный набат: «Бог Витхоба оскорблен, священный день экадаши оскорблен, паломничество в Пандхарпур оскорблено, гимн во славу Витхобы оскорблен[59], и наши религиозные чувства оскорблены. Кинокартина должна быть снята с показа, запрещена, а ее производители арестованы. В противном случае варкари перекроют все дороги». Далее последовал длинный список требований и заявлений, в том числе вновь поминающих неласковыми словами Дабхолкара и Донигер.

Огромная Махараштра грозно нависает над примыкающим к ней на юго-западе микроскопическим Гоа, так что исполнить свою угрозу многочисленным варкари не составит труда. Этот туристический оазис уже заполнен сезонными путешественниками, тут и там гремит русская речь, оживляя в памяти гребенщиковское «Нам, русским, за границей иностранцы ни к чему»: явно, что посланцам из нашего отечества невдомек, чем живет «республика оскорбленных чувств» и что случится завтра на «минном поле» «невероятной» (Incredible!) Индии, постепенно заменяющей потускневшую «сияющую».

[1] Эта дефиниция пришла из одноименной статьи Мукунда Падманабхана. The Hindu. 09.02.2012. См. подр. мои статьи: Глушкова И. П. Индия: культура и религия как стражи/нарушители общественного порядка (1980-х годов по начало XXI в.) Упражнение в обобщениях и предположениях // Ванина Е. Ю., Сидорова С. Е., Устенко А. В. (отв. ред.). Разговор с Мариной и Олегом Плешовыми: политические символы и реалии Южной Азии. М.: ИВ РАН, 2010; Индия: Медиафеномен «оскорбленных чувств» как политический проект // Политическая наука. Религия и политика. № 2. М.: ИНИОН РАН, 2013; «Эмоциональный поворот»: индуизм, ислам и другие религии в «республике оскорбленных чувств» // Малашенко А. и Филатов С. (отв. ред.) Монтаж и демонтаж секулярного пространства. М.: РОССПЭН, 2014. Об оскорблении «кастовых», «этнических» и «исторических» чувств см. мою же статью «Нет памятника — нет проблемы. Дебрахманизация национального героя Махараштры» и статью Джеймса Лэйна «Ответ моим критикам, ответ моим защитникам. Как создавались нарративы о Шиваджи» // Глушкова И. П. (рук. проекта), Прокофьева И. Т. (отв. ред.). Под небом Южной Азии. Портрет и скульптура. Визуализация территорий, идеологий и этносов через материальные объекты. М.: Наука — Восточная литература, 2014.

[2] Doniger Wendy. The Hindus. An Alternative History. N. D.: Penguin/Viking, 2009.

[3] Именно поэтому суд в Лахоре (ныне Пакистан) оправдал автора-индуса, написавшего памфлет «Сладострастный пророк» в ответ на нападки мусульманского автора, обвинившего в распутстве богиню Ситу. В 1929 г. во время продолжившихся заседаний мусульманин убил индуса.

[4] Австралийский ученый Джеффри Одди ссылается на (вероятно) первое употребление словаHindooism в письме (сентябрь, 1787 г.) Чарльза Гранта, директора Ост-Индской компании, обнаруживает его в других письмах того же автора и, наконец, в официальном документе за тем же авторством, написанном в 1792 г., но опубликованном в 1813 г. Oddie Geoffrey A. Imagined Hinduism. British Protestant Missionary Constructions of Hinduism, 1793—1900. New Delhi: Sage Publication, 2006. P. 69—71.

[5] Т. е. первоначально «хинду» был привязан к географии — своего рода «заречник» (ср. «волжанин»); от той же реки берет свое происхождение экзотопоним «Индия» (официальное государственное название Индии — Бхарат). Начиная с XVI—XVII вв. «хинду» стали называть тех, кто не был «тюрком», т. е. мусульманином. Употребляемое в русском языке «индус» не что иное, как усвоенное английское мн. число — hindus.

[6] См.: Freitag Sandria. Collective Action and Community Public Arenas and the Emergence of Communalism in North India. Berkeley: University of California Press, 1989.

[7] Шафрановый цвет ассоциируется с одеждами индусских аскетов и со знаменем воинствующего индуизма. В современной Индии говорят о «шафранизации», например, образования или террора.

[8] Hindustan Times. 03.07.2004.

[9] «Наследник», т. е. сын третьего премьер-министра Индии Индиры Ганди, внук первого премьер-министра Джавахарлала Неру и тезка (не родственник!) Махатмы Ганди.

[10] The Hindu. 06.10.2012; Салман Рушди. Джозеф Антон. М.: Астрель, 2012.

[11] Выбор Дабхолкара и Донигер в качестве case studies обусловлен не только масштабом этих фигур, но и моей вовлеченностью в сферу деятельности обоих. По причине оскорбления «исторических чувств» более 10 лет назад началась (и до сих пор не стихла) травля еще одного известного индолога и моего друга американца Джеймса Лэйна, получившая широкий международный резонанс. Кроме отсылок в примеч. 1 см. мои статьи: Махараштра в истории и воображении // Восточная коллекция. Лето. 2004; Шиваджи: проблемы историографии // Вопросы истории. № 6.

[12] Наибольшую известность и приверженцев, в том числе в России, приобрели Ошо

(Бхагван Шри-Раджниш, 1931—1990), Махариши Махеш Йоги (1917—2008), Сатья Саи Баба (1926—2011). Ведийский университет Махариши Махеша Йоги в Джабалпуре (штат Мадхъя-Прадеш) также осуществляет набор в «астрологическую аспирантуру». В 1968 г., после посещения обители Махариши в Ришикеше, в одной из песен разочарованный Джон Леннон написал: Maharishi, what have you done/ You made a fool out of everyone.

[13] Тантрики — приверженцы тантры, особых методик (внутри ряда направлений индуизма), в том числе утверждающих различные виды секса как духовную практику; агхори — отшельники-шиваиты, чьи ритуалы связаны с местами утилизации трупов, в представлениях простонародья наделены целительной силой.

[14] См.: Глушкова Ирина. Чем больнее, тем ближе к цели. Ритуалы самоистязания в индуизме // Теория моды. Одежда. Тело. Культура. Выпуск 9, осень, 2008.

[15] www.antisuperstition.org

[16] https://docs.google.com/viewer?url=http://www.antisuperstation.org/image.... Более того, многие «фанатики» являются приближенными к ведущим политическим деятелям особами как в Махараштре, так и в других районах Индии. На похоронах Сатъя Саи Бабы в Путтапарти (2011) отметились: тогдашний премьер-министр Индии Манмохан Сингх, президент ИНК Соня Ганди, главный министр штата Гуджарат (нынешний премьер-министр страны) Нарендра Моди и др.

[17] Daily News and Analysis. 21.08.2013.

[18] Quack Johannes. Disenchanting India: Organised Rationalism and Criticism in India 258, 260.

[19] Hindu Janajagruti Samiti. Характер деятельности этой организации, учрежденной в 2002 г., побудил меня перевести слово jagruti как «бдительность», хотя оно имеет и другие значения: «пробуждение» и «бодрствование».

[20] http://www.hindujagruti.org/news/11842.html

[21] Именно этой разновидности индуизма и «легким» взаимоотношениям бога и верующих посвящена моя книга: Глушкова И. П. Индийское паломничество. Метафора движения и движение метафоры. М.: Научный мир, 2000.

[22] http://www.hindujagruti.org/news/10938.html

[23] Современные искатели особой духовности помещают главу о Днянешваре между главами о Бонавентуре (XIII в.) и Николае Кузанце (XV в.), см., например: Dallmayr Fred. In Search of the Good Life. A Pedagogy for Troubled Times. Lexington: The University Press of Kentucky, 2007. См. также:Глушкова И. П. Живой мертвец как этнокультурный бренд // Отечественные записки. 2013. № 5 (56). С. 175—190.

[24] Maharashtra Times. 10.06.2014; The Indian Express. 11.06.2014.

[25] Khetan Ashih. Exclusive investigation: Dabholkar Murder //www.thoughnaction.co.in/exclusive-investigation-dabholkar-murder

[26] Doniger. Op. cit. P. 3.

[27] Ibid. P. 4.

[28] Inconclusion, or The Abuse of History. Собственно, слитного inconclusion в английском языке нет, и Донигер играет с раздельным in conclusion, т. е. «в заключение», но существует inconclusive как прилагательное, одно из значений которого я выбрала по собственному вкусу, хотя можно было предложить и «неубедительность» (с чем я не могу согласиться) или «неопределенность» (что представляется возможным). Выбор «безрезультатности» следует как из моих собственных попыток описать индуизм в целом (см., например: Глушкова И. П. (отв. ред.). Древо индуизма. М.: Восточная литература РАН, 1999 и т. д.), так и из усилий что-либо объяснить тем (в Индии ли, в России), кто не настроен на плюралистическое миропостроение.

[29] В Индии «Союз» известен по аббревиатуре RSS (Rashtriya svayamsevak sangh), основан в 1925 г. в г. Нагпуре (Махараштра) маратхскими брахманами как «культурная организация». Победившая на общеиндийских парламентских выборах 2014 г. и на выборах в Законодательное собрание Махараштры в том же году БДП является политическим крылом RSS, утверждающим кандидатуру члена БДП, который возглавит страну / штат.

[30] Doniger. Op. cit. P. 687—688.

[31] В 1970–1971 гг. Венди Донигер оказалась в Советском Союзе на стажировке в Институте востоковедения РАН и его ленинградском филиале. Это произвело на нее впечатление, и те или иные аллюзии к российско-советским реалиям присутствуют во всех ее книгах.

[32] Ibid. P. 688.

[33] Doniger. Op. cit. P. 658. Переводить игру слов, как и шутки в целом, — дело неблагодарное. Выражение Irish bull означает «чушь; нелогичное, лишенное смысла высказывание», впоследствии вытесненное древнегреческим «оксюморон» (остро-глупое), где первая часть ox- в восприятии носителя английского языка опять же означает «бык».

[34] Ibid. P. 662—663.

[35] Courtright Paul. Ganesha: Lord of Obstacles, Lord of Beginnings. N.Y.: Oxford University Press, 1985. См. Также: Глушкова И. П. Общеиндийский бог Ганеша // Глушкова И. П. (отв. ред.). Древо индуизма...

[36] Именно там в 2000 г. была учреждена группа «За индусские права человека» (Hindu HumanRights), мониторящая ситуацию с «преследованием» и «оскорблением» индуизма по всему миру.

[37] Цит. по: Doniger. Op. cit. P. 15.

[38] Ibid. В изысканном и строго научном переводе Донигер и Судхира Какара — впервые (после тяжелого и манерного переложения Ричарда Бёртона в 1883 г.) — вышел знаменитый трактатKamasutra (2002). Ее первая книга — Asceticism and Eroticism in the Mythology of Siva (1973) — определила научную судьбу еще одного замечательного индолога, ученика Донигер, Дэвида Шульмана: «Эта книга все еще занимает почетное место на моих полках самых необходимых работ (необходимых для того, чтобы прожить хорошую жизнь)» (David Shulman. Foreword // Patton Laurie L., Haberman David L. (eds). Notes from a Mandala. Essays in the History of Indian Religions in Honour of Wendy Doniger. New Jersey: Associated University Presses, 2010.

[39] Doniger. Op. cit. P. 16.

[40] За плечами Батры уже насчитывалось немало инициатив, направленных против Сони Ганди, президента ИНК; Национального совета по образованию, в чьих учебниках он насчитал 70 пунктов, «неправильно описывающих» тех или иных исторических деятелей и их действия; полового воспитания в школах Центральной Индии и т. д. В период предыдущего срока правления БДП (1998—2004) именно Батра «шафранизировал» школьные учебники, привнося в них идеологию хиндутвы, очищая от упоминания о кастовой системе и диетах, включающих говядину, и насыщая «свидетельствами» того, что в Древней Индии были и самолеты, и ядерное оружие. Одним из самых громких его «подвигов» стала в 2008 г. победа над покойным А. К. Рамануджаном (1929—1993), чье эссе о множественности (а не единичности) «Рамаян» в итоге было исключено из программы Делийского университета.

[41] Кэтрин Улрич. Doniger. Op. cit. P. 692.

[42] Это выражение было выделено в российском конкурсе «Слово года» в 2012 г. (Архангельский А.Между молчевидцами и ропщественностью // Новая газета. 24.12.2012.

[43] Звуковая игра между money и monkey.

[44] http://www.hinduhumanrights.info/review/wendy-donigers-the-hindus-an-alt.... Я далека от мысли, что ошибок нет — они случаются. Среди выловленных мною и утверждение, что впервые слово «индуизм» употребил бенгальский просветитель Раммохан Рой в 1816 г. См. сноску 4.

[45] 05.03.2014. Как всегда, Донигер не преминула поиграть со словами и выражениями: она озаглавила заявление Banned in Bangalore, повторяя слово ban («запрет») в названии южноиндийского города, где уже давно буйствует добровольная полиция нравов, и отправляя к Ban in Boston, существовавшей ранее практике запрещения литературы, содержащей непристойности.

[46] Кстати о сексе: первым на память приходит ведийский громовержец и cладострастник Индра, чья иконография изображает его с телом, усыпанным глазами: это графический эвфемизм женских лон, которые он получил в проклятие от одного из мудрецов. Дальше память работает бесперебойно, затрудняя возвращение к тексту статьи.

[47] Донигер соединяет Калифорнию с fornication, «блудодейство».

[48] Doniger Wendy. Wendy’s Children // Patton Laurie L., Haberman David L. (eds). Op. cit. P. 296.

[49] Я писала — на примере с Салманом Рушди, что голос России отсутствует в громких гуманитарных делах, а Иосиф Бродский, уже будучи за ее пределами, «после фетвы присоединится к партии он-понимал-на-что-идет и он-это-сделал-намеренно» (Рушди Салман. Op. cit. С. 156; Глушкова Ирина.«Эмоциональный поворот»...). «Сатанинские стихи» также не были изданы в России, но доступны в русском переводе в интернете.

[50] В списке Reporters Without Borders Press Freedom Index из 180 стран Индия находится на 140-м месте (между Чадом и Иорданией), Россия занимает 148-е (между Малайзией и Филиппинами). 12 лет назад — в 2002 г. порядковый номер Индии был 80-м, России — 121-м.

[51] См., например, Сидорова С. Е. Законы о цензуре прессы в Индии в XIX веке: колониальный вариант // Ванина Е. Ю., Сидоров С. Е., Устенко А. В. (отв. ред.). Разговор с Мариной и Олегом Плешовыми: политические символы и реалии Южной Азии. М.: ИВ РАН, 2010.

[52] См. подглавку «Оскорбление чувств. Цензура, суды, запреты и насилие как элемент национальной культуры» в: Глушкова И. П. Индия: культура и религия... Op. cit.

[53] Mehta Pratap Bhanu. Silencing of liberal India. Courts, publishers, educators and professional offence mongers are to blame. The Indian Express. 12.02.2014. Несколько лет назад интеллектуальная Индия зачитывалась книгой нобелевского лауреата по экономике Амартьи Сена «Индиец-спорщик», в которой были собраны доказательства того, что публичное пространство Индии — на протяжении всего своего существования — было и «местом для дискуссий». Sen Amartya. The Argumentative Indian. Writings on Indian history, Culture and Identity. New Delhi: Allen Lane — Penguin, 2005.

[54] Sorabjee Soli S. The Rising Menace of Intolerance // The Hindu. 14.02.2013.

[55] Самоцитирование — страшный грех, и все же: этапы формирования моей позиции и связанная с ней аргументация подробно изложены в моих статьях, см. сноску 1.

[56] Подробнее о гневе см.: Экман Пол. Психология эмоций. Я знаю, что ты чувствуешь. СПб.: Питер, 2010.

[57] Aminzade R., McAdam D. Emotions and Contentious Politics // Mobilization. 2002. Vol. 7. Pt. 2.

[58] Agarwal Gopal K. In search of lost pride. Why the politician feels free to disregard Hindu sentiments // The Indian Express. 19.01.2009.

[59] Maharashtra Times. 20.11.2014. Один из гимнов, приписываемый Днянешвару, начинается строкой «Красиво изваяние это, стоящее на камне». Последнее слово в рекламе заменено на «велосипед», а в самом фильме звучит песня о «камне», который неотъемлем от традиционной мифологии Витхобы.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2014, №6(63)

Индия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 9 декабря 2014 > № 1458933 Ирина Глушкова

Феномен «Исламского государства»

Причины и последствия кризиса на Ближнем Востоке

Р.М. Мухаметов – кандидат политических наук, заместитель директора фонда «Альтаир»

Резюме «Исламское государство» – квинтэссенция сложнейших и противоречивых проблем глобального развития в эпоху, когда разрушаются не только привычные принципы мироустройства, но и базовые категории международных отношений

Летом 2014 г., когда весь мир напряженно следил за событиями на Украине, в центр глобального внимания ворвалась организация «Исламское государство». Осенью эту структуру, отличающуюся беспрецедентной и демонстративной жестокостью, уже называли среди главных угроз мировой стабильности. Феномен «Исламского государства» – квинтэссенция сложнейших и крайне противоречивых проблем глобального развития в эпоху, когда разрушаются не только привычные принципы мироустройства, но и некоторые базовые категории международных отношений.

«Исламское государство» в цифрах

Численность – 10–20 тыс., попутчики – 15–20 тыс., мобилизационный потенциал – 15 тысяч. Точные данные о численности «Исламского государства» (оно же «Исламское государство Ирака и Леванта» или «Исламское государство Ирака и Шама», ИГИЛ или ИГИШ, араб. аббревиатура – ДАИШ) отсутствуют. Экспертные оценки сильно разнятся. Встречаются цифры от 10 до 80 тыс. человек.

Наиболее близкими к реальности представляются цифры в 10–20 тыс. профессиональных комбатантов, т.е. тех, кто на постоянной основе принимает участие в боевых действиях. Это подтверждают такие серьезные эксперты, как Колин Кларк, специализирующийся на изучении массовых волнений и международного терроризма, и Лорен Скуайрз из Института изучения войн.

Относительно небольшая численность объясняет то, что ИГ не вполне контролирует все занятые территории. Многие участки фронта остаются открытыми. Боевики заняли основные позиции, а в отдаленные районы периодически совершают рейды.

Проблема в оценке численности, помимо прочего, заключается в том, кого конкретно считать боевиком. В ИГ принято несколько ступеней своего рода посвящения. Политолог из Колумбийского университета и бывший советник многонациональных сил в Ираке Остин Лонг считает, что число «истинно верующих» не превышает нескольких тысяч. Чтобы стать полноценным членом организации, требуется кровью на поле боя или же в ходе расправ над пленными и населением оккупированных территорий доказать свою верность и профессиональные качества.

За ИГ воюют и те, кто предпочитает быть на стороне сильного и побеждающего. Тем более что это дает возможность неплохо заработать по меркам стран, разоренных многолетней гражданской войной. Количество попутчиков достигает 15 тыс., хотя цифра 20 тыс. тоже весьма вероятна. В случае дальнейших успехов организация располагает мобилизационным потенциалом еще примерно в 15 тыс. местных добровольцев.

Продолжается приток сторонников и из-за рубежа. ИГ начинает черпать поддержку не только у самых радикальных исламистов мусульманских стран и Европы, но и, например, в среде арабских футбольных ультрас. Если фанаты на Западе и в России зачастую испытывают симпатии к нацизму, то в исламском мире болельщики-радикалы разделяют аналоги этой идеологии, сформировавшиеся в ином культурно-цивилизационном ландшафте.

Дневной доход: от 1 до 4 млн долларов. Стабильный и крупный доход – одна из сильных сторон организации. Боевикам удается извлекать прибыль из множества различных источников.

В отличие от современной «Аль-Каиды», получающей большую часть финансирования от своих покровителей из стран Персидского залива, ИГ в основном генерирует доход самостоятельно. Группа действует как мафия. Не брезгует никакими средствами, приносящими прибыль. Нелегальная торговля нефтью, угон автомобилей, ограбления банков, вымогательство, похищение людей с целью получения выкупа – все это средства, которыми активно пользуются террористы.

Назвать конкретные цифры доходов ИГ довольно сложно. По некоторым оценкам, они составляют около миллиона долларов в день, по другим – от 25 до 30 млн долларов в год. Лорен Скуайрз и ее коллеги из Института изучения войн называют цифру от 2 до 4 млн долларов ежедневно. Но, какими бы ни были конкретные цифры, финансовые поступления в казну ИГ безусловно намного превосходят то, чем располагает «Аль-Каида».

Между тем усиление и расширение ИГ сопряжено с расходами. Организация растет, вербует новых членов, боевики получают зарплату (порядка 200 долл. в месяц) + «премии». Таким образом, деньги находятся в постоянном обороте.

Оружие и военная техника: порядка трех дивизионов. «Если сравнивать с обычными военными формированиями, то можно сказать, что они обладают примерно таким же количеством оружия и техники, что и три дивизиона западной армии, – говорит Скуайрз. – Но в руках террористов это оружие приносит гораздо больше жертв».

По мнению Кларка, более существенно даже не количество, а качество оружия. ИГ произвел ряд нападений на иракские военные склады, заполучив самые разные виды оружия, включая снайперские винтовки, минометы, тяжелые пулеметы, противотанковые орудия, гранатометы РПГ, танки и армейские вездеходы. Особое беспокойство внушают такие «приобретения» террористов, как ПЗРК, способные сбивать самолеты, летящие на высоте до 5000 метров. В Интернете пропагандисты ИГ уже хвастаются якобы уничтоженными американскими истребителями и тем, что на их вооружении скоро также появятся самолеты.

Территория под контролем: 90 тыс. кв. км. Эта цифра меняется чуть ли не каждый день, говорит Колин Кларк. Сейчас ИГ контролирует обширную территорию на севере и северо-востоке Сирии, закрепляется на сирийско-турецкой границе. Кроме того, ИГ держит важную часть границы между Сирией и Ираком. В Ираке под властью организации – северные и северо-западные регионы страны вплоть до городов Эль-Фалуджа и Киркук, периодически передовые части нависают над Багдадом. Таким образом, общая территория, находящаяся под полной или относительной властью ИГ, составляет около 90 тыс. кв. км, что сопоставимо с размером Иордании. Говорят также о захвате порядка трети Ирака и четверти Сирии.

Сеть ИГ: тысячи сторонников во всех ключевых точках региона. При удачном наступлении «спящие ячейки» готовы поднять восстание. Эмиссары разбросаны по всему Ближнему Востоку. Есть сообщения о попытках похищения людей в Турции. Ведется работа в соцсетях, экстремисты, вербуя единомышленников, не сразу раскрывают свою принадлежность.

«Исламское государство»: история, состав, идеи и практика. Происхождение. ИГ (тогда ИГИЛ) в Сирии появилось в 2012–2013 гг. и сразу заявило о себе как самая жестокая группа в ряду вооруженной оппозиции режиму Башара Асада. В основном рекрутировало членов в других организациях, чем внесло раскол и конфликт в ряды единого фронта.

Эта организация постепенно выделилась среди всех наиболее радикальных групп и вступила в вооруженную борьбу с ними, избегая крупномасштабных действий против армии, подконтрольной официальному Дамаску. Призывы лидеров «Аль-Каиды» (Айман Аз-Завахири и др.) вернуться под общее командование, разобрать разногласия на шариатском суде или же прекратить деятельность в Сирии и сосредоточиться на Ираке ИГ проигнорировало.

Объективно усиление ИГ в Сирии способствовало ослаблению оппозиции и сыграло на руку режиму Асада. Считавшаяся еще год назад самой перспективной исламистской структурой «Джабхат ан-Нусра» (ее Завахири назвал представительством «Аль-Каиды» в стране) сегодня в упадке – многие ее боевики перетекают в ИГ, а лидеры убиты, – равно как и «Исламский фронт». Также значительно дискредитирована и уязвлена светская «Свободная армия».

В Ираке ИГ вышла из группы Мусаба аз-Заркауи («Аль-Каида» в Ираке) во второй половине нулевых. Долгое время организация была известна борьбой с властями Багдада, оккупационными силами, шиитской вооруженной милицией и суннитским племенным ополчением.

ИГ Ирака и ИГ Леванта. Организацию условно можно разделить на две большие группы – ИГ Ирака и ИГ Леванта. В Сирии численность международных добровольцев выше, чем в Ираке, где преобладают местные. В основном добровольцы представлены арабскими странами, Турцией, но встречаются также приезжие из СНГ, в том числе с Северного и Южного Кавказа, из Средней Азии, Европы, индо-пакистанского региона и Юго-Восточной Азии.

Число кавказцев в ИГ составляет от нескольких сотен до тысячи человек, в основном чеченцев (среди них много кистинцев из грузинского Панкиси), но есть дагестанцы и азербайджанцы. Кавказцы приезжают на Ближний Восток также из Европы. Цифра продолжает расти. Второе лицо в организации Умар Шишани (он же Умар Грузини) – чеченец, выходец из Панкиси. Из-за слабого контроля Тбилиси джихадистские идеи получили серьезное распространение в этом районе.

Сегодня, когда две части ИГ имеют все возможности поддерживать полноценный контакт, грань между ними все больше стирается. Хотя определенные оттенки в подходах остаются. Так, в Ираке организация допускает союзные отношения с неисламскими, как она сама определяет, силами, а в Сирии за это же выносится такфир («провинившиеся» объявляются немусульманами, неверными) противникам, например, членам организации «Джабхат аль-Нусра».

Идеология. ИГ и «Аль-Каида». Формально в идеологии ИГ и «Аль-Каиды» разница едва уловима. Тот же доведенный до крайности джихадистский салафизм. Единственное – ИГ активно использует такфир. По сути, он поставлен на службу военным интересам организации. Неверным объявляется любой, если в этом возникает необходимость. Алькаидовские группы в Сирии к этому сегодня склонны меньше.

Информации об идеологии ИГ крайне мало. Есть основания предполагать, что организация, по крайней мере частично, заимствовала идеи и однозначно практику ранних хариджитов, наиболее жестких и непримиримых, тех, которые считали правыми и мусульманами только самих себя, даже в споре с халифом Али, и других аналогичных течений.

Ключевая разница в деталях, причем, скорее, не в идеологии, а в методологии. «Мелочи» и привели к разрыву и войне на уничтожение между двумя ветвями некогда единого фронта.

«Нусра» всегда считалась самой крайней в Сирии. Но выяснилось, что бывают еще более жестко настроенные. Учитывая исторический опыт того же хариджизма, можно предположить на новом витке возникновение силы радикальнее, чем даже ИГ. Процесс, по всей видимости, собственных пределов не имеет. «Нусра» (сирийская ветвь «Аль-Каиды») при всех оговорках и условности – это джихадистское развитие «ихванизма» (движение «Братьев-мусульман»), если совсем точно – экстремистское прочтение идей Саида Кутба, продолжение классического джихадизма XX века. Аз-Завахири, нынешний лидер «Аль-Каиды», в свое время руководил группой «Гихад» («Джихад»), отколовшейся от «Братьев-мусульман» по причине умеренности последних. При всех противоречиях с «братьями» у экстремистов осталась их методология, пусть и превратно понятая. Наряду с террористическими методами они сохранили склонность к политической интриге и своеобразному участию в политических процессах тех или иных государств посредством рационализированного насилия.

Иными словами, «Аль-Каида» поставила насилие на службу политике и идеологии. Для ИГ, напротив, политика второстепенна, первично насилие во имя «светлого будущего». Это предопределило разногласия относительно действий джихадистов в Сирии.

1. «Нусра» и другие, исходя из ситуации и политической целесообразности, откладывают до победы объявление шариата и халифата. ИГ вводит шариат (в своей интерпретации) сразу же по занятии территории.

2. «Нусра» идет на коалиционные отношения с умеренными исламистами из числа «Братьев-мусульман», а также суфиями и даже светскими демократическими группами, вроде «Свободной армии». Есть связи с западными и арабскими спецслужбами. Причем это оправдывается теологически с позиций исламского права. ИГ же объявило такие отношения вероотступничеством и развязало войну против «Нусры». Однако ИГ, скрыто и не оправдываясь никак публично, само в Ираке активно взаимодействует и с суфиями, и с арабскими национал-социалистами, и, по всей видимости, в Сирии с различными спецслужбами (в том числе шиитского Ирана).

3. И самое главное. «Нусра» при всей верности идеям глобального джихада воюет за исламское государство в Сирии (!), т.е. вовлечена в военно-политический процесс внутри определенного государства, в то время как ИГ сражается за трансграничный халифат, начало которому лишь по стечению обстоятельств было положено в Ираке и Сирии.

Если отбросить идеологическую надстройку, отношения между ИГ и «Аль-Каидой» можно сравнить с отношениями «красных кхмеров» Пол Пота и других коммунистических экстремистов или же, скажем, большевиков времен гражданской войны и левых эсеров. В этой логике «ихваны» – «братья-мусульмане» – будут умеренными европейскими социал-демократами. С позиций конфликтологии вообще выявляется общность в развитии всех радикально-революционных движений.

Принципы организации. В ИГ поддерживается строжайшая дисциплина. Вертикаль власти пронизывает всю военно-политическую структуру управления. Недопустимы самодеятельность, совещательность, несанкционированный героизм снизу. Жесткость компенсируется финансовыми премиями и фактическим поощрением со стороны руководства немотивированной жестокости, насилия над мирным населением и пленными, грабежами и участием низового состава в разделе военных трофеев. Лидер ИГ (халиф) Абу Бакр Багдади также не лишен чувства стяжательства – во время проповеди в мосульской мечети на его руке были сфотографированы швейцарские часы ценой в несколько тысяч долларов.

Ставка – на тотальное насилие, в которое вовлечены все полноценные боевики через систему круговой поруки, террор и запугивание мирного населения. Это сплачивает ряды и способствует эффективному управлению. Боевик связан с лидером (халифом ИГ) не только идейно, но и финансово, и корпоративно. Фактически они все несут свою долю ответственности за содеянное и поэтому заинтересованы друг в друге.

Фанатизм, возведенный в абсолют, служит внутренним обоснованием любых действий во имя ИГ и халифата. Принципы: «никаких полутонов, условностей, недоговоренностей, сложных объяснений и долгосрочных обещаний», «кто не с нами, тот против нас» (на языке ИГ: «кто не с нами, тот неверный, а значит, его жизнь и имущество открыты для посягательства» – т.е. человека можно убить и ограбить), «никаких политических маневров – шариат и халифат здесь и сейчас» – необходимы не только во имя продвижения власти, но и ради поддержания боеспособности собственных рядов. Оправдание грубой военно-политической целесообразности соображениями высшего порядка (религией в данном случае) снимает с низового состава любую моральную ответственность.

Цинизм и беспринципность в отношении противника, принципы «победа все спишет» и «цель оправдывает средства и жертвы» балансируются фактической легализацией для рядового состава любых действий. Так, в отчете ООН и в многочисленных сообщениях СМИ приводятся данные о функционировании самых настоящих рынков невольниц на подконтрольных ИГ территориях. Всего за 10–20 долларов боевики обзаводятся «наложницами» из числа пленных курдских женщин, принимавших участие в боевых действиях, или же мирных жителей.

Популизм. ИГ говорит и дает своим сторонникам то, что они хотят слышать и получать. Религиозная демагогия подкрепляется вполне конкретными земными «благами».

При всей экзотике именно эти принципы позволяли одерживать победу в таких конфликтах, как сейчас мы имеем в Сирии и Ираке. Пример жесткости, жестокости и железной последовательности большевиков в российской гражданской «войне всех против всех» хрестоматиен.

Тип организации. ИГ объединяет в себе элементы сетевой террористической организации, крупного незаконного вооруженного формирования, организованной преступной группировки, мафиозной сети, радикально-революционного движения и, конечно, тоталитарной сети. Это пока плохо изученный феномен.

ИГ также представляет собой очередной этап в развитии джихадизма. Это его ребрендинг. Новая версия джихадизма является одной из привлекательных сторон для новых членов организации.

Коалиционный потенциал. В Сирии ИГ противопоставило себя всем остальным группам, прежде всего оппозиционным. Ведется война на уничтожение. С правительственными силами до определенного предела поддерживается нейтралитет. В Ираке у ИГ ряд союзников: баасисты во главе с Иззатом Ибрагимом ал-Дури (крупный военный и государственный деятель саддамовского Ирака), армия последователей суфийского тариката «Накшбанди», ополчение суннитских племен, все недовольные шиитским правительством в Багдаде.

Коалиция представляет собой достаточно непрочное образование. Уже есть информация о недовольстве союзников жестокостью ИГ, о переходе части суннитских племен в оппозицию к нему (ранее именно они при поддержке США активно противодействовали укреплению ИГ и других джихадистов). Тем не менее это – серьезная сила, которая заставила весь мир вспомнить об Ираке.

«Исламское государство» наступает

Всплеск активности, факторы успеха. Весной-летом 2014 г. ИГ стремительно заняло обширные территории в Ираке. С тех пор об организации заговорил весь мир. Успех способствовал объединению двух ветвей ИГИЛ, и в итоге – провозглашение халифата во главе с халифом Абу Бакром аль-Багдади и переименование в ИГ.

Резкий всплеск активности ИГ в Ираке произошел на волне т.н. «суннитского восстания». Многие специалисты и политики, в том числе бывший вице-президент Ирака Тарик аль-Хашими, винят в произошедшем бывшего премьера Нури аль-Малики. При нем сунниты были окончательно вытеснены из органов власти и превратились в угнетаемое второсортное меньшинство. Волнения и восстания происходили регулярно (Анбар, Фаллуджа, Хавидж) все годы после свержения Саддама. Они жестоко подавлялись. Особенно выделяется резня 2005–2006 г., учиненная шиитской «Армией Махди».

Хашими, сам приговоренный Малики к смертной казни и бежавший из страны, приводит цифру в 1,6 млн пострадавших суннитов. «Крайне важно понять, что ситуация в Ираке сегодня не сводится исключительно к “Исламскому государству”. В стране сегодня есть два вида терроризма: суннитский крайний фанатизм, представленный ИГ, и шиитский крайний фанатизм, под знаменем которого находятся 15 военизированных формирований, связанных с Ираном. Последние используют те же методы насилия и подавления, что и ИГ. Почему Запад сфокусировал свою политику на том, что называют “суннитским терроризмом”? Почему никто не обращает внимания на терроризм шиитских групп?» – заявил политик в интервью в прессе.

Причины «суннитского восстания» косвенно признаны США и арабскими странами, которые надавили на Багдад, пытаясь отстранить от власти Нури аль-Малики и сформировать новое правительство, имеющее более широкое представительство. Однако новый премьер Хайдар аль-Абади принадлежит к той же партии, и серьезной смены курса не наблюдается.

В течение 2012–2014 гг. ИГ на неподконтрольных никому территориях сумело нарастить серьезный военный, людской и технический потенциал и воспользоваться глубочайшим кризисом в Ираке (Барак Обама публично признал, что США недооценили «Исламское государство»). Во многом организации удалось оседлать, по крайней мере пока, волну недовольства суннитов однобокой политикой багдадского правительства.

Организация оказалась в центре восстания, став его стержнем. Местами, по некоторым данным, ее бойцы не составляют большинства от всех суннитских ополченцев и не являются решающей силой. Если раньше суннитские племена не принимали ИГ, давали ей отпор, не пускали в свои населенные пункты, сотрудничая с властями, то сейчас они больше не доверяют американцам, багдадскому правительству и вообще никому. В результате политики Аль-Малики объединились все – от джихадистов до светских баасистов. Многие сунниты в самых разных странах злорадно поддерживают ИГ не из симпатий к организации, а из ненависти к шиитскому правительству в Багдаде.

В Сирии успехам ИГ способствовал кризис светской и исламистской оппозиции, отсутствие серьезных побед, усталость боевиков от прежних лидеров и недоверие им, а также привлекательная для многих люмпен-джихадистов новой волны (посталькаидовского поколения) идеология (точнее методология), даже по сравнению с «Аль-Каидой». Огромную роль сыграла неспособность различных сил договориться между собой на какой-то позитивной основе. Отсутствие единства спровоцировало фрустрацию.

Сейчас в рамках ИГ и родственных ей организаций в разных странах («Боко Харама» в Нигерии, «Аш-Шабаб» в Сомали, группы в Ливии, индо-пакистанском регионе, на Северном Кавказе, в Юго-Восточной Азии) находят себя те, кто оттеснены на вторые роли «ветеранами джихада». Последних упрекают в политических играх, тайных связях, коррупции, неискренности, подмене цели (халифат) – средством (борьбой во имя его). Т.е. старые лидеры обвиняются в том, что, став выгодоприобретателями джихада, они превратились в заложников процесса и перестали заботиться о конечной цели, т.к. в случае победы в них отпадает необходимость. Отступлением от прямого пути джихада объясняются все неудачи последних лет.

В итоге ИГ спутало карты всем ведущим в регионе игрокам. Общий язык на платформе борьбы с этой организацией нашли самые непримиримые силы – США, Иран, «Хезболла», Асад, «Аль-Каида».

Скрытые связи. Лидеры сирийской оппозиции (как исламисты, так и светские) публично заявляют о масштабной и разносторонней поддержке (финансовой, военной, технической, информационной) ИГ со стороны Ирана и режима Асада. Хасан Абуд, глава одной из крупнейших вооруженных исламистских групп в Сирии, незадолго до смерти в сентябре 2014 г. заявил, что боевиков ИГ тренировали инструкторы из Корпуса стражей исламской революции. Многие на Западе также исходят из того, что организация – проект Дамаска и Тегерана.

По этой версии, ИГ поддерживался и частично контролировался Асадом и Тегераном в целях разжигания внутри повстанческой борьбы и дискредитации оппозиции перед мировым сообществом. Однозначно утверждать это невозможно. Но не исключено, что договоренности о некоем разделе сфер влияния могли иметь место. Двойная игра на Ближнем Востоке сегодня – распространенное явление.

За время своего существования ИГ в основном вела боевые действия не против правительственных сил, а против «Нусры» и других сирийских оппозиционных групп. Более того, действия членов этой организации нередко давали режиму Асада повод представлять перед всем миром его противников безумными террористами, вырезающими христиан, и проч. В итоге помощь сирийской оппозиции сегодня действительно заметно сократилась.

Если версия о руке Тегерана и Дамаска в становлении и укреплении ИГ верна, то сегодня те, кого они считали почти своими марионетками, вышли из-под контроля. ИГ ударил по Багдаду, который, так же как и режим Асада, находится под плотной опекой Ирана. Тегеран в сложившейся ситуации активно помогает Багдаду. Естественно, это углубляет шиитско-суннитское противостояние в регионе, увеличивая угрозу перерастания его в большую войну.

Есть подозрения и относительно помощи ИГ со стороны Вашингтона. В Сирии – в рамках общей поддержки сирийской оппозиции, воюющей с Асадом (как минимум имеются данные о продаже вооружения, предназначенного светским силам, коррумпированными командирами «Свободной армии»). В Ираке – в рамках концепции раздела страны на три слабых и подконтрольных независимых государства (шиитское, суннитское и курдское). Согласно этой версии, одной рукой Вашингтон поддерживает шиитов, другой – суннитов. Аль-Хашими говорит, что сценарий раскола страны находит понимание у супердержавы. Обычно в этой связи вспоминают, что Аль-Багдади в 2009 г. был отпущен американцами из военной тюрьмы, т.к. его признали неопасным.

Со ссылкой на источники Эдварда Сноудена также распространяется версия, что изначально ИГИЛ являлся проектом ЦРУ и МОССАДа «Осиное гнездо». Его цель – собрать все наиболее крайние элементы, действующие в Сирии и Ираке, в одной организации с тем, чтобы контролировать и манипулировать ею.

Встречается конспирологическое объяснение возможных связей ИГ с американцами (в частности, Багдади с ЦРУ). Согласно ему, организация пользуется поддержкой неоконов, которые таким образом добиваются дискредитации Обамы. Публикация ужасающих роликов с резней западных граждан в Интернете призвана перечеркнуть все обещания президента «перезагрузить» испорченные при Буше отношения с исламским миром. Сегодня Обама оказался неспособен выполнить даже свое самое главное предвыборное обещание – прекратить войну в Ираке. Речь идет о возвращении американцев в страну.

В подтверждение этой версии в сеть вброшена фотография, на которой человек, похожий на Багдади, в окружении помощников изображен во время переговоров с сенатором Джоном Маккейном.

Есть информация об определенной поддержке ИГ со стороны Эр-Рияда и сочувствующих организации отдельных граждан королевства, в том числе членов королевской фамилии. Эр-Рияд мог пытаться делать ставку на ИГ в целях заполучить инструмент воздействия на ситуацию в Сирии, т.к. «Нусра» и светская оппозиция больше ориентируются на Катар, США и Турцию.

ИГ и массовое мусульманское сознание. Феномен ИГ хорошо укладывается в архетип коллективного сознания масс Большого Ближнего Востока. Сетевые технологии расширения влияния – создание, помимо территориального, надгосударственного пространства идей – часто встречаются в исламской истории (халифат Фатимидов, карматы, хашишины, радикальные хариджиты). Это «негативная легитимность», но тем не менее она усиливает организацию.

Вызов для России

ИГ и Северный Кавказ. С самого начала конфликт в Сирии привлек к себе значительное внимание мусульманской молодежи Северного Кавказа. Даже большее, чем палестино-израильский конфликт, который гораздо важнее с точки зрения ислама. Это объясняется довольно плотными историческими и современными связями северо-восточного Кавказа с Сирией.

Новый фронт джихада дал возможность реализации для горячих голов, которые уже не видели перспектив «лесной» войны с полицией у себя на родине. Что касается конфликта в Палестине, то он длится более 60 лет без видимых результатов. Отношение к нему во многом стало ритуальным, ненависть к Израилю имеет мало практического смысла. Тем более что ни ХАМАС, ни ФАТХ не занимаются рекрутингом иностранцев.

В 2011 г., когда начались волнения, большое число дагестанцев, вайнахов и других кавказцев находились в Сирии. Они прибыли туда в основном в качестве студентов, а потом осели. Некоторые имеют связи и родственников, переселившихся в страну еще после Кавказской войны XIX века. Часть кавказцев сразу оказалась в рядах оппозиции. Другие приехали специально для участия в боевых действиях. Отток радикалов в Сирию стал важной причиной спада джихадистской активности в Дагестане, Ингушетии и КБР в последние годы.

Раскол в рядах радикальной сирийской оппозиции нашел живой отклик в кавказской среде. Причем не только у тех, кто непосредственно принимал участие в боевых действиях, но и сочувствующих на родине. В соцсетях (равно как и в очном режиме) уже около года бурлят жесткие дискуссии, доходящие до угроз, обвинений и такфира. Этот конфликт несет значительный взрывоопасный потенциал. Ориентация на ИГ или «Нусру» определяется по преимуществу ситуативно, исходя из обстоятельств и личных предпочтений.

Популярность ИГ растет не только в среде т.н. «кухонных экстремистов». Можно говорить об известной усталости радикальной молодежи от прежних лидеров джихада, некоторого разочарования из-за отсутствия успехов «Имарата Кавказ» (ИК). Это и ощущение бесперспективности его многолетней борьбы, а также информация о вовлеченности в криминальные махинации, связи с местной элитой, коррупции и моральной нечистоплотности. Отклонениями от «истинного пути» объясняются неудачи и необходимость вернуться к «чистому джихаду».

Кстати, кризис ИК и необходимость внутренних реформ косвенно признал его новый лидер Али Абу Мухаммад Кебеков, пришедший на смену Доке Умарову. Он открыто провозгласил новую стратегию, которую можно оценить как более умеренную, чем та, что реализовывалась прежде. Сторонники же ИГ в качестве выхода из кризиса кавказского джихадизма предлагают, наоборот, линию ужесточить.

Если в Сирии раскол разделил кавказцев примерно поровну, то на самом Северном Кавказе сторонников ИГ пока не так много. Между тем появились слухи, что отдельные лидеры второго порядка (всего пять-восемь человек), в частности амир Центрального сектора Вилаята Дагестан ИК Абу Тахир Кадари и амир махачкалинского сектора Арсланали Камбулатов (Абу Мухаммад Агачаульский или Шамилькалинский) принесли присягу халифу Багдади. В ИГ не скрывают, что ведется работа с молодым поколением по безболезненной интеграции ИК в ИГ. Как считают противники, ИГ намерено склонить лидера ИК Али Абу Мухаммада Кебекова на свою сторону под давлением уже обработанных региональных амиров. Есть слух, что один из амиров уже предъявил ультиматум Кебекову.

Публичных подтверждений происходящего в «лесу» нет. Сторонники ИГ в основном скрывают принадлежность к организации. Считается, что эмиссаров Умара Шишани достаточно много в ИК, но действуют они скрытно, осторожно и хитро, чтобы избежать вооруженного конфликта и репрессий в свой адрес раньше времени, прежде чем они окрепнут, не брезгуя провокациями и любыми методами, если это необходимо для распространения власти и влияния.

В кавказском джихадистском Интернете действует ряд популяризаторов идей и практики ИГ. Очень активен некий Абу Баруд. Он переписывается с админами сайтов, ориентирующихся на ИК, общается с кавказскими диаспорами в Европе, собирает всех, кто настроен на изменение методологии ИК на более жесткую и такфиристскую. На форумах встречается информация касательно того, что этот Абу Баруд имеет прямой выход на отдельных боевиков ИК.

Пропагандисты ИГ вообще не пропускают происходящего на Северном Кавказе. Так, они пытались трактовать в свою пользу задержание в начале октября известного в Дагестане салафитского проповедника Надира абу Халида.

Большинство региональных амиров «Имарата Кавказ» радикально негативно относятся к ИГ. При его усилении в регионе возможна резкая дестабилизация по сирийскому сценарию, т.е. межджихадистская война. ИГ привлекает сторонников на Кавказе успешным брендом и возможностью получать серьезное и стабильное финансирование. Кавказцы нужны халифату в качестве кадрового боевого ресурса и дополнительного рычага воздействия на региональную геополитику.

Вряд ли само ИГ придет на Кавказ. Но стоит ожидать серьезных попыток «открыть» в регионе его филиал – привлекая новых сторонников или же переманивая боевиков ИК. Аналогичные заявки на «франшизу» уже прозвучали от различных групп в Африке, Пакистане, Афганистане, Юго-Восточной Азии. Тамошние группы второго порядка, в том числе те, кто ранее ориентировался на «Аль-Каиду», присягают амиру ИГ в надежде получить поддержку, в то время как лидеры уже зарекомендовавших себя структур во всех этих регионах, как правило, жестко выступают против притязаний ИГ и сохраняют верность «старой школе» джихада.

Наибольшее опасение вызывает неподтвержденная информация о присоединении к ИГ «Исламского движения Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана», ИДУ), официально признанного в России и во многих других странах террористической организацией. Вероятно, в ИДУ возник раскол из-за отношения к новой силе в Ираке и Сирии, чем объясняются противоречивые сообщения. Если присяга главы движения Усмона Гози халифу Аль-Багдади подтвердится, это означает, что ИГ уже непосредственно угрожает интересам России, как минимум в Центральной Азии.

Будущее «Исламского государства»

Перспективы ИГ в Сирии и Ираке. Крайне маловероятно, что авиаудары коалиции приведут к уничтожению ИГ. На полномасштабную же наземную военную операцию Запад вряд ли решится. В лучшем случае боевики под бомбардировками рассредоточатся, как талибы в Афганистане в 2001 г., чтобы в нужный момент напомнить о себе. Более того, по мнению бывшего вице-президента Ирака Аль-Хашими, это, а тем более военная интервенция, только увеличит приток иракских суннитов в группировку. Бомбардировки часто приводят к массовым жертвам среди гражданского населения. Но самое главное – иностранное давление в глазах многих делает ИГ меньшим злом.

Использование курдов против ИГ, как предполагает Запад, также малоэффективно. Курдское ополчение эффективно действует на своей земле, но не за ее пределами. С сирийской оппозицией перспективы еще более призрачны.

Иран, скорее всего, не пойдет на открытое вторжение, так как это будет означать агрессию шиитов против суннитов и резко увеличит угрозу глобальной шиито-суннитской войны. Турция сейчас балансирует на грани ввода войск в Сирию в целях защиты курдов. Если Эрдоган на это решится, то речь может зайти о реанимации проекта турко-курдской конфедерации, провалившегося в 2012–2013 годах. Эта идея вызывает значительное отторжение у националистического сектора турецкого общества и сопряжена с огромными рисками. Отказ же от введения войск вызывает волнения у турецких курдов. Сложившаяся с усилением ИГ обстановка серьезно дестабилизирует Турцию на длительный срок.

Таким образом, ИГ надо признать долгосрочным и серьезным элементом регионального ландшафта. Уход со сцены этого квазигосударства возможен только при урегулировании глубинных противоречий Ирака и Сирии. Вовлечение России в воздушную и наземную военную кампанию в этих странах бесперспективно и вредно.

ИГ в Сирии и Ираке. Перспективы для России. В краткосрочной перспективе наличие ИГ дает России определенные выгоды. Оттягивает силы Запада, расшатывает позиции сильных региональных игроков – Турции, Ирана, ослабляет фронт противников Асада – союзника Москвы, отвлекает мировое общественное мнение от событий на Украине, создает условия для возвращения цен на нефть на прежние высокие показатели. То есть появляется дополнительное пространство для геополитического маневра. В том числе есть повод говорить об улучшении испорченных отношений с Западом из-за общей необходимости борьбы с террористической угрозой.

Кроме того, война в Сирии и Ираке канализирует радикалов с Северного Кавказа с большой долей вероятности их невозвращения обратно – не только по причине смерти. Судя по Вазиристану (горный северо-западный Пакистан), большинство джихадистов из Центральной Азии и России оседают там и не стремятся на родину.

Однако в долгосрочной перспективе укрепление «Исламского государства» несет масштабную угрозу нашей национальной безопасности. Прежде всего потому, что, как показал опыт Ирана, США, Саудовской Аравии, любое попустительство и подыгрывание этой организации быстро доказывает свою ошибочность. Она выходит из-под контроля и ведет только ей понятную игру.

Ждать, пока организация дорастет до уровня хотя бы непризнанного государственного образования, с которым можно как-то работать, бесполезно. Ваххабитскому эмирату, который на начальной стадии был очень похож на ИГ, потребовалось 150 лет, чтобы превратиться в Саудовскую Аравию. России нужен вменяемый и сильный сосед, который мог бы стать в перспективе центром силы формирующегося в конфликте с США многополярного мира.

В среднесрочной перспективе в интересах России для стабилизации ситуации в Сирии и Ираке и противодействия ИГ представляется необходимым:

Способствовать расширению представительства суннитов и всех других меньшинств в органах власти Ирака, в том числе силовых; содействовать прекращению дискриминации суннитской общины; однозначно поддерживать единство иракского государства через реальный диалог всех общин и сил.

Содействовать реальному политическому урегулированию и мирному процессу в Сирии. Недопустимо самоустранение ведущих держав от «забытой войны» в этой стране.

Укреплять и расширять сотрудничество с кругами умеренных исламистов, которые сегодня разочарованы в политике Запада и находятся в поисках привилегированного партнера. Они обвиняют США и их союзников в поддержке их врагов в Ливии, Египте, Сирии, Тунисе и Йемене и вообще в срыве «арабской весны». Этот поворот на региональном поле дает Москве очередной шанс расширить зону своего влияния, повысить коалиционный потенциал, восстановить позиции, утраченные в ходе революций 2010–2012 гг., ослабить позиции Запада. Россия сможет держать руку на пульсе в еще одном центре ближневосточной политики и стимулировать позитивные и выгодные ей тенденции в среде умеренных исламистов.

«Исламское государство» – вызов исламской цивилизации

Успехи ИГ и цивилизационный кризис исламского мира. Провал «арабской весны» и в целом умеренно-исламистского проекта на данном этапе привел к появлению в исламском мире гиперрадикального «Исламского государства». Сегодня о чисто светских путях развития мусульманских стран речи не идет. Грубо говоря, альтернативой условно-коллективному Эрдогану (в арабских странах «Братьям-мусульманам» в широком смысле – не как организации, а мировоззрению) является даже не условно-коллективный бен Ладен, а Абу Бакр Багдади с его реальными головорезами. Ослабление одной тенденции будет неизбежно вызывать усиление другой. На смену ИГ придет еще более радикальная сила.

На Большом Ближнем Востоке почва для гиперрадикализации более чем подготовлена. Несколько поколений выросли в условиях бесконечного беспредела, войн, диктатуры, нищеты, угнетения и коррупции.

«Если мы скажем в нынешней ситуации: нет мира без возмездия, то, учитывая масштаб претензий, с которым мы имеем дело, о мире все могут забыть на долгое время, – говорит один из крупнейших в мире улемов, заместитель главы Всемирного союза мусульманских ученых Абдулла бин Байя. – Мир должен быть прежде всего установлен в наших сердцах. После этого можно начинать работать с накопленными обидами, питающими те или иные группировки».

Две магистральные тенденции в исламском мире подпитываются двумя глубинными социально-цивилизационными запросами: на интеграцию и коренные реформы в экономике, политике, культуре. По соцопросам, практически во всех мусульманских странах, в том числе в богатых, высок уровень критических оценок всех сторон организации жизни.

Интеграция и реформы могут пойти по гиперрадикальному сценарию, могут – по умеренно-исламистскому. Светские национально-социалистические или либерально-капиталистические альтернативы стали историей, частично растворившись в религиозных концепциях.

Исламский мир переживает сегодня масштабный цивилизационный кризис, сравнимый с временами Крестовых походов и монгольского нашествия, когда само его существование было поставлено под вопрос. Еще в конце XVII века Османская империя – стержень уммы – была лидирующим государством на планете (аналог США). В XX веке она была поставлена на грань колонизации Западом. А сегодня исламский мир отстает на несколько параметров не только от «языческой» Японии, но и от Южной Кореи и Китая. Массовое мусульманское сознание, крайне уязвленное происходящим, пытается нащупать выход. Мы имеем дело с проблемой глубинного залегания. Решение ее растянется на десятилетия и будет очень болезненным.

Россия заинтересована в успешном завершении интеграции и реформ в исламском мире, в том, чтобы он вышел из кризиса современным мощным межгосударственным объединением с сильной развитой экономикой, здоровым стабильным обществом, суверенной военно-политической стратегией. Такой «суннитский халифат» мог бы быть партнером в противодействии гегемонистской политике Запада, экспансии Китая и продолжению усиления неоперсидской империи, выступающей сегодня под флагом Исламской Республики Иран. Последняя далеко не всегда будет оставаться союзником Москвы. Уже сегодня ее отношения с США не могут не вызывать в России тревогу.

Политика Турции при умеренных исламистах на протяжении почти 15 лет, когда на несколько порядков поднялся уровень отношений с Россией во всех областях – от торговли до геостратегии, – дает основания полагать, что возможности для серьезного взаимодействия существуют. Эти отношения выдержали проверку южноосетинским, сирийским и украинским региональными кризисами.

Сирия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230702 Ринат Мухаметов