Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Глава МИД Кувейта в Тегеране - визит с посланием дружбы

Министр иностранных дел Кувейта Сабах аль-Халид ас-Сабах прибыл в Тегеран с посланием дружбы от эмира Кувейта для президента ИРИ.

Перед вылетом в Тегеран глава МИД Кувейта на совместной пресс-конференции с генсеком Североатлантического альянса Йенсом Столтенбергом в Эль-Кувейте подчеркнул, что Ирана и страны Совета сотрудничества в Персидском заливе (ССПЗ) являются "региональными партнерами" и обладают многочисленными потенциалами для укрепления взаимоотношений на благо общих интересов.

Отношения Ирана и арабских государств зоны Персидского залива за последние 4 десятилетия пережили немало взлетов и падений. Такие действия, как формирование ССПЗ после победы исламской революции в Иране и подозрительные поползновения режима Сауда в последние годы в рамках того же ССПЗ свидетельствуют о постепенном росте напряженности в этих отношениях и растущей иранофобии среди арабов. Между тем, такого рода провокации никак не отвечают общим интересам региона, т.е. не способствуют укреплению взаимного доверия, интеграции и коллективной безопасности.

При этом наибольший вклад в подрыв и охлаждение отношений арабских стран ССПЗ с ИРИ внесла, конечно же, Саудовская Аравия. В послужном списке режима Сауда, да и других арабских стран региона, - открытая поддержка Саддама Хусейна в навязанной войне против ИРИ. Эр-Рияд вместе с Кувейтом и рядом других стран зоны Персидского залива выделил в помощь иракскому диктатору около 50 млрд. долларов в ходе войны с Ираном. До тех пор, пока отходящая саддамовская армия не подожгла нефтяные скважины в Кувейте в 1991 г, для тушения пожаров на которых, кстати, инициатором выступал Иран, власти Кувейта не принесли извинений иранскому народу за свои прошлые ошибки.

И вот теперь, когда ИРИ внимательно отслеживает хрупкую ситуацию в регионе и мировую обстановку, добиваясь погашения пламени многочисленных конфликтов на Ближнем Востоке, страны ССПЗ, к сожалению, следуют в кильватере Саудовской Аравии в кризисах в Йемене и Бахрейне, и в поддержке ряда террористических групп в Сирии.

Вполне очевидно, что ни один из этих шагов не выгоден региону. Именно поэтому ИРИ добивается разрешения своих разногласий с арабскими соседями и укрепления региональной интеграции. Можно ожидать, что послание дружбы, привезенное главой МИД Кувейта президенту Роухани, будет способствовать инициации взаимовыгодного взаимодействия между Тегераном и ССПЗ.

США ограничит получение въездных виз гражданам Ирана

Менее чем через неделю после его инаугурации, президент США Дональд Трамп объявил о планах по блокированию виз для граждан Ирана в рамках оказания давления на Исламскую Республику, сообщает Iran Daily.

Трамп решил ввести временный запрет на выдачу виз на въезд большинству беженцев из Сирии, Ирака, Ирана, Ливии, Сомали, Судана и Йемена.

Во время своей избирательной кампании, магнат недвижимости пообещал усилить давление на Иран по поводу его ядерной энергетической программы, назвав ядерную сделку между Тегераном и шестью мировыми державами "стихийным бедствием".

"Трамп был очень враждебен по отношению к Ирану ...", - заявил автор и журналист из Чикаго Стивен Лендман, в среду. Указывая на первопричину враждебной политики Соединенных Штатов в отношении Ирана, он сказал, что враждебность на самом деле не имеет никакого отношения к иранской ядерной программе, и в основном направлена против независимости Исламской республики.

Тема прав человека или чего-нибудь еще, что Америка предъявляет против Исламской Республики, является всего лишь предлогом для того, чтобы уничтожить Иран, подчеркнул Лендман.

Аналитик из Чикаго также заявил, что любые санкции в отношении Ирана в соответствии с любым из предлогов, представляют собой "грубое нарушение JCPOA" (Совместного комплексного плана действий). Лендман добавил, что Белый дом хочет подорвать международное ядерное соглашение.

Россия в 2016 г впервые стала лидером по экспорту пшеницы

Россия в 2016 году увеличила экспорт пшеницы на 14% до 25 млн тонн, и впервые стала мировым лидером по поставкам этого вида зерна в календарном исчислении.

Такую оценку сделали эксперты Российского экспортного центра (РЭЦ).

Как сообщили "Интерфаксу" в РЭЦ, многолетний мировой лидер по экспорту пшеницы - США, по оценке центра, они экспортировали в прошлом году примерно 24 млн тонн. Канада, занявшее первое место лишь один раз - в 2015 году, поставила на экспорт 20 млн тонн. Столько же продала на мировом рынке и Австралия. Экспорт Франции и Украины составил по 18 млн тонн. Причем если для Украины это рекордный показатель, то для Франции - непривычно низкий, отметили в РЭЦ.

Крупнейшим покупателем российской пшеницы традиционно выступил Египет. Поставки в эту страну, по оценке РЭЦ, в прошлом году достигли нового максимума - примерно 5,7 млн тонн, что составило более половины египетского импорта.

Другими ведущими покупателями стали Турция, Бангладеш, Нигерия, Азербайджан, Йемен, Судан, Иран, Марокко, ЮАР, Ливан. Всего значимые объемы пшеницы были поставлены более чем в 70 стран.

Глава "Хезболлы" назвал Израиль и терроризм такфиристов двумя сторонами одной медали

Официальный представитель парламента Ирана Хосейн Амир-Абдоллахиан и глава движения сопротивления "Хезболла" Хасан Насралла встретились во вторник в Бейруте, чтобы обсудить последние политические события на Ближнем Востоке, сообщает Mehr News.

Во время встречи с руководителем комиссии парламента Ирана по международным делам Хосейном Амир-Абдоллахианом, генеральный секретарь "Хезбаллы" Сайед Хасан Насралла выразил мнение, что террористически-спонсирующий режим Израиля и терроризм такфиризма - это две стороны одной медали, и они представляют наибольшую угрозу для региона.

Насралла подчеркнул, что успех политических переговоров в Сирии зависит от отделения известных террористов от остальной части оппозиции и от начала серьезной борьбы с терроризмом.

Глава "Хезболлы" отметил амбициозные цели израильского режима, предупредив о том, что решение некоторых стран установить скрытые или явные отношения с этим режимом приведет к негативным последствиям для региона.

Насралла высоко оценил сирийское сопротивление в борьбе с терроризмом, добавив, что "сионисты никогда не жалели никаких усилий для того, чтобы опорочить образ ислама и ослабить мусульманские страны, но мы будем и впредь твердо стоять против возвеличивания сионистского режима".

Обе стороны затем подчеркнули необходимость политического решения урегулирования конфликтов в Сирии, Йемене и Бахрейне. Кроме того, они призвали к единству среди мусульманских стран по вопросу о Палестине и Иерусалиме.

Амир-Абдоллахиан, который также отвечает за подготовку Международной конференции в поддержку палестинцев, которая будет созвана в феврале в Тегеране, подчеркнул активное присутствие Ирана в ходе политических переговоров по Сирии, и выразил неизменную поддержку Исламской республикой Сирии и Ирака в борьбе против терроризма.

Иранский чиновник также провел переговоры о последней ситуации в Палестине с высокопоставленными чиновниками из движения "Исламский джихад" и исламского движения сопротивления "Хамас".

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе «Правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 25 января 2017 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые депутаты Государственной Думы,

Благодарен за приглашение выступить на этом заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в рамках «Правительственного часа».

Ценим ваш интерес к международной проблематике. Всегда рассматриваем парламентскую дипломатию как важный ресурс в деле эффективной реализации внешнеполитического курса России, упрочения доверия и взаимопонимания в мировых делах. МИД заинтересован в наращивании сотрудничества с Федеральным Собранием.

Сегодня такая слаженная работа особенно востребована. Ситуация в мире остается непростой, о чем неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в Послании Федеральному Собранию и на пресс-конференции в декабре прошлого года. Груз взаимного недоверия сужает возможности для эффективных ответов на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы.

Основная причина нынешнего положения дел заключается в стремлении адептов отжившей теории однополярного гегемонизма любой ценой сохранить свое глобальное доминирование, навязать всем и повсюду псевдолиберальные ценности без учета культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Никогда еще принципы свободы выбора, соблюдения прав человека не использовались столь цинично в качестве лозунгов для прикрытия политической и экономической экспансии.

Вместе с тем мир продолжает стремительно меняться. Происходит перераспределение экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Процесс формирования устойчивой полицентричной системы стал объективной реальностью.

Российские оценки ситуации отражены в обновленной редакции Концепции внешней политики, одобренной Президентом России В.В.Путиным в ноябре прошлого года. Опираясь на верховенство международного права, центральную роль ООН и ее Совета Безопасности, документ усиливает акцент на борьбу с терроризмом и экстремизмом. Значительное внимание уделено активному участию в работе многосторонних структур, включая Союзное Государство России и Белоруссии, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, БРИКС, ШОС, «Группу двадцати». При этом сохранена преемственность таких основополагающих принципов, как прагматизм, самостоятельность, многовекторность внешней политики России, которые на практике доказали свою эффективность.

Большинство мирового сообщества выступает за демократизацию международной жизни. Возрастает востребованность продвигаемых Россией деидеологизированных подходов в пользу многосторонности и коллективной работы. В глазах все большего числа государств наша страна выступает гарантом стабильности, центром притяжения для тех, кто заинтересован самостоятельно определять свое будущее.

Отечественная дипломатия продолжает работу по отстаиванию интересов России, созданию максимально благоприятных внешних условий для обеспечения безопасности, развития нашей страны, благополучия наших граждан. Это – безусловный приоритет.

Что касается злободневных вопросов международной повестки, то, разумеется, особое внимание уделяем региону БВСА, где в результате «экспорта демократии» возник опасный вакуум власти. В «черную дыру» беззакония чуть было не «провалился» огромный регион – от берегов Атлантики до Афганистана. Суть мер, которые предпринимает Россия во взаимодействии с другими странами, хорошо известна. Не буду останавливаться на них подробно. Отмечу лишь, что эффективная борьба с терроризмом невозможна без стабилизации Ближнего Востока, без действенного мирного решения конфликтов, которыми он перенасыщен – будь то в Сирии, Ираке, Ливии, Йемене. Наращиваем взаимодействие с Турцией, Ираном, другими государствами региона для решения острых проблем сирийского кризиса. Благодаря согласованным усилиям прежде всего по линии военных ведомств удалось освободить от экстремистов Алеппо, а затем ввести режим прекращения боевых действий на основе соглашения от 29 декабря прошлого года.

Позавчера и вчера в Астане состоялась встреча Правительства Сирии и вооруженной оппозиции, результаты которой призваны содействовать продвижению процесса политического урегулирования в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН.

По-прежнему тревожит ситуация на Востоке Украины. Основное препятствие на пути преодоления внутриукраинского кризиса – упорное нежелание киевских властей выполнять взятые на себя в Минске почти два года назад обязательства. Более того, Киев продолжает устраивать вооруженные провокации на линии соприкосновения, не прекращает военную реваншистскую риторику.

Контакты с зарубежными партнерами, в т.ч. в «нормандской четверке», а также с США, показывают, что сохраняется общее понимание безальтернативности реализации Минских соглашений во всей их совокупности. Разумеется, невозможно добиться этого без прямого диалога Киева с Донецком и Луганском, как это и закреплено в резолюции Совета Безопасности ООН 2202.

Особое внимание уделяем интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Содействуем налаживанию внешних связей ЕАЭС в русле реализации инициативы Президента России В.В.Путина о формировании в Евразии широкого партнерства.

Вступило в силу Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. Набирают обороты переговоры по заключению соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Продолжаются шаги по сопряжению строительства ЕАЭС и «Экономического пояса Шелкового пути». Идею В.В.Путина о развитии широкого евразийского партнерства активно поддержали члены АСЕАН на саммите в Сочи в мае прошлого года. Практическая работа по линии Евразийской экономической комиссии ведется сейчас более, чем с дюжиной стран и интеграционных объединений. В целом заинтересованность в налаживании сотрудничества с ЕАЭС выразили порядка пятидесяти государств. Это способствует встраиванию России в интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, что отвечает долгосрочным национальным интересам, задачам комплексного развития Сибири и Дальнего Востока.

Неизменным остается курс на упрочение российско-китайских отношений стратегического партнерства, которые мы рассматриваем как образцовые для ответственных крупных держав в XXI веке. Наше внешнеполитическое взаимодействие, в том числе в ООН, утвердилось в качестве важного фактора поддержания глобальной стабильности.

Приоритетным направлением остается углубление стратегического партнерства с Индией, Вьетнамом, Лаосом, расширение связей с другими государствами АТР. В результате первого за одиннадцать лет официального визита Президента России В.В.Путина новый импульс практически во всех областях получили отношения с Японией.

Диалог с США и Евросоюзом не может строиться иначе как на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга, т.е. так же, как со всеми другими нашими партнерами. Понятно, что для преодоления тяжелейшего ущерба, нанесенного российско-американскому взаимодействию при Б.Обаме, потребуются время и серьезная работа. Мы, как отметил Президент России В.В.Путин, готовы пройти свою часть пути по оздоровлению связей в интересах наших народов, глобальной безопасности и стабильности. Разделяем заявленную позицию Президента США Д.Трампа в пользу налаживания нормального взаимодействия. При этом, разумеется, судить будем по делам. Уверены, что в итоге национальные интересы, порядочность и предсказуемость при их продвижении поставят все на свое место.

Наследие ушедшей администрации США сказалось и на плачевном состоянии отношений России с ЕС. Видим, что в деловых и общественных кругах ЕС растет запрос на нормализацию отношений с Россией. Надеемся, что Брюссель сможет трезво расставлять приоритеты, не идти на поводу у узкой, но крайне агрессивной группы русофобов. Наши предложения о путях возвращения к здравому смыслу были переданы Президентом В.В.Путиным Председателю Еврокомиссии Ж.-К.Юнкеру в ходе встречи в июне 2016 года. Остаются в силе и подвешенные Брюсселем предложения Евразийской экономической комиссии о рабочих контактах с Еврокомиссией.

Принимаем совместно с коллегами из других ведомств ответные меры на действия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Европе, включая размещение новых элементов военного потенциала Североатлантического альянса вблизи российских границ, создание американской глобальной ПРО и ее европейского сегмента. Россия – мирная страна, но наше миролюбие опирается на готовность и способность при любых условиях обеспечить безопасность наших граждан.

Углубляются связи с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа, Аргентиной, Бразилией, ЮАР, Нигерией, Суданом, Эфиопией, Гвинеей, Угандой, другими странами Латинской Америки и Африки и с их интеграционными структурами.

Повышенное внимание уделяем поддержке отечественного бизнеса за рубежом, продвижению крупных инвестиционных проектов, недопущению дискриминации и недобросовестных методов в отношении российских компаний.

Неизменный приоритет — защита прав и интересов соотечественников, росграждан, попавших в трудную ситуацию за границей. Расширяем международные гуманитарно-культурные обмены, которые находятся на подъеме с подавляющим большинством стран. Укрепляем партнерство с гражданским обществом и средствами массовой информации в т.ч. с учетом необходимости должного ответа на развязанную против России информационную войну.

Подлое убийство Посла России в Анкаре А.Г.Карлова лишний раз подчеркнуло острую необходимость повышения безопасности российских загранучреждений и их сотрудников. В межведомственном формате подготовлен комплекс мер, который был одобрен Президентом России В.В.Путиным и на основе которого были даны поручения Председателя Правительства Д.А.Медведева. Добиваемся их выполнения, что потребует дополнительных ресурсов. В этом рассчитываем на вашу поддержку.

Все наши действия направлены на создание условий для мирного поступательного развития России и обеспечения интересов её граждан. Считаю, что совместными усилиями, координируя действия с парламентской и общественной дипломатией, нам удастся успешно решить все задачи, которые ставит перед нашей дипломатической службой руководство страны.

Спасибо за внимание.

Вопрос: Президент США Д.Трамп во время предвыборной кампании сказал, что, как только станет Президентом, он изменит взаимоотношения с Китаем по созданию рабочих мест внутри США путем переноса на национальную территорию производственных мощностей ТНК, а там, где это невозможно или невыгодно, через введение дополнительных импортных пошлин. Он позвонил главе тайваньской администрации, чем вызвал негативную реакцию со стороны руководства Китая. Какую позицию займет Россия, если возникнут осложнения в отношениях США и Китая? Ведь у нас с КНР дружеские стратегические взаимоотношения. Было бы здорово, если бы три великие державы – Россия, Китай и США – установили дружеские связи и сотрудничество.

С.В.Лавров: Я с Вами полностью согласен. По большому счету, Вы сами дали ответ на этот вопрос. Мы никогда не дружим с кем бы то ни было против кого-то.

Наши отношения с Китаем, действительно, переживают подъем, расцвет, они небывало насыщенные, доверительные, дружественные и эффективные как в том, что касается двустороннего сотрудничества во всех областях, так и в отношении нашего взаимодействия, координации наших шагов на международной арене. Я не думаю, что какие-либо перспективы развития отношений с любой другой страной мира должны ставить под вопрос российско-китайское стратегическое партнерство и многоплановое взаимодействие.

Абсолютно согласен с Вами, что в идеале, конечно, все крупные державы должны осознать свою ответственность за то, чтобы выстраивать отношения друг с другом и на благо своих народов и таким образом, чтобы не подрывать глобальную стабильность, не создавать конфронтационные зазоры в международных отношениях. Это требования той самой объективно формирующейся многополярности, которая идет на смену биполярному и однополярному миру, который пытались создать, но который провалился.

Россия, США, Китай наряду с Евросоюзом, с мощными странами Азии, Латинской Америки, Африки, такими, как, например, Индия, ЮАР, Бразилия и другие, – это центры современного экономического роста и финансовой мощи. Политическое влияние этих стран также возрастает. По сути дела, формируется группа объединений таких, как Евросоюз, интеграционные объединения на постсоветском пространстве, без которых будет очень трудно регулировать международные экономические и политические вопросы.

Мы за то, чтобы Россия, США и Китай выстраивали отношения между собой, причем этот треугольник не должен быть закрытым и направленным на какие-то проекты, которые будут настораживать другие государства. Открытый честный характер. Я убежден, что структура экономики России, США и Китая такова, что здесь можно найти много взаимодополняемого в материально-хозяйственной сфере.

Что касается проблем безопасности в мире, то это три страны, которые играют очень большую роль. Россия с Китаем оказывали сдерживающее воздействие на попытки вносить конфронтационные, силовые решения в мировую политику. Рассчитываем, что Д.Трамп, который подтвердил свою нацеленность на решение проблем прежде всего Америки, на отказ от вмешательства во внутренние дела других государств, будет следовать той же линии.

Вопрос: Российскими дипломатами прилагаются значительные усилия для расширения влияния России в мире, поддержки разными странами наших переговорных позиций, продвижения национальных интересов. В этом контексте представляется важной утвержденная в 2014 г. Концепция государственной политики в сфере содействия международному развитию, которая реализуется пока в основном через ооновские организации и по другим многосторонним каналам. Как Вы оцениваете перспективность и эффективность реализации этой Концепции в качестве инструмента мягкой силы для продвижения наших стратегических интересов в разных странах? Что нам необходимо предпринять для активизации этой работы?

С.В.Лавров: Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.И.Жданьков уже упомянул, что Концепция участия России в международном содействии развитию успешно реализуется на практике. У нас действительно очень впечатляющие цифры содействия развитию. В прошлом году Россия оказала двустороннюю и многостороннюю помощь на сумму 1 млрд. 160 млн. долл. США. Львиная доля, больше 77%, идет на оказание содействия по двусторонним каналам. Считаю, что это наиболее эффективный способ оказать поддержку нашим друзьям, союзникам и одновременно упрочить позиции России в соответствующих странах.

Основная часть этой двусторонней помощи идет странам СНГ, нашим союзникам по ОДКБ и партнерам по интеграционным проектам. 22,5% от суммы – это деньги, которые направляются по каналам многосторонних организаций, через Группу Всемирного банка и ООН (хотя Всемирный банк формально является специализированным учреждением системы ООН, но это достаточно автономная организация). По линии ООН, без Всемирного банка, помощь составляет порядка 105 млн. долларов США в год. Она вся целевая, необезличенная, хорошо известна всем ее получателям по линии многосторонних проектов как помощь Российской Федерации. Мы заключили соглашение о создании совместного фонда с Программой развития ООН (ПРООН), через который будет более эффективно направляться наше содействие.

Из шагов, которые я все-таки предложил бы рассмотреть, и мы об этом говорим с Министерством финансов, это делать больше, чтобы то, что мы отправляем по каналам группы Всемирного банка, все-таки ассоциировалось с Российской Федерацией. Часто по этим каналам помощь поступает обезличенно, как бы от неких абстрактных руководителей Всемирного банка.

Вопрос: Вы в своем выступлении оценили развитие обстановки на Украине и вокруг нее, которая, мягко говоря, не внушает оптимизма. Возникает ощущение, что в урегулировании проблем не заинтересован ни Киев, ни ведущие мировые игроки за исключением России, которая за свои же усилия в ответ получает санкции и вылитые информационные «помои». Как Вы считаете, возможно ли изменение этого негативного вектора в связи с приходом в политику Д.Трампа и новых членов его Администрации, а также с предстоящей в ближайшее время сменой руководителей в ряде западных государств? Насколько в целом договороспособен режим в Киеве?

С.В.Лавров: Пока мы не видим признаков «договороспособности» у руководства Украины. Последний пример. Буквально на днях Президент Украины П.А.Порошенко заявил, что Киев не сделает ни единого шага по выполнению политических аспектов Минских договоренностей, пока не будут полностью обеспечены его требования в сфере безопасности, вплоть до взятия под полный контроль всех участков российско-украинской границы. Это говорит публично Президент, подписавший Минские договоренности, в которых черным по белому сказано, что контроль над границей будет полностью восстановлен, когда все политические обязательства Киева будут выполнены, включая проведение амнистии, выборов, при обеспечении особого статуса Донецка и Луганска и его закрепления в конституции Украины на постоянной основе. Президент Украины П.А.Порошенко просто прямо «в лоб» противоречит тому, под чем он «подписался» вместе с президентами России и Франции В.В.Путиным и Ф.Олландом и Канцлером ФРГ А.Меркель.

Министр внутренних дел А.Б.Аваков также на днях посещал, как я припоминаю, штаб-квартиру Национальной гвардии Украины, где заявил о необходимости готовиться к силовому возвращению Юго-Востока и Крыма. Вот такие деятели руководят сейчас этой страной и процессом по выполнению Минских договоренностей, вернее, по торможению выполнения Минских договоренностей.

По разным каналам от наших коллег в Европе мы знаем, что в подавляющем большинстве европейских правительств прекрасно понимают, что происходит, понимают нежелание украинской власти выполнять Минские договоренности, понимают, что продолжающиеся вспышки насилия и перестрелки на линии соприкосновения главный образом провоцируются украинскими вооруженными силами при поощрении Киева и при участии т.н. добровольческих батальонов, включая «Правый сектор», который сохраняет свои абсолютно автономные позиции и не принимает никаких команд от руководства украинской армии, действуя по собственному усмотрению. Все это поощряется, потому что украинские руководители полагают, что, как только установится мир и тишина, от них начнут требовать по-настоящему выполнять то, что они пообещали.

Надеюсь, что с приходом Д.Трампа в Белый дом при реализации заявленных им подходов к внешней политике как к чему-то прагматичному, что не должно создавать лишних проблем для США, в связи с тем, что он не хочет вмешиваться в дела других государств, украинское руководство почувствует необходимость более самостоятельно действовать и не будет полагаться на своих заокеанских хозяев, как это было при Б.Обаме и Дж.Байдене.

Вопрос: В прошлом году граждане Великобритании проголосовали за выход из ЕС. Кандидат в президенты Франции М. Ле Пен также в случае своей победы на президентских выборах обещала провести референдум наподобие английского. Санкционная политика со стороны Евросоюза по отношению к России тоже неоднозначна, потому что многие лидеры европейских стран ее не поддерживают. Означает ли это, что мы в ближайшее время можем стать свидетелями распада ЕС?

Прибалтийские республики очень часто демонстративно нарушают права и интересы русскоязычного населения. Считаете ли Вы, что необходимо занять более жесткую экономическую и политическую позицию по отношению к этим странам?

С.В.Лавров: Что касается притеснения русскоязычных в странах Прибалтики, то мы постоянно говорим об этом на самых разных площадках, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы, различные комитеты, в том числе Комитет по ликвидации расовой дискриминации, реагируем на каждый недружественный шаг также и по двусторонним каналам. Я считаю, что русофобия в практическом своем проявлении должна встречать практические ответы. Невозможно дать рецепт на все случаи жизни, на все случаи подобных дискриминационных действий. Уверяю вас, что каждый раз мы подходим к такого рода вопросам весьма ответственно.

Что касается распада ЕС, то мы никогда не были в этом заинтересованы. Президент России В.В.Путин многократно говорил, что Россия хотела бы видеть Евросоюз сильным, единым и самостоятельным. Для меня просто удивительно слышать рассуждения о том, что Россия проводит работу против Евросоюза, сейчас «свалила» правительство демократов в США и собирается «свалить» правительства во Франции, Германии, Голландии и ряде других стран. И это подпитывается не просто на уровне безответственных политических заявлений. Я недавно смотрел «Евроньюс», корреспондент которого взял интервью у некоего политолога. Так вот он заявляет как о чем-то само собой разумеющемся, что Россия, конечно, заинтересована в ослаблении ЕС. «Евроньюс» не приводит никакого комментария и, конечно, не показывает альтернативной точки зрения.

Мы хотим, чтобы Евросоюз, еще раз подчеркну позицию Президента России В.В.Путина, был сильным, единым и самостоятельным и чтобы большинство в Евросоюзе, который все-таки представляет нормальные политические силы и нормальные государства, не шло на поводу у небольшой группки русофобов, спекулирующих на принципе т.н. солидарности и консенсуса и заставляющих ЕС идти по пути, который совсем не нравится большинству стран и граждан этого объединения.

Вопрос: Правительство Монголии планирует строительство нескольких ГЭС на притоках реки Селенга. Это строительство крайне беспокоит прибайкальские регионы, поскольку может иметь непредсказуемые последствия для акватории озера Байкал. Селенга – главный приток Байкала. Российские ученые полагают, что строительство ГЭС может привести к снижению уровня воды в озере и нарушению годового стока самой реки, что грозит серьезными экологическими проблемами для Байкала – одного из ценнейших природных объектов России, включенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Между тем, притоки Селенги не являются трансграничными реками, и хозяйственная деятельность на них Монголии не может регулироваться международными правилами и Соглашением по охране и использованию трансграничных вод, который был ратифицирован нашими странами в 1995 г. Необходимы иные решения и договоренности. Какова позиция Министерства? Участвует ли МИД России в защите интересов нашей страны в данном вопросе? Какие решения возможны?

С.В.Лавров: Мы знаем об этой проблеме и активно занимаемся урегулированием этой ситуации. В ходе прошлогоднего визита в Монголию я лично говорил с Президентом Ц.Элбегдоржем на эту тему. Наши Президент, Председатель правительства в ходе контактов с руководством Монголии затрагивают эту тему. Но помимо обозначения проблемы мы передали монгольским коллегам по линии наших соответствующих экономических ведомств свои оценки ситуации и предложения о том, как ее решить без строительства гидроэлектростанции. У нас есть возможности удовлетворить потребности Монголии в электроэнергии, не подвергая риску экологическую систему Байкала и окружающей его среды.

Вопрос: США вышли из Транстихоокеанского партнерства. Россия в свою очередь проявила интерес к участию в ТТП. Будет ли теперь наше участие более вероятным? Насколько оно целесообразно?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что мы проявляли интерес к участию в ТТП. Мы, как и Китайская Народная Республика, говорили, что, конечно, наблюдаем за этим процессом и отмечаем, что он нацелен на создание узкого «закрытого клуба», в рамках которого сначала будут выработаны правила, а уже потом в него будут приглашать всех остальных на условиях, которые создавались и вырабатывались без их участия, требуя их принятия.

Мы противопоставляли такому подходу концепцию создания открытых экономических пространств. Есть озвученная одновременно с ТТП китайская инициатива о формировании Всеобъемлющего регионального экономического партнерства. С этим, конечно, перекликается «Экономический пояс Шелкового пути». С нашей стороны есть проект Евразийской экономической интеграции, который не замыкается на «пятерку» нынешних членов и который ведет диалог о создании инструментов взаимодействия, включая в перспективе зону свободной торговли с полусотней государств и их объединениями. В его рамках Президент Российской Федерации В.В.Путин сформулировал идею большего Евразийского интеграционного проекта с участием членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН.

Сейчас, когда США официально вышли из ТТП (подписан Указ Президента США Д.Трампа), я не знаю, как будет дальше развиваться этот процесс. Например, Австралия заявила, что необходимо любой ценой сохранить всех остальных и двигаться вперед по этому пути без США. Япония же сказала, что без США в этих рамках не собираются ничего делать. Давайте посмотрим, как пойдет процесс. Еще раз скажу, что концептуально, все-таки, это не то, что мы считаем правильным. Правильным должен быть процесс объедения всех желающих участвовать в либерализации торговли, в продвижении взаимных инвестиций. И уже с участием всех заинтересованных стран вырабатывать условия, нормы и правила.

Вопрос: Визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Японию совершенно очевидно создает некую новую конфигурацию внешнеполитической обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Какие изменения намерен внести МИД России в практическую дипломатию? В настоящее время имеет место борьба за влияние в регионе между Китаем и Японией. Нам необходимо выстраивания отношения с этими странами. Изменится ли наша внешняя политика в контексте этой новой конфигурации на Тихоокеанском направлении?

С.В.Лавров: Я не думаю, что внешняя политика изменится. По крайней мере, тот факт, что после длительного перерыва Президент России В.В.Путин нанес официальный визит в Японию, не отражает каких-либо перемен в наших подходах к взаимодействию с азиатскими странами, как и со всеми другими государствами. Мы неизменно говорили, что хотим развивать сотрудничество с Японией во всех областях: в торговле, экономике, гуманитарной, образовательной, научно-технической сферах и, конечно же, в области внешнеполитического взаимодействия.

Одиннадцать лет, в течение которых не было визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Японию, диалог не прекращался. Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-Министр Японии С.Абэ регулярно общались. Премьер-Министр Японии С.Абэ неоднократно приезжал к нам. Они виделись практически на каждом многостороннем мероприятии, в котором совместно участвовали. Нацеленность на хорошие отношения всегда лежала в основе нашего подхода.

Как и в своем ответе про потенциальную тройку Россия-США-Китай, скажу, что мы не дружим с кем бы то ни было против кого-то, мы никогда не пытались разыгрывать противоречия, которые существуют между теми или иными странами, в том числе, между Японией и Китаем. Некоторые другие участники международного общения на такого рода противоречиях регулярно стараются набрать какие-то очки, затевать какие-то интриги. Мы в это не играем. Это абсолютно ответственное заявление. Если у кого-то есть хоть малейшее доказательство обратного, я буду готов выслушать и отреагировать.

Вопрос: Недавно Европейский суд по правам человека принял политически необъективное, ангажированное решение по известному «закону Димы Яковлева». Это не первое политически мотивированное решение в ущерб юридической справедливости. Парламентская ассамблея Совета Европы продолжает сохранять санкции в отношении наших коллег и практически препятствует участию в Парламентской ассамблее Совета Европы. В то же время сам институт Совета Европы – это институт даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня. То же самое и с ОБСЕ, это «плод» «холодной войны», институт из прошлого. Как Вы считаете, есть ли для нас смысл продолжать участвовать в этих институтах, где мы по-прежнему выступаем в роли учеников, или все-таки стоит создавать новые форматы взаимодействия с европейскими коллегами, где бы Россия была равноправным партнером?

С.В.Лавров: Россия уже равноправный партнер в перечисленных Вами структурах, за исключением Парламентской ассамблеи Совета Европы, явно злоупотребившей принципами равноправия и взаимного учета интересов, которые лежали в основе этой старейшей общеевропейской организации. К сожалению, при создании Парламентской ассамблеи (она является не уставным органом Совета Европы, а, я бы сказал, вспомогательным клубом) никому не могло прийти в голову, что кого-то будут пытаться ограничить в правах. Поэтому в документы, которые регулируют ее деятельность, соответствующий запрет не был включен.

Считаю, что сейчас мы обязательно должны, продолжая честно и открыто отстаивать свои интересы, которые требуют полного снятия любых ограничений с нашей делегации, параллельно добиваться включения в нормативные документы Совета Европы положений, запрещающих какую-либо дискриминацию любой делегации, положений, которые «затыкают рот» полноправному члену общеевропейской структуры.

Что касается самого Совета Европы, то там такие игры невозможны (я имею в виду межправительственный компонент Совета Европы), там существует культура консенсуса. К сожалению, в последнее время она подвергается испытаниям, потому что украинская делегация и те, кто ее поощряет, кто ей покровительствует, всячески пытаются ставить на голосование неконсесусные, однобокие, односторонние, непорядочные решения. Это не добавляет веса Совету Европы. Но сам Совет Европы является структурой, которая базирует свою деятельность на юридически обязывающих конвенциях, образующих единое правовое пространство Европы. Нам это выгодно, мы заинтересованы в том, чтобы не было какого-то отдельного пространства Евросоюза, отдельного пространства какой-то еще страны, чтобы нас воспитывали, а сами себя выставляли в роли учителей. Как раз правовая база, правовой фундамент Совета Европы не позволяет подобного рода действий, хотя попытки злоупотреблять всегда были, есть и будут.

ОБСЕ – это не организация, у нее пока нет устава (мы давно предлагаем это сделать). Она опирается не на юридические документы, а на политические декларации. Но в ОБСЕ существует принцип консенсуса, что также обеспечивает нам полноправное участие и полностью защищает наши интересы. Когда большинство начинает следовать за теми, кто хотел бы внести конфронтацию в эту структуру, мы отвечаем. Но какого-либо ущемления наших интересов на практике не происходит.

Вопрос: Искренне благодарим МИД России и Вас лично за активное содействие З.Албегоновой, которая более 5 лет безуспешно борется в турецких судах за свою дочь Айлин. В апреле 2011 г. ее бывший муж, гражданин Турции, увел из дома ребенка и похитил все документы. Обращения в местные правоохранительные судебные органы не дают должного результата, несмотря на то, что в соответствии с турецким законодательством все права на ребенка принадлежат матери. Более того, похищение и незаконное удержание ребенка является уголовным преступлением. В 2012 г. уголовный суд Стамбула приговорил похитителя к 5 месяцам тюремного заключения условно. Несмотря на это ребенок по-прежнему удерживается похитителем, положительного решения вопроса пока добиться не удается. Предполагаются ли в связи с этим дополнительные действия МИД России для возвращения российской гражданки на Родину?

С.В.Лавров: Этот случай не единичен. Существует пара десятков похожих ситуаций, в которых оказались наши граждане. В основном это проблемы разделенных семей или семей, которые распались, а ребенок остался в качестве главного пострадавшего. Эта тема – предмет регулярных консультаций. В ходе переговоров с турецкими коллегами мы всегда затрагиваем этот вопрос. Там есть много аспектов, которые указывают даже на нарушение турецких законов, норм и правил. Но это судебная процедура, и мы поддерживаем справедливое судебное разбирательство. Не могу сказать, чем оно закончится, но я полностью согласен, что несправедливость нельзя оставлять без ответа.

Вопрос: Очередной допинговый «наезд» на наших спортсменов четко спланирован. Это воспринимается народом, обществом как наказание России на международной арене за последовательную и честную политику. Идут удары по самым незащищенным. Паралимпийцы до сих пор не могут принять участие в международных стартах, под угрозой их участие в Паралимпиаде в Корее, легкоатлеты уже отказываются от флага России. Сегодня, конечно, тезис «спорт вне политики» звучит как усмешка. Мы со своей стороны как законодатели делаем все, чтобы бороться за чистоту спорта, следуем рекомендациям ВАДА, однако, тема допинга, как известно, международная. Все громче звучат призывы реформировать ВАДА, принять конвенцию по защите прав спортсменов. Помогает ли МИД защите прав наших спортсменов? Поднимает ли в «высоких кабинетах» тему о недопустимости коллективной ответственности и дискриминации в спорте?

С.В.Лавров: Мы ставим этот вопрос на всех международных площадках, включая Совет Европы и ЮНЕСКО, где есть соответствующие конвенции. Кстати, в ЮНЕСКО существует комитет по утверждению соответствующих проектов, председателем которого на очередной двухлетний срок недавно был переизбран представитель России Г.П.Алешин. Эта площадка нами активно используется, а сам факт избрания Г.П.Алешина показывает, что далеко не все страны готовы «выстроиться в затылок» тем, кто фабрикует фильмы и доклады без достаточных доказательств, указывающих хоть на какую-нибудь сопричастность государства с теми нарушениями, которые имеют место в любой стране, где спортсмены хотят добиваться результатов не совсем честным образом.

В ООН и ОБСЕ мы продвигаем резолюции, которые требуют исключить дискриминацию в спорте, любые попытки политизировать спорт. Такие предложения мы вносили и продвигаем в Комитете по делам инвалидов, требуя прекратить дискриминировать инвалидов-спортсменов. В Комитете по правам человека мы также настаиваем на решениях, которые закрепят недопустимость политизации спортивных мероприятий и вообще подхода к спортивным вопросам.

Проблема серьезная, сами понимаете. Если бы только все было в наших руках! Мы распространили в ООН заявление, принятое Советом Федерации, о недопустимости политизации проблем допинга, которое вызывало там широкий интерес. Готовы сотрудничать и с Государственной Думой. Но у нас есть специальная структура, которая была создана по решению Президента России В.В.Путина, контактирующая с ВАДА и национальными агентствами по борьбе с допингом. Этим занимаются Министерство спорта, Олимпийский Комитет России. Наша позиция открыта, и мы готовы сотрудничать, но на основании конкретных фактов, а не голословных утверждений.

Вопрос: Мы заявили главные цели по Сирии: это реальная борьба с международным терроризмом, защита собственных национальных интересов и создание условий для диалога внутри Сирии. Астана, организованная нами «площадка», сегодня подтверждает, что мы справляемся с этими задачами достаточно хорошо. Есть ли у нас в дальнейшей перспективе дипломатические ресурсы для принуждения сторон к поиску диалога, уступок, чтобы в Сирии все-таки было согласие? Что такое согласие для нас: это замороженный конфликт в Сирии или Сирия в новом политическом статусе?

Способен ли «обновленный» сегодня Вашингтон войти в процесс урегулирования без геополитических игр?

С.Лавров: Вопрос очень важный. Как я говорил, вчера в Астане завершилась встреча между сирийским Правительством и вооруженными формированиями оппозиции, в которой также участвовали в качестве гарантов Россия, Турция, Иран, спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура и посол США в Казахстане в качестве наблюдателя. Встреча завершилась принятием документа. Я считаю, что ее итоги весьма важны – они выводят усилия на качественно новый уровень.

Во-первых, состоялся прямой выход Правительства на вооруженные формирования оппозиции, т.е. за одним столом, пусть и не весь день, находились представители сторон, которые противостоят друг другу «на земле» с оружием в руках. Такого еще не было, до сих пор лишь политическая оппозиция, состоящая в основном из эмигрантов, была участником различных мероприятий, нацеленных на организацию межсирийского диалога.

Во-вторых, наряду с прямыми контактами между Правительством Сирии и вооруженной оппозицией наша делегация, в которой были представители МИД и Минобороны, также провела несколько прямых встреч с представителями вооруженной оппозиции и говорила с ними о перспективах налаживания совместной борьбы с терроризмом в Сирии, прежде всего с ИГИЛ. Сирийское Правительство, российские ВКС, которые поддерживают сирийскую армию, и вооруженные формирования оппозиции в принципе готовы объединить усилия и наносить удары по позициям игиловцев в тех районах Сирии, которые пока остаются под их контролем.

Эта встреча также подтвердила режим прекращения огня, который был согласован в результате переговоров между Правительством и вооруженной оппозицией при посредничестве России и Турции. На встрече в Астане был сделан еще один шаг в этом направлении. Россия, Иран и Турция создали трехсторонний комитет, в рамках которого повседневно будут отслеживаться любые сообщения о нарушениях режима прекращения огня. Говоря о механизме контроля за нарушениями прекращения огня, напомню, что у нас был такой механизм с США. Его долго согласовывали, но потом Администрация Б.Обамы оказалась недоговороспособной и не смогла выполнять свою часть договоренностей.

Кроме того, мы договорились в Астане, что вооруженная оппозиция будет участвовать в переговорах по урегулированию в Сирии наряду с политической оппозицией в соответствии с резолюциями СБ ООН. Также записали, что у сирийского кризиса нет военного решения. То, что под этим подписались вооруженные оппозиционеры, считаю принципиально важным.

Ну и наконец сам факт проведения встречи в Астане стимулировал ООН, которая уже почти год не может созвать межсирийские переговоры. Более того, чтобы стимулировать этот процесс еще более конкретно, мы распространили в Астане проект конституции, который проработали с учетом всего того, что за эти годы мы слышали от Правительства, оппозиции и от стран региона. Для того, чтобы никто не подозревал Российскую Федерацию, Турцию, Иран в том, что мы подменяем астанинским процессом все, что до сих пор было сделано, мы пригласили в Москву в пятницу всех оппозиционеров из числа политической оппозиции, которые пожелают приехать. Мы их пробрифингуем о том, что произошло в Астане, и как мы видим позитивное развитие «процесса Астаны» в дальнейшем.

Вопрос: Каждый ответственный гражданин страны, каждый политик, воздает должное тем усилиям, которые Вы предпринимаете на дипломатическом поприще. Я уверен, что то, что уже достигнуто на Ближнем Востоке войдет славной страницей в историю отечественной дипломатии. Тем более удивительно оценивать те негативные процессы, которые происходили на наших глазах многие годы на Украине. Это издержки кадровой политики, недооценка ситуации в целом или какие-то другие причины? Ведь нам всем надо извлекать для себя из этой ситуации уроки.

С.Лавров: Я не думаю, что мы должны здесь сейчас искать причины. Думать о том, почему так произошло, безусловно, надо. Но главное сейчас сконцентрироваться на выполнении того, что необходимо сделать для выполнения Минских договоренностей, поскольку они выведут украинскую ситуацию из кризисного состояния. Наверное, были ошибки, но все мы знаем какую подрывную контрпродуктивную роль сыграли наши западные партнеры, которые были обуреваемы желанием «отколоть» Украину от России. В дело шли самые грязные методы. Кто-то из американцев, по-моему З.Бжезинский, сказал, что Россия с Украиной великая держава, а без Украины – региональная или даже мельче. Поэтому битва была со стороны Запада абсолютно жестокая, применялись запрещенные, непорядочные приемы. Весь пафос позиции Запада направлен на то, чтобы поставить Украину перед ложным, искусственным выбором – либо вы с нами, либо против нас. Это активно подпитывалось, приводились цифры, подтверждающие сколько предыдущая американская администрация потратила на развитие «гражданского общества» на Украине (имею в виду формирование круга провокаторов и русофобов).

Безусловно, нужно делать выводы. Я не думаю, что мы будем действовать такими же методами, но, конечно, мы накрепко запомним и будем в своих практических действиях иметь в виду, какими методами готовы были действовать наши западные коллеги при всей их приверженности демократии, свободе выбора и т.д. Выбор навязывался грубо, цинично, используя шантаж и угрозы.

***

Спасибо за высокую оценку работы нашего Министерства. Видим в этом результат очень тесного сотрудничества с другими ветвями власти, прежде всего, с парламентской дипломатией. Не буду делать обобщения, просто хочу отреагировать на то, что сказал Л.Н.Калашников.

Сначала про соотечественников. Закон работает, он позволил за последние годы существенно консолидировать диаспору, помочь нашим соотечественникам за рубежом отстаивать свои права в государствах пребывания. Создан Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, который имеет несколько десятков отделений за рубежом, страновые советы соотечественников почти в ста государствах, шесть региональных советов, регулярно проводятся мероприятия, позволяющие сохранять связь с исторической Родиной. Соотечественники активнейшим образом участвуют в акции «Георгиевская ленточка», «Бессмертный полк», прекрасно себя проявили, обеспечивая очень хорошее, объективное информационное сопровождение кампании по выборам в Государственную Думу в сентябре прошлого года. Ежегодно проводятся конференции или конгрессы на важные объединяющие темы. Мы активно поддерживаем деятельность Всемирного конгресса русской прессы, который также оказывает содействие СМИ, принадлежащим нашим соотечественникам. Мы активно способствуем налаживанию контактов между бизнес-структурами соотечественников и нашими компаниями, работающими в соответствующих странах. Совсем свежая инициатива, которую, как я понимаю, выдвинула «Единая Россия», это Всемирные игры соотечественников, спортивное мероприятие, которое пользуется большим успехом и большой популярностью.

Соглашусь с необходимостью предпринять дополнительные шаги в сфере российского гражданства. У нас есть сейчас несколько вполне конкретных ситуаций и достаточно системных проблем. Коллега упомянул, что для получения российского гражданства необходимо выйти из гражданства зарубежного государства и предъявить решение этого государства о том, что вы прекратили свое гражданство. Понятно, что не только Украина, но и целый ряд других стран не будет выдавать таких справок. Я знаю, что в Комитете по делам соотечественников обсуждается возможность убрать это требование, чтобы было достаточно копии заявления гражданина третьей страны о том, что он подал соответствующую просьбу. Считаю, что это необходимо поддержать.

Во-вторых, есть проблема, которую мы пытаемся решить в течение трех лет и пока не получается. Речь идет о гражданстве детей от смешенных браков. Если ребенок от смешенного брака родился в России, достаточно заявления любого из родителей. Если это смешанный брак и семья живет за границей, а мать, гражданка России, хочет, чтобы у ребенка был российский паспорт, необходимо согласие отца. Получается, что одна и та же ситуация решается по-разному. Вижу в этом отход от принципа равноправия, который заложен в Конституции России.

Еще одна вещь. Я с удивлением узнал, что когда российский гражданин женится на иностранке или российская гражданка выходит замуж за иностранца, то для того, чтобы иностранцу получить гражданство России, ему необходимо состоять в браке не менее трех лет и проживать на территории России. Я считаю, что это чрезмерно. Наверное, что-то можно сделать.

Наконец, Президентом Российской Федерации В.В.Путиным было принято решение об облегченном предоставлении гражданства носителям языка, культуры. Здесь пока нет применительных понятных правил. Если Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации и Комитет по делам соотечественников озаботятся этим вопросом, мы будем готовы активно участвовать в формулировании соответствующих рекомендаций.

Самое последнее. Мы не испытываем иллюзий насчет новой «перезагрузки» отношений с США, никаких наивных ожиданий у нас нет. Знаем, что Президент США Д.Трамп считается мастером заключать сделки, но Президент Российской Федерации В.В.Путин тоже умеет договариваться и всегда в интересах России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 января 2017 > № 2053558 Сергей Лавров

Министр иностранных дел Кувейта Сабах аль-Халед ас-Сабах во время визита в Тегеран встретился со своим иранским коллегой Мохаммадом Джавадом Зарифом, обсудив с ним региональные проблемы и двусторонние отношения, говорится в сообщении на сайте МИД Ирана.

Ранее Кувейтское агентство новостей сообщило, что первый вице-премьер правительства Кувейта глава МИД Сабах аль-Халед ас-Сабах в среду направился в Иран посланником от эмира страны для налаживания стратегического диалога между Ираном и странами Персидского залива.

"Необходимо в спокойной атмосфере путем переговоров отбросить противоречия во взглядах и недопонимание между странами региона", — отметил министр иностранных дел Кувейта. Главы МИД во время встречи, проходившей в среду в Тегеране, указали на наличие общих вызовов.

Во время встречи глав аравийских монархий в Бахрейне в конце прошлого года шесть стран, входящих в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, делегировали Кувейту полномочия начать диалог с Ираном.

Отношения между Тегераном и странами Персидского залива, особенно Саудовской Аравией, остаются напряженными из-за разногласий по региональным проблемам, в частности, сирийской и йеменской. Аравийские монархии обвиняют Иран в стремлении установить свою гегемонию в регионе и поддержке конфессионального разделения в мусульманском обществе.

Египетская национальная гордость против саудовских предубеждений

Николай Сурков

К.полит.н., доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России, эксперт РСМД

Высший административный суд Египта признал нелегитимным подписанное в апреле 2016 г. соглашение о передаче Саудовской Аравии островов Тиран и Санафир. Представляется, что это решение еще больше осложнит отношения между КСА и АРЕ. Судьба островов — далеко не единственный повод для взаимного недовольства стран.

Из двух зол

Сам Абдель Фаттах ас-Сиси еще весной 2016 г., казалось бы, расставил все точки над «i». Он публично заявил, что Египет «не отказался от своих прав, а восстановил права других» и все документы подтверждают права КСА на эти острова, которые просто находились под защитой АРЕ. Впрочем, вряд ли Сиси кривит душой. Со слов египетских дипломатов, вопрос о принадлежности Тирана и Санафира обсуждался с саудовцами еще с 1985 г., и к 2010 г. решение об их возвращении под суверенитет КСА было принято, но воплотить его в жизнь помешали революция и свержение Хосни Мубарака.

Массовое общественное недовольство стало неожиданностью для властей. По мнению оппозиции, КСА пользуется тем, что Египет находится в трудном положении. Сиси оказался в непростой ситуации, поскольку против него выступила не только оппозиция, но и часть сторонников. Против передачи островов высказались лидеры влиятельных парламентских фракций и даже бывшие высокопоставленные военные.

Даже в пропрезидентских структурах далеко не все готовы безропотно принять решение о передаче островов. Среди сторонников Сиси много убежденных националистов. Некоторые законодатели публично призывают коллег отправиться на спорные острова и водрузить там египетский флаг. С внутриполитической точки зрения египетский президент оказался в ситуации, когда ему надо выбирать из двух зол. Он вполне может продавить возвращение островов через парламент, однако тогда он поставит под сомнение свой имидж патриота и лидера, способного вернуть былое величие Египта. За такое попрание национальной гордости можно легко поплатиться. Достаточно вспомнить о незавидной судьбе Анвара Садата, подписавшего мирный договор с Израилем. Если же Сиси позволит парламенту аннулировать принятое им решение, то тогда он продемонстрирует слабость, прежде всего перед лицом оппозиции, которая идет в авангарде островных протестов.

После того как суд дважды признал решение о возвращении островов незаконным, вопрос поступит на рассмотрение парламента, который, по всеобщему убеждению, подконтролен президенту. Тем не менее в такой ситуации при принятии окончательного решения, скорее всего, будет велика роль внешнеполитических соображений.

На фоне страстей вокруг Тирана и Санафира быстро выяснилось, что судьба островов — далеко не единственный повод для разногласий и взаимного недовольства.

Дело не только в островах

Если еще менее года назад (во время исторического визита короля Салмана в Каир) казалось, что в отношениях КСА и АРЕ царит идиллия, что восстановлена затрещавшая с уходом Х. Мубарака ось Эр-Рияд – Каир. Египтяне, правда, не стали ввязываться в йеменский конфликт на стороне саудовцев, но хотя бы постарались обставить все предельно дипломатично. Однако на фоне страстей вокруг Тирана и Санафира быстро выяснилось, что судьба островов — далеко не единственный повод для разногласий и взаимного недовольства.

Наиболее серьезным раздражителем оказался сирийский вопрос, по которому позиции различаются крайне сильно. Эр-Рияд по-прежнему упорно добивается смены власти в Сирии, а Сиси выступает за сохранение существующих государственных институтов и даже оказывает помощь режиму Б. Асада. Более того, в октябре 2016 г. Египет поддержал в СБ ООН российский проект резолюции по Сирии, что вызвало резкое недовольство представителя КСА, который сказал тогда, что даже некоторые неарабские страны (в частности, Сенегал) лучше понимают арабские интересы, чем Каир.

Египет также обвиняют в том, что он сотрудничает с врагами КСА и саботирует саудовскую политику в регионе. Каир, например, высказался против создания саудовской базы в Джибути. Сиси упрекают за контакты с бывшим президентом Йемена Али Абдаллой Салехом (и его союзниками — хуситами), а также за установление дипломатических контактов ливанским движением «Хезболла». То есть фактически речь идет о сотрудничестве с шиитами.

Главным афронтом, с точки зрения Эр-Рияда, является прямое заигрывание с Ираном. Просаудовские комментаторы называют политику АРЕ на иранском направлении ни много ни мало «предательством». Каир обвиняют в попытках договориться с Тегераном о льготных поставках нефти (взамен прекращенных саудовских). Поводом для критики также стала состоявшаяся на полях Генассамблеи ООН встреча главы МИД АРЕ Самеха Шукри с его иранским коллегой Джавадом Зарифом.

В обеих столицах отдают себе отчет в том, что США мало-помалу уходят с Ближнего Востока, а ответственность за поддержание стабильности в регионе ложится на плечи региональных лидеров. В одиночку ни Каир, ни Эр-Рияд с этой задачей не справятся.

Часть саудовского истеблишмента считает, что Каир просто шантажирует Эр-Рияд, надеясь получить новые кредиты и уступки в обмен на возвращение в суннитский лагерь. Ситуация осложняется разницей в приоритетах. Для АРЕ сейчас важнее разобраться с проблемами на Синае и стабилизировать соседнюю Ливию, а в КСА не могут думать ни о чем, кроме иранской угрозы.

Безальтернативное партнерство

Вернемся все же к вопросу об островах. Сиси, разумеется, может проигнорировать общественное мнение и вернуть их, что поможет восстановить отношения с КСА и решить хотя бы часть финансовых проблем. Однако на такое развитие событий, похоже, никто уже не рассчитывает.

В КСА не верят в независимость египетских СМИ и судей. Их решения воспринимаются как отражение официальной позиции, поэтому Эр-Рияд подспудно готовится к худшему. Египтяне, судя по всему, тоже, поскольку даже согласились на займ МВФ, несмотря на то, что его условия чреваты не просто социальными протестами, а настоящими голодными бунтами.

Впрочем, все это в краткосрочной перспективе, а в среднесрочной — АРЕ и КСА все равно придется договариваться и проглатывать обиды. В обеих столицах отдают себе отчет в том, что США мало-помалу уходят с Ближнего Востока, а ответственность за поддержание стабильности в регионе ложится на плечи региональных лидеров. В одиночку ни Каир, ни Эр-Рияд с этой задачей не справятся. Египту не хватает финансовых ресурсов, а КСА — людских и военных. Опереться в регионе им не на кого. Есть экономическая зависимость Египта от КСА, где работают около 2 млн египтян, зато саудовцам вряд ли захочется остаться один на один с Ираном и его армией.

Поэтому следует ожидать, что, когда накал страстей немного спадет, стороны найдут некую взаимоприемлемую формулу, которая позволит им сохранить лицо, отодвинув решение вопроса на неопределенный срок. Скажем, острова вернут КСА, когда будет урегулирован арабо-израильский конфликт, и их не нужно будет ни от кого защищать. В конце концов, когда египтяне вновь почувствуют себя лидерами арабского мира, а не бедными родственниками богатых арабов Залива, они вполне могут отдать не очень им нужные острова саудовцам, но как равные равным, а не как должники кредитору.

Дональд Трамп и Ближний Восток

Максим Егоров

Ко дню своей инаугурации Д.Трамп подошел не только в ореоле скандалов, организованных вокруг нового президента его противниками, но и с ворохом проблем во внешней политике, которыми ему предстоит незамедлительно заняться. В первую очередь это касается Ближнего Востока, где предыдущая администрация оставила ему тяжелое наследие.

По сути дела, регион лежит в дымящихся руинах. Начнем с Ирака. Страна по-прежнему глубоко расколота из-за политики не только Б.Обамы, но и предыдущих администраций, решивших именно с Ирака начать «демократизацию» Большого Ближнего Востока. Не сумев справиться с управлением разгромленным США поствоенным Ираком, Вашингтон расколол страну по конфессиональному принципу. Оставшись самыми обездоленными, иракские сунниты из-за этого быстро радикализовались и массово пошли в ряды ДАИШ, и Д.Трамп не так уже далек от истины, когда говорит, что именно предыдущая администрация породила этого монстра. Дополнительным фактором раскола стала поддержка администрацией Б.Обамы курдов, которым еще при старшем Дж.Буше была негласно обещана независимость в обмен на содействие в свержении С.Хусейна.

К этим стратегическим просчетам (или расчетам?) добавилась крайне неумело ведущаяся кампания против ДАИШ в Мосуле, на что тоже обратил внимание новый президент. В результате три месяца боев не привели к стратегическому успеху, а выдавливаемые из города боевики перебираются в Сирию, где пытаются захватить Дейр-эз-Зор и закрепиться в Пальмире.

Лучше всего этими просчетами американцев воспользовался Иран, что также не может вызвать удовольствия в США. Д.Трамп уже ясно заявил о своем намерении усилить нажим на эту страну. Ведь в противном случае Вашингтон может окончательно потерять своих и без того сомневающихся в нем арабских союзников в странах Персидского Залива, а с ними – и возможности влиять на ход дел в главном нефтеносном районе мира.

В Сирии дела обстоят для США еще хуже. Они смогли дискредитировать себя в глазах почти всех внешних участников конфликта – России, КСА, Турции, не говоря уже о самом сирийском режиме и Иране. В результате ходом событий и своей крайне противоречивой политикой они были просто вытолкнуты на обочину процесса поиска политического урегулирования и теперь имеют статус приглашенных на переговоры режима и вооруженных группировок в Астане, начинающихся 23 января. Такого в истории внешней политики США за последние двадцать пять лет не было! Д.Трамп пока хранит молчание по этому вопросу, ограничиваясь предложениями наладить взаимодействие с Россией в деле борьбы с ДАИШ, что, собственно, изначально и предлагала Москва Вашингтону, и то, от чего тот всячески уворачивался, попутно обвиняя Россию, что она-де с террористами не борется.

В Ливии администрация Б.Обамы потерпела еще более сокрушительное поражение (хотя куда уж больше!), которое уходящий президент, в отличие от других созданных им кризисов, хотя бы признал. Ливийского государства после спонсируемого США иностранного вмешательства больше не существует, в стране действует три правительства, два парламента и несколько армий. Продвигавшийся Вашингтоном через ООН план мирного урегулирования (т.н. Схиратские договоренности от 17 декабря 2015 года) так и не выполнен, а правительство национального единства во главе с поддерживаемым Вашингтоном Ф.Сараджем буквально «повисло в воздухе». Популярность и силу набирает тандем главы ливийского парламента в Тобруке Агилы Салеха и Командующего Вооруженными силами Ливии маршала Х.Хафтара, который все больше смотрит в сторону Москвы, о чем говорит его посещение 11 января российского авианосца «Адмирал Кузнецов». По этой теме Д.Трамп вообще не высказывался, но по его резкому настрою против исламистов всех мастей можно понять, что он скорее будет склонен поддерживать светских и контролирующих нефтяные месторождения А.Салеха и Х.Хафтара, чем дискредитированного и не имеющего власти Ф.Сараджа.

Еще одной катастрофой для США стал йеменский кризис. Вместо того, чтобы отойти в сторону, видя, как стороны конфликта запутались в собственных противоречиях, администрация Б.Обамы громко заявила о себе в августе прошлого года, выдвинув собственный план урегулирования. Этот план, оформленный как инициатива «четверки» (США, КСА, ОАЭ и Великобритании), с треском и весьма унизительно для Вашингтона провалился к концу 2016 года, поскольку его отверг саудовский протеже — официальный президент Йемена А.Хади. Он явственно увидел, что его выполнение приведет к его собственной отставке и наотрез отказался его поддержать. Судя по всему, Д.Трамп даже не подступал к рассмотрению этого вопроса и ему придется крепко подумать, как спасать своего увязшего в конфликте саудовского союзника и предотвратить расширение зоны иранского влияния в регионе.

Наибольшим же провалом американской политики в регионе и лично Б.Обамы стала ситуация в палестино-израильском урегулировании. Он для первого афроамериканского президента тем более болезнен, что именно под решение проблем между палестинцами и израильтянами тогдашний американский президент «авансом» получил Нобелевскую премию мира и анонсировал ближневосточную политику своей «исторической» речью в Каирском университете 4 июня 2009 года. Но вместо мира Ближний Восток получил еще больший тупик, еще большее количество израильских поселений на палестинских землях и почти полное исчезновение перспективы появления жизнеспособного палестинского государства. Раздражение Б.Обамы, проявившееся в том, что он пропустил (впервые за 70 лет истории американо-израильских отношений) в Совете Безопасности антиизраильскую резолюцию, осуждающую строительство поселений, делу мало помогает. Политика США глубоко дискредитирована и в глазах палестинцев, и в глазах израильтян. В этом вопросе Д.Трамп сделал ставку на поддержку Израиля и уже анонсировал перевод американского посольства в Иерусалим. При всем снижении веса палестинского вопроса в ближневосточных делах, это решение может дорого обойтись Д.Трампу в его отношениях с арабскими союзниками, если, конечно, он не решил ими пожертвовать…

Иными словами, картина для США получается удручающая. Простых решений нет, отношения с союзниками, такими как Турция и Саудовская Аравия напряженные, инструментов влияния на ситуацию в регионе все меньше, а эффектные ходы, типа переноса посольства в Иерусалим, могут принести еще больше раздрая в и без того раскаленный регион.

Чтобы выбраться из-под этих завалов, союза с Израилем (он и так был всегда) будет мало. Если оставаться на почве реализма и учитывать предвыборные обещания Д.Трампа, то наиболее рациональным для новой американской администрации видится сегодня точный выбор приоритетов. Успех на первом этапе может принести совместная операция России и США, а также их союзников по антитеррористическому альянсу против ДАИШ в Ираке и Сирии. Она должна быть масштабной и с решительными целями.

Второй приоритет – сирийское урегулирование. Войдя в него (например, отправив в Астану своего представителя) новый хозяин Белого дома, если отбросит претензию на верховенство политпроцессом, может существенно ускорить политический переход, прописанный в Женевском соглашении от 30 июня 2012 года, например, оказав соответствующее давление на сирийских курдов, с тем чтобы побудить их к более конструктивному взаимодействию с другими участниками сирийского урегулирования. Правда, для этого Д.Трампу и его команде предстоит основательно пересмотреть свое отношение к курдскому фактору вообще, отказаться от курса на поддержку независимости Курдистана.

Третий приоритет – ливийское урегулирование, где Москва и Вашингтон могут найти общий язык на почве недопущения к власти исламистов. Для этого надо будет принять смелые решения, отказаться от Схиратских договоренностей и совместно с Москвой выработать новую формулу урегулирования, которая в полной мере учитывала бы нынешний баланс сил в стране, складывающийся очевидным образом в пользу А.Салеха и Х.Хафтара.

В-четвертых, Москва и Вашингтон могли бы начать консультации о перспективах палестино-израильского урегулирования. Остальные вопросы можно было бы оставить на потом. Иначе можно утонуть в ближневосточном болоте, из которого США мечтают выбраться…

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, Москва, 23 января 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с моим венгерским коллегой Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, которые прошли в деловой, конструктивной, дружеской атмосфере и были весьма конкретными.

Венгрия – давний партнер нашей страны. В основе связей России и Венгрии – принципы равноправия, уважение друг друга и взаимного учета интересов. Сегодня мы обсудили ключевые аспекты этих отношений, включая предстоящие контакты на различных уровнях, в том числе и высший. Как вам известно, в начале февраля Президент Российской Федерации В.В.Путин посетит с визитом Будапешт.

Условились приложить дополнительные усилия для восстановления уже набирающей силу позитивной динамики двустороннего товарооборота. Значительный вклад в эту работу вносит деятельность российско-венгерской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, следующее заседание которой состоится в текущем году в Москве. Надеемся, что уже к очередному саммиту в Будапеште сопредседатели этой комиссии Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто и Министр здравоохранения Российской Федерации В.И.Скворцова смогут доложить Президенту Российской Федерации В.В.Путину и Премьер-министру Венгрии В.Орбану о тех результатах, которые уже были достигнуты по итогам прошлогодней сессии.

Венгерские партнеры подтвердили твердый настрой Будапешта продолжить работу над расширением АЭС «Пакш» при содействии «Росатома». Подписанные двусторонние соглашения и контракты охватывают весь жизненный цикл станции – от строительства до обеспечения топливом и технического обслуживания. По масштабу и высокотехнологичному характеру это стратегический проект. Также мы отметили успешную реализацию других проектов, включая модернизацию силами ОАО «Метровагонмаш» вагонов для третьей линии будапештского метрополитена, целый ряд других договоренностей, которые были достигнуты ранее и находятся в стадии активной реализации.

Межрегиональные обмены набирают силу. В прошлом году Будапешт посетили губернатор Санкт-Петербурга Г.С.Полтавченко, президент Татарстана Р.Н.Минниханов и глава Республики Мордовия В.Д.Волков. Подписаны многие рамочные соглашения и контракты. В октябре прошлого года состоялся визит в Москву мэра Будапешта И.Тарлоша. В ноябре в Будапеште при поддержке Международного инвестиционного банка (МИБ) состоялся очередной российско-венгерский экономический форум. Сейчас завершаются процедуры межведомственного согласования соглашений о сотрудничестве Министерства иностранных дел Венгрии с Республикой Карелия, Липецкой и Самарской областями Российской Федерации. В условиях такого насыщенного обмена на уровне регионов наших стран было принято решение создать еще одну межправительственную комиссию по межрегиональному сотрудничеству. Сейчас готовится ее учредительное заседание.

Мы с удовлетворением отметили углубление культурно-гуманитарного сотрудничества, включая расширение студенческих обменов и обоюдный рост к изучению русского языка в Венгрии и венгерского языка в России.

Диалог по линии наших министерств развивается весьма динамично. В прошлом году мы с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто встречались четыре раза. Сегодня одобрили План консультаций на текущий год, подписать который планируем в самое ближайшее время.

Мы уделили немало внимания ситуации в мире и в регионе, в том числе на европейском континенте. Затрагивали незавидное состояние отношений в рамках Совета Россия-НАТО, а также в контексте России и Евросоюза. Тем не менее, особое внимание уделили положению в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, откуда исходят общие для всех нас угрозы терроризма и подпитывается миграционный кризис. Считаю, что с Венгрией у нас совпадение позиций по тем шагам, которые необходимо было бы предпринять, чтобы обеспечить сотрудничество России с Европой и США по преодолению этого кризиса. Это, конечно же, охватывает сирийскую ситуацию, ситуацию в Ливии, Ираке, Йемене и в целом в регионе Ближнего Востока и Севера Африки.

По Сирии мы с моим коллегой исходим из того, что открывшаяся сегодня в Астане встреча между Правительством САР и вооруженной оппозицией должна стать важным шагом на пути урегулирования этого уже почти шесть лет продолжающегося кризиса.

Коснулись мы и ситуации на Украине. Мы подтвердили безальтернативность выполнения «Комплекса мер», который был подписан в Минске 12 февраля 2015 года. Мы привлекли внимание к серьезной озабоченности, вызванной последними высказываниями Президента Украины П.А.Порошенко, который безапелляционно заявил, что Украина не будет делать ничего из тех политических реформ, которые прописаны в Минских договоренностях, пока не будут безоговорочно выполнены все аспекты, касающиеся сферы безопасности, включая восстановление полного контроля украинских вооруженных сил над границей с Россией. Иначе, как он подчеркнул, они не перейдут к реализации политических положений Минских договоренностей. Это прямо противоречит тому, что записано в «Комплексе мер», где сказано, что лишь после выполнения всех без исключения положений, включая проведение амнистии, обеспечение особого статуса Донбасса и закрепление его в конституции Украины на постоянной основе и проведение выборов под контролем ОБСЕ, будет восстановлен полностью контроль над российско-украинской границей. Надеемся, что те страны Евросоюза, которые выступают гарантами Минских договоренностей (а их наряду с Россией и Украиной подписали Германия и Франция), обратят внимание на это неподобающее заявление Президента Украины П.А.Порошенко, который пытается увильнуть от своих обязательств.

Мы обсуждали целый ряд других вопросов, которые связаны с нашим совместным участием в международных событиях. Подтвердили нацеленность на дальнейшее тесное сотрудничество.

Я признателен Министру внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто за очень полезный разговор.

Вопрос (обоим министрам): Г-н П.Сиярто говорил, что международная обстановка изменилась, и это может способствовать хорошему развитию российско-венгерских отношений. Москва до сих пор довольно сдержанно говорила о перспективах развития отношений, так как Президент США был только избран. Сейчас он уже является действующим главой государства, и в своих первых высказываниях Д.Трамп уже сказал, что ИГИЛ нужно стереть с лица земли. Как вы смотрите на перспективы развития отношений между Россией и США?

С.В.Лавров (отвечает первым): Если быть точными, то сегодня, по сути, первый полный рабочий день новой Администрации США. До этого была инаугурация, несколько часов Президент Д.Трамп провел, подписывая свои первые решения, а потом было два выходных дня. Мы все исходим из того, что нужно дождаться официальных расстановок, акцентов, изложения позиций по всем основным международным проблемам и полного формирования команды Д.Трампа. Целый ряд министров, которые имеют не последнее значение для внешнеполитической сферы, включая Госсекретаря, пока еще не утверждены Сенатом и не назначены.

Тем не менее, мы следим за развитием ситуации в США, видим немало совпадающих моментов по принципиальным вопросам, касающимся видения целей внешней политики, которые были изложены Д.Трампом и которые очень тесно перекликаются с тем, как Президент России В.В.Путин видит внешнеполитические цели Российской Федерации. Во-первых, это опора на развитие собственной страны как база успешной внешней политики, опора на укрепление собственной страны в интересах своих граждан. Во-вторых, в основе действий на международной арене Д.Трамп явно выдвигает не идеологию, не попытки вмешательства в дела других государств, а продвижение коренных интересов США. Именно с таких позиций ведет свою внешнеполитическую деятельность и Российская Федерация. При этом команда Президента США подчеркивает, что жестко продвигая свои интересы, они будут готовы уважать интересы других стран. В тех случаях, когда эти интересы совпадают, перекликаются, они будут готовы сотрудничать с тем, чтобы совместно добиваться результата на международной арене. В числе главных приоритетов была названа борьба с ИГИЛ, причем не её симуляция, а борьба до полного уничтожения этого террористического образования. Здесь уже налицо совпадение интересов России, США и многих других государств, включая Венгрию. Я не знаю, кто может отказаться от того, что борьба с терроризмом является сегодня главным приоритетом для всех нас. В этом смысле совпадение налицо.

Напомню, полтора года назад Президент России В.В.Путин выступал за создание полноценного, подлинно универсального фронта борьбы с терроризмом. Эта наша инициатива остается в силе. Будем в полной мере готовы учитывать те конкретные направления борьбы с террором, которые сформулирует Д.Трамп и его Администрация. Так что совершенно точно налицо концептуальная и практическая основа для противодействия по антитеррористической проблематике.

Понятно, что в США, и вы это видите каждый день, есть желающие в основном из числа «ветеранов» холодной войны или неолиберальных кругов политистеблишмента помешать сотрудничеству, руководствуясь не коренными интересами США, а своим видением того, как должны выстраиваться действия других стран и как необходимо разговаривать с этими странами с позиции силы. Причем, с позиции силы не для того, чтобы продвигать интересы своей страны, а чтобы заставить согласиться с некими идеологическими постулатами и навязываемыми со стороны неолиберальными либо прочими ценностями.

Как известно, администрация Б.Обамы в свои последние дни суетливо попыталась максимально затруднить нормальные отношения между Россией и США уже при Администрации Д.Трампа, порасставляла законодательные «красные флажки» и «минные поля», которые, разумеется, будут серьезно затруднять нормальное общение.

Зная эти и другие особенности политической системы США, мы не обольщаемся, но, как уже неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, будем готовы пройти свою часть пути для нормализации отношений с США. Это возможно сделать исключительно на основе равноправия, уважения друг друга и взаимных интересов, а также поиска баланса этих интересов там, где перед нами стоят общие цели на международной арене, такие как борьба с террором. Повторю еще раз, вижу в этом главный приоритет России, США и всего международного сообщества.

Вопрос: Хотелось бы поподробнее остановиться на теме переговоров по Сирии в Астане. Началу этих переговоров предшествовал долгий и сложный этап консультаций на фоне неоднозначных заявлений сторон о том, кто с кем не желает переговариваться и сидеть за одним столом. Сейчас мы видим, что впервые вооруженная оппозиция и делегация Правительства САР сидят лицом к лицу за столом переговоров. Как Вы оценивает процесс, происходящий сейчас в Астане? Чего Москва ожидает от этих переговоров? Есть ли некий «план минимум» и «план максимум»?

С.В.Лавров: Мы изначально говорили, что замысел Астаны призван вывести усилия по сирийскому урегулированию на качественно новый уровень, прежде всего в том, что касается завязывания прямого диалога между Правительством САР и, подчеркну, вооруженной оппозицией. До сих пор эта оппозиция во всех схемах оставалась как бы «за кадром». Попытки начать межсирийский диалог вовлекали только политическую оппозицию, которая в своем подавляющем большинстве состоит из эмигрантов и является внешней оппозицией. Наконец, была достигнута договоренность, которая сейчас выполняется в Астане, чтобы к процессу определения судьбы Сирии подключались те, кто противостоял Правительству САР с оружием в руках до 29 декабря, когда было подписано соглашение о прекращении огня и о формировании условий для переговоров.

Мы активно содействовали этим договоренностям вместе с нашими турецкими коллегами при поддержке иранцев. Мы рады, что сегодня эти переговоры открылись вопреки прогнозам и попыткам помешать этому процессу. Переговоры открылись в виде прямой встречи между Правительством и оппозицией в присутствии стран-гарантов России, Турции и Ирана, специального посланника Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистуры и Посла США в Казахстане в качестве наблюдателя. Как Вы знаете, мы пригласили в этот формат американских представителей новой Администрации Президента США Д.Трампа. Учитывая небольшое время, прошедшее с момента вступления Администрации в свои права, американские коллеги попросили рассматривать их в качестве наблюдателя и делегировали на астанинскую встречу своего Посла в Казахстане.

Были так же попытки не допустить прямого контакта Правительства Сирии с вооруженной оппозицией. Как я уже сказал, эти попытки удалось нейтрализовать, и такой контакт состоялся. Открытие проходило в виде прямой встречи Правительства САР и сирийской оппозиции в присутствии внешних игроков. Кроме того, были попытки пересмотреть договоренность о том, что Правительство должно встречаться с теми, кто подписал соглашение от 29 декабря, т.е. именно с вооруженной оппозицией. Были маневры, нацеленные на то, чтобы, по сути дела, подменить делегацию вооруженных отрядов сирийских оппозиционеров политическими оппозиционерами из эмигрантских кругов. Мы не пытаемся «изгнать» политическую оппозицию из процесса, но исходили из того, что Астана предназначена именно для того, чтобы оформить договоренность о полноправном участии в этом процессе и вооруженных отрядов. Это сейчас главное. Последующие раунды межсирийских переговоров, в т.ч. те, которые намечаются в Женеве, конечно, будут посвящены переговорам сирийского Правительства со всеми без исключения группами оппозиционеров: «эр-риядской», «московской», «каирской» группами и другими. Теперь к этим политическим оппозиционерам подключится делегация вооруженной оппозиции, что, конечно, сделает разговор между всеми сирийцами более предметным и более перспективным. Это в полной мере будет соответствовать резолюциям Совета Безопасности ООН, требующим полностью инклюзивного межсирийского процесса, который должен включать Правительство САР и весь спектр оппозиции. До сих пор, до Астаны это положение не выполнялось, и весь спектр оппозиции вовлекать в переговоры не удавалось.

Сейчас в Астане завершается церемония открытия, где впервые за одним столом сидели как представители Правительства САР, так и представители оппозиции. После небольшого перерыва делегации перейдут к рабочим контактам. Специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура будет выступать в качестве модератора при поддержке Российской Федерации. В контактах с Правительством САР будет помогать также делегация Ирана, а в контактах С.де Мистуры с вооруженной оппозицией будет помогать делегация Турции. Пользуясь этой возможностью, хотел бы еще раз выразить признательность Казахстану, Президенту Казахстана Н.А.Назарбаеву, который поддержал обращение со стороны России, Турции и Ирана и пригласил эти переговоры в столицу страны. Признательны всем нашим казахстанским друзьям, в том числе Министру иностранных дел, за внимание и усилия, которые приложили наши коллеги для обеспечения организационных условий и помощи в поиске договоренностей по содержательным аспектам начавшихся переговоров. Надеюсь, что мы еще услышим хорошие новости из Астаны.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2017 > № 2053554 Сергей Лавров

Ливан: старые проблемы при новых обстоятельствах

Алексей Сарабьев

К.и.н, заведующий Научно-издательским отделом ИВ РАН, эксперт РСМД

Ситуация на ливанском политическом поле явно взяла курс на стабилизацию и конструктивный выход из кризисного состояния. Однако насколько глубоки позитивные внутриполитические сдвиги, обещают ли они постепенное реформирование государственной системы, основанной на конфессионализме, и, главное, как скоро ливанцы смогут почувствовать эффект от усилий правительства по преодолению тяжелых проблем во многих областях жизни общества — эти вопросы остаются открытыми.

Предсказуемость и динамическая стабильность как характеристики нового этапа в политическом процессе

Последний день октября 2016 г. принес Ливану выход из «президентского тупика», продолжавшегося более двух лет. В условиях уникальной ливанской демократической модели — консоциональной демократии — стала возможной, наконец, согласованность основных политических сил по кандидатуре одного из лидеров президентской гонки — генерала М. Ауна.

Эта успешная договоренность (причудливая во всех смыслах «консоциация»), инициатором которой стал глава движения «Мустакбаль» Саад Харири, оставила на повестке дня ряд нерешенных проблем самой государственной структуры. Нелегкий процесс формирования Кабинета под началом того же С. Харири длился более полутора месяцев и завершился 18 декабря 2016 г. утверждением правительства-гиганта из 30 человек, причем свои прежние места сохранили бывшие министры внутренних дел, иностранных дел и финансов. Теперь к числу важнейших задач в области государственного управления Ливана относятся долгожданные парламентские выборы, назначенные на май 2017 г. Если даже выборы на этот раз состоятся — а они уже дважды откладывались на полуторагодовой срок, — то можно предугадать, что они будут проведены на основе прежнего избирательного закона, поскольку обсуждение нового зашло в свое время в тупик, и выхода из него пока не видно. Депутатский состав практически образца 2009 г. будет в таком случае переизбран, и уже новые парламентарии будут участвовать в очередном непростом процессе формирования обновленного правительства (по всей видимости, во главе с тем же С. Харири и, возможно, с сохранением в общих чертах его нынешней схемы).

Ожидаемая новая структура политического пространства, скорее всего, не предполагает существенного изменения состава политических элит. Ливанцы, вероятно, будут еще очень продолжительное время видеть на разных ответственных постах тех же ведущих политиков, неизменно договаривающихся о мере властного представительства своего электората. Так что, несмотря на сдвигающийся в ту или иную сторону политический баланс, динамическое равновесие высоких государственных постов будет устанавливаться не между «новой» и «старой гвардией», а внутри привычных политических элит.

Президент и сторонники по бывшему альянсу

Ливанский президент — как по определению, так и по прецеденту — на внутриполитической арене вынужден занимать позицию «над схваткой». При этом нельзя не учитывать тесную связь христианских партий, входивших в бывший альянс «8 марта», в том числе Свободного патриотического движения, с шиитскими силами, которые пытаются демонстрировать мобилизацию внутри своего лагеря. Примечательным фактом можно считать то, что в южных районах страны, где поддержка шиитской «Хезболлы» почти повсеместна, отмечается также подчеркнутое уважение к лидеру АМАЛЬ Набиху Берри. Есть и особые районы и кварталы, где ведется мощная агитация в пользу давнего спикера парламента. При этом Сопротивление очевидным образом идет на взаимовыгодный тандем, где Н. Берри, помимо его широких финансовых возможностей в пользу прошиитских кругов, выступает и своеобразным буфером для радикальных взглядов политиков от «Хезболлы», представляет теперь на политическом поле «умеренных» шиитов. В свою очередь, для т. н. просаудовских сил Н. Берри может рассматриваться как потенциальный канал для компромиссов со стороны ливанских шиитов.

В то же время «Хезболла» проводит очень продуманную политику, как бы уведя в тень хорошие отношения с президентом М. Ауном как соратником по бывшему альянсу «8 марта». Занятые не столько даже в сирийском конфликте, сколько в охране непосредственно ливанских границ вместе с ливанскими армейскими подразделениями, отряды этой партии постоянно набирают очки для своего политического крыла. Можно предполагать, что «Хезболла» окажется очень хорошо представленной во власти (как в правительстве, так и на государственных постах среднего уровня) и, вероятно, что многие ее сторонники будут позиционировать себя в качестве «независимых», как это уже было в период большинства «8 марта» в парламенте и правительстве Наджиба Микати (с января 2011 по март 2013 г., затем оставался и.о. премьера еще почти год).

Скороспелая попытка С. Харири в ноябре 2015 г. провести в президенты лидера движения «Марада» Сулеймана Франжье породила явное недовольство последнего этим неуспехом, особенно после подобного же маневра, но уже приведшего к избранию мощного конкурента — генерала М. Ауна. Пытаясь получить максимум при распределении министерских портфелей, С. Франжье явно использовал образ незаслуженно обойденного соратника по прежнему альянсу, в том числе в отношениях с М. Ауном. Впрочем, назначенный премьер открыто демонстрировал стремление «задобрить» своего экс-фаворита по президентской гонке, и тем самым С. Харири смог на протяжении всего продолжительного периода формирования правительства удержать вокруг себя всех возможных потенциальных сторонников.

Политические «слова пастырей»

Свое веское слово в нынешний поворотный момент ливанской политической жизни стремились высказать лидеры религиозных общин. В качестве центра притяжения глав христианских общин Ливана позиционирует себя патриарх Маронитской церкви Бишара Бутрос ар-Раи. Кроме регулярных заседаний Маронитского совета епископов, он собирал в своей резиденции в Бкерке заседания Совета католических патриархов и епископов в присутствии представителя папского престола (нунция), которые высказываются в том числе по актуальным вопросам ливанской политики. В течение первой половины ноября патриарх принимал у себя и нового президента, и спикера парламента, и лидеров ведущих ливанских партий, и даже заместителя главы Высшего исламского шиитского совета. Показательно, что патриарх Бишара ар-Раи фактически заявляет о себе словами своего далекого предшественника, патриарха Ильяса Хувайека: «Я — патриарх Ливана. Для меня существует не Ливан разных конфессий, а одна конфессия — ливанская».

На крайней необходимости скорейшего назначения членов нового правительства настаивал и суннитский Верховный муфтий Ливана Абдуллатиф Дериан. Он, кстати, прямо называл избрание нового президента страны успехом «смелой и мужественной инициативы» С. Харири.

Практически по всем вопросам региональной и мировой политики (причем в наименьшей степени — по внутриливанской проблематике) высказывался глава «Хезболлы» Хасан Насралла. Безусловный лидер общины ливанских шиитов продолжает выступать не столько в качестве религиозного авторитета, сколько яркого политического деятеля, а его слова служат ориентиром для сторонников Сопротивления далеко не только в Ливане.

Нужды населения и «политика для политиков»

Ливанцы, вероятно, будут еще очень продолжительное время видеть на разных ответственных постах тех же ведущих политиков, неизменно договаривающихся о мере властного представительства своего электората.

Политическая перегруппировка старых элит по всем признакам не производит на ливанцев сильного впечатления. Прагматический взгляд на жизнь, присущий большинству жителей страны, заставляет не забывать, что в новых условиях тем же самым политикам предстоит решать ряд серьезнейших вопросов, давно стоящих перед страной, причем в контексте тяжелой региональной ситуации.

Социально-экономический блок вопросов. Простые ливанцы неоптимистичны в оценках долгожданных политических перемен. Преобладает трезвый подход: люди ждут от нового президента и кабинета министров реальных шагов по улучшению положения в разных сферах жизни общества. Низшие и средние слои населения испытывают серьезные экономические трудности, не видя при этом заметных перспектив на улучшение. В стране сохраняется сильнейшее социальное расслоение при фактическом отсутствии социальных лифтов. По оценкам Всемирного банка на октябрь 2016 г., за годы кризиса в соседней Сирии количество бедных в Ливане возросло с 1 млн до 1,2 млн человек (не считая сирийских беженцев), тогда как число безработных ливанцев увеличилось приблизительно на 250–300 тыс., из которых большинство — неквалифицированные молодые люди. Условия труда малообеспеченных слоев населения, их жилье и питание находятся на чрезвычайно низком уровне, а огромная разница с качеством жизни «элитарных слоев» бросается в глаза. Уровень безработицы очень высок, причем это касается как малоквалифицированных рабочих, так и выпускников университетов, не имеющих протекции.

Простые ливанцы неоптимистичны в оценках долгожданных политических перемен.

Эти проблемы существовали в Ливане задолго до наплыва сирийских беженцев, которые, справедливо говоря, и не претендуют найти квалифицированную работу, а потому составляют конкуренцию коренным ливанцам лишь среди уборщиков, рабочих на стройках и станциях техобслуживания. Сирийские мелкие лавочки потеснили ливанские лишь в тех районах, где сосредоточены поселения беженцев (по большей части – в долине Бекаа). В ноябре–декабре 2016 г. во многих районах проходили акции протеста против тяжелых условий труда среди водителей пассажирского автотранспорта, производителей сельхозпродукции, которые испытывают серьезные проблемы рынков сбыта.

Проблемой, которая касается большинства населения, остается чрезвычайная дороговизна жилья, коммунальных услуг, телефонной связи и Интернета. Ливанцы жалуются на коррупционные схемы, которые стоят за монополией на эти услуги. Кроме того, по их мнению, коррупция обеспечивает «порочный круг» коммунальных проблем: за электро- и водоснабжение граждане вынуждены платить по двум-трем квитанциям — от официальной снабжающей организации и от частных фирм, обеспечивающих светом и водой в частые и продолжительные периоды перебоев их подачи.

Принципиально не решенным остается воспрос утилизации и переработки отходов: положение в целом вернулось к своему «докризисному» состоянию. В ряде столичных районов сохраняются огромные свалки вдоль дорог, обильно политые крысиным ядом и представляющие большую угрозу для и без того тяжелой экологической ситуации в Бейруте. Отсутствие экологичных видов транспорта, железных дорог, перенасыщенность страны подержанными автомобилями, все это помноженное на предельную плотность населения городов и выкупленную в собственность богатыми семьями, а потому недоступную для простых ливанцев землю равнинных районов, дополняют удручающую картину.

В свете сказанного баталии на «политическом олимпе» не могут не восприниматься ливанцами сквозь призму хозяйственных проблем, с которыми население страны сталкивается в повседневной жизни.

Социально-политические проблемы. Дробность ливанской политической арены отражает внутреннюю разделенность самого общества. Во многих отношениях заметны различия в уровне и стиле жизни населения разных районов Ливана, в их политических пристрастиях и взгляде на региональные и мировые проблемы. Политическая аффиляция конфессиональных общин, в свою очередь, базируется на традиционных представлениях, царящих в среде общины, и религиозном авторитете духовных лидеров.

Дробность ливанской политической арены отражает внутреннюю разделенность самого общества.

При заявляемом чаще всего нейтрализме отдельных общин все же преобладает позиция, связанная с той или иной опорой на различные внешние силы. За несколько месяцев, прошедших с избрания президента, несовпадающие взгляды религиозных общин много раз давали о себе знать. Это касалось и распределения постов в правительстве, госструктурах, силовых ведомствах, и дискуссий по новому избирательному закону, и деятельности Спецтрибунала по Ливану (расследующего убийство Рафика Харири 14 февраля 2005 г.). При этом каждый раз просматривался мировой игрок, который выигрывал от поддержки той или иной спорящей стороны на внутриливанской арене.

Что касается новых, «молодежных» политических сил, далеких от ведущих ливанских семей и исторических партий, то они пытались выйти под лозунгами борьбы с якобы насквозь коррумпированной системой власти, политическим конфессионализмом и протекционизмом. Довольно скоро, правда, они столкнулись с серьезными внутренними проблемами, виной чему были как разобщенность, так и провокаторские действия некоторых членов. Во многом такого рода движения были нейтрализованы давлением крупных партий, которые усмотрели опасность для себя. Впрочем, эти так называемые реформисты не теряют надежды добиться успехов в отношении глубокой трансформации существующего политического поля.

В пользу того, что конфессиональная система политического представительства будет сохраняться, говорят не только прежние заявления М. Ауна. Ливанские СМИ в период формирования правительства напрямую обсуждали конфессиональные квоты в министерском составе. Газета «Аль-Мустакбаль», рупор партии С. Харири, также отмечала, что при формировании правительства назначенный премьер был занят помимо поиска «тонкого политического баланса» еще и распределением постов по конфессиональному признаку.

Ливанское преломление региональных проблем

Ливан продолжает быть вовлеченным в проблемы безопасности в регионе, связанные с распространением экстремизма под исламистскими лозунгами. Обеспокоенность властей вызывают, в частности, подобные настроения в некоторых районах Триполи, а также попытки халифатистской агитации в ряде палестинских лагерей (например, Айн-аль-Хильве близ Сайды, с населением около 80 тыс. чел.). Периодические боестолкновения и стычки на северной и восточной границах страны свидетельствуют о сохраняющейся опасности вторжения исламистов с сирийских территорий и угрозы для мира в стране. Гарантом безопасности выступает ливанская армия, авторитет которой все повышается и на имидж которой правительство не жалеет средств. Некоторую финансовую помощь, а также вооружение и технику (впрочем, в символическом объеме) поставляют ливанской армии США и Великобритания. Дипломаты этих стран даже присутствуют на заседаниях Высшей комиссии по защите государственных границ Ливана. Армейская инфраструктура улучшается год от года, а популяризации армии посвящена значительная часть наружной рекламы в городах и на автомагистралях. При этом непосредственное участие отрядов «Хезболлы» в сирийском конфликте, видимо, умышленно не акцентируется, и о резолюции 1559, предусматривавшей разоружение отрядов партии, в настоящее время предпочитают не вспоминать.

Ливанцы в настоящее время не станут жертвовать общественным порядком ради выражения своих политических пристрастий.

Неприятие возможности для большинства населения отказа Ливана от нейтрализма по отношению к сирийским событиям легко объяснимо. Ливанцы в настоящее время не станут жертвовать общественным порядком ради выражения своих политических пристрастий. Во всяком случае, поддерживать сирийскую оппозицию ливанская армия не намерена, косвенным подтверждением чему стало неожиданное признание «Свободной сирийской армии» террористической организацией: такое мнение высказал 14 ноября 2016 г. общественный обвинитель на одном из заседаний военно-полевого суда, приравняв это объединение к террористическим ИГ и ФН («Джабхат ан-Нусра»). Нейтрализм Ливана сразу после своего избрания провозгласил и новый президент, заявив, что страну «необходимо отделить от внешних конфликтов, следуя при этом Уставу ЛАГ». Правда, вскоре прозвучал и другой его призыв — к «упреждающим, сдерживающим и защитным мерам против терроризма до полной победы над ним». Это вполне может означать попытку сохранения сбалансированной линии прежнего главы правительства Т. Салама, когда армия эффективно противодействовала исламистам внутри ливанских границ, а отряды «Хезболлы» (негосударственные вооруженные формирования) неофициально, но с молчаливого согласия правительства воевали в Сирии.

Успехи сирийской армии и поддерживающих ее сил, в первую очередь российских ВКС, простые ливанцы во многих частях страны очень приветствуют. Среди тех, кто критически относится к усилиям по поддержке сирийского режима, демонстрация мощных средств ведения боевых действий все равно вызывает традиционное для Ближнего Востока уважение силы. Вообще, российское «возвращение» на Ближний Восток чаще всего встречается в Ливане с одобрением. Народ не рассматривает усиление присутствия России в регионе как угрозу или шаг к дестабилизации, а напротив, в большинстве своем расценивает его как фактор сдерживания хаоса и экстремизма. Изредка в прессе появлялись намеки на связь окончания политического вакуума в Ливане с поддержкой со стороны Москвы и даже усилением российских военных сил в соседней Сирии. Как ни парадоксален такой ход мысли, он указывает все же на придание огромного значения действиям России в региональном масштабе.

Народ не рассматривает усиление присутствия России в регионе как угрозу или шаг к дестабилизации, а напротив, в большинстве своем расценивает его как фактор сдерживания хаоса и экстремизма.

Ливанцы склонны рассматривать ситуацию в регионе во многом как столкновение интересов двух региональных лидеров. Иран, действуя сугубо в своих интересах, идет в этом отношении параллельным курсом с Россией, и этот тактический альянс (не исключающий, впрочем, возможности создания одновременно и других тактических альянсов) может продлиться долго и служить до определенного момента умиротворению региона. Саудовская Аравия, обескровленная низкими мировыми ценами на нефть и затянувшейся войной в Йемене, не может не нуждаться в компромиссах по многим региональным вопросам, и можно предположить, что вопрос верховной власти в Ливане как раз стал одним из таких подходов. С. Харири, не раз заявлявший в триумфальном ключе о своем «возвращении» из КСА, стал, по-видимому, основным координатором внутриполитической договоренности, которая привела к успешному избранию главы государства после президентского вакуума, продлившегося более двух лет. Не последнюю роль в этом могли сыграть изменившиеся подходы в «доме Сауда» к ливанской политической повестке.

Продолжение «ближневосточной классики»

Не утрачивает своей актуальности и проблематика палестинских лагерей в стране. В них проживают, по приблизительным оценкам, от 250–300 тыс. до 450 тыс. палестинцев, большинство из которых не имеют гражданства и ограничены во многих правах и возможностях. В южных районах весьма сильна агитация ФАТХа. Особенно вблизи палестинских лагерей в районе южноливанского Сура повсюду — и на улицах, и вдоль дорог — можно видеть желтые флаги организации. 11 ноября 2016 г. ливанские палестинцы шумно отмечали 12-ю годовщину кончины Абу Аммара (Ясира Арафата). Впрочем, у ФАТХа в Ливане много врагов как среди палестинцев из других групп, так и исламистов, пытающихся «раскачивать» страну, используя палестинский вопрос. (За время «арабской весны» были совершены около 30 покушений на видных членов ФАТХа в Ливане.) Показательно, что серьезные инциденты в самом неспокойном, как считается, лагере Айн аль-Хильве стали происходить уже в ноябре, в период острых дебатов вокруг формирования нового правительства. Непосредственно в День независимости (22 ноября) в этом лагере произошли боестолкновения, в результате которых были убитые и раненые. Перестрелки происходили и в дальнейшем, причем среди жертв оказывались стражи правопорядка лагеря.

Успешный политический маневр лидера «Мустакбаль», приведший фактически к прорыву «президентского вакуума», почти сразу — уже в ноябре 2016 г. — стал отзываться эхом на уровне региональной политики. Накануне Дня независимости Ливана с неожиданным официальным визитом прибыла представительная делегация из Саудовской Аравии. Состоялось множество встреч, начиная с президента М. Ауна, а также со многими ведущими политиками, в том числе спикером Н. Берри. По словам главы делегации, принца Фейсала, король Сальман уполномочил делегацию поздравить нового президента с избранием, а кроме того, пригласить его в Саудовскую Аравию с визитом — только после формирования нового правительства под началом С. Харири. Такая миссия саудовцев, как представляется, очень походила на неприкрытое давление на президента из бывшего прошиитского альянса. Очевидным это становится, если учесть время посещения саудовцами Бейрута — кульминационный период распределения министерских портфелей в новом правительстве. Так или иначе, поездка президента М. Ауна в Саудовскую Аравию состоялась в январе 2017 г., и — что показательно — стала его первым зарубежным визитом в новом качестве.

В этой связи логично сосредоточить внимание на еще одном ключевом вопросе ливанской внешней политики — развитии отношений с Ираном. На этом направлении тенденции остаются пока менее явными. Тем не менее иранский внешнеполитический трек будет продолжать оказывать самое непосредственное влияние на внутриливанскую политику, и потребуется время, чтобы разобраться, насколько оно окажется в интересах всего ливанского народа.

Государственный фонд развития в Абу-Даби (ADFD) разместил депозит в размере 400 миллионов долларов в Центральном банке Судана, сообщает эмиратское информационное агентство WAM.

Соответствующее соглашение было подписано генеральным директором ADFD и председателем правления Центробанка Судана. По сообщению агентства, цель этого шага — "поддержать ликвидность и стимулировать экономический рост в Судане".

ОАЭ оказывает поддержку правительству Судана, находящегося под международными санкциями. Военный контингент Судана принимает участие в военной операции государств Персидского залива против мятежников-хуситов в Йемене.

Экс-президент США Барак Обама в конце октября 2016 года продлил на год санкции против Судана из-за угрозы американским национальным интересам, а 13 января текущего года сообщил о частичном снятии санкций после "позитивных действий" властей страны. В октябре Белый дом пояснял, что необходимость продления санкций была вызвана сохраняющейся "необычайной и чрезвычайной угрозой национальным интересам и внешней политике США" со стороны правительства Судана.

Санкции изначально были связаны с включением Судана в число "стран-спонсоров терроризма". Кроме того, обеспокоенность США вызывает ситуация в суданском Дарфуре, где с 2003 года время от времени возникают ожесточенные стычки между правительственными силами и повстанческими формированиями.

Спецпосланник ООН по Йемену Исмаил Ульд аш-Шейх Ахмед в понедельник провел переговоры в столице Йемена с контролирующими ее повстанцами из движения "Ансар Алла" (хуситами) о возможности возобновления переговоров между ними и

международно признанным правительством во главе с президентом Абд Раббу Мансуром Хади, сообщило принадлежащее хуситам йеменское новостное агентство Саба.

По его информации, прибывший в воскресенье в Сану из Джибути спецпосланник ООН встретился с министром иностранных дел Хишамом Шарафом в правительстве национального спасения, сформированного хуситами, и членами партии "Всеобщий народный конгресс" экс-президента Йемена Али Абдаллы Салеха.

"На встрече Шарафа с Ульд аш-Шейхом затрагивался вопрос активизации усилий для достижения мира, продвижения переговоров и достижения их успеха в интересах йеменцев, а также шла речь о возможностях достижения мирного договора, который бы удовлетворял все стороны", — отметило агентство. После проведенных встреч спецпосланник ООН покинул йеменскую столицу.

Неделю назад аш-Шейх Ахмед встречался с президентом Хади в городе Адене на юге Йемена, где находятся международно признанные власти страны, чтобы обсудить прекращение военных действий и пути возобновления переговоров.

Несмотря на многочисленные усилия, спецпосланнику ООН не удается вновь усадить на стол переговоров стороны йеменского конфликта после того, как три предыдущих раунда завершились безрезультатно, и стороны не смогли достигнуть соглашения об окончании вооруженного конфликта, который длится в Йемене почти два года.

В Йемене с 2014 года продолжается вооруженный конфликт, в котором с одной стороны участвуют повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — правительственные войска и ополчение, лояльные президенту Абд Раббу Мансуру Хади. Правительство с воздуха и на земле получает поддержку арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией. В понедельник правительство Йемена объявило, что его войскам при поддержке арабской коалиции удалось отбить у хуситов портовый город Моха на Красном море.

Египет в воскресенье принял решение о продлении участия своих вооруженных сил в кампании военной коалиции арабских стран в Йемене, сообщила канцелярия президента страны.

Решение о продлении участия "необходимого количества вооруженных сил в боевой операции в регионе Красного моря, Баб эль-Мандебского пролива и Персидского залива для защиты национальных интересов" было принято на заседании Совета национальной обороны страны.

В Йемене продолжается вооруженный конфликт, где с одной стороны выступают повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Аллах" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — войска изгнанного ими Хади. Коалиция арабских стран во главе с Саудовской Аравией выступила на стороне Хади и с 26 марта 2015 года наносит авиаудары по районам Йемена, которые контролируют хуситы.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху назвал Сирию, Иран и конфликт с палестинцами основными темами диалога с новым президентом США Дональдом Трампом, созвониться с которым он планирует уже в воскресенье.

Анонсированный Нетаньяху разговор станет первым личным диалогом двух лидеров после инаугурации Трампа, которая состоялась в пятницу.

"Сегодня вечером состоится телефонный разговор между президентом Трампом и мною. Перед нами лежат многие вопросы – израильско-палестинская проблема, ситуация в Сирии, иранская угроза", — сказал премьер-министр на воскресном заседании кабинета.

Ключевой темой "иранского досье" он назвал борьбу против договоренностей, которые великие державы заключили с Ираном по поводу его атомной программы.

Израильский премьер известен как главный в мире критик сделки, считающейся одним из самых заметных внешнеполитических достижений предыдущего президента США Барака Обамы. Нетаньяху утверждает, что она не только легализовала положение Ирана в качестве пороговой ядерной державы, но и позволила ему расширить, благодаря снятию санкций, поддержку сателлитов по всему Ближнему Востоку, включая военизированные группировки в Ливане, Сирии и Йемене.

Израильские лидеры рассчитывают на значительно большую поддержку Трампом интересов еврейского государства по сравнению с восьмилетним президентством Обамы. У того не сложились отношения с Нетаньяху из-за разногласий в подходах к урегулированию с палестинцами, проблеме иранского атома и взаимных подозрений в попытках повлиять на предпочтения избирателей в электоральные периоды в обеих странах.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху сообщил, что собирается в ближайшее время обсудить с новым президентом США Дональдом Трампом, "как противостоять угрозе со стороны иранского режима".

Глава кабинета разместил в социальной сети Facebook видеообращение на английском языке с субтитрами на фарси, адресовав его народу Ирана. Он назвал иранцев друзьями и объяснил, что ведет речь о борьбе с "теократической тиранией", которая угнетает народ Ирана и призывает к уничтожению Израиля.

"Ежедневно призывая к уничтожению Израиля, режим надеется посеять вражду между нами. Это неправильно. Мы ваши друзья, а не враги. Мы всегда делали различие между иранским народом и иранским режимом", — сказал Нетаньяху.

"Наши народы могут совместно строить мирное будущее. Мы обязаны победить террор и тиранию, мы обязаны гарантировать, что придет день, когда свобода и дружба возобладают", — сказал он.

Нетаньяху дал понять, что в борьбе с иранским режимом он рассчитывает на поддержку новой американской администрации.

"Я планирую в ближайшее время обсудить с президентом (Дональдом) Трампом, как противостоять угрозе иранского режима, призывающего к уничтожению Израиля", — сказал он.

Иранский вопрос был одним из основных раздражителей в отношениях Нетаньяху с предыдущим хозяином Белого дома Бараком Обамой. Израильский премьер известен как главный в мире критик договоренностей, которые "шестерка" заключила с Ираном по поводу его атомной программы.

Нетаньяху утверждает, что сделка, считающаяся одним из самых заметных внешнеполитических достижений Обамы, не только легализовала положение Ирана в качестве пороговой ядерной державы, но и позволила ему расширить, благодаря снятию санкций, поддержку сателлитов по всему Ближнему Востоку, включая военизированные группировки в Ливане, Сирии и Йемене. В Тегеране отрицают наличие военной компоненты в своей ядерной программе и настаивают на праве осваивать атом в мирных целях.

Накануне встречи по Сирии в Астане 23 января президент Международного комитета Красного Креста Питер Маурер рассказал в интервью руководителю представительства МИА "Россия сегодня" Елизавете Исаковой о критике России в отношении гуманитарных организаций, будущем сирийского Дер эз-Зора и ситуации на Украине.

- В Давосе вы встречались со спецпосланником ООН по Сирии Стаффаном де Мистурой. О чем шла речь на встрече?

— Очевидно, и мы всегда говорим это, что сирийский кризис нуждается в политическом решении. И поэтому спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура и я встречаемся регулярно. Потому что это один из наших ключевых интересов. Мы также постоянно обсуждаем перспективы политического урегулирования. Все знают, что следующий важный шаг, перекресток, будет в Астане, и я думаю, что все рассчитывают увидеть, что процесс продолжается и приведет к прекращению огня, которое будет устойчивым. И тот процесс, который будет идти в Астане, имеет тесную связь со всеми усилиями ООН по поиску мира для Сирии.

Так что мы обсудили эти вопросы и я ему рассказал о своей недавней поездке в регион.

- В Астане 23 января будут обсуждать перспективы установления режима прекращения огня в Сирии, что тесно связано с возможностью осуществлять гуманитарные операции в стране. Вы были приглашены в Астану или общались с теми, кто будет участвовать во встрече, чтобы что-то посоветовать как представитель гуманитарной организации?

— Нет, мы не были приглашены. Вопрос о прекращении боевых действий, как все знают, является высоко политизированной темой. Мы надеемся, что те, кто отвечают за эту тему, найдут способ для достижения режима прекращения огня, который будет соблюдаться. Но мы не являемся участниками этих переговоров.

- Россия в последнее время выступала с резкой критикой международных гуманитарных организаций и ООН из-за того, что они не оказывают помощь на должном уровне жителям освобожденного Алеппо. Считаете ли вы, что МККК делает все для помощи жителям города, или этого недостаточно?

— За последние 4,5 года я постоянно говорю, что нам надо делать больше в Сирии, потому что есть разрыв между тем, что делают гуманитарные организации, и тем, в чем нуждаются люди в Сирии. И это остается верным для Алеппо и сегодня.

МККК в последние недели не только помогал осуществлять эвакуацию из Алеппо, но и оказывал гуманитарную помощь в большом количестве для всех тех, к кому мы могли добраться в районе Алеппо и вне его. Мы делаем все, на что способны. Сирия является нашей самой большой гуманитарной операцией.

Все знают проблемы, которые возникают при доставке гуманитарной помощи. Иногда они бюрократические, иногда это вопрос безопасности, иногда это объективные проблемы с доступом к районам из-за неразорвавшихся снарядов на месте операции. Много факторов, которые подрывают или откладывают гуманитарную помощь. Говоря это, мы в то же время оказываем поддержку десяткам тысяч людей в Алеппо, и мы продолжим оказывать эту помощь. Но я говорю только за себя, а не за ООН.

- На этой неделе усилились бои в сирийском Дер эз-Зоре, который фактически был разделен надвое, а Минобороны РФ заявило, что в городе может произойти геноцид мирного населения. Готовы ли в МККК к подобному развитию событий?

— Вы знаете, что нашей заботой в Сирии уже много лет остаются осажденные и труднодоступные районы. Они заселены людьми, которые иногда больше симпатизируют правительству, а иногда оппозиции. Совершенно ясно, что наш постоянный подход заключается в том, что в первую очередь гуманитарным игрокам необходимо предоставить доступ в эти районы, а во вторую — гражданское население должно иметь возможность покинуть осажденные территории, если они хотят это сделать, а также получить безопасность в других частях Сирии.

То, что мы видим сегодня в Сирии — это обоюдный захват в заложники осажденных районов, что должно обсуждаться с использованием более принципиального и прагматичного подхода. Это касается и Дер эз-Зора, и других мест в Сирии.

Мы стараемся добраться до осажденных районов, предоставить гуманитарное решение, говорить с участниками боев и напоминать им об их юридических обязательствах.

- В Алеппо МККК способствовал проведению переговоров между вооруженной оппозицией и российскими и сирийскими военными. Готов ли комитет выполнить аналогичную роль в Дер эз-Зоре?

— Мы постоянно говорим об этом, и это действительно для Сирии и других конфликтов — МККК всегда готов, когда готовы стороны конфликта, сыграть свою роль и способствовать обмену позициями, чтобы гуманитарное решение было найдено.

- Так у МККК уже были контакты со сторонами на эту тему?

— Я могу только повторить, что МККК всегда готов быть взаимным посредником между воюющими сторонами для поиска конкретных решений.

- Полагаете ли вы, что в Дер эз-Зоре может повториться ситуация с эвакуацией боевиков, как это было в Алеппо?

— Я не делаю предположений о будущем Дер эз-Зора или будущем Сирии. Я сказал уже, что в Сирии десятки труднодоступных и осажденных районов. И мы полагаем, что в них должен быть осуществлен доступ для гуманитарных организаций, а мирные граждане должны иметь возможность их покинуть.

- Вы собираетесь привлекать новых инвесторов с учетом того, что конфликты, подобные сирийскому, пока не заканчиваются? Кто это может быть?

— Я бы не назвал их инвесторами. То, что мы хотим видеть для Сирии, — это больше новых доноров. Потому что, во-первых, в таких конфликтах, как Сирия, Ирак, Йемен, Украина, во многих из них поддержка должна исходить от правительства. Это операции по оказанию срочной гуманитарной помощи, которые нуждаются в публичном финансировании со стороны правительства. И мы призываем и просим оказывать финансовую поддержку этих операций со стороны всех участников женевских конвенций. Только перед Рождеством я подписал письмо для 194 стран мира с нашим бюджетом на 2017 год, в котором мы просим о добровольных пожертвованиях. Вы знаете, что МККК зависит от желания каждой страны вносить вклад в наши операции.

Мы полагаем, что МККК представляет ту форму гуманитарной деятельности, которая нужна сегодня, потому что мы достойны доверия и одновременно независимый и беспристрастный гуманитарный игрок. Мы думаем, что нас нужно щедро финансировать, и мы думаем, что нам не хватает финансирования на 2017 год.

- В Гамбии произошло свержение действующего правительства. Полагаете ли вы, что эта страна превратится в новую горячую точку в Африке?

— Всегда, когда есть внезапная смена правительства, госпереворот или другие потрясения, мы в первую очередь надеемся, что ситуация не будет ухудшаться, но и готовимся к тому, что она будет ухудшаться. Этот регион МККК знает как регион политического напряжения. Мы приняли во внимание последние события. И вы можете рассчитывать на МККК, если ситуация ухудшится. Мы готовимся к тому, что конфликт может ухудшиться.

- В Давосе вы встречались с делегацией Украины во главе с президентом Петром Порошенко. Что вы обсуждали?

— Мы поговорили о нашей гуманитарной программе. Я поделился своей оценкой ситуации с украинской делегацией, как я сделал это с руководством России в конце ноября, когда я был в Москве, — с вице-премьером, премьером и главой МИД.

По нашей оценке, ситуация в Донецке с гуманитарной точки зрения очень тяжелая, мы не можем делать столько, сколько хотели бы делать. И нам нужна лучшая политическая динамика, которая поддерживает осуществление гуманитарных операций на линии фронта между территориями, которые контролируют Донецк, Луганск и Киев.

Мы, безусловно, призываем обе стороны не блокировать взаимно эти темы.

У нас есть практические решения по другим вопросам, которые движутся в правильном направлении. Но, к сожалению, мы до сих пор видим, что наши программы в Донецке и Луганске имеют очень низкий уровень реализации. Ниже, чем другие программы по всему миру, что является показателем присутствия административных и юридических препятствий. Это с точки зрения оказания помощи.

Что касается защиты, вы знаете, что мы хотим добиться посещения заключенных, которые были захвачены во время военных действий, и мы все еще надеемся, что обязательства "нормандской четверки" и поддержка минской группы по доступу МККК ко всем заключенным на территории Украины в конце концов материализуются и МККК будет предоставлен этот доступ.

Мы будем призывать все стороны искать шаги, которые будут способствовать позитивному развитию в этом направлении.

Что касается заключенных, у МККК есть мандат проверять, чтобы с заключенными обходились гуманно. В то же время, как переговорщик, которого приняли обе стороны, мы готовы, если все стороны этого хотят, предложить свои решения по обмену или освобождению заключенных или помочь реализовать соглашение, которое заключат стороны. По моей оценке, сегодня до сих пор есть препятствия для освобождения заключенных и для доступа к ним МККК, и мы думаем, что их срочно необходимо снять.

Швейцария. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 января 2017 > № 2044791 Петер Маурер

Небольшой флеш-моб под лозунгом "Гудбай, президент войны" прошел возле посольства США в Афинах в связи с уходом Барака Обамы с поста президента США.

С десяток человек в черных масках и оранжевых шляпах развернули плакаты "Гудбай, мистер президент войны" и "Нет — войне, нет – НАТО". Люди держали в руках черные воздушные шарики и фотографии детей с названиями стран и регионов, где идут боевые действия и куда вмешиваются США, – Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан, Пакистан, Эритрея, Йемен, Донбасс.

"Сегодня последний день президентства Обамы. Когда он был избран президентом, США вели две войны – в Ираке и Афганистане, и он обещал, что остановит их. Сейчас США ведут восемь войн. Только в 2016 году они сбросили 230 тысяч бомб, погибли тысячи человек", — сказал Андреас Зафирис, один из организаторов акции.

Флешмоб в Афинах

"Мы пришли попрощаться с президентом, который развязывает войны, потому что мы хотим мира – в Сирии, на Донбассе, в Эгейском море", — сказал Зафирис, который ранее неоднократно участвовал в акциях по сбору гуманитарной помощи жителям Донбасса.

В завершение флеш-моба его участники запустили в небо черные шары.

Полиция не препятствовала проведению флеш-моба, попросив лишь не приближаться к ограде посольства США и не нарушать порядок.

Геннадий Мельник.

Мир снова ищет решение палестино-израильского конфликта

В минувшее воскресенье в Париже прошла Международная конференция по ближневосточному урегулированию. Ее целью было заявлено содействие возобновлению зашедших в тупик мирных переговоров между Палестиной и Израилем В форуме приняли участие представители более 70 стран, но израильская бойкотировала мероприятие, решив, что оно укрепляет позицию палестинской стороны.

Комментируя итоги конференции, ведущий научный сотрудник отдела Израиля Института востоковедения РАН Татьяна Носенко выразила мнение, что Израиль всегда относился с большим скептицизмом к тому, что предпринимается международным сообществом по поводу урегулирования этого конфликта: «Израильтянам казалось, что те шаги, которые осуществляются в рамках ООН или других международных организаций, не совсем учитывают их интересы. Премьер министр Нетаньяху назвал парижскую конференцию провокацией, и отсутствие там израильских представителей говорит о том, что позиция Израиля остается прежней - решать эту проблему можно только в двусторонних переговорах на основе совместно принимаемых израильтянами и палестинцами решений. Никакого навязанного со стороны решения этой проблемы израильтяне не признают».

По словам Носенко, парижская конференция была в какой-то степени призвана напомнить американскому руководству о том, что международное сообщество поддерживает принцип решения проблемы на основе двух государств. «Заявление избранного президента США Дональда Трампа и его команды о возможности перевода американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим - один из наиболее скандальных вопросов. То, какие выводы были сделаны в заявлении парижской конференции, говорит о том, что она призывает к тому, чтобы идти по пути постепенного строительства мер доверия между двумя народам».

Между тем, как полагает востоковед Вячеслав Матузов: «Франции, по всей видимости, надо было как-то отметиться в условиях, когда престиж Франсуа Олланда на Ближнем Востоке резко упал. Все прекрасно понимали, какова будет реакция и Израиля, и палестинцев, и Путина, и Обамы». По мнению Матузова, политического решения конфликта достигнуть практически невозможно: «Мы обсуждаем политические аспекты конфликта, а ведь в основе лежат не политические и даже не демографические, а религиозные проблемы, столкновение двух религий».

Говоря о ситуации на Ближнем Востоке, Матузов заметил: «США, занимались организацией арабских революций, создали волну терроризма, которая сегодня охватила Ближний Восток от Туниса до Ирака, от юга Йемена до Судана. ИГИЛ создавали американцы вместе с Абу Бакром аль-Багдади или Абдель Хакимом Белхаджем. Создав эту ситуацию на Ближнем Востоке, американцы породили серьезные угрозы терроризма, в том числе и для Израиля. Сегодня исламисты требуют уничтожить сирийское руководство, завтра потребуют - саудовское, послезавтра иорданского короля свергнуть. Такие пункты в их программе были с самого начала… Если Израиль не пойдет на решение палестинской проблемы так, чтобы это устраивало всех, то проблему терроризма мировому сообществу подавить будет сложно».

Главный научный сотрудник Института востоковедения РАН Ирина Звягельская полагает, что все периферийные вопросы палестино-израильского конфликта уже решены, но как решать главный вопрос статуса, никто не знает. «Где независимое палестинское государство? Как оно будет провозглашено? Как оно будет налаживать отношения с Израилем?», - задается вопросами востоковед.

Она акцентировала внимание на том, что ситуация вокруг зоны конфликта меняется: «Если мы в свое время говорили, что план Клинтона для Иерусалима был одним из лучших международных планов, то сейчас ситуация в Иерусалиме настолько изменилась, что применить этот старый план не представляется возможным. От принципа «два народа - два государства» никто не будет отказываться. Но как к этому прийти? Стоит вопрос о том, какими силами палестинцы будут представлены на переговорах, если они возобновятся. Вопрос объединения, вопрос создания правительства национального единства, вопрос объединения институтов - это принципиальные вопросы, без которых продвижения не будет».

Звягельская считает, что нынешнее правительство Израиля не готово идти на какие-то существенные компромиссы, связанные с возвращением хотя бы части территорий: «Идут бесконечные войны, приближающиеся в том числе и к границам с Израилем. Отдавать территории там не готовы. Проблема как была в тупике, так она, к сожалению, там и находится. Однако важно то, что проблема вернулась в медийное пространство».

Россия и США: возможности для позитивной повестки

Андрей Девятков

К. и. н., старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН, доцент кафедры региональных проблем мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова

Олег Шакиров

Эксперт Центра стратегических разработок, консультант ПИР-Центра

20 января 2017 г. состоится инаугурация 45-го президента США Дональда Трампа. С приходом новой американской администрации всегда связывают возможность перемен. В случае с Д. Трампом эта возможность обсуждается в первую очередь применительно к российско-американским отношениям. Есть ли шанс на позитивную повестку двусторонних отношений? Какие инициативы могла бы предложить Москва?

Конфронтационный характер российско-американских взаимоотношений многие как в России, так и в США готовы считать новой нормой. Тем не менее Д. Трамп обозначил улучшение отношений с Россией одной из ключевых внешнеполитических тем. Хотя при такой политизации российско-американских отношений со стороны Конгресса и широкой общественности в США у него явно не будет широкого пространства для маневра.

С приходом новой администрации стоит ожидать как минимум изменения тактических условий двустороннего взаимодействия. Постепенно будет исчезать концентрация на России в рамках американской внешнеполитической повестки — не только вследствие смены команды, в том числе в спецслужбах, но и за счет возникновения напряженности и новой динамики в отношениях США с Китаем, Мексикой, Евросоюзом, Ираном и в палестино-израильском урегулировании. Эти направления уже сейчас переживают период серьезной турбулентности. Дональд Трамп будет заниматься переформатированием торговых отношений с ключевыми партнерами, резонансными миграционными инициативами, пытаться проводить новую промышленную политику.

Перед Россией и США открывается пространство возможностей для налаживания диалога, который был фактически полностью прекращен в последние полгода. Чтобы избежать нереалистичных ожиданий, стороны должны четко определиться на этом пути с программой-минимум и программой-максимум, которые могли бы быть реализованы в кратко- и среднесрочной перспективе. Программа-минимум в первую очередь включает в себя приостановление тренда на дальнейшую деградацию двусторонних отношений.

Политики обеих стран понимают, что Россия и США находятся сейчас на грани, за которой вполне возможны случайные столкновения военных сил в конфликтных зонах, серьезный кризис глобальной системы стратегической стабильности. Так, о наличии общих интересов в обеспечении глобальной стабильности говорил влиятельный американский эксперт по разоружению и бывший сенатор Сэм Нанн. Россия показала незаинтересованность в дальнейшем углублении конфронтации, не ответив «симметрично» на декабрьский пакет санкций, а также объявив о таком важном шаге, как допуск украинских военных к инспекциям в Ростовской области, предусмотренным Венским документом.

Между Россией и США существует запрос на создание механизмов управления конфликтностью. Одним из таких механизмов при администрации Дж. Буша-младшего были хорошие личные отношения лидеров двух стран, которые помогали сглаживать накопившиеся структурные противоречия. Как отметил пресс-секретарь российского президента Д. Песков в интервью NBС News, Россия была бы заинтересована в восстановлении этого механизма. Очевидно, что для этого существуют хорошие предпосылки на фоне позитивных откликов В. Путина и Д. Трампа друг о друге.

Программа-максимум в отношениях двух стран в сложившихся условиях — это набор направлений и конкретных решений, благодаря которым может быть в среднесрочной перспективе достигнуто минимальное восстановление доверия. Сразу стоит оговориться, что «большая сделка» (big deal) между Россией и США, т.е. «пакетное» разрешение основных двусторонних противоречий, невозможна. Это объясняется как глубиной структурных противоречий, так и позицией большей части внешнеполитических элит в самих США, а также в странах – традиционных союзниках Вашингтона. Скорее всего, призрак импичмента долгое время будет довлеть над нынешней администрацией США. Как в этой связи сказал секретарь Совета Безопасности РФ Н. Патрушев в интервью Российской газете, «иллюзий не питаем».

При определении программы-максимум можно сразу обозначить вопросы, в которых в краткосрочной перспективе вряд ли возможен прогресс, а также те, в которых существует пространство для диалога и возможных компромиссов. К первым можно отнести отмену санкций, реализацию программы глобальной ПРО США, украинский кризис, увеличение контингентов стран НАТО в Польше и Прибалтике, расширение НАТО, конфликты в Грузии.

Постепенно будет исчезать концентрация на России в рамках американской внешнеполитической повестки — не только вследствие смены команды, в том числе в спецслужбах, но и за счет возникновения напряженности и новой динамики в отношениях США с Китаем, Мексикой, Евросоюзом, Ираном и в палестино-израильском урегулировании.

Что касается украинского кризиса, даже администрация Б. Обамы не смогла обеспечить выполнение такого существенного условия реализации Минских соглашений, как принятие Украиной закона об особом статусе Донбасса. В целом сегодня Киев идет на максимальное обострение в отношениях с Москвой, имея поддержку определенных кругов в западных и восточноевропейских элитах. Создание ПРО США, скорее всего, будет продолжено, особенно на фоне скептического отношения администрации Д. Трампа и вообще республиканцев к сделке с Ираном, а также актуализации проблемы северокорейской ядерной программы. В отношении тех решений по России, которые были приняты при прямом участии администрации Б. Обамы (санкции, увеличение контингентов стран НАТО в Польше и Прибалтике), Д. Трамп и Р. Тиллерсон уже не раз отмечали, что не считают их неадекватными.

Тем не менее в диалоге между США и Россией существует ряд направлений, где вполне возможно достижение того, что Дональд Трамп назвал good deals («хорошие сделки»). Как представляется, мировые СМИ, заключив, что Д. Трамп предлагает России сотрудничество в сфере ядерного разоружения в обмен на отмену санкций, не совсем верно поняли новоизбранного президента. Скорее всего, он имел в виду, что, несмотря на существование санкций, Россия и США смогли бы добиться «хороших сделок» по точечным вещам, которые представляют взаимный интерес.

Попробуем обозначить эти направления. Если говорить о вопросах стратегической стабильности и контроля над вооружениями, то стоит вспомнить, что именно подписание Договора СНВ-3 было одним из ключевых достижений «перезагрузки» в 2010 г. Срок действия договора истекает 5 февраля 2021 г., то есть спустя две недели после завершения текущего президентского срока Д. Трампа. Соответственно, переговоры о будущем сотрудничества в области ограничения ядерных вооружений должны пройти в следующие четыре года. Чтобы эффективно использовать этот запас времени, России целесообразно сразу обозначить свои условия. Ранее российские дипломаты говорили о необходимости учитывать такие факторы, влияющие на стратегическую стабильность, как ПРО, высокоточное стратегическое оружие, угроза милитаризации космоса и др. Как минимум в 2021 г. США и Россия могли бы продлить действие ДСНВ-3 на пять лет, что предусмотрено самим договором. Более амбициозной задачей будет дальнейшее сокращение ядерных арсеналов и стратегических носителей. Здесь можно было бы попытаться вывести вопрос о ядерном разоружении в многосторонний формат с участием других ядерных государств.

Еще один элемент глобальной системы стратегической стабильности — это договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). С обеих сторон в последние годы звучали обвинения в нарушении ДРСМД. Американцы считают, что Россия испытала новую ракету, нарушающую положения договора. Россия же обвиняет США в том, что с пусковых установок, размещенных Вашингтоном в Польше и Румынии, можно запускать не только противоракеты, но и крылатые ракеты Tomahawk большей дальности, что разрешено договором. Россия заинтересована в сохранении ограничений на ракеты средней и меньшей дальности для США, и поэтому целесообразно будет предложить американцам перейти от обвинений к обсуждению конкретных мер по снятию взаимных претензий.

В диалоге между США и Россией существует ряд направлений, где вполне возможно достижение того, что Дональд Трамп назвал good deals.

В свете критического отношения Д. Трампа и республиканцев к ядерной сделке с Ираном России стоит подтвердить свою приверженность Совместному всеобъемлющему плану действий как успешному примеру сотрудничества в сфере нераспространения и призвать его участников решать спорные моменты в рабочем порядке, не ставя вопрос о пересмотре соглашения. Такая позиция найдет поддержку со стороны остальных членов «шестерки» – европейских стран и Китая.

Особое значение приобретает сотрудничество между Россией и США в сфере информационной безопасности. «Русские хакеры» уже несколько месяцев остаются одной из наиболее остро обсуждаемых тем в американских СМИ и политических кругах. Барак Обама в последний месяц своего президентства ввел против России санкции за «злонамеренные действия в киберпространстве». В свою очередь, в России, по словам Н. Патрушева, отмечают «значительное увеличение попыток нанесения ущерба российским информационным системам со стороны внешних сил». Однако односторонние меры, которые могут быть приняты в этой связи, — будь то укрепление обороны в киберпространстве или введение санкций — не способствуют восстановлению доверия и не делают ситуацию более предсказуемой для обеих сторон.

Помимо продолжения выработки норм поведения в сфере информационной безопасности на международных площадках, Россия могла бы предложить США разморозить двусторонний формат сотрудничества в русле российско-американских договоренностей 2013 г. о мерах укрепления доверия в сфере информационно-коммуникационных технологий. Тогда в числе прочего стороны договорились создать в рамках российско-американской президентской комиссии двустороннюю рабочую группу по вопросам угроз в сфере использования информационно-коммуникационных технологий в контексте международной безопасности. В качестве практического шага имело бы смысл перезапустить работу двусторонней группы, пусть это и будет реализовано уже вне рамок больше не функционирующей российско-американской президентской комиссии.

Другое направление потенциального сотрудничества — снижение напряженности в Европе. Речь может идти о двусторонних и многосторонних мерах по снижению рисков и повышению предсказуемости военной деятельности. Позитивным шагом в этом направлении стало проведение после двухлетнего перерыва трех заседаний Совета Россия–НАТО, однако необходимо и возобновление полноценных контактов между военными России и Североатлантического Альянса. Отдельно стоит отметить начинающееся обсуждение перспектив контроля над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ). Инициативу по запуску структурированного диалога в этой области, выдвинутую Германией в августе 2016 г., в конце года поддержали 13 других европейских стран, а затем — в виде декларации — все государства — участники ОБСЕ, в том числе Россия и США. Учитывая, что кризис режима ДОВСЕ был вызван в основном разногласиями между Россией и США, именно от них в большей степени будет зависеть успех этой инициативы, имеющей значение для безопасности всей Европы.

Что касается региона Ближнего Востока, есть шанс, что за счет дискурса о борьбе с терроризмом (в особенности с ИГ) России и США удастся переключить внимание с популярных на Западе рассуждений о военных преступлениях России в Алеппо на более конструктивный разговор о стабилизации в Сирии, Ираке, Ливии, Йемене и в целом в регионе. Уже при администрации Б. Обамы США резко уменьшили свою активность на Ближнем Востоке, которая при Дж. Буше-младшем была нацелена на смену режимов (regime change). Д. Трамп, по всей видимости, только усилит этот изоляционистский тренд в американской внешней политике, делая акцент на борьбе с международным терроризмом. Во многом стабилизация в Сирии будет зависеть от того, окажется ли победа Б. Асада в Алеппо окончательной и будут ли Россия, Иран и Турция в полной мере сотрудничать в этом направлении (при достижении договоренности о политическом будущем Б. Асада). В случае возобновления полномасштабных военных действий фон в российско-американских отношениях может снова резко ухудшиться.

Сотрудничество США и России в борьбе с терроризмом и другими угрозами, вызванными нестабильностью в т.н. несостоявшихся государствах, актуально также в других конфликтных зонах Ближнего Востока и Северной Африки, в особенности в Йемене и Ливии. С учетом возросшего влияния России в регионе Москва могла бы внести позитивный вклад в политическое урегулирование в этих странах.

Множество стран, в том числе Россия, Китай и Иран, окажут финансовую помощь в реконструкции Сирии после разрушительных действий боевиков террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ), заявил сирийский президент Башар Асад в интервью японскому телеканалу TBS.

"Многие страны начали обсуждение реконструкции Сирии, и они намерены помочь нам своими финансовыми ресурсами", — приводит слова Асада сирийское агентство САНА.

По словам Асада, сирийцы, вынужденно покинувшие свою родину из-за вооруженного конфликта, хотят вернуться, чтобы восстановить дома при помощи своих средств, а также "при поддержке наших друзей России, Китая и Ирана".

Президент завышенных ожиданий

«Газета.Ru» подводит итоги президентства Барака Обамы

Дарья Зорилэ, Александр Братерский

20 января Барак Обама покинет свой пост и передаст полномочия Дональду Трампу. Белый дом первый в истории США президент-афроамериканец покидает с достаточно высоким рейтингом одобрения — в 58%, для сравнения — его предшественник Джордж Буш, которого считают худшим президентом в истории США, покинул свой пост с рейтингом в 40% . Анализируя победы и провалы президентства Обамы, эксперты называют его президентом «завышенных ожиданий».

В Белый дом Барак Обама пришел с желанием наладить отношения с Россией, которые под конец правления его предшественника Джорджа Буша-младшего скатились на рекордно низкий уровень. Советник Обамы, будущий посол США в России Майкл Макфол, для улучшения отношений разработал идею «перезагрузки», которая должна была помочь избавиться от багажа прошлого.

Новым отношениям способствовало и то, что должность президента в России занял Дмитрий Медведев, риторика которого в первые годы правления была весьма дружелюбной по отношению к США.

Оба лидера быстро нашли общий язык, однако, несмотря на определенные улучшения, «перезагрузка» быстро превратилась в «перегрузку», как было ошибочно написано на знаменитой кнопке, подаренной госсекретарем Хиллари Клинтон своему коллеге Сергею Лаврову.

Заместитель директора Центра европейских и международных исследований ВШЭ Дмитрий Суслов считает, что такие перемены в отношениях двух стран связаны с изначально невыполнимой задачей, которую ставил перед собой Обама, ведь он планировал не только закончить ненужную войну Буша в Ираке, но и укрепить мировое лидерство США в условиях многополярности, что сделать объективно невозможно.

«Обама думал, что, возможно, Америке нужно лишь изменить стилистику поведения, и это поможет ему укрепить влияние на мировой арене. Однако все его дальнейшие шаги были связаны с невыполнимыми задачами, и именно поэтому он постоянно корректировал свой курс, так как другие страны отрицали и не принимали единоличного лидерства, и ни Россия, ни Китай с таким бы не согласились», — комментирует эксперт.

Собеседник «Газеты.Ru» утверждает, что именно с этими провалами и связаны циклы российско-американских отношений. Так, в 2010 году был пик отношений между двумя странами с 1990-х годов.

Но при Обаме был и сильнейший упадок взаимоотношений. Эксперт считает этот дипломатический кризис более глубоким, чем в 1999 и 2008 годах. И связано это с глубоким разочарованием администрации Обамы в действиях России.

Резкое ухудшение было связано с событиями на Украине, в которые вмешались как Москва, так и Вашингтон. Несмотря на то что сами США практически отторгли Косово у Сербии, они не могли смириться с действиями России в Крыму.

Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов считает, что подобная ситуация вполне естественна и американскую политику можно назвать реактивной. «США были не согласны с аннексией Крыма и войной на востоке Украины, которая, как считается, была развязана не без нашего участия. Никто не ожидал таких быстрых действий от России. Именно это и привело к санкциям, что показывает самый низкий уровень взаимоотношений двух стран», — комментирует эксперт.

Конфликты на Ближнем Востоке

Говоря о внешней политике, самым главным ее моментом можно назвать стремление Обамы прекратить иракскую войну. Когда Обама впервые баллотировался в президенты США в 2008 году, он называл войну в Ираке «ошибкой администрации Буша» и обещал вынести постановление о ее прекращении, как только заступит на пост. Однако в дальнейшем процесс затянулся, и войска из Ирака были выведены лишь через 18 месяцев.

Александр Коновалов считает, что именно это предвыборное обещание Обаме удалось выполнить. «Безусловно, в Ираке до сих пор остаются американские войска, но их уже намного меньше, большая часть выведена, да и та часть, что до сих пор находится в Ираке, не задействована ни в каких крупных операциях», — пояснил он в беседе с «Газетой.Ru».

По словам Дмитрия Суслова, Барак Обама всегда критиковал администрацию Буша за войну в Ираке и считал, что насильное установление демократического режима в Ираке и Афганистане будет невозможно. Однако «арабская весна» сыграла против политической линии Обамы, дезориентировав его.

«Именно она послужила тому, что администрация Обамы, так же как и администрация Буша, начала вести идеологизированную внешнюю политику, однако если политика Буша была ответственная, то есть после свержения диктаторского режима задачей Буша было создание нового государства, то политика Обамы не была таковой: он просто свергал прежний режим, и все.

И ИГ (организация «Исламское государство», запрещена в России), пользуясь этим, занимала эти территории. И этот фактор в политике Обамы, безусловно, можно назвать негативным, так как он провоцировал хаос после смены политического режима, и с такой проблемой сейчас сталкиваются и Ливия, и Сирия, и Ирак», — комментирует эксперт.

Сам Обама уже на закате своего президентства назовет Ливию «тяжелой ошибкой». В 2011 году, ведомый своими европейскими союзниками, президент США начал военную интервенцию в Ливию. Свержение одиозного диктатора Муаммара Каддафи, никак не угрожавшего США, привело к хаосу и практически распаду этой страны. По иронии судьбы Обама уже был лауреатом Нобелевской премии мира, которую он получил «авансом» на заре своего президентства.

Как отмечает ведущий эксперт Gulf State Analytics Теодор Карасик, политика Обамы на Ближнем Востоке нанесла определенный урон своим союзникам среди стран Персидского залива и, в частности, Саудовской Аравии: «Страны Залива видят, что Иран еще больше усилился и сейчас активно давит на Саудовскую Аравию, поддерживая хуситов в конфликте в Йемене». Кроме того, эксперт отметил, что конгресс США принял законодательный акт, который позволяет гражданам США подавать в суд на правительство Саудовской Аравии за участие ее граждан в событиях 11 сентября 2001 года.

В Египте администрация Обамы также отказалась от поддержки своего союзника Хосни Мубарака и поставила на радикальную организацию «Братья-мусульмане». По мнению Карасика, Обама видел в ней «альтернативную форму власти, способную изменить Ближний Восток», но результатом стал хаос.

Единственным позитивным моментом ближневосточной политики Обамы можно считать успешное подписание ядерного соглашения с Ираном. Однако кроме США в нем участвовали Россия, Германия, Франция, Великобритания и Китай.

Как отмечает Дмитрий Суслов, несмотря на то, что этот момент является положительным в отношениях двух стран, администрация Трампа может дать обратный ход этому соглашению. Известно, что избранный президент США неоднократно выражал недовольство этим документом.

Восстановление отношений с Кубой

Восстановление дипломатических отношений с Кубой можно назвать главным положительным внешнеполитическим итогом президентства Обамы. Александр Коновалов из Института стратегических оценок называет этот момент историческим.

Правда, несмотря на то, что обе стороны вновь спустя несколько десятков лет открыли посольства, а Обама совершил свой исторический визит на остров, торговое эмбарго США еще не снято. Для этого нужно получить согласие конгресса, что будет сложно.

И хотя действия администрации Обамы привели к значительному улучшению отношений, это привело к поляризации между демократами и республиканцами внутри США, что является сильным минусом, считает американист Суслов.

Социальная политика

Главным достижением во внутренней политике Обамы можно назвать его реформу здравоохранения — Obamacare. Она стала своего рода вехой в развитии американского общества.

Впервые в США страховка и медицинская помощь стали доступны всем гражданам. Более 20 млн американцев получили полисы обязательного медицинского страхования.

Реформа, которую противники Обамы из числа правых республиканцев называли «социалистической», действительно помогла многим жителям страны, которые не имеют значительных средств.

Трамп выступает против этой реформы и грозился заменить ее новой «страховкой для всех». По словам Александра Коновалова, эта реформа вызвала сильный резонанс в сенате, так как республиканцы считают ее слишком дорогой. «Скорее всего, новый президент будет перестраивать ее, но отменить ее полностью будет уже невозможно», — рассказал эксперт «Газете.Ru».

Суслов, в свою очередь, также считает, что Obamacare привела к большей поляризации между республиканцами и демократами, а также между людьми с консервативными и прогрессивными взглядами.

«Реформа, безусловно, заложила бомбу к дальнейшим действиям Обамы.

Республиканцы стали торпедировать дальнейшие движения Обамы. Это был очень важный шаг и очень необходимый американскому обществу, но он привел к негативным последствиям», — поясняет Суслов.

Еще одним важным аспектом во внутренней политике, который претерпел сильные изменения во время президентства Обамы, стали его действия в отношении расовой и половой дискриминации. Так, например, администрацией Обамы было принято решение об отмене закона времен Клинтона «Не говори — не спрашивай», согласно которому люди с нетрадиционной ориентацией не могли служить в вооруженных силах США, если не скрывали своей ориентации, а также запрещал командованию и сослуживцам спрашивать о ней.

Однако, отмечает Дмитрий Суслов, такой прогресс обернулся усилением консервативных идей, а в некоторой степени даже расистских настроений.

Сам факт того, что к власти в США впервые пришел чернокожий президент, стал историческим, так как до этого долгое время афроамериканцы даже не могли ездить в общественном транспорте вместе с белым населением Америки.

Восстановление после кризиса

Главным успехом внутренней политики можно считать преодоление администрацией Обамы экономического кризиса, считает Дмитрий Суслов: «Он пришел в 2009 году на апогее финансового кризиса, и в очень короткие сроки ему удалось уменьшить безработицу и сократить дефицит государственного бюджета».

За время президентства Обамы в США было создано 14 млн рабочих мест, а уровень безработицы снизился.

Именно по этой причине, считает эксперт Российского совета по международным делам Максим Сучков, Обама уходит с государственной службы со столь высоким рейтингом. «В целом из 12 президентов, правивших Америкой после Второй мировой войны, Обама на восьмом месте по показателю экономического влияния Америки», — комментирует эксперт.

В сухом остатке

Подводя итоги президентства Обамы, Суслов отмечает, что его правление было очень противоречивым. «Главная проблема — это завышенные ожидания.

В 2008 году все пребывали в эйфории во время предвыборной кампании и по итогам выборов. Однако, как оказалось в дальнейшем, обещания Обамы фундаментально изменить внутриполитическую, экономическую и внешнюю политику объективно реализовать почти невозможно.

Безусловно, Обама совершил важные шаги, но увеличил раскол американской политической системы. И усилил сопротивление со стороны консерваторов и в некоторой степени расистские настроения, что и явилось одним из факторов победы Трампа», — комментирует эксперт.

Такое мнение разделяет и эксперт РСМД Максим Сучков: «Избрание Трампа является наиболее ярким свидетельством разочарований рядовых американцев инициативами Обамы и тем, какой психологический эффект они оказывали на восприятие гражданами «своей Америки», которую, как им кажется, они утрачивают. Во внешней же политике просчеты администрации еще долго будут сотрясать международные отношения: «арабская весна», крушение государственности в Ливии и Сирии; усиление ИГ; Украина и кризис в отношениях с Россией; расстройство связей с традиционными союзниками США, такими как Израиль и Турция».

Из портов Краснодарского края за неделю отправлено на экспорт более 456 тыс. тонн зерна в 13 стран мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Туапсе, Кавказ и Тамань за неделю (9-17 января 2017 года) отгружено на экспорт 22 судна с зерном и продуктами его переработки. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, выдано 47 фитосанитарных сертификата на зерно и продукты его переработки объемом свыше 456 тыс. тонн, в том числе 17 фитосанитарных сертификатов на пшеницу – более 234 тыс. тонн.

Продукция направлена в 13 стран мира: Ливан, Турция, Египет, Италия, Ливия, Южная Корея, Йемен, Нигерия, Вьетнам, Кот д’Ивуар, Грузия, Мали, Сенегал.

На текущий день в морских портах Ейск, Новороссийск, Туапсе, Темрюк, Тамань и Кавказ продолжает грузиться подкарантинная продукция с шротом подсолнечным, бардой кукурузной, кукурузой и пшеницей продовольственной 4 класса, общим объемом более 265 тыс. тонн. Данная продукция планируется к отправке в Турцию, Нигерию, Ливию, Вьетнам, Египет.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2016 году, Москва, 17 января 2017 года

Добрый день, уважаемые дамы и господа,

С Новым Годом, со всеми наступившими праздниками. Минувший високосный год был непростым – в дополнение к тем бедам, которые обычно выпадают на високосные годы, происходили еще и рукотворные события, которые не способствовали укреплению международной безопасности.

О том, как Россия видит свои задачи на международной арене, подробно говорится в новой редакции Концепции внешней политики страны, которая была утверждена в ноябре Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Уверен, что все, кто интересуется этой сферой деятельности нашей страны, с ней ознакомились. Международной проблематике было уделено много внимания в ходе пресс-конференции Президента России В.В.Путина (23 декабря 2016 г.), в ряде других его выступлений. Поэтому не буду подробно излагать наше видение итогов года, лучше мы оставим больше времени для вопросов и ответов.

Скажу лишь, что угрозы за истекший год не уменьшились, прежде всего, имею в виду угрозу международного терроризма, который продолжал делать свое подлое дело. От него страдали жители городов Европы, Ближнего и Среднего Востока, других стран. В результате гнусного террористического акта мы потеряли нашего Посла в Турции А.Г.Карлова. Проблема терроризма действительно приобрела системный характер. То, что до сих пор международное сообщество пока не может реально сплотиться и сформировать то, что Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в прошлом году в ООН, назвал единым универсальным антитеррористическим фронтом, конечно же, вызывает серьезные озабоченности и сожаление.

Почему так происходит? Наверное, на то есть много причин. Мы видим, что проблема формирования общих рядов для борьбы с терроризмом, организованной преступностью, наркотрафиком и со многими другими угрозами становится системной и накладывается на базовые противоречия между объективной тенденцией формирования полицентричного мира с одной стороны, а с другой – действиями тех, кто пытается цепляться за отжившую концепцию однополярности. Я имею в виду доминирование даже не столько одного государства, сколько одной группы государств со своей системой ценностей. Мы тоже все больше и больше сталкиваемся с противоречием, которое накапливалось все последние несколько лет и очень «обнаженно» проявилось на нынешнем этапе – противоречие между тем, что лежит в основе внешней политики той или иной страны: прагматизм, хорошо и правильно понятые национальные интересы, или мессианство, стремление распространять ценности по всему миру, причем в том понимании, в котором у этой группы государств они сформировались и сложились.

Если говорить о западных и европейских ценностях, которые нам постоянно и везде приводят в пример, то скорее это не те ценности, которые исповедовали деды и прадеды европейцев, а нечто новое и уже осовремененное, я бы сказал, вседозволенное. Это ценности, которые можно охарактеризовать как постхристианские. Они коренным и принципиальнейшим образом расходятся с ценностями, которые в нашей стране столетиями передавались из поколения в поколение и которые мы хотим очень бережно хранить и передавать дальше нашим детям и внукам. Когда в центр внешнеполитических баталий выдвигается требование для нас и для многих других воспринять эти новые постхристианские западные ценности, включая вседозволенность и абсолютизацию либеральных подходов к жизни индивидуума, я считаю, что с человеческой точки зрения это неприлично, а с точки зрения профессиональных международников это является колоссальной ошибкой и абсолютно недопустимой переоценкой значения собственного влияния на международные отношения.

Идет борьба двух тенденций. Такой мессианской одержимости насаждением ценностей (был экспорт демократии, сейчас мы наблюдаем попытку экспорта ценностей) противостоит все большее желание серьезных политиков сосредоточиться на прагматичной оценке собственных интересов, на стремлении понять законные интересы других стран и вычленить совпадения подходов к тем или иным проблемам, будь то терроризм, развитие экономики, таким образом, чтобы не страдали твои собственные интересы, и так далее. Понимаете, столкновение прагматизма и мессианства во внешней политике, по-моему, сегодня добавляет новое измерение в те противоречия, которые наблюдались за последние несколько лет.

Выбор Российской Федерации хорошо известен. Мы, конечно же, не пытаемся ничего экспортировать. В истории нашей страны был опыт экспорта революции. С тех пор мы перестали этим заниматься, но дурной пример заразителен. Повторю, экспорт демократии и ценностей продолжает сеять проблемы в международных отношениях. Именно экспортом ценностей и требованием принять только европейский взгляд на вещи стартовал кризис на Украине. Экспорт демократии и ценностей привел к тому, что мы называем «арабской весной», последствия которой мы сейчас пожинаем. «Арабская весна» в свою очередь породила импорт миграции в сторону Европы. Так что экспортно-импортные операции, к сожалению, тоже имеют место и отнюдь не способствуют укреплению безопасности.

Наш выбор в пользу прагматизма, основанного на коренных интересах Российской Федерации. Эти интересы просты. Они неизменны и заключаются в том, чтобы страна жила хорошо, чтобы повышалось благосостояние наших людей, чтобы было устойчивое развитие нашей экономики и социальной сферы в условиях безопасности и в максимально благоприятных внешних обстоятельствах. На это нацелена вся наша работа. Здесь нет места какой-то идеализированной позиции, нет места для мессианства. Мы ищем совпадающие интересы со всеми, кто готов делать так, чтобы мировая экономика развивалась в интересах всех без исключения стран и народов. Мы ищем общие подходы с теми, кто понимает безальтернативность объединения усилий для борьбы с терроризмом и прочими современными угрозами, с теми, кто готов работать с нами на равноправной, взаимовыгодной основе, на основе учета интересов друг друга и выстраивания баланса таких интересов. С этих позиций мы работаем в ООН, БРИКС, «Группе двадцати», СНГ, ШОС, ОДКБ, ЕАЭС и в других многосторонних структурах. С этих же позиций выстраиваем свои отношения с партнерами и союзниками в самых разных регионах мира, будь то государства или межгосударственные интеграционные и прочие объединения. С позиций равноправия, взаимного учета интересов и взаимного уважения мы готовы выстраивать отношения с США, Евросоюзом и НАТО, повторю, без импорта ценностей, без попыток навязывать нам какие-то ценности, тем более что, как показывают последние информационные войны, эти ценности или псевдоценности уже достаточно серьезно себя дискредитировали.

Хотел бы, чтобы наш разговор был откровенным. Постарался высказать, что я ощущаю на данном этапе международной жизни. Приглашаю вас задавать вопросы.

Вопрос: Как в ходе предвыборной кампании в США, так и после нее звучали упреки во вмешательстве в этот процесс со стороны России. Как в целом изменились условия работы дипломатов в 2016 г., участились ли попытки вербовки российских дипломатов? Официальный представитель МИД России М.В.Захарова на днях упоминала об одном из таких случаев. Наблюдается ли скрытое давление на дипломатов в странах их пребывания?

С.В.Лавров: Любые дипломатические миссии могут поделиться сведениями о том, как им работается в той или иной стране. Периодически при администрации Б.Обамы мы получали жалобы о том, что Посольство США в Москве работает в невыносимых условиях: организуется слежка, Послу «перекрыли кислород», его не принимают никакие российские учреждения. Мы специально разбирались с этой ситуацией – она оказалась абсолютно противоположной. Мы провели инвентаризацию контактов, которые за один и тот же период были у Посла России в США в ответ на его просьбы, и собрали такие же данные по контактам Посла США в России в российских официальных учреждениях. Российские министерства, ведомства, парламентарии в десятки раз больше принимают Посла США, чем американцы принимают Посла Российской Федерации.

Если говорить о вербовочных подходах, то мы не предавали гласности полную статистику на этот счет, но за последние несколько лет, особенно во время второго срока работы администрации Б.Обамы, такая недружественная активность в отношении наших дипломатов нарастала. М.В.Захарова в ходе недавнего выступления по телевидению упоминала случай, когда вербовали сотрудника российского Генконсульства, который пришел к врачу забрать оплаченное лекарство для Е.М.Примакова. Надо иметь специфическую профессиональную наглость, глубокое чувство цинизма и нечистоплотности, чтобы вербовать в этой ситуации. Это не единственный случай. В апреле 2016 г. были беспрецедентные вербовочные подходы с предложением сотрудничать на уровне второго человека в Посольстве, советника-посланника. Другому нашему дипломату старшего звена американские спецслужбы, пытаясь сделать вербовочное предложение, буквально засунули в машину в его отсутствие 10 тыс. долл. с предложением о сотрудничестве. Деньги, если кто-то интересуется, были оприходованы нашей бухгалтерией и работают на благо российского государства. Имели место и совсем отвратительные эпизоды, когда два сотрудника аппарата военного атташе России в Вашингтоне в один из выходных дней обедали со своими супругами в ресторане недалеко от Вашингтона, их схватили сотрудники ФБР, заковали в наручники, допрашивали, не давали связаться с Посольством. В итоге, естественно, мы вызволили наших товарищей, но даже никаких извинений не последовало.

Что касается утверждений, будто Посольство США в Москве при Президенте Б.Обаме подвергалось каким-то «особым гонениям», то я не вижу оснований для подобных заявлений. Было несколько эпизодов, ставших достоянием гласности, поскольку американцы пытались представить их как «охоту» на дипломатов США. На самом деле на поверку все выглядит совершенно иначе. Пресекалась разведывательная деятельность американских представителей, работающих под дипломатическим прикрытием. Был известный эпизод, когда переодетый американский дипломат, в парике, с накладными бровями или чем-то еще, проникал в здание Посольства США, отказавшись предъявить свое удостоверение сотруднику безопасности, обеспечивающему контроль на входе, ударил этого сотрудника. Было и несколько других эпизодов с переодеванием дипломатов США, в том числе мужчина переодевался в женщину, потом в общественном туалете возвращал себе изначальный облик. Все это фиксировалось. Сотрудники военного атташата Посольства США очень любят ездить по нашей Родине на арендованных машинах. Соответственно, у них нет дипломатических номеров, на них обычные российские номера – так меньше шансов быть замеченными. Они ездят по Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Воронежской областям, многократно были замечены в Новороссийске, Чеченской Республике, исколесили буквально все вдоль и поперек границы с Донбассом. Мы уже не говорим о том, что помимо шпионажа, дипломаты Посольства США многократно были замечены участвующими в антиправительственных, несанкционированных митингах нашей оппозиции, в том числе в переодетом виде. Делайте выводы сами.

Однажды я уже говорил на эту тему. В ноябре 1933 г. происходит восстановление дипломатических отношений между нашей страной и США. Нарком иностранных дел М.М.Литвинов обменивается с Президентом США Ф.Рузвельтом официальными нотами, в которых, помимо фиксации самого факта установления дипломатических отношений, записано, подчеркиваю, по настоянию США, что каждая из сторон имеет право устраивать свою жизнь по собственному разумению, обязуется не вмешиваться в дела другой стороны и удерживать все организации под своим контролем от действий, способных угрожать спокойствию, благополучию и безопасности другой договаривающейся стороны, включая ведение агитации с целью изменения политического и социального строя. Это почти цитата. Повторю, она была включена в документы об установлении дипотношений между СССР и США по настоянию Вашингтона.

В 2012 г. задолго до Украины и того, как нас стали обвинять во вмешательстве в сирийские дела и в прочих грехах, тогда уже началась пропагандистская атака на Россию, нашу внешнюю политику и внутренние дела, на политическом внутреннем поле России активно работали различные структуры, включая «Агентство международного развития». В ходе одного из наших контактов я предложил Госсекретарю США Х.Клинтон воспроизвести на бумаге приверженность тем самым принципам, которые по настоянию Ф.Рузвельта были зафиксированы в качестве основы отношений между нашими странами. Она вежливо ушла от этого разговора. Через год Госсекретарем стал Дж.Керри, и я предлагал то же самое ему. Он тоже не проявил большого энтузиазма по этому поводу. Делайте выводы и не забудьте, что обязательство не вести какую-либо агитацию с целью изменения политического и социального строя, записанное по настоянию США, нарушается грубейшим образом, в том числе принятым пару лет назад в Конгрессе США законом о поддержке Украины, в котором Госдепартаменту и спецслужбам прямо предписывается насаждать в России демократию, как ее понимают американцы. Это к слову о договороспособности и о том, как нужно уважать международное право и помнить, что подписанный и не дезавуированный документ является твоим святым обязательством.

Получилось долго. Но США, правда, много делают, хотя это и не всё.

Вопрос: Существует много прогнозов, деклараций, надежд на то, что российско-американские отношения улучшатся с приходом Д.Трампа. Если это сбудется, то как повлияет на разрешение сирийского кризиса?

С.В.Лавров: Вопрос, вроде, задан коротко, но одной фразой не ответишь.

Во-первых, мы реалисты и, конечно, следим за тем, как новая администрация США готовится к вступлению в свои права. Я бы не стал впадать ни в одну, ни в другую крайность. Сейчас в СМИ и политологическом обществе очень много прогнозов и спекуляций: одни захлебываются от восторга, другие говорят, что нечего радоваться и ничего не изменится. Сейчас совершенно бессмысленно об этом говорить. Только когда все рассядутся по своим местам в новой администрации и начнется практическая официальная работа, тогда и станет понятно, как будут выстраиваться отношения между США и окружающим миром. Я специально говорю «окружающим миром», поскольку у Д.Трампа особые взгляды. Они существенно отличаются от взглядов его предшественников – не только демократов, но и республиканцев, и в их основе коренной интерес США, как Д.Трамп его представляет. Если мы слышим, что во внешней политике самым главным для него будет борьба с терроризмом, то мы, конечно, можем это только приветствовать. Это именно то, чего до сих пор не хватало нашим американским партнерам. Вроде бы, на словах на каких-то переговорных площадках они работали с нами и другими странами, вырабатывали документы, но по сути дела обманули нас, когда обязались отмежевать умеренную оппозицию от «Джабхат ан-Нусры», всячески ее щадили, выводили из-под ударов. Как выяснилось из недавно утекшей записи встречи Дж.Керри с сирийскими оппозиционерами несколько лет назад, ИГИЛ также рассматривался США как приемлемая сила для ослабления позиции Б.Асада.

То, что мы слышим от Д.Трампа и его команды, говорит о том, что у них другой подход и они не будут прибегать к двойным стандартам, чтобы использовать борьбу с терроризмом для достижения не относящихся к этой задаче целей. То, что Д.Трамп говорит о желании сосредоточиться на интересах США в сфере безопасности, на интересах страны в том, что касается создания благоприятных условий для американского бизнеса – это ровно то, чем руководствуется Президент России В.В.Путин, определяя основные направления внешней политики Российской Федерации.

Отмечу еще одну тему, которую периодически затрагивает Д.Трамп. Он хочет, чтобы каждая страна сама отвечала за собственное развитие. Это тоже перекликается с нашим подходом. Мы выступаем за то, чтобы все были самостоятельны, чтобы в мире было меньше иждивенчества и больше уважения к законным, легитимным интересам каждого государства. После того, как Д.Трамп назвал борьбу с терроризмом своим главным внешнеполитическим приоритетом, как я слышал, конечно, я надеюсь, что наше взаимодействие по сирийскому кризису, как и по другим проблемам, связанным с борьбой с террором, будет более эффективным, нежели с администрацией Б.Обамы. Разумеется, мы сможем начать официально согласовывать возможные пути взаимодействия по борьбе с терроризмом в Сирии только после вступления в должность президента, его госсекретаря, министра обороны, представителей разведки, спецслужб. На готовящуюся по инициативе России, Турции и Ирана встречу в Астане между теми вооруженными группировками, которые подписали договоренность о прекращении огня 29 декабря, и Правительством Сирии (как вы знаете, эта договоренность была одобрена СБ ООН, а Москва, Анкара и Тегеран выступают ее гарантами и готовят сейчас встречу в Астане) считаем правильным пригласить (о чем я говорил уже давно, когда министры иностранных дел России, Турции и Ирана встречались в Москве 20 декабря) представителей ООН и новой администрации США, учитывая, что встреча будет проходить 23 января, как это сейчас намечено.

Рассчитываем, что новая администрация сможет принять это приглашение и будет представлена своими экспертами на любом уровне, который посчитает возможным. Это будет первый уже официальный контакт, в ходе которого можно будет начать обсуждать повышение эффективности борьбы с терроризмом в Сирии. Не будем забывать, что Россия и США создали и возглавили в качестве сопредседателей Международную группу поддержки Сирии (МГПС), которую никто не распускал. У нее есть две целевые группы: по гуманитарным вопросам и по контролю за прекращением боевых действий. Вполне реально вдохнуть новую жизнь в деятельность этих механизмов, учитывая, что новая администрация США, по ее заявлениям, нацелена на борьбу с террором всерьез, а не как это было до сих пор до нее.

Вопрос: В ближайшее время состоится встреча в Астане. Мы знаем, что Россия играет большую роль в урегулировании ситуации в Сирии. Готовы ли Вы поддерживать проект по созданию федеративной республики Сирии? Будут ли в нем гарантированы права курдов в Сирии и конституционно закреплен статус Курдистана?

С.В.Лавров: Этот вопрос не ко мне, а к сирийцам. Во всех решениях ООН, которые принимались консенсусом за последние годы, очень четко сказано, что судьбу своей страны могут определить только сами сирийцы в рамках всеохватывающего, т.н. инклюзивного диалога с участием всех без исключения этноконфессиональных и политических групп этого государства.

Внешние игроки, будь то Россия, США, страны региона, они, согласно резолюциям ООН призваны создавать все необходимые условия для того, чтобы завязался такой инклюзивный общесирийский диалог. В течение последнего года мы добивались именно этого. Однако не все группы оппозиции были к этому готовы, сказались какие-то особые претензии т.н. Высшего комитета по переговорам, который претендовал на то, чтобы единолично представлять всю оппозицию президенту Сирии Б.Асаду и из-за этого саботировал попытки ООН проводить общесирийские переговоры. Я думаю, что одной из проблем, по причине которой этот переговорный процесс до сих пор буксовал, являлось то, что ООН приглашала только политических оппозиционеров, из которых подавляющее большинство — эмигранты, которые живут в Европе или на Ближнем Востоке, в других странах, но не в Сирии, и какое-то количество внутрисирийских оппозиционеров. Курды, кстати сказать, это в основном оппозиция внутри Сирии, хотя есть несколько политиков из числа курдов, которые живут за границей. Но все сирийские группировки, которые приглашались на переговоры по линии ООН в соответствии с имеющимися резолюциями — это политические деятели, эмигранты и неэмигранты. Чего не хватало в этих переговорах, так это участия тех, кто реально определяет ситуацию «на земле» - называйте их вооруженные формирования, вооруженные группы оппозиции.

Теперь, когда Россия и Турция выступили с инициативой вовлечь в процесс переговоров тех, кто противостоит друг другу с оружием в руках, после чего сирийское правительство подписало соответствующие договоренности с полевыми командирами основной части вооруженной оппозиции, мы, я думаю, сделали очень важный и качественный шаг вперед. Одной из задач встречи в Астане будет, во-первых, консолидировать режим прекращения огня, а во-вторых, договориться о том, чтобы эти полевые командиры будут полноправно участвовать в политическом процессе, который предполагает, как вы знаете, разработку конституции, проведение референдума, выборов, и который начинался, но потом застопорился по линии ООН в Женеве. Сейчас они собираются его возобновить. Мы считаем, что полевые командиры должны стать полноправными участниками этого процесса. Думаю, что не стоит ограничивать дело только теми конкретными группами, которые подписали 29 декабря соглашение о прекращении огня. Любые другие вооруженные отряды, которые захотят присоединиться к этим соглашениям, должны иметь такую возможность. У нас уже есть обращение целого ряда боевиков, которые не охвачены этими договоренностями, но хотят к ним присоединиться. Думаю, что это здоровый процесс, вовлекающий в переговоры тех, кто реально контролирует ситуацию.

Вопрос: 2016 год также запомнился кровавыми событиями в Нагорном Карабахе — на оккупированных территориях Азербайджана. Как Вы полагаете, в случае начала контртеррористической операции на оккупированных территориях, в случаях «чистки» Азербайджанской территории от оккупационных сил и прочих криминальных элементов, какова будет позиция России? Закроет ли Россия на это глаза? Будет ли вмешиваться во внутренние дела Азербайджана?

С.В.Лавров: Это уже не является чем-то абстрактным, не является исключительно темой внутренних дел Азербайджана. По поводу Нагорно-Карабахского конфликта существует целый набор решений, прежде всего, которые принимались в СБ ООН в самый разгар конфликта и требовали прекращения огня. Если интересуетесь, можно обратиться к архивам и увидеть, как соблюдались эти требования о немедленном прекращении огня, кем они соблюдались и кем не соблюдались. С тех пор, как при посредничестве Российской Федерации и ОБСЕ состоялось прекращение огня сохраняет силу требование об освобождении оккупированных территорий, но ни в коем случае не силой и при определении окончательного статуса Нагорного Карабаха. Это записано в тех документах, которые разработаны Минской группой ОБСЕ, через ее сопредседателей (Россия, США и Франция). Это закреплено в многочисленных заявлениях, которые принимали президенты-сопредседатели (президенты России, США и Франции), а также в заявлениях и документах, которые принимались и подписывались президентами Армении и Азербайджана. Мирное урегулирование споров записано там со всей недвусмысленностью.

То, что в апреле 2016 года произошли кровавые события вызывает глубочайшую тревогу. Россия сыграла в тот момент решающую роль, чтобы остановить это кровопролитие. Учитывая взаимные обвинения, мы договаривались на встречах в Вене с президентами Азербайджана И.Г.Алиевым и Армении С.А.Саркисяном, затем с ними договаривался Президент Российской Федерации В.В.Путин в июне 2016 года в Санкт-Петербурге о необходимости создать механизм расследования инцидентов, увеличить количество наблюдателей ОБСЕ непосредственно на линии соприкосновения. О необходимости расследования инцидентов речь шла еще в 2010 году, когда встреча президентов России, Азербайджана и Армении проходила в Астрахани.

Как я понимаю, вы озабочены тем, чтобы подобные события не повторялись. Но, к сожалению, такая элементарная, необходимая для этого вещь как механизм расследования инцидентов и увеличение наблюдателей ОБСЕ на линии соприкосновения, не может воплотиться в жизнь пока отсутствует консенсус в ОБСЕ. О причине отсутствия консенсуса в ОБСЕ можно тоже поинтересоваться у представителей этой организации.

Вопрос: На фоне многочисленных требований сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху о недопущении применения силы или угрозы силы при попытках разрешить карабахскую проблему происходят два события: 29 декабря 2016 года происходит массированное столкновение на армяно-азербайджанской государственной границе, подчеркиваю, не в Карабахе, в результате чего были погибшие и раненные. А через некоторое время в Минске по запросу азербайджанской стороны был взят под арест российский гражданин, он же гражданин Израиля, блогер А.Лапшин, вся вина которого состоит в том, что он посетил Нагорный Карабах и там высказался в том смысле, что и в Нагорном Карабахе люди имеют право самостоятельно решать собственную судьбу. Когда он оказался в Минске по своим делам по запросу Азербайджана, его взяла под арест белорусская сторона и второй месяц держит в тюрьме. В Ереване, например, по этому поводу проходят акции у белорусского посольства, а реакции российской стороны по отношению к ее гражданину, мы, к сожалению, пока не слышали.

Как российская сторона оценивает события 29 декабря 2016 года на государственной границе Армении и Азербайджана?

Как российская сторона оценивает факт ареста блогера А.Лапшина в Минске?

С.В.Лавров: Во-первых, мы против криминализации в качестве уголовного преступления посещений журналистами или просто частными лицами той или иной территории в том или ином регионе. Во-вторых, мы против того, чтобы экстрадировать граждан Российской Федерации, задержанных в той или иной стране, в третью страну.

У нас был консульский контакт с А.Лапшиным. Мы знаем, что он одновременно является гражданином Израиля. Израильские дипломаты тоже были с ним в контакте. Исходим из того, что будем предпринимать все меры, чтобы эту ситуацию разрешить при полном уважении прав гражданина Российской Федерации, который одновременно является гражданином Израиля.

В этой связи скажу еще одну вещь. Как вы знаете, у нас с Белоруссией Союзное государство, в рамках которого принято принципиально решение выравнивать права граждан одной и другой стран во всех без исключения областях. Одной из таких сфер приложения наших нынешних усилий является согласование параметров единого визового пространства. Это требует единого миграционного пространства, это требует среди прочего определения единых списков лиц, которые нежелательны и желательны, это также требует единой политики в области экстрадиции. Мы надеемся, что сейчас этот вопрос актуален, потому что есть тема о договоренности между Белоруссией и ЕС о создании лагерей для нелегальных мигрантов на территории Белоруссии. Учитывая, что у нас нет с Белоруссией оформленной наземной, сухопутной границы, это создает вопросы и возможности для злоупотребления. Мы начинаем на эту тему диалог с нашими белорусскими коллегами. В принципе, мы уже давно ведем переговоры о единой миграционной политике. Сейчас, я думаю, все эти события требуют ускорить эти разговоры и привести наконец к каким-то результатам.

Повторю еще раз, мы имеем консульский доступ к нашему гражданину, который был задержан в Белоруссии. Мы вместе с израильтянами как с представителями страны его второго гражданства, работаем в тесном контакте.

Вопрос: Три года назад Россия подписала договор о российско-эстонской границе, но до сих пор Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации не ратифицировала этот документ. Говорят, что для этого неподходящее время.

С.В.Лавров: Действительно, это достаточно интересная история. Еще в 2005 г. мы с занимавшим тогда пост министра иностранных дел Эстонии У.Паэтом подписали договоры о сухопутной границе и о границе по озерной глади. Была четкая договоренность о том, что эти договоры будут ратифицированы без каких-либо провокационных довесков, без каких-либо формулировок, содержащих территориальные претензии. Это было стопроцентно гарантировано, но когда договоры попали на ратификацию в эстонский парламент, парламентарии за день до окончания весенней сессии приняли закон о ратификации, в котором сослались на Тартуский договор 1920 г., содержащий, как Вы знаете, территориальные претензии к нынешней Российской Федерации. Мы спрашивали у эстонских коллег, если они понимали, что у них не набирается голосов для ратификации в том виде, в котором договорились, почему они не отозвали этот закон и не дождались следующей сессии, можно было бы провести разъяснительную работу. Ответа не было, и мы вынуждены были отозвать нашу подпись.

Через много лет опять же с У.Паэтом, он тогда еще был министром иностранных дел Эстонии, договорились о переподписании этих договоров, начали процедуру их ратификации. Подписывали мы их в Москве. Договорились, что обменяемся ратификационными грамотами в Таллине (кстати, это единственная столица стран бывшего СССР, в которой я в качестве Министра еще не был), но при этом условились, что для ратификации необходимо создать нормальную атмосферу. Нормальная атмосфера, как мы ее понимали вместе с У.Паэтом – это отсутствие каких-то высказываемых на ровном месте инвектив в отношении друг друга, неувлечение постоянными обвинениями в том, что Россия подвергает опасности безопасность Эстонии и всех остальных стран региона, да и всей Восточной Европы в целом. К сожалению, когда договор уже был в Комитете Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам и по нему состоялись слушания, риторика из Таллина звучала совершенно не подходящая для того, чтобы этот процесс продолжался, не вызывая возмущения со стороны нашей общественности.

Мы готовы вернуться к процессу ратификации. Об этом не раз говорили наши парламентарии. Они чувствуют настроения своих избирателей, им и принимать решение. Мы будем поддерживать этот процесс в условиях, когда наши отношения будут двигаться в конструктивном ключе, а не в ситуации постоянного нагнетания конфронтации.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что у российско-эстонской границы сейчас появляются войска НАТО?

С.В.Лавров: Все это плохо, и, думаю, никому не нужно. Если силовые структуры НАТО не видят себе иного применения, кроме как в Эстонии, на границе с Россией, тогда разведка у них работает плохо, и они не представляют, что происходит в других частях и зонах ответственности НАТО.

Вопрос: Вы, наверное, один из самых опытных дипломатов и министров в мире по вопросу кипрского урегулирования. Это долгосрочный вопрос, который сейчас снова становится актуальным. Идут переговоры, но кажется, что Россия как-то отстранена от этого процесса. Наше общественное мнение часто задает вопрос, обращались ли к Вам кипрское или греческое правительства на счет какой-то формы российского участия в процессе урегулирования? Какова Ваша оценка этого момента?

С.В.Лавров: Я действительно давно стал заниматься этим вопросом, прежде всего в связи с тем, что всегда, традиционно кипрская проблема была в центре внимания СБ ООН, в том числе в связи с пребыванием на Кипре временных сил ООН, мандат которых регулярно переподтверждается, продлевается Советом Безопасности. Всегда соавторами таких резолюций о продлении мандата или о политическом процессе урегулирования кипрской проблемы становились постоянные члены СБ ООН. Когда я уже заканчивал свою работу в Нью-Йорке в качестве Постоянного представителя, примерно такие же ожидания, как и в случае с нынешней женевской встречей, были связаны с т.н. «планом К.Аннана», занимавшего тогда пост Генерального Секретаря ООН. Он предложил сторонам согласиться на проведение референдума при остающихся несогласованными ключевых проблемах, сохранить разногласия в тех документах, которые выносятся на референдум, при понимании, что позитивное голосование отдаст решение этих неурегулированных вопросов на откуп ООН, которая создаст свой арбитраж, присудит кому-то меньше, кому-то больше территорий и решит вопросы собственности. Я тогда встречался с руководителями Кипра, когда они приезжали в Нью-Йорк. Мы были уверены, что отдавать на арбитраж острейшие проблемы, которые разделяют турок-киприотов и греков-киприотов, будет ошибкой. Тем не менее, такая поддержка «плану К.Аннана» была оказана и состоялся референдум, который провалился. Если Вы имеете в виду, что моя позиция в тот момент отразила мой опыт, то да, наверное.

Я сказал это для того, чтобы Вы сейчас тоже понимали, что попытки нагнетать позитивный фон не всегда верны и продуктивны. Я наблюдал чрезмерный оптимизм при подготовке встречи в Женеве. Не скрою, мы беседовали с кипрскими, греческими и турецкими коллегами. У нас со всеми есть контакты. На их вопрос о том, как мы видели бы организацию этой конференции, мы сказали, что если речь вести о международном мероприятии, где будут обсуждаться гарантии, то оптимальными гарантиями для объединенного Кипра являются гарантии Совета Безопасности, а не гарантии одной, двух или трех стран. С нами соглашались наши греческие и кипрские коллеги. В этой связи они проявляли заинтересованность в том, чтобы в конференции, которая будет заниматься международными аспектами урегулирования, приняли участие пять постоянных членов СБ ООН. Остальные участники этого процесса, видимо, не захотели такого формата, что меня наводит на мысль о стремлении некоторых партнеров уйти от варианта, согласно которому безопасность Кипра будет гарантироваться СБ ООН, а не кем-то в одиночку, вдвоем или втроем. По-моему, это неправильно, но мы будем готовы поддержать любые договоренности, которые сами киприоты между двумя общинами достигнут.

Вопрос: Россия и Греция очень тесно связаны традиционными теплыми отношениями. Только что закончился перекрестный год культуры России и Греции. Но есть такое ощущение, что некоторые силы пытаются этот хороший климат испортить. Недавно греческие журналисты узнали, что несмотря на теплые слова, греческое правительство отказалось от дозаправки российского военного корабля, который направлялся в Сирию. В конце 2016 г. из Афин был выслан российский дипломат, Россия ответила такой же высылкой греческого дипломата из Москвы. У нас есть такая информация, хотя на межправительственном уровне Россия и Греция договорились не придавать этому огласки.

С.В.Лавров: По последнему вопросу могу сказать, что если Ваша информация верна, то счет 1:1, мы квиты.

Насчет дозаправки наших кораблей, которые снабжают российские ВКС, базу в Хмеймиме и пункт материально-технического обеспечения в Тартусе, мы справились. Мы имеем возможности, не обременяя никого из наших коллег, обеспечивать функционирование своих ВКС и ВМС.

Вопрос: На днях Д.Трамп в интервью заявил, что в принципе готов рассматривать сделку по схеме «отмена антироссийских санкций в обмен на ядерное разоружение». Что Вы думаете по этому поводу за исключением того, что надо подождать, пока случится инаугурация?

С.В.Лавров: Я, как Вы понимаете, не хочу и не вправе интерпретировать то, что сказал Д.Трамп в интервью. Но я услышал в его фразе, на которую вы сослались, несколько иной смысл, чем в нее сейчас вкладывает большинство обозревателей и комментаторов. Он сказал (как я это услышал), что будет думать над тем, что делать с санкциями. Это одна часть фразы. Вторая часть гласила, что если с Россией можно делать общеполезные дела, то надо найти выход из этой ситуации. В третьей части говорилось, что среди полезных дел он видит дальнейшие шаги в области ядерного разоружения. Я здесь не увидел предложения разоружаться в обмен на снятие санкций.

Что касается темы ядерного оружия, стратегической стабильности, ядерного и вообще стратегического паритета, то она является одной из ключевых в отношениях между Россией и США. Для меня вполне понятно, что избранный президент, говоря о России, упомянул о ядерных арсеналах. Я убежден, что и для нас одной из приоритетных задач будет возобновление диалога по стратегической стабильности с Вашингтоном, который, как и все остальное, был разрушен администрацией Б.Обамы, «разбившей столько горшков» и развалившей столько полезных механизмов, что и не сосчитать. Хотя администрация Б.Обамы в последнюю неделю, «на издыхании» пыталась предложить нам возобновить диалог по стратегической стабильности. Поскольку мы люди вежливые, мы не стали отказываться и даже провели встречу. Но, конечно, основной разговор у нас предстоит с администрацией Д.Трампа.

Мы должны прекрасно понимать, что, говоря о международной безопасности и о тех шагах, которые нужно сделать, чтобы сокращать материальные угрозы этой безопасности, необходимо иметь в виду и учитывать все без исключения факторы, которые влияют на стратегическую стабильность, а таковых, помимо ядерного оружия, накапливается уже немало. Это неядерные стратегические, в том числе и гиперзвуковые вооружения, которые способны доставать любую точку земного шара за один час без всяких ядерных боеголовок. Если это у вас есть, то вам, может, и ядерное оружие не нужно. Во-вторых, это, конечно, программа противоракетной обороны (ПРО), которая меняет стратегический баланс. Здесь необходимо договариваться, чтобы сделать так, чтобы эти изменения стратегического баланса не привели к дестабилизации обстановки. Это, конечно, еще и такой фактор, влияющий на стратегическую стабильность, как планы, по крайней мере, нынешней (как и предыдущих) администрации США, вывести оружие в космос, а также целый ряд других факторов, в том числе отказ американцев ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Весь этот пакет (возможно, я что-то еще забыл), влияет на то, как обеспечивается в мире стратегический баланс, паритет. Мы будем готовы, как только американская администрация вступит в свои права и подготовится со своей стороны встречаться, разговаривать по-деловому, ощущая ответственность перед народами наших стран и перед народами всего остального мира.

Вопрос: Многие считают необходимым, чтобы лидеры двух сверхдержав — Д.Трамп и В.Путин — встретились, чего давно не было. Довольно уважаемое издание «Сандэй Таймс» написало в воскресение о том, что встреча состоится в Рейкьявике, между Москвой и Вашингтоном. Как бы Вы могли прокомментировать данную информацию?

С.В.Лавров: Так же, как ее комментировали в Вашингтоне и Москве — она не соответствует действительности. Таких контактов для обсуждения подобных планов просто не было.

Вопрос: За минувший год развитие Евразийского экономического сообщества набрало высокие темпы. Как Вы оцениваете реакцию Европы на это? Как бы Вы посоветовали развивать Евразийское пространство на данном этапе?

Недавно в Узбекистане сменилась власть. Как, на Ваш взгляд, могут сложиться отношения России и Узбекистана?

С.В.Лавров: Что касается отношений России и Узбекистана, то они уже давно являются отношениями стратегического партнерства и союзничества, несмотря на то, что несколько лет назад Узбекистан вышел из состава ОДКБ. Наши двусторонние союзнические отношения закреплены в международно-правовом плане. Мы считаем, что новый президент и новое руководство Узбекистана однозначно нацелены на обеспечение преемственности в отношениях. Мы это приветствуем. Рассчитываем также, что дополнительные возможности для углубления отношений Узбекистана с Российской Федерацией и с другими своими соседями, включая многосторонние структуры, будут задействованы в интересах народов всех наших стран.

Что касается ЕАЭС, то деятельность этого объединения поступательно развивается. Как Вы знаете, недавно был принят новый таможенный кодекс, в соответствии с которым сокращается время и затраты на оформление товаров, сокращается количество документов, которые нужно предъявлять, чтобы товары «пересекли» границу. У нас уже функционирует единый рынок лекарств и медицинских изделий, к 2025 г. будет единый рынок электроэнергии. Несмотря на все сложности, связанные с нынешней внешнеэкономической конъюнктурой, на непростые переговоры, которые ведутся внутри ЕАЭС, я вижу, что это объединение имеет очень хорошую перспективу. Уже есть реальные результаты, чтобы наши граждане почувствовали плюсы от участия наших стран в ЕАЭС.

Интерес к ЕАЭС, который проявляют другие внешние игроки, также подтверждает перспективность этой структуры. Уже ведутся переговоры примерно с 15-ю зарубежными партнерами — как со странами, так и с организациями — об установлении тех или иных специальных отношений. Как Вы знаете, с Вьетнамом подписано соглашение о зоне свободной торговли, идут переговоры с Китаем над межправительственным соглашением о торгово-экономическом сотрудничестве. Начинаются переговоры с Израилем о зоне свободной торговли и уже создана т.н. исследовательская группа. Обсуждаются такие же идеи с Египтом, Ираном, Индией, Сербией, Сингапуром. Конечно, эти процессы нужно рассматривать в контексте более широких планов, идей, которые Президент России В.В.Путин сформулировал в прошлом году и, которые касаются продвижения т.н. «Большого Евразийского проекта», в котором на основе различных форм взаимодействия, могли бы участвовать страны ЕАЭС, ШОС и страны АСЕАН. Кстати, секретариаты этих трех структур встречались в мае этого года в Сочи «на полях» саммита Россия-АСЕАН, который также подтвердил заинтересованность стран Юго-Восточной Азии в налаживании сотрудничества. В дополнение к стремлению отдельных стран АСЕАН к заключению соглашения о зоне свободной торговли с ЕАЭС, АСЕАН как организация также рассматривает такую возможность. В эти же процессы вписывается взаимодействие, которое нацелено на сопряжение Евразийской экономической интеграции с проектом «Экономического пояса Шёлкового пути».

Если я правильно понял, то Вы спросили, как Европа относится к этому взаимодействию. Для начала скажу, что больше года назад, в ноябре 2015 г., Евразийская экономическая комиссия направила предложение в Брюссель об установлении контактов с Европейской комиссией и обсуждении путей взаимополезного сотрудничества по либерализации торговли и расширению возможностей для инвестиций. Ответа до сих пор нет. Мы исходим из того, что по разным каналам получаем информацию, которая свидетельствует, что ЕС не рассматривает Евразийское экономическое интеграционное движение как полноценное, считает его идеологизированным и продиктованным стремлением России захватывать территории влияния.

В своем вступительном слове я говорил о разновидности внешнеполитического менталитета, которая обусловлена вот таким мессианством и задачей продвижения ценностей в том виде, в котором наши европейские партнеры их понимают. Обвинения в том, что Россия пытается «оторвать» соседние страны от европейских ценностей буквально произносят не только отдельные журналисты, но и официальные лица. З.Бжезинский написал книгу «Большая шахматная доска». Мне кажется, некоторые современные политики до сих пор руководствуются его кредо в отношении Евразии. В своей книжке про Евразию он написал, что «нельзя дать варварам объединиться». Вот так он нас охарактеризовал. Наверное, не с такой степенью хамства и грубости, но многие современные политики не хотят, чтобы Евразийский экономический интеграционный проект состоялся. Приведу в пример Сербию. Она ведет и хочет вести переговоры с ЕАЭС по поводу зоны свободной торговли, но из ЕС звучат сигналы, которые характеризуют то, о чем я сказал. У Верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини есть советник Н.Точчи, которая сказала, что отношения Сербии с Россией — это главный вызов для Сербии с точки зрения соответствия этой страны внешней политике ЕС. Сказано это было не в связи с отношениями Белграда и ЕАЭС, а в связи с переговорами о вступлении в ЕС, которые ведет Сербия. Это показывает, что ничего не изменилось за последние двенадцать или больше лет, когда любой партнер в Европе рассматривался Брюсселем как долженствующий сделать выбор — либо ты будешь с Европой, либо ты будешь с Россией. К моему огромному сожалению эта порочная, недальновидная и контрпродуктивная логика доминирует до сих пор. Как я уже сказал, Евразийская экономическая комиссия направила предложение о сотрудничестве в Европейскую комиссию. Надеюсь, что на каком-то этапе элементарная вежливость, которая всегда была в числе европейских ценностей, сработает, и мы получим ответ.

Вопрос (перевод с английского): Несколько дней назад Д.Трамп говорил о санкциях и о ядерном оружии. Похоже, что он увязывает между собой эти две темы. Вы готовы к «большой сделке» с Д.Трампом по этим вопросам?

Какое послание направит Россия не Д.Трампу или новой американской администрации, а США после инаугурации нового президента?

С.В.Лавров: Я в некотором замешательстве, потому что я, по-моему, на оба этих вопроса уже ответил, на первый точно. Я рассказал, как я вижу наши отношения в том, что касается стратегической стабильности, и что я услышал от Д.Трампа, когда он говорил о трех вещах: о необходимости разобраться с санкциями, о необходимости видеть позитивные сферы взаимодействия с Россией и о том, что одной из таких сфер может быть диалог по стратегическим ядерным вооружениям. Здесь я не увидел никакой предложенной сделки «разоружение в обмен на санкции».

Что касается наших посланий Америке. Мы желаем американскому народу процветания, как и любому другому народу. Как я уже говорил сегодня, мы понимаем Д.Трампа, когда он хочет именно на этом сконцентрировать свою деятельность внутри и вне страны. Если то, что говорит Д.Трамп и его команда о России, о готовности искать с Россией совместные подходы к решению общих для нас проблем, к преодолению общих для нас угроз, если это позиция новой администрации, то мы ответим взаимностью. Об этом уже не раз говорил Президент России В.В.Путин. Наша позиция не зависит от того, кто стоит у руководства той или иной страны, мы готовы сотрудничать со всеми, кто готов делать это на основе равноправия и взаимного учета интересов.

Вопрос: Не грустно ли Вам, что в скором времени потеряете Министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера и Госсекретаря Дж.Керри в качестве официальных партнеров на переговорах? В Германии накануне выборов много говорят о хакерских атаках из России. Можете ли Вы доказать, что Ваша страна не представляет киберугрозу?

С.В.Лавров: Меня, действительно, связывают с Ф.-В.Штайнмайером и Дж.Керри очень тесные и дружеские отношения. Надеюсь, что эти отношения сохранятся независимо от того, в каком качестве каждый из нас будет находиться. По крайней мере, Франк-Вальтер и Джон об этом знают. Это моя позиция, и они, как я понимаю, ее разделяют. Желаю тому и другому успехов на новых поприщах.

Что касается кибербезопасности и обвинений, то я, честно говоря, не собираюсь Вам доказывать, почему это неправда. Я думал, что в Германии, как и во многих других странах, действует «презумпция невиновности», поэтому доказывайте вы. Мы видели попытки доказательств, которые «высосаны из пальца» каким-то беглым жуликом из МИ-6, от которых уже открещиваются англичане и их коллеги в США, пытавшиеся наделать гадостей новой Администрации. У нас все телевизионные ток-шоу заполнены возмущенными обсуждениями этих грубейших провокаций, просто дискредитирующих Европу и ту часть Америки, которая в это вовлечена. Поэтому можно бесконечно перечислять их абсурдность и надуманность, да и просто факты, говорящие о вранье. Но я не собираюсь этого делать. Знаете, международная кибербезопасность – это нечто, что должно волновать нас всех. Именно Россия всегда выступала за то, чтобы наладить устойчивое сотрудничество по наведению порядка в деле борьбы с киберпреступностью. Мы внесли соответствующее предложение, между прочим, в ОБСЕ, в ООН. В частности, предложили проекты конвенций о борьбе с преступлениями в информационном пространстве, которые позволяли бы криминализировать хакерство. Нам сказали, что ничего не надо, все в порядке, есть, мол, Будапештская конвенция 2001 г., принятая в Совете Европы и позволяющая вмешиваться в суверенные дела государств без их согласия, поэтому ничего больше не требуется, хотя с 2001 г. произошли колоссальные изменения. Вопли о том, что кибербезопасность Запада находится под угрозой – это, в общем-то, подтверждение двойных стандартов. Те же самые люди, которые отказываются работать над универсальными правилами наведения порядка в информационном пространстве и в общих усилиях по борьбе с киберпреступностью, голословно обвиняют нас в том, что мы своими действиями взяли под контроль чуть ли не весь мир.

Недавно я видел сообщения «Би-Би-Си» о созданной ЦРУ специальной контрразведывательной группе, которая якобы давно занимается расследованием финансовых связей Д.Трампа с Россией. В нее, помимо ЦРУ, входят представители ФБР, АНБ, офиса директора по национальной разведке, министерства юстиций, министерства финансов. Они все собирали доказательства того, что Россия имеет финансовые связи с Д.Трампом или он имеет эти связи с нами. Если вся эта команда из уважаемых учреждений «накопала» только то, что они сейчас «вывалили» на всеобщее обозрение, то они явно заслуживают увольнения со своих должностей, потому что зря получают свою зарплату, в таком случае, «грош им цена». Так что объяснять и доказывать, что мы здесь ни при чем, я не собираюсь.

Вопрос: Все мы помним, что год назад во время пресс-конференции Вы поздравили китайских коллег с наступающим праздником Весны. Вы также сказали, что взаимодействие России и Китая на международной арене является одним из важных факторов обеспечения безопасности. Совсем недавно пресс-секретарь МИД КНР еще раз подчеркнул, что Китай желает продолжить укреплять и развивать всестороннее стратегическое партнерство наших стран в деле обеспечения безопасности региона и всего мира. Как Вы оцениваете наше сотрудничество по проблемам Ближнего Востока, Корейского полуострова и борьбе с терроризмом за прошедший год? Каковы Ваши ожидания от дипломатического взаимодействия в будущем?

Мы все знаем, что в 2016 году Россия приложила большие усилия для урегулирования внутренних конфликтов в Сирии и продвижения политических переговоров в САР. Международное сообщество с большой надеждой ожидает прогресс на переговорах, которые скоро состоятся в Астане. Каких достижений добилась и какие понесла потери Россия в результате начатого год назад процесса сирийского урегулирования?

С.В.Лавров: С КНР у нас наилучшие отношения за всю историю существования наших стран. Двустороннее стратегическое взаимодействие, всеобъемлющее партнерство, сотрудничество по региональным и глобальным делам находится на подъеме. Действительно, мы убеждены, и это наша общая оценка с китайскими друзьями, что координация действий Москвы и Пекина на международной арене является одним из ключевых факторов поддержания стабильности в мире. Мы это сотрудничество будем продолжать.

Во время официального визита Президента России В.В.Путина в Пекине в июне 2016 г. был принят целый ряд документов: Совместное заявление об экономическом сотрудничестве и сотрудничестве во внешней политике, Совместное заявление об укреплении глобальной стратегической стабильности, Совместное заявление о взаимодействии в области развития информационного пространства (это тема информационной и кибербезопасности), Декларация министров иностранных дел о повышении роли международного права. Так что по одному перечню этих документов вы видите, какое внимание наши лидеры уделяют международной проблематике. Это включает, конечно же, ситуацию на Корейском полуострове, где Россия и Китай самым тесным и доверительным образом продвигают инициативы, нацеленные на возобновление переговорного процесса, на то, чтобы при твердой позиции всего мирового сообщества о недопустимости претензий КНДР на ядерный статус и твердом осуждении провокаций, авантюр с ядерными испытаниями и ракетными пусками, все-таки Корейский полуостров не становился точкой постоянного накопления угроз, чтобы этот кризис не использовался для форсированного, непропорционального наращивания вооружений и агрессивности проводимых там учений, а чтобы мы параллельно с давлением на Пхеньян открывали дверь для возобновления переговоров. Здесь позиции России и Китая абсолютно идентичны. Стремимся всех остальных участников т.н. шестисторонних переговоров убедить в таком же подходе.

По ближневосточным делам, прежде всего если говорить о сирийском кризисе, о ситуации в Ливии, Ираке, Йемене, Россия и Китай традиционно голосуют в ООН солидарно. В этом проявляется полная скоординированность наших действий, в том числе по вопросам борьбы с террором. Отмечу также, что кроме ООН антитеррористические программы существуют в ШОС и рассматриваются сейчас в контексте деятельности БРИКС. В обоих этих объединениях Россия и Китай играют важную инициативную роль.

Что касается Сирии и Вашей просьбы оценить наши достижения и потери, то не нам это делать. Мы убеждены, что поступили правильно, когда позитивно ответили на просьбу законного Правительства Сирии, страны-члена ООН, чья столица находилась в двух-трех неделях от того, чтобы быть захваченной террористами. То что нам удалось отбросить террористов от Дамаска и помочь сирийской армии освободить Алеппо, я считаю очень важным, прежде всего, для того, чтобы сохранить Сирию многонациональным, многоконфессиональным, светским государством, как того требует резолюция СБ ООН. Те, кто молча взирал полтора года назад на то, как ИГИЛ и прочие бандиты окружают Алеппо, совершали, наверное, преступление, поскольку прямо нарушали резолюцию СБ ООН, требующую не допустить превращения Сирии в исламистское государство.

О потерях Вы знаете. Мы скобим о потерях, которые понесли наши ВКС, артисты, врачи, которые направлялись не так давно в Сирию, чтобы поздравить наших военнослужащих с наступающим Новым годом. Да, это потеря, но мы убеждены, что наши герои навсегда вписали свое имя в историю освобождения Сирии от терроризма.

Вопрос: Официальный визит Президента России В.В.Путина в Японию в декабре 2016 г. для нас самое главное событие двусторонних отношений. Как Вы оцениваете его и что считаете самым главным результатом этого визита?

Во время визита была достигнута договоренность о совместной хозяйственной деятельности на Курильских островах. Японская сторона считает очень важным достижением саммита, но задача по ее реализации непроста. Как можно найти взаимоприемлемые условия для этого?

С.В.Лавров: Считаю, что главным результатом визита было очень четкое, недвусмысленное подтверждение обоюдного стремления к тому, чтобы вывести наши отношения на качественно новый уровень без оглядки на какие-то внешние факторы и конъюнктуру. Это очень важный момент, потому что мы знаем, какое давление оказывалось на Японию со стороны уходящей администрации США - она и здесь пыталась максимально подорвать перспективы нормальных отношений, с тем, чтобы японское руководство воздерживалось от общения с российским президентом, а если решит общаться, то всячески принижала формат таких контактов. Недостойные вещи творит уходящая администрация США. Повторю еще раз, что и здесь они попытались злоупотребить своими отношениями с Японией, попытались относиться к своим японским союзникам, как к второстепенным, «подчиненным» членам международного сообщества. Поэтому в этих условиях решимость, которая закреплена в совместных документах, по выведению российско-японских отношений на качественно-новый уровень, невзирая на внешние факторы, это очень важная констатация.

Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ договорились продолжать переговоры по выработке мирного договора. Этим, безусловно, будут продолжать заниматься наши переговорные команды на уровне заместителей министров иностранных дел. Было решено, как Вы правильно отметили, отдать приоритет разработке конкретных параметров совместной хозяйственной деятельности и облегчению режима поездок, прежде всего для бывших жителей островов или их родственников, которые посещают могилы своих родных и близких. Такой процесс идет уже полным ходом. Для стартовых дискуссий на эту тему Москву уже после визита Президента России В.В.Путина в Японию посетил Министр экономики, торговли и промышлености, по вопросам экономического сотрудничества с Россией Японии Х.Сэко и встретился со своими российскими коллегами. Естественно, мы опираемся на материальные итоги российско-японского саммита, а это двенадцать межправительственных соглашений и около семидесяти коммерческих договоренностей, из которых выделю как очень важную договоренность о создании российско-японского инвестиционного фонда. У нас весьма позитивные впечатления от визита, цели поставлены достаточно четко, движение к ним не будет простым, об этом Президент России В.В.Путин сказал на пресс-конференции, учитывая сложность проблемы мирного договора. Но с обеих сторон есть нацеленность на то, чтобы эти проблемы решать естественно, опираясь на коренные интересы японского и российского народов, не принимая во внимание попытки третьих стран как-то вмешаться в этот процесс. Работа предстоит немалая, и мы к ней готовы.

Вопрос: Вы сегодня неоднократно вспоминали слова Президента России В.В.Путина. Среди прочего, он говорил о том, что Россия никогда не скрывала, что отправляла людей решать военные вопросы в Донбасс, а так же, что Россия вынуждена защищать русскоязычное население в Донбассе и Крыму. Могли бы Вы уточнить, где это записано в Минских соглашениях и Будапештском меморандуме? На какие изменения позиции по оккупированным Донбассу и Крыму готова Российская Федерация при новой администрации США?

С.В.Лавров: Не могли бы Вы повторить последний вопрос?

Вопрос: На какие изменения позиции по оккупированным Донбассу и Крыму готова Россия при новой американской администрации?

С.В.Лавров: Вы опытный журналист. Наверное, правильно было бы спросить, готова ли Россия на какие-то изменения, а не на какие изменения Россия готова.

Вопрос: Готова ли Россия на какие-то изменения по оккупированным Донбассу и Крыму при новой администрации США?

С.В.Лавров: Что касается первого вопроса, то мы уже на раз обсуждали эти аргументы, соотношения между тем, что происходило, и обязательствами Украины в т.ч. по Будапештскому меморандуму. Напомню еще раз, Будапештский меморандум содержит одно-единственное юридическое обязательство России, США и Великобритании, которое заключается в том, что против Украины, которая освободилась от ядерного оружия, не будет применена сила с использованием ядерного оружия. Это единственное юридическое обязательство 1994 г., закрепленное в Будапештском меморандуме. Вместе с тем, конечно, в этом протоколе есть и политические обязательства, которые заключаются в том, что все мы хотим, будем и должны уважать суверенитет, территориальную целостность и независимость украинского государства. Все это абсолютно соответствует нашей позиции. Единственное, чего нет в Будапештском меморандуме, это обязательства или обязанности России или кого бы то ни было еще соглашаться с результатами антиконституционного вооруженного государственного переворота, авторы которого первой своей акцией провозгласили борьбу с русским языком и русскими в Крыму. Я цитирую бывшего лидера «Правого сектора» Д.Яроша, который сказал, что «русский в Крыму должен быть изгнан или уничтожен». С такими политическими изменениями на Украине под руководством подобного рода деятелей никто не обязывался соглашаться. Пойдя на подрыв договоренностей от 20 февраля 2014 года, будучи не в состоянии обеспечить обязательства по формированию правительства национального единства под гарантии Франции, Польши и Германии, украинские путчисты сами грубейшим образом нарушили положения Будапештского меморандума о необходимости свято уважать суверенитет и территориальную целостность украинского государства.

Что касается Минских договоренностей, то у меня нет каких-либо намерений их переписывать. Они закреплены единогласно принятой резолюцией Совета Безопасности ООН. Я не слышал, чтобы Франция или Германия как страны-участницы «нормандского формата» или Донецк или Луганск как участники Контактной группы предлагали поменять эти договоренности. Наоборот, все мировое сообщество беспрестанно повторяет, что альтернативы Минским договоренностям не существует. Действительно, на Украине из политологических и официальных кругов на очень высоком уровне звучат заявления, что никто не собирается выполнять эти договоренности, что их нужно переписать, подключить к урегулированию США в дополнение к «нормандскому формату». Мы это слышим достаточно давно, еще со времен заключения этих договоренностей. Администрация Президента США Б.Обамы пыталась поддержать их выполнение. Кстати, это было небесполезным усилием, однако, в конечном итоге ни к чему это не привело. Я не слышал, чтобы администрация Д.Трампа заявляла о необходимости «похоронить» Минские договоренности и решить проблему кризиса на востоке Украины каким-то иным способом. У нас даже не возникает необходимости размышлять на эту тему.

Вопрос: Хотела бы задать Вам вопрос насчет Балкан. Несколько дней назад Белград был намерен отправить новый поезд на север Косова. Поезд был окрашен в национальные цвета, на нем было написано «Косово – это Сербия». Естественно, спецназ Косова остановил этот поезд на границе, после чего он развернулся в сторону Белграда. Президент Косова Х.Тачи оценил это как провокацию и счел это признаком того, что Сербия готова аннексировать северную часть Косова по крымскому сценарию. Президент Сербии пригрозил после этого Приштине, что отправит войска в Косово для защиты сербского населения. Неделю назад президент Республики Сербской М.Додик заявил, что он намерен выйти из состава БиГ, присоединиться к Сербии, а потом присоединить северные части Косова, а впоследствии и Черногорию. Как Вы расцениваете ситуацию на Балканах сегодня? Некоторые эксперты говорят, что они опять находятся на пороге войны.

С.В.Лавров: К сожалению, Балканы не один раз становились источником очень серьезных конфликтов. Я убежден или, по крайней мере, надеюсь, что, хотя, как известно, история учит только тому, что она ничему не учит, что на этот раз все понимают необходимость не допустить силовой конфронтации, хотя напряженность растет. Возвращаясь к своему вступительному слову, скажу, что в значительной степени эти раздражители создаются политикой тех, кто навязывает всем балканским народам т.н. европейские ценности в уже новой, осовремененной, постхристинской упаковке. У меня в этом нет никаких сомнений.

Что касается конкретно ситуации вокруг поезда «Белград-Приштина», то в тот же день, когда это произошло, мне позвонил Министр иностранных дел Сербии И.Дачич. Я сразу получил конкретную информацию. Потом мы анализировали, что случилось на самом деле. Могу сказать только одно: здесь ЕС должен разрядить эту ситуацию и сделать так, чтобы выполнялись достигнутые при посредничестве Брюсселя договоренности между Белградом и Приштиной, которые заключаются во-первых, в том, что свобода передвижения людей не ограничивается, а во-вторых, что на севере Косова, там, где проживает сербское население, не должно быть албанских силовых структур. Как мне кажется, как минимум некоторые из этих договоренностей под гарантией ЕС были в данном случае нарушены.

Что касается заявлений президента Республики Сербской М.Додика, то мы выступаем за выполнение Дейтонских соглашений. М.Додик всегда до сих пор подтверждал приверженность Дейтонским соглашениям. При этом мы не раз напоминали нашим западным партнерам, что уже становится неприличным сохранять в БиГ, которая считается независимым государством, т.н. Аппарат Высокого представителя по Боснии и Герцеговине, который обладает правами генерал-губернатора и может навязывать трем государствообразующим народам БиГ — бошнякам, сербам и хорватам — любые решения. Несколько лет назад БиГ была даже непостоянным членом Совета Безопасности ООН. ЕС по-прежнему выступает за сохранение этой структуры, либо же он не может отказаться от этих полномочий Высокого представителя. Это, конечно, вызывает раздражение, как вызывает раздражение и то, что внутри БиГ сербские деятели в Баня-Луке постоянно подвергаются обвинениям, что они разрушают это государство. Подчеркну еще раз, это государство никто не разрушает. Президент Республики Сербской М.Додик многократно подтверждал свою приверженность Дейтонским соглашениям. Но Дейтонские соглашения нарушаются как раз теми, кто пытается принимать решения в БиГ без учета мнения всех трех государствообразующих народов, без их согласия. Именно в этом суть Дейтонских соглашений. Когда устраиваются истерики по поводу решения боснийских сербов объявить 9 января праздником своей культуры, и заявляется, что это «подрыв Дейтона», то это очередная провокация, очередная уязвленность от того, что кто-то признает свои, а не брюссельские постхристианские ценности.

Вопрос: Вопрос связан с ситуацией на Ближнем Востоке. Я месяц находился в Ираке, где освещал битву за Мосул. Я наблюдал определенную картину, заключающуюся в том, что как в Сирии, так и в Ираке происходят гонения христиан. Христианские обители разрушаются, христиане бегут со своих мест и не намерены туда возвращаться. В интервью со мной генерал курдских сил пешмерга С.Барзани заявил, что пока не будет политической воли, пока там есть коррумпированные политики, в этом регионе люди и в дальнейшем будут убивать друг друга. Он сказал, что военные понимают, что именно им придется проливать кровь. Так же он заявил, что после победы над ИГИЛ появится новое ИГИЛ.

С.В.Лавров: Нас очень тревожит исход христиан. Их число в Ираке сократилось в четыре раза, в Сирии – в разы. В других частях региона христианам приходится несладко. Мы сегодня уже упоминали о том, как этот кризис разродился. Это опять результат экспорта демократии и ценностей. Парадоксально, что эти усилия исходили из Европы, а ударили в т.ч. по христианам, и ударили очень больно. Это лишний раз убеждает меня в том, что нынешние ценности, которые экспортируются из Европы, являются постхристианскими. Ставка была сделана на то, чтобы свергнуть т.н. авторитарные режимы, которые не вписываются в понятие и категорию «рукопожатных» в рамках либеральной философии. Вот и результат. Точно так же, как когда в 80-е годы американцы поддерживали моджахедов, то появилась «Аль-Каида», так же после того, как в 2003 году был окуппирован Ирак, возникло «Исламское государство». Точно так же сейчас в сирийском кризисе одно из отпочкований «Аль-Каиды» — «Джабхат ан-Нусра» является наиболее злобной, зверской и беспощадной террористической силой. Остановить эту войну, обеспечить права не только христиан, но и мусульман, прочих людей, живущих всю жизнь в Сирии и в других страна региона, можно, прежде всего, используя силу, потому что терроризм нужно беспощадно бить и добивать. Именно этим мы занимаемся, помогая сирийской армии и ополченцам, которые вместе с сирийской армией участвуют в антитеррористической борьбе. Я приглашаю вас посмотреть на статистику. Только после того, как в сентябре прошлого года ВКС России по просьбе Президента САР Б.Асада стали работать в Сирии, существовавшая к тому времени около года американская коалиция стала всерьез хоть как-то бомбить позиции игиловцев, наносить удары по их инфраструктуре, в т.ч. по нефтяным месторождениям, которые ИГИЛ через контрабанду использовал для собственного финансирования. Немало примеров того, что и «Джабхат ан-Нусру» и ИГИЛ американцы и их союзники втихаря хотели использовать для ослабления и в конечном итоге свержения режима Б.Асада. Поэтому они достаточно отстраненно подходили к реализации заявленной ими цели – борьбе с терроризмом.

Второе направление работы, которое является для нас приоритетным – это, конечно, мобилизация мирового общественного мнения. Мы уже трижды проводили в Женеве на площадке Совета ООН по правам человека конференции в защиту христиан. Соавторами этой инициативы были Россия, Ватикан, Ливан и Армения. Никто из стран-членов ЕС не присоединился к этой инициативе. Видимо, защита христиан уже считается в современной Европе неполиткорректной. Вы знаете, что и из основополагающих документов ЕС, включая проект Конституции ЕС, а потом и из Лиссабонского договора, изъята фраза о том, что у Европы христианские корни. Мы сейчас планируем на весну этого года очередную конференцию. Да, это всего лишь конференция, но я думаю, то, что СМИ могут использовать ее для того, чтобы привлечь внимание к ужасающему положению христиан и людей другого вероисповедования на Ближнем Востоке, очень важно.

Кроме ООН, в рамках ОБСЕ мы неизменно поддерживаем решение Совета министров ОБСЕ о борьбе с антисемитизмом. В позапрошлом году мы предложили одновременно с декларацией о борьбе с антисемитизмом принять соответствующий документ о борьбе с исламофобией и христианофобией. В такой организации как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе пока не находится консенсуса принять документы против исламофобии и христианофобии. Так что проблема есть. Мы ее прекрасно видим и пытаемся делать все, что мы можем, для ее как минимум нейтрализации, а затем и решения. Но я призываю европейскую прессу посмотреть и на свои собственные столицы, на то, какую позицию в отношении христиан, где бы они ни жили, занимают ваши правительства.

Вопрос: Вопрос связан с ситуацией вокруг российских памятников в Болгарии. В г.Плевне есть 3400 братских могил. Я снял фильм на русском языке, в котором показал, что эти могилы запущены. Если нам, болгарам, нет до них дела, может быть, Вы обратите внимание на эту ситуацию? Там так же похоронен генерал Иван Цолов Винаров, получивший в Москве звание полковника, проходящий обучение в Военной академии имени М.В.Фрунзе. Я добирался до его могилы с мачете. Может быть, Вы обратите на это внимание... Для того ли умирали в Болгарии эти военнослужащие, чтобы мы собирали апельсины в Испании, оливки в Греции и клубнику в Англии?

С.В.Лавров: Если Вы мне передадите материалы по вопросу о состоянии захоронений наших солдат, я буду Вам признателен. У нас до сих пор не было фактов о массовых проблемах с состоянием захоронений русских и советских солдат. У нас есть государственная система поддержания этих захоронений в должном состоянии. Частично это делается на основе двусторонних межправительственных соглашений, в остальных случаях военные захоронения поддерживаются по линии созданной ассоциации «Военные мемориалы», а гражданские — по линии Россотрудничества. Я хочу на основе Вашей информации понять, к какой категории относятся эти могилы, являются ли они предметом двустороннего соглашения между Россией и Болгарией, или проходят по другой категории. Мы уделяем особое внимание сохранению памяти всех наших воинов, павших смертью храбрых, освобождая Европу, в т.ч. Болгарию от османского ига, да и в годы двух мировых войн на европейском континенте немало русских героев сложили свои головы. Буду признателен за информацию, о которой Вы сейчас упомянули.

М.В.Захарова: Телеканал «Раша Тудэй». Люди, виноватые во всем.

С.В.Лавров: Это уже хэштег?

М.В.Захарова: Да, давно.

Вопрос: Вопрос касается ряда историй, которые появляются с недавних пор в некоторых уважаемых, я бы даже сказал, ведущих западных СМИ. Например, сообщения о компромате на избранного президента США Д.Трампа. Их абсурдность признали уже многие в Америке, в т.ч. члены разведывательного сообщества. Казалось бы, как говорится, «проехали», но буквально вчера в прайм-тайм телеканал «Би-би-си» показал документальный фильм, где т.н. московскому досье было уделено более десяти минут. В этом зале немецкий коллега уже произнес слово «хакеры». Создается ощущение, что в Германии российские хакеры и российская пропаганда становятся тем, что в английском называют «словами на слуху» (англ. «buzzwords»). К примеру, немецкие СМИ в качестве страшилок и доказательств, насколько страшна российская пропаганда, недавно реанимировали историю о девочке Лизе. Не является ли все это звеньями одной цепи? Кто или что стоит за этим?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Это такие судороги, которые опираются на гораздо более широкий контекст, нежели просто на желание «стравить» Д.Трампа и Россию. Это судороги тех, кто понимает, что их время на данном этапе истекает, что уже не будет получаться абсолютно безоглядно продвигать свои либеральные ценности, ценности вседозволенности в быту, в личной жизни и во внешней политике. Серьезные люди хотят заниматься не этим действом ради удовлетворения собственного эго, а проблемами своих стран и своих народов. Проходит время внешнеполитических демагогов. Это обидно, поэтому фабрикуются всякие фейки. Я не знаю, можно ли сказать по-русски «фабриковать фейк». Фейки изобретаются? Все это делается очень просто: сначала кто-то из официальных кругов сбрасывает какой-нибудь фейк в СМИ, делаются т.н. «сливы». Затем эти «сливы» раскручиваются в СМИ, обретают широкое хождение, а потом комментируются теми же официальными лицами как данность. Мы наблюдаем это на многочисленных примерах. Это касается и девочки, о которой Вы упомянули, и т.н. «Белых касок», которых «Би-би-си» едва не номинировало (если уже не номинировало) на Нобелевскую премию. Потом появилось видео, показывающее, как эти «Белые каски» инсценируют все эти ужасы, которые они потом рассылали по всем телеканалам и через Интернет. Это касается истерики, которую закатывали наши западные коллеги в Совете Безопасности ООН, требуя, чтобы мы заставили сирийское Правительство пропустить в Восточный Алеппо колонну с медикаментами и медицинскими изделиями. Когда Восточный Алеппо освободили, там на складах у боевиков обнаружилось столько медикаментов, что и не снилось Западному Алеппо, который уже давно был в руках правительственных сил. По поводу этого вранья с «Белыми касками» и ситуации с медикаментами в Восточном Алеппо мы сейчас официально сделали запрос в Секретариат ООН и другие международные структуры. И тот, и другой фактор использовались для демонизации Президента САР Б.Асада и демонизации тех, кто помогает ему бороться с террористами.

Я знал что этот вопрос будет задан. Говоря о вранье, я специально взял с собой одну цитату. В эфире Русской службы «Голоса Америки» репортер Д.Гальперович 9 января с.г. сказал, что заявления руководителей разведки США, обвинивших власти России в причастности к хакерским атакам в России, не были прокомментированы никем из тех, кто обычно делает такие комментарии по долгу службы: якобы ни Кремль, ни МИД, ни руководители комитетов обеих палат парламента не сделали ни одного заявления относительно обвинений из Вашингтона. Вот такую «правду» несет «Голос Америки». На самом деле он врет. К тому времени, как Д.Гальперович делал подобные заявления, выступил и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков, и официальный представитель МИД России М.В.Захарова, и представители комитетов по иностранным делам Федерального Собрания России. Вот эта туфта, извините за грубое слово, выдается через радиослужбу, которую финансирует Государственный департамент США.

Наверное, кому-то хотелось бы забыть о том, что Э.Сноуден рассказал еще три года назад: как АНБ США взламывало т/к «Аль-Джазира», систему бронирования билетов ПАО «Аэрофлот», внутреннюю видеоконференцсвязь ООН, напрямую прослушивало Президента Франции Ф.Олланда, Федерального канцлера ФРГ А.Меркель, руководство ЕС. Наверное, хочется, чтобы это было поскорее забыто. Вспомните об этом, напомните своим читателям, что эти эпизоды, ставшие известными и которые подтверждаются фактами, прошли как-то незамеченными теми, кто сейчас кричит на основе туфты и вранья о том, что Россия представляет собой киберугрозу.

Вопрос (перевод с английского): Мой первый вопрос касается предстоящих переговоров в Астане. На Ваш взгляд, чего можно будет добиться в ходе предстоящих переговоров по Сирии, учитывая, как много главных оппозиционных сил намерены ее посетить? Что реально может быть сделано?

Вы заявили, что Россия намерена улучшить отношения с США. Насколько это возможно, учитывая, какие недавние комментарии мы слышали от представителей т.н. команды Д.Трампа по формированию будущей администрации, которые называли Россию угрозой? Действительно ли Россия хочет «подружиться» с Америкой, или она больше заинтересована в том, чтобы иметь ее в качестве «внешнего врага», такого зарубежного «пугала»?

С.В.Лавров: Что касается встречи в Астане. Я уже сказал, что главное качественное отличие от всех предыдущих попыток заключается в том, что это будет встреча с участием людей, которые с оружием в руках противостоят друг другу «на земле» и контролируют конкретные территории в САР. До сих пор процесс, который был начат в феврале по линии ООН, включал в себя только политическую оппозицию. Как выяснилось, большинство из этих политических оппозиционеров не имеют влияния «на земле» и не контролируют тех, кто реально завоевывает территории. Но и процесс по линии ООН был заморожен, потому что т.н. Высший комитет по переговорам, который обхаживали, прежде всего, западные страны и некоторые страны региона, занял такую капризную позицию: ничего ни с кем не обсуждать, пока Б.Асад не уйдет. Это было грубейшее нарушение резолюции СБ ООН, которая оставляла решение всех вопросов на усмотрение сирийских переговорщиков, которые должны договориться между собой. Но, тем не менее, покровители этого Высшего комитета по переговорам ничего не делали и не давали спецпосланнику Генсекретаря ООН С.де Мистуре выполнять свою работу. Поэтому в ситуации полного тупика, созданного позицией прежде всего тех европейских стран, которые обхаживали Высший комитет по переговорам, мы с турецкими коллегами предложили то, что мы предложили. При посредничестве Турции и нашем посредничестве представители вооруженных сил Сирии и вооруженной оппозиции достигли договоренности о перемирие, которые единогласно были одобрены СБ ООН. Их надо выполнять. Я надеюсь, что некоторые западные страны, которые почувствовали себя оказавшимися в стороне от этих договоренностей, не будут назло всем остальным пытаться их подорвать. Мы такие сведения получаем. Рассчитываем, что все-таки возобладает ответственный подход, а не желание напомнить о себе и отомстить.

Встреча в Астане призвана, наконец, ввести в число переговорщиков не только политическую оппозицию, которая никуда не исчезает (мы это понимаем), но и полевых командиров, о чем я уже сказал.

Что касается наших будущих отношений с администрацией Д.Трампа, то я уже говорил об этом и я мало, что могу добавить. Как я понял, Вы упомянули слушания, которые состоялись в Сенате. Их тоже пытаются интерпретировать, анализировать. Я думаю, что это достаточно бесплодное занятие, потому что важны будут те действия и позиции, которые прозвучат, когда соответствующие люди уже займут соответствующие кабинеты в Вашингтоне.

Приведу еще одну ремарку, одно наблюдение из высказываний Р.Тиллерсона на слушаниях в Сенате. Отвечая на вопрос о России, он сказал, что США должны открытыми глазами смотреть на отношения с Россией, Россия представляет угрозу. Но дальше он отметил, что Россия не является непредсказуемой в продвижении своих интересов. Мало, кто эту фразу комментировал, может быть, ее не заметили. Но слова о том, что Россия не является непредсказуемой в продвижении своих интересов, означает, что мы имеем дело с людьми, которые не будут заниматься морализаторством, а будут стремиться понять интересы своих партнеров так же, как они хотят четко предъявлять интересы собственной страны.

Вернусь к теме интересов против морализаторства и мессианства. Мне кажется, что концентрируясь на прагматичном поиске совпадающих интересов, можно решать очень многие проблемы с участием многих стран.

***

Спасибо вам большое. Я бы еще остался, но начинаются переговоры с Президентом Молдавии И.Н.Додоном, на которых мне нужно присутствовать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2017 > № 2053542 Сергей Лавров

Saudi Arabia Carries on its Deadly Harvest in Yemen

Jean Perier

In spite of countless demands voiced by the international community to put an end to the continuous slaughter of Yemeni civilians, the so-called Arab coalition, led by Saudi Arabia carries on the destruction of residential areas in Yemen.

On January 10, Saudi airplanes destroyed a school in a small Yemeni mountain village, located some 30 miles to northeast of Sana’a. The air raid was launched in the afternoon before classes finished, resulting in at least 8 people killed – a teacher and seven minors aged from 8 to 12 years. This was not the first case of Riyadh bombing peaceful Shia villages. Since last year, a total of 12 Yemeni civilians was killed in a similar attack.

It seems that nobody wants to speak about the fact that Saudi Arabia is waging a full-scale war on Yemen, therefore Saudi bombs raining from the sky is a daily occurrence in this poor country. According to the World Health Organization, in just two years of the armed conflict, a total of 7,000 people were killed, on top of a total of nearly 40,000 injured. As a result, the number of refugees fleeing the country has already reached 3 million people.

In the course of the conflict, the Saudi air force subjected to their merciless bombardment two wedding processions, the only center in Yemen assisting the blind and visually impaired and a number of hospitals run by Doctors Without Borders. A number of areas of the Yemeni capital – Sana’a – has been reduced to rubble. But no atrocity is despicable enough for the Al-Saud royal family, with its military forces routinely using phosphorus and cluster bombs, which are prohibited by a number of international treaties.

Since the start of the armed aggression against Yemen, the coalition led by Saudi Arabia claimed the lives of a total of 1,500 children. This has recently been stated by a UNICEF representative in Yemen, Meritxell Relano. She stated that UNICEF is aware of at least 2,140 children being seriously injured in the conflict, even though the real figures may be much higher, she added. A total of 2,000 schools can no longer be used for their intended purpose, since they have been badly damaged or destroyed by Saudi airstrikes. Some of them are now used for the housing of displaced families, while others were claimed for military purposes. UNICEF representatives have been urging the Saudi coalition to stop bombing residential areas and civilian infrastructure in Yemen, but to no avail.

At this point it’s safe to say that such atrocities are unable to break the spirit of the local Shia resistant movement – the Houthis from the Ansar Allah movement, the better part of which remain loyal to the former President Ali Abdullah Saleh. The Saudi coalition claims that is has the right to destroy the lives of common Yemeni citizens, since it’s supporting the ousted president that enjoy no support within the country – Abd Rabbo Mansour Hadi.

Saudi armed aggression and the death toll it produced has triggered outrage among a number of international human rights organizations who demand an end to the multiplying war crimes that could have never been committed without the continuous supply of Western weapons to the Saudi regime.

In particular, such demands have repeatedly been voiced by Human Rights Watch, which insist on a need to put a stop to the flow of US weapons to the Persian Gulf. The Obama administration has been supplying billions of dollars worth of weapons and munitions to Riyadh, as pointed out by US director of Human Rights Watch, Sarah Margon who is convinced that the atrocities of the Saudi royal family could never happen without this assistance.

Regardless of these protests, as it’s been reported by the German journal Der Spiegel, Saudi Arabia continues receiving the most advanced weaponry from a number of Western countries, including Germany. In particular, at the last meeting between the German Federal Security Council (BSR), which is headed by German Chancellor, Angela Merkel and the Minister for Economic Affairs and Energy, Sigmar Gabriel, it was decided to supply a total 41,644 units of so-called multi-functional artillery fuses produced by Junghans Microtec to France, which will be installed in artillery munitions to be sold to Saudi Arabia.

At the same time, you will hardly come across an analyst who genuinely believes that the Saudi monarchy is capable of making a single step without consulting its masters in Washignton. It would never be able to get away with sponsoring militant groups across the region and the war crimes that it regularly commits in Yemen without the support of its Western sponsors.

We should not forget that the aggression against Yemen was semi-officially supported by two superpowers – the US and Britain, who have their officers constantly present in the coalition headquarters. Those powers use the Yemeni conflict to increase weapons sales to Gulf countries, which have recently reached a level of tens of billions of dollars which vastly surpasses the level they enjoyed before the crisis, but also to expand their military presence in the strategically important area of the Bab-el-Mandeb strait.

That’s why, when charging the Saudi authorities with war crimes, one should direct these accusations against the authorities of the United States, Germany, France, Britain, as well, for supplying weapons to the Saudi monarchy and actually doing everything they can to ensure the continuation of the bloody conflict in Yemen.

Libya, Yemen, and Why They Are Yesterday’s News

Seth Ferris

We are all familiar with the phenomenon of old news. A story which was on the front page for weeks gradually stops being reported because other things are considered more newsworthy. The issues which made the story so newsworthy are still there, but the media owners decide that the public is bored with them, inconvenient truths, and the audience wants to hear about something else.

The question is: how is this decided? Now we have the internet you can see how popular stories are by the number of hits they get – although that is only a rough measure, as you don’t know why those stories are actually being read, or by whom in particular. But how did anyone decide before then whether a story was stale or not? If it was by editorial judgment, what does that actually mean?

The inhabitants of Libya and Yemen might well ask the same question. Libya was in the news frequently under Gaddafi because he was an international pariah, and any story about his actions, repetitive or not, served a political purpose which suited the newspapers. When he was overthrown by the West we were fed stories about the heroic freedom fighters liberating their country from tyranny. What the people of Libya had done was a model for the rest of the world to follow, in the wake of UN Resolution 1973, so we were told, so all eyes were directed to what was happening there—as in a false flag.

But what now? Following the logic of earlier reports, we should now be hearing about all the positive steps being taken by the new Libyan government to reconstruct the country. But Libya is now yesterday’s news. If the issues which made that conflict news had gone away there would be no problem with reinstalling the experienced Gaddafi henchmen, cleansed of past misdeeds. That isn’t happening, so Libyans are fighting the same newsworthy cause, but someone has declared it is no longer important enough to hear.

Yemen is a similar case. It got dragged into the “Arab Spring” because of its location, despite the fact its government was in power as a result of the Western-backed reunification of the country, and its actions were no worse than those of a dozen other governments the West has supported. Such was the West’s devotion to Yemen’s freedom that the US maintained an embassy there despite it being bombed and civil war raging around. Then some documents were stolen, and the US fled like greased lightning. Suddenly Yemeni freedom is something no one wants to hear about, so we are told, even though most people are more interested in this obscure country now than they were before they heard the news reports.

Those who remember the Vietnam War do so because it was featured on Western TV screens practically every night, even though the story presented never changed much. So why Libya and Yemen are yesterday’s news now? Is it, perhaps, because the dream they represented has proved to be exactly that? Or that it was a lie all along, and any reportage would lead the Western public to the same conclusion?

Publicity works two ways. If the public doesn’t choose to believe the reports given, they rebound on you, as Tony Blair found over Iraq and its WMD’s. Libya and Yemen are yesterday’s news because media outlets are in a quandary – either they have to admit to telling false stories until now, or they have to keep telling them and risk people drawing their own conclusions. This is very embarrassing for those who can fly home to the West whenever they like and claim everything on expenses. It is even worse for the people of Libya and Yemen, whose concerns are not being addressed, but as always the people being reported about in the MSM are the ones that media is least concerned about.

Libya

Like every country the West intervenes in to help, Libya is learning the hard way that the strings attached are not what they thought they were. It would be logical to assume that Western countries believe in democracy and human rights and want to introduce and strengthen these values everywhere they go. It is even more logical to assume this when the justification given for Western interventions is exactly that – that these countries fall short of Western standards in these areas, and thus the West has a right to impose a superior culture on the country in response to public demand.

Libya was not a democracy under Gaddafi but had a functioning central government, for good or ill. Now it is run by competing militias, who do not derive their power from, or have any reason to serve, the Libyan people. These militias are supported by the West because they are fighting ISIS, which is also armed and supported by the West elsewhere. Exactly like the various mujahedeen groups were in Afghanistan when they were fighting the Soviets, until they began 25 years of civil war which was likewise made into “yesterday’s news” by the daredevil politicians who fought the Soviet invasion by boycotting the Olympics, not going to Afghanistan to help its people.

If Gaddafi’s repressive government was news, the militias running Libya should be even greater news. Can anyone pretend that warlords accountable to no one are more democratic or respectful of human rights than Gaddafi was, or have any interest in becoming so? But this is precisely why Libya is no longer on the front pages. The suffering people were sold a pup, and any publicity would make that cruelly obvious to a global audience which already tacitly assumes its governments will lie to it.

There are two contexts in which we hear about Libya nowadays. One is the hot topic of the day, migrants. Though fewer asylum seekers are trying to reach Europe, increasing numbers are trying to escape Libya by crossing the Mediterranean Libya is of course a Muslim country, and at present there is much talk about clamping down on Muslim asylum seekers because these countries might be “exporting terrorism”. But apparently Libya is not exporting terrorism, because Gaddafi is no longer in charge – the only “terrorists” are his supporters who hijack planes. If we were given the same coverage of Libya we were given before, if would not be hard to work out why this presentation is being made.

The other context is oil. The West always objected to Gaddafi deriving wealth from oil sales, even though it still bought the oil. Now OPEC is trying to restrict the flow of legal oil, and thus increase prices. Though there are token objections from the West, this actually suits its geopolitical purposes: restricting supply means restricting control, and the West can reach agreements in order to take a greater share of these legal supplies, as the main customer with a hand to play, and at the same time increase the importance of the illegal oil supplies it controls, which largely fund ISIS.

Now Libya wants to support itself, not unreasonably, it is ramping up oil production, which fell dramatically after Gaddafi’s overthrow. This would undoubtedly help not only the Libyan people, provided they had a government which could use the money for their benefit, but also Western consumers, as it would drive prices down again. But the warring militias, who were put in charge by Western actions, reaching an agreement to boost oil production is being presented as an implied threat rather than a global benefit. This completely contradicts the official line taken on Libya before, as we should all be ejoicing at this positive step to reconstruct a sovereign state as a Western partner, but as long as Libya is yesterday’s news, no one will notice this too much.

Yemen

During the “Arab Spring” series of regime changes Yemen was presented as another state with a repressive government overthrown by popular will. What this meant was that its government was backed by Saudi Arabia, that well-known oil power, and due to the country’s history of division and occupation there were any number of groups who felt that they had more claim to power than the legal government.

After President Saleh was forced out in 2011 Mansur Hadi replaced him temporarily and then permanently in an election in which he was the only candidate, but supported by both the ruling party and the parliamentary opposition. Having then been forced out by Houthi rebels who had claimed they wanted to overthrow the departed Saleh, he fled to Saudi Arabia and asked for its support, as the still-legal President. As the Houthis had not formed any government he had as much right to ask for this support, and receive it, as Bashar al-Assad had to ask the Russian government for help in Syria.

The West has continually supported the Houthis and denounced the Saudi intervention as “aggression”, whereas its own armed intervention in the form of the Arab Spring was considered justified. In November the Houthis formed a new government, without consulting Hadi who rejected the move. The UN has called for the restoration of Hadi and the US has theoretically done the same. However it continues to support the Houthis and brokered the deal which created this new government, on the basis of “power-sharing”, without consulting the man it regards as the legal president.

If Yemen were in the news all this would be difficult to explain and keep track of. It is no more complex, however, than the means by which Hillary Clinton won the Democratic nomination for President when mathematically she hadn’t, and that was front page for months, with the numbers distorted accordingly. Furthermore, the same strictures apply as in the Libyan case. If the Houthis represent the legitimate desire of the Yemeni people their takeover should be seen as a celebration, proof of the rightness of the US position and a promise of prosperity for Yemen. Is it being reported that way, or at all, when the thrust of the reports from 2011 suggest that it should be?

The US has an answer to why Yemen is yesterday’s news. Since the embassy pulled out, it is merely fulfilling the terms of a contract by supporting one side of the conflict whilst presenting this as a peace move. We are now told that the conflict is a proxy one for regional influence between Saudi Arabia and Iran, and therefore of no real interest to Western countries. For example, it is now revealed that the arms seized from a smuggling ship which happened to be off Yemen at the time were made in Iran – they may not have been intended for that conflict, but this particular shipment of what we are told is a long-running operation up the Arabian Peninsula is the one drawn attention to.

When the US ran away from Yemen after those documents were stolen it stated that it believed Iran had stolen them. If the Yemen conflict is a proxy war between Iran and Saudi Arabia, and the US is on the other side to Saudi Arabia, what is the problem? In order to answer that question you have to ask what is in those documents which Iran could use against the US. If no one hears about Yemen any more, the only people asking that question will be in Iran and Saudi Arabia – not people in Western countries which can, and do, put pressure on their governments in relation to both these countries.

Tomorrow’s news

Yesterday’s news never completely goes away. The people crying out for attention to their problems are ignored, but eventually redemption of the dead story is at hand. Some new slant is put on the old news which makes it serve a purpose again, although the original issues we were encouraged to see as news never went away.

Afghanistan provides another example here. The conflict was brought to global attention again when the Taliban took control because a war-weary population was prepared to accept that alternative rather than keep fighting. Now the complexity of the previous situation had been cleared up, here was one clearly anti-Soviet group which the same causes could be imprinted upon.

When the true nature of the Taliban regime became apparent it was still in the news because it was one force easy to attack. The various other war machines n the country had done no different, the people had suffered just as much before, as Afghan refugees all over the word testify. But now the facts were less embarrassing, they were news, although they again ceased to be news when the Karzai government was seen by the population as another Western puppet.

One day Libya and Yemen will be top of the news pile again. But only when the events taking place there can be fitted to a narrative of Western geopolitical progress. As long as questions can be asked about what good the West has done in these countries we will be encouraged to look elsewhere. If something happens which can be expressed as a Western achievement – and it’s a big if at the moment – we will be hearing about the plight of the Libyan and Yemeni people again.

It used to be said that if you wanted to know what was going on the Soviet Union you read the humour magazine Krokodil. The US had its equivalent, MAD magazine, full of satires on US society and expectations. One of its cartoons featured a boy who kept asking his father things he wanted to know and being told “don’t bother me with stupid questions.” Finally the father answers one question, and the boy asks “Why was that a good question and not a stupid one?” The father replies, “Because THAT one I knew the answer to.” How long Libyans and Yemenis have to wait for Uncle Sam to hear that particular question we will have to wait and see.

О некоторых итогах 2016 года для Ближнего Востока

Александр КУЗНЕЦОВ

Информационные сводки с Ближнего Востока находятся в ряду важнейших международных новостей, начиная с 2011 года, с начала запущенной администрацией Обамы «арабской весны». Кажется, мир уже привык к потокам насилия, наводняющим этот регион. Однако в 2016 году произошёл ряд событий, отчасти говорящих о новых политических тенденциях, отчасти внушающих оптимизм на будущее.

Во-первых, 2016 год отмечен серьёзными поражениями террористических армий «Исламского государства». Сейчас как-то неловко читать прогнозы двухлетней давности о том, что ИГ - это всерьёз и надолго, что мировому сообществу придётся научиться жить с ним. Основной причиной недолговечности того квазигосударственного образования, которое джихадисты создали на севере Ирака и Сирии, стала его конфронтация со всеми. «Исламское государство» взялось воевать с шиитами, курдами, Ираном, умеренными суннитами, христианами, правительством Башара Асада. В прошедшем году территория, находящаяся под контролем ИГ, сжималась, как шагреневая кожа. Сирийская армия при поддержке ВКС России овладела Пальмирой. Иракские войска и вооружённые формирования «Хашед аш-шааби» взяли под контроль Фаллуджу и Рамади.

Резко сократилось количество населения на территориях, подконтрольных террористам. В Ираке на землях, захваченных ИГ, проживает сейчас не более двух миллионов человек. Население Ракки сократилось, по некоторым данным, до уровня не более 400 тысяч человек. Население Дейр эз-Зора, составлявшее до войны около 120 тысяч, в настоящее время не превышает нескольких тысяч. Не вызывает сомнений восстановление в ближайшие месяцы контроля над Мосулом. «Воинам джихада» не удалось создать собственное государство на территории северной Сирии и Ирака.

Во-вторых, важной вехой прошлого года стало восстановление Сирийской арабской армией при поддержке ВКС России контроля над Восточным Алеппо. Это событие является признаком конца «сирийской революции», а вернее необъявленной войны, которая велась против Сирии на протяжении шести лет Соединёнными Штатами Америки и их союзниками по НАТО, а также монархиями Персидского залива. В настоящее время около 80% сирийского населения проживает на территориях, подконтрольных законному правительству Башара Асада.

С падением Алеппо боевики сконцентрировались в провинции Идлиб, а также в сельской местности, прилегающей к Дамаску (Гуте). С военной точки зрения установление ими контроля над Дамаском или его блокада уже не представляются возможными. Военный успех в Алеппо имел важные политические последствия: Россия ещё больше укрепила свои позиции в регионе; сложились предпосылки политического урегулирования сирийского кризиса. Об этом свидетельствуют российско-турецкие договорённости 29 декабря 2016 года о прекращении огня в Сирии (соглашение не распространяется на террористические группировки «Исламское государство» и «Джабхат фатх аш-Шам»). К прекращению огня присоединились, пусть и с осложнениями, десять умеренных исламистских группировок, наиболее крупной из которых является «Ахрар аш-Шам». В то же время последние договорённости по Сирии продемонстрировали изоляцию Саудовской Аравии и подконтрольной ей Сирийской национальной коалиции, делегацию которой просто не пригласили на предстоящие мирные переговоры в Астану.

В-третьих, произошли перемены в политическом курсе Турции. Толчком для них послужила неудачная попытка государственного переворота 15 июля 2016 года. Слишком много подозрительных следов вели в июле к американской военной базе Инджирлик. Кроме того, турецкое правительство так и не получило от Вашингтона внятного ответа по поводу выдачи проповедника Фетхуллаха Гюлена, подозреваемого в руководстве неудавшимся мятежом. Результатом неудачного путча стали изменения во внутренней и внешней политике страны. Во внутренней политике покончено с демократическим экспериментом. В течение ближайших 10-15 лет в Турции, скорее всего, утвердится однопартийная система с доминированием Партии справедливости и развития (ПСР) и карманной оппозицией. Перемены во внешней политике означают постепенный дрейф Турции в сторону России и Ирана к большому неудовольствию Вашингтона и монархий Персидского залива. В Москве и Тегеране такой курс находит понимание. По крайней мере, ни Россия, ни Иран не возражают против военной операции «Щит Евфрата» до тех пор, пока её острие направлено против «Исламского государства» и курдских вооружённых формирований, а не против правительства Башара Асада.

В-четвертых, 2016 год стал позором для «мирового сообщества», равнодушно наблюдающего за продолжающимся в течение полутора лет конфликтом в Йемене, вылившимся в гуманитарную катастрофу. В результате саудовских бомбардировок погибли около 20 тысяч человек. 6 миллионов йеменцев находятся на грани голода. Летом 2016 года в Адене из-за нехватки питьевой воды и медикаментов были зафиксированы десятки смертей от холеры. После образования в августе 2016 гола в Санаа Высшего политического совета, состоящего из представителей хоуситов и сторонников бывшего президента Али Абдаллы Салеха, в стране фактически функционируют два правительства, что ведёт к новому расколу Йемена на северную и южную части. При этом со стороны ООН, ЛАГ и других международных организаций не сделано ни одной серьёзной попытки (кроме вялотекущих переговоров в Кувейте) к урегулированию конфликта. Йеменское противостояние продолжает оставаться «забытой войной» Ближнего Востока.

В-пятых, важным событием 2016 года стал пересмотр традиционной экономической политики Саудовской Аравии, что выразилось в революционном отказе новой властной элиты страны от исключительной опоры на нефть в экономическом развитии (в перспективе). Новые направления экономической политики королевства сформулированы принцем Мухаммедом бин Сальманом в программе «Саудовское видение-2030». Основные тезисы этой программы выглядят следующим образом. 1) подчёркивается, что нахождение на территории королевства Мекки и Медины ставит КСА в особое положение в арабском и мусульманском мире. 2) обозначается географически центральная позиция Саудовской Аравии в мировой торговле, обусловленная тем, что КСА имеет выход к трём морям, через которые проходят 30% мировых торговых потоков. Два из них – Красное море и Персидский залив (не совсем понятно, какой третий морской бассейн имел в виду Мухаммед бин Сальман). Предполагается открыть транспортную магистраль из Египта в Саудовскую Аравию для оживления потоков по Суэцкому каналу. 3) создаётся суверенный фонд размером в 2 триллиона долларов путем продажи 5% акций крупнейшей в стране нефтяной компании Saudi Aramco. Доходы от продажи должны пойти на инвестиции по всему миру. В качестве положительных примеров саудовского инвестирования за рубежом называются согласованные инвестиции в экономику России размером в 10 миллиардов долларов и приобретение 38% акций южнокорейской компании Posco constructing and engineering Co. 4) создаются новые рабочие места для саудовских граждан и упорядочивается положение иностранной рабочей силы.

В шестых, важным итогом 2016 года стало укрепление в регионе светских политических режимов и провал ожиданий тех, кто прогнозировал в начале «арабской весны» усиление позиций исламистов. В Алжире светский режим прочно стоит на ногах, практически ему нет альтернативы. В Египте укрепляет свои позиции светское правительство президента Абдель Фаттаха ас-Сисси. Победа над джихадистами в Восточном Алеппо – свидетельство успеха светского правительства Башара Асада. Многие массмедиа на Западе трубят тревогу по поводу двух тысяч тунисцев, воюющих на стороне «Исламского государства», но забывают при этом о миллионах граждан Туниса, пришедших на прошлогодних парламентских выборах к избирательным урнам, чтобы проголосовать за светские демократические партии. Кровопролитные военно-политические конфликты последнего пятилетия привели в регионе не к росту популярности исламистов, а к разочарованию в их возможностях.

В целом развитие событий на Ближнем Востоке в 2016 году внушает определённый оптимизм. Умеренный, конечно, учитывая, какие непростые задачи остаются ещё не решёнными: восстановление разрушенной гражданской войной экономики Сирии, национальное примирение в Ираке, поиск выхода из конфронтации между Саудовской Аравией и Ираном.

Из портов Краснодарского края с начала года отправлено на экспорт более 346 тыс. тонн зерна в 9 стран мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Туапсе, Кавказ начала 2017 года отгружено на экспорт 20 судов с зерном и продуктами его переработки. Выдано 42 фитосанитарных сертификата на зерно и продукты его переработки объемом свыше 346 тыс. тонн, в том числе 16 фитосанитарных сертификатов на пшеницу – более 262 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в девять стран мира: Турция, Сенегал, Кот д’Ивуар, Египет, Италия, Армения, Италия, Тунис, Ливия.

Специалистами регионального управления Россельхознадзора на данный подкарантинный груз оформлены и выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует специфичным фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

На текущий день в морских портах Ейск, Новороссийск, Туапсе, Темрюк, Тамань и Кавказ продолжает грузиться подкарантинная продукция с кукурузой, ячменем, шротом подсолнечным, рисом-сырцом, мучкой рисовой, отрубями пшеничными и пшеницей продовольственной 4 класса, общим объемом более 272 тыс. тонн. Данная продукция планируется к отправке в Турцию, Нигерию, Вьетнам, Южною Корею, Ливию, Египет, Йемен.

Всё начинается с детского брака

Автор: Елена МОРОЗОВА.

ДЛЯ ЛЮБОЙ ЖЕНЩИНЫ день, когда она и её избранник клянутся друг другу в вечной любви в присутствии близких, как правило, остаётся одним из ярчайших и счастливейших событий в жизни. Но если в Европе свадебные торжества традиционно ассоциируются с праздничным весельем, красивыми белыми платьями, цветами и подарками, то в других уголках Земли реалии бракосочетания зачастую выглядят далеко не так радужно.

В ближневосточных, азиатских и африканских странах многие представительницы прекрасного пола выходят замуж и рожают детей в том возрасте, когда их западные сверстницы ещё сидят за школьной партой. Неудивительно, что в день свадьбы они чувствуют себя едва ли не самыми несчастными созданиями на планете. Особенно это касается юных беженок: ведь их родители, спасаясь от кровопролитных военных конфликтов, пытаются защитить своих дочерей, как можно скорее выдав их замуж. По данным международной благотворительной организации Save The Children («Спасём детей»), в 2013 году каждая четвёртая девушка в возрасте 15—17 лет из числа сирийских мигрантов в Иордании была замужней. Как указывается в докладе экспертов по защите прав детей, приуроченном к отмечаемому в октябре Международному дню девочек, в мире каждые 7 секунд выходит замуж ребёнок младше 15 лет. А в таких странах, как Афганистан, Йемен, Индия и Сомали, представительницы слабого пола становятся жёнами вообще в 10-летнем возрасте, причём их супруги обычно значительно старше их.

«С детского брака начинается цикл дискриминации девочек, которых лишают основных прав — учиться, развиваться и просто быть детьми, — цитирует Хелле Торнинг-Шмитт, главу Save The Children, агентство «Рейтер». — Девочки, выходящие замуж слишком рано, очень часто не могут посещать школу, сталкиваются с грубым обращением в семье, систематически подвергаются издевательствам и даже изнасилованиям. Такие малолетние хранительницы домашнего очага рано беременеют и подхватывают различные болезни, передающиеся половым путём, включая СПИД. Они также рожают детей, когда их организм ещё не полностью готов к этому, что оказывает разрушительное воздействие как на их собственное здоровье, так и на здоровье потомства».

По оценкам Детского фонда ООН, число девочек, состоящих в раннем браке, к 2030 году увеличится с нынешних 700 миллионов до более чем 950 миллионов. Организация Save The Children призывает власти всех стран мира решить эту проблему через принятие законов, направленных против дискриминации маленьких представительниц прекрасного пола.

Что год грядущий для Ближнего Востока готовит?

Виктор Михин

Новый 2017 год, возможно, обласкает Ближний Восток лучами надежды на мир, процветание и более счастливое будущее. Именно так думает большинство людей в регионе, измученных постоянными войнами и конфликтами, потерей родных и близких, резким ухудшением своего финансового положения. Но что в действительности может произойти в этом регионе, как поведут себя государства, от которых и зависит это будущее?

Вполне естественно, что большинство вопросов задают в адрес нового президента США Дональда Трампа и его предстоящей политики в отношении Ближнего Востока. Считается, что его взгляды на миропорядок были сформированы в 1980-х годах и они довольно сильно отличаются от взглядов любого другого американского президента с момента окончания Второй мировой войны. Он уверен, что многие страны превратили США в дойную корову с помощью невыгодных торговых соглашений и излишних обязательств по обеспечению своей безопасности. Избранный президент полагает, что у Америки нет стратегических интересов в военном участии в Азии и сохранении армии в Европе. Что касается Ближнего Востока, то, по его мнению, например, Кувейт должен отдавать американцам четверть своих нефтяных доходов за свою безопасность, а Саудовская Аравия «вообще не существовала бы» как государство, если бы не сильная американская защита.

Маловероятно, что будущая администрация воплотит в жизнь все самые громкие предвыборные обещания Д.Трампа. Тем не менее его взгляды сильно пугают союзников Америки, которые считают, что проблема новоизбранного президента в том, что у него не было высококвалифицированных политических советников во время предвыборной кампании и большинство его международных инициатив «просто невыполнимы».

И сейчас буквально на пороге своей инаугурации Д.Трамп по-прежнему остается «неизвестной величиной» для внешней и внутренней политики, что порождает общую неуверенность и нервозность в основных арабских столицах. На этом фоне некоторые арабские лидеры демонстративно приветствовали Трампа, заявив, что заявленные новым президентом США общие принципы «национальной политики» вполне разделяются ими. Афганская, иракская, ливийская и сирийская войны, несомненно, сделали из США «неоднозначного лидера» не только в регионе Ближнего Востока. Но, если с подобным положением некоторые арабские лидеры прежней старой закваски готовы были мириться, то как жить вообще «без американского лидерства» они в принципе не знают и буквально бросаются из стороны в сторону. Особенно это касается монархических режимов Персидского залива, которые в прошлом делали основную ставку на Вашингтон, и сейчас показали себя малоприспособленными руководителями, плохо соответствующим реалиям современного мира. Можно посмотреть на плачевное будущее Саудовской Аравии, короли которой провалили все, что они пытались сделать: неудачные спекуляции на международных нефтяных рынках, приведшие к резкому снижению цен на черное золото и, соответственно, доходов Эр-Рияда; провалившаяся сирийская кампания по свержению президента Башара Асада, вызвавшая появление Исламского халифата и широкое разрастание международного терроризма; кровавая война против соседнего братского государства Йемен, в ходе которой саудиты терпят одно поражение за другим от босоногих, плохо вооруженных хуситов.

Существует мнение, что, скорей всего, после всех скандальных заявлений во время предвыборной кампании Д.Трамп перестанет интересоваться международной политикой. В этом случае значительная часть ответственности по работе с союзниками, в том числе на Ближнем Востоке, ляжет на плечи будущего министра обороны Джима Маттиса, будущего государственного секретаря Рекса Тиллерсона и конгрессменов-республиканцев, которые придерживаются более традиционных консервативных взглядов, чем новоявленный президент, хотя он и представляет республиканскую партию.

Но вместе с тем есть и вторая вероятность — появление новой доктрины Д.Трампа, которая повергнет в глубокий шок всех союзников и противников Америки. Все это указывает на то, как сильно вновь избранный президент отличается от всех своих предшественников и что пока никто — возможно, даже сам Д.Трамп — не знает, какой из двух вариантов станет реальностью, и какую политику он в дальнейшем будет проводить.

Но что бы ни произошло в будущем году, западные и арабские СМИ высказывают единую точку зрения о том, что Соединенные Штаты проиграли Ближний Восток и найдется мало государств, которые будут активно сотрудничать с американцами или рассчитывать на их поддержку. Ярким примером этому явилась Сирия, где Москва создала прочную репутацию государства, активно защищающего своих друзей, тонко понимающего динамику развития региона лучше, чем Соединенные Штаты и Европа, и знающего, как и когда использовать военную мощь для того, чтобы возглавить дипломатические союзы и одержать решающую победу. Именно благодаря России, которая создала интересный альянс совместно с Ираном и Турцией, удалось переломить ход военной кампании и нанести поражение Исламскому халифату, за спиной которого прятались США, Европа, Саудовская Аравия и Катар. Несмотря на огромные финансовые вливания со стороны реакционных арабских режимов и современное вооружение, поставляемое ЦРУ, Пентагоном и европейскими разведывательными сообществами, сирийскими правительственными войсками был взят оплот бандитов и террористов — город Алеппо.

Конечно, не следует обольщаться, что хрупкое перемирие, с таким трудом достигнутое Дамаском и Москвой, сохранится само по себе. Международный терроризм и его подельники еще не раз попытаются нарушить мирный ход событий и вновь ввергнуть Сирию в пучину гражданской войны. Например, представители так называемой «умеренной» сирийской оппозиции надеются получить от Соединенных Штатов Америки переносные ракетно-зенитные комплексы (ПЗРК). Об этом журналистам с помпой рассказал представитель «Демократических сил Сирии» Таляль Силло.

Однако альянс Москва–Тегеран–Стамбул не раз говорил о своем сильном стремлении вести мирные переговоры со всеми заинтересованными сторонами. Вселяет надежду и высказанное Д.Трампом мнение, что он не собирается свергать законно избранного президента Б.Асада и намерен серьезно бороться с отвратительным проявлением современности – международным терроризмом. В интервью The Wall Street Journal он, в частности, заявил, что было бы абсурдно одновременно воевать против правительства Б.Асада и террористов ДАИШ, заметив при этом, что «воюя против Сирии, мы закончим войной против России», что в нынешних условиях Соединенным Штатам не выгодно.

Видимо, весьма непростыми будут отношения Д.Трампа с Ираном, что также говорит о падении американского престижа в регионе. В этом плане достаточно интересной была реакция на его избрание в иранских политических кругах. Верховный лидер Исламской Республики Иран, аятолла Али Хаменеи, выступая в Исфахане, четко заявил, что для Ирана «нет никакой разницы в том, кто победил на американских выборах». Вполне очевидно, что в этих словах содержится открытая полемика с репликой президента ИРИ Хасана Роухани, утверждавшего, что выборы в США – это выбор между «плохим и очень плохим», причем в роли «очень плохого» мыслился именно Дональд Трамп.

В любом случае регион Ближнего Востока ожидает весьма непростой период либо войн (Саудовская Аравия – Иран, Саудовская Аравия – Йемен, Саудовская Аравия – Исламский халифат, дальнейшая дестабилизация обстановки в Сирии и Ираке), либо попыток мирных переговоров (успешных или безуспешных) с дальнейшим переходом в военные действия. Во всяком случае, перед арабскими правителями стоит непростой выбор и тяжелые времена, в которых они сами виноваты, проводя до этого мало профессиональную политику без учета современных реалий.

ЦРУ: Обама не просчитал «арабскую весну»

Глава ЦРУ признал, что Обама недооценил последствия «арабской весны»

Валентин Логинов, Юлия Матюненко

Уходящий с поста главы ЦРУ Джон Бреннан заявил, что администрация Обамы просчиталась с последствиями «арабской весны», а также признал наличие «экстремистских элементов» в составе сирийской оппозиции. «Газета.Ru» разбиралась, как признание собственных ошибок может изменить внешнеполитический курс США на Ближнем Востоке.

Глава ЦРУ Джон Бреннан заявил, что администрация президента Барака Обамы допустила неправильную оценку возможных последствий «арабской весны». По его словам, Белый дом просчитался в том, что «концепт демократии не был укоренен в культуре, в людях и в странах».

«Я думаю, в Вашингтоне, включая некоторых представителей администрации президента, были очень, очень нереалистичные ожидания, что «арабская весна» могла привести к выдавливанию авторитарных режимов, а демократия начнет процветать лишь потому, что этого хотел народ», — заявил Бреннан.

В то же время череда революций в арабских странах, которые впоследствии стали причиной роста нестабильности во всем регионе, по его мнению, произошла в том числе из-за решения американских властей вывести воинский контингент из Ирака в 2011 году.

При этом глава ЦРУ считает, что вывод американских войск не является ключевой причиной, по которой регион Ближнего Востока и Северной Африки столь быстро погрузился в хаос. Однако, по его словам, это стало «существенным фактором» общей дестабилизации, что помогло росту влияния «Исламского государства» (ИГ, организация запрещена в России).

«Я уверен, что это стало существенным фактором для последующих событий. Нас там (к тому моменту. — «Газета.Ru») не было, поэтому мы не могли давать советы или предоставлять какую-либо помощь», — сказал Бреннан.

Однако если бы американские военные остались в Ираке, это привело бы к жертвам среди американских военнослужащих, уверен глава ЦРУ, поэтому США стояли перед сложным выбором.

Кроме того, Бреннан ответил на критику со стороны «ястребов» из конгресса, которые заявляют, что администрация Обамы должна была более агрессивно вмешаться в ход гражданской войны в Сирии. «Если бы Свободной сирийской армии была предоставлена дополнительная поддержка различными международными участниками, была бы сейчас ситуация иной? Возможно. В тот момент времени сирийский режим был неустойчивым и более уязвимым», — сказал он.

Вместе с тем он признал, что сирийская оппозиция представляет собой «очень эклектичную» смесь мирных и экстремистски настроенных элементов, поэтому «слепая поддержка оппозиции и предоставление им оружия могли бы привести к еще более плачевным последствиям, чем мы имеем сегодня», сказал он.

«США все неправильно поняли»

Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», говорят о том, что заявления Бреннана являются своего рода политической оценкой действий уходящей администрации Обамы, а также и своего собственного пребывания на посту главы ЦРУ. Бреннан, на момент арабских революций занимавший пост советника президента США по борьбе с терроризмом, «оправдывает не Обаму и действия его администрации, а себя», уверен президент Института религии и политики Александр Игнатенко.

При этом американские политики с самого начала неправильно оценили ситуацию, которая вывела людей в этих странах на улицы, поскольку причиной протестов послужило отнюдь не стремление к демократизации, а экономические проблемы.

«В США неверно истолковали так называемое восстание масс, поскольку целью этих самых масс были изменения в области экономики и частично политики.

Население Ближнего Востока было обеспокоено высоким уровнем коррумпированности, отсутствием работы для молодежи, личным распоряжением президентских режимов ресурсами», — отметила в беседе с «Газетой.Ru» Ирина Звягельская, заведующая сектором международных вопросов Центра арабских исследований Института востоковедения РАН, профессор кафедры востоковедения МГИМО.

Признание ошибок

События «арабской весны», начавшиеся в 2011 году с переворотов в Тунисе, Египте и Йемене, а затем приведшие к гражданским войнам в Ливии и Сирии, восстаниям в Бахрейне, Алжире и Ираке, уже давно получают неоднозначные оценки и внутри самих американских элит.

Обама в 2008 году в ходе своей избирательной кампании обещал положить конец войнам на Ближнем Востоке, однако уже к концу его первого президентского срока вовлеченность американцев в конфликты в этом регионе стала даже выше, чем до его прихода к власти.

В 2011 году, когда шла военная операция под эгидой НАТО, Обама говорил, что некоторые участники мирового сообщества могут закрывать глаза на зверства, происходящие в других странах, но только не США.

Спустя пять лет, когда свержение и зверское убийство Муаммара Каддафи привели к захвату части территории Ливии «Исламским государством», мнение американского президента существенно изменилось.

«Мы не можем пытаться перестраивать любую страну, которая попадает в кризис. Это не лидерство, это гарантия того, что мы увязнем, будем проливать кровь американцев и тратить средства на то, что в конечном счете нас ослабит.

В этом урок Вьетнама, Ирака — и нам его пора было бы усвоить до настоящего момента», — заявил Обама в ежегодном обращении к конгрессу весной 2016 года. Тогда же американский президент признал операцию НАТО в Ливии своей самой большой ошибкой.

Протесты в Египте, закончившиеся свержением Хосни Мубарака, были раскритикованы Хиллари Клинтон, которая на тот момент занимала пост госсекретаря США. Она даже называла Мубарака «другом семьи», очевидно подразумевая политические отношения президента Египта с ее супругом — экс-президентом США Биллом Клинтоном.

Революция в Египте также привела к результатам, противоположным от целей США — демократизации режима. В 2012 году к власти пришел исламист Мухаммед Мурси, однако пост президента он занимал чуть больше года. Проводимая им совместно с поддерживающей его организацией «Братья-мусульмане» политика исламизации вызвала новые протесты, на волне которых во главе государства встал выходец из военных кругов Абдель Фаттах ас-Сиси.

Однако одним из самых крупных военных конфликтов «арабской весны» стала гражданская война в Сирии. Жесткая позиция Вашингтона относительно будущего президента страны Башара Асада фактически завела усилия по поиску дипломатического пути урегулирования конфликта в тупик.

Череда просчетов

Эксперты подчеркивают, что действия США на Ближнем Востоке потерпели крах, поскольку демократических режимов здесь так и не появилось. Ситуация в Тунисе до сих пор остается неопределенной, Сирия, Ирак, Ливия и Йемен находятся в состоянии затяжных военных конфликтов, и эти страны фактически разрушены. При этом в Египте постепенно идет реставрация того режима, против которого народ вышел на площадь Тахрир.

«Основная ошибка ЦРУ в том, что они воспринимали «арабскую весну» как стремление к демократизации, но это не совсем так, например, жители Туниса и Египта стремились к лучшей жизни. Проблема в том, что у социальных движений здесь не было объединяющих целей или стратегии действий», — рассказал Борис Долгов, старший научный сотрудник Центра арабских исследований Института востоковедения РАН.

По словам Ирины Звягельской, ключевым просчетом американских властей стало мнение, что внутренние проблемы других государств можно решить с помощью внешних сил.

«Второй просчет был в том, что изначально недовольство возникло у узкой группы образованных масс, а уже вслед за ними подтянулись и остальные. Изначально идеи либерализации были у этой узкой группы образованного населения, а вовсе не у исламистов, которые впоследствии пришли к власти», — рассказала Ирина Звягельская «Газете.Ru».

Клубок ближневосточных проблем, вызванных «непросчитанными последствиями» революций, предстоит решать уже новой администрации президента США, которую 20 января возглавит Дональд Трамп. В ходе своей предвыборной кампании он неоднократно заявлял о необходимости пересмотра американской внешней политики. Однако вопрос о том, насколько ему удастся абстрагироваться от событий в этом регионе, остается открытым.

«Говорить о конкретных мерах по предотвращению ситуации на Ближнем Востоке пока рано, поскольку свои заявления Трамп делал во время предвыборной кампании, когда он еще не был ознакомлен со всей документацией ведомств. После инаугурации и детального погружения Трампа в проблематику его политика станет более очевидной», — считает Борис Долгов.

Однако понятно, что Трамп нацелен усилить борьбу с террористами ИГ, и в этих целях он заявлял о готовности консолидировать действия американских военных с российскими. Вместе с тем говорить о конкретных действиях, которых следует ожидать от новой американской администрации, пока что преждевременно.

The Nasty Truth About Yemen

Gordon Duff

The war in Yemen is simple. Saudi Arabia and its allies are protecting the Arabian Peninsula from occupation by Iran and other terrorist nations. Few actually believe this fantasy though “officially” Morocco, Egypt, Jordan, Sudan, Kuwait, Bahrain, Qatar and the UAE are at war with the Houthi backed “color revolution” that overthrew the Saudi backed Hadi regime. Hadi fled Yemen for Saudi Arabia in March 2015 after a popular uprising sent him “home to mama.”

The context here is important in light of what has transpired in Aleppo since the terrorist groups that occupied that city have been expelled. There, we found not only arms from a number of nations, the US is mentioned prominently, but chemical weapons production facilities as well.

Additionally, after weeks of MSM (Main-Stream Media) “fake news” reports of Syrian government atrocities in Aleppo, the truth is getting out, the US backed “rebels,” led by what was then called Jabat al Nusra, the Saudi backed al Qaeda franchise for Syria, maintained a reign of terror in Aleppo during the entire occupation. Mass graves are now being exposed, people are coming forward and the MSM and their “fake news” are again discredited until “next time.”

Why this applies to Yemen isn’t simple but it is also not too complex for the “fake news” to either spin or ignore or for governments to keep from their own people. As with Aleppo, Yemen is inundated with evidence of the use of illegal weapons, cluster bombs, chemical munitions, admittedly supplied by the US and Britain.

In fact, the real coalition there is quite different than we are told, and includes not only NATO but Israel. More than that, the Emirates have turned to the Colombian drug lords, long their investment partners, who have supplied mercenaries who now fight in Yemen alongside al Qaeda and other Saudi backed groups. From Reuters:

“If Islamic State’s capital is the Syrian city of Raqqa, then al Qaeda’s is Mukalla, a southeastern Yemeni port city of 500,000 people. Al Qaeda fighters there have abolished taxes for local residents, operate speedboats manned by RPG-wielding fighters who impose fees on ship traffic, and make propaganda videos in which they boast about paving local roads and stocking hospitals.

The economic empire was described by more than a dozen diplomats, Yemeni security officials, tribal leaders and residents of Mukalla. Its emergence is the most striking unintended consequence of the Saudi-led military intervention in Yemen. The campaign, backed by the United States, has helped Al Qaeda in the Arabian Peninsula (AQAP) to become stronger than at any time since it first emerged almost 20 years ago.

The issue of the mercenaries from Colombia is even more colorful. In 2015, “the Emirates” according to the New York Times and other “MSM,” sent “troops” to Yemen. What is not said is that these “troops” are not Colombian Army but CIA “auxiliaries” who have been used across the region as “support” and “security” for drug operations, the CIA’s longtime cocaine franchise that gave rise to the crack epidemic that destroyed America’s cities according to Gary Webb and Mike Ruppert, “suicided” whistleblowers. Ruppert, a longtime friend, is described in this hit piece by Matt Stroud:

“Then, Ruppert read a story that would change his life. It was a groundbreaking investigative report — a series of articles connecting the CIA to Nicaraguan drug runners. Published in August 1996 in the San Jose Mercury News, Gary Webb’s three-part series, “Dark Alliance,” provided compelling evidence that drug traffickers peddled cocaine on Los Angeles streets to fund CIA-supported Contras embroiled in a Nicaraguan civil war. The series’ assertions — that CIA officials aligned themselves with criminals and “helped spark a crack explosion in urban America” — inspired protests in black communities nationwide.”

Stroud writes of Ruppert and Webb as cranks and nutcases but those who know history also know that the CIA cocaine connection was outlined in the Iran Contra hearings and led to the indictment and conviction of 47 top Reagan associates, almost all later pardoned by Bush 41.

What else isn’t told is that these drug lord mercenaries are almost all “flight restricted” but that they were allowed to fly commercial airlines through the United States, in and out of London Heathrow and straight into Dubai where companies like Dyncorp and L3Communications outfitted them to fight in Yemen alongside al Qaeda.

This should be no surprise either. In Syria, Saudi Arabia has been al Qaeda’s sponsor though Jabat al Nusra now trying to rename itself as Jabat an-Nusrah li ahli ash Sham, (loosely translated as “Saudi cash, CIA guns and Israeli advisors”)hoping that CIA/Saudi/Israeli terror groups with even more “pithy” names might seem less obvious.

In Yemen, however, the insanity goes further, much further, as pointed out by this Pravda report:

“Saudis have begun to wipe Yemen off the map. Tactical strikes have hit the city. Shocking video reveals proton bombardment from a neutron bomb. Israel is reported to be the one to deploy such neutron bombs. Any doubts about the nuclear attack on Yemen attributed to Israel, as evidenced in two Israeli F16s shot down and forensically identified, are now gone. Forbidden strikes have brought about a storm of worldwide protest. Obama has recently promised to provide every assistance including US military force to any “external threat” the rich Arab states of the Gulf may face.”

The Pravda report is based on a VT expose in 2015. Former IAEA (International Atomic Energy Agency) inspector, Jeff Smith, a nuclear physicist and VT editor, was the first to discover the nuclear attack on Yemen. Smith explains how a simple video provided proof acceptable to the IAEA:

“The combination of the cameras plastic lens and the photoelectric effect produced in the cameras CCD pick up chip (because it is basically a very large array of photo diodes) allows them to act as very good detectors of high level ionizing radiation. Low level radiation in this case is not of concern because it will not immediately kill you or have long term negative health effects.

By simply pointing the camera at an explosive event it will immediately determine if it is nuclear or not. When the camera’s CCD pick up chip is overloaded by excess radiation it will pixelize showing white sparkles all over the picture of the fireball or blast image area.”

Smith supplied a frame-by-frame analysis of the explosion, citing not only radiation, but a telltale nuclear flash whose duration and nature allowed rough approximation of the type of weapon used and the size of the fuel or “pit” that made up the core of the device.

With Pravda reporting two Israeli planes shot down over Yemen and IAEA sources reporting a 30 year old Saudi nuclear program as well, the nuclear event over Yemen in 2015, is no surprise, nor is the press blackout on this event.

What continues to surprise, a term based on expectations that there is real journalism and that governments and international agencies are not all hopelessly corrupt, is that the war in Yemen, one that deeply parallels the war in Syria, can go on silently, year after year.

Israel partners with Saudi Arabia. Both or either use nuclear weapons, perhaps several times, while America supplies refueling aircraft and targeting, all on behalf of al Qaeda, just as the US has been accused of by Russia in Aleppo.

What is important is the cast of characters, the same faces we see time and time again, in Afghanistan, running drugs through the Balkans, through Mexico into the US, the same cardboard lotharios like al Qaeda and the Israelis, like NATO and Saudi Arabia.

What we may well have is a blurring of lines, proving that non-state players and nation states are, in fact, one in the same and that the surrogate warfare that puts drug lords into Asia fighting for Israel or Saudi Arabia, backed by the use of nuclear weapons, may well be an enemy of old in a new guise.

Here would be a suggested hypothesis; let us assume that, just for argument’s sake, the evildoers and madmen of recent times, the Kaiser, Hitler, Stalin, even John Kennedy, had something very basic in common, their hatred of what is misnamed “central banks,” but is in actuality better termed absolute control of all currency and trade by the Rothschild family.

Power being such as it is, and war being the same, not expressions of “politics” but rather “economics,” then wars were, are and will be fought on behalf of the controlling forces, which might well be named, for argument’s sake, as I had said, a conspiracy of international “bankers.”

Were one to analyze “fake news” or “controlled news” or even “false historical narrative,” one would find a single overriding issue and that is a need to damn those who identify a single financial cabal as behind all war and social strife in the world. Thus, any who look at terrorism and extremism and, after peeling away the veneer, find other forces at work, tend to find themselves targeted.

Yemen may well be the key, nuclear weapons, al Qaeda, Saudi Arabia and Israel hand in hand with little effort to conceal any of it.

Россия, добившаяся прекращения огня в Сирии, имеет все шансы на дальнейший успех

Заявления министра иностранных дел Великобритании Бориса Джонсона, назвавшего победу сирийской правительственной армии в Алеппо "пустой", в Москве назвали недипломатичными и непрофессиональными. Об изменении ситуации в Сирии и реакции мировых лидеров пишет The Guardian.

Еще несколько месяцев назад Борис Джонсон называл Россию международным изгоем и предупреждал Владимира Путина о том, что тот застрянет в сирийской трясине, где главенствует Барак Обама. Но Владимир Путин заканчивает 2016 год если и не бесспорным победителем, то как человек, находящийся в центре принятия решений. Москва, а не Вашингтон принимает решения на Ближнем Востоке. Не оправившись от поражения в холодной войне и последующего распада Советского Союза, Москва не смогла спасти Югославию от так называемой западной агрессии. Но в случае с Сирией она может претендовать на восстановление чувства собственного достоинства. В этом процессе Россия приобрела репутацию государства, поддерживающего своих друзей, понимающего динамику региона лучше, чем Америка, и знающего, как использовать военную силу для поддержки дипломатических союзов.

США, напротив, заканчивают 2016 год ухудшением отношений с Израилем. Многие справедливо предупреждают на примере сирийского опыта, что режим прекращения огня является хрупким инструментом и не приводит к мирным переговорам, не говоря уже о мирных соглашениях. Несмотря на это, русско-турецкие усилия по достижению мира имеют благоприятный фон. Нет единой формулы для прекращения гражданской войны. Но чувство бесполезности от истощения в ходе боевых действий, решительное изменение военного баланса, изменение ключевых участников и сдвиг дипломатических союзов являются важными составляющими, и в случае сирийской гражданской войны все четыре фактора в наличии.

Пять лет войны, сотни тысяч жертв среди гражданского населения и миллионы беженцев привели к тому, что сирийский народ находится в самом глубоком отчаянии. Какие бы демократические надежды не привели к восстанию, сейчас они кажутся дальше, чем когда бы то ни было. Военное вмешательство России в прошлом году спасло режим президента Башара Асада и в этом месяце привело к поражению повстанцев в восточном Алеппо, что изменило военный баланс навсегда. Поражение Хиллари Клинтон погасило последние надежды на то, что более интервенционистский, антироссиский подход будет принят в Белом доме. Дональд Трамп, хотя и неясно в какой мере, будет прикрывать Асада, а не повстанцев, поддерживаемых Саудовской Аравией. И, наконец, самый большой внешний противник Асада, Турция по ряду причин (некоторые из низ благородные, а некоторые корыстные) решила сделать выбор в пользу Путина. Это заставило разделенных повстанцев рассчитывать только на собственные ресурсы, а также на страны Персидского залива. Саудовская Аравия поняла для себя цену войны в Йемене, и не будет вмешиваться в Сирию без участия США.

Россия приветствует дипломатические и экономические реверансы от традиционных союзников США в регионе. Катар инвестирует $11,5 млрд в покупку 19,5% акций «Роснефти», крупнейшего в России производителя ресурса, даже несмотря на санкции со стороны США и ЕС, которым подвергается компания. Египет тоже готов открыть новую страницу в отношениях с Россией. Таким образом, исчезают некоторые предыдущие оплоты мирного процесса.

Но это вовсе не означает, что все теперь идет гладко для России. Окончание многосторонней войны в Сирии похоже на превращение кубика Рубика в обычную игру крестики-нолики. Турция до сих пор настаивает на том, что Асад должен будет уйти в отставку в рамках мирного процесса. Этот вопрос привел к провалу предыдущей попытки мирных переговоров. Так что Путину придется найти формулу, которая ускользнула от сирийского мирного посланника ООН Стаффана де Мистуры и позволила бы начать переговоры, где будущее Асада не ставится под сомнение.

Также должен быть согласован вопрос о повстанцах, которые будут приглашены на мирные переговоры. Это потребует от Асада отказаться от разделения Сирии на лоялистов и террористов, а от Путина - заставить Асада признать, что ему придется вести переговоры с повстанцами, которые не связаны с ИГИЛ или Джабхат Фатх аш-Шамом, ранее известным как Фронт ан-Нусра, который связан с Аль-Каидой. Американские официальные лица считают, что почти невозможно отделить ан-Нусру от основных повстанцев.

Путин также будет бороться за то, чтобы гарантировать иранцам значительную выгоду от победы. По данным, приведенным Чарльзом Листером, старшим научным сотрудником Института Ближнего Востока, Иран будет иметь влияние над 30 тысячами шиитских повстанцев в Сирии. «Не выигрышный факт для администрации Обамы, которая решила продолжить реализацию сделки с Ираном, заключается в том, что где бы режим Асада ни одерживал победу в Сирии, иранцы неизменно идут следом, - пишет Листер. - И теперь, когда Асад укрепил свои позиции в Дамаске, Тегеран получил значительное влияние в Ираке, Сирии и Ливане, а также в некоторых районах Йемена и на палестинских территориях». Иран уже заявил о том, что его заклятый враг Саудовская Аравия не должна присутствовать на переговорах. Турция выглядит ключевым государством. США теряют этого жизненно важного союзника, и неизвестно, пойдет ли Анкара на компромисс, чтобы заключить соглашение.По существу, Путин предложил президенту Турции сделку. В ответ на разрешение сирийской армии захватить Алеппо, Реджепу Тайипу Эрдогану была предоставлена возможность оттеснить Сирийскую курдскую федерацию в северной Сирии, которая является главной проблемой Анкары, даже несмотря на то, что поддерживаемые США сирийские курды находятся на передовой борьбы против ИГИЛ в Ракке.

Курды были исключены из мирного процесса ООН в Женеве, и мирные переговоры Путина, которые состоятся в Астане, могут также пройти без курдов. Если так случится, то курды, еще один союзник США, будут чувствовать себя обманутыми Обамой, который гораздо лучше говорит о построении мира, чем на самом деле выстраивает его. И этот образовавшийся вакуум успешно заполняется Путиным.

The Guardian

Американские предсказатели, или Новая сказка о золотом петушке

Александр САЛИЦКИЙ, Ольга ГЕРАСИМОВА

У Пушкина в одной из сказок появляется замечательный прибор – золотой петушок, указывающий на возможные направления возникновения угроз безопасности тридевятого царства. Без петушка этому царству было никак – угрозы ему возникали постоянно и со всех сторон.

Есть такой петушок и у разработчиков внешней политики США. Зовут петушка Centre for Preventive Action (CPA), работает этот под эгидой CFR – Совета по международным отношениям, влиятельнейшего мозгового центра США, издающего журнал Foreign Affairs.

Предупреждение международных конфликтов, как рекламирует себя CPA, является одной из его главных целей, а важным инструментом работы служит подготовка ежегодных докладов, в которых фиксируется некоторое количество (обычно около дюжины) конфликтов, уже разгоревшихся или только разгорающихся, или примороженных в разных точках планеты. Оценка конфликтов производится по двум критериям (шкалам): их глобального значения и вероятности перерастания в более серьёзные военные столкновения, ведущие к ещё большим рискам. Таких докладов СРА подготовил уже семь или восемь, и вот только что появился доклад с оценками угроз на 2017 год.

Поскольку в сети есть и сделанный более года назад прогноз на 2016 год, полезно посмотреть, что получилось, а что не получилось у американских предсказателей. Насколько основательными и точными были ожидания СРА по поводу характера и остроты наиболее вероятных и наиболее серьёзных международных конфликтов 2016 года.

На первое место осенью прошлого года эксперты СРА поставили конфликт в Сирии. Пожалуй, с этим не поспоришь: ожидания подтвердились, хотя появился и свет в конце этого жуткого тоннеля.

Вторым по значимости конфликтом 2016 года американские эксперты назвали поздней осенью 2015 года возможное нападение неядерными средствами на США или кого-то из их союзников. Этого не случилось, как не произошло и ещё одной (третьей по значению) неприятности: «крайне разрушительной кибератаки на критически важную американскую инфраструктуру». В обоих этих случаях золотой петушок промахнулся, что лишний раз подтверждает: реальных внешних угроз Америке практически нет. Зато охотников их выдумывать предостаточно…

Прочие очаги напряжённости выстраивались в прогнозе CPA на 2016 год в общем и целом в порядке, который могли бы счесть вполне соответствующим реальному «грозовому потенциалу» в Пекине и в Москве. Это «серьезный кризис внутри КНДР или вокруг нее»; «политическая нестабильность в ЕС, вызванная наплывом мигрантов и беженцев»; «продолжающееся политическое дробление Ливии»; «повышение напряжённости в отношениях Израиля и палестинцев»; «усиление политического насилия в Турции»: «рост политической нестабильности в Египте» (здесь, пожалуй, дела всё же были лучше прогноза), «усиление насилия и нестабильности в Афганистане»; «продолжение распада Ирака из-за самопровозглашенного ИГ и продолжающегося конфликта между суннитами и шиитами».

Заметим, что и прогноз низкой вероятности ухудшения ситуации в 2016 году оказался у экспертов СРА вполне удачным. Он касался трёх конфликтов: востока Украины (Донбасса) – здесь не были развязаны полномасштабные боевые действия; не произошло вооружённого столкновения в Южно-Китайском море (эпизод с захватом подводного дрона американских ВМС легко обратить в шутку); не взорвалась Нигерия под угрозой террора «Боко Харам».

При подготовке прогнозного доклада о главных угрозах международной безопасности в 2017 году, составленного под руководством Пола Стэрза (Paul B. Stares), методика несколько изменилась. Число международных конфликтов, с которыми оперирует доклад, установлено в количестве 30 наиболее значимых для США. В начале ноября проект доклада был разослан примерно 7 тысячам правительственных чиновников и специалистов-международников, от которых было получено около пятисот ответов. Каждый из опрошенных должен был оценить вероятность (высокая, средняя, низкая) воздействия на интересы США фигурирующих в докладе конфликтов.

Высокая степень воздействия означает прямые угрозы территории США и населению страны, необходимость использования американских вооружённых сил (в соответствии с существующими у Вашингтона договорными обязательствами) или же угрозу поставкам в США критически важных ресурсов. Средняя степень воздействия того или иного конфликта на интересы США означает угрозу странам, стратегически важным для Америки, но не имеющих с ними договоров о совместной обороне. Низкая степень значимости присвоена конфликтам, способным вызвать серьёзные последствия, но в странах, имеющих для США ограниченное стратегическое значение.

Интересны оценки экспертами CPA вероятности наступления в 2017 году того или иного конфликтного события.

Подавляющее большинство угроз (21 из 30), согласно этим оценкам, сохранятся с уходящего года. Однако есть и очень существенные коррективы. Так, в разряд приоритетных угроз (высокая степень вероятности конфликта) внесена вероятность военного столкновения между Россией и страной-членом НАТО. К этому же разряду отнесена высокая вероятность интенсификации конфликта между Турцией и курдами. Названы ещё пять угроз такого же, то есть высшего, уровня: террористический удар или кибератака на США; кризис на Корейском полуострове; рост насилия и нестабильности в Афганистане; дальнейшая эскалация гражданской войны в Сирии.

Одновременно в прогнозе на 2017 год появились девять новых рисков (угроз). К ним отнесены рост авторитаризма и политической нестабильности на Филиппинах и в Турции (это риски второго уровня). Семь оставшихся выбраны с помощью опросов массовой аудитории (так называемый краудсорсинг): интенсификация нынешнего политического кризиса в Бурунди; гражданские протесты и этническое насилие в Эфиопии; продолжающиеся атаки террористической группировки «Аш-Шабаб» в Сомали и соседних африканских странах; политическая нестабильность в Таиланде в связи с утверждением у власти нового короля; волнения и насилие в Зимбабве; политическая нестабильность в Колумбии, связанная с разрывом мирного соглашения между правительством и революционными вооруженными силами (FARC); возможность нового военного конфликта между Арменией и Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха.

Три угрозы, отмеченные в прогнозе на 2016 год, в прогнозе на будущий год увеличились в размере. Помимо опасности военного столкновения между Россией и странами НАТО (переместилась со среднего уровня на высший) с низшего уровня на средний передвинуты угрозы военного столкновения между Пакистаном и Индией, а также политического кризиса в Венесуэле.

Две угрозы в сознании прогнозистов из CPA трансформировались. Опасения по поводу стабильности Йемена, особенно в связи с угрозой, какую представляет собой «Аль-Каида» на Аравийском полуострове, переросли в страх перед последствиями военной интервенции Саудовской Аравии в этой стране. Рост политического насилия в Нигерии, особенно в связи с деятельностью террористической группировки «Боко Харам», перешёл в ощущение угрозы восстания в дельте Нигера.

Понижен (смещён с высшего уровня на средний) статус угроз, вызванных такими конфликтами, как политическая нестабильность в ЕС из-за кризиса с беженцами; распад Ирака; обострение израильско-палестинских отношений; распад Ливии.

Девять рисков (угроз), указанных в прогнозе на 2016 год, из списка угроз в прогнозе на 2017 год исключены вообще. Это рост политической нестабильности в Египте; нарастание криминального насилия в Мексике, межрелигиозные конфликты в Ливане; рост политической нестабильности в Иордании; потенциальный конфликт между Ираном и США; политическая нестабильность в Саудовской Аравии; эскалация исламского терроризма в России, рост межконфессионального насилия в ЦАР и Мьянме. Это довольно любопытный факт: ведь причины всех этих явлений никуда не делись, тем не менее из краудсорсинговых прогнозов они исчезли.

Подводя итог всем этим выкладкам, вспомним ещё раз золотого петушка из сказки. В определённом смысле его способ анализа геополитической обстановки был более совершенным, несмотря на недостаток специальных средств. У петушка была одна очень полезная черта: он указывал только одно направление, откуда грозила опасность тридевятому царству. А вот у первой державы мира таких угроз получается три десятка. Только и озираться по сторонам.

Или, может быть, все эти прогнозы, вовсе даже не прогнозы, а ориентировочная карта-схема точек приложения интервенционистских усилий США на ближайшее будущее?

2016 – год большого перелома

Вениамин Попов

Можно сделать вывод о том, что в 2016 году баланс сил в мире кардинально изменяется: победа Трампа, Brexit, выход в финал президентских выборов во Франции Ф. Фийона и М. Ле Пен, выборы президентов в Болгарии и Молдавии и провал итальянского референдума 4 декабря 2016 года – это симптомы, обозначающие начало процесса, который набирает силу.

Стремления истеблишмента стран Запада после распада СССР захватить практически мировые ресурсы и богатства, перестать (в условиях отсутствия противовеса) делиться с средним классом и бедными слоями населения, создали качественно новую ситуацию: налицо очевидное серьезное недовольство правящими элитами и глобализацией.

Известный американский ученый С. Хантингтон в конце 90-х годов придумал термин «люди Давоса», то есть те, кто контролируют практически все международные институты, многие правительства мира, а также значительную долю мировой экономики и военного потенциала. Они не особо озабочены национальной безопасностью и рассматривают национальные границы как препятствия для расширения сфер их влияния. Чтобы защитить свои глобальные операции и получить максимальные прибыли они поощряют миграцию, как средство своего контроля, поскольку мигранты – дешевая рабочая сила по сравнению с коренными гражданами.

Евросоюз также стремится ограничить суверенитет отдельных стран, оставив им только административные функции (некоторые политологи считают, что часть евроэлиты оторвалась от реальности).

Недальновидная позиция европейских лидеров привела к провалу политики мультикультурализма, а захлестнувшая Европу волна беженцев усилила влияние исламистских радикалов.

Вот какое мнение высказывал в этой связи сайт «Дойче Велле»: ДАИШ делает ставку на поляризацию и радикализацию в отношениях между мусульманским и не мусульманским населением для того, чтобы завербовать в свои ряды больше сторонников, дестабилизировать ситуацию в Европе, тем самым приблизится к расширению границ халифата.

Исламофобия также играет на руку террористам, ибо им выгодно, чтобы мусульмане считали своим домом не Европу, а территории ДАИШ».

«С другой стороны, мусульмане, желающие интегрироваться в европейское общество, все чаще сталкиваются с неприязнью, дискриминацией и нападением, поэтому существуют угрозы того, что молодые мусульмане будут отвечать на эту ненависть».

Как отметила корреспондент «Комсомольской правды» Дарья Асламова: «Особенно хорошо это видно на примере Бельгии – маленькая богатая страна с неповоротливым бюрократическим аппаратом, снисходительная полиция – привлекательная среда для международной преступности. Молодые бельгийцы постоянно говорят, что европейские мусульмане беспрерывно жалуются, обвиняя в своих бедах весь мир: им все чего-то недодали, их не доучили, не докормили. В последнее время здесь выросло новое криминальное поколение, прошедшее через тюрьмы и их активно вербуют исламистские фанатики. Символом стал Моленбек. Поработали и саудовские проповедники».

В результате близорукой политики Запада – военное вторжение в Ирак под фальшивыми предлогами, бомбардировки НАТО Ливии, попытки западных держав свергнуть правительство Б. Асада при помощи исламистских террористов создали атмосферу хаоса и постоянного страха на Ближнем Востоке.

По сути дела участие российских ВКС в Сирии с 30 сентября 2015 года нанесло ощутимый удар по исламистским радикалам и уберегло многие страны мира от новых страшных терактов, подобно тем, которые мы видели во Франции, Бельгии, Турции и др.

Даже президент США Д.Трамп признает, что администрация Обамы ради свержения неугодных режимов в этом районе земного шара потратила 6 триллионов долларов и создала страшный хаос.

Сегодня создаются реальные предпосылки для того, чтобы урегулировать нынешние конфликтные ситуации в регионе путем переговоров. Многим запомнились верные мудрые слова, сказанные в свое время Министром иностранных дел СССР А.А. Громыко: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны». Этот здравый, разумный, ответственный подход лежит в основе сегодняшней политики руководства России.

После освобождения Алеппо появляется реальная возможность организации в Астане мирных переговоров между сирийским правительством и умеренной оппозицией.

Это четко продемонстрировала тройственная встреча в Москве – Министров иностранных дел России, Ирана и Турции. Такой формат позволит сделать реальный шаг на пути урегулирования.

В настоящее время в Москву выстроилась большая очередь деятелей из арабских стран, прежде всего из Ливии и Йемена, которые обращаются к России с просьбой о содействии в улаживании существующих там конфликтов.

Совершенно очевидно, что только совместные усилия всех заинтересованных сторон могут помочь коллективно решить тяжелейшие конфликты на Ближнем Востоке.

Я лично считаю, что здесь очень полезно было бы возвратить российско–американское коспонсорство. А в дальнейшем к этому дуэту мог бы присоединиться Китай и Евросоюз.

Предчувствие восстаний арабских масс

Елена ПУСТОВОЙТОВА

От Мухаммеда Буазизи до Аниса Амри

Проходя по авеню де ля Сибель к парку Монсури, парижане обязательно пересекают небольшую площадь, носящую имя Мохаммеда Буазизи. Не думаю, что кто-либо из окрестных жителей ещё помнит, откуда залетело в Париж это арабское имя. И уж вовсе никто не догадывается, что это единоверцы Буазизи, тунисского торговца фруктами, устроили 13 ноября 2015 года взрыв у стадиона «Стад де Франс» в Сен-Дени, расстреляли посетителей нескольких ресторанов, учинили бойню в концертном зале «Батаклан». Итог 13 ноября 2015 года для Парижа - 130 погибших, более 350 раненых.

Несколько дней назад тунисец Анис Амри въехал на большегрузном автомобиле в толпу людей на рождественском базаре в Берлине, задавив 12 человек и покалечив 48. Европа снова пережила ужас.

А началось всё с того, что 17 декабря 2010 года Мохаммед Буазизи, араб из Туниса, без разрешения торговавший фруктами в городе Сиди-Бузид и оштрафованный за это на 6 долларов и 86 центов, совершил акт самосожжения. Не из-за штрафа – из-за пощечины, полученной от женщины-администратора, которая наложила на него штраф. Реакцией на это стали выступления молодёжи в окрестных городах, акт самосожжения повторили в Алжире, Египте, Йемене. Волну уличного террора, прокатившуюся следом по Тунису, Египту, Йемену, Ливии, Сирии, Бахрейну, Алжиру, Ираку, Иордании, Марокко, Оману, назвали «арабской весной». Опьянённый ветрами этой «весны», городской совет Парижа единогласно проголосовал за присвоение площади у парка Монсури имени героя арабской революции Мохаммеда Буазизи.

В США и Европе хорошо «погрели руки» на этой кровавой «весне», меняя неугодных им лидеров государств на марионеток, но это особый сюжет. Сейчас я говорю о гигантской иммиграционной волне, поднятой той самой «весной» и впущенной в Старый Свет. Она действительно принесла с собой на континент множество «героев революций», которых полиция берёт теперь на строгий учёт.

«Количество исламистов, считающихся лицами, представляющими потенциальную угрозу для общественной безопасности Германии, - пишет Deutsche Welle, - высоко, как никогда ранее, и составляет 549 человек, свидетельствуют данные немецких спецслужб». Под лицами, «представляющими потенциальную угрозу для общественной безопасности», подразумевают людей, в отношении которых «факты оправдывают предположение, что они могут совершить крупные преступления».

Немецкий обыватель, казалось, мог бы облегчённо вздохнуть: если известен источник угрозы, его необходимо тут же подавить или по крайней мере изолировать. Однако не всё так просто: немцу, хотя бы одному, надо стать жертвой «источника угрозы», чтобы того обезвредили. По германским – и не только германским - законам, продолжает Deutsche Welle, «лиц, представляющих потенциальную угрозу для общественной безопасности, нельзя заключить под стражу, пока не удалось доказать, что они совершили преступление».

После этого достаточно беспомощно выглядят заявления Федерального ведомства по охране конституции (контрразведка), разъяснявшего немецким гражданам, что наибольшая террористическая угроза может исходить от преступников-одиночек или террористических микрогрупп исламистов, которые проникают из-за рубежа и которых очень трудно выявить. Кроме того, полиции известно, что в ряды ИГ вступило около 900 жителей Германии, треть из которых уже вернулась в страну, набравшись богатого опыта. «Ведомство по охране конституции располагает информацией о более чем 70 исламистах, активно воевавших в Сирии или Ираке, - пишет Deutsche Welle. - В Германии проживает более 14 000 потенциальных исламистов, более 8 тысяч из них принадлежат к салафитским организациям, которые предоставляют масштабные ресурсы для вербовки джихадистов».

Сразу замечу, что эти цифры отражают в основном число «немцев» арабского происхождения, пусть даже родившихся в Германии. Западные социологи утверждают, что как только число инородцев в стране достигает 3 процентов, их воздействие на коренное население – его культуру, быт, нравы – становится необратимым. В Германии представителей иных (неевропейских) культур уже более 10 процентов населения. И сколько в этих 10 процентах скрыто потенциальных террористов, не знает никто.

Стоило ли широко распахивать европейские двери, чтобы поставить под угрозу европейскую цивилизацию? Это вопрос, прежде всего, к Ангеле Меркель, хотя не к ней одной. Мультикультурализм – ширма, прикрывающая возможность найма дешёвой рабочей силы и, соответственно, увеличения прибыли нанимателя. Это если судить с точки зрения капиталистической экономики. Если же судить с точки зрения здоровья общества, то мультикультурализм – начало разложения общественного организма. Европа это уже ощущает, но, кажется, ещё не вполне осознаёт.

Германское Федеральное ведомство по уголовным делам считает, что радикализация мусульман в Европе чаще всего происходит в мечетях, через джихадистские сайты в Интернете, на так называемых семинарах по исламу, на акциях по распространению Корана. Можно, впрочем, долго упражняться в поисках причин радикализации мусульман в Европе, если сознательно обходить молчанием существование национальных стереотипов поведения и не признавать, что араб всегда останется арабом, немец – немцем и так далее. О том же примерно рассуждает The Jerusalem Post, комментируя подготовленный ООН «Доклад о развитии человеческого потенциала арабов - 2016».

В докладе отмечается, что число арабских стран, затронутых внутренними конфликтами разной интенсивности, возросло с 5 в 2002 году до 11 в 2016 году. По оценкам, приводимым в докладе, в 2010 году количество населения, проживавшего в этих задетыми конфликтами арабских странах, составляло 250 миллионов человек, а к 2020 году оно достигнет 350 миллионов. К 2050 году их количество увеличится ещё вдвое.

Основную часть этой громадной человеческой массы составляет молодёжь, которую преследуют, как отмечается в докладе ООН, «недостаток подходящих возможностей трудоустройства, слабая возможность участия в политической жизни, плохое здравоохранение, плохое общественное управление, преобладание унаследованных концепций и практики, поддерживающих неравенство полов, и продолжающиеся конфликты, подрывающие общественный прогресс». Всё это в любой момент может снова толкнуть молодых арабов на улицы, а потом побудить ещё настойчивее искать путь в Европу, который, как в какой-то момент показалось, широко распахнулся перед ними. Уже сейчас арабы, насчитывая 5 процентов народонаселения планеты, составляют половину всей массы беженцев, устремившихся в Старый Свет.

«Арабских восстаний и протестов в духе Буазизи станет больше», - меланхолически подводит итог этой статистике The Jerusalem Post.

ООН отыщет преступников в Сирии

Генассамблея ООН создаст новый механизм расследования военных преступлений в Сирии

Валентин Логинов

Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию о создании нового механизма расследования в отношении лиц, ответственных за военные преступления в Сирии, для будущих судебных преследований. «Газета.Ru» узнала у экспертов, сможет ли новая структура действительно помочь в процессе урегулирования сирийского конфликта.

Резолюция, написанная по инициативе Лихтенштейна и Катара, предполагает, что под эгидой ООН будет создан «международный беспристрастный и независимый механизм по содействию проведению расследований в отношении тех, кто несет ответственность за наиболее серьезные преступления по международному праву, совершенные в Сирийской Арабской Республике с марта 2011 года, и их судебному преследованию».

Обвинений выдвигается много

Резолюцию приняли 105 голосами. Среди стран, поддержавших ее, государства Евросоюза, США, ОАЭ, Йемен, Канада, Украина и другие. Против проголосовали 15 стран, в том числе Россия, Китай, Иран, Сирия, Алжир, Белоруссия. Представители 52 государств воздержались.

При этом новая структура должна сотрудничать с уже работающей независимой Международной комиссией по расследованию событий в Сирии. Однако в самом тексте резолюции не указывается, как два органа разделят свои полномочия, а также кто должен войти в состав структуры, которая будет разбираться в преступлениях.

Постпред Сирии при ООН Башар Джаафари подверг принятый документ резкой критике и заявил, что резолюция является не чем иным, как «грубым вторжением во внутренние дела» его страны. По словам дипломата, Генассамблея тем самым создала «опасный правовой прецедент», который будет использоваться для сведения счетов с неугодными режимами.

Однако эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», склонны считать, что вряд ли резолюция может рассматриваться как документ, направленный против конкретной стороны конфликта.

«Большие обвинения выдвигаются против всех сторон: и против террористов, и против оппозиции, и против правительственных войск», — рассказал руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов.

Что касается России, то никаких доказательств причастности российских военных к преступлениям на территории Сирии нет, добавил он.

С 2011 года, когда в Сирии началась гражданская война, различные международные организации неоднократно обвиняли правительственные войска Башара Асада в военных преступлениях, а ряд из них даже называли преступлениями против человечества. Справедливости ради надо отметить, что ООН, Human Rights Watch и Amnesty International не закрывали глаза и на преступления сил оппозиции, хотя их уличали в преступлениях куда реже.

По версии ООН, сирийские вооруженные силы несут ответственность за убийства и пытки детей, врачей, пациентов больниц, психологическое и сексуальное насилие, произвольные аресты, беспорядочные обстрелы гражданских районов, похищения людей. Этот список можно продолжать достаточно долго.

Боевикам оппозиционных сил в то же время вменяются массовые казни и пытки, внесудебные расправы, мародерство, осквернение религиозных объектов.

Стоит также отметить, что с конца 2015 года, когда российские ВКС начали операцию против террористов в Сирии на стороне президента Башара Асада, страны Запада стали обвинять Россию в обстрелах больниц, школ и других гражданских объектов, хотя конкретных доказательств представлено так и не было.

Примечательно, что резолюция о создании дополнительного механизма расследования военных преступлений в Сирии принята на фоне продвижения сирийских правительственных войск в Алеппо. Прежние переговоры по размежеванию так называемой умеренной оппозиции от террористических группировок провалились, поскольку на практике это оказалось сделать гораздо сложнее.

Осложнить жизнь российской элите

Постпред России в ООН Виталий Чуркин даже заявлял о том, что оппозиция и террористы живут во взаимовыгодном симбиозе. Тем не менее страны Запада продолжали настаивать на необходимости сдерживания России в Сирии, а также привлечения российских военных к ответственности за якобы совершенные преступления.

Самым громким происшествием, в котором западные политики обвиняют Россию, стал обстрел совместного конвоя Сирийского арабского Красного Полумесяца и гуманитарных организаций ООН 19 сентября в районе Алеппо. Тогда из 30 грузовиков с гуманитарной помощью было уничтожено 18, погибло не меньше 21 человека. Глава российского МИДа назвал обвинения против Москвы бездоказательными и необоснованными. А российские военные представили данные своего мониторинга и заявили, что к атаке на гумконвой причастны террористы «Джебхат ан-Нусры» (организация запрещена в России).

Этот эпизод расследовала ООН, однако сегодня стало известно, что результатов работы специальной комиссии, по сути, нет.

В докладе отмечается, что, «хотя причиной инцидента стала воздушная атака, невозможно установить исполнителя или исполнителей».

Под подозрение ООН попали ВВС США, ВКС России и армия Асада. Силы оппозиции, с точки зрения организации, не могли быть причастными к этому инциденту.

Принятая сегодня резолюция вполне укладывается в ту антироссийскую риторику, которую ведут США на протяжении последних нескольких лет, считает ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко.

«Этот документ носит пограничный характер, и игра ведется сугубо на том, чтобы осложнить действия российской политической элиты», — сказал собеседник «Газеты.Ru». Однако, по мнению эксперта, вряд ли можно говорить, что резолюция направлена против режима Башара Асада, потому что «Сирия в настоящий момент скорее является шахматным полем, на котором разыгрывают свои партии великие державы».

В ноябре американская газета The Wall Street Journal со ссылкой на свои источники писала, что Германия рассматривает возможность введения новых санкций против России из-за действий ее ВКС в Сирии.

И хотя изначально официальные лица ФРГ отрицали такую возможность, спустя несколько недель немецкие политики заговорили об этом открыто.

«Много говорится о военных преступлениях в Сирии. Но слово «Россия» в этом контексте отсутствует. Назвать вещи своими именами, назвать главного военного преступника в Сирии должно стать не просто нашим желанием, а нашей обязанностью», — заявлял председатель комитета бундестага по внешней политике Норберт Реттген.

Тогда же депутаты немецкого парламента опубликовали петицию, в которой говорилось, что «Евросоюз обязан наложить санкции хотя бы на тех россиян, кто напрямую связан с этими ужаснейшими преступлениями». «Нельзя допустить того, чтобы эти люди спокойно летали в Париж и Мюнхен перед Рождеством, в то время как в Сирии гибнут женщины и дети», — сказано в тексте петиции.

Как раз снимки детей, якобы ставших жертвами военных действий в Алеппо, стали активно распространяться в социальных сетях в последний месяц. При этом авторы публикаций делают ставку на эмоциональную составляющую военных действий. Вместе с тем в таких записях практически игнорируется фактор борьбы с терроризмом, что является основной целью российского военного присутствия в Сирии.

Эти снимки не публикуются в ведущих СМИ, поскольку их подлинность чаще всего сомнительна. При этом уже доказано, что как минимум часть подобных фотографий, гуляющих по сети, являются постановочными.

В частности, 19 декабря МВД Египта на своей странице в Facebook сообщило о задержании целой съемочной группы, которая создавала подобные «фоторепортажи из Алеппо» на развалинах ветхих зданий в египетской провинции Порт-Саид.

Прогресса не будет

Также стоит отметить, что резолюцию принимают на фоне двух терактов, которые произошли вечером 19 декабря с разницей в несколько часов. В турецкой столице был застрелен российский посол Андрей Карлов. Ответственность за его убийство взяла на себя террористическая группировка «Джейш аль-Фатх» (запрещена в России). В тот же вечер в Берлине грузовик въехал в толпу людей, гулявших по рождественской ярмарке. Ответственность взяло на себя «Исламское государство» (организация запрещена в РФ).

Новый механизм, который будет создан на основе резолюции Генассамблеи ООН, ставит перед собой задачу досконального расследования правонарушений, допущенных воюющими сторонами в Сирии. Однако эксперты не верят в эффективность новой структуры.

«Расследование военных преступлений в Сирии, конечно же, будет идти, и этот процесс будет достаточно долгим. Однако никаких результатов достигнуто не будет из-за того, что стороны, участвующие в сирийском конфликте, занимают принципиально различные позиции.

Каждая сторона будет представлять свою версию событий, что затруднит перевод ситуации в правовое поле», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» Теодор Карасик, ведущий аналитик Gulf State Analytics (Вашингтон).

Зачем Ангела Меркель поджигает Ближний Восток?

Владислав ГУЛЕВИЧ

Недавний визит министра обороны Германии Урсулы фон дер Ляйен в Саудовскую Аравию показал, что кабинет Ангелы Меркель неявно, но вполне последовательно проводит курс на дестабилизацию Ближнего Востока с опорой на местные авторитарные режимы.

В ходе переговоров госпожи фон дер Ляйен с министром обороны Саудовской Аравии Мохаммадом бин Салманом была достигнута договорённость об обучении, начиная с будущего года, саудовских штабных офицеров в Академии руководящего состава бундесвера в Гамбурге.

Затрагивались также в германо-саудовских переговорах вопросы поставок Саудовской Аравии немецкого вооружения (правда, детали этой стороны дела остались за кадром).

Известно, что с 2001 по 2014 год Берлин продал Эр-Рияду оружия на 2,6 млрд. евро. В 2015 году саудовцы закупили у Германии оружия на 270 млн., а в первом полугодии 2016 года – уже на 484 млн. евро, поднявшись с пятой на третью позицию в списке импортёров продукции немецкого ВПК (вертолёты, запчасти к самолётам и электронное оборудование).

С тех пор, как в декабре прошлого года с подачи Эр-Рияда была создана так называемая Исламская антитеррористическая коалиция (Islamic Military Counter Terrorism Coalition), численность саудовских вооружённых сил постоянно растёт. Сухопутные силы увеличились с 100 тыс. до 200 тыс. человек, флот – с 15 тыс. до 25 тыс., совершенствуется система ПРО.

Саудовским ВС не хватает лишь опыта и вооружения, констатируют эксперты Федеральной академии безопасности (Bundesakademie für Sicherheitspolitik). Имеется в виду, что то и другое саудовцы получат от Германии.

Следует обратить внимание, что в исламскую коалицию входят 34 государства, в том числе такие активные на сирийском театре военных действий страны, как Турция, ОАЭ, Катар. При этом составе коалиции нет ни одного шиитского государства, хотя шиитам радикальные элементы суннитской ветви ислама угрожают ещё больше, чем умеренным суннитам.

Казалось, было бы логичным присутствие в составе коалиции, борющейся с терроризмом, шиитского Ирана с его мощной армией и опытными разведслужбами, но этого никогда не произойдёт потому, что курируемая Эр-Риядом и Анкарой коалиция направлена против шиитов. Иран (шиизм), Саудовская Аравия (суннитский радикализм) и Турция (светский суннизм) конкурируют за право определять в будущем геополитический облик Ближнего и Среднего Востока.

То, что сейчас Анкара и Эр-Рияд объединились против Тегерана, вполне устраивает Берлин, так как создаёт дополнительные рычаги для давления на Башара Асада. В попытках свержения Асада активно участвуют и турки, и саудовцы, и немцы.

Во время «арабской весны», затеянной администрацией Барака Обамы, Ангела Меркель и её кабинет одобрили увеличение поставок вооружений не только в Саудовскую Аравию, бесконечно далёкую от представлений европейцев о демократии и правах человека, но и в Алжир, Бахрейн, Кувейт, Оман, ОАЭ, Катар. Эти страны получают крупнокалиберные гаубицы, БТР Fennek, танки Leopard 2 A7, гранатомёты НК69, автоматы G36 и патроны к ним.

Поставкам германского оружия на Ближний Восток нисколько не мешает то, что Катар помогал Бахрейну подавлять выступления притесняемого шиитского населения, а Саудовская Аравия вторглась в Йемен, спровоцировав бомбардировками гражданской инфраструктуры гуманитарный кризис в этой стране. За такую политику депутат Левой партии Германии Ян ван Акен назвал Ангелу Меркель «лучшей подругой деспотов в регионе Персидского залива».

С началом войны в Сирии ближневосточные партнёры Германии по торговле оружием (Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ, Кувейт) стали регулярно снабжать сирийских исламистов всем необходимым для ведения вооружённой борьбы против правительства Башара Асада. В том, что терроризм в Сирии сохраняет живучесть, есть и доля заслуги кабинета Меркель.

Чтобы ручеёк не иссяк, Урсула фон дер Ляйен во время визита в Иорданию пообещала Амману поставку 50 САУ Marder и радиолокационного оборудования для перехвата телефонных переговоров и СМС-сообщений. Изучается перспектива открытия в Иордании военной базы люфтваффе. Официально это объясняется необходимостью охраны иордано-сирийской границы и борьбы с ИГ. В таком объяснении, правда, есть одна неувязка: именно в Иордании американские инструкторы тренируют сирийских боевиков перед заброской их в Сирию. И Берлину это прекрасно известно.

Немецкие правозащитники обращают также внимание на пренебрежение кабинета Меркель к правам человека в контексте сотрудничества с ближневосточными тираниями. В Саудовской Аравии, например, до сих пор происходят публичные казни – людям отрубают головы, осуждённых побивают камнями. Только за один 2015 год в стране были публично казнены 158 человек.

В Йемене военная интервенция Эр-Рияда привела к тому, что 370 тыс. йеменских детей голодают. Эти данные привёл представитель партии зелёных в бундестаге Омид Нурипур. Однако все эти разоблачения на динамику сотрудничества Германии с Саудовской Аравией не влияют.

Ангела Меркель держится на посту канцлера уже 12-й год подряд. Согласятся ли немцы выдать ей на предстоящих осенью выборах в бундестаг новый мандат?

Арабские страны и Евросоюз договорились участвовать в восстановлении Сирии после достижения переходного политического периода в этой стране, об этом говорится в итоговом заявлении глав МИД ЕС-ЛАГ.

Четвертое совместное заседание руководителей внешнеполитических ведомств ЕС — ЛАГ прошло во вторник в Каире.

"Министры подтвердили свои обязательства по поддержке восстановления Сирии сразу же после достижения всеохватывающего политического переходного периода", — говорится в тексте итогового заявления встречи.

Министры также "выразили беспокойство по поводу ухудшающейся гуманитарной ситуации в Сирии" и осудили сирийское правительство и "его союзников за нападение на Алеппо".

Официальный представитель МО России генерал-майор Игорь Конашенков заявил, что успешная операция сирийских войск по освобождению восточных районов Алеппо была во всех смыслах гуманной по отношению к мирному населению. Он опроверг утверждения Запада о якобы "оставшихся в блокаде 250 тысячах" мирных жителей Алеппо. В восточных районах в качестве живого щита террористы удерживали более 100 тысяч человек, и все они, при первой же возможности, покинули этот анклав и вышли в подконтрольные сирийскому правительству районы за безопасностью и реальной помощью.

В повестке дня министерского заседания ЛАГ — ЕС стояли актуальные для обеих сторон темы, такие как борьба с терроризмом, незаконной миграцией, трансграничной преступностью. Также министры обсудили кризисы в Сирии, Ливии, Йемене и Ираке.

Это уже четвертая подобная встреча. В минувшем году главы ведомств собирались в столице Бельгии Брюсселе.

Правительство Саудовской Аравии приняло решение отказаться от применения во время ведения военных действий в Йемене кассетных бомб британского производства (BL-755), говорится в переданном в понедельник заявлении арабской коалиции, которую возглавляет Саудовская Аравия.

Коалиция призналась, что использовала подобные кассетные бомбы против военных объектов вблизи йеменского города Эль-Хадра в период с декабря 2015 года по январь 2016 года.

Ранее международная организация Amnesty International обвинила Великобританию в продаже Эр-Рияду запрещенных кассетных бомб, которые тот использовал для бомбежки территории Йемена. Всего, как утверждается в докладе этой организации, Лондон продал Саудовской Аравии вооружений на 4 миллиарда евро с момента начала участия арабской коалиции в военной операции в Йемене в марте прошлого года.

В свою очередь официальный представитель британского правительства заявила, что Лондон серьезно воспринял эти обвинения, но кабинет министров нуждается в дополнительной информации относительно происходящего в Йемене.

"Силы коалиции провели расследование относительно использования кассетных бомб британского производства в Йемене, для чего связывались с британской и другими сторонами. Силы коалиции использовали этот вид бомб в Йемене на ограниченной территории против военных целей для защиты саудовской границы от обстрелов и повторяющихся нападений со стороны мятежников-хуситов", — отмечается в заявлении коалиции.

В нем подчеркивается, что силы коалиции придают большое значение соблюдению принципов международных гуманитарных законов при использовании такого вида бомб, поэтому они не применялись в районах с гражданским населением.

Несмотря на то, что Саудовская Аравия и другие страны-участники арабской коалиции не подписывали соглашение о запрете на использование кассетных бомб от 2008 года, "правительство королевства Саудовская Аравия решило прекратить использование кассетных бомб BL-755 и уведомило об этом правительство Великобритании", — объявила коалиция.

В Йемене с 2014 года продолжается вооруженный конфликт, в котором с одной стороны участвуют повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — правительственные войска и ополчение, лояльные президенту Абд Раббу Мансуру Хади. Правительство с воздуха и на земле получает поддержку арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией. В ответ на это хуситы постоянно обстреливают приграничные районы королевства.

Мы - офицеры духовного ведомства.

О нравственности и духовном воспитании граждан России наш корреспондент беседует с известным писателем и проповедником протоиереем Артемием ВЛАДИМИРОВЫМ.

У Церкви и воинства общие задачи

- Отец Артемий, своё служение Богу вы много лет совмещаете с педагогическим служением. В Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого являетесь заместителем декана факультета православной культуры. Какое оно ныне - молодое поколение воинов? Похожи ли они на тех защитников, которые отважно стояли на страже Отечества в годы разных лихолетий?

- Мы живём в удивительное время, когда наша Отчизна обретает суверенитет, медленно, но верно становится ведущей державой современности. И сейчас как никогда высоко звание защитника Отечества, воина. Хочу выразить отдельную благодарность руководству нашей страны за то чудо, которое оно совершило в тяжёлые двухтысячные годы, когда, казалось, у проданной и раздробленной России не осталось надежды на будущее. Но государство устояло и начало возрождаться.

Я считаю, что сословие священства ближе всего к сословию служивых людей. Мы - офицеры духовного ведомства. У нас есть форма и устав, свои главнокомандующие, у нас общие цели и задачи. Я рад, что среди моих прихожан немало замечательных воинов, потенциальных героев: будь то доблестные военнослужащие, выполняющие свой долг в Сирии, борясь с международным терроризмом, или служители вашего ведомства. История России пополнилась многими героями, и на её духовном небосводе появились новые немеркнущие звёзды - судьбы тех, кто положил жизнь за други своя.

- Есть ли среди ваших прихожан сотрудники правоохранительных органов? А может, вы знаете семьи, где один из супругов - полицейский, а другой - священник?

- Среди самых уважаемых мною прихожан - сотрудники государственных структур разного назначения. Человек в мундире вызывает у меня глубочайшее уважение. Мне приходится опекать и стражей правопорядка, и следователей, и прокуроров, и представителей других силовых структур. Не имея возможности говорить о многих, скажу об одном - о рабе Божием Валерии. Ещё молоденьким милиционером он охранял какой-то объект и принял удар на себя - пуля бандита попала ему в крестец. С тех пор он обездвижен. Уже почти 15 лет я посещаю его на дому, причащаю Святых Христовых Таин. У него множество друзей. И самое главное - он не унывает, потому что пострадал не в каких-то криминальных разборках, а защищая людей, выполняя свой офицерский долг. Это один из самых светлых моих прихожан.

Должно делиться с читателем, а не поучать его

- Недавно я на одном дыхании прочла вашу новую книгу «Священство». Это автобиографические воспоминания, рассказы о первых годах пастырского служения, о встречах с известными людьми. Она похожа на исповедь. Так ли это? И чем для вас является исповедь?

- Думаю, то, что вы подметили, лучше назвать исповедальностью стиля писателя. Для меня это достаточно важная вещь. Я убеждён, что в наше непростое время можно и должно делиться с читателем, а не поучать и не назидать его. Люди с доверием относятся к проповедующему, когда он раскрыт навстречу своим слушателям. Если мы, проповедники, искренни, непосредственны, если мы испытываем желание поделиться своими душевными сокровищами, то люди невольно отзываются на наше слово.

Что касается Исповеди как таинства, к которому мы бываем причастны в Божием храме через общение с пастырем - носителем благодати священства, то для меня это основа основ духовной жизни. С юных лет обретя духовника, я до сих пор стараюсь с известной регулярностью бывать у него. Если не представляется такой возможности, то я исповедуюсь у батюшек, служащих в нашей обители. Это то, что помогает священнику хранить совесть чистой, а значит, открытой для воздействия Божественной благодати.

- В вашей книге есть история о том, как известный режиссёр Арсений Сагальчик после таинства Крещения, проведённого вами в реанимации, пришёл в сознание, а затем встал на ноги. Это чудо?

- Думается, что каждый священник, мало-мальски послуживший людям, имеет в своей практике такие или подобные чудесные исцеления. О чём они говорят? О том, что поверх пастыря, через его руки и уста действует Своей благодатью воскресший Христос. Это подтверждает ту мысль, что нам, священникам, не дано измерить веру обращающегося с духовными нуждами человека. В данном случае, может быть, речь идёт о чаяниях супруги режиссёра, уже приговорённого врачами если не к смертному одру, то к годам бессознательной жизни.

Чудо ли это? Об этом лучше всего спросить врачей, которые в течение нескольких недель говорили родственникам, что он останется «овощем». И, конечно, они сами потом в общении друг с другом, с супругой режиссёра признавали, что этот случай выходит за рамки их врачебного понимания. На самом деле врачи, которые ежедневно сталкиваются с жизнью и смертью, слово «Бог» пишут с большой буквы. Что касается меня, то я, тогда ещё безусый и безбородый, точно понимал и чувствовал, что свершившееся не связано с моей личностью, но это замечательное свидетельство того, что через руки православного священника струится благодать всемогущего и всеблагого Бога. Можете себе представить, какая у меня была радость на душе, когда через несколько месяцев я увидел в своём храме высокого красивого мужчину? Это был Арсений Сагальчик, который пришёл с супругой.

- Ваши встречи с читателями меньше всего похожи на лекции. Как вы думаете, кого на них больше - почитателей вашего писательского таланта или прихожан?

- Современные прихожане - это публика читающая, а если читающая, то и почитающая, коль скоро речь идёт о художественном литературном произведении, над которым трудился автор в течение многих месяцев. Что касается вашего вопроса о контингенте собирающихся на подобные встречи, то это зависит от времени, места и действия. Если говорить о столице, то я, будучи коренным москвичом, замечаю, что сейчас число людей, просвещённых верой и находящихся в пространстве отечественной культуры, заметно возрастает. И это несмотря на разрушительные процессы, которые мы, увы, наб­людаем в сфере образования, культуры и искусства.

Нет писателя без читателей. В своё время я, как и многие, за сутки прочёл книгу «Несвятые святые» отца Тихона Шевкунова (ныне епископа), нашедшую удивительный спрос в нашем обществе благодаря доступности языка, «режиссуре» каждой отдельной главы и упомянутой нами искренности, доверительности тона. Мои книги, может быть, не имеют такого хождения. Но мне очень отрадно, что и прозаические, и поэтические сборники отца Артемия Владимирова тоже весьма востребованы теми, кто любит русский язык, литературу. В этом отношении мы живём в замечательную эпоху, потому что очень радостно писать не «в стол», как это было в XX веке, а для своих современников, которые с нетерпением ждут выхода новой книги.

Обязательно ли ходить в храм?

- Когда вы впервые оказались в храме, сразу же пришло понимание своей духовной миссии?

- Впервые в храме я оказался в раннем детстве. Это был праздник Пасхи. Мы, дети, не слишком понимали происходящее. Когда мне исполнилось 10 лет, бабушка безуспешно пыталась завести меня в храм. И только после её кончины моя душа оказалась под его сводами в совершенно необычном для себя состоянии. Она, как губка, впитывала всё, что я слышал, что меня окружало. Но, конечно, не было никакой мысли о миссии, предназначении. Было желание очиститься, хотя я и не знал как. Читателей, помышляющих о возрождении собственной личности, я адресую к первой книге своих воспоминаний, которая называется «С высоты птичьего полёта». Завершается она главой «Исповедь». Именно с Исповеди начался мой духовный путь.

- Есть мнение, что ходить в храм не обязательно. Можно разговаривать с Богом и без этой «процедуры». Что для вас молитва?

- Я бы посоветовал этим людям вспомнить бессмертную грибоедовскую фразу: «В мои лета не должно сметь // Своё суждение иметь». В отношении мнений в старину говорили: всех слушать - с ума сойдёшь. Нужно знать, какие мнения основательные, а какие вздорные.

Можно ли разговаривать с Богом без хождения в храм? Не только можно, но и нужно. Для того-то мы и ходим в храм, чтобы, очистив сердце Исповедью, освятив его в таинстве Причащения, самим стать живым храмом Божества и уже далеко за церковной оградой продолжать разговаривать с Отцом Небесным. Раскроем с вами послания апостолов и увидим, что именно к этой добродетели и призывает нас Господь: всегда и всюду, на всяком месте и во всякое время молиться Богу духом. Ну покажите мне хотя бы одного человека, который, будучи крещёным, то есть имея в себе Божественную искру, но по каким-то неуважительным причинам (собственному невежеству, гордости, нераскаянности в грехах) не ходя в храм, мог бы похвалиться тем, что он беседует с Господом, что его сердце стало лампадой, в которой мерцает огонёк чистой молитвы. Такой молитвы, о которой говорит поэт: «В минуту жизни трудную, // Теснится ль в сердце грусть, // Одну молитву чудную // Твержу я наизусть» (М. Ю. Лермонтов). Смею вас заверить, что не ходящие в Божий храм люди имеют звание телеприхожан, завсегдатаев интернет-подвалов. Что касается молитвы, то для меня она, как и для всякого христианина, есть свет, воздух, пища, питие, несущая конструкция души, духовный стержень, без которых ядро личности незаметно распадается.

Чтобы человек не лишился человеческого

- Каков он, нынешний прихожанин? Изменился ли он за последние годы? Тянутся ли к священнику люди в наше время?

- Для многих людей священник - герой нашего времени. Никакая дезинформация, никакие «жареные» истории, взятые из жёлтой прессы, не в состоянии изменить отношение современного человека к носителю сана священства. Дай Бог, чтобы мы, пастыри, были этого достойны!

Нынешние прихожане, конечно, меняются, и не всегда в лучшую сторону. В наше время, когда люди испытывают стрессы, мало кто может в светлых тонах наблюдать окружающую действительность. Много тревог, страхов, беспокойства, депрессивных состояний. И всё-таки я оптимист. Мне кажется, что сегодня всё население России - это потенциальные прихожане храмов. И старшеклассники общеобразовательных школ, и пенсионеры, собирающиеся в досуговых центрах, и так называемые сливки общества, посещающие консерваторию и Зал им. П.И. Чайковского.

- Как, на ваш взгляд, будет меняться отношение общества к Церкви? Церковь видоизменится?

- Церковь - невеста Христова. И в ней есть совершенно неизменная сторона - это благодатная жизнь, церковные таинства. Но сами священнослужители, конечно, меняются, равно как и все крещёные люди. Ведь Церковь - это не только священная иерархия - диаконы, епископы, священники. Церковь - это все крещёные читатели. «Я, ты, он, она - вместе целая страна» собраны в Церкви.

Мы все нужны друг другу. Однако мы все меняемся. Загляните сегодня в Интернет, и вы найдёте блоги, которые ведут священники. Зачем они погружаются в этот виртуальный мир? Конечно, за «золотыми рыбками» - бессмертными человеческими душами. Но вот каких бы изменений я не хотел в жизни Церкви, - это, безусловно, оскудения потенциала добра и любви в человеческих сердцах. Посмотрите на молодёжь Европы: она превращается в манкуртов, скинхедов, пушечное мясо. Сегодня идёт война с самим биологическим видом человека. И убеждён, что только вхождение в Церковь, Святую Соборную Апостольскую Православную Церковь даёт шанс современным молодым людям оставаться самими собой и нравственно развиваться. Потому что без Христа, как справедливо сказал один современный философ, человек может лишиться всего человеческого.

Беседу вела

Елена ШЕРШЕНЬ

Визитная карточка

Протоиерей Артемий Владимиров - старший священник и духовник Алексеевского ставропигиального женского монастыря г. Москвы. В 1983 году окончил филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Работал учителем в школе. Автор множества книг и брошюр по вопросам педагогики и нравственного богословия. Член Союза писателей России. Преподаватель Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, ряда московских школ и гимназий, заместитель декана факультета православной культуры Военной академии РВСН имени Петра Великого.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mvd.ru, 18 декабря 2016 > № 2025286 Артемий Владимиров

Кризис мирового порядка и судьба постмайданной Украины

Автор: Пётр СИМОНЕНКО. Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Украины.

Без малого три года прошло с того дня, как в результате февральского вооружённого переворота 2014 года, осуществлённого при непосредственной финансовой и политической поддержке США, ЕС и НАТО, власть на Украине от олигархии Януковича перешла в руки олигархии Порошенко. Если спросить у простых участников событий осени 2013 — зимы 2014 годов, к чему они стремились тогда, выйдя на площади, большинство из них скажет, что хотели добиться улучшения жизни. Надеялись, что через смену «плохих» правителей на «хороших» удастся получить достойную работу, искоренить коррупцию, поднять отечественную экономику, провести необходимые реформы и обеспечить «европейский» уровень зарплаты, пенсий, социальных пособий. Так им обещали те, кто вывел людей на Майдан. Те, кто на их крови придя к власти, под фальшивым предлогом «антитеррористической операции» развязал братоубийственную гражданскую войну и противоправно использует в этой войне регулярные вооружённые силы. Те, кто своими преступными действиями уничтожил территориальную целостность Украины. Вместо обещанного «европейского рая» страна оказалась в глубочайшей кризисной яме с ворохом долгов, обнищавшим народом, погрузилась в пучину националистического мракобесия и профашистской диктатуры. Такова жестокая реальность.

Глобальная борьба за переустройство мира: вызов и реакция

Это не случайное стечение обстоятельств, а закономерный итог многолетней политики, проводимой всеми без исключения правительствами и президентами Украины начиная с 1991 года. Политики, направленной на сдачу национальных интересов, на разрыв вековых экономических, культурных и политических связей с братскими славянскими народами и постсоветскими государствами. Международный капитал, «доброжелатели» из американского госдепа и ЕС рассматривали и рассматривают Украину исключительно как одну из «клеток» геополитической «шахматной доски», на которой разыгрывается кровавая драма в борьбе за мировое господство между империалистическими политико-экономическими блоками и корпорациями. А народ Украины интересен для них только как «разменные фигуры» на «шахматной доске», которыми можно пожертвовать ради победы в этой битве.

В результате разрушения СССР и социалистического содружества сформировался новый миропорядок, в котором роль лидера и силового гегемона присвоили себе США и их союзники. В основу своего политико-экономического доминирования они положили финансово-экономическую модель «расширенного потребления» на основе облегчённого доступа к кредитам.

Закрепление же США, а затем и ЕС в роли основных эмиссионных центров, превратило их в источник финансово-кредитных ресурсов для остального мира. А бесконечное перетекание «мозгов» из развивающихся стран — мировой периферии — в центр как результат политики насаждаемых там «реформ» обусловило ещё и технологическое лидерство Запада. Таким образом, для развивающихся стран, искавших возможности получить доступ к технологиям, финансам, рынкам сбыта, выстраивание отношений с западным миром стало приоритетом, что неизбежно привело к утрате ими политического и экономического суверенитета.

Военно-политическое могущество США и стран НАТО стало гарантией реализации их политики и стабильности созданной ими системы. Запад получил возможность контролировать ресурсно-сырьевые потоки и неограниченно применять военную силу для обеспечения необходимой лояльности со стороны правительств развивающихся стран.

Параллельно, для более эффективного контроля «периферийных» национальных элит, была создана разветвлённая сеть разнообразных «гуманитарных фондов» и «общественных организаций» — агентов влияния, финансируемых правительствами США и ЕС напрямую, а также через контролируемые ими многочисленные международные структуры. В случае необходимости, как показывают события в Африке, на Ближнем Востоке, на Украине, такие «агенты влияния» используются для разжигания гражданских конфликтов и смены неугодных правительств в той или иной развивающейся стране, причём без откровенного вооружённого вмешательства извне. Эта «мягкая сила» стала важным, если не определяющим элементом в системе поддержания евроатлантической гегемонии.

Разразившийся в 2008 году глобальный кризис произвёл на господствующий мировой порядок эффект, сравнимый с эффектом «ядерного взрыва»: маховик кредитного потребления как экономический базис этого порядка был сломан. Население США и стран ЕС оказалось более не в состоянии наращивать потребление и не могло гарантировать возврат ипотечных и иных потребительских кредитов, что повлекло за собой массовые банкротства и социальные катаклизмы.

Всё это требовало от стран «золотого миллиарда» переосмысления не только торговой и валютно-финансовой систем и логики мирового разделения труда, но и самой идеологии организации миропорядка, то есть либеральной идеи. Политики, обслуживающие интересы ТНК и сильных мира сего, всерьёз заговорили о необходимости обуздания глобального финансового капитала через повышение роли государств, поскольку именно власть «свободного рынка», закреплённая «Вашингтонским консенсусом», многократно повышала риски обвала экономик, жестоких депрессий и социальных потрясений. Кроме того, стало очевидно, что эмиссия мировой резервной валюты не может быть привилегией одной, пусть и мощнейшей сверхдержавы — США. В результате объективно возникла необходимость пересмотреть ведущую роль доллара.

Необходимо учесть, что реставрация капитализма в бывших социалистических государствах, как и сложившаяся буржуазная система финансово-экономического мироустройства не смогли разрешить ни одного противоречия современного мира, и прежде всего коренного конфликта между трудом и капиталом, который в первом десятилетии XXI века ещё более усугубился. Как показала практика, модель «расширенного потребления» не только не сглаживает социальное неравенство, но, наоборот, ведёт к его росту. Так, исследование Мичиганского университета (США) показало, что в 2007 году состоятельные американцы были богаче среднестатистической семьи в 16,5 раза, а уже через 6 лет, в 2013 году, — в 24 раза.

В рамках доминирующей капиталистической системы мироустройства постоянно обостряется проблема безработицы, особенно среди молодёжи. В странах ЕС этот показатель сегодня бьёт все рекорды, приближаясь в некоторых государствах к 40%. В США, например, численность работающих снизилась до уровня 1978 года и составила всего около 95 миллионов человек. При том, что численность населения страны возросла с тех пор почти на 100 миллионов.

В результате кризиса, вызванного крахом кредитно-потребительской экономики, большинство людей де-факто оказались лишены права на медицинское обслуживание, образование, социальное обеспечение, жильё, не имея более возможности всё это оплачивать. Около половины американцев оказались в подобной кредитной ловушке. При этом львиная часть должников не сможет скинуть с себя это бремя никогда, а перекладывает его на будущие поколения. Так, общая сумма долга только по оплате за образование в США составляет 1,2 триллиона долларов.

Как показывает развитие событий, транснациональная олигархия в погоне за прибылью и сверхприбылью, а также политический истеблишмент западных стран (в первую очередь США), обслуживающий её интересы, оказались не готовы к подобным вызовам. В результате все попытки «мягких» реформ, включая основные международные институции, завершились, как и следовало ожидать, крахом. Не помогли также реформы МВФ, который как был оплотом финансового закабаления развивающихся стран и экономик, так и остался. Закончились провалом попытки реформировать ООН, региональные системы коллективной безопасности (ОБСЕ).

«Мирового правительства» из G-20 («Большой двадцатки») не получилось, да и не могло получиться: оказались слишком уж разными, что абсолютно естественно, цели членов «двадцатки» и слишком большое число стран остались за бортом такого «мирового правительства». А так называемая «Большая семерка» (G-7) без включения Китая, Индии, Бразилии и России способна разве что выполнять роль «клуба по интересам», не способного реально решать проблемы, связанные с преодолением глобального кризиса миропорядка.

Соглашения в рамках ВТО, призванные сбалансировать мировые товарные рынки, превратились в фикцию. Режимы «санкций», которые США и их союзники активно используют в политических целях, воздвигая «нетарифные» барьеры на пути свободного движения товаров и услуг в виде разнообразных ограничительных квот вплоть до полного запрета на экспорт-импорт, вынудили многие государства де-факто игнорировать нормы и правила ВТО, отдавая приоритет двусторонним и многосторонним экономическим связям.

В результате провала всех этих институциональных реформ, равно как и неспособности обуздать финансовый капитал, страны Запада на практике решают свои проблемы выхода из кризиса за счёт переноса всех его издержек на периферию глобальной системы, то есть за счёт развивающихся стран и их народов.

В таких условиях закономерным и необходимым для многих стран стал поиск национальных стратегий выхода из кризиса. В первую очередь речь идёт о сохранении национального индустриального и научно-технического потенциала, предотвращении «оттока мозгов» за рубеж, обеспечении необходимой глубины разделения труда внутри своих экономик и создании фундамента для инновационного развития, позволяющего в будущем на равных конкурировать со странами «золотого миллиарда».

В результате стали укрепляться параллельные существующим региональные и межрегиональные торгово-экономические и валютно-финансовые союзы, формироваться новые контуры мирового разделения труда, позволяющие преодолевать или нивелировать кризисные явления, выйти из-под «пресса» США и опирающихся на них ТНК. Появилась перспектива проводить собственную экономическую и социальную политику, не зависящую от желания евроатлантистов. Фактически, это означало, что был сделан серьёзный шаг по пути создания новой архитектуры мировой экономики и обновления всей системы международных отношений, в том числе и глобальных структур, отвечающих за коллективную безопасность, поддержание мира и стабильности.

В первую очередь речь идёт о БРИКС и расширении расчётов между входящими в него странами в национальных валютах без привязки к доллару или евро, о качественно новых двусторонних и многосторонних соглашениях об условиях доступа на рынки товаров и услуг минуя нормы ВТО.

Произошло значительное наращивание потенциала Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Привлечение к его работе Индии, Пакистана, Ирана создавало условия для установления нового периметра безопасности и сотрудничества в Евразии. Открылись возможности для превращения Евразийского континента в новый центр глобального роста взамен евро-атлантического. Этому способствовала возросшая политико-экономическая активность Китая в связи с реализацией проекта «Нового Шёлкового пути» и возросшее влияние КНР в Юго-Восточной Азии, в том числе через создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Параллельно с этим процессом активизировались попытки экономической консолидации на постсоветском пространстве. Формирование Евразийского экономического союза (ЕАЭС) обозначило стремление вошедших в него стран к совместному расширению торгово-экономических связей с ЕС на паритетной основе и практической реализации проекта «Большая Европа: от Дублина до Владивостока».

Такое развитие событий и перспективы лишиться роли гегемонов были восприняты США и другими «держателями» евро-атлантического проекта как прямая угроза их безопасности, которую необходимо нейтрализовать. Утратив значительную часть своего экономического влияния, они тем не менее имели возможность задействовать силовой «контур безопасности». США и часть элит Запада прибегли к воплощению в жизнь крайне реакционных сценариев по нейтрализации политической и экономической активности «несогласных». Первыми «жертвами» такой политики оказались те страны, которые сформировали или поддержали альтернативные евроатлантистам региональные и межрегиональные финансово-экономические структуры (БРИКС, ШОС, ЕАЭС и т.п.)

Сверхзадачей США и их союзников стала стратегия «возвращения в Азию», цель которого — сдерживание Китая и срыв интеграции на постсоветском пространстве (стратегия сдерживания России). Для реализации этой сверхзадачи им необходимо было мобилизовать своих союзников и сателлитов в Европе и Юго-Восточной Азии. Для этого были запущены два проекта масштабных торгово-экономических союзов: Трансатлантический и Транстихоокеанский. Расчёт делался на то, что изоляция «несогласных» и мобилизация союзников позволит США и евроатлантистам, несмотря на кризис, сохранить доминирующее положение в глобальной экономике и международной системе.

С этой целью США и их же ближайшие союзники прибегли к хорошо освоенной в предшествующие годы технологии «цветных» революций (в 1991 году — СССР, в 1990-е — Балканы, в 2003-м — Грузия, в 2004-м — Украина, в 2005-м — Киргизия). В период с 2010 по 2015 год эта технология была активно задействована в различных регионах планеты. На Ближнем Востоке и в Северной Африке (Тунис, Ливия, Египет, Сирия, Йемен) — «твиттерные революции», «белоленточное» движение в России, движение «жёлтых зонтиков» в Гонконге. В этом же ряду стоят беспорядки в Македонии и Молдавии, «революция достоинства» на Украине, прошлогодний «энергетический майдан» в Ереване.

При этом все «революции» проходили по единому сценарию: начинались с «демократических мирных» протестов, которые, в зависимости от ситуации задач и реакции властей, трансформировались в массовые беспорядки и вооружённые бунты. Везде активными участниками и провокаторами беспорядков выступали неправительственные «грантоедские» организации и фонды, щедро спонсируемые Западом. Такие «революции» всегда сопровождались и сопровождаются активными информационными кампаниями в глобальных СМИ, приветствующими «народный выбор» якобы в пользу «свободы и демократии» и клеймящими очередной авторитарный («коррумпированный», «тоталитарный», «преступный» и т.д.) режим.

Именно через технологии «цветных» революций достигался эффект «хаотизации» внутри альтернативных США и евроатлантистам торгово-экономических объединений и вокруг них, ограничивались возможности развития находящихся под контролем США и их союзников транспортно-логистических коридоров. С одной стороны, истощались ресурсы стран, втянутых в конфликты, подрывалось доверие населения этих стран к своим правительствам, рискнувшим бросить вызов Западу. С другой — США использовали созданный хаос для повышения собственной значимости как гаранта безопасности для своих союзников, их границ и зон влияния.

Выбранный США и евроатлантистами курс на дестабилизацию и хаотизацию международной ситуации (рыбку легче ловить в мутной воде) вызвал к жизни мощные и по-варварски разрушительные силы. Фундаменталистские движения сплотились под флагом «Исламского государства», которое несёт прямую угрозу миру и безопасности на планете. Пылают не только Ближний Восток, Центральная и Северная Африка. В зоне нестабильности оказалась Европа, уже не-способная переварить поток беженцев, хлынувших на эту «землю обетованную» из разрушенных хаосом стран. Терроризм, как это ни дико звучит, стал в странах ЕС обыденным явлением. Под прицелом «новых» варваров находятся Кавказ, южные регионы России, Китай, Индия.

Таким образом, глобальный кризис не только не был остановлен, а вышел на новый, ещё более угрожающий виток, сопровождаясь при этом ожесточённым наступлением капитала на социальные завоевания трудящихся, отвоёванные ими в результате классовой борьбы и под влиянием социалистических преобразований в СССР.

Европейский театр глобального противостояния

Клептократические украинские нувориши, дорвавшиеся до власти, целенаправленно грабя страну, выводя капиталы в офшоры, присваивая наиболее лакомые государственные предприятия и целые отрасли, уничтожили экономический и научно-технический потенциал Украины. Тем самым они создали жесточайшее социальное неравенство, ввергая миллионы людей в нищету. Под заклинания о преимуществах «либеральной демократии» планомерно разрушались институты народовластия. Власть выборных советов на местах заменили на власть назначаемых сверху администраций. Референдумы и плебисциты де-факто оказались под запретом. Народное волеизъявление подменено «технологическими выборами» с куплей-продажей голосов и массовыми фальсификациями на государственном уровне. Украинская политика свелась к бесконечному и бесплодному перераспределению полномочий между олигархическими группами влияния.

Жестокая межклановая борьба неумолимо разрушала правовую систему, превращая беззаконие в норму. Так, на президентских выборах 2004 года ради победы одного клана над другим «придумали» абсолютно неконституционный «третий тур» голосования. В 2007 году президент Ющенко без каких-либо конституционных оснований разогнал парламент. В 2010-м, с подачи очередного президента-олигарха Януковича, Конституционный суд за одну ночь ликвидировал действовавшую Конституцию.

Бесконечные выборы-перевыборы, хроническая радикализация политических процессов при непосредственном внешнем давлении на украинские «элиты» со стороны США, нагнетание ксенофобии и поощрение националистических, неонацистских и неофашистских партий и организаций — всё это в совокупности заложило мину замедленного действия под украинскую государственность, территориальную целостность и гражданский мир.

Оставалось лишь в нужный момент привести эту мину в действие. И в 2013 году такой момент наступил. Была использована ситуация, связанная с переносом сроков подписания Ассоциации Украина — ЕС, в стране начались срежиссированные по инициативе и под контролем госдепа США волнения. Их цель: не допустить участия Украины в Евразийском проекте, создать хаос на границе с Россией и разместить в Крыму военно-морскую базу НАТО в качестве силового форпоста евроатлантизма в регионе.

Тут следует сделать небольшое отступление и отметить, что продвигаемая в общественное сознание «простого украинца» концепция «безальтернативности цивилизационного европейского выбора» в своё время была беспрекословно принята украинской элитой. Украинская власть и крупный капитал видели в этой идее удобную пропагандистскую ширму для ухода от ответственности за свои действия, за развал экономики и обнищание народа. Со временем, под воздействием массированной пропаганды, в том числе щедро проплаченной через «грантоедские» организации и фонды, европейская интеграция из внешнеполитического курса превратилась в новую украинскую утопию.

Ожидания, связанные с экономическим развитием и построением правового демократического государства, были сведены к одному-единственному «волевому акту» — подписи под соглашением об Ассоциации. Как оказалось, для вышедших на улицы и поддержавших протест людей было совершенно не важно, что этот «европейский миф» не учитывал реалий Украины, рисков для национальной экономики и всей социальной системы. Сорваться с госдеповского крючка украинскому режиму капитал не позволил.

Безусловно, события могли бы пойти по другому сценарию. Украина могла, говоря ленинскими словами, стать тем самым «слабым звеном» империализма, где мог бы произойти прорыв и могла свершиться действительно социальная революция со сменой буржуазной политической системы на систему народовластия. Но в замыслы глобальных элит и прикормленных ими местных политиков, оседлавших протестный настрой украинских граждан, это не входило. Целью, как уже говорилось, была хаотизация и последующая конфронтация с Россией.

Именно поэтому с первых дней нового майдана общедемократическая и социальная повестка была вытеснена откровенно ксенофобской. Следствием стал националистический бунт. Это тоже соответствует ленинскому анализу внутренней противоречивости «слабого звена», которое может быть не только центром социальной революции, но и пространством добычи победителей в мировой империалистической конкуренции.

В результате в феврале 2014 года после вооружённого госпереворота на Украине был установлен режим олигархо-нацистской диктатуры. Украинское общество оказалось расколото практически на два равных лагеря, каждый из которых не был готов принять победу другого. В этих условиях капитал развернул невиданную даже в эпоху маккартизма в США антикоммунистическую истерию, помноженную на зоологическую русофобию. В результате «ушёл» Крым, в попытках удержать Донбасс режим узурпаторов развязал гражданскую войну, объявив Россию страной-агрессором. Большинство программ сотрудничества в рамках Евразийского проекта оказались замороженными.

В Европе вновь «похолодало», забряцало оружие, нависла реальная угроза перерастания новой «холодной войны» в масштабный ядерный конфликт.

Варианты будущего после проигрыша

Можно долго спорить о том, кто проиграл в украинском конфликте: Европа, Россия или США. Проиграли все. Но наибольшие потери, безусловно, понесла Украина.

За прошедшие три года гривна обесценилась более чем в три раза. Цены в среднем выросли вдвое, тарифы — на сотни процентов. На 1 октября 2016 года средняя заработная плата на Украине составила 4989 гривен, или 191 доллар. Это в два раза меньше, чем в 2013 году, и в два с половиной раза меньше, чем в Гондурасе.

В целом падение экономики за три года составило 20%. При этом экспорт сократился почти в два раза — на 29 миллиардов долларов США по сравнению с 2013 годом, в том числе в ЕС — на 3,5 миллиарда. А ведь как рассыпались в обещаниях: европейская зарплата, европейские пенсии!

За три года уничтожена треть банковской системы, люди и предприятия безвозвратно потеряли в банках более 100 миллиардов гривен — депозиты, которые не подлежат компенсации.

Согласно отчёту Transparency International за ноябрь 2016 года, Украина как была одной из самых коррумпированных стран мира, так ею и осталась. 86% украинских граждан отрицательно оценивают попытки правительства побороть коррупцию. И это несмотря на огромное количество новосозданных антикоррупционных структур, получающих миллиарды гривен из наших налогов. Около 70% граждан готовы покинуть Украину навсегда. А в рейтинге стран, привлекательных для туризма, Украина названа опасной страной.

Страна физически вымирает, что полностью укладывается в те задачи, которые преследуют евроатлантисты и ТНК: через 10 лет, по их планам, население Украины должно сократиться до 25—30 миллионов человек. Уже сегодня, по данным ЦРУ США, Украина занимает второе место в мире по смертности. Впереди только карликовое африканское Лесото.

Неудивительно поэтому, что впервые за всю историю независимости на ключевые государственные должности назначаются иностранные граждане — ставленники США или их сателлитов. Под неустанные заклинания националистов всех мастей и заявления олигархической верхушки о восстановлении суверенитета Украина превращена в протекторат «золотого миллиарда» и отдана на растерзание транснациональным корпорациям и прислуживающим им украинским коллаборантам.

Не случайно основным разработчиком всех правительственных решений стал МВФ. Фонд, руководимый ставленниками США и глобального капитала, диктует украинскому правительству законодательные инициативы, «реформы», кадровые и другие решения. Их безропотно штампует украинский парламент, в котором больше не осталось политических сил, реально заинтересованных в отстаивании интересов трудящихся.

Но самое страшное то, что страна и общество продолжают находиться в состоянии войны. Гибнут украинские граждане, сотни тысяч соотечественников стали вынужденными переселенцами с непредсказуемым будущим. Правящий режим умышленно не выполняет взятые на себя обязательства по прекращению кровопролития и саботирует минские соглашения.

Если политический курс, которым движется Украина, не будет изменён в ближайшее время, если правящий режим олигархо-нацистов не будет отстранён от власти, Украина как государство многонационального украинского народа может исчезнуть с политической карты мира.

Выражая глубокую озабоченность таким развитием событий, считаю, что спасение страны, предотвращение утраты Украины, недопущение её развала является сейчас важнейшей неотложной задачей.

Во-первых, необходимо покончить с войной на востоке страны, урегулировать отношения с Россией. Разумеется, сделать это после трёх лет взаимных обвинений, нагнетания русофобских настроений на Украине и украинофобских в России трудно. Но нашим странам суждено всегда находиться рядом. Народы Украины и России связывают многовековая общая судьба, общие интересы. Весь трагизм противоестественного разрыва добрососедских отношений мы сполна ощутили за истекшие три года.

Следует унять милитаристскую риторику, поджигательские речи доморощенных «стратегов», которые не считаются с тем, что военного способа разрешения ситуации не существует, что чем дольше будут сохраняться противостояние, литься кровь, разрушаться города и сёла, тем труднее будет выходить из сложившейся тяжелейшей ситуации, возрождать страну.

Необходимо на взаимно согласованной основе пойти на смелые шаги, воспользоваться тем, что за мирное урегулирование конфликта на основе минских договорённостей выступают международная общественность, участники Нормандской четвёрки, настойчиво добиваться, чтобы соглашения, которые заключаются в процессе урегулирования, содержали реальные гарантии их осуществления и непременно выполнялись.

События последнего времени показали, что в ситуации, сложившейся и в мире, и в Европе, единственно приемлемым для нашей страны является её нейтральный, внеблоковый статус с прочными гарантиями безопасности, зафиксированными в официальных документах Совета безопасности ООН и других международных организаций. Важно только, чтобы это не были словесные декларации и благие пожелания.

Что касается экономических проблем Украины и путей их решения, то после мирного урегулирования на востоке Украины их необходимо обсудить с привлечением широкого круга специалистов-профессионалов и полномочных представителей соответствующих институций России, ЕС и Евразийского союза.

Трагическое развитие событий на востоке Украины с большой силой подтвердило, что необходимой предпосылкой консолидации нашего многонационального общества является учёт особенностей регионов, каждый из которых имеет свою специфику (национальный состав, религиозные конфессии, отношение к прошлому, историческим событиям и деятелям, символика и др.). Попытки одной группы навязать обществу свои предпочтения (как это сейчас делают воинствующие национал-шовинисты при поддержке власти), как правило, оборачиваются негативными последствиями.

С учётом опыта других государств, в частности США, ФРГ, предлагается рассмотреть многочисленные предложения о совершенствовании государственного устройства Украины, в том числе о переходе на федеративную форму с прочными конституционными гарантиями целостности и единства страны. Это послужит надёжным противоядием от сепаратистских проявлений.

По сути, такой подход и закреплён в минских соглашениях применительно к отдельным регионам Донецкой и Луганской областей, которые сейчас не находятся под контролем Киева. Соглашения исходят из того, что указанным регионам, являющимся органической частью Украины, должен быть предоставлен особый статус с полномочиями, учитывающими их специфику.

Особый статус и особенности выборов органов регионального и местного самоуправления должны быть разработаны совместно с этими регионами (Донецкой и Луганской народными республиками). Как ни относиться к тем, кто управляет этими регионами, сегодня они представляют реальную власть, и с ними надо вести переговоры, совместно находить приемлемые для обеих сторон решения. Без этого конфликт не урегулировать, кровопролитие будет продолжаться.

Крайне важно гарантировать, что в процессе урегулирования и после него население нынешних ДНР и ЛНР не будет подвергнуто репрессиям, чем угрожают неонацисты. Без законодательно, конституционно закреплённых гарантий ни урегулирование, ни консолидация нашего разобщённого общества невозможны.

Очевидная несостоятельность нынешней власти неизбежно потребует проведения досрочных парламентских, а возможно, и президентских выборов. Выборы Верховной Рады должны проводиться по пропорциональной системе (по партийным спискам). В случае сохранения смешанной системы выборов новый парламент будет иметь ещё худший состав, чем нынешний. Понятно, что это требует срочной разработки и принятия нового избирательного закона.

Необходимо покончить с бесконечными экспериментами с Конституцией Украины. Не латать её по частям, а подойти к пересмотру положений, требующих усовершенствования, комплексно. При этом следует рассмотреть, в частности, предложения:

— о федеративном устройстве Украины;

— о переходе к парламентской форме правления и упразднении института президентства и др.

Учитывая сложившуюся ситуацию, важно:

— вернуть в конституционное поле деятельность всех государственных органов, принять неотложные меры для обеспечения неукоснительного соблюдения закреплённых в Конституции Украины прав и свобод граждан;

— незамедлительно ликвидировать незаконные вооружённые формирования;

— призвать к порядку государственных деятелей, которые допускают действия, несовместимые с требованиями Конституции Украины (типа высказываний расистского или подстрекательского толка, которые позволяют себе некоторые официальные лица); не допускать провокационных действий, которые могут осложнить ситуацию, вызвать новое кровопролитие;

— прекратить издевательство над исторической правдой, субъективистский пересмотр отечественной истории;

— безотлагательно выполнить данные Венецианской комиссии обещания пересмотреть законы о люстрации и декоммунизации, грубо нарушающие Основной Закон страны, привести их в соответствие с Конституцией Украины и демократической практикой европейских государств;

— решительно выступать против социальной демагогии, которую взяли на вооружение находящиеся у власти и рвущиеся к ней политиканы, сбивая с толку доверчивых людей.

Что касается вопросов, связанных с выведением отечественной экономики из глубокого кризиса, то конкретные предложения на этот счёт изложены в нашей Антикризисной программе «От войны — к миру», которая представлялась государственным органам, но была игнорирована.

Наша партия выходит с инициативой организовать публичное обсуждение предложений, направленных на нормализацию и стабилизацию обстановки в стране.

Для организации этой работы следовало бы образовать группу из опытных, авторитетных государственных деятелей, поручив им подготовку, по итогам публичного обсуждения, соответствующих документов для последующего рассмотрения их в порядке, установленном Конституцией страны.

Компартия готова принять активное участие в этой работе.

Госсекретарь США Джон Керри заявил, что надеется на повторное прекращение огня в Йемене в течение двух недель, передает агентство Франс Пресс.

Очередное перемирие на 48 часов в йеменском конфликте было объявлено арабской коалицией 19 ноября. 21 ноября представитель арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией Ахмед Асири объявил о прекращении перемирия в Йемене, отметив также, что режим прекращения огня продлеваться не будет.

В воскресенье Керри провел переговоры в Эр-Рияде с королем Саудовской Аравии Салманом и обсудил ситуацию на Ближнем Востоке.

Как сообщает агентство, Керри заявил, что группа из четырех стран, сформированная по йеменскому вопросу, надеется, что в течение двух недель можно будет достичь перемирия. "Неспособность достичь продолжительного прекращения огня тревожит нас всех", — подчеркнул госсекретарь.

В Йемене с 2014 года продолжается вооруженный конфликт, в котором с одной стороны участвуют повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — правительственные войска и ополчение, лояльные президенту Абд Раббу Мансуру Хади. Правительство с воздуха и на земле получает поддержку арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией. В ответ на это хуситы постоянно обстреливают приграничные районы королевства.

Эта нефть похожа на золото

Александр Дмитриев

На Севере фонари вполнакала не горят, а люди вполсилы не работают

Новый Уренгой встретил нас 34-градусным морозом и густыми сумерками подступающей несколькими градусами севернее полярной ночи (в самом Новом Уренгое небо ненадолго светлеет к обеду даже в декабре). Но улицы были залиты электрическими огнями, а на ближайшем перекрестке о чем-то добродушно спорили три парня в полураспахнутых куртках и невообразимо мохнатых шапках-ушанках. При этом уши у шапок торчали кверху, а сами парни ели мороженое. Словом, весь пейзаж как бы доказывал, что не так страшен Север, как его малюют южане.

Однако нам предстояло покрыть еще 270 километров через Северный полярный круг до нефтяного месторождения Русское. А там ртуть градусника съежилась до отметки 44, и местным механикам пришлось поставить на прикол подъемные краны — в сильные морозы от большой нагрузки может лопнуть даже сталь.

Приостановилась разгрузка стальных труб для строительства 65-километрового нефтепровода, но добыча нефти из уже готовых скважин и даже процесс бурения новых скважин продолжались в обычном режиме. Вот только вместо мороженого очень хотелось горячего чаю...

«Рыжее золото Ямала»

«Мы разрабатываем уникальное месторождение, — рассказывает Андрей Мухачев, генеральный директор «Тюменнефтегаза» — дочернего предприятия компании «Роснефть». — Наша нефть тяжелая, но содержание серы в ней меньше, чем у сорта Brent — общепризнанного мирового эталона. То есть она почти идеальна для нефтепереработки. И даже если просто смешать с любой высокосернистой нефтью, качество смеси ощутимо идет вверх — вместе с ценой. Не менее важно, что наша нефть малопарафинистая, что не создает никаких проблем в эксплуатации добычного оборудования, оно не зарастает отложениями парафина, как на большинстве других месторождений. Точка замерзания нашей нефти — минус 26 градусов, что очень важно, поскольку добыча идет в условиях Крайнего Севера, при минусовых температурах с сентября по май».

Уникальную по многим параметрам нефть месторождения Русское здесь хвалят не только гендиректор предприятия, но все наперебой — буровики, операторы, механики и даже охранники. В результате, сами того не желая, получили «побочный эффект» — среди местного населения распространились слухи о ее целебности: мол, если мазать больные суставы на ночь — очень помогает.

А еще она выделяется цветом. В отличие от обычного угольно-черного, как у большинства собратьев, нефть Русского — рыжая. Как пошутил кто-то из геологов, когда журналистам принесли на обозрение мензурку с густой жидкостью необычного цвета, «рыжая, как золото!» На самом деле цвет здешней нефти ближе к коричневому.

Кстати, та мензурка оказалась единственным местом, где нам удалось поглядеть нефть живьем. Остальная прячется в трубах, цистернах и так далее. В общем, рыжего пятнышка нигде не увидишь.

А самое главное — ее много под землей: геологические запасы — полтора миллиарда тонн (официально — более 1,4 млрд). Это чуть меньше, чем у всей Мексики, но больше, чем у Эквадора, Азербайджана, Норвегии, Индии: Правда, из-за того что нефть тяжелая, извлекаемых запасов геологи насчитали втрое меньше геологических — 422 млн тонн. Что тоже немало: как во всей Австралии, или во всей Великобритании, во всем Йемене, во всей Колумбии...

Впрочем, сравнивать так сравнивать: площадь Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, где расположилось месторождение Русское, тоже немаленькая: в полтора раза больше всего Азербайджана, почти равна Румынии, вдвое превышает Чехию и т. д. А доля извлекаемых запасов зависит от имеющихся на данный момент технологий нефтедобычи, но кто знает, что принесет нам завтра. Точно известно лишь одно: они будут значительно продуктивнее нынешних.

Снайперы бурильного станка

Кстати, именно несовершенство имеющихся в мире технологий добычи тяжелых нефтей задержало освоение месторождения Русское практически на полвека. Ибо открыто оно еще в 1968 году, а официальное начало промышленной эксплуатации намечено лишь на 2018 год. Но практическая нефтедобыча уже идет с 2007 года, и приезд нашей журналистской бригады в Новый Уренгой совпал с маленьким праздником «Тюменнефтегаза» — отгрузкой 750-тысячной тонны нефти месторождения Русское. Ее вместе с другими тоннами налили в 30-кубовую цистерну автонефтевоза и отправили за 400 км в нефтесборник предприятия «Пурнефтегаз» — еще одну «дочку» «Роснефти».

Шампанское во время церемонии не откупоривалось ввиду строжайшего сухого закона на нефтепромысле, но «ура» кричали дружно, несмотря на мороз.

Теперь посчитаем: за 10 лет опытно-эксплуатационной добычи здешней нефти качали в среднем по 75 тысяч тонн в год. План на 2017 год — 400 тысяч тонн (рост в 5 раз). На 2018 год — 1,3 млн тонн. Далее — до 2023-го планируется наращивать по миллиону тонн добычи ежегодно. Затем — так называемая полка, период стабильной добычи. Именно этот период считается самым эффективным и самым выгодным для акционеров, приносящим самую высокую прибыль. Ибо все вложения уже сделаны, все капитальные работы закончены, остается лишь качать и качать «рыжее золото».

Предварительные расчеты показывают: здешняя полка составит около 6,7 млн тонн нефтедобычи в год. Сколько лет продлится этот период, не знает никто. Но в перспективных планах «Роснефти» и ее «дочки» «Тюменнефтегаза» разработка Русского предполагается за 2100 год. «Мы сегодня делаем все, чтобы наша полка была самой долгой по времени и самой эффективной», — говорит гендиректор Андрей Мухачев.

А делается это с применением самых передовых технологий сегодняшнего дня. И пусть меня простят далее профессиональные инженеры-нефтяники за слишком вольный пересказ, но иначе для читателя это будет китайской грамотой.

Во-первых, месторождение разрабатывается методом горизонтального бурения: вертикальная скважина на глубине 800-900 метров (именно там находятся нефтяные пласты — так называемый продуктивный коллектор) изгибается горизонтально и подсекает нефтеносные горизонты на расстоянии до двух километров. То есть вместо того чтобы утыкать огромную территорию сотнями коротких скважин, ее проткнут длинной трубой под землей — из конца в конец нефтяной залежи. И затем выкачают нефть из пластов на всем этом длинном пути.

Но и это еще не все. Современное бурение осуществляется роторно управляемыми системами, оснащенными набором геофизических датчиков, которые в режиме онлайн определяют и сообщают наверх состав породы, по которой идет буровой снаряд, насыщенность этой породы нефтью, газом или водой. «Мы видим породу, видим, что в этой породе, и можем траекторию оперативно менять!» — поясняет директор департамента бурения «Тюменнефтегаза» Александр Буренков.

Для неспециалиста звучит как фантастика. Но это правда: в зависимости от получаемой из-под земли информации направление движения снаряда можно корректировать: чуть-чуть вверх или чуть-чуть вниз, вправо или влево. В итоге буровой снаряд проходит под землей не наугад, а с выбором пластов, наиболее богатых нефтью. Продуктивность скважины, пробуренной таким методом, повышается в разы — если сравнивать ее со слепым бурением, которое применялось 20-30 лет назад.

Я спросил Буренкова, можно ли таким «снайперским» способом искать под землей клады прошлых столетий. Инженер удивился: зачем? Искать наиболее продуктивные нефтенасыщенные пласты гораздо интереснее. И выгоднее: бурение скважины в среднем занимает 28 дней, а нефть оттуда будут качать не меньше 15 лет. Какой клад сможет заменить такое богатство?

И можно лишь порадоваться тому, что освоение месторождения Русское начинается именно сегодня, а не полвека назад, когда в стране и во всем мире еще не было нынешних удивительных технологий. Тогдашние методы нефтедобычи ныне называют варварскими, и полностью ту беду уже не поправишь. Одно хорошо: для нынешних нефтяников это прошлое стало хорошим уроком.

Береги тундру — она тоже наш дом

Дорога на месторождение Русское пересекает Северный полярный круг — 66,33 градуса северной широты. Знак, стоящий на этом пересечении, напоминает: до Москвы 3700 км, до Тюмени — 1550, до Салехарда 750 км. Это запоминается. Компания учла все уроки освоения Западной Сибири — не только лучшие, но и самые горькие. Объекты, которые проектируются и строятся на месторождении, основаны на скрупулезных научных, конструкторских, инженерных исследованиях и проработках. Чтобы создаваемая промышленная зона навсегда потеряла негативный оттенок прежних лет, а имела высочайший уровень экологической безопасности. Чтобы оставались в естественном состоянии вечная мерзлота, тундра, оленьи пастбища. К примеру, при строительстве трубопровода проектом предусмотрены специальные «ворота» для беспрепятственной миграции оленей. Все строительство ведется на вмороженных сваях — чтобы не нарушать природный режим жизни тундры. И так далее.

«Это требует немалых затрат, — говорит гендиректор предприятия. — Наш проект прошел уровень Главной государственной экспертизы, но это не все. По нашей инициативе в Тазовском районе состоялись общественные слушания с местным населением. Они имеют полное право на такой контроль. Ибо живут здесь веками — а теперь это и наша земля, которую мы обязаны сохранить по сути дела в первозданном виде. И только в некоторых местах чуть-чуть облагородить...»

Работать и жить профессионально

Возможно, именно поэтому нынешний состав предприятия АО «Тюменнефтегаз» на две трети состоит из инженеров, и лишь на треть — из техников и рабочих. С инженерами все понятно: от них на таком проекте требуется самая высшая квалификация. Но не совсем обычен даже рядовой персонал: его особенность — высокое профмастерство каждого. А поскольку на предприятии около 130 человек трудятся по вахтовому методу, люди к тому же нужны такие, с кем коллеги-товарищи согласны если не в разведку пойти, то как минимум жить бок о бок по месяцу через месяц.

На Русском иначе нельзя, объясняет начальник управления по персоналу и социальным программам Андрей Девяшин. Потому что проект высокотехнологичный, сроки сжатые, а напортачить никак невозможно. Есть и еще одна особенность: добрая слава о месторождении Русское уже пошла по нефтяникам страны, и у предприятия появилась возможность не подбирать, а выбирать кадры.

«Люди приходят подготовленные, — говорит Девяшин. — Привлекает не только хорошая зарплата — одна из самых высоких на Ямале. Перспектива на много лет вперед значит не меньше — людям нужна уверенность в завтрашнем дне. Обеспечиваем и социальные условия — в соответствии с коллективным договором, разработанным в «Роснефти» для всех дочерних компаний. В основе — взаимные обязательства, социальное партнерство. Работники полностью защищены со всех сторон. Но и требования к каждому серьезные...»

У Девяшина горячая пора: предприятие быстро растет, скоро начнет принимать новых людей — значит, требуется обеспечить не только кадрами, но и вахтово-жилыми комплексами (ВЖК). Комплексы — на 150 и 300 человек — должны быть готовы к концу 2017 года: с жильем, бытовыми условиями, обязательным спортзалом. Следующий построят на 600 человек.

«Есть идея создать городок под крышей — чтобы все было доступно без прогулки по морозу», — говорит Андрей Анатольевич. А если учесть, что Новый Уренгой — это базовый город еще для двух «дочек» «Роснефти» — компаний «Роспан» и «Сибнефтегаз», каждая из которых славится своими отличными ВЖК, — начинаешь понимать, что «Тюменнефтегаз» должен соответствовать этим высоким стандартам.

Кто стучится в дверь ко мне?

Неудивительно, что в партнерство на месторождение Русское просятся многие иностранные компании. В 2015 году «Роснефть» и China Petrochemical Corporation (Sinopec) подписали основные условия соглашения в отношении сотрудничества, которое предусматривает возможное приобретение Sinopec до 49% в «Тюменнефтегазе».

Рассматривает возможность создания СП и индонезийская Pertamina. 4 октября 2016 года стороны подписали Меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в рамках реализации проекта освоения месторождения Русское. Документ предполагает вхождение Pertamina в проект в доле до 37,5%. В «Роснефти» говорят, что участие Pertamina в добывающем проекте на территории РФ «укрепит долгосрочные отношения между РФ и Индонезией и станет основой для дальнейшей реализации совместных проектов в России между компаниями. Реализация проекта позволит «Роснефти» приобрести нового международного партнера для разработки капиталоемкого актива на территории РФ. Операционный контроль над планируемым совместным предприятием будет осуществляться «Роснефтью».

А в нынешнем пресс-туре в Новый Уренгой и далее на месторождение Русское приняли участие и японские коллеги. В общем, вариантов просматривается много. Как заявляют в пресс-службе «Роснефти», компания продолжает диалог со всеми заинтересованными сторонами.

«Новый Шелковый путь» уведет Иран от западных санкций

Дмитрий Бокарев

В январе 2016 г. были частично отменены международные санкции против Исламской Республики Иран. Эти санкции были связаны с иранской ядерной программой, которая беспокоила в первую очередь США и их союзников. Именно западные страны и выступили основными вдохновителями санкционного давления на ИРИ. В июле 2015 г. в результате длительных переговоров был найден компромисс: Иран и страны «шестерки» (пятерка постоянных членов СБ ООН – Великобритания, Китай, Россия, США и Франция плюс Германия) подписали соглашение, устроившее все стороны. По этому договору санкции будут постепенно отменяться, а Иран предоставит доступ на свои ядерные объекты экспертам МАГАТЭ, чтобы они убедились, что атомные технологии используются в мирных целях. Соглашение было названо дипломатическим прорывом, и многие ожидали, что оно положит конец многолетней напряженности. Однако к концу 2016 г. ситуация вновь обострилась.

Сначала все шло по плану. В январе 2016 г. свои антииранские санкции отменили ООН, Евросоюз и частично США (американское торговое эмбарго и ограничения для граждан США сохранились). Иран стал стремительно восстанавливать прежние политические и экономические связи.

В августе 2016 г. США обвинили Тегеран в том, что он тайно поддерживает повстанцев в Йемене и снабжает их высокотехнологичными ракетами. По мнению американцев, это угрожает стабильности во всем регионе. После этого власти США заявили, что обдумывают введение против ИРИ нового пакета односторонних санкций.

3 сентября в США разразился скандал по поводу перевозки в Иран $400 млн наличными. Поскольку пересылка денег совпала с освобождением в Иране нескольких американских заключенных, в адрес американского правительства зазвучали обвинения в нарушении правила не платить за заложников. Тогда администрация президента Барака Обамы заявила, что данная сумма была передана Ирану в рамках погашения долга по решению Гаагского трибунала. Тем не менее 23 сентября 2016 г. в американском Конгрессе был одобрен запрет для правительства США на наличные расчеты с Ираном, КНДР и рядом стран, заподозренных в спонсировании терроризма.

3 ноября 2016 г. США на год продлили санкционный режим против Ирана, принятый в 1979 г. По словам американского президента Б. Обамы, такое решение было принято, поскольку отношения между США и Ираном еще не нормализовались. Хотя новых санкций принято не было, Иран выразил беспокойство: 10 ноября 2016 г. министр иностранных дел ИРИ Мохаммад Зариф заявил, что его страна желает, чтобы соглашение 2015 г. исполнялось всеми странами, подписавшими его. В противном случае у Ирана есть альтернативы.

17 ноября 2016 г. СМИ сообщили, что нижняя палата Конгресса США большинством голосов приняла законопроект о продлении некоторых антииранских санкций на 10 лет. Речь идет об ISA («Акт санкций против Ирана»), принятом в 1996 г. По прежним договоренностям, ISA должен был прекратить свое действие в конце 2016 г. Это событие уже можно назвать серьезной угрозой для ядерного соглашения 2015 г. Так считают и в самом Вашингтоне – президент Обама раскритиковал законопроект. Закон вступит в силу, если его примут в Сенате. Тогда еще есть шанс, что действующий пока еще президент воспользуется правом вето.

Все эти события показывают, что в Вашингтоне идет борьба между силами, поддерживающими сотрудничество с Ираном, и сторонниками санкционного давления. Понятно лишь, что будущее ирано-американских отношений весьма туманно, как и будущее соглашения по иранской ядерной программе. В такой нестабильной ситуации Ирану стоило бы подстраховаться и как-то обезопасить свою экономику на случай новых санкций.

Один из способов – расширение сотрудничества со странами, не подверженными влиянию США. Среди таких стран, с которыми у Ирана складываются хорошие отношения, – Китай. КНР – давний и надежный партнер Ирана.

Как известно, ИРИ обладает огромными запасами нефти и газа, экспорт которых жизненно важен для ее экономики. В то же время для китайской экономики жизненно важен углеводородный импорт. При этом КНР – давний соперник США, а китайская экономика достаточно мощна, чтобы не опасаться американского давления.

В годы действия санкций иранская торговля углеводородами заметно снизилась. Основным потребителем углеводородов в наше время является Азиатско-Тихоокеанский регион: именно туда была направлена большая часть иранского экспорта. Основными покупателями были Индия, Китай, Южная Корея и Япония.

Когда были приняты санкции, к ним вынужденно присоединились многие крупные импортеры нефти, в том числе Индия и Япония. Это принесло Ирану значительные убытки.

При этом КНР продолжала торговать с ИРИ, несмотря на давление западных стран. Продажа энергоносителей Китаю в значительной мере помогла иранской экономике пережить сложное время.

После ослабления санкций сотрудничество продолжилось. В январе 2016 г. Иран посетил председатель КНР Си Цзиньпин. Тогда было подписано 18 документов о взаимодействии между странами. Сейчас объем торговли между Ираном и КНР – $40 млрд.

При этом уже разработана 25-летняя ирано-китайская стратегия делового сотрудничества, которая поднимет товарооборот двух стран до $600 млрд.

Как и прежде, особое внимание будет уделяться торговле нефтью и газом. Сейчас КНР – основной импортер иранской нефти. При этом Китай планирует увеличивать закупки. Сейчас китайские добывающие компании активно осваивают иранские месторождения. В Иране уже работают CNPCI, China Offshore Oil Company и Sinopec. Из них только одна CNPCI недавно подписала с Национальной нефтяной компанией Ирана договор о разработке месторождения Южный Парс на сумму почти $5 млрд.

Еще один важнейший элемент ирано-китайского сотрудничества – проект «Новый Шелковый путь», который должен связать Китай, Ближний Восток и Европу, превратив со временем АТР в огромную зону свободной торговли. Если проект будет полностью реализован, экономическое влияние США в регионе окажется под большим вопросом, и такие страны, как Иран, могут перестать опасаться западных санкций. Реализация проекта идет полным ходом. В феврале 2016 г. начал работу железнодорожный маршрут Китай–Казахстан–Туркмения–Иран. В дальнейшем этот путь будет продолжен в Армению или Азербайджан. Таким образом, Иран не только получит бесперебойный товарообмен с Поднебесной, но и станет получать прибыль от транзита.

Таким образом, можно предположить, что, каким бы ни было решение Вашингтона относительно антииранских санкций, к особо тяжелым последствиям для ИРИ это уже не приведет. Торговля с Китаем и участие в проекте «Новый Шелковый путь» уже сделали Иран гораздо менее чувствительным к давлению Запада.

Иран. США > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 16 декабря 2016 > № 2013364

Крупнейшие трейдеры Йемена приостановили импорт пшеницы из-за кризиса в Центральном банке, что нанесло еще один удар по разрушенной войной стране, где миллионы людей страдают от нехватки продовольствия. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

По данным ООН, в результате вооруженного конфликта, который продолжается два года, более половины из 28 млн. жителей Йемена лишились продовольственной безопасности. 7 млн. из них страдают от голода.

Ситуация усугубилась в сентябре, когда президента Абд Раббу Мансура Хади перевел Центральный банк из Саны, контролируемой хуситами, в южный порт Аден. Де-факто это привело появлению конкурирующих институтов на севере и юге.

Правительство Хади заявило, что хуситы потратило около $ 4 млрд. из резервов центрального банка на военные цели. Хуситы заявили, что средства были израсходованы на импорт продовольствия и медикаментов.

Ведущий йеменский трейдер, Fahem Group, в письме, отправленном 30 ноября в министерство торговли Йемена в Сане, написал: «Мы хотели бы сообщить Вам, что мы не смогли осуществить какие-либо новые контракты на закупку пшеницы, поскольку местные банки не могут перевести доллары на сумму, необходимую для оплаты любой партии пшеницы». В письме также говорится о том, что Fahem Group хотел бы продолжить импорт пшеницы, чтобы обеспечить потребности населения, но не может открыть аккредитивы.

Еще до переезда Центральный банк, стремясь сохранить уменьшающиеся ресурсы иностранной валют, перестал предоставлять гарантии импортерам, поэтому они стали финансировать отгрузки самостоятельно.

С апреля 2015г. по апрель 2016г. Fahem Group импортировал через порт Ас-Салиф около 1,2 млн. т пшеницы, что составило 30-40% от всего импорта пшеницы в Йемен.

В отдельном письме, также адресованном кабинету министров Хуситов, от Hayel Saeed Group и других крупнейших импортеров, говорится о том, что они прекратили поставки новых партий пшеницы. Импортеры призывают решить проблемы финансирования. Вместе эти компании обеспечивают почти весь остальной импорт пшеницы.

Источник в Центральном банке в Сане заявил, что не имеет доступа к резервам иностранной валюты. «Импортерам придется обратиться к Центральному банку в Адене. Это вне нашего контроля», - сообщил источник. – «Импорт пшеницы прекратился два месяца назад, запасы равны двухмесячной потребности, в то время как ещё прибывает пшеница, закупленная по ранее заключенным сделкам».

Учреждения, оказывающие продовольственную помощь, поставляют пшеницу, но могут покрыть лишь часть потребностей в импорте продуктов питания, отчасти из-за отсутствия финансирования.

Генерал Ахмед аль-Ассери, представитель арабской коалиции, сказал, что хуситы намеренно блокируют поставки пшеницы и гуманитарной помощи, указывая на то, что грузы задерживаются в порту Ходейда. «Хуситы пытаются разыграть эту карту голода, чтобы привлечь внимание международных средств массовой информации», - сказал он в интервью ИА Reuters.

Повстанцы-хуситы обвинили Саудовскую Аравию и ее союзников блокаде в Йемена. Представители хуситов не были доступны для комментариев.

Иранские мотивы Дональда Трампа

Виктор Михин

Внешняя политика нового президента США Дональда Трампа, вне всякого сомнения, как считают многие политики, дипломаты и наблюдатели, позволит внести новые, неожиданные коррективы во многие аспекты мировой политики. Например, Д.Трамп уже торжественно заявил, что не намерен в дальнейшем свергать правительства за рубежом в интересах Соединенных Штатов. По его словам, Вашингтон собирается способствовать всеми мерами стабильности на международной арене.

«Мы будем вести новую внешнюю политику, которая учитывает ошибки прошлого. Мы прекратим стремиться к свержению режимов и правительств. Наша цель — стабильность, а не хаос, потому что мы хотим воссоздать свою страну». Такое мнение можно только приветствовать, если оно действительно будет воплощено в жизнь, поскольку оно существенно отличается от агрессивного, наступательного курса «лауреата» Нобелевской премии мира, бывшего уходящего в небытие президента Барака Обамы.

Д.Трамп, например, подчеркнул, что собирается изменить политический курс в отношении Ближнего Востока и сотрудничать с любой страной, которая борется с терроризмом, в частности с ДАИШ. Он признал, что на сегодняшний день США потратили на данный регион более $6 триллионов, причем «Ближний Восток находится в гораздо худшем состоянии, чем когда бы то ни было». Правда, при этом в чем конкретно будут выражаться перемены и какие изменения, которые он собирается внести в политику своей страны по данному поводу, новый президент не пояснил. Видимо, пока его команда не сформирована, он и никто из его соратников не знает ни деталей предстоящей американской политики, ни ее изменений.

Но на Ближнем Востоке есть одна страна, с которой Д.Трамп пока не определился или он просто не знает, какую политику следует проводить Соединенным Штатам. Однако продолжает говорить штампами предыдущего президента и готовится даже ужесточить американскую политику. Причем все это ярко противоречит его риторике о так называемых изменениях внешней политики. Эта страна — Иран. Если почитать его предвыборную риторику в отношении Тегерана, то здесь в основном превалирует негативный тон.

И поэтому ныне в мире активно обсуждаются возможные внешнеполитические стратегии США, в частности перспективы одностороннего выхода Вашингтона из ядерной сделки с Ираном, на которую Тегеран согласился в обмен на частичное снятие санкций и которую новоизбранный президент США, как известно, ранее называл «позором» для Штатов, обещая разорвать это соглашение. Как известно, сам Д.Трамп в предвыборных речах клялся «полностью демонтировать созданную Ираном глобальную сеть террора» и сулил Тегерану прочие разные кары. Позицию Д.Трампа только что активно поддержал и Сенат, который единогласно принял законопроект о продлении санкций против Ирана на десять лет. Теперь документ будет направлен президенту США Бараку Обаме, который, вне всякого сомнения, подпишет его до ухода со своего поста 20 января.

Но эксперты, работавшие с Д.Трампом в прошлом или хорошо его знающие, считают, что никакого резкого разрыва сделки по иранской ядерной программе, скорее всего, не последует. Разрыв — это, пожалуй, слишком сильный и решительный поступок, и, вероятно, новый президент возьмет это соглашение, пересмотрит его, направит в Конгресс, постарается потребовать от иранцев вернуть некоторые пункты или изменить их в пользу США, и это будет в дальнейшем обсуждаться. Но факт остается фактом: в нынешнем виде новая президентская администрация иранское соглашение скорей всего не примет.

Дело в том, что соглашение с Ираном, по мнению Д.Трампа, недостаточно эффективно и в действительности не решает всех проблем с американской точки зрения. Но пересмотр иранской ядерной программы все же не является приоритетной внешнеполитической задачей самих США и новой администрации, которые скорее сконцентрируются в ближайшей перспективе на внутренних проблемах. В той же Сирии иранский фактор довольно весом, что, безусловно, будет учитываться и новой администрацией. Но вопрос, опять же, в том, насколько иранская проблематика вписывается в первоочередные приоритеты внешней политики Д.Трампа.

«Они уже внимательно изучают доступные им варианты, и среди них важное место занимают санкции, не связанные с атомной программой», — сообщила на днях газета Financial Times, ссылаясь на официальное лицо Конгресса. Предлогом для возможного введения новых санкций могут стать не связанные с атомной программой меры – например, программа по разработке баллистических ракет и нарушения прав человека. Соответственно, их введение не будет нарушать условия ядерного соглашения с Ираном, полагают в окружении избранного президента.

Эксперты считают, что с помощью введения новых санкций США смогут оказать на Иран давление, в частности, чтобы вынудить его пойти на уступки в вопросе о поддержке вооруженных групп на Ближнем Востоке, в частности в Сирии и Йемене. При этом новая администрация, введя новые санкции, сможет избежать необходимости выхода из соглашения с Ираном по атому. В то же время возможное введение США новых санкций против Ирана вызовет, как отмечают европейские аналитики, негативную реакцию со стороны европейских союзников Вашингтона. Другими словами, в данном случае Д.Трампу в выработке нового иранского курса, как некогда легендарному Одиссею, придется искусно пройти между международной Сциллой и иранской Харибдой. Посмотрим, удастся ли ему сделать это, и тогда уже можно делать заключение о способности мощных Соединенных Штатов и их нового президента Д.Трампа разумно проводить внешнюю политику, направленную не на конфронтацию, а на мирное сосуществование государств с различными формами правления.

Что касается руководства Ирана, то внешне там вначале довольно спокойно восприняли планы нового президента по пересмотру внешнеполитического курса Вашингтона, считая все это обычной пропагандой, направленной на укрепление позиций Д.Трампа. Например, глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф четко заявил, что продление санкций со стороны США станет причиной недоверия мирового сообщества по отношению к США. По мнению Тегерана, санкции не скажутся на отношениях других стран с Ираном, подписавшими с ним в свое время так называемое ядерное досье.

Тем не менее по этой теме еще раз высказался уже президент Ирана Хасан Роухани, который открыто пригрозил США ответными мерами, если Барак Обама подпишет закон о продлении санкций в отношении Ирана. По мнению иранского президента, США сами нарушают достигнутые ранее договоренности, которые предусматривают снятие с Ирана ряда санкций.

И уже довольно резко 4 декабря глава Организации по атомной энергии ИРИ Али Акбар Салехи предупредил США о «твёрдой и решительной реакции», если американская сторона будет продолжать действия, которые ставят под угрозу ядерное соглашение. На конференции по ядерной безопасности глава Организации по атомной энергии Ирана призвал Вашингтон отказаться от «иррациональных и провокационных» шагов.

Вслед за этим, как показывают факты, иранское руководство, видимо, весьма озабочено намечающимся изменением американской политики и решило прибегнуть к другим мерам. В пользу этого говорит тот факт, что Иран внезапно изменил свое мнение по поводу использования Россией авиабаз на своей территории. Если еще в августе из-за такого использования в Иране возник внутриполитический скандал, то сейчас Тегеран едва ли не призывает Москву воспользоваться своими аэродромами. Видимо, у этой перемены настроения есть глобальный политический подтекст, связанный с новым президентом Д.Трампом. «Если у России возникнет такая необходимость и вопрос будет согласован с российской стороной, то российские ВКС смогут использовать эту базу в Хамадане для осуществления своей военной миссии в Сирии, — заявил советник главы МИД Ирана Хоссейн Шейхольэслам. — Если того потребует ситуация в Сирии, то, как и в прошлый раз, мы готовы снова предоставить возможность российской стороне совершать полеты и заправку ВКС с этого аэродрома» (газета Tehran Times, 1 декабря).

Внутри страны подготовлены и другие меры борьбы. В частности, Исламский консультативный совет Ирана принял закон о запрете импорта американских товаров широкого потребления. Отмечается, что иранские депутаты единодушно поддержали данный законопроект, «принимая во внимание постоянную враждебность (в отношении Ирана) и игнорирование американским Конгрессом обязательств США в рамках многостороннего соглашения по иранской ядерной программе».

Следует заметить, что законную позицию Ирана поддерживает и Москва, где выступили против политического давления на Тегеран с помощью санкций США.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками научно-образовательной программы «Диалог во имя будущего» и активистами Клуба друзей Фонда им. А.М.Горчакова, Москва, 14 декабря 2016 года

Уважаемый Леонид Вадимович,

Уважаемые коллеги,

Формат нашей традиционной встречи в этом году в рамках программы «Диалог во имя будущего» расширяется, как сказал Леонид Вадимович, за счет подключения активистов Клуба друзей Фонда им. А.М.Горчакова. Мне приятно, что мы видим все больше молодых людей из разных стран – ученых и представителей региональных молодежных программ Фонда им. А.М.Горчакова, людей, которые заинтересованы лучше понять происходящее в международных отношениях и позицию России в этих непростых раскладах. Конечно, мы стремимся всячески удовлетворять такой интерес.

Считаю, что мир можно и нужно сделать более безопасным и комфортным. Если бы это желание разделялось всеми участниками международных отношений, наверное, мы бы сейчас жили более спокойно и были бы уверены в завтрашнем дне. Но, к сожалению, некоторые наши коллеги не могут устоять перед соблазном удержать свои доминирующие позиции в мире, менять политические уклады в суверенных государствах по своему разумению, экспортировать только уже не революцию, а демократию, хотя очень часто экспорт демократии в большинстве случаев заканчивается кровопролитием. Конечно, это все противоречит принципам международного права и необходимости обеспечить демократический характер современного миропорядка. Такая линия не согласуется и с историческим опытом. За прошедшие многие десятилетия человечество не раз убеждалось, что мечта о мировом господстве – это очень опасная химера.

Навязывание извне моделей развития без учета национальных традиций любой ценой, включая провоцирование переворотов и прямое военное вмешательство, которые уже привели к разрушению государственности в ряде стран, превратили обширные регионы, прежде всего, Ближний Восток и Север Африки, в зону хаоса, анархии, источника новых террористических угроз, всплеска экстремизма. Повторю, это все прямое следствие порочной практики вмешательства во внутренние дела, манипулирования государственным развитием и страстью к геополитической инженерии.

Нас особо беспокоит ситуация в Сирии. Как вам известно, уже шестой год подряд мы наблюдаем там трагедию. Полтора года назад была реальная угроза захвата террористами столицы страны. В тот момент по просьбе законного Правительства Сирии Россия направила подразделение своих Воздушно-космических сил (ВКС) для оказания содействия сирийской армии в борьбе с террористами. Это не позволило состояться планам, которые вынашивали игиловцы в отношении взятия под свой контроль не только обширных территорий в Ираке, где они уже освоились достаточно основательно, но и в Сирии, включая восточное побережье, Алеппо и Дамаск. На эти неблаговидные цели работает целый «террористический интернационал» – десятки тысяч боевиков из более чем 80 стран. Лишь вмешательство наших ВКС позволило сирийской армии с большим трудом остановить эту угрозу и сейчас начать теснить террористов. Надеюсь, что за два-три дня окончательно решится ситуация в Восточном Алеппо, где нами созданы гуманитарные коридоры, по которым вышли и выходят десятки тысяч мирных жителей, им оказывается гуманитарная помощь. Созданы коридоры для боевиков, которым предложено уйти по-хорошему, по-доброму и даны гарантии их безопасности, лишь бы они только оттуда ушли. Другое дело, что потом придется иметь дело уже с теми территориями, на которых они вновь осядут. Сейчас главное все-таки завершить трагедию Алеппо, вернуть людей к мирной жизни, начать восстанавливать этот древний и наиболее крупный сирийский город. Рассчитываю, что через два-три дня боевики закончат сопротивление. То меньшинство, которое откажется это сделать, сделает свой выбор самостоятельно.

Понятно, что решение кризиса может быть только политическим. Это относится к Сирии, Ливии, Йемену, Ираку. Происходящее в этих странах, особенно в Ираке, в том, что касается попытки взятия Мосула, не менее драматично сопряжено также с исходом большего количества гражданского населения, трагедиями, когда американская авиация и коалиция, которую возглавляют США, уже не первый раз бьют по ошибке по откровенно не тем объектам: либо по позициям регулярной армии, либо по гражданским позициям.

Как часто бывает в этом мире, вся пропагандистская машина нацелена исключительно на демонизацию сирийской власти, России и Ирана как сторонников Президента Сирии Б.Асада в борьбе с терроризмом, на изобретение различных фейков, которые доказывали бы военные преступления, совершаемые в Восточном Алеппо. Уже есть немало примеров, когда эти попытки оказывались разоблаченными. Есть такая организация «Белые каски», ее даже «Би-Би-Си» номинировала на Нобелевскую премию мира как организацию, которая якобы бродит по завалам после российских бомбардировок и спасает людей из-под разрушенных зданий. По «Би-Би-Си» показывали соответствующие ролики, а потом в «Ютьюбе» выложили полное видео, в котором зафиксирован не только момент извлечения мужчины из-под обломков, но и как его готовили: сначала он залез под эти обломки, а потом его оттуда спасали. Они сделали несколько дублей. «Би-Би-Си» даже были вынуждены оправдываться, потом было сказало, что они разобрались с вопросом. Оказалось, что просто эти «Белые каски» решили пошутить. Невинное заявление. Потом была история про восьмилетнюю девочку Айю, которую, если верить репортажам о ее судьбе, трижды спасали разные люди в разных сирийских городах от верной смерти в один и тот же день. С ней также был сделан фейковый ролик.

Эта ситуация привычная. Когда западные страны задаются целью кого-то демонизировать, они прибегают к откровенной лжи. Потом сознаются в ней, но поезд уже ушел. Англичане в прошлом году наконец признались, что вводили в заблуждение все мировое сообщество, когда говорили, что у С.Хусейна есть ОМУ. Об этом знали также американцы, по крайней мере ЦРУ, которое подсунуло пробирку бывшему Госсекретарю США К.Пауэлу. Тот, будучи уверенным, что американская разведка не подведет, в СБ ООН тряс этой пробиркой.

Прямая ложь, подлог – это методы, которыми, к сожалению, пользуются давно, и наши западные коллеги освоили их весьма основательно. Но обманувши однажды, ты не можешь рассчитывать, что тебе будут по-прежнему верить. Я, кстати, слышал из первых уст оценки независимых гуманитарных организаций, которые имеют своих представителей в Восточном Алеппо. Никто из них не подтверждает, что там совершаются зверства, похищение людей призывного возраста, которые выходят из Восточного Алеппо. С другой стороны, они люди подневольные: международные НПО получают деньги за свою работу, и они, к сожалению, когда у них созревает объективная оценка, далеко не всегда могут делиться ею публично.

Тем не менее я уверен, что те, кто хотел бы знать правду, имеют все возможности это сделать. Мы по-прежнему убеждены, что военного решения конфликтов не существует ни в Сирии, ни где-то еще. По всем кризисным направлениям, о которых я упомянул (Сирия, Ирак, Ливия), идут политические процессы. Причем ни в Ираке, ни в Ливии, ни, особенно, в Йемене никто не требует немедленно прекратить вооруженные действия и соблюдать там неделю или две полной тишины, прежде чем садиться за стол переговоров. А вот в Сирии требуют. Но эти требования тишины каждый раз нацелены только на одно: чтобы боевики перевели дух, подкрепились, получили новое вооружение, боеприпасы, что и случилось совсем недавно в Пальмире. Громко разрекламированная операция по освобождению Мосула вдруг была остановлена, город до конца не окружили и оставили коридор бандитам и игиловцам, которые вышли оттуда живые и здоровые, с оружием, в том числе с тяжелым, и двинулись в сторону Пальмиры, получив сигнал, что Мосул брать сейчас не будут, операция отложена вроде до весны. Поэтому такие игры до добра не доводят.

К сожалению, никто из игроков в эту геополитическую инженерию не делает выводов из прошлых уроков. Для того, чтобы противостоять советским войскам в Афганистане, США поддержали моджахедов, активно их вооружали и по итогам той афганской кампании появилась «Аль-Каида», которая полностью вышла из-под какого-либо контроля США и 11 сентября 2001 года нанесла удар по тем, кто ее собственно выпестовал. В 2003 г. США совершили интервенцию в Ирак под подложным предлогом и выбросили на улицу всех членов партии «Баас». Они составляла костяк армии, полиции, сил безопасности С.Хусейна. Все эти молодые, зрелые мужчины, хорошо обученные военному делу, оказались без работы. Сейчас они составляют основную боевую силу ИГИЛ, а возглавляет эту организацию А.Б.аль-Багдади, которого американцы в 2006 г. выпустили из иракской тюрьмы. Я не говорю, что это было сделано сознательно, что они специально хотели создать ИГИЛ, но сделав то, что они сделали в Ираке, они этих людей превратили в своих врагов. За ИГИЛ в основном воюют не религиозные фанатики, а люди, которые поняли, что если у них нет работы, а здесь им платят деньги, то это неплохой способ заработать и не остаться без средств к существованию.

Сейчас американцы наконец-то стали все-таки бороться с ИГИЛ, но только после того, как игиловцы убили американских граждан. В последние два года американцы этим занимаются. До этого американская коалиция работала ни шатко, ни валко, но они по-прежнему всячески уходят от того, чтобы выцеливать боевиков «Джабхат ан-Нусры». Получается, что вслед за созданием «Аль-Каиды» и ИГИЛ американцы вольно или невольно прикладывают руку к тому, чтобы создать еще одного монстра, который потом будет бесконтрольно совершать жуткие теракты по всему миру.

Сейчас «грохнуть» может где угодно. Взаимодействие спецслужб, политиков, военных крайне необходимо, чтобы создать какую-то страховочную сетку, чтобы мы имели систему обмена информацией. Предложение ФСБ о создании базы данных террористических организаций сейчас широко поддерживается. Уверен, что это очень перспективная инициатива. В принципе, это конкретный шаг в русле той идеи, которую выдвинул Президент России В.В.Путин, выступая в прошлом году на ГА ООН, о формировании подлинно универсального антитеррористического фронта. Мы работаем над этими задачами и, как я уже сказал, давно готовы к тому, чтобы ООН возобновила переговорный процесс. Пока с переговорами тянут. Там есть капризные люди, которые сформировали т.н. «Высший комитет по переговорам» (ВКП). Это одна группа сирийской оппозиции, в основном состоящая из эмигрантов, имеющая мало влияния на то, что происходит «на земле», но почему-то получающая мощную поддержку т.н. «Группы друзей Сирии», в которую входят западные страны и страны региона. Многие из них настаивают, что именно ВКП должен быть единственным представителем оппозиции на переговорах с Правительством. Сам комитет говорит, что он не будет вести переговоры с Правительством, пока Б.Асад не уйдет или каким-то иным образом не исчезнет с лица земли, хотя резолюция СБ ООН, требующая переговорного процесса, написания конституции, проведения выборов, не ставит никаких предварительных условий для начала таких переговоров.

Пока ооновцев буквально держат за руки и не пускают выполнять то, за что они получают деньги в соответствии с резолюцией СБ ООН, мы вместе с нашими коллегами уже начали работать с теми, кто реально контролирует ситуацию «на земле». Мы разговариваем со всеми боевыми группами, кроме ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры», которые включены в террористические списки. Мы ведем диалог со странами региона, в том числе с нашими турецкими коллегами, у которых тоже есть контакты с боевиками «на земле», в том числе с вооруженной оппозицией. Думаю, что этот канал может стать более эффективным, чем многомесячные бесплодные «посиделки» с нашими американскими коллегами. Контакты сохраняются, но каждый раз, когда мы о чем-то договариваемся, американцы «отруливают» в строну от уже достигнутых договоренностей. Так было в сентябре, в начале декабря. Нам читают лекции и говорят, что Россия предлагает согласовать коридоры, чтобы боевики вышли, но сначала нужно немедленно остановить любые боевые действия и только потом, через несколько дней, такие коридоры можно будет создавать. Этот аргумент высказывается с августа. Чем препираться и пытаться навязать нам паузы, которые всегда использовались для подкрепления боевиков, американцы давным-давно могли бы согласиться потратить три дня, создать эти коридоры, и мы бы давно убрали этих боевиков из Восточного Алеппо. Но у них вот такое, непонятное для меня отношение. Единственное объяснение, о котором я уже упоминал, в том, что они хотят вывести «Джабхат ан-Нусру» из-под ударов. Тем не менее, вы видите, что боевики уже выходят из Алеппо, многие поняли, что там бесполезно оставаться, покидает город и гражданское население. Кстати, американские представители международных организаций публично заявляют, что это плохая идея, что, мол, русские выгоняют гражданское население из Алеппо. Никто никого не выгоняет. Уходит только тот, кто хочет уйти. Когда планировалась операция по взятию иракского Мосула, американцы занимались ровно тем же самым, чем и мы в Алеппо. Они призывали мирное население уйти из города. Но то, что можно американцам, они не готовы разрешить Российской Федерации.

Два слова о других наших делах. Мы за то, чтобы помимо антитеррористического сотрудничества объединять усилия по всем другим проблемам мировой политики. Здесь есть над чем работать – различные конфликты, в том числе застарелые, чего стоит один ближневосточный конфликт. Его неурегулированность оказывает очень серьезное влияние на способность экстремистов вербовать сторонников в свои ряды, ссылаясь на то, что палестинцам обещали государство в 1948 г., время прошло, а палестинского государства как не было, так и нет.

Есть широкое поле для сотрудничества по экономическим вопросам, вопросам социального развития, борьбы с наркотрафиком и наркоиндустрией в целом. Все это является содержанием нашей повестки дня, постоянных контактов, в том числе в рамках ООН, «Группы двадцати», ШОС, БРИКС, ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Все эти организации развивают тесные контакты между собой и с другими многосторонними структурами.

Несколько слов о Концепции внешней политики, которую Президент Российской Федерации утвердил 30 ноября 2016 года. Это обновленная Концепция, отражающая изменившуюся в мире обстановку, но полностью подтверждающая преемственность нашего внешнеполитического курса, его базовые принципы: самостоятельность в рамках международно-правовых обязательств Российской Федерации, многовекторность (наша готовность работать со всеми, кто к этому так же готов на основе равноправия и взаимной выгоды), открытость для развития сотрудничества со всеми именно на такой основе. Безусловно, мы видим, что эти принципы находят широкую поддержку у большинства наших партнеров в контексте объективного процесса становления более справедливого, устойчивого, полицентричного мироустройства, которое будет лучше отражать культурно-цивилизационное многообразие современного мира и, конечно, уважать стремление народов самим определять свое будущее.

Мы приветствуем желание и интерес общественности, который проявляется в контактах с нами и в запросах на сотрудничество с Министерством иностранных дел. У нас есть регулярный формат такого диалога с гражданским обществом – ежегодные встречи Министра с неправительственными организациями и регулярные контакты этих организаций с теми департаментами МИД, по профилю которых соответствующие НПО осуществляют свои программы. Мы очень ценим вклад Фонда публичной дипломатии им.А.М.Горчакова, Российского совета по международным делам, Совета по внешней и оборонной политике, Фонда «Русский мир» в продвижении диалога и создании диалоговых площадок с тем, чтобы распространять объективную информацию о России и о наших подходах к международным делам. Уверен, что перед учеными, политологами, экспертами стоят очень важные задачи. Мы заинтересованы в ваших исследованиях, в живом обмене мнениями. Идеи, рождающиеся в такого рода диалоге, мы активно использовали при обновлении упомянутой мной Концепции внешней политики Российской Федерации. Конечно же, мы заинтересованы продолжать общение и искать его новые формы.

Как вы знаете, сейчас появился новый формат – международные «Примаковские чтения», который совсем недавно прошел в России с большим успехом. Чтениям предшествовал саммит мировых «мозговых трестов». В Москву съехались эксперты мирового уровня. Разговор был продолжен на прошлой неделе на международном семинаре Совета по внешней и оборонной политике с интересным названием «Лицемерие против дипломатии». Мне тоже довелось поучаствовать в этом интересном мероприятии, где были представлены видные представители интеллектуальных элит Европы и США.

Как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин в послании Федеральному Собранию, мы не хотим ни с кем противостояния, не ищем и никогда не искали врагов, нам нужны друзья, но мы не будем благодушно смотреть на попытки ущемлять наши собственные интересы, пренебрегать ими, будем строить свое будущее самостоятельно, без чужих подсказок, опираясь при этом на международное право, собственный опыт и опыт тех стран, которые заинтересованы в равноправном диалоге и в обмене такими историческими оценками.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 14 декабря 2016 > № 2023097 Сергей Лавров

Кувейт и М1 "Абрамс".

13 декабря Государственный департамент США одобрил возможный контракт с Кувейтом по танкам М1 "Абрамс" на сумму 1,7 млрд долл.

Кувейт запросил модернизацию имеющихся на вооружении 218 "Абрамсов", а также приобретение еще 240 танков и сопутствующего оборудования.

Кувейт является одной из немногих стран, которые имеют на вооружении М1. К ним также относятся армии Австралии, Египта, Ирака, Саудовской Аравии и Марокко. Саудовцы и иракцы используют эти танки в боевых действиях в Йемене и Ираке.

Освобождение Алеппо и будущее Сирии

Александр КУЗНЕЦОВ

13 декабря части Сирийской арабской армии, действовавшие при поддержке ВКС России, практически завершили освобождение Восточного Алеппо, который более четырёх лет (с июля 2012 года) находился под контролем боевиков-исламистов. Северная столица Сирии (её экономический центр) вновь перешла под контроль правительства. О реакции населения Алеппо на это событие свидетельствуют импровизированные митинги и празднества на улицах города. А в Дамаске в этот день впервые за четыре военных года были переполнены кафе и рестораны, на улицах города состоялось автомобильное ралли.

После занятия Алеппо правительство сосредоточивает в своих руках контроль над тремя крупнейшими городами страны – Дамаском, Алеппо и Хомсом. Основными очагами сопротивления остаются Идлиб и провинция Дераа на юге страны. Однако в отсутствие турецкой поддержки боевики в Идлибе попадают в котёл и смогут продержаться в городе не более полугода. Что касается южного фронта, то здесь нет радикальных исламистов. Местные боевики достаточно умеренны (остатки бывшей ССА) и идут на перемирия с правительственной армией. Российские военные, используя свой успешный миротворческий опыт в Хмеймиме и сотрудничество с иорданскими спецслужбами, смогут договориться с ними о сдаче оружия.

Исключение составляют регионы северо-восточной Сирии (провинции Ракка и Дейр эз-Зор), долгое время находившиеся под контролем «Исламского государства» (ИГ), а сейчас превращённые в арену геополитического соперничества Турции, США, сирийских курдов и местных суннитских племён. Здесь, видимо, ещё долго будут кипеть мятежные страсти.

Наиболее важным политическим следствием освобождения Алеппо является неминуемая легитимация правительства Башара Асада в глазах тех, кто ещё недавно прилагал все усилия, чтобы свергнуть сирийского президента. Труднее всего будет примириться с Дамаском Саудовской Аравии, слишком много поставившей на сирийскую карту. Впрочем, и здесь, судя по всему, наступает некоторое переосмысление. В последние два месяца министр иностранных дел КСА Адель аль Джубейр не выступал с большими заявлениями по Сирии. Обращает на себя внимание его отсутствие, как и отсутствие его коллеги из ОАЭ, на конференции «друзей Сирии», состоявшейся недавно в Париже. По-прежнему непреклонным остаётся Катар, министр иностранных дел которого шейх Мухаммед бин Абдуррахман Аль Тани заявил, что «правительство Катара будет вооружать сирийскую оппозицию, даже если США примут решение выйти из этого конфликта». Однако возможности Катара сейчас уже не те, что были в 2013-2014 годах. Поубавились они и у Анкары, главная цель которой - установление буферной зоны против курдов в северной Сирии.

Вторым следствием освобождения Алеппо неизбежно будет переосмысление умеренной сирийской оппозицией линии своего политического поведения. В течение пяти лет светские сирийские оппозиционеры, либералы и левые, были для Запада удобной ширмой для поддержки экстремистов, участвовавших в гражданской войне. Вначале Сирийский национальный совет, затем Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил (НКОРС), затем Сирийская национальная коалиция позиционировались в качестве полноценных партнёров по переговорам, участвовали во встречах «Клуба друзей Сирии» наравне с главами государств, присутствовали на приёмах в Конгрессе США.

11 ноября избранный американский президент Дональд Трамп заявил, что его администрация, скорее всего, прекратит поддержку умеренных оппозиционных групп в Сирии. «Мы понятия не имеем о том, кто эти люди», - сказал Трамп. Избранный президент США, конечно, слукавил. И Государственный департамент, и ЦРУ прекрасно знают лидеров сирийской оппозиции, но в изменившейся ситуации приходится признать, что это – битые карты.

В течение последнего года основным покровителем умеренной сирийской оппозиции была Саудовская Аравия (КСА), но с некоторых пор позиции КСА в регионе ослабли. В связи с падением цен на нефть ухудшилась и экономическая ситуация в королевстве. Основным направлением внешней политики КСА стал Йемен, при этом в Эр-Рияде не знают, как выйти из бесперспективной с военной и политической точек зрения войны.

Отсюда вытекает, что дальнейшее ослабление умеренной оппозиции и её раскол неизбежны. Видимо, наиболее здравомыслящая часть оппозиционеров станет искать компромисс с правительством Асада. Политическая система Сирии после завершения военного конфликта не останется прежней. Потребуются демократизация политической жизни, создание коалиционного правительства, более внимательный учёт требований суннитского большинства.

Согласно информации, которую приводит в газете «Рай аль-йаум» Абдельбари Атван, после установления окончательного контроля над Алеппо Башар Асад планирует приехать в этот город, чтобы провозгласить там программу будущих реформ. Предполагается также провести в Дамаске конференцию с прямыми переговорами между правительством и частью сирийской оппозиции. По итогам конференции должна быть принята новая конституция Сирии, а затем проведены президентские и парламентские выборы. По данным А.Атвана, в конференции должен принять участие ряд лидеров сирийской оппозиции: бывший председатель НКОРС Ахмед Джарба, бывший пресс-секретарь МИД Сирии Джихад аль-Макдиси, а также Хасан Абдель Азим, представляющий внутреннее крыло оппозиции.

Выбор этих фигур достаточно удачен. Ахмед Джарба, возглавлявший НКОРС до 2015 года, является уроженцем провинции Ракка и представителем влиятельного и многочисленного (до 2 миллионов человек) бедуинского племени Шаммар, проживающего на территории Сирии, Ирака и Саудовской Аравии. К этому племени принадлежала мать покойного короля Саудовской Аравии Абдаллы бин Абдель Азиза, отсюда особые отношения бывшего короля с Шаммар. Хасан Абдель Азим является ветераном сирийской политической сцены (родился в 1932 году). В 1957 году закончил юридический факультет Дамаскского университета и стал одним из первых сирийских адвокатов, получивших образование на родине. Ещё в 1960-е годы вместе с Джамалем Аттаси он сформировал Арабскую социалистическую демократическую юнионистскую партию (позже Арабский социалистический союз), ставившую целью объединение Сирии и Египта. В 1985 году Хасан Абдель Азим стал заместителем генерального секретаря этой партии, а в 2000 году после смерти Д.Аттаси - её генеральным секретарём.

Ещё одно следствие освобождения Алеппо состоит в том, что военные успехи сирийской армии углубляют раскол в рядах джихадистов. Примером может служить перепалка, вспыхнувшая между двумя религиозными авторитетами «Джебхат ан-Нусры» Абу Марья аль-Кахтани и шейхом Усамой Баркауи (Абу Мухаммед аль-Макдиси). Абу Марья аль-Кахтани является шариатским судьей «Джебхат ан-Нусры», в то время как Абу Мухаммед аль-Макдиси – признанный идеолог джихадистского салафизма в Иордании и авторитетен для многих боевиков «Джебхат ан-Нусры». Кахтани недавно издал фетву, предписывающую джихадистам сражаться вместе с Сирийской свободной армией, в частности с «Бригадой Нуреддина аз-Зенги», ведущей вместе с турками наступление на Джараблус и Эль-Баб.

Шейх Макдиси в ответ издал собственную фетву, объявляющую недействительными постановления Абу Марья аль-Кахтани. В «Твиттере» он начал резкую полемику с Кахтани, призвав его «выйти из рядов воинов джихада и примкнуть к Сирийской свободной армии, а лучше вообще покинуть землю Сирии и ее народ, чтобы не наносить вред делу моджахедов, призывая их воевать на стороне безбожной светской армии». Эта идейная схватка двух идеологов «Джебхат ан-Нусры» ярко отражает раскол в рядах данной группировки.

После побед армии в Алеппо перед Сирией стоят две важнейшие задачи, от выполнения которых зависит будущее этой страны: национальное примирение и восстановление экономики. Выиграть войну недостаточно, нужно ещё выиграть мир.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем, заместителем Министра иностранных дел Турции А.Йылдызом, Генеральным секретарем Секретариата ОЧЭС М.Христидисом по итогам 35-го заседания СМИД ОЧЭС, Белград, 13 декабря 2016 года

Уважаемый г-н Министр,

Уважаемый Генеральный секретарь,

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Прежде всего, в очередной раз хотел бы выразить соболезнования турецкому руководству и народу Турции в связи с отвратительными террористическими актами. Мы солидарны с борьбой против терроризма. Понимаем причины, по которым Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу вынужден был остаться в Анкаре и не смог принять участие в нашем заседании.

Мы рассматриваем Организацию черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) как единственную полноформатную региональную экономическую организацию в Черноморском регионе, членам которой удается совместными усилиями укреплять сотрудничество в различных областях экономики, инфраструктуры, в социальной сфере. Для нас причерноморские страны всегда были и остаются важнейшими экономическими и политическими партнерами. Мы уверены, что дальнейшее развитие ОЧЭС будет способствовать укреплению многосторонних отношений, обеспечению стабильности в Черноморском регионе.

Россия заинтересована в совершенствовании Организации ЧЭС при соблюдении ее Устава и укреплении ее институциональных основ. Считаем важным придерживаться существующего формата работы, мандат Организации, сохраняя, прежде всего, ее деполитизированный характер. Для решения политических вопросов, в том числе, касающихся региональной безопасности, существуют другие форматы.

Мы признательны сербскому председательству за усилия по ограждению Организации от несвойственных ей задач. Надеемся, что и Турция, которая заступает на пост председателя с 1 января 2017 г., продолжит эту линию.

Считаем, что залогом дальнейшей успешной работы ОЧЭС является реализация взаимовыгодных проектов в области развития сухопутных и морских транспортных магистралей, энергетики, сотрудничество в деле ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.

В следующем году мы будем отмечать 25-летие ОЧЭС. Это очень хорошая возможность осмыслить итоги проделанной работы и наметить план на будущее. Мы приветствуем намерение турецких партнеров в будущем году организовать юбилейную встречу. Это будет значительным событием для всего Черноморского региона.

1 июля на заседании СМИД ОЧЭС в Сочи Россия объявила о своей инициативе по созданию Механизма развития проектного сотрудничества в Черноморском регионе и выделении на эти цели 1 млн. долл.США в качестве единовременного добровольного взноса. 18 ноября этого года в Салониках было подписано одобренное Правительством Российской Федерации Донорское соглашение с ОЧЭС и Черноморским банком торговли и развития о перечислении упомянутого российского взноса. Думаю, это хороший жест в контексте предстоящего 25-летия нашей Организации.

Мы признательны всем нашим коллегам по Организации за одобрение соответствующего решения на сегодняшнем заседании. Приглашаем всех желающих членов ОЧЭС присоединиться к этой инициативе. Считаем, что это могло бы стать дополнительным позитивным фактором наращивания проектного потенциала Организации.

Еще раз хотел бы искренне поблагодарить сербское председательство, которое успешно провело многочисленные мероприятия за истекающие шесть месяцев, и пожелать успехов нашим турецким коллегам.

Вопрос: Считаете ли вы целесообразным продолжение переговоров по ситуации в Алеппо с американской стороной, учитывая, что, по последним данным, 98% территории Восточного Алеппо уже находится под контролем сирийской армии? Ведутся ли параллельно двусторонние консультации с Турцией по этому же вопросу? Не могли бы Вы также прокомментировать назначение на пост Государственного секретаря США председателя совета директоров «Эксон Мобил» Р.Тиллерсона?

С.В.Лавров: Что касается последнего вопроса, то я не считаю себя вправе комментировать решение, которое планирует принять избранный президент США. Об этих планах стало сегодня известно, и это было подтверждено. Мы принимаем это как решение избранного президента США. Как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, мы готовы работать с любыми партнерами, которые заинтересованы в развитии равноправных отношений с Российской Федерацией. Думаю, что Президент США Д.Трамп и новый будущий Госсекретарь Р.Тиллерсон не были противниками развития нашего взаимодействия. Даже наоборот. Это прагматичные люди, и мы рассчитываем, что этот прагматизм будет хорошей основой для выстраивания взаимовыгодных отношений с точки зрения российско-американского взаимодействия и решения международных проблем.

Что касается Алеппо, то мы уже устали слушать причитания американских коллег из нынешней администрации по поводу того, что надо немедленно прекратить боевые действия, а русские хотят сделать это только после согласования коридоров. Говорят, что три дня это мало, и нужно сразу прекращать боевые действия. Если же вспомнить историю, то еще после 9 сентября можно было потратить два-три-четыре-семь дней и согласовать такие коридоры, чтобы боевики ушли из Алеппо и там была бы восстановлена законная легитимная власть. Вместо того, чтобы этим заниматься, нас и сирийские вооруженные силы каждый день призывают на завтра прекратить боевые действия, а сами не делают ничего, «не ударили палец о палец» для того, чтобы отмежевать своих умеренных от «чужих» террористов. Странно, потому что я регулярно слышу эти причитания на брифингах Госдепартамента США. На самом деле все очень просто. Мы в Женеве контактировали с американскими экспертами, нужно было сделать очень простую вещь – потраченное впустую время можно было давным-давно использовать для того, чтобы решить все вопросы, касающиеся вывода боевиков и окончательного освобождения гражданских лиц, которые фактически находятся в заложниках у боевиков. Мы, как я уже говорил не раз, работаем со всеми, кто так или иначе влияет на обстановку «на земле»: это страны региона и, прежде всего, Турция. Президенты Российской Федерации и Турецкой Республики регулярно общаются лично и по телефону, обсуждают вопросы, которые предстоит решать, чтобы не допустить разрастания террористической угрозы и пресечь ее на территории Сирии, Ирака и других стран, потому что ИГИЛ «пустил побеги», по сути дела, по всему региону. В рамках этих контактов согласован механизм взаимодействия по линии дипломатических ведомств, военных и специальных служб. Мы имеем общее понимание задач, которые стоят перед международным сообществом, прежде всего антитеррористических и по сохранению территориальной целостности Сирии, недопущению ее развала. Так что могу вас заверить, что наши контакты с турецкой стороной, действия, направленные на координацию наших шагов в Сирии, весьма интенсивны и носят регулярный характер.

Вопрос: Как Вы прокомментируете слова Федерального канцлера ФРГ А.Меркель и Президента Франции Ф.Олланда о том, что они продлят санкции против России еще на шесть месяцев?

С.В.Лавров: По-моему, это не единственные политические деятели современного мира, которые грозят России санкциями, теперь уже за Сирию. Слышим мы и про то, что мы недостаточно работаем и по другим направлениями. Скоро, наверное, нас обвинят и в том, что по Ливии не удается договориться и что в Йемене все разваливается.

Регион этот разбередили наши натовские коллеги в нарушение всех норм международного права, резолюции СБ ООН, теперь они ищут виноватого. Не только Канцлер ФРГ и Президент Франции, но и другие руководители западных стран – Канады, Италии, Великобритании, т.н. «Группа семи минус Япония». Эта «шестерка» несколько дней назад выпустила заявление, в котором нас обвинили в том, что мы не даем ООН возможность доставить гуманитарную помощь. Это, мягко говоря, неправда. Нам вменили то, что мы, якобы, удерживаем Правительство САР от того, чтобы оно дало согласие на гуманитарный план ООН. Это тоже неправда –Правительство согласие свое дало. Другое дело, что боевики так толком и не подписались под этим планом. То, что западная «шестерка» заявила о будто бы имеющемся согласии боевиков, тоже неправда. Нам представители ООН показали бумажку, на которой не было ни одной подписи, просто содержалось перечисление семи или восьми организаций, которые засели в Восточном Алеппо и которые якобы готовы сотрудничать в доставке гуманитарной помощи. Для того, чтобы сотрудничать с ними, нужно иметь не просто «филькину грамоту», нужны конкретные подписи, координаты этих людей, чтобы с ними напрямую договариваться.

В заявлении «шестерки» было много чего, включая прямое обвинение в военных преступлениях, угрозы всем тем, кто поддерживает сирийское правительство. Я думаю, что это просто от безысходности и неспособности наших западных партнеров урезонить тех, кого они подпитывали, кого создали и вооружали в единственном стремлении сменить режим в Сирии. Они надеялись, что сотрудничать с экстремистами можно, если есть общая цель – свержение режима Б.Асада. После этого они рассчитывали справиться и с экстремистскими организациями. Так не бывает. На эти грабли наши западные партнеры наступали неоднократно, в результате их действий была создана «Аль-Каида» и ИГИЛ. Сейчас в результате их действий укрепляется еще одна террористическая структура под названием «Джабхат ан-Нусра».

Мы по-прежнему готовы работать в рамках равноправного диалога с участием всех стран, которые так или иначе влияют на ситуацию в Сирии с тем, чтобы как можно скорее прекратить насилие, покончить с террористами и начать без всяких предварительных условий политический процесс, как того и требует резолюция СБ ООН. Критерием оценки действий той или иной страны являются не односторонние заявления наших западных партнеров из США и Европы, а те требования, которые содержатся в резолюции СБ ООН, посвященной сирийскому урегулированию.

Россия. Сербия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 декабря 2016 > № 2023098 Сергей Лавров