Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Топтание на крови

Операция союзников США по штурму Мосула и Ракки продолжает затягиваться

Михаил Ходаренок

 На фоне активизации боевых действий в Сирии, где проправительственные силы при поддержке России противостоят исламистам, военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок проанализировал успехи западной коалиции в операциях по штурму Мосула и Ракки. В обоих случаях наблюдается замедление наступления, массовые жертвы среди мирного населения и обострение гуманитарной ситуации.

17 октября 2016 года началась операция западной коалиции по освобождению иракского города Мосула от боевиков запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ). С 1 ноября ведется уже непосредственный штурм этого города (пока только с восточного направления). 6 ноября началась операция союзников США в Сирии «Гнев Евфрата». Ее целью является освобождение от террористов самопровозглашенной столицы ИГ — Ракки.

Для овладения Мосулом была создана разношерстная группировка, в которую вошли правительственные войска Ирака (до 29 тыс. человек), курдские силы самообороны — пешмерга (до 4 тыс. человек), шиитское и суннитское ополчения (до 10 тыс. человек). В боевых действиях также принимают участие подразделения специального назначения вооруженных сил США.

Численность боевиков ИГ в Мосуле — около 8 тыс. человек, 2 тыс. из которых — иностранцы, однако исламисты активно привлекают к боевым действиям лояльных группировке местных жителей.

Наступление на Мосул развивается по трем основным направлениям. На северном — действуют правительственные войска Ирака, основная группировка которых находится в 12 км от города. С северо-востока они уже овладели кварталом Эль-Захра и углубились в городскую черту на 1 км. Продвижение иракских частей и подразделений на этом направлении — 12 км с начала операции.

Более результативно наступление идет на восточном направлении. Там вооруженные силы Ирака совместно с формированиями антитеррористической службы, силами национальной федеральной полиции и пешмерга захватили кварталы Хей-Аден, Эль-Хадр, Эль-Карама, Эль-Кудс и углубились в городскую черту на 1,7 км. Однако 8 ноября отряды ИГ провели контратаку, продвинулись на 1 км и овладели кварталом Эль-Интисар, вытеснив группировку иракских войск за пределы города. С начала операции продвижение правительственных войск с востока составило до 15 км.

На южном направлении объединенная группировка вооруженных сил и федеральной полиции Ирака продвинулась на расстояние от 17 до 35 км. Сейчас части и подразделения правительственных войск находятся в 12–15 км от городской черты.

Часть сил правительственных войск совершает обход Мосула с юго-западного направления с целью блокирования основной дороги Мосул — Телль-Афар, до которой осталось 9 км.

Иными словами, средний темп продвижения иракских военных — менее 1 км в сутки. Иначе как топтанием на месте такое наступление назвать нельзя.

Ежесуточные темпы операции, которую можно считать успешной, составляют 15–20 км в сутки.

Действия непосредственно иракской группировки войск поддерживают Силы специальных операций (ССО) США (до 500 человек), подразделения вооруженных сил Турции (230 человек), вооруженные силы Италии (470 человек).

В ходе боевых действий многонациональные силы коалиции несут чувствительные потери.

Только в ССО США за время операции погибли 20 человек и были ранены 32.

Авиация союзников во главе с США активно поддерживает наступление, нанося удары по объектам боевиков в Мосуле и его окрестностях. С начала операции нанесено уже более 400 ракетно-авиационных ударов. На Мосул сброшено 1,5 тыс. тонн авиационных средств поражения.

Ударам с воздуха подвергаются жилые кварталы и объекты городской инфраструктуры. В результате гибнет мирное население. Примером неизбирательности ударов ВВС коалиции может служить бомбардировка школы на юге Мосула и жилых кварталов населенных пунктов Хазна, Каракош, Каракхараб и Эш-Шура 21–23 октября 2016 года. Во время ударов погибли более 60 мирных жителей, а ранения получили не менее 200 человек. Всего с начала операции по штурму Мосула от неизбирательных действий ВВС коалиции погибло более тысячи мирных жителей.

Причем планом операции изначально не предусматривались гуманитарные паузы, а коридоры для выхода жителей и эвакуации раненых возникали стихийно.

По данным ООН, с начала операции Мосул покинули около 48 тыс. человек. Общая численность иракских беженцев к середине января 2017 года может достигнуть несколько сотен тысяч человек (в перспективе — до миллиона переселенцев). Жители Мосула и его окрестностей направляются преимущественно в лагеря для беженцев на территории Ирака, в провинциях Найнава и Анбар к югу от Мосула. Однако еще до начала операции (по состоянию на 1 ноября) эти лагеря уже были заполнены более чем на 50%.

Значительная часть жителей (в основном сунниты и туркоманы) бежит от боевых действий в Сирию — в провинции Дэйр-эз-Зор, Ракка и Хасака — и далее в турецкую провинцию Хатай. Анкара стремится не допустить проникновения беженцев на свою территорию.

Гуманитарная ситуация в городе и его окрестностях продолжает стремительно ухудшаться. Отсутствуют врачи, медикаменты, продовольствие и предметы первой необходимости. Количество нуждающихся в гуманитарной помощи на освобожденных территориях превышает 50 тыс. человек. При этом международные гуманитарные организации в район операции не допускаются.

Аналогичным образом складывается ситуация и при штурме Ракки.

В этом случае также создана пестрая группировка. К операции привлекаются курдские отряды самообороны YPG (до 25 тыс. человек), подконтрольные США формирования арабов-суннитов «Бригада сил Ракки», «Бригада освобождения», «Бригада мучеников Ракки» и «Бригада свободной Ракки», а также подконтрольные Турции «Бригада самообороны туркоман» и «Батальон мучеников туркоман» (всего — до 15,5 тыс. бойцов).

От вооруженных сил США выделено 130 военнослужащих Сил специальных операций.

Спецназовцы решают задачи по наведению авиации западной коалиции на объекты ИГ. Они выступают в роли советников командования «Сирийских демократических сил», а также координируют действия арабских, туркоманских и курдских отрядов. Кроме того, американское командование привлекает к обеспечению боевых действий курдские отряды самообороны

Противостоящая группировка ИГ непосредственно в Ракке насчитывает около 2 тыс. боевиков, 7 танков и 12 бронемашин, 30 автомобильных «тачанок» с установленными на них крупнокалиберными пулеметами, 4 реактивные системы залпового огня, 15 орудий полевой артиллерии и минометов, до 10 зенитных установок и около 7 пусковых установок противотанковых управляемых ракет. До 3 тыс. боевиков ИГ действуют на подступах к своей столице.

По состоянию на 14 ноября участвующие в операции «Сирийских демократических сил» формирования продвигаются к Ракке вдоль основных транспортных магистралей с северного направления — Айн-Иса — Ракка и Бейт-эль-Хиша — Ракка.

Главная задача группировки — блокировать город с западного, северного и восточного направлений, тем самым создать условия для последующего штурма Ракки и зачистки города силами арабских и туркоманских формирований.

В последних боестолкновениях, а также в результате ударов ВВС США боевики ИГ потеряли убитыми 54 человека и сотню ранеными. Уничтожено одно артиллерийское орудие и шесть автомобилей с установленными на них крупнокалиберными пулеметами. Потери СДС — 5 человек убитыми и 15 ранеными.

Такие низкие потери сторон объясняются тем, что в полосе наступления СДС пока находятся только небольшие населенные пункты, не представляющие для ИГ никакого стратегического интереса. Эти города и деревни не были превращены в мощные опорные пункты. В них не велось сооружение долговременных оборонительных сооружений.

Наступающие подразделения и части СДС практически без серьезных боев продвинулись на 15 км с начала операции.

По мере приближения к Ракке сопротивление террористов заметно усилилось, а темп наступления снизился до 2 км в сутки.

Сейчас линия боевого соприкосновения проходит на удалении 20 км от Ракки. В результате активного противодействия формирований ИГ курдские отряды самообороны были вынуждены приостановить наступление. Сейчас они отражают контратаки противника.

С целью затруднить дальнейшее продвижение отрядов СДС к Ракке боевики ИГ небольшими по численности мобильными группами осуществляют внезапные нападения на противника и быстро отходят на заранее подготовленные позиции.

Как и в случае с Мосулом, операция по взятию Ракки не предусматривает введения гуманитарных пауз и создания коридоров для эвакуации населения перед началом штурма. Если жители самостоятельно не покинут город Ракку к началу штурма, то они будут рассматриваться в качестве террористов и их пособников.

Подобная практика уже применялась американцами в 2004 году в Ираке при взятии иракского города Эль-Фаллуджа. Тогда она привела к значительным жертвам среди мирного населения, удерживаемого исламистами в качестве «живого щита».

По мере приближения боевых действий к городу отмечается увеличение количества беженцев. Ракку уже покинули свыше 3 тыс. мирных жителей (в основном старики, женщины и малолетние дети).

Негативное влияние на ход операции по штурму Ракки оказывают противоречия между арабскими и туркоманскими формированиями, с одной стороны, и курдскими отрядами — с другой. Они вызваны взаимным недоверием и нежеланием уступать друг другу контроль над освобожденными территориями.

Освобождение от террористов Ракки к установленному военным командованием США сроку — середине декабря 2016 года — маловероятно.

Таким образом, в операциях по штурму Мосула и Ракки бои приняли затяжной характер. Штурмующие топчутся на месте. Количество жертв среди мирного населения растет с каждым днем. Гуманитарная ситуация в обоих городах стремительно ухудшается. Существенных военных успехов международной коалицией под руководством США пока не продемонстрировано.

Количество случаев подозрения на холеру в Йемене продолжает расти, говорится в докладе Всемирной организации здравоохранения, опубликованном в понедельник.

По данным ВОЗ, в Йемене на сегодняшний день насчитывается 4116 случаев подозрений на холеру. Из них 86 случаев заболевания были подтверждены лабораторно. Они зафиксированы в столице Йемена Сане, Адене, Амране, Ходейде, аль-Байде, Лахдже, Иббе, Хадже, Таизе и эд-Дали.

Также в провинциях Аден, Амран, Сана, Хаджа и Ибб было отмечено восемь смертей от холеры и 58 смертей вследствие острой водянистой диареи.

Министерство здравоохранения Йемена 6 октября объявило о вспышке холеры в провинциях Сана и аль-Байда. По данным ВОЗ, 7,6 миллиона человек проживают в зонах высокого риска распространения данного заболевания в 15 провинциях страны. По предварительным оценкам, количество заболевших холерой в Йемене может превысить 76 тысяч человек.

Елизавета Исакова.

Госсекретарь США Джон Керри и султан Омана Кабус бин Саид аль-Саид в понедельник обсудили ситуацию на Ближнем Востоке, урегулирование конфликта в Йемене и борьбу с экстремизмом, сообщает госдепартамент.

Ранее Оманское агентство новостей сообщило, что Керри в понедельник прибыл в султанат Оман, где находятся представители захватившего власть в Йемене шиитского движения "Ансар Алла" (хуситы), для активизации мирных переговоров.

"Он (Керри — ред.) обсудил с султаном конфликт в Йемене и неотложную необходимость поиска прочного политического урегулирования, чтобы облегчить страдания йеменского народа. Они (госсекретарь и султан — ред.) приветствовали "дорожную карту", включая последовательность ее выполнения, выдвинутую специальным посланником ООН по Йемену Исмаилом Ульд Шейх Ахмедом, чтобы положить конец конфликту", — говорится в сообщении.

Кроме того, султан и госсекретарь выразили "общую приверженность противодействию распространения насильственного экстремизма в регионе и во всем мире".

Также Керри провел встречу с главой МИД Омана Юсуфом бин Алави бин Абдуллой, с которым обменялся взглядами на урегулирование конфликта в Йемене.

По информации Оманского агентства новостей, госсекретарь США также встретится с официальным представителем хуситов Мухаммедом Абдель Салямом, который находится в Омане больше недели.

Гражданский конфликт в Йемене продолжается с 2014 года, когда шиитское движение "Ансар Алла" (хуситы) восстало против властей во главе с президентом Абд Раббу Мансуром Хади. В результате военных действий повстанцы захватили столицу Сану и основали свои органы власти, а Хади был вынужден бежать в Эр-Рияд.

Проходившие в 2016 году мирные переговоры участников йеменского конфликта не увенчались успехом, с августа стороны вернулись к активному военному противостоянию. На стороне хуситов в боях участвуют военные, лояльные экс-президенту Йемена Али Абдалле Салеху. Поддержку властям оказывает арабская военная коалиция во главе с Саудовской Аравией.

Предложенная в ноябре спецпосланником ООН по Йемену "дорожная карта" не нашла отклика у правительства Йемена, которое посчитало ее направленной на узаконивание прихода к власти хуситов. Оно настаивает на выполнении ранее принятых международных решений, в частности, резолюции 2216, которая предусматривает разоружение отрядов хуситов и их отход от занятых позиций в йеменских городах.

Работа американских разведывательных служб свелась к раздуванию вымышленных угроз и преуменьшению реальных в угоду политикам, но при новом президенте Дональде Трампе эта ситуация имеет шансы радикально измениться. Такую точку зрения высказывает бывший руководитель исследовательской группы по вопросам, связанным с Россией в штабе ВВС США, старший научный сотрудник стратегического исследовательского центра RAND Мэрфи Донован в статье для Small Wars Journal.

Нельзя сказать, что в последнее время разведывательные службы США добились каких-либо заметных успехов, скорее наоборот (неудачи в Ливии и Йемене тому подтверждение). Тем не менее, один из самых высокопоставленных американских разведчиков Джеймс Клэппер, занимающий пост директора Национальной разведки, не так давно нашел время дать телеинтервью американскому ведущему Чарли Роузу. Тот факт, что столь крупная фигура в разведывательном сообществе США не считает чем-то зазорным для себя предстать перед широкой телеаудиторией, говорит о том, насколько изменилось это самое сообщество со времен Вьетнамской войны, считает Мэрфи Донован.

Во времена Холодной войны появление разведчика перед телекамерами было бы, скорее всего, операцией по дезинформации вероятного противника. Но в нынешнее время, похоже, подобные действия со стороны Клэппера или директора ЦРУ Джона Бреннана преследуют другую цель — повлиять на общественное мнение, говорит Донован. Клэппер характеризует разведывательную деятельность как процесс, полный "тайн и загадок". Но он умалчивает, утверждает автор, о других, менее романтических сторонах работы нынешних спецслужб США. К ним относится раздувание определенных угроз (например, миража российской агрессии) и одновременное преуменьшение других, совершенно реальных — как, например, угроза радикального ислама, которую столь долго игнорировали. И, конечно, не стоит забывать про работу с общественностью, скармливание ей тщательно подобранных фактов (или вымысла) с целью получения дополнительного финансирования или каких-либо иных выгод.

Спецслужбы больше не сообщают властям США только правду, какой бы она ни была. Степень их откровенности теперь обратно пропорциональна тому дискомфорту, который испытают политики, когда узнают сведения, противоречащие их картине мира, утверждает Донован. Хотя Клэппер и заявляет, что задача разведки "говорить власти правду", эта "правда" обычно совпадает с мнением того представителя власти, которому ее сообщают.

Неудивительно, что при таком подходе в списке главных угроз безопасности США на первом месте — угроза кибератак, второе место занимает зловещая "рука Москвы", затем идут Китай, Северная Корея и другие, а уже в самом конце — террористы и исламские радикалы, говорит автор. Клэппер много говорил о России и даже об изменении климата, но вот тему исламского фундаментализма по какой-то причине практически не поднимал. В его понимании русские — это угроза. Исламисты — нет.

Любая информация, не ложащаяся в эту картину мира, просто не доходит до ушей политиков. Как для демократов, так и для республиканцев Путин и Россия — враг номер один, и в этом можно легко убедиться, вспомнив русофобскую риторику предвыборной кампании, отмечает Донован. И сворачивать с выбранного курса американская разведка не собирается. Достаточно вспомнить карьеру Джона Бреннана — в 90-х он работал в столице Саудовской Аравии, страны, тесно связанной с разного рода исламистами, а сейчас занимает пост директора ЦРУ.

По мнению автора, лишь Дональд Трамп способен развернуть разведывательное сообщество США на правильный курс. Для этого ему необходимо четко обозначить свою волю к изменениям в политике страны, в чем ему должны помочь его советники по национальной безопасности. И с этой точки зрения присутствие в его команде такого трезвомыслящего специалиста, как генерал-лейтенант Майк Флинн, внушает определенный оптимизм, заключает Донован.

Трамп и Ближний Восток. «Не изоляционизм, но Америка превыше всего»

Николай БОБКИН

Вступление Дональда Трампа в должность состоится 20 января, пока же о будущей внешней политике избранного президента США можно судить лишь по его высказываниям во время предвыборной кампании. Практическая политика не часто совпадает с предвыборными заявлениями, хотя многое из того, что Трамп обозначил в своих публичных выступлениях, бесспорно, отразится на стратегическом курсе США. В том числе на Ближнем Востоке.

Первым из лидеров арабского мира, поздравившим Трампа с победой, стал президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси. Радушие фельдмаршала Сиси вполне естественно: с администрацией уходящего хозяина Белого дома отношения у Каира не заладились. Обаму и его окружение смущало военное прошлое египетского президента, ставшего в июле 2013 года одним из организаторов переворота, в ходе которого был свергнут президент-исламист Мурси. То, что позднее, в мае 2014 года, Сиси победил на внеочередных президентских выборах, набрав 96,3% от общего числа проголосовавших (23,7 млн. избирателей), к потеплению отношений между Каиром и Вашингтоном не привело.

Трамп обещает кардинальным образом исправить эту ситуацию. На встрече в Нью-Йорке в сентябре прошлого года в кулуарах Генеральной Ассамблеи ООН Трамп заверил египетского президента, что при нём США будут «верным другом Египта, а не просто союзником и что Египет может рассчитывать на США в ближайшие дни и годы». Это была первая встреча Дональда Трампа на этапе его борьбы за Белый дом с главой государства арабо-мусульманского мира. Трамп назвал Сиси «фантастическим парнем» и одобрительно отозвался о его роли в устранении от власти Мурси. «Он взял контроль над Египтом. Он действительно взял контроль над этой страной», - подчеркнул Трамп. Президент Сиси отвечает взаимностью, в поздравлении он назвал избранного президента США «насосом новой жизни в египетско-американских отношениях».

У другого лидера арабского мира – Саудовской Аравии – избрание Трампа вызвало противоположную реакцию. От поражения Хиллари Клинтон Эр-Рияд испытал шок. Член саудовской королевской семьи принц Аль-Валид бин Талал срочно стал «зачищать» свой аккаунт в «Твиттере» от оскорблений в адрес Трампа, которого он иначе как «позор Америки» не называл. Саудовский магнат призывал Трампа отказаться от участия в президентской гонке и предрекал, что тот никогда не победит. Правда, это не помешало ему поздравить Трампа чуть ли не раньше короля, который одним из немногих смог дозвониться Трампу, чтобы поздравить победителя по телефону.

В ходе телефонной беседы с Трампом король Салман подтвердил стремление Эр-Рияда развивать отношения с Соединёнными Штатами и совместно работать над тем, чтобы принести Ближнему Востоку мир и стабильность.

Что мог обещать новый американский президент саудовским союзникам?

Трамп ставит под сомнение значение Саудовской Аравии как основного экспортёра нефти в США. По его мнению, американская экономика может позволить себе существенно сократить импорт, не понеся при этом потерь. Из этого Трамп делает вывод, что защищать КСА для Америки стало невыгодным. «Они должны платить нам», - считает он. Мы поддерживаем Саудовскую Аравию за счёт собственных огромных расходов, ничего не получая взамен, говорит Трамп.

В том, что саудовцы станут платить Вашингтону налог за обеспечение их безопасности, Трамп, похоже, не сомневается. Не нужно быть экспертом, отмечал он, чтобы понять, что королевство в скором времени будет нуждаться в помощи. Протяжённая граница с Йеменом, против которого саудиты ведут войну, создаёт прямую угрозу Саудовской Аравии и с этим Эр-Рияду самостоятельно не справиться. Кроме того, Трамп предполагает, что вскоре Саудовская Аравия станет главной мишенью террористов «Исламского государства» (ИГ).

Ещё в марте в интервью для New York Times Трамп говорил, что в случае его избрания президентом США союзнические отношения с Эр-Риядом могут быть пересмотрены, Америка может отказаться от закупок саудовской нефти, если королевство не предоставит свои наземные силы для борьбы с ИГ. Другой вариант, по словам Трампа, - «существенное возмещение» расходов США на борьбу с терроризмом.

Судя по всему, подход к оказанию военной помощи союзникам с позиций бизнесмена может стать одним из определяющих курс американской дипломатии при новом президенте. В том же интервью, например, Трамп предупредил, что будет готов вывести Вооружённые силы США из Японии и Южной Кореи, если они существенно не увеличат свои взносы в оплату содержания дислоцированных там американских войск. Так или иначе, о готовности избранного президента США Трампа пересмотреть в условиях меняющегося мира многие союзнические договоры, действовавшие десятилетиями, уже заявлено не раз.

На арабском Востоке, кроме Саудовской Аравии, это может коснуться Кувейта, по поводу которого Трамп говорил, что США дали этой стране свободу и богатство, а она так и не расплатилась с Америкой за освобождение от Саддама Хусейна. И этот альянс, по мнению Трампа, нужно пересматривать с учётом нового девиза американской дипломатии: «Не изоляционизм, но Америка превыше всего».

В отношении Сирии такой сугубый прагматизм может сыграть положительную роль. На протяжении всей предвыборной кампании Трамп настаивал на том, что президент Сирии Башар Асад ведёт борьбу с терроризмом, а это отвечает целям Америки. Во время теледебатов Трамп заявил: «Вообще, я не люблю Асада, но Асад убивает террористов ИГИЛ». Его вывод: важнее оставить сирийского президента у власти, чтобы нанести поражение ИГ. «Асад для меня вторичен», - подчёркивает Трамп.

Эта его позиция осталась неизменной и после выборов. В интервью The Wall Street Journal 11 ноября Трамп ещё раз отметил, что в Сирии необходимо бороться с «Исламским государством», а не пытаться свергнуть президента Асада. Такой подход к разрешению сирийского кризиса принципиально отличен от позиции предыдущей американской администрации. Трамп не отрицает, что Россия и Иран в Сирии борются с терроризмом, а Вашингтон поддерживает антиправительственные элементы, «не имея понятия, что это за люди». Здесь, безусловно, есть почва для начала нового этапа российско-американского диалога в целях решения так и не решённой до сих пор проблемы - разграничения умеренной сирийской оппозиции и террористических группировок, воюющих с Дамаском.

Есть надежды на взаимодействие и в более широком формате. Основные предвыборные предложения Трампа по предотвращению распространения радикального исламизма во многом созвучны с подходом России. Трамп планирует усилить противодействие в социальных сетях набору новых боевиков в ряды террористических организаций, он выступает за координацию с другими государствами в военных операциях по уничтожению ИГ, согласен на расширение обмена разведданными с партнёрами, настаивает на том, чтобы перекрыть «Исламскому государству» источники финансирования. Он обещал не то что бомбить нефтяные скважины, захваченные ИГ, а уничтожить «каждый дюйм» их нефтепроводов. Во всём этом, считает Трамп, США могут найти общий язык с Россией.

Бойцы сирийской армии продолжают сжимать кольцо вокруг города Хан-эш-Шейх в 26 километрах к юго-западу от Дамаска. Этот населенный пункт долгое время оставался одной из активных точек сопротивления боевиков группировки "Джебхат Фатх аш-Шам" (бывшая "Джебхат ан-Нусра", запрещена в России).

Как сообщает агентство САНА со ссылкой на военный источник, после ожесточенных боев правительственным силам удалось полностью выбить террористов из предместий к востоку от Хан-эш-Шейха, уничтожив огневые позиции и технику противника.

"Подразделения армии сжимают кольцо вокруг бандформирований, базирующихся в Хан-эш-Шейхе", — сказал собеседник агентства. По его словам, в воскресенье саперы начали "прочесывать" освобожденные районы с тем, чтобы обезвредить самодельные взрывные устройства и мины, которые, как правило, оставляют после себя отступающие боевики.

По итогам последних дней, информирует САНА, армия установила контроль над комплексом военных зданий, а также над более чем десятью фермами в окрестностях Хан-эш-Шейха. Ранее сирийским бойцам удалось полностью перекрыть пути отступления боевиков к иорданской границе, а также маршруты их снабжения извне. По данным источников РИА Новости, окруженные бандиты продолжают оказывать ожесточенное сопротивление.

Вооруженный конфликт продолжается в Сирии с марта 2011 года. Правительственным войскам противостоят боевики различных вооруженных формирований. Данные о количестве жертв конфликта разнятся. По данным ООН, речь идет о 300 тысячах погибших сирийцах.

Российский Институт востоковедения РАН, используя данные Сирийского центрального статистического бюро, провел собственное исследование, согласно которому общая цифра погибших сирийцев составляет 105 тысяч человек.

Евгений Орел.

Король Испании Фелипе VI отложил визит в Эр-Рияд из-за смерти брата короля Саудовской Аравии принца Турки ибн Абдель Азиза Аль Сауда, сообщил МИД Испании.

В Саудовской Аравии объявлен трехдневный траур. Принц Турки относился к влиятельному клану семи родных братьев внутри династии Аль Сауд наряду с королем Фахдом (1921-2005) и действующим монархом Салманом. В последнее время он не занимал официальных должностей, в 1968–1978 являлся заместителем министра обороны королевства.

Визит Фелипе VI должен был состояться с 12 по 14 ноября, напоминает МИД Испании. Новые даты визита не сообщаются. В поездке короля должны были сопровождать министр иностранных дел Альфонсо Дастис и министр развития Иньиго де ла Серна.

Предполагалось, что в ходе визита испанской делегации в Саудовскую Аравию во главе с Фелипе VI будет подписано соглашение между испанской судостроительной компанией Navantia и саудовским правительством на строительство пяти корветов Avante 2200, контракт оценивается в сумму более чем два миллиарда евро. Кроме того, накануне испанские СМИ сообщили, что правительство страны сняло ограничение на поставки артиллерийских боеприпасов в Саудовскую Аравию на общую сумму в 40 миллионов евро.

Испанская делегация также собиралась обсудить с саудовской стороной ход выполнения контракта на строительство высокоскоростной железной дороги в пустыне между Меккой и Мединой, которым занимаются в том числе испанские компании Renfe, ADIF, INECO, Copasa, OHL и Talgo. Общая сумма контракта — 6,7 миллиарда евро. Кроме того, ряд испанских строительных компаний, в том числе FCC, участвуют в строительстве метро в Эр-Рияде, а Técnicas Reunidas — в модернизации нефтеперерабатывающих заводов.

Против визита короля Испании выступили ряд политических сил, в том числе партия Podemos и Левые республиканцы Каталонии, которые заявили о многочисленных нарушениях прав человека в Саудовской Аравии. "Международная амнистия" на этой неделе направила на имя главы Испании письмо, в котором обратилась с просьбой "использовать влияние", чтобы добиться от Саудовской Аравии "прекращения атак на мирное население Йемена, где погибли более 7 тысяч человек, заменить другой мерой пресечения смертный приговор, вынесенный за участие в акциях протеста Али аль-Нимру", племяннику шиитского проповедника Нимр ан-Нимра, казненного 2 января 2016 года. Участие в акциях протеста Али аль-Нимр принимал, когда был несовершеннолетним. Кроме того, "Международная амнистия" выступила против поставок корветов в Саудовскую Аравию.

Алеппо травят самопальным ядом

Минобороны РФ: террористы в Алеппо применили химоружие

Инна Сидоркова

Российские военные нашли в Алеппо неразорвавшиеся боеприпасы с хлором и белым фосфором, использованные боевиками при обстреле сирийских военных и мирного населения. Минобороны России передаст эти снаряды в Организацию по запрещению химического оружия ООН. Эксперты рассказали «Газете.Ru», что такие средства нельзя назвать эффективным химоружием, а вот деморализовать противника им вполне можно.

Российские военные обнаружили на юго-западе Алеппо доказательства применения боевиками химоружия против мирного населения и армии Сирии, заявили в Минобороны. Они будут представлены в Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО) ООН.

Офицеры войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) Вооруженных сил России нашли неразорвавшиеся артиллерийские боеприпасы террористов с отравляющими веществами и взяли пробы грунта в районе их применения.

«После проведения экспресс-анализа в мобильной лаборатории установлено, что отравляющими веществами, которыми были снаряжены артиллерийские боеприпасы боевиков, с высокой вероятностью являются хлор и белый фосфор»,— сообщил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.

Более глубокий анализ веществ будет проведен в лаборатории химико-аналитического контроля Научного центра войск РХБЗ, пообещал Конашенков. Он также обратился к руководству ОЗХО с предложением рассмотреть вопрос скорейшего направления в квартал «1070» Алеппо иностранных экспертов из миссии по установлению фактов использования химических веществ в качестве оружия.

«Российским Центром примирения враждующих сторон в Сирийской Арабской Республике будет обеспечена совместная работа экспертов ОЗХО и российских специалистов по проведению исследований местности, где террористами применялось химоружие», — заявил генерал.

Оружие прошлого века

Хлор — это оружие прошлого века, которое в последний раз серьезно применялось во время Первой мировой войны, напомнил член комиссии ООН по химическому и биологическому оружию с 1998 по 2003 год Игорь Никулин. По его словам, атака была бы более эффективной, если бы вместо хлора и фосфора использовались зарин, зоман или табун.

«Тем не менее хлор — это удушливый газ, а белый фосфор — вещество нарывного действия. Он опасен, когда попадает на открытые участки кожи — может прожечь ее до костей. Так как химическое оружие запрещено к использованию международными соглашениями, скорее всего, эти снаряды кустарного производства», — рассказал Никулин.

Эксперт пояснил, что радиус поражения этого боеприпаса составляет несколько десятков, максимум сотню метров.

Территория, где было применено такое химоружие, представляет опасность около двух суток. Однако многое зависит и от метеоусловий: если дует сильный ветер, химикаты могут развеяться за несколько часов, объяснил Никулин.

По его мнению, смысл применения такого оружия лишь в том, чтобы запугать и деморализовать как противника, так и мирное население, так как добиться значительных потерь с его помощью невозможно.

В конце прошлого месяца, по информации сирийского государственного агентства САНА, в Алеппо пострадали 35 человек в результате применения боевиками снарядов с отравляющим газом. Под обстрелом оказался жилой квартал Аль-Хамдания, у пострадавших «возникли приступы удушья», рассказал корреспондент агентства РИА «Новости», уточнив, что боевики использовали самодельные ракеты.

В последнем представленном докладе по расследованию случаев применения химических веществ в военных целях в Сирии совместная миссия ООН и ОЗХО признала ответственным за другую химическую атаку сирийское правительство.

Эксперты пришли к выводу, что армия президента Башара Асада использовала токсичный газ в провинции Идлиб 16 марта 2015 года. Москва считает доклад ОЗХО по применению химоружия в Сирии «полезным» и готова содействовать расследованию. При этом, по словам постпреда России при ООН Виталия Чуркина, к докладу «остается много вопросов».

В четверг боевики вновь перешли в наступление и попытались прорваться в Восточный Алеппо.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова сообщила, что почти 6 тыс. боевиков попытались прорваться в эту часть города, где в настоящее время блокированы несколько тысяч джихадистов. Между тем ВКС России и Сирии «во избежание напрасных жертв» уже почти месяц не наносят удары по городу.

Восточный Алеппо удается удерживать в кольце, и, пока ситуация под контролем, с дипломатической и стратегической точки зрения России целесообразнее заморозить ситуацию, считает старший преподаватель департамента политической науки Высшей школы экономики Леонид Исаев.

«На Западе постоянно заявляют, что из-за наших силовых действий в Алеппо нет возможности вести переговоры с Москвой по Сирии. Скорее всего, наши ВКС не будут бомбить город до тех пор, пока не поутихнут эмоции. К тому же пока мы не поймем, чего хочет добиться новая администрация Трампа в сирийском направлении, кто станет новым госсекретарем США, возобновлять бомбардировки не стоит», — заключил Исаев.

Сейчас в Алеппо для выхода гражданского населения и боевиков действует несколько гуманитарных коридоров. Однако джихадисты не хотят уходить из города и не прекращают попытки деблокировать город.

«Арабы хотят от Трампа одного — чтобы он оставил их в покое»

Как исламский мир воспринял перспективы Дональда Трампа в президентском кресле США

Игорь Крючков, Александр Атасунцев

Победа Дональда Трампа на выборах в США оставила исламский мир в напряжении. Во время американской предвыборной кампании на Ближнем Востоке хорошо запомнили, что этот человек предлагал запретить въезд в США всем мусульманам и обещал разрешить пытки при допросе подозреваемых в терроризме. «Газета.Ru» выясняла, какие ожидания скрываются за официально нейтральными поздравлениями, которые доносятся в адрес Трампа с исламского Востока.

Трамп официально заступает на пост президента США в январе. Однако, судя по реакции исламских стран, приход скандального республиканца-миллиардера беспокоит их не меньше, чем верных последователей Хиллари Клинтон, которая в течение всей предвыборной кампании пыталась демонизировать Трампа и в итоге проиграла ему.

Основания для беспокойства есть: Трамп сделал немало заявлений, возмутивших исламский мир. Прежде всего это запретить въезд в США для всех мусульман — чтобы сделать Америку безопаснее. Кроме того, он выступал за применение пыток на допросах подозреваемых в терроризме.

«Это не по-американски: отрубать головы и топить людей в клетках, — говорил избранный президент США в конце июня на встрече с избирателями. — Но мы должны стать гораздо жестче, мы должны быть готовы делать немыслимые вещи. Потому это просто неправильно: они могут отрубать головы, а мы не можем пытать водой».

Речь шла о waterboarding — пытки с помощью подтапливания, которую спецслужбы США называли «расширенным методом допроса» до тех пор, пока администрация Обамы не запретила ее в 2009 году. Ранее этот вид «допроса» активно использовался в печально известных американских военных тюрьмах «Абу-Грейб» и «Гуантанамо». Там содержались в основном подозреваемые в терроризме, то есть по большей части мусульмане.

После массового убийства в Орландо 12 июня, когда американский мусульманин Омар Матин расстрелял 49 человек в гей-клубе, Трамп написал в твиттере: «Спасибо за поздравления, я был прав насчет исламского терроризма».

В марте республиканец в интервью CNN и вовсе заявил просто и ясно: «Ислам нас ненавидит».

Теперь со стороны государств мусульманского мира доносятся осторожные нейтральные поздравления в адрес Трампа. Саудовский король Салман бин Абдул-Азиз даже позвонил ему по телефону. По данным саудовского агентства SPA, он выразил надежду, что исторические связи и стратегическое партнерство между двумя странами продолжат развиваться в позитивном ключе и принесут Ближнему Востоку «мир и процветание». Салман также выразил уверенность, что США при Трампе ждет «дальнейший прогресс и процветание».

В мае другой принц, Турки ибн Фейсал, посол Саудовской Аравии в США, на одном из вашингтонских приемов говорил противоположные вещи. «Я не могу поверить, что такая страна, как США, может позволить себе избрать президентом человека, который просто так заявляет: «Вот этим людям не будет позволено въезжать в США, — обращался он к американской аудитории. — Решать, конечно, не мне, а вам. Но я лишь надеюсь, что вы сделаете правильный выбор».

Очень приятно, Трамп

«Проблема в том, что Трамп очень непредсказуем. Никто не может быть уверен, какие его предвыборные заявления принимать на веру», — считает Елена Супонина, советник директора Российского института стратегических исследований.

После объявления результатов американских выборов критику в адрес Трампа приглушили практически все страны исламского мира, хотя сразу же обозначили черту, которую новому президенту США не стоит переходить.

Президент Афганистана Ашраф Гани, поздравив республиканца, отметил огромную важность США в борьбе с терроризмом. Вашингтон с 2001 года финансирует кампанию Кабула против радикального исламистского движения «Талибан».

Глава иранского МИДа Мохаммад Джавад-Зариф подчеркнул, что во главе США должен находиться человек, «понимающий реалии мира и региона», а также напомнил, что страна связана с Ираном обязательствами по ядерной сделке. Трамп ранее утверждал, что соглашение о приостановке иранской атомной программы в обмен на снятие санкций стоит разорвать.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что с Трампом в США «началась новая эпоха», которая может укрепить развитие демократии и прав человека в исламском мире. Отдельно высказался и турецкий премьер Бинали Йылдырым, который прямым текстом заявил, что Анкара ждет, что обновленные США экстрадируют в Турцию богослова Фетхуллаха Гюлена. Его турецкие власти обвиняют в попытке госпереворота, который случился в июле.

По мнению Вениамина Попова, бывшего посла России в арабских республиках, директора Центра партнерства цивилизаций МГИМО, уходящий президент США Барак Обама разочаровал исламский мир, и к концу его второго срока это разочарование превратилось как минимум в раздражение.

«Ближний Восток с воодушевлением воспринял его программную речь в Каире, в которой Обама призывал открыть новую страницу в отношениях с исламским миром, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Но в итоге этих обещаний Обама так и не сдержал. Взамен были только войны и разрушения».

Трамп, в свою очередь, вообще не давал обещания улучшить отношения с исламскими странами. Даже наоборот. «Для Ближнего Востока Трамп просто исламофоб», — считает Попов.

Эксперт напомнил, что, с точки зрения руководства Палестинской национальной администрации во главе с Махмудом Аббасом, особенно резко прозвучали слова Трампа о переносе американского посольства в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. «Это фактически означает признание Иерусалима столицей Израиля, и для исламского мира — да и с точки зрения международной дипломатии — это что-то действительно немыслимое», — добавил Попов.

Ранее Совбез ООН принимал резолюции, в которых Иерусалим был назван территорией, оккупированной Израилем.

В этом контексте для подавляющего большинства арабских стран Трамп выглядит президентом, который будет «израилизировать» Америку, написал в авторской колонке для The New York Times Марван Бишара, главный политический аналитик Al Jazeera и публицист палестинского происхождения, активно пишущий для американской прессы.

Заголовок его едкой статьи: «Мы, арабы, хотим от Трампа только одного — чтобы он оставил нас в покое».

Деловой подход

«Он хочет меньшей вовлеченности в дела региона «зайцев» типа Саудовской Аравии, которая платит недостаточно много за американское покровительство. И он хочет снять с США дорогостоящий груз государственного строительства на Ближнем Востоке, — пишет Бишара. — Какое государственное строительство? В Ираке, Афганистане, Сирии, Йемене, Ливии и Сомали продолжаются гражданские войны. Арабский и исламский миры только надеются, что США хотя бы перестанут участвовать в разрушении».

«Америка, всего за один момент ты показала, насколько изменилась. В ходе нынешних выборов ты продемонстрировала, что твой народ — как русские, венгры, иракцы, иранцы и другие народы, на чью политику ты раньше смотрела свысока, — тоже выбирает узкую, бессмысленную националистическую риторику, когда чувствует опасность и неизвестность», — утверждается в статье.

Сирийский президент Башар Асад, которого администрация президента США Барака Обамы неоднократно призывала свергнуть, был одним из немногих ближневосточных политиков, кто не скрывал своей радости от результатов американского голосования.

«Я думаю, выбрав Трампа, Америка послала прекрасный, очень важный сигнал всему миру», — заявил он. По словам Асада, войска которого в Сирии поддерживает российская авиация, урегулирование шестилетнего конфликта теперь зависит «от того, насколько политика господина Трампа будет отвечать ожиданиям».

«Для российской политики на Ближнем Востоке Трамп во главе США в любом случае лучше. При нем Россия получила небольшую передышку, в то время как при Клинтон обострение с США в Сирии было бы неизбежным, — считает Вениамин Попов. — В ближайшее время и у Москвы, и у Дамаска есть окно возможностей, чтобы достичь прорыва на международных переговорах по Сирии в Женеве. Есть ощущение, что часть сирийских оппозиционных группировок это тоже понимает».

По словам эксперта, в Сирии ситуация действительно отличается. «Здесь Трамп обещал деловой подход. Он неоднократно говорил, что в Сирии и Россия, и Асад борются с террористическим «Исламским государством» (ИГ, запрещено в РФ. — «Газета.Ru»), поэтому США должны объединиться с ними, — рассказывает эксперт. — Если Трамп выполнит обещание, это будет очень позитивным моментом».

Террористы рады

Еще 5 ноября, за три дня до выборов президента США, пропагандистский центр «Аль-Хайят», принадлежащий «Исламскому государству», выпустил статью под заголовком «Голосование вероотступников».

Эффектно оформленный и по-западному сверстанный цифровой буклет начинается со слова голосуй — «Vote». Первая буква изображена в виде галочки на бюллетене. Раскрашена она в цвета американского флага. Только вместо звезд — бомбы, а красные полосы напоминают брызги крови, в которых легко угадываются силуэты истребителей.

Статья ИГ представляет собой религиозно-политический памфлет. Основная тема — вероотступнический характер выборной системы США. Статья исчерпывающе демонстрирует отношение террористов ИГ к выборам в США и в том числе к Дональду Трампу лично.

«Аль-Каида» (террористическая организация запрещена в РФ. — «Газета.Ru») делала точно так же в начале 2000-х. С выдержками из Корана объясняла, почему выборы — это неправильно. Так что в этой риторике ИГ ничего революционного нет», — рассказывает директор программ Европейского центра стратегических исследований и безопасности (ESISC) Евгения Гвоздева.

Главный упрек авторы бросают американским исламским общинам — за их близорукость. В США проживает около 2 млн мусульман.

Как пишут пропагандисты ИГ, в 2000 году общины поддержали республиканца Джорджа Буша-младшего, который начал самый крупный за всю историю поход против терроризма на Ближнем Востоке и в Средней Азии. В 2008 году те же общины поддержали демократического кандидата Барака Обаму, но он «вторгся в Ирак и Шам и поддержал евреев».

«Тридцать лет Америка доказывает, что политика и Республиканской, и Демократической партий по отношению к мусульманам всего мира никак не отличается», — утверждает буклет ИГ. Впрочем, для террористических пропагандистов Трамп — меньшее из зол, ведь он мужчина. «Народ, которым управляет женщина, никогда не будет успешным» — в проклинающей США статье террористов это рассуждение со ссылкой на Коран выглядит несколько нелепо.

В конце статьи авторы агитки ИГ просят Бога сделать нынешние выборы «страшнейшим за всю историю страны бедствием, чтобы сокрушить Америку» и наказать за ее «жалкую историю».

«Пропагандистская машина ИГ устроена так, чтобы получить максимальную выгоду от любого медийного события и трактовать его в пользу ИГ. И неудивительно, что сейчас ИГ и его сторонники в соцсетях начинают объяснять, что победа Трампа предпочтительна. Что Трамп приведет страну к упадку. А все, что делает нашего врага слабее, идет нам на пользу, — рассуждает Евгения Гвоздева в интервью «Газете.Ru». — Общий вектор такой, что победа Трампа стала неожиданностью для США и политического истеблишмента. И это хорошо. В США раскол, они ослаблены, и это хорошо. Но если бы к власти пришла Клинтон, были бы те же выводы, изменилась бы только аргументация».

После выборов развернутых официальных сообщений представители ИГ еще не делали. Однако их сторонники, а также представители других, не менее радикальных сил вроде еще одной запрещенной в России организации — «Аль-Каиды» — активно выражают свое мнение в соцсетях.

«Победа Трампа — сильная пощечина тем, кто отстаивает преимущества демократических механизмов», — написал 9 октября в Twitter Хамза аль-Кариби, специалист по работе со СМИ радикальной «Джебхат Фатх аш-Шам» (бывшая террористическая «Джебхат ан-Нусра» — организация запрещена в России).

«Трамп раскрыл истинный менталитет американцев и их расизм по отношению к мусульманам и арабам. Он открыл то, что его предшественники скрывали», — оставил запись в своих соцсетях Абу Мухаммад аль-Макдиси, один из главных идеологов «Аль-Каиды», спустя пару часов после победы Трампа.

Боевики афганского «Талибана», в свою очередь, обратились к Трампу с требованием вывести войска США из Афганистана. В заявлении боевиков говорится, что «Америка должна следовать политике, которая не будет отнимать независимость и суверенитет у других государств».

«В целом среди джихадистов наблюдается определенное злорадство. Они радуются растерянности. Они любят, когда у их врагов все идет по незапланированному сценарию», — резюмирует Гвоздева.

Трамп и Ближний Восток

Владимир Машин

В арабских странах, как, впрочем, и во всех столицах мира с пристальным вниманием следили за ходом президентской кампании в США. И это понятно: для народов этого истерзанного войной региона исключительно важно, кто будет в Белом Доме и как это может сказаться на обстановке и жизни граждан.

Что касается уходящего президента Б. Обамы, то в местных СМИ только ленивый не критиковал политику его администрации, причем в самых резких выражениях.

«Наследие Обамы на Ближнем Востоке – это практически полное фиаско: конфликты продолжаются в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, — не раз писал сайт «Аль-Джазира», приводя цитаты из выступления известного профессора-международника из Гарварда Стефена Уолта. — Террористические акции потрясли Турцию, Тунис, Ливан. Ситуация в Палестине остается невнятной, а перспектива урегулирования между израильтянами и палестинцами все больше отдаляется. Действия США в Ливии и Йемене привели к развалу этих государств. А «мантра» Обамы с требованием ухода Асада лишь серьезнейшим образом обострила гражданскую войну в Сирии. Единственным достижением, которое уходящий президент может как-то «записать в свою копилку», — это договоренность об Иранской ядерной программе».

По мнению египетской газеты «Аль-Ахрам», «в этой кампании было так много негативного, что вряд ли США смогут отойти от этого в ближайшее время».

«Если в Америке видели маяк демократии, то свет этого маяка в последнее время заметно потускнел», — отметила ливанская «Дейли Стар».

Особенно резко высказывается саудовский журналист Хаед Аль-Маена в «Сауди Газет». «Эти выборы — самые поляризованные в истории США», — пишет он. Анализируя ход выборной кампании автор делает вывод о том, что «арабы должны больше полагаться на себя и не ожидать чего-либо от американского президента, кто бы им не стал». Жесткой критике журналист подвергает деятельность Х.Клинтон. «Она полностью склонилась перед израильтянами, даже обещала пригласить израильского премьера Нетаньяху в качестве первого иностранного посетителя в Белый дом. Она объявила о твердой поддержке правительства, которое оккупирует земли и угнетает людей, убивает детей и практикует худшую форму апартеида…. Эта женщина не испытывает никаких угрызений совести – какими только словами она не ругает девушек, которые обвиняли ее мужа в изнасиловании. А последние публикации ее электронных писем из «ВикиЛикс» показывают, что она считает выгодным для Израиля разрушение Сирии».

В правящих кругах и в СМИ ближневосточных стран превалирующим было предположение, почти даже уверенность, что победу одержит Х.Клинтон. Именно из этого исходили многие политические деятели, руководители крупных экономических корпораций. Успех Д.Трампа был скорее неожиданным и многих поверг в состояние растерянности. Ныне внимание сосредоточено на изучении и анализе заявлений нового 45 президента США.

Д.Трамп высказывался в том плане, что намерен быть по одну сторону с Россией и сирийским режимом в борьбы с ДАИШ, — отмечают многие СМИ, подчеркивая, что Х.Клинтон то и дело талдычила о свободной от полетов зоне в Сирии.

Многие арабские издания особо выделили ту часть из выступления Д.Трампа на Национальном конвенте Республиканской партии в июле 2016 года, где он упрекал администрацию Обамы в том, что «Америка склонились перед Китаем, Мексикой, Россией и ДАИШ.

Однако самое пристальное внимание привлечено к оценкам Трампа, связанным с исламом и беженцами-мусульманами. Сайт «Аль-Джазира» опубликовал статью под названием «Президент исламофобии», в которой утверждалось, что он поднялся к вершинам власти через исламофобскую кампанию и теперь исламофобия станет его официальной политикой. Отмечалось при этом, что поначалу, когда в одном из заявлений Трамп ратовал за запрет мусульманам на въезд в США, эта его позиция не встретила одобрения. Однако уже в марте 2016, по данным опроса, значительная часть американцев полностью поддержала эту линию Трампа.

Отдельный болезненный вопрос для арабского мира — позиция нового президента США в отношении арабо-израильского конфликта.

«Трамп, — пишет выше упомянутый журналист Х.Аль Маена, — также не принесет ничего хорошего для арабской линии: наивный и не опытный он будет делать только то, что полагает хорошим для себя. И действительно, — заключает он, — как можно относиться с симпатией к арабам, если они вцепились друг другу в глотки».

Не только Х.Аль Маена, но и многие арабские комментаторы отмечают, что Трамп позитивно высказывался об Израиле и даже вроде обещал перенести посольство США в Иерусалим — объявленную, но не признанную столицу Израильского государства.

«Джерусалем Пост» уже подчеркивало, что «израильские правые восприняли победу Д.Трампа как «конец эры Палестинского государства».

Ближневосточное наследие Обамы

Независимо от того, кто победит на президентских выборах, ясно одно - Соединенные Штаты будут продолжать вмешиваться в конфликты на Ближнем Востоке, считают аналитики. Барак Обама, избегавший широкомасштабной военной интервенции, используя более скрытую форму войны, покинет пост президента США, который он занимал 8 лет, оставив противоречивое наследие. Конфликты бушуют в Сирии, Ираке, Йемене и Ливии; крупные теракты были организованы в Тунисе, Турции и Ливане; восстание жителей оккупированного Западного берега реки Иордан все еще не утихает, в то время как палестинцы только начали восстанавливаться после бомбардировок Израиля 2014 года.

"Наследие Обамы ... это почти полный провал", - заявил в интервью Al Jazeera Стивен Уолт, профессор международных отношений в школе Кеннеди при Гарварде. "Компромисса между Израилем и палестинцами достичь сложнее, чем когда-либо. Интервенции в Ливии и Йемене породили несостоятельные государства. Настаивая на том, что Асад должен уйти и поддерживая другие формы вмешательства в конфликты, он сделал сирийскую гражданскую войну только жестче ", - отметил аналитик, добавив, что единственный успех, которого Обама достиг за два президентских срока, это историческая ядерная сделка с Ираном в прошлом году, которая помогла ограничить ядерную программу Тегерана в обмен на отмену санкций.

"Клинтон будет вести схожую с Обамой политику, хотя она и будет пытаться выглядеть и звучать жестче, - подчеркнул Уолт. - Большее вмешательство в Сирии или других странах несет большие риски. Что касается Трампа, мы не имеем ни малейшего понятия, что он будет делать, впрочем как и он сам" .

Следующий президент получит от Обамы наследие "вечной войны" в регионе, отметил Самер Аббуд, доцент кафедры международных исследований университета Аркадии. Хотя Обама вступил в должность с желанием изменить политику США на Ближнем Востоке после разрушительной эры Буша, его администрация не стала отправлять войска на прямую наземную войну, как это делал его предшественник в Ираке и Афганистане, однако Вашингтон продолжает воздушную интервенцию во всем регионе, в том числе в Ираке и Сирии.

Война с боевиками по всему региону означает, что Трамп не будет стесняться использовать военные силы США в регионе. "Поскольку этот тип войны не столь заметен и распространен как военные интервенции, мы в значительной степени игнорировали то, что это уже стало нормой и что делается слишком много исключений. США фактически прошли по всему миру, бомбя все по своему желанию, и все это во имя борьбы с терроризмом", - заявил Аббуд.

Провалы американской администрации были также заметны по конфликту между Израилем и Палестиной, отмечают аналитики. За последние восемь лет Израиль начал три войны в осажденном секторе Газа, одновременно ускоряя свою программу заселения оккупированного Западного берега реки Иордан. Попытки госсекретаря США Джона Керри подтолкнуть Израиль и Палестину к мирному процессу закончились провалом. "Обама подписал военный договор на 38 млрд долларов, крупнейший в истории любой страны, тем самым поддержав израильскую оккупацию, колонизацию и апартеид на все следующее десятилетие", - сказал Али Абунима, один из основателей веб-сайта The Electronic Intifada и политический консультант палестинского Al-Shabaka. И Клинтон, и Трамп намекали, что они будут продолжать американскую традицию непоколебимой поддержки Израиля.

Хотя выборы, скорее всего, приведут к рекалибровке политики США на Ближнем Востоке в нескольких регионах, размеры и масштабы этой трансформации трудно предсказать. Когда дело касается Сирии, оба кандидата придерживаются абсолютно противоположных точек зрения. В ходе дебатов Трамп заявлял, что он примет сторону сирийского режима и его российских союзников для борьбы с ДАИШ: "Он [президент Сирии Башар Асад] мне совершенно не нравится, но Асад убивает ДАИШ. Россия убивает ДАИШ и Иран убивает ДАИШ".

Тем временем Клинтон призывает к установлению бесполетной зоны над Сирией для получения "рычага давления" на русских. "Хиллари Клинтон четко дала понять, что она намерена вмешиваться во множество различных конфликтов, одним из которых является конфликт в Сирии. С другой стороны, мы слышали риторику от Трампа по поводу бесконечной войны против радикального исламского терроризма", - сказал Абдулла аль-Ариан, доцент кафедры истории в школе дипломатической службы в Катаре при Джорджтаунском университете.

Политика по поддержке своих региональных интересов за счет населения на всем Ближнем Востоке, несомненно, будет продолжаться независимо от того, кто победит на ввыборах.

Кеннет Поллак, старший научный сотрудник Центра ближневосточной политики Брукингского института, подчеркнул, что Клинтон, скорее всего, будет стремиться искать "золотую середину" между непрямым вмешательством Обамы и военной интервенцией Буша - и это обреченная стратегия. "Проблемы Ближнего Востока достигли такого уровня, что промежуточные или ограниченные варианты просто не будут работать. Они только сделают ситуацию хуже", - полагает эксперт.

"Очень трудно сказать, что можно ожидать [в случае победы Трампа], - сказал Аббуд. - Он говорил обо всем - от военных преступлений до полного ухода из региона. Сомневаюсь, что администрация Трампа найдет усиление военного вмешательства в регионе политически или стратегически целесообразным".

Несмотря на растущую усталость американской общественности от вмешательства в дела на Ближнем Востоке, этот регион остается стратегически важным и, вероятно, останется важной темой внешнеполитической повестки США в ближайшие годы, заявил профессор Стивен Хейдеман, специалист по Ближнему Востоку из Smith College. "Обама пытался преуменьшить интересы США на Ближнем Востоке. Он рассматривал регион как помеху, которая мешала Америке сфокусироваться на тех участках мира, в которых у нее было гораздо больше интересов, в частности на Азии. Следующий президент будет смотреть на Ближний Восток иначе", - заметил эксперт.

Al Jazeera

Саудовская Аравия уступает Ирану

Саудовская Аравия уступает своему конкуренту Ирану, теряя влияние по всему региону Плодородного Полумесяца (территории Ливана, Израиля, Сирии, Ирака, юго-востока Турции и северо-запада Иордании).

В 1980-х Саудовская Аравия и Ирак были близкими партнерами, сдерживавшими революционную волну со стороны Ирана. Король Саудовской Аравии Фахд предоставил Саддаму Хусейну десятки миллиардов долларов во время ирано-иракской войны; без финансовой помощи Саудовской Аравии Ирак бы пал. Фахд также призывал другие страны Персидского залива помогать Саддаму и продвигал его кандидатуру для сотрудничества в Вашингтоне. В 2003 году король Абдалла понимал, что американское решение отстранить от власти Саддама при отсутствии другого суннитского лидера, который мог бы стать его преемником, было опасным. Саудовцы были уверены, что Иран заполнит образовавшийся вакуум. Эр-Рияд был особенно обеспокоен ролью Ахмада Чалаби, которую он играл в планировании устройства послевоенного Ирака в администрации президента Джорджа Буша. Саудовцы считали Чалаби иранским агентом.

Эр-Рияд очень неохотно сотрудничал с шиитскими правительствами, которые были у власти после вторжения. В течение многих лет Саудовская Аравия не открывала посольство и не назначала посла в стране. В прошлом месяце саудовцы отозвали своего посла из Багдада после сообщений о планирующемся покушении. Замена ему еще не найдена, и вполне вероятно, что пост так и останется вакантным.

Саудовцы поддерживают войну против ИГИЛ в Ираке и Сирии, но они опасаются, что поражение группировки будет следующим этапом дальнейшего шиитского и иранского господства в иракской политике. Эр-Рияд не доверяет иракским политикам, которые обещают не поднимать "сектантские вопросы".

Хотя сегодня Саудовская Аравия стала врагом президента Сирии Башара Асада, королевство было близким союзником его отца.

В 1990 году Дамаск послал войска на защиту королевства от Саддама, вместе государствам удалось прекратить ливанскую гражданскую войну за счет генерала Мишеля Ауна. В 2000 году посол Саудовской Аравии в Вашингтоне, принц Бандар, помог Асаду консолидировать власть после смерти отца. Саудовская поддержка убедила генералов алавитов, что Асад будет сильным правителем.

Убийство Рафика Харири ознаменовало конец поддержки Асада Саудовской Аравией. Когда в 2011 году началась революция в Сирии, саудовцы быстро встали на строну суннитских сил. Доставка помощи Эр-Рияда не была тщательно спланирована и многое попало в руки джихадистов.

Вмешательство сил Ирана, Хезболлы и России в гражданскую войну сорвало планы Саудовской Аравии убрать Асада. Сегодня он укрепился во власти. Сирия в большей степени зависит от Ирана и Хезболлы, чем когда-либо прежде.

Еще один удар пришелся на королевство со стороны Ливана. Президент Ливана Мишель Наим Аун, ранее ненавидимый Асадами, теперь стал их союзником. Аун является одним из лидеров Хезбаллы, и его избрание после двух лет политического тупика показывает, какое направление выбрал Ливан. Сааду Харири в качестве премьер-министра будет нелегко сформировать правительство из-за оппозиции со стороны Хезбаллы.

Хезболла стала основным источником трудностей для Эр-Рияда. Ее успех в Сирии и Ливане был достигнут за счет саудовских интересов. Еще одна проблема для королевства - помощь, которую Хезболла предоставляет хуситам в Йемене.

Снижение влияния Саудовской стало результатом многих факторов, большинство из которых находится вне контроля Эр-Рияда. Демография работает против саудовцев в Ираке и Ливане. Суннитские меньшинства проигрывают в демографической борьбе с шиитами. В обоих государствах суннитские политические силы сильно разобщены.

Авантюра Буша в Ираке по-прежнему негативно сказывается на американских и саудовских жизненно важных национальных интересах. Саудовцы также очень критически настроены по отношению к президенту США Бараку Обаме, которые позволил Хосни Мубараку потерять власть в Египте и отменил санкции против Ирана.

Саудовцам также не хватает средств и инструментов для того, чтобы развивать государственный аппарат так, как это в течение десятилетий делает Иран. У Саудовской Аравии нет эквивалента Корпуса стражей исламской революции (КСИР), который может консультировать и предоставлять советников таким группам, как Хезболла и хуситы. У королевства нет генерала Касема Сулеймани, главы «Эль-Кудс» в составе КСИР с многолетним опытом проведения тайных операций. У Саудовской Аравии хорошие разведывательные службы, но они не были закалены в боях, как КСИР.

Эр-Рияд традиционно опирается на финансовую поддержку в становлении государственного аппарата. Но эта задача стала сложнее с падением цен на нефть. Королевство отменило многомиллиардный проект предоставления военной помощи Ливану, чтобы сэкономить деньги. Соперничество обходится в целое состояние как для Эр-Рияда, так и для Тегерана, и ему нет конца.

Иран не станет гегемоном в регионе. Он сталкивается с множеством врагов и препятствий. Иракские, сирийские и ливанские шииты не хотят видеть Иран в качестве своего сюзерена. Но Иран становится самым влиятельным игроком в регионе Плодородного полумесяца за счет Саудовской Аравии.

Al-monitor

Саудовская Аравия на пороге экономического кризиса?

Виктор Михин

Снижение мировых цен на нефть почти в течение двух лет, как известно, привело к тому, что большинство сырьевых стран оказалось в глубокой рецессии. Напомним, результатом переоценки перспектив развивающихся рынков, завершения программы количественного смягчения и наращивания добычи сланцевой нефти в США стало почти двукратное падение цен на сырьевые товары. Вполне естественно, что наиболее пострадали от снижения цен экономики тех стран, доходы от «черного золота» которых составляют их основную часть. Взять хотя бы Саудовскую Аравию, дефицит государственного бюджета которой в прошлом году составил небывалые ранее 15% ВВП. Кстати, это максимальный уровень дефицита с 1987 года, т.е. за последние 30 лет.

Другими словами, перед королевством предстала целая масса социально-экономических проблем, производных от неблагоприятной конъюнктуры на мировом сырьевом рынке. Крупнейшая арабская экономика, как отмечают экономисты, переживает один из самых тревожных и сложных за всю свою современную историю периодов. Что больше всего удручает саудовские власти — «дно» экономических тягот, которые сопровождаются крайне нестабильной политической ситуацией в Ближневосточном регионе, ещё не достигнуто. Постигшие саудовцев проблемы носят комплексный характер, неуклонно расширяясь до взрывоопасных размеров. Несмотря на предпринимаемые конвульсивные усилия правительства и бюджетную консолидацию, в 2016 году дефицит бюджета, по оценке финансистов, составит не менее 10–12% ВВП, и для сокращения дефицита потребуется либо резко сократить уровень расходов, в первую очередь за счет снижения занятости, либо повысить уровень нефтяных доходов.

Следует заметить, что снижение занятости трудового населения пришлось, в первую очередь, на увольнение гастарбайтеров, которых в стране, по разным оценкам, 8-10 миллионов. Воспользовавшись случаем, недобросовестные фирмы решили не выплачивать зарплату, что привело к волнениям среди иностранных рабочих. Дело дошло до того, что правительство было вынуждено выделить около $1 млрд крупнейшей строительной компании в качестве попытки сдержать назревающие рабочие беспорядки, которые усугубляются постоянным падением цен на нефть. Саудовская компания Saudi Binladin Group, которая занималась такими проектами, как расширение мечети Аль-Харам в Мекке и финансового района в Эр-Рияде, получила до $1,1 млрд, чтобы выплатить неуплаченные зарплаты, отмечает издание The Wall Street Journal. Правительственные выплаты, точная сумма которых не разглашается, были направлены на то, чтобы заплатить мигрантам, число которых достигает десятки тысяч человек для их возвращения на свою родину.

Saudi Press Agency информирует, что еще одна крупная строительная компания — Saudi Oger, принадлежащая ливанскому капиталу, находилась на грани банкротства, поскольку она не смогла выплатить зарплаты тысячам работающих и уволенных сотрудников. Кроме того, другие страны, граждане которых приехали в Саудовскую Аравию на заработки, также пострадали. Кстати, такие проблемы распространяются по всем секторам экономики, затрагивая многочисленных подрядчиков и более мелкие компании.

Тем временем условия в лагерях, где проживают рабочие мигранты, за последние месяцы серьезно ухудшились, вплоть до того, что некоторые из них испытывают нехватку еды. Дошло до того, что индийское правительство выделило продукты питания уволенным рабочим компании Saudi Oger из Индии, которые оказались в сложной ситуации и не могли позволить себе купить даже билет домой.

В рамках программы по снижению своих расходов саудовское правительство заявило о сокращении зарплат высшим должностным лицам, а также о сокращении надбавок и льгот всех госслужащих. Король Салман ибн Абдель Азиз Аль Сауд потребовал сократить зарплату министров на 20%, а также сократить премии всем членам совета Шура — высшего консультативного органа в стране, отмечает государственное новостное агентство. Министерства также проводят пересмотр строительных проектов стоимостью в десятки миллиардов долларов. Стоимость новых строительных контактов в королевстве упала на 59% в первой половине 2016 г., по сравнению с аналогичным периодом прошлого года согласно данным, которые приводят аналитики Национального коммерческого банка, что, по их словам, связано со снижением государственных инвестиций в инфраструктуру.

Как отмечают эксперты, тем самым поставлен под сомнение действующий в стране негласный социальный контракт между правящей элитой и рядовыми подданными. Согласно ему, представителям среднего и низшего звена бюрократического аппарата практически пожизненно обеспечивалась необременительная государственная служба в обмен на полную лояльность властям и отсутствие стремления к политическим реформам. Здесь важно отметить, что государственный сектор является главным работодателем для саудовских граждан, занятость двух третей которых, так или иначе, связана с государственной службой. Фонд их зарплаты и другие выплаты составляет порядка 45% расходной части бюджета ($ 128 млрд долларов в 2015 году).

В основе нынешних социально-экономических проблем мирового лидера по добыче и экспорту нефти, несомненно, является девальвация «чёрного золота». До последнего времени саудовские власти тешили себя и внешних партнёров мыслями о том, что для них важнее сохранить свои доли на нефтяном рынке, чем предпринимать какие-либо меры для увеличения цены барреля. Однако, по мере нарастания внутренних проблем, опора на накопленную за предшествующие тучные годы «подушку» в виде валютных резервов сменилась лихорадочным поиском выхода из назревающего масштабного кризиса.

Ныне Саудовская Аравия, как ни странно, пытается повернуть «колесо» вспять и пытается всеми мерами простимулировать рост цен на нефть. Совместно с другими странами ОПЕК Эр-Рияд говорит о необходимости снизить добычу и выйти на приемлемую для всех производителей стоимость барреля. Между тем, встреча в Алжире на полях Международного энергетического форума (26−28 сентября) лишь открыла дорогу к этим шагам, не сняв всех противоречий внутри самого нефтяного картеля.

И следует сказать, что навряд ли в ближайшее время что-то действительно станет лучше. Саудовской экономике пока не удается резко снизить свою зависимость от нефти, поэтому, отмечают специалисты, пока стоит ждать только ухудшения. При стоимости барреля в районе 45-50 долларов деньги у саудовцев могут закончиться значительно быстрее, чем все ожидают. Между тем Саудовская Аравия сохраняет добычу на рекордных уровнях. Показатель достиг 10,67 млн баррелей в сутки, и это позволяет пока сохранять долю рынка, хотя и усиливает его перенасыщение. Другими словами, не сулят ничего хорошего для цены в краткосрочной перспективе, и саудовские правители, являющиеся бездумными инициаторами снижения цен, теперь сами оказались в ценовой ловушке.

Внутренние вызовы, с которыми по своей глупости столкнулись саудовские правители, усугубляются ростом нестабильности по всему периметру саудовских границ, опять же вызванной совершенно некомпетентной политикой Эр-Рияда. Развязанная неизвестно почему война в Йемене и затихшая на время ныне возобновилась, набирая опасные темпы. Риск внутренней дестабилизации арабских соседей, например, в Бахрейне, сохраняется, накладывая свой отпечаток на саудовские проблемы. Ситуация в Сирии близка к ещё более серьёзной военной эскалации, непосредственными участниками которой становятся мировые державы в лице США и России. Полностью забытая саудовскими правителями борьба с терроризмом грозит новыми неожиданными потрясениями в самой Саудовской Аравии и, прежде всего, в ее Восточной провинции. При этом не следует забывать все более повышенную активность в регионе, как и на всём ближневосточном пространстве, Ирана, который выйдя из режима санкций, требует своей более весомой «доли» на политическом и экономическом поприще.

И сейчас перед саудовским королем Салман ибн Абдель Азиз Аль Саудом и его правительством стоят весьма сложные задачи, которые потребуют не только мудрого, но и быстрого решения, от которого будет зависеть ближайшее будущее всей Саудовской Аравии.

Трампу не дадут победить, и политика Клинтон будет завязана на Ближний Восток

Александр КУЗНЕЦОВ

«Исламское государство» и предвыборная кампания Клинтон финансировались из одних источников

Интервью создателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа компании Russia Today, посвящённое в основном выборам в США и появившееся за три дня до самих выборов, содержит два очень важных положения.

Первое. Исход выборов предопределён: «Трампу не позволят победить на этих выборах… Банки, разведка, ВПК, крупные иностранные компании и так далее — все они объединились вокруг Хиллари Клинтон».

Второе. Выбор Клинтон, сделанный верхушкой правящего класса США, связан с интересами этой верхушки на Ближнем Востоке: «Без знаний о Саудовской Аравии невозможно по-настоящему разобраться во внешней политике Хиллари Клинтон, учитывая её тесные связи с этой страной… - говорит Ассанж и добавляет: «Война в Ливии была войной Хиллари Клинтон больше, чем чьей бы то ни было… Клинтон сыграла ключевую роль в уничтожении ливийского государства».

…В марте-апреле 2011 года, когда началась агрессия против Ливии, многие аналитики задавались вопросом о причинах внезапно вспыхнувшей враждебности Запада к Муаммару Каддафи. Казалось, лидер ливийской революции был среди западных политиков «своим»: он встречался с Николя Саркози, Тони Блэром, Сильвио Берлускони, Кондолизой Райс, его сын Сейф аль-Ислам Каддафи, получивший образование в лучших британских университетах, был посредником между западной элитой и руководством Джамахирии. Согласно заключенному ливийско-американскому соглашению, был создан совместный Фонд экспортно-импортных операций, в который ливийская сторона перечисляла на американские счета 1,5 миллиарда долларов, а американская сторона на ливийские счета – 300 миллионов.

И всё это было перечёркнуто в одночасье.

Эксперты убеждены, что Каддафи погубили его планы отказаться от доллара США при расчётах за нефть и перейти на новую денежную единицу – золотой динар. По информации канадского исследователя Питера Дейла Скотта, 130 миллиардов долларов ливийских авуаров, замороженных в американских банках, должны были пойти на реализацию трех африканских континентальных проектов: создание Африканского инвестиционного банка в Сирте (Ливия); Африканского валютного фонда со штаб-квартирой в Яунде (Камерун) с уставным фондом в 42 миллиона долларов и Африканского центрального банка в Абудже (Нигерия). Война против Ливии была, по сути, выполнением заказа могущественного производителя долларов – Федеральной резервной системы США.

Говоря о связях Клинтон с Саудовской Аравией, Джулиан Ассанж сослался на письмо, адресованное главе её избирательного штаба Джону Подесте, в котором говорится, что «ИГИЛ (запрещённая в России террористическая группировка - Прим. ред.) финансируется Саудовской Аравией и Катаром — правительствами этих стран». Известно, что Фонд Клинтонов получил от саудовских спонсоров около 25 миллионов долларов и от одного до трех миллионов долларов от доброжелателей из Катара. То есть «Исламское государство» (ИГ) и предвыборная кампания Клинтон финансировались из одних источников.

Однако картина, нарисованная Ассанжем, нуждается в уточнении. На начальном этапе ИГ было обязано своим взлётом катарским спонсорам, но к 2014 году стало ясно, что самым боеспособным отрядом сирийских боевиков является просаудовская «Джабхат ан-нусра», а Катар, начавший в 2011 году подрывные действия против правительства Башара Асада, постепенно оттесняется от сирийского направления. В этих условиях, чтобы не опоздать к разделу сирийского пирога, Доха спешно усилила организацию иракских джихадистов «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), которая перенесла деятельность в северо-восточную Сирию. Что касается Эр-Рияда, то он воспринял появление «Исламского государства» с опасением, учитывая наличие у Саудовской Аравии протяжённой границы с Ираком и Йеменом и угрозы «халифа» Абу Бакра аль-Багдади закончить свой джихад в Мекке.

В то же время Саудовская Аравия сохраняет важное место в планах финансового капитала США, интересы которого отстаивает «мать-старушка Хиллари» (так ласково именует её в своём «Твиттере» бывший министр внутренних дел ОАЭ Заки Хальфан). Саудовская Аравия, будучи одной из двух крупнейших нефтедобывающих стран мира (наряду с Россией), играет важную роль в сохранении монополии доллара при расчётах за нефть. По информации Питера Дейла Скотта, после нефтяного эмбарго 1973 года, показавшего уязвимость Америки, между Вашингтоном и Эр-Риядом были заключены закулисные договорённости, включавшие два пункта. Саудиты обещали, во-первых, поддерживать привязку цен на нефть к доллару, во-вторых, инвестировать часть своих нефтяных доходов в экономику США. Здесь уместно вспомнить странную гибель в 1975 году короля Фейсала ибн Абдель Азиза, единственного из саудовских монархов, резко оппонировавшего Вашингтону в палестинском вопросе. Его преемником стал Фахд, «лучший союзник США на Ближнем Востоке», окончательно привязавший саудовскую экономику к экономике США.

Одной из форм саудовской зависимости от США является регулярная выплата дани, замаскированной под покупку дорогостоящего американского оружия, которое саудиты не могут толком освоить. По данным французского журналиста ливанского происхождения Рене Наба, в 1990-1991 годах королевство затратило на покупку американского оружия и финансирование военной операции «Буря в пустыне» около 45 миллиардов долларов. При этом одной из причин вторжения Саддама Хусейна в Кувейт было нежелание монархий Персидского залива отсрочить выплату иракского долга. В 2010 году были заключены новые контракты на покупку странами Залива американских вооружений на сумму 123 миллиарда долларов. Большая часть (85 миллиардов) пришлась на Саудовскую Аравию. Информационным прикрытием этих контрактов стали шумная кампания на тему «ядерного оружия Ирана» и слухи о возможных американских бомбардировках ИРИ. И все эти контракты (внимание!) были подписаны в ходе поездки Хиллари Клинтон по странам Персидского залива в конце 2010 года - перед самым началом «арабской весны».

Структура финансовых интересов, которыми повязана Клинтон, говорит о том, что эта леди способна и готова на многое.

 Рокировка

«Великая шахматная доска»: Александр Лукашенко и Владимир Путин

Вячеслав Макарцев

Кто такой президент Владимир Путин, если брать его как явление по отношению к «лихим девяностым»? Мнение автора этих строк такое: Путин – это «раскаяние Бориса Ельцина». Но раскаяние – это еще не покаяние: «раскаяние – это чувство сожаления по поводу своего поступка, проступка», если следовать словарю русского языка, а «покаяние – это добровольное признание в совершенном проступке, в ошибке». Покаяние имеет следствием желание исправить ошибку, загладить свою вину. Хулители президента Путина – это сегодня, как правило, те либерально настроенные личности, что не только выступают против любых намеков на «покаяние», но и атакуют президента за то, что он проводит политику «раскаяния».

Люди с другой стороны, те, что желают дальнейшего продвижения политики президента в сторону «покаяния» по отношению к «лихим девяностым», выступают, чаще всего, как критики, но не как хулители. Ибо многие из них понимают, что порою не так-то просто преодолеть барьер между раскаянием и покаянием в душе отдельного человека, а что уж говорить о серьезном переходе от политики «раскаяния» к политике «покаяния» в жизни целого народа, когда при этом затрагиваются судьбы десятков миллионов людей.

Борис Ельцин назначил Владимира Путина в преемники как проводника политики «раскаяния», но не «покаяния», хотя по ряду моментов, как отмечают некоторые исследователи, можно увидеть и проявления последней. В любом случае хочется верить, что президент Путин готов к движению по пути «покаяния» как основного направления политики. Этого ждут многие.

Очень сложная дилемма, если учитывать силу либерального лагеря. Выскажем личное мнение по этому вопросу. Понятно, что такой ход событий, который представляется автору желательным, не то чтобы маловероятен, но, скорее, невероятен. Но всякое бывает в жизни... Так вот, как представляется, разрешить данную ситуацию может рокировка президентов Союзного государства. Поясним, как она видится, но в начале краткое вступление.

На политическом небосклоне Союзного государства России и Белоруссии давно уже всего лишь две «звезды первой величины» (в разговорном смысле): президент России Владимир Путин и президент Белоруссии Александр Лукашенко. Более того, их можно, учитывая восточно-славянскую специфику, назвать не просто президентами, а «царями»: один получил власть «по наследству» от «всенародно избранного президентом» еще в советское время, второй – в 1994 году непосредственно от народа за счет своей харизмы. Перейдем к существу вопроса.

Недавно, с подачи одного довольно информированного завсегдатая (либерального толка) бюрократических коридоров, заговорили о возможности проведения досрочных президентских выборов, и даже о том, что, может быть, президент Путин не будет на них баллотироваться (правда, на сегодняшний день, после победы Трампа, эти разговоры несколько поутихли). Но здесь сразу же возникает вопрос: а кто тогда будет баллотироваться, чтобы «наследовать» президентскую власть от Путина? Конечно, можно выдвинуть на пост президента «дворецкого» или «воеводу», но в том-то и дело, что они не «царского рода». А процесс рождения «царей», вплотную связанный с гибелью советской империи, уже ушел в прошлое, нет пока и народного органа, получившего право «избрания на царство».

Так вот, о рокировке президентов. Думается, вполне допустим такой ход событий: должность президента России, по приглашению Владимира Путина, после победы на выборах занимает Александр Лукашенко, а президент Владимир Путин, по согласованию с белорусской стороной, становится пожизненным Председателем Высшего Государственного Совета Союзного государства. Естественно, Высший Государственный Совет наделяется дополнительными полномочиями, дабы строительство Союзного государства приобрело соответствующий размах и набрало темп. Российская гвардия становится ядром вооруженных сил Союзного государства.

Для того чтобы Александр Лукашенко имел возможность выдвигать свою кандидатуру на должность президента России, нужна самая малость: внести в Конституцию России поправку, что президентом России может быть избран гражданин Союзного государства: Союзному государству уже двадцать лет, и ничего в этом предложении, которое, кстати, озвучено уже давно, нет не приемлемого. Думается, что те из чиновников и элиты российского общества, что желают продвижения страны вперед, не будут выступать против рокировки. Конечно, последует «переформатирование» бюрократического корпуса, кого-то это заденет… Но здесь есть, помимо прочих, и такой серьезный плюс: исчезнет сетевая структура «западных партнеров» в бюрократической среде, что сыграла свою пагубную роль в государственном перевороте на Украине в феврале 2014 года.

Естественно, пост президента России Александр Лукашенко и в страшном сне не желал бы занять, о чем он неоднократно заявлял. Но если будет приглашение к участию в выборах президента России со стороны «царя» Владимира Путина, иллюстрированное соответствующей информацией о раскрытых планах «заклятых друзей» в отношении Белоруссии и России, думаем, Александр Лукашенко не откажется от него.

Задают вопрос, зачем нужна такая рокировка? Отвечаем: 1) новая метла по-новому метет; 2) дается мощный импульс Союзному государству; 3) рокировка позволяет «королю» на «великой шахматной доске» перейти на более безопасную позицию. Определяющим моментом здесь является третий пункт: каков сегодня характер и степень опасности угроз государству и президенту со стороны враждебных России центров сил? Полная информация по этому вопросу доступна лишь президенту Владимиру Путину и его ближайшему окружению, а гадание на кофейной гуще – занятие пустое.

Кто-то возражает так: Владимир Путин, мягко говоря, настороженно относится к Александру Лукашенко. Возразим: не приходилось слышать, чтобы Владимир Путин открыто говорил о своем негативном отношении к Александру Лукашенко, а слухам и сплетням мало веры.

С вопросом рокировки очень тесно связан вопрос осмысления эпохи, в которую мы живем. Так называемый классовый подход здесь почти не работает: большая часть современной элиты и едва ли не большинство граждан России – бывшие граждане социалистической страны, которая ушла в историю. Доктор юридических наук Зигмунд Станкевич (не путать с «прорабом перестройки» Сергеем Станкевичем!), автор недавно вышедшей книги «Советский Союз. Обрыв истории», так пишет об этом: «Правда о развале Советского Союза является делом будущего – неважно, близкого или более отдаленного. Но она нужна народу и стране, поскольку не удастся по настоящему продвинуться вперед, пока не произойдет полного очищения от греха саморазрушения, равного христианскому греху самоубийства. А этот грех сегодня лежит на всех нас – прежде всего тех, кто пережил трагедию развала»*.

Как представляется, очень важная мысль. И вообще, возможно ли без всенародного покаяния надеяться на возрождение? Каковы последствия упорства в этом грехе? Вплотную к этому вопросу примыкает и военная присяга, то есть клятва гражданина СССР защищать социалистическое отечество. Что есть эта клятва? Обыкновенное сотрясение воздуха, потому что «приказ не поступил»? На каком основании делается такой вывод? Но даже если принять во внимание то, что «приказ не поступил», допускает ли эта клятва антисоветизм, участие в разрушении советских общественных и экономических построек, советской культуры путем голосования за те силы, что имели соответствующие программы и осуществляли их на деле? Можно ли указанную рокировку рассматривать как попытку «полного очищения от греха саморазрушения»?

К слову, клятвопреступление считается очень серьезным грехом в православии: совершившие клятвопреступление священники и епископы подлежат извержению из сана, мирянам запрещается причастие на десять лет, а если клятвопреступление совершенно по неосторожности – на шесть лет. К тому же покаяние не освобождает от соблюдения клятвы. Кто-то из канонистов, может быть, возразит: «Ну, какая это клятва: клятва должна быть при Евангелии и кресте». Не согласимся: данное апостольское правило появилось еще до того, как христианство стало государственной религией, и, естественно, не переставало действовать и в советском государстве. В словах военной присяги «торжественно клянусь» и Евангелие и крест, так как «торжественный» – это «нерушимый, священный».

Возвращаясь к теме, заметим: в рамках указанной рокировки просматривается и решение вопроса по Крыму. Развитие Союзного государства открывает возможности по вовлечению в процесс союзного строительства Украины, естественно, после прихода к власти в ней не враждебных России сил. В случае вступления Украины в Союзное государство республика Крым, по согласованию сторон, переводится в «административно-территориальную единицу союзного значения». Россия и Украина заключают договор, что, в случае выхода из Союза, Россия или Украина выходят без Крыма, остающегося в Союзном государстве. Например: выходит из Союзного государства Россия – выходит без Крыма. Таким образом, Крым, являющийся сегодня яблоком раздора, становится залогом нерушимой дружбы.

Да, все сказанное выглядит скорее фантастичным, чем реалистичным. Но, как известно, нет ничего невозможного при наличии доброй воли...

* Станкевич Збигнев. Авторизованный текст доклада на четырнадцатом заседании исторического клуба «Моё Отечество» при Союзе журналистов Москвы 28 января 2016 года [Электронный ресурс] // Союз журналистов Москвы [сайт]. URL: http://ujmos.ru/zigmund-stankevich-kto-i-pochemu-boitsya-pravdyi-o-razvale-sssr-doslovno/ (дата обращения: 06.12.2016).

Вооруженные бандформирования обстреляли в воскресенье из минометов военный госпиталь в сирийской провинции Дамаск, пострадали не менее 13 человек, сообщает агентство САНА со ссылкой на собственный источник.

Согласно его данным, было выпущено две мины, которые упали на территории госпиталя "Тишрин". Обстрел, как уточнил источник, произвели группировки, базирующиеся в городе Дума, расположенном примерно в 10 км к северо-востоку от сирийской столицы.

В свою очередь, как передает ливанский телеканал "Аль-Маядин", правительственные силы восстановили контроль над дорогой, связывающий населенные пункты Даруша и ад-Дирхабия в провинции Дамаск.

Победа сирийской армии ознаменовала собой конец серии многодневных ожесточенных столкновений в районе города Хан-эш-Шейх, которые завершились разгромом формирований группировки "Джебхат ан-Нусра" (запрещена в РФ). Потери боевиков, отмечает "Аль-Маядин", исчисляются десятками человек.

Вооруженный конфликт продолжается в Сирии с марта 2011 года. Правительственным войскам противостоят боевики различных вооруженных формирований. Данные о количестве жертв конфликта разнятся. Согласно сведениям ООН, речь идет о 300 тысячах погибших сирийцах.

Евгений Орел.

Боевики вновь обстреляли из минометов жилые кварталы Алеппо, сообщает агентство САНА.

Речь идет о районе Эль-Хамдания, территория которого находится под полным контролем правительственных сил. Атаке также подверглись район Аль-Джадида, расположенный в северном пригороде Алеппо, и квартал Ашрафия.

При этом погибли два человека, еще 7 получили ранения, передает агентство.

В Алеппо 4 ноября была объявлена гуманитарная пауза, во время которой боевикам предоставлялась возможность выйти из города с оружием по двум специально выделенным коридорам. Террористы, заранее отказавшись выполнять условия гуманитарной паузы, обстреляли КПП сирийской армии на западном участке дороги Кастелло. При этом получили ранения российские и сирийские военные, а также журналист местного телеканала.

Нападение, как сообщили впоследствии СМИ, совершили боевики коалиции "Джейш аль-Фатх" (включает в себя также террористов из "Джебхат ан-Нусры", группировки запрещены в России). Минобороны сообщало, что террористы вели огонь из минометов и установок "Адский огонь".

Как заявил ранее губернатор провинции Алеппо Хусейн Дияб, машины скорой медицинской помощи с самого утра пятницы находились в режиме ожидания, чтобы перевезти желающих покинуть восток Алеппо — однако террористы "под угрозой расправы" не позволили жителям сделать это.

Евгений Орел.

UK “Attempts” to Stop War on Yemen are Somewhat Derailed by its Arms Supplies

Jean Perier

One would have a hard time trying to remember when the situation in the Middle East was even remotely stable. As the interests of various states get knotted up in this region, perhaps, some of those are trying to assume the role of a regional policeman to obtain more preferences from regional players. For instance, Britain has been trying to use its influence in the region to get an upper hand for centuries.

Once the Ottoman empire got defeated in the World War I, the United Kingdom got itself occupied with redrawing regional borders by initiating the notorious Sykes-Picot agreement, under which London established direct control over the southern part of the Middle East, including Palestine.

So it’s of little wonder that the UK still tries to pay special attention to the Middle Eastern region, as it was manifested in July 2013 by the British Foreign Secretary William Hague who would state:

The Middle East is vital to our national interests and security. It would be a major strategic error for our country or our allies to turn away from the region.

For many years, the UK would be advancing the agenda of such Middle Eastern players as Bahrain, Saudi Arabia, Oman and Libya, while assisting them in conducting military exercises, while providing their armed troops with modern equipment. It comes as no surprise that the United Kingdom has been selling arms to the absolute majority of states the region, with the exception of Syria and Iran. In 2010, the British government signed a deal with Libya and Bahrain for the supply of tear gas and light weapons. Shortly after it, this gas was used by the Bahrain authorities for the brutal suppression of the local Shia protest movement.

British politicians have always been making a wide range of statements, commenting Middle Eastern matters, which can be explained by the fact that aside from pushing their agenda in the UN Security Council, they are generally being ignored by local players when regional discussions and negotiations are taking place.

It is therefore not surprising that the former Prime Minister Tony Blair after leaving office in 2007, was advertised to the international community as the ideal candidate for the position of Special Envoy of the Quartet on the Middle East, despite the fact that he had no record of peacemaking activities to back up the claim. The West simply preferred to ignore the critical role he played in advancing the illegal armed aggression against Iraq. The warmongering intent of Tony Blair in the destruction of Iraq was uncovered by the investigative committee of the British Parliament, led by the former Deputy Under-Secretary at the Home Office, Sir John Chilcot.

It comes as no surprise that Tony Blair could get less interested in the peaceful conflict resolution in the Middle East, since his reasoning behind becoming a special UN envoy was that it would be beneficial for his business activities. In In 2014, a number of former British ambassadors singed a letter that would demand Tony Blair’s resignation, which is curious since the UK has been doing pretty much the same thing that Blair would, preventing the peaceful resolution of the Yemeni by abusing the UN framework to ensure that arms sales are good. According to the both the Guardian and the Independent in just a year the UK sold over 5 billion dollars worth of weapons to Saudi Arabia, to provide it with an upper hand in this conflict. And then London decided to curate the Yemeni dossier to ensure that nobody pays attention to the mounting pile of civilian bodies produced by UK weapons.

Today it is safe to say that the UN is the best possible example of how corrupted the international institutions have become. Any Western government willing to bypass the United Nations or just ignore it does it with ease, as we’ve seen it in Yugoslavia, Libya and some Middle East states. In local conflicts, the UN is no longer protecting anyone, while perpetrators of unauthorized armed interventions carry on with their bloody business, unpunished. About there’s been a lot of attempts to imitate the peacemaking activities, it brings little to no relief to those attacked or oppressed.

So one cannot help but ask the logical question: how the UK that is interested in the continuation of the armed conflict in Yemen can be entrusted with curating this conflict?

Йеменский тупик

Погос Анастасов

Последние события вокруг Йемена показывают, что этот региональный конфликт, как, впрочем, и другие, бушующие на просторах Ближнего Востока, легче начать, чем закончить. Специфика ситуации заключается в том, что, в отличие от Сирии, налицо, казалось бы, политическая воля непосредственных антагонистов (хуситов-салеховцев и саудовцев) прекратить конфликт, и явное желание — что бывает крайне редко — великих держав, загасить никому ненужную войну.

Причем к такому позитивному развитию событий все располагает. Практически все стороны убедились, что военного решения конфликта не существует. Эр-Рияд мотивирован двигаться в направлении мира необходимостью прекратить крайне болезненные для него налеты хуситов на свои пограничные провинции – Джаззан и Наджран, резко сократить военные расходы, которые превысили все разумные пределы (более 200 млрд долл.), тогда как хуситы и их кукловод бывший президент Йемена Али Абдалла Салех страдают от острого гуманитарного кризиса в стране, нехватки наличных денег и потери контроля с конца 2015 года над южными и восточными провинциями (Аден и Хадрамаут).

Интенсивные политические контакты, начавшиеся с секретной встречи представителей хуситского и саудовского руководства в марте 2016 года, привели, как известно, к началу переговорного процесса между признанным международным сообществом правительством президента А.Хади и повстанцами под эгидой спецпредставителя генсека ООН Ульд Шейх Ахмеда в Кувейте в апреле. Однако к августу они уже зашли в тупик и инициативу взяли на себя США, которые предложили на встрече короля Сальмана и госсекретаря Дж.Керри в Джидде 25 августа собственную инициативу, которая в сентябре оформилась в решения образовавшегося по воле Вашингтона «квартета» (США, КСА, Великобритания и ОАЭ).

Однако гладко было на бумаге… Ракетно-бомбовый удар (как потом, через неделю после указанных событий, объяснили в Эр-Рияде, ошибочный), нанесенный силами коалиции по похоронной церемонии в Сане 8 октября и приведший к гибели более 200 человек и ранениям 500 из более чем тысячи присутствующих, вновь накалил страсти и подорвал шансы на возобновление переговорного процесса.

В то же время острая потребность, которую испытывают, особенно в Эр-Рияде, прекратить конфликт, который наносит стране тяжелый экономический ущерб и немалый имиджевый урон, толкает их союзников, прежде всего американцев неуклонно продвигать спонсируемую ими инициативу йеменского «квартета».

В чем она состоит? Предлагается, если верить «утечкам» в прессу, чтобы конфликт был урегулирован в пять шагов. На первом этапе Дж.Керри и его союзники по «квартету» предлагают создать правительство национального единства или «партнерства» с участием всех заинтересованных сторон. Второй шаг: сдача хусито-салеховцами тяжелых вооружений некоей «третьей стороне» (кто она – не уточняется). Третий – гарантии безопасности на саудовско-йеменской границе. Затем — проведение в течение года президентских выборов. И, наконец, в завершение – выполнение положений резолюции 2216 Совета Безопасности ООН.

Скажем прямо, план несколько утопический и неглубоко проработанный (если, конечно, пресса его не искажает). В нем много лакун и положений, не устраивающих обе стороны. Попробуем разобрать вкратце. Начать с того, что первым шагом предлагается создать правительство национального единства, но при этом ни слова не говорится о гарантиях безопасности для хуситов и салеховцев. Практически сразу после формирования правительства они должны сдать тяжелые вооружения и остаться один на один с антихусистской коалицией. Короче, Эр-Рияду предлагают поверить на слово. И это после удара по верхушке хуситов 8 октября! Далее должно последовать прекращение ударов по саудовской территории со стороны хуситов. А это уже не вполне устраивает саудовскую сторону (хотя внешне она вроде бы и согласна), которая полагает, что план урегулирования должен с этого начинаться или же эти шаги должны быть предприняты отдельно, как некая прелюдия к урегулированию.

Однако хуситы хотели бы обменять прекращение ударов арабской коалиции по своей территории на отказ от вторжения на саудовские земли и нанесение ударов по ним. И это – действительно отдельная тема. Много и других спорных моментов. Возникает вопрос: а хотят ли вообще США прекращения войны? Если оставить в стороне версию, что пресса искажает реальное положение вещей, то американский план выглядит таким образом, будто он должен скорее показать миролюбие США и их лидирующую роль в урегулировании йеменского конфликта, чем создать рамки для подлинного политического процесса. Ведь именно США продали Саудовской Аравии в 2016 году оружия и боеприпасов на 20 млрд долл., которые были потрачены на ведение войны. Именно они являются главными поставщиками информации для Эр-Рияда о «вмешательстве Ирана» в дела Йемена, что и стало для Саудовской Аравии истинным casus belli, а не смещение А.Хади со своего поста.

Более взвешенно и сбалансировано выглядит план И.Ульд Шейх Ахмеда, опять же, если верить прессе. Во-первых, он выглядит более глубоко проработанным и детализированным, включает в себя восемь пунктов, последовательность у них иная, и они в большей степени учитывают озабоченности сторон. Согласно этому плану, стороны начинают с того, что признают А.Хади «переходным президентом», а сразу после этого назначают консенсусную фигуру вице-президента. После этого, непосредственно перед подписанием мирного соглашения, в отставку подает нынешний вице-президент (назначенный А.Хади). Только после этого подписывается мирное соглашение и в течение месяца формируется консенсусное правительство. После этого хуситы и их союзники отводят свои формирования из Саны, Таиза и Аль-Хадидия (то есть только из части занимаемых ими районов). Затем оружие сдается нейтральному международному военному комитету (все лучше, чем непонятной «третьей стороне»). Далее вносятся необходимые изменения в конституцию и проводятся выборы под международным контролем. План явно компромиссный, а вопросы отказа хуситов от нападений на саудовскую территорию выведены за скобки собственно урегулирования и отнесены к вопросам прекращения огня, которые должны быть решены до начала политпроцесса.

Понятно, что такой план, хоть и он не без изъяна, может быть положен в основу урегулирования. Однако хуситы, раскаленные добела ударом по Сане от 8 октября более чем холодно встретили приехавшего к ним И.Ульд Шейх Ахмеда, устроили демонстрации перед его отелем и обвинили в том, что он якобы подыгрывает саудовской коалиции и вообще не может считаться «честным брокером». Ради объективности надо сказать, что они все же воздержались от некоторых шагов, которые могли бы вообще сорвать любые консультации, а именно – от формирования собственного правительства.

Кроме того, неожиданно «спойлером» урегулирования, как теперь принято говорить, выступил казалось бы полностью подконтрольный Эр-Рияду президент А.Хади. Саудовская пресса 27 октября сообщила, что, собравшись в предоставленном ему саудами дворце в саудовской столице, он провел совещание с премьер-министром Ахмедом Обейдом бен Драгом и вице-президентом Али Мохсеном Салехом (кстати, все они назначены лично им в обход всяких согласительных процедур с другой стороной, и хуситами-салеховцами не признаются). На совещании он «выкатил» железобетонную позицию о том, что признает только такие варианты урегулирования, которые должны быть основаны на мирной инициативе ССАГПЗ, итогах национального диалога и резолюции 22016 СБ ООН, которая требует вывода сил хуситов из всех крупных городов и сдачи оружия. Иначе говоря, он отказывается от поэтапного и сбалансированного подхода к выполнению международных решений, предложенного спецпредставителем генсека ООН!

Ясно, что такие позиции сторон и в первую очередь А.Хади (вот уж хвост начинает вертеть собакой!) снова заводят дело урегулирования в глухой тупик. Однако время не ждет. Гуманитарная ситуация в Йемене ухудшается, а дальнейшее ведение военных действий ведет к умножению жертв и страданий мирного населения. США и их союзники, взявшие на себя инициативу в деле урегулирования, должны доказать, что они действительно привержены миру, а не ведут подковёрные игры с целью затягивания конфликта и извлечения из него военной и политической прибыли.

Египет переориентируется с Саудовской Аравии на Россию

Отношения между Саудовской Аравией и Египтом, ранее считавшимися надежными союзниками, в последнее время испортились. Это может быть связано с неспособностью Египта играть роль гаранта региональной безопасности в Персидском заливе против растущей иранской гегемонии и его стремлением развивать отношения с другими, менее требовательными международными союзниками, особенно с Россией.

10 октября египетская делегация в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций проголосовала за российскую резолюцию о прекращении огня в Алеппо, которая позволила бы России продолжать осуществлять авиаудары, раскритикованные саудовской делегацией. Примечательно, что на том же заседании египетская делегация также проголосовала за резолюцию Франции, поддерживающую позицию Саудовской Аравии и призывающую к созданию бесполетной зоны. Эти, казалось бы, противоречащие друг другу позиции можно объяснить стремлением Египта умиротворить Саудовскую Аравию и в то же время наладить более тесные отношения с Россией, которую Каир рассматривает в качестве потенциального и надежного международного союзника.

Тем не менее признаки усиления напряженности в египетско-саудовских отношениях были очевидны еще до голосования в ООН, что указывает на более глубокий раскол. Общественное недовольство, последовавшее после передачи двух египетских островов Тиран и Санафир Саудовской Аравии в 2016 году, - лишь один из примеров. Другим примером стало решение нефтяной компании Saudi Aramco сначала отложить, а потом и вовсе остановить поставки топлива в октябре. Сумма сделки - $22 млрд, но действия Саудовской Аравии не были объяснены никакими причинами, а статус поставок в ноябре до сих пор неизвестен.

В ответ на публичную критику Саудовской Аравии в отношении голосования в ООН и приостановку нефтяных поставок, государственные СМИ Египта начали кампанию против королевства, опираясь на националистическую риторику суверенитета и независимости и обвиняя Эр-Рияд в поддержке терроризма. Халед Салах, главный редактор издания Youm7, даже призвал египтян не ехать в Мекку на хадж под предлогом того, что эта мера поможет сохранить твердую валюту Египта. За этим последовала критика Египта в СМИ Саудовской Аравии, что в очередной раз подтверждает наметившийся конфликт.

Усиливающийся раскол можно также объяснить неспособностью Египта выполнить свои обещания в плане обеспечения региональной безопасности в Персидском заливе против усиления иранского влияния в Йемене и Сирии. Абдель Фатах ас-Сиси во время своей президентской кампании в 2014 году заявил, что сделает все, чтобы защитить страны Персидского залива от вмешательства, так как это часть военной доктрины Египта. На встрече с кувейтской делегацией в 2016 году уже в качестве президента, он подтвердил приверженность Египта обеспечению безопасности государств Персидского залива. Это заявление исходило не из желания расширить свое влияние за пределы границ государства, а, как выяснилось из записи встречи между Сиси и другими военными лидерами, было обусловлено необходимостью обеспечения непрерывного потока помощи из стран Персидского залива, особенно из Саудовской Аравии.

Тем не менее Египту не удалось выполнить свою часть сделки. В Сирии, например, Каир больше сотрудничает с Москвой и Тегераном, чем с Эр-Риядом. В феврале 2016 года Саудовская Аравия объявила о готовности отправить сухопутные войска в Сирию в составе международной коалиции по борьбе с ИГИЛ, после того как проасадовские силы значительно продвинулись при помощи российских авиаударов, которые начались в сентябре 2015 года. Египет ответил на это, что готовность послать наземные войска в Сирию является суверенным решением Саудовской Аравии и не применяется к Исламскому военному альянсу по борьбе с терроризмом - коалиции во главе с Саудовской Аравией, включающей Египет и 37 других государств. Позиция Египта публично дистанцироваться от саудовского решения отражает понимание того, что цель альянса - противодействовать иранской гегемонии в Сирии. В дальнейшем Сиси заявил, что Египет поддерживает необходимость урегулирования путем переговоров в Сирии, хотя не упомянул, будет ли это включать отставку Асада с поста президента. По мнению Саудовской Аравии, любое принятие режима Асада является также принятием иранской гегемонии в Сирии. Но на данный момент Египет, поддерживая пророссийскую политику Асада в Сирии, пытается установить более тесные отношения с Москвой.

В случае с Йеменом, где коалиция Саудовской Аравии вовлечена в длительную военную кампанию, египетская позиция еще более неоднозначна. Тем не менее результат один и тот же - видимость участия. В начале войны Египет послал морские и военно-воздушные силы в Йемен, а также объявил о намерении направить наземные войска в случае необходимости. Хотя египетский Совет национальной безопасности согласился в январе 2016 года расширить участие Египта в военной кампании еще на один год, до сих пор наземные войска государства не были посланы в Йемен. Участие египетских военных в Йемене было скорее символическим и не оправдало ни количественных, ни качественных ожиданий стран Персидского залива.

Теперь Египет стремится наладить связи с Россией как с экономическим союзником, который не будет выдвигать военных требований Каиру. Египет уже сотрудничает с Россией в области атомной энергетики. 19 ноября 2015 года он согласился на российский кредит в размере $ 25 миллиардов для строительства атомной электростанции. А когда напряженность в отношениях с Саудовской Аравии стала открытой, обе страны договорились о проведении совместных военных учений с 15 по 26 октября. Это усилило разрыв между египетскими обещаниями и действиями по отношению к государствам Персидского залива.

В то время как уязвимость египетского режима растет, все более вероятно, что страна будет стремиться попасть в российскую орбиту и искать аналогичных надежных союзников, которые могут получить дополнительное преимущество от сдерживания внутренних противников.

Carnegie Endowment for International Peace

Госсекретарь США Джон Керри 14 ноября посетит столицу Омана Маскат, где обсудит с султаном Кабус бин Саид Аль Саидом вопрос урегулирования в Йемене, сообщил госдеп в пятницу.

Это поездка будет частью ряда рабочих визитов Керри в период с 12 по 16 ноября.

Иран опроверг обвинения США в поставке оружия в Йемен

"Четырнадцатого ноября госсекретарь поедет в Маскат, Оман, где он встретится с его королевским высочеством султаном Кабусом и министром иностранных дел Юсуфом бен Алави, чтобы обсудить Йемен и усилия для достижения мирного урегулирования конфликта", — говорится в сообщении.

После 15 ноября госсекретарь отправится в столицу ОАЭ Абу-Даби, чтобы встретиться с наследным принцем Мухаммедом бен Заидом, чтобы обсудить проблемы, стоящие перед регионом.

Керри 15-16 ноября посетит столицу Марокко — Марракеш, где примет участие в 22-й конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Госсекретарь 16 ноября отправится в столицу Перу Лиму, где возглавит делегацию госдепартамента в рамках многосторонней встречи на уровне министров Азиатско-Тихоокеанского экономического.

Перед визитом на Ближний Восток 12-13 ноября у Керри запланирована поездка в Новую Зеландию, где он встретится с премьер-министром Джоном Кеем и министром иностранных дел Мюрреем Маккалли для обсуждения сотрудничества.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Греции Н.Кодзиасом, Афины, 2 ноября 2016 года

Переговоры с моим коллегой Н.Кодзиасом были очень конкретные. Они прошли в атмосфере дружеского, взаимного доверия, уважения позиций друг друга, что отражает характер многовековых, теснейших связей между нашими странами и народами.

Хотел бы сразу поблагодарить греческих друзей за гостеприимство и очень теплый прием, который был оказан моей делегации и мне.

Мы обсудили состояние двусторонних отношений, прежде всего в русле тех договоренностей, которые были достигнуты в ходе визита в Грецию Президента России В.В.Путина в мае этого года. Мы отметили, что у нас активно развивается политический диалог, контакты между профильными министерствами и ведомствами, включая, конечно, министерства иностранных дел. Вы присутствовали только что при подписании Плана межмидовских консультаций на 2017-2019 годы. Одно это говорит о том, что мы охватываем нашим планированием достаточно длительный период и не ограничиваемся только сиюминутными проблемами в международных отношениях.

Наша торгово-экономическая повестка дня была очень непродолжительной, потому что завтра и послезавтра здесь состоится очередное заседание Межправительственной комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству, в ходе которого соответствующие делегации обсудят пути преодоления негативных тенденций, которые по известным причинам наблюдаются в наших торгово-экономических связях. Мы едины в том, что у нас есть весомый потенциал для наращивания взаимодействия в сфере энергетики. Об этом тоже предстоит конкретный разговор с прицелом на практический результат.

Министр иностранных дел Греции Н.Кодзиас упомянул об очень впечатляющей программе перекрестных Годов, которые проводятся под патронатом Президента В.В.Путина и Премьер-министра А.Ципраса. Более 170 мероприятий в области культуры, науки, образования, туризма, спорта, торгово-экономических связей и то, как эти мероприятия проводятся, лишний раз доказывает взаимную симпатию наших граждан и обоюдную готовность к расширению взаимодействия во всех областях.

Отрадно, что поток туристов из России в Грецию за первое полугодие увеличился на 20 % и достиг, если я правильно помню, рекордных показателей. Убежден, что все больше и больше россиян будут выбирать прекрасную страну Грецию как место своего отдыха.

Из международных вопросов мы остановились на нынешнем состоянии отношений между Россией и ЕС, Россией и НАТО. Мы очень ценим, что Греция – одна из тех стран, которые принципиально отвергают линию на конфронтацию, выступают за диалог по самым сложным вопросам и нахождение общеприемлемых решений.

Мы коснулись украинского кризиса. У нас общая позиция, что Минские договоренности нужно выполнять. Этот процесс и так затянулся. Но недавняя встреча лидеров «нормандской четверки» в Берлине дает надежду на то, что усилия по полному выполнению Минских договоренностей в соответствии с той последовательностью, которая в них заложена, будут активизированы.

Мы также затронули вопросы, связанные с кризисами на Ближнем Востоке и Севере Африки. Сирия, Ливия, Йемен, ситуация в Ираке тоже дает мало оснований для оптимизма. По всем этим направлениям мы придерживаемся общей линии, заключающейся в необходимости выполнять резолюции СБ ООН, будь то в отношении Сирии, йеменского или ливийского кризисов. В Ираке также ООН может сказать свое дополнительное, веское и полезное слово.

Обсудили, безусловно, ситуацию вокруг кипрского урегулирования. Здесь также, как в отношении всех других кризисных ситуаций, нужно выполнять решения ООН. В них очерчены контуры урегулирования, которое будет устойчивым и приемлемым для турок-киприотов и для греков-киприотов.

Коснулись мы и общей ситуации с безопасностью и стабильностью в регионе Юго-Восточной Европы, задач укрепления сотрудничества между балканскими государствами. Как уже упомянул Министр иностранных дел Греческой Республики Н.Кодзиас, сегодняшняя программа нашего пребывания здесь переполнена мероприятиями, связанными с сотрудничеством по линии гражданских обществ. Мы только что посетили Форум общественности России и Греции, вместе были в Византийском музее Афин, где открывалась выставка из коллекции Государственного музея Эрмитаж.

В целом хочу сказать, что история России и Греции тесно переплетена. Целый ряд городов на юге России, такие как Новороссийск и Геленджик, были основаны выходцами из древней Эллады. Русское присутствие на горе Афон насчитывает практически 1000 лет. Выходцы из России и Греции, оказавшись на территории другой страны, всегда чувствовали себя как дома и, по сути, обретали вторую Родину. Ярчайший пример - Иоаннис Каподистрия, место которого в истории России и Греции трудно переоценить.

В июле этого года состоялись два очень символичных события. В Севастополе был открыт памятник греческому легиону Императора Николая I, установленный в ознаменование подвига греческих полководцев, участвовавших в обороне Севастополя в ходе Крымской войны 1853-1856 гг. Также в июле, но уже в Греции, на острове Кифера прошли памятные мероприятия в честь российского адмирала Н.Философова, который эмигрировал из России после Октябрьской революции и сыграл большую роль в защите острова во время немецкой оккупации в годы Второй мировой войны.

Наше Министерство неоднократно передавало греческим друзьям копии документов, связанных с историей вашей страны. Сегодня хотел бы продолжить эту добрую традицию. Мы подготовили для передачи греческой стороне копию Обращения Екатерины Великой в 1788 г. к духовным и светским лицам Греции с призывом подняться на борьбу с притеснителями свободы и веры греческого народа. Этот манифест, который был издан в ходе Русско-турецкой войны, активно распространялся среди греческого населения и имел большой резонанс. Второй документ – датированное декабрем 1826 г. Письмо греческих военачальников российскому Императору Николаю I с просьбой поддержать борьбу греческого народа и помочь ему обрести независимость. Рассчитываю, что эти документы вызовут живой интерес не только у профессионалов, но и у широкой общественности, и что наше сотрудничество в этой сфере продолжится, как и во всех других областях.

Передаю копии документов Министру иностранных дел Греческой Республики Н.Кодзиасу и благодарю вас за внимание.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали звучащие на протяжении нескольких последних недель заявления, вызывающие сомнения по поводу достигнутых в Лозанне договоренностей?

Какова Ваша позиция по вопросу о статусе Кипра и роли России в урегулировании данной проблемы?

С.В.Лавров: Ответ на первый вопрос очень простой. При всех обстоятельствах необходимо уважать международное право и вытекающие из него и международно-правовых документов обязательства.

Мы сегодня подробно говорили о кипрском урегулировании. Как я уже сказал во вступительном слове, здесь нужно уважать международное право, в данном случае, воплощенное в резолюциях СБ ООН по вопросу о кипрском урегулировании. Там подчеркивается необходимость найти общеприемлемые для греков-киприотов и турок-киприотов договоренности, в том числе и по ключевым вопросам, которые сейчас обсуждаются: по вопросам суверенитета, гарантий безопасности, собственности. Из этих рамок нельзя выходить.

Поскольку Вы спросили о роли СБ ООН, отмечу, что, помимо того, что Совет Безопасности согласовал упомянутые мной основы урегулирования, традиционно в сопровождении процесса переговоров принимали активное участие не только представитель Генерального секретаря ООН по кипрскому урегулированию, но и пять постоянных членов СБ ООН. Это всегда было залогом того, что процесс оставался в русле общеприемлемых подходов, был нацелен на достижение общеприемлемых результатов. Надеюсь, что и в этот раз возобладает именно такая логика. Порой мы слышим предложения, содержащие искусственные сроки, к которым почему-то нужно обязательно все решить, предложения о том, чтобы диктовать извне конкретные параметры кипрского урегулирования. Такие предложения мы не поддерживаем. Как я понимаю, здесь у нас с греческими коллегами одинаковые позиции.

Вопрос: Недавно Минобороны США заявило о возможном начале в ближайшее время военной операции в Ракке. Как это соотносится с позициями России и Сирии? Поступало ли от американской стороны предложение участвовать в данной операции? Если да, то каким будет наш ответ?

Как, на Ваш взгляд, повлияет смена в ближайшие дни Администрации США на дальнейший ход сирийского урегулирования?

С.В.Лавров: По поводу последнего вопроса гадать бесполезно. Давайте будем жить не спекуляциями, а определять позицию на основе реальных фактов, которые скоро станут известны. Будет понятно, кто победил на выборах в США и какая вырисовывается позиция по Сирии и всем другим актуальным, животрепещущим международным проблемам.

Что касается Ракки, то в свое время, когда у нас еще вырисовывалась конкретная хорошая перспектива координации действий с США в Сирии в плане борьбы с террористами и укрепления режима прекращения боевых действий для тех, кто отмежевался от террористов, упоминалась и Ракка как потенциальный предмет наших совместных акций. Впоследствии американцы не затрагивали эту тему. Да, они планируют (по крайней мере, так было объявлено) наступление на эту сирийскую столицу ИГИЛ. Но сегодня, если не ошибаюсь, я где-то видел сообщение, что их планы меняются, и это наступление будет отложено на неопределенный срок. Больше ничего сказать не могу.

Еще раз добавлю, что у нас сохраняются каналы общения по проблеме Сирии, включая Восточный Алеппо. Надеюсь, что каких-то результатов мы достигнем, и наши американские партнеры не отзовут свое согласие, как они уже это сделали в отношении договоренностей от 9 сентября.

Вопрос: Что бы Вы могли сказать в связи с существующими опасениями по поводу российско-американских отношений? В Вашем недавнем интервью Вы сказали, что эти нездоровые отношения вследствие ситуации на Украине привели к вакууму доверия между Москвой и Вашингтоном.

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы я высказывался на тему того, что кризис на Украине проявил проблемы в наших отношениях. Проблемы накапливались давно, задолго до того, как на Украине начались события, вылившиеся в антиконституционный государственный переворот, поддержанный США, ЕС и НАТО.

Проблемы у нас начались с тех пор, как США вдруг увидели, что мы «не берем под козырек» каждый раз, когда обсуждаем с ними какую-то международную проблему, когда они увидели, что Президент России В.В.Путин восстанавливает самостоятельность нашей внешней политики строго в рамках международного права, но это самостоятельный курс, предполагающий учет интересов партнеров в международных переговорах, а не выстраивание в одну шеренгу за лидером, который непоправимо уверен в своей исключительности.

Президент России В.В.Путин на днях говорил, что США великая держава, но это не означает, что все остальные должны играть только по изобретаемым Вашингтоном правилам. Если вы помните, пару-тройку месяцев назад Президент Б.Обама сказал именно это: правила в мире должны устанавливать США. Высокомерно, но, наверное, честно. Если так думают наши американские партнеры, то, вероятно, предстоит пройти через какие-то периоды достаточно болезненного осознания, что в одиночку никто в этом мире ничего сделать больше не сможет, поэтому все равно придется договариваться. Чем раньше это произойдет, тем лучше.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2016 > № 1970782 Сергей Лавров

США в ходе авиаудара 17 октября в провинции Идлиб ликвидировали высокопоставленного участника террористической группировки "Аль-Каида" (запрещена в РФ) Хайдара Киркана, заявил в среду представитель Пентагона Джефф Дэвис.

Боевики отказались от предложения России покинуть восточный Алеппо

"Он был давним и опытным курьером "Аль-Каиды" в Сирии. У него были связи с высшим руководством "Аль-Каиды", включая самого Усаму бен Ладена. Он также был высокопоставленным составителем планов по терактам вне Сирии", — заявил Дэвис. Представитель Пентагона не привел конкретные теракты, к которым имел отношение Киркан.

Кроме того, 23 октября были нанесены удары в Афганистане, также направленные против руководителей "Аль-Каиды". Предполагается, что удалось устранить "эмира" группировки на северо-востоке Афганистана и его заместителя. Наконец, 21 октября, как уже сообщалось ранее, США уничтожили пятерых членов "Аль-Каиды на Аравийском полуострове" в ходе авиаудара в Йемене.

По словам представителя Пентагона, поскольку терроризм не знает границ, США продолжат охоту за лидерами "Аль-Каиды", где бы те ни планировали новые теракты.

Алексей Богдановский.

Командование сирийской армии призвало всех боевиков в восточном Алеппо воспользоваться гуманитарной паузой и уйти из города, сообщает сирийское национальное агентство САНА.

Боевики отказались от предложения России покинуть восточный Алеппо

"Командование армии призывает всех боевиков в восточном Алеппо прекратить боевые действия и воспользоваться возможностью гуманитарной паузы, чтобы покинуть город со своим личным оружием через КПП Кастелло и рынок Аль-Хейр в направлении Идлиба", — цитирует заявление агентство.

Командование вооруженных сил САР заявило о начале очередной гуманитарной паузе в Алеппо в пятницу 4 ноября с 9:00 утра до 19:00 вечера. В течение паузы будут открыты все обозначенные гуманитарные коридоры, в том числе и для всех мирных граждан.

Михаил Алаеддин.

Страна пирамид между молотом и наковальней

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

На Ближнем Востоке формируется новый очаг напряжённости. Попытки Египта вырваться из-под тотального контроля Саудовской Аравии вызвали жёсткую ответную реакцию. Взрывоопасная ситуация, сложившаяся на Синайском полуострове, грозит охватить всю страну.

Соперничество монархий

В последние недели Египет стал особенно частым «гостем» в российских СМИ. Связанным с этой ближневосточной страной новостям часто придавался характер сенсации. То издания со ссылкой на «авторитетные источники» заявляли о возвращении России на военную базу в Сиди-Баррани, уже использовавшуюся советским Военно-Морским Флотом до 1972 года. То, опять-таки как о свершившемся факте, сообщали о том, что Каир за символическую цену в один доллар передаст Москве пресловутые «Мистрали», которые после разрыва российско-французского контракта купил Египет. Общим рефреном при этом проходило утверждение об установлении союзнических отношений между двумя странами.

Большинство громких новостей в итоге было опровергнуто самими египетскими властями. Комментируя сообщения о базе, президент Абдул-Фаттах Ас-Сиси напомнил, что внешнеполитическая концепция страны запрещает размещение иностранных военных объектов. «Никаких военных баз России или других государств в Египте нет и не будет», — заявил он в интервью крупнейшей местной газете «Аль-Ахрам». Не менее досадным разочарованием обернулась «сделка» с «Мистралями». По словам того же Ас-Сиси, вертолётоносцы будут использоваться Египтом для охраны удалённых шельфовых месторождений газа. Кроме того, по некоторым данным, деньги на покупку кораблей выделила Саудовская Аравия, которая, конечно, вряд ли бы согласилась с передачей их России.

Однако объяснять всё непрофессионализмом падких на сенсации журналистов неверно. Первоисточниками информации почти во всех случаях были именно египетские издания. Этот массовый вброс был явно санкционирован сверху и ложится в канву общего политического курса Каира с его шараханьями из стороны в сторону.

В основе этой непоследовательности лежат отношения Египта с Саудовской Аравией. Арабская весна, непосредственным образом затронувшая страну, привела к отстранению от власти президента Хосни Мубарака. На первых после революции президентских выборах победу одержал кандидат от «Братьев-мусульман» Мухаммед Мурси. Но шокировавший мир триумф исламистов продолжался недолго. Министр обороны, главнокомандующий египетской армией Ас-Сиси, назначенный на эти посты президентом, в июле 2013 года сверг своего покровителя и объявил настоящую войну «Братьям-мусульманам». Последние были объявлены террористической организацией, их лидеры, включая экс-президента, приговорены к длительному тюремному заключению. А в 2014-м в результате практически безальтернативных выборов Ас-Сиси стал главой страны.

Эти события, помимо внутриегипетского, имели международное измерение. Приход к власти исламистов поддержали Турция, США, а главное, Катар, где проживает духовный лидер «Братьев-мусульман» Юсуф аль-Кардави. Свержение Муамара Каддафи в Ливии, напомним, также состоялось при активнейшем участии Катара. Тем самым 2-миллионный эмират площадью втрое меньше Московской области сделал заявку на превращение во влиятельного геополитического игрока.

Саудовские власти восприняли это как вызов собственной гегемонии в арабском мире. Началось острое, хотя во многом скрытое от глаз противостояние. В итоге 25 июня 2013 года эмир Катара отрёкся от престола, а через неделю в Египте была свергнута власть «Братьев-мусульман».

Союз неравных

Эр-Рияд не только одним из первых поддержал новые власти, но и стал их главным финансовым донором. Визит короля Салмана Аль Сауда в Египет весной нынешнего года закрепил экономическую зависимость Каира. Так, в течение ближайших пяти лет монархия будет ежемесячно поставлять Арабской Республике по 700 тысяч тонн нефтепродуктов в счёт кредита под 2 процента годовых. Общая стоимость контракта — 23 миллиарда долларов. Ещё 16 миллиардов будет вложено в совместный инвестфонд. Среди ближайших проектов — строительство в Египте 13 промышленных комплексов, двух электростанций и нового порта в Исмаилии.

Внушительная помощь оказывается не безвозмездно. От Каира требуют полной поддержки политики Эр-Рияда. Ещё в прошлом году стороны приняли совместное заявление, в котором государства названы «двумя крыльями арабской безопасности». На деле египетское «крыло» выполняет подчинённые функции. Например, Каир был вынужден присоединиться к коалиции, воюющей в Йемене. Лелея мечту создать общеарабскую армию под своей гегемонией, саудовские власти особые надежды возлагают на египетские вооружённые силы — одни из сильнейших в регионе.

Апофеозом этой зависимости стала передача Саудовской Аравии островов Тиран и Санафир. Безлюдные участки суши имеют стратегическое значение, закрывая вход в залив Акаба. Через острова планируется проложить 15-километровый мост, который напрямую свяжет два государства, не имеющие сухопутной границы. В Египте решение властей вызвало массовые протесты. Жители не просто недовольны потерей территории, которую считают исконно принадлежащей стране, но и указывают на опыт Бахрейна. Волнения, вспыхнувшие там в 2011 году, были подавлены саудовскими войсками, проникнувшими на остров по мосту короля Фахда.

Но египетско-саудовский союз изначально был пронизан противоречиями. Теперь же они всё сильнее выступают на поверхность. Особую тревогу в Каире вызывает поддержка Эр-Риядом исламистских группировок в Сирии и Йемене, а также сближение с Катаром. Египетские власти обвиняют эмират в продолжающейся поддержке «Братьев-мусульман» и боевиков на Синайском полуострове. Впрочем, саудовское руководство тревогу союзника игнорирует. В королевстве амнистированы десятки «братьев». Кроме того, не особо утаиваются контакты с руководством организации, включая одиозного шейха аль-Кардави.

В Каире не горят желанием быть инструментом для экспансионистского курса Эр-Рияда и нести связанные с этим издержки. Участие Египта в агрессии против Йемена неуклонно сокращалось, а в середине октября египетские СМИ сообщили о возможном выходе страны из коалиции. Сверх того, Каир поддерживает полуофициальные контакты с йеменскими повстанцами. Ещё в прошлом году здесь принимали представителей экс-президента Али Абдаллы Салеха, союзного хуситам. Делегация последних также собирается в ближайшее время посетить Египет. В Саудовской Аравии даже подозревают Каир в причастности к поставкам хуситам ракет системы «Скад».

Крайнее раздражение монархии вызывают нормальные отношения Египта с Ираном, а также позиция по Сирии. Каир выступает за диалог с правительством Асада, за территориальную целостность страны и разоружение экстремистских группировок. Много шума наделала поддержка Египтом российской резолюции по Сирии, внесённой 8 октября на рассмотрение Совбеза ООН. Напомним, что Москва предлагала вывести боевиков «Джебхат ан-Нусры» из Алеппо.

Реакция Саудовской Аравии не заставила себя ждать. Постпред королевства в ООН Абдалла аль-Муаллими заявил, что неарабские страны, вроде Сенегала и Малайзии, оказались ближе к «арабскому консенсусу», чем Египет, и назвал действия Каира «заслуживающими сожаления».

От Эр-Рияда к Москве и обратно

Что значит сожаление по-саудовски, в Каире поняли спустя два дня, когда Эр-Рияд объявил о временной приостановке поставок нефтепродуктов. В саудовской прессе развернулась антиегипетская кампания. «Правительство Египта терпит неудачу, люди считают его «чёрной дырой», и мы не получаем прибыли от наших инвестиций», — написал журналист Джамаль Хашогги, известный тем, что в 1980-е годы воевал против советских войск в Афганистане.

Но самым опасным вызовом для Каира является активизация экстремистов на Синайском полуострове. Проблемы с местным бедуинским населением и палестинскими беженцами у египетских властей начались несколько десятков лет назад, но всплеск насилия произошёл после переворота 2013 года. Крупнейшая из исламистских группировок — «Вилаят Синай» (на снимке) — присягнула на верность «Исламскому государству» и объявила войну правительству. Жертвами конфликта стали сотни человек.

Благодаря действиям армии и полиции активность боевиков в этом году снизилась. Однако в середине октября исламисты снова перешли в наступление. 14 октября было совершено нападение на один из КПП на севере Синая, 12 военнослужащих погибли. В результате власти были вынуждены продлить ещё на три месяца режим чрезвычайного положения и объявили о начале новой антитеррористической операции.

Дестабилизация совпала по времени с ухудшением египетско-саудовских отношений. В связи с этим обращает на себя внимание сближение Эр-Рияда с палестинским движением «Хамас». В течение нескольких лет королевство демонстративно игнорировало эту организацию, обвиняя её в связях с Ираном и Катаром. Теперь же саудовские власти пытаются установить над «Хамас» свой контроль, о чём, в частности, свидетельствует недавний визит в страну одного из лидеров движения Исмаила Хании. Между тем, по данным Каира, некоторые фракции «Хамас» поддерживают синайских боевиков.

В Египте реакция на шаги Саудовской Аравии оказалась двойственной. С одной стороны, президент Ас-Сиси назвал действия Эр-Рияда попыткой надавить на страну. «Египет не преклонит колени ни перед кем, кроме Аллаха», — подчеркнул он. Кроме того, Каир пошёл на демонстративное сближение с Россией. 15—26 октября на западе страны прошли антитеррористические учения «Защитники дружбы-2016» с участием российских десантников. Одновременно египетские власти обратились к Москве с просьбой поставить вертолёты для «Мистралей». А в середине октября стало известно о готовности Каира до конца года заключить контракт с Росатомом на строительство АЭС в Эд-Дабаа.

Вместе с тем попытки Каира дистанцироваться от Саудовской Аравии не являются последовательными. Зависимость от экономической помощи королевства очень высока и вынуждает руководство Арабской Республики маневрировать. Поддержав российскую резолюцию по Сирии, египетский постпред сделал то же и в отношении франко-испанской резолюции, призывавшей ввести бесполётную зону над Алеппо. Столь откровенного желания усидеть на двух стульях Совбез ООН не наблюдал давно.

С этой же точки зрения нужно рассматривать появление информации об аренде Россией военной базы, а затем её опровержение. Не имея возможности разорвать отношения с Эр-Риядом, Египет в то же время пытается добиться более выгодных для себя условий в неравноправном союзе.

Что касается сближения с Россией, то оно является ситуативным и противоречивым. Москва пока не имеет достаточного экономического и политического веса, чтобы заменить для Египта связи с Эр-Риядом. Не нужно забывать о довольно острой торговой войне, разразившейся между странами в сентябре. Напомним, что Каир ужесточил тогда требования к экспорту российского зерна, а Москва в ответ ввела запрет на ввоз фруктов из Египта. Также сорвалось вроде бы согласованное возобновление воздушного сообщения между странами, прерванного после крушения российского самолёта над Синаем. В последний момент Россия заявила о том, что египетская сторона не отреагировала на ряд замечаний, связанных с безопасностью полётов.

Власти Египта в настоящий момент находятся между молотом и наковальней. Внутри страны нарастает недовольство диктатом Эр-Рияда и излишне мягкой позицией власти, которая даже в разгар кризиса не отказалась от передачи Саудовской Аравии островов Тиран и Санафир. Общественное мнение вынуждает египетские власти ограничивать влияние королевства. Это, однако, чревато жёстким противодействием. Судя по уже сделанным шагам, в Эр-Рияде не остановятся ни перед чем, чтобы сохранить контроль над ключевой страной Ближнего Востока. Поэтому стабильность в Египте находится под серьёзной угрозой.

Обострение международной обстановки диктует необходимость принятия Россией срочных мер для нейтрализации возникающих угроз, но для этого нужно в первую очередь провести грамотный анализ. Россия располагает огромным научно-техническим потенциалом для того, чтобы и анализировать, и отвечать на угрозы. Таким анализом в России занимаются многие институты, организации и ведомства, но центральное место занимает Совет безопасности Российской Федерации. Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев рассказал в интервью РИА Новости, откуда сейчас России ждать главную угрозу.

— Николай Платонович, как бы вы могли охарактеризовать ситуацию в сфере безопасности, сложившуюся сегодня на международной арене и в отдельных наиболее проблемных регионах?

— Обстановка в мире проще не становится. Усиливается конкуренция за мировое влияние и за использование мировых ресурсов. Чрезмерные амбиции ряда стран провоцируют все новые вызовы и угрозы в области безопасности в разных регионах мира и уже стали серьезной преградой к налаживанию двусторонних и многосторонних усилий, направленных на урегулирование кризисных ситуаций.

К угрозам безопасности страны мы по-прежнему относим наращивание силового потенциала НАТО и наделение этой организации глобальными функциями, приближение военной инфраструктуры стран-членов альянса к границам России, развертывание новых видов вооружения, создание глобальной системы противоракетной обороны.

Беспрецедентной угрозой международному миру и безопасности остается терроризм, в том числе в лице международной террористической организации "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГ, запрещена в России — ред.).

Ареной борьбы с ИГИЛ стали Сирия, Ирак, Ливия, Йемен, Афганистан и ряд других государств.

Российская Федерация по просьбе законного сирийского руководства с осени 2015 года принимает активное участие в уничтожении террористов на территории Сирийской Арабской Республики. При этом очевидно, что только наших действий на данном направлении будет явно недостаточно, борьба с подобным злом современности требует коллективных усилий всего международного сообщества. Мы об этом заявляли уже не раз и готовы к продолжению сотрудничества со всеми заинтересованными сторонами.

Продолжает сохраняться очаг напряженности на Корейском полуострове. Действия руководства КНДР используются США в своих интересах. Под предлогом защиты от северокорейской военной угрозы они усиливают присутствие в Северо-Восточной Азии, еще более накаляя атмосферу демонстрацией силы посредством интенсивных военных учений с корейской и японской сторонами, а также стремлением разместить в регионе элементы своей глобальной системы противоракетной обороны.

Два года назад число региональных горячих точек пополнила и Украина. Вашингтон и Брюссель оказали активное содействие в организации антиконституционного переворота в Киеве. В итоге на востоке страны тлеет гражданская война, которую украинские власти не желают прекратить, саботируя исполнение взятых на себя обязательств.

— Вы обрисовали весьма непростую картину происходящего в мире. Удается ли России оставаться на высоте перед лицом растущих вызовов и угроз?

— Какова бы ни была текущая обстановка в мире, Россия продолжает последовательно реализовывать свое видение глобальной безопасности. Его суть проста: главенство международного права, приоритет мирного разрешения противоречий в рамках существующей структуры международных организаций во главе с ООН, недопустимость закулисных соглашений и односторонних действий, блоковой политики, неприемлемость вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Ведется скоординированная работа по выявлению вызовов и угроз национальной безопасности. Развивается диалог в рамках СНГ, ОДКБ, ШОС и БРИКС. Мы доводим до партнеров наше видение текущей ситуации, наращиваем обмен информацией по линии спецслужб, разрабатываем новые форматы и направления работы.

Особое внимание по линии Совета безопасности уделяем развитию двусторонних и многосторонних контактов с конструктивно настроенными партнерами. Свидетельством масштаба наших международных связей и их результативности является ежегодно проводимая нами встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности.

В этом году в Чечне состоялся уже седьмой по счету подобный форум, участие в нем приняли делегации 75 государств. Достигнут целый ряд договоренностей в сфере борьбы с терроризмом, экстремистской идеологией, наркотрафиком, трансграничной преступностью, угрозами информационной безопасности.

Наша главная цель — обеспечивать интересы России, создавать условия для поступательного социально-экономического развития, укреплять суверенитет и конституционный строй.

Россия избегала и будет избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Однако это не означает, что мы позволим кому бы то ни было экспортировать в нашу страну собственные проблемы. Такие попытки будем пресекать жестко и решительно.

— США по-прежнему нагнетают антироссийскую риторику, оказывают беспрецедентное давление на дружественные России страны. Элементы ПРО США размещаются в Польше, Румынии и Республике Корея. Может ли возобновиться конструктивное сотрудничество США и России по актуальным вопросам обеспечения международной безопасности?

— Мы готовы взаимодействовать с американскими партнерами на основе равноправия и взаимного уважения интересов друг друга.

Пока же Россия значится в числе главных угроз национальной безопасности США. Нас не может не удивлять то, какими критериями мыслит Вашингтон, ставя Россию в один ряд с ИГИЛ и лихорадкой Эбола в своей стратегии национальной безопасности.

Недавно бывший глава ЦРУ Дэвид Петреус выступил со статьей в авторитетном журнале "Форейн полиси", назвав Россию "потенциальной угрозой существованию" Соединенных Штатов. Конечно, когда в умах американских политиков господствуют такие настроения и когда эти стереотипы через СМИ проецируются на рядовых граждан, вряд ли можно наладить полноценный и всеобъемлющий диалог по широкому кругу вопросов.

Способы защиты от мнимой "российской угрозы" вызывают вопросы. Вы упомянули размещение элементов системы ПРО у наших границ. С этих установок можно запускать крылатые ракеты, в радиусе действия которых находятся многие объекты российской стратегической инфраструктуры. Американцы, конечно, такую возможность опровергают, но реальных аргументов представить не могут.

Ранее Вашингтон заявлял, что ЕвроПРО направлено против Ирана. Тогда законный вопрос: почему база в румынском Девеселу введена в строй после достижения прогресса по иранскому досье?

Россия исходит из того, что в современной международной обстановке одинаково контрпродуктивны как уход в изоляцию, так и попытки изолировать других игроков.

Как показывает опыт новейшей истории, взаимоотношения России и США рано или поздно вернутся в нормальное русло, тем более что дальнейшая их деградация не отвечает интересам ни Москвы, ни Вашингтона.

— Не забыт состоявшийся в Варшаве саммит НАТО. Можно ли трактовать принятые там решения как ревизию военной доктрины альянса, направленную на нейтрализацию растущего влияния России в мировых делах?

— В аппарате Совета безопасности Российской Федерации был проведен анализ принятых в польской столице программных документов, а также сопутствовавших мероприятий. На основании этого можно сделать казалось бы неожиданный вывод: о какой-то серьезной ревизии натовской военной доктрины речь не идет. Налицо лишь подгонка документов под реалии той стратегии, которая проводилась НАТО с момента окончания холодной войны. Саммит убедительно продемонстрировал, что альянс никогда не отказывался от доктрин, сложившихся во времена противостояния двух сверхдержав.

Взгляните на термины, используемые Брюсселем. "Сдерживание", "устрашение", "отбрасывание" — разве этот лексикон соответствует образу организации с глобальным охватом и многосторонними компетенциями, который выстраивают брюссельские пропагандисты? Такие концепции больше подходят традиционному военно-политическому блоку, приоритет которого — подчинение более слабых государств воле сильнейшего для выполнения угодных ему задач.

Сценарии, которые блок отрабатывает на маневрах, не ставят во главу угла борьбу с терроризмом или ликвидацию последствий стихийных бедствий, механически повторяя шаблоны холодной войны, хотя и в более скромном масштабе.

Брюссель предпочитает не замечать того, что евроатлантической безопасности угрожают куда более осязаемые и реальные угрозы, нежели "гибридная война", планы которой якобы вынашивает Россия.

Пункт первый Декларации трансатлантической безопасности, принятой в Варшаве Советом глав государств и правительств НАТО, с первых слов указывает главную угрозу — Россию, которая якобы "подорвала основы европейского порядка". ИГИЛ, кстати, упоминается только в восьмом пункте, да и то лишь в контексте применения самолетов радиоэлектронной разведки АВАКС.

В сложившихся условиях Россия продолжает использовать диалоговую площадку Совета Россия — НАТО, работать над двусторонними соглашениями о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве. Уверен, что совместными усилиями мирового сообщества в конечном итоге удастся выстроить эффективную архитектуру единой и неделимой безопасности, при которой военно-политические блоки окажутся бесполезным анахронизмом.

— В последнее время все чаще говорят об ухудшении ситуации в сфере безопасности в Афганистане и ее негативном влиянии на центральноазиатские государства и, соответственно, появлении дополнительных угроз для Российской Федерации. Как вы оцениваете ситуацию в Афганистане и как реагируете на нее?

— В Афганистане фиксируется усиление позиций террористов и рост незаконного оборота наркотиков, который, как известно, является для них одним из основных источников финансирования. Наряду с афганскими талибами в стране действуют талибы из Пакистана, региональные экстремистские организации, такие как Исламское движение Узбекистана, а также международные группировки ИГИЛ и Аль-Каида. В северных провинциях экстремисты обустроили плацдармы, представляющие непосредственную угрозу нашей стране и государствам Центральной Азии.

Мы отслеживаем эти деструктивные процессы и стараемся действовать на опережение. Данную работу проводим как в двустороннем, так и многостороннем форматах. Особое внимание уделяем наращиванию сотрудничества в региональных организациях. Необходимые меры преимущественно военного характера принимаются в рамках ОДКБ. Контртеррористическое и антинаркотическое взаимодействие осуществляется в рамках ШОС. Помимо этого, по линии Совета безопасности Российской Федерации проводим российско-афганские консультации с участием представителей целого ряда заинтересованных ведомств двух стран. Обсуждаем перспективные проекты, которые должны способствовать восстановлению экономики Афганистана, готовим к подписанию двусторонние документы по вопросам безопасности и углублению всестороннего сотрудничества.

Одних военных операций на афганской земле недостаточно. Нужно понимать глубинные причины радикализации афганского населения — грубое иностранное вмешательство, острый внутриполитический кризис, безработица, отсутствие доступного образования. Для преодоления этих негативных факторов требуется консолидация усилий международного сообщества по линии ООН.

— Как вы оцениваете ситуацию в Сирии и перспективы сирийского урегулирования в целом?

— Сирия стала жертвой двойных стандартов в борьбе с терроризмом, демонстрируемых Западом и отдельными региональными игроками, преследующими собственные интересы. Проигравшим в этой игре остается сирийский народ. Именно гуманитарные аспекты сирийского конфликта мы призываем ставить сегодня во главу угла. МЧС России и Минобороны России постоянно осуществляют поставки гуманитарной помощи сирийскому населению.

Помимо ИГИЛ, значительную угрозу представляет группировка "Джабхат ан-Нусра", которая признана международным сообществом террористической. По информации ООН, более половины действующих в Алеппо боевиков сражаются в ее рядах. Переименование в "Джабхат Фатх Аш-Шам" не превратило ее в умеренную оппозицию. Как бы ни называлась вооруженная группировка, если она использует террористические методы, ей не место за столом переговоров — она подлежит уничтожению.

Ключевой проблемой на пути ликвидации "Джабхат ан-Нусры" является необходимость отмежевания от нее так называемой умеренной оппозиции. Однако, несмотря на все российско-американские договоренности по данному вопросу, Вашингтон продемонстрировал неспособность, а может быть, и нежелание исполнить данные нам многочисленные обещания. В отличие от Москвы американская сторона не выполняет свои обязательства.

Недавние примеры тому подтверждение. Так, несмотря на то что правительство Сирии отвело свои войска от трассы "Кастелло", поддерживаемые Вашингтоном "умеренные оппозиционные" группировки не только не предприняли аналогичных шагов, но и не пропускают гуманитарные конвои ООН.

Мы помним, как 17 сентября американцы, якобы по ошибке, как они затем говорили, атаковали сирийские правительственные войска, окруженные ИГИЛ под Дейр Эз-Зором. Продолжавшиеся все это время фактически в каждодневном режиме переговоры с российской стороной использовались Вашингтоном для затягивания времени, которое требовалось для перегруппировки боевиков. Сегодня мы видим результат: все больше группировок на сирийской территории, с которыми работали США, сливаются с "Джабхат ан-Нусрой".

Наконец, США подвели черту под своей политикой двойных стандартов, когда буквально на днях заявили о сворачивании диалога с Россией по сирийской проблематике.

Вместе с тем мы не теряем надежды, что конструктивная точка зрения в Вашингтоне все же возобладает. Готовы по линии военных ведомств рассматривать возможные дополнительные меры по нормализации обстановки в Алеппо.

Терроризм никогда не признавал государственных границ. То, что сегодня творится в Сирии, Ираке, Ливии Йемене и Афганистане, завтра может повториться в других странах.

США. Сирия. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 1 ноября 2016 > № 1958062 Николай Патрушев

Отношения между Россией и Саудовской Аравией, которая является влиятельным игроком в регионе Ближнего Востока, складываются непросто. Между тем в последнее время обе страны все чаще проявляют желание найти точки соприкосновения как в отношении основных региональных проблем, так и в плане сотрудничества в энергетической сфере. Какие разногласия существуют между Москвой и Эр-Риядом в первую очередь по сирийской проблеме, приедет ли король Саудовской Аравии с визитом в Россию, может ли РФ сыграть роль посредника в сложных отношениях между Эр-Риядом и Тегераном — обо всем этом посол РФ в Саудовской Аравии Олег Озеров рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Юлии Троицкой.

— На какой стадии находится подготовка визита короля Саудовской Аравии в Москву, которого СМИ периодически провожают в Россию?

— Эта тема никогда не снималась, и вопрос о визите короля Саудовской Аравии в Москву остается в повестке дня. Президент России Владимир Путин направлял приглашение королю, оно остается, пока даты не согласованы. Это вопрос не технический, а политический, и такого рода визит должен быть хорошо подготовлен. Он должен быть наполнен содержанием, как это было с визитом российского президента в 2007 году в Эр-Рияд.

— Как известно, между Россией и Саудовской Аравией существуют разногласия по сирийской проблеме, насколько они осложняют двусторонние отношения?

— Разногласия по Сирии имеются у нас не только с Саудовской Аравией, но и со многими европейскими государствами, США, они существуют с десятками стран, но во многих случаях это не мешает развитию отношений и не препятствует осуществлению визитов. Разногласия — это часть жизни, решаются они как раз через диалог, общение, через визиты. Если мы хотим урегулировать разногласия и найти взаимоприемлемые решения, то для этого нужно интенсифицировать контакты на различных уровнях, никто не исключает, что в случае с Саудовской Аравией это может произойти и на высшем уровне.

— Насколько Саудовская Аравия открыта для диалога с Россией по этому вопросу?

— У нас идет постоянный диалог с Саудовской Аравией по Сирии, эта тема находится в фокусе внимания, начиная с контактов посольства, также контакты по этой теме регулярно идут между министрами иностранных дел наших стран. Эта тема обсуждается нами как на двустороннем уровне, так и на различных международных встречах, в самых различных форматах, что понятно и естественно, потому что сирийская проблема является, наверное, одной из самых острых и самых сложных для решения со времен Карибского кризиса. Проблемы, связанные с политическим урегулированием в Сирии, регулярно обсуждаются на уровне международной группы поддержки Сирии, куда входит и Саудовская Аравия.

Но когда мы говорим о разногласиях между Москвой и Эр-Риядом, мы не должны упускать из виду, что между нашими странами существуют и много общих точек соприкосновения, касающихся урегулирования в Сирии, прежде всего имеется в виду общая платформа урегулирования, которая состоит в первую очередь из Женевского коммюнике от 2012 года. Все разделяют эту платформу, а также необходимость выполнения резолюции СБ ООН 2254 и резолюций по Сирии, имеющих отношение к гуманитарным аспектам.

— Планируются ли встречи между Москвой и Эр-Риядом на каких-либо уровнях по сирийской проблеме в ближайшее время?

— Не так давно прошла целая серия встреч, в Эр-Рияде побывал спецпредставитель президента РФ по сирийскому урегулированию Александр Лаврентьев. Контакты эти происходят с определенной периодичностью и по мере необходимости, по мере появления проблем.

— В регионе существует еще один никак не затухающий конфликт — йеменский. Обращалась ли Саудовская Аравия за помощью России в урегулировании йеменского кризиса?

— Конфликт в Йемене, к сожалению, приобрел затяжной характер. Вначале это был только внутриполитический конфликт, с 2011 года его пытались решить политическими методами, в том числе на основе инициативы государств Персидского залива, однако эти попытки к серьезным результатам не привели: гражданский конфликт продолжал разрастаться и в итоге выплеснулся за пределы страны. В нем имеется аспект, связанный с поиском пути урегулирования самими йеменцами, а также аспект участия в нем внешних сил.

Россия с самого начала выступала и продолжает выступать за скорейшее прекращение военных действий и нахождение политического урегулирования этого конфликта. При этом мы не просто повторяем дежурные фразы, что только политическими методами можно урегулировать конфликт, но это наше глубокое убеждение, которое укрепили последние события, когда арабская коалиция нанесла удар по зданию, где проходили поминки. Война убивает, жертвы есть с обеих сторон, и нужно останавливать военные действия, выводить ситуацию из тупика. Сказать, что решений этого конфликта нет, это не так, они существуют, и Россия как раз в рамках поиска таких решений поддерживает усилия спецпредставителя генсекретаря ООН по Йемену Исмаила ульд Шейха Ахмеда, который работает очень активно, в том числе при активной поддержке Российской Федерации.

Чтобы подчеркнуть зримость наших усилий на этом направлении, я хотел бы сказать, что посол РФ в Йемене Владимир Дедушкин буквально на днях, 16 октября, приехал в Эр-Рияд и, находясь здесь, будет активно содействовать усилиям Исмаила ульд Шейха Ахмеда по нахождению практических развязок прекращения боевых действий и вывода ситуации из состояния вооруженной конфронтации к политическому диалогу на известных площадках. После объявления о прекращении огня 20 октября появился лучик надежды, если оно будет поддерживаться обеими сторонами, что за этим последует ряд действий политического характера, которые помогут восстановить диалог между самими йеменцами, начать обсуждать перспективы возвращения страны к нормальной жизни.

Эр-Рияд — центр дипломатической активности, тот же Шейх Ахмед здесь находится постоянно, президент Йемена Хади, его правительство, многие органы госвласти Йемена по-прежнему находятся в Эр-Рияде, хотя часть из них уже перебрались в Аден (крупнейший город на юге Йемена — ред.). Здесь же находится значительная часть послов, которые выехали в свое время из Саны, где-то 18 послов работают в таком качестве, здесь очень хорошая площадка для дипломатических контактов и обсуждения перспектив политического урегулирования. В любом случае это еще одно свидетельство того, что Россия самым активным образом участвует в поиске политического решения йеменского кризиса.

— Обращалась ли Саудовская Аравия за помощью к России в урегулировании йеменского кризиса?

— Совершенно очевидно, что Саудовская Аравия приветствует, по нашим наблюдениям, и не против активного привлечения России к политическому урегулированию йеменского кризиса, потому что она считает нашу позицию взвешенной, сбалансированной и объективной, служащей интересам мира и стабильности.

— Есть ли шанс у Москвы также стать переговорной площадкой между Саудовской Аравией и Ираном, отношения между которыми были разорваны с начала этого года? Насколько Эр-Рияд готов воспринять Москву в качестве посредника в отношениях с Ираном?

— Тема взаимоотношений Ирана и Саудовской Аравии очень сложная, она многоаспектная, многоуровневая, есть и исторический аспект, и идеологический, есть вещи, связанные с различным пониманием ислама, конфессиональные. Также существует вопрос о том, где проходит граница влияния Ирана, как понимают разные стороны эти границы. Вопрос настолько многоаспектный, нет какого-то одного магического кристалла, через который можно было бы увидеть всю правду, магической палочки, которая могла бы решить все эти проблемы. Совершенно очевидно, что Россия в данном случае выступает как сила, которая готова предпринимать усилия для того, чтобы понижать градус напряженности между двумя странами.

Отношения между ними была разорваны в начале января, и они остаются в таком состоянии. Это не в первый раз происходит, периодически следует всплески напряженности, обмена очень жесткой риторикой, прямых обвинений друг друга. У них очень много вопросов друг к другу. Конечно, эти вопросы и острая напряженная ситуация между ними не может не влиять на региональную стабильность, на все, что происходит в регионе. И Россия, как страна, которая принципиально выступает за восстановление стабильности в зоне Ближнего Востока, естественно, не может не быть обеспокоена этими моментами острого противостояния двух стран. Мы считаем, что эта тема должна быть предметом серьезного рассмотрения и анализа.

— Что предлагает Россия для снижения напряженности в отношениях этих двух стран?

— У нас есть свои идеи. Существует давняя концепция обеспечения коллективной безопасности стран Персидского залива, которая позволяет посмотреть на это с несколько иного угла, чем смотрят сами участники этой ситуации, взглянуть с некоторой дистанции и предложить комплексные решения обеспечения безопасности. Все-таки в основе проблем, которые существуют между Ираном и Саудовской Аравией, лежат проблемы безопасности и разного понимания двумя сторонами, каким образом должна обеспечиваться безопасность соответственно Эр-Рияда и Тегерана. Эта концепция неоднократно обновлялалась, это ее третий релиз, она является нашей государственной позицией. Начинать, видимо, нужно с этого. Мы предлагаем, чтобы она рассматривалась сторонами как один из краеугольных камней обеспечения, безопасности и стабильности в этой зоне. Это наш вклад в снижение напряженности в том числе между Саудовской Аравией и Ираном. Думаю, она еще будет обсуждаться, в том числе в действующем рабочем формате регулярных заседаний министров иностранных дел России и стран, входящих в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Как известно, это хороший регулярный формат встреч, который позволяет доводить друг до друга наши точки зрения, озабоченности и инициативы. Задача состоит в том, чтобы эта концепция стала некой платформой, которая бы позволила дальше продвигаться к решению сложной задачи восстановления стабильности и мира в регионе в том числе через уменьшение напряженности в отношениях между Эр-Риядом и Тегераном.

— Говоря о военно-техническом сотрудничестве между Россией и Саудовской Аравией, нельзя не отметить, что пока еще оно остается несущественным, как можно было бы его активизировать?

— Как известно, военно-техническое сотрудничество та сфера, которая публично не обсуждается, во всяком случае, до момента заключения контрактов обычно не приветствуется никакие комментарии и утечки на эту тему в прессу, хотя никто теоретически не может исключать его роста.

— Ранее неоднократно сообщалось, что саудовская сторона проявляла интерес к новейшим российским системам ПВО С-400, ведутся ли переговоры по этому поводу?

— Это заявляли сами представители Саудовской Аравии, посещая неоднократно выставки, участвуя в различных презентациях, смотрах, где Россия представляла эти комплексы, как на выставке в Абу-Даби (международная оборонная выставка в столице ОАЭ IDEX — ред.), так и на тех мероприятиях, которые были организованы в России, поэтому здесь ничего нового нет, заинтересованность существует.

Саудовская Аравия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 ноября 2016 > № 1958057 Олег Озеров

Положение в Сирии и вокруг неё остаётся неопределённым

Николай БОБКИН

Прошлая неделя завершилась рядом дипломатических переговоров, направленных на вывод сирийского урегулирования из очередного тупика.

28 октября в Москве состоялась встреча министров иностранных дел России, Ирана и Сирии – Сергея Лаврова, Джавада Зарифа и Валида Муаллема. Консультации в таком тройственном формате стали уже привычными, но эти переговоры явно носили срочный характер.

Во-первых, у Дамаска и Тегерана возникли вопросы к Москве по поводу оправданности российского решения о прекращении нанесения авиационных ударов по боевикам, удерживающим значительную часть Алеппо. Иранцы, к примеру, считают, что эта мера не столько поможет улучшить ситуацию с оказанием гуманитарной помощи, сколько укрепит положение боевиков, не прекращающих воевать. Некоторые политики в Иране связывают такое решение с желанием Москвы снять резко усилившийся накал антироссийской риторики.

Во-вторых, накануне трехсторонней встречи Лавров провёл телефонные переговоры с госсекретарем США Джоном Керри, а в день встречи представитель Госдепартамента США Марк Тонер заявил журналистам, что, несмотря на разногласия, переговоры по Сирии нужно продолжить. На брифинге в Вашингтоне Тонеру был задан вопрос о готовящемся террористами «Джабхат ан-Нусры» контрнаступлении в Алеппо, на который представитель Госдепа уклончиво ответил, что не располагает деталями. Зато он вполне однозначно высказался по другому вопросу: «Борьба за Алеппо не закончилась». Потому, видимо, Иран и Сирия и ставят вопрос о возобновлении авиаударов ВКС РФ, что опасаются потери в Алеппо стратегической инициативы.

Уже на следующий день после московской встречи трёх министров состоялся незапланированный визит в Иран Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерики Могерини. Короткое пребывание в Тегеране главы дипломатии ЕС не обошлось без протокольных сюрпризов. Она вела переговоры с министром иностранных дел Зарифом, затем встретилась с президентом Роухани, после чего неожиданно провела ещё одну встречу с коллегой, возглавляющим иранскую дипломатию. Можно предположить, что иранскому МИД понадобилось срочно согласовать реакцию на какие-то новые инициативы ЕС с лидером ИРИ аятоллой Али Хаменеи. Определённую интригу в этот приезд Могерини в Тегеран добавило то, что из Ирана она сразу же отправилась в Саудовскую Аравию.

Комментарии иранской стороны к визиту Могерини скупы на детали. Выступая 30 октября перед командованием вооруженных сил страны, Зариф сказал, что его переговоры с Могерини касались вопросов прекращения сирийского конфликта политическими и дипломатическими средствами, борьбы с терроризмом и соблюдение права сирийского народа на определение своей судьбы. Зариф напомнил, что лидер ИРИ аятолла Хаменеи охарактеризовал текущую международную ситуацию как «критический исторический поворот» (“critical historic turn”). Для Тегерана это связано не только с дипломатической борьбой за выполнение Соединенными Штатами и их европейскими союзниками условий Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, но и с неопределенностью обстановки в Сирии и соседнем Ираке.

Что касается Сирии, то, не прекращая оказывать военную помощь правительственной армии, Тегеран заметно расширил поиск путей урегулирования сирийского кризиса дипломатическими средствами. Для Ирана Сирия чрезвычайно важна. Здесь пересекаются три линии иранских интересов: сохранение САР в качестве союзника в арабском мире и плацдарма влияния в Ливане и Палестине; срыв планов Турции и Саудовской Аравии по установлению контроля над Дамаском; ослабление доминирования США на Ближнем Востоке.

Дипломатическое решение иранской ядерной проблемы, как оказалось, не сняло с региональной повестки вопрос о вероятной вооружённой агрессии США и их союзников против ИРИ. Похоже, что со сменой американского президента отношения Тегерана с Вашингтоном могут опять обостриться. В окружении кандидата от Демократической партии такой вариант рассматривается.

В Центре американского прогресса (Center for American Progress) недавно обсуждали будущие контуры ближневосточной политики Хиллари Клинтон. Иран был назван главным противником, в отношении него было предложено вернуться к политике силового давления. Начать планируют с введения новых санкций, вытеснения ИРИ из Ирака, возвращения к безоговорочной поддержке Саудовской Аравии. Серьезно рассматриваются варианты применения боевого потенциала американского флота против иранских кораблей, доставляющих гуманитарную помощь в Йемен.

Отметим, что эти дискуссии велись отнюдь не в академическом ключе. Основатель Центра американского прогресса Джон Подеста является председателем избирательной кампании Клинтон.

Президент Хасан Роухани считает, что разумного выбора между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом для Ирана не существует. Это всё равно как выбирать между плохим и худшим, говорит иранский президент. Однако к вероятной смене американского курса в Тегеране готовятся, пытаясь при этом обойти США и привлечь на свою сторону в решении региональных кризисов страны Евросоюза. В какой-то степени иранскому руководству это удаётся: только в октябре в Тегеране побывали главы государств и правительств 14 европейских стран.

Что касается визита главы внешней политики ЕС в Тегеран, то на своем сайте Федерика Могерини написала, что ее встречи с иранскими руководителями стали началом сотрудничества, которое Евросоюз планирует наладить с региональными державами по сирийскому вопросу, чтобы «положить конец войне в рамках политического процесса, над которым работает Организация Объединенных Наций».

Направление правильное, но неясно, какими ресурсами для этого располагает Евросоюз. Трудно пока судить и о степени решимости ЕС продолжить начатую в Тегеране работу.

Минфин США ввел санкции в отношении двух граждан Йемена — братьев Саида и Мухаммеда Салихов абд-Раббухов — в рамках усилий по разрушению спонсорской сети террористической организации "Аль-Каида на Аравийском полуострове", сообщает ведомство во вторник.

"Сегодня США в сотрудничестве с Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ) предприняли усилия по разрушению сети "Аль-Каиды на Аравийском полуострове". В частности, отдел Минфина США по контролю за иностранными активами (OFAC) ввели санкции в отношении йеменской компании Al Omgy and Brothers Money Exchange (Al Omgy Exchange) и двух братьев — владельцев этой компании Саида и Мухаммеда Салихов абд-Раббухов", — говорится в релизе Минфина.

В нем отмечается, что все их имущество в юрисдикции США заблокировано, американским гражданам и компаниям запрещено участвовать в денежных транзакциях, связанных с ними.

Вспышка холеры в Йемене набирает обороты

В Йемене за три недели с начала вспышки холеры зафиксировано 1410 случаев подозрения на инфекционное заболевание, заявили в ВОЗ. Первый пациент с холерой был выявлен 6 октября в столице страны – Сане, к 28 октября инфекция распространилась на 10 провинций, пишет Reuters.

Как подчеркнули в международной организации, борьба с распространением заболевания осложнена тем, что в ходе гражданской войны были разрушены почти все объекты здравоохранения и системы очистки воды. Помимо холеры жителям Йемена, по данным ЮНИСЕФ угрожает острая недостаточность питания: медицинская помощь в настоящее время необходима 7,4 млн детей, из них 370 тыс. страдают от истощения.

В ВОЗ заявили, что на настоящий момент было подтверждено 47 случаев холеры, шесть их них закончились смертью пациента, также было зафиксировано 36 ассоциированных смертей от диарреи. На детей младше 10 лет приходится около половины летальных случаев холеры.

Великобритания является одним из крупнейших поставщиков вооружений в страны Персидского залива и получает "неплохие деньги" от продолжающейся в Йемене войне. Об этом заявил постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин. Он убежден, что в этой связи Лондон не может курировать в Совете Безопасности ООН вопросы по Йемену.

"Известно, например, что Великобритания является одним из крупнейших поставщиков различных вооружений в регион, которые потом используются против йеменцев. С марта 2015 года, как пишут Guardian и Independent, Лондоном было продано в регион вооружений на сумму более 3 миллиардов фунтов, то есть порядка 5 миллиардов долларов. Не правда ли, неплохие деньги, нажитые на войне? От этих вооружений гибнут и гражданские лица", — сказал российский постпред на заседании СБ ООН по ситуации в Йемене в понедельник.

В этой связи, Чуркин обратился к членам Совета с вопросом, "как страна, имеющая явный материальный интерес в продолжении вооруженного конфликта, может курировать йеменское досье в Совете Безопасности?". Великобритания традиционно готовит проекты резолюций или заявлений СБ ООН по Йемену.

Чуркин напомнил об инциденте в Йемене, когда при авиаударе по траурной церемонии 8 октября погибли, по данным ООН, более 140 человек, более 500 пострадали. Повстанцы обвинили в авиаударе воюющую на стороне властей арабскую коалицию во главе с Саудовской Аравией. Коалиция заявила, что начнет расследование. Предложенный Великобританией в этой связи проект заявления Совета, по словам Чуркина, "был не только максимально обобщенным, но и откровенно слабым": не называлось, кто нанес удар и не было призыва к расследованию и наказанию виновных. В таком виде Россия документ не поддержала. Также Великобритания ранее сообщила о работе над резолюцией по Йемену. Документ пока не был представлен в СБ.

По словам Чуркина, настало время пересмотреть то, что Соединенное Королевство отвечает за йеменское досье. "К вхождению в состав Совета сейчас готовятся новые члены, которые, как нам кажется, могли бы взять на себя ответственное и объективное курирование йеменской тематики в Совете Безопасности", — сказал Чуркин.

Ольга Денисова.

Равноправие наступит через 170 лет

Зарплаты мужчин и женщин сравняются к 2186 году

Иделия Айзятулова

Разница в зарплатах между мужчинами и женщинами за прошлый год увеличилась, и теперь прогноз ВЭФ предсказывает появление равного рынка труда в 2186 году — через 170 лет. Россия оказалась примерно в середине рейтинга — на 75-м месте из 144.

Разрыв в оплате труда мужчин и женщин продолжает увеличиваться: в новом докладе Всемирного экономического форума (ВЭФ) эпоха гендерного равенства сдвинулась с 2133-го на 2186 год. При определении разрыва используется анализ таких показателей, как активное участие в работе компании, образование и политическое влияние людей разных полов. Первое место в рейтинге стран с наиболее равными условиями труда мужчин и женщин заняла Исландия, за которой следуют Финляндия и Норвегия.

Россия же заняла лишь 75-е место, между Венесуэлой и Румынией.

Последнее, 144-е, досталось Йемену.

Примером страны, в которой ситуация с гендерным равенством не так хороша, как декларируется, можно считать Великобританию (20-е место рейтинга, самое высокое место в истории — 9-е). По данным Управления национальной статистики (ONS), разница между медианной часовой заработной платой (при полном рабочем дне) по-прежнему существенна: 9,4% в 2016 году (по сравнению с 9,6% в 2015 году). В 1997 году, когда эти данные были обработаны впервые, разрыв составлял 17,4%, а для всех работающих — 27,5% (18,1% в 2016 году). Но важна не только разница в доходах, но и в уменьшении количества британских женщин-политиков, госслужащих и руководителей корпораций, отмечает Business Insider. Впрочем, данные для анализа были собраны до того, как премьер-министром Великобритании стала Тереза Мэй, что наверняка окажет существенное влияние на индекс в следующем году.

По данным ONS, три основные причины разницы в зарплате таковы:

1. Женщины чаще мужчин работают неполный день (41 против 12%), и, как правило, их ставка за час в таком случае оказывается ниже.

2. Женщины чаще занимают должности, не требующие высокой квалификации (например, секретарей, соцработников или медсестер), что тоже предполагает более низкую зарплату. Так, в социальных проектах занято около 15% жительниц Великобритании и всего около 3% жителей.

3. Женщины больше времени тратят на уход за детьми (в том числе декретный отпуск). В целом разница в оплате труда в возрастных категориях 16–17, 18–21 и 22–29 лет не так велика, однако для категорий 30–39 лет она резко возрастает: именно в этом возрасте многие женщины принимают решение завести ребенка.

Генеральный секретарь Британского конгресса трейд-юнионов (TUC) Фрэнсис О'Грэйди заявила, что разница в оплате труда для полностью занятых людей сокращается «черепашьими темпами». «Если ничего не изменится, то у нас уйдут десятки лет на то, чтобы женщины получали столько же денег, сколько мужчины, за ту же самую работу.

Нужно, чтобы рынок труда был больше ориентирован на женщин и, например, помогал молодым мамам быстрее возвращаться на работу без потери в зарплате», — добавила О'Грэйди.

В России, как говорится в исследовании ВЭФ, хуже всего дело обстоит с политическим влиянием женщин, а вот с доступом к профессиональному образованию и здравоохранению — лучше, чем в среднем по рейтингу. Как отмечает в своей работе исследователь Института социально-экономического развития территорий РАН Александр Панов, более высокий уровень образования и лучшее состояние здоровья обеспечивают женщинам даже конкурентное преимущество (особенно если учитывать то, что в России в 1999–2011 годах смертность взрослого населения возросла, в отличие от большинства развитых стран). Впрочем, в целом за последние десять лет ситуация ухудшилась: тогда Россия занимала в рейтинге 49-е место.

Анализ компании HeadHunter, проведенный по 400 тыс. российских резюме в конце 2015 года, показывает, что женщины при поиске работы в среднем указывают ожидаемую зарплату на 20–30% ниже, чем кандидаты-мужчины (при аналогичных должностях). Меньше всего разница оказалась в сфере рекламы и маркетинга (8%), госсекторе (11%) и строительстве (13%). А больше — в медицине (20%), среди сотрудников образовательных учреждений (25%) и IT-компаний (33%).

Химическая реакция на «гуманитарные паузы»

В Алеппо в результате применения химического оружия пострадали 35 человек

Максим Солопов

Боевики применили отравляющий газ на юго-западе сирийского Алеппо, уверяют представители проправительственных сил. 35 человек пострадали в районе возле военной академии, где стороны ведут ожесточенные бои: исламисты пытаются разблокировать окруженных в восточной части города соратников. В четверг в ООН в применении химоружия обвиняли правительство Сирии.

В Алеппо 35 человек пострадали после применения боевиками снарядов с отравляющим газом, сообщило в воскресенье сирийское государственное агентство САНА. Под обстрелом оказался жилой квартал Аль-Хамдания, рассказал корреспондент агентства. По его словам, у пострадавших «возникли приступы удушья».

О химической атаке на юго-западе Алеппо сообщило и РИА «Новости», сославшись на собеседника агентства в проправительственном ополчении. По его данным, боевики обстреляли снарядами с отравляющим газом позиции сирийских правительственных войск и ополчения в районе военной академии (район Аль-Хамдания находится по соседству с ней, за контроль над этими позициями с конца лета периодически возобновляются ожесточенные бои между сторонами конфликта).

Агентство уточняет, что боевики использовали самодельные ракеты.

«Какой именно химикат был использован, пока затрудняемся сказать», — рассказал собеседник.

В пятницу боевики перешли в наступление и атакуют позиции сирийской армии на юго-западе Алеппо. Военные и ополчение отбили здесь уже два наступления. Атаки исламистов сопровождаются подрывом заминированных автомобилей и смертников.

Повстанцы использовали «гуманитарную паузу», организованную по инициативе российской стороны, для того, чтобы перебросить на позиции на юге и севере города более 8 тыс. человек, утверждает РИА со ссылкой на «данные военной разведки». Исламисты также пытаются прорвать блокаду восточного Алеппо, где окружены их соратники.

О возможном применении химического оружия в Алеппо в Генштабе предупреждали в конце сентября. Тогда первый заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба генерал-лейтенант Виктор Познихир заявил, что террористы готовят удары химическими снарядами по позициям сирийской армии и жилым кварталам в восточной части Алеппо.

Более того, по словам Познихира, боевики собирались совершить газовую атаку, чтобы затем обвинить в этом правительственные войска.

В пятницу Минобороны России уже обратилось к президенту с просьбой возобновить удары по восточной части Алеппо, о чем рассказал во время своего брифинга начальник Главного оперативного управления российского Генштаба Сергей Рудской.

По его словам, за десять дней после того, как самолеты России и Сирии полностью прекратили полеты в десятикилометровой зоне вокруг Алеппо, боевики 62 раза открывали огонь из минометов и самодельных установок «адского огня», стреляющих баллонами с газом, по районам в западной части города.

В результате обстрелов погибли 43 и были ранены 96 мирных жителей.

«28 октября с 11 часов 20 минут отряды боевиков, воспользовавшись мораторием на применение российской и сирийской авиации в районе Алеппо, предприняли попытку прорыва в восточную часть города. Наступление велось тремя группировками западнее Алеппо с общим направлением на Академию Асада, при поддержке 20 танков и 15 БМП. Все это сопровождалось ураганным огнем из реактивных установок и артиллерии», — рассказал представитель Генштаба.

По его словам, одновременно боевики из восточного Алеппо организовали встречный удар в районе гуманитарного коридора у рынка Сук-эль-Хай. «Все это привело к многочисленным жертвам мирного населения и правительственных войск», — подчеркнул Рудской.

Тем не менее в пятницу «все атаки боевиков отбиты», заверил генерал. По его данным, в боях были уничтожены восемь танков и пять БМП исламистов.

Несмотря на это, российский Центр примирения совместно с администрацией Алеппо продолжили вести переговоры с представителями «местных органов самоуправления» восточной части города и вооруженными формированиями об эвакуации мирного населения и выходе боевиков из контролируемых ими районов города, отмечают в Генштабе.

Там пообещали по-прежнему круглосуточно держать открытыми все восемь развернутых гуманитарных коридоров. Вблизи них дежурят автобусы, машины скорой помощи, развернуты пункты горячего питания, имеются запасы питьевой воды и продовольствия.

«Мы готовы рассмотреть любые предложения, касающиеся улучшения гуманитарной ситуации в Алеппо, в том числе введение «гуманитарных пауз», но не для того, чтобы их использовали только боевики для достижения своих целей», — заявил Рудской.

Для реализации плана ООН по выводу больных и раненых из подконтрольных вооруженной оппозиции районов Алеппо в течение трех дней с 20 по 22 октября вводились «гуманитарные паузы», во время которых сирийские военные полностью прекратили огонь, а от двух специально созданных гуманитарных коридоров были отведены правительственные войска, чтобы боевики могли безопасно выйти из города. По словам Рудского, операция сорвалась из-за того, что антиправительственные силы не передали представителям ООН списки больных и раненых, а также отказались обеспечить безопасность их эвакуации.

Причиной тому стали «недостаточная проработка» ситуации сотрудниками ООН и «отсутствие влияния на «умеренную оппозицию», действующую в восточном Алеппо со стороны США и других заинтересованных государств».

«Сейчас идет работа с американскими коллегами и рядом стран Ближневосточного региона по выработке предложений, направленных на стабилизацию обстановки в Алеппо», — сообщил представитель Генштаба.

В четверг в Совете Безопасности ООН обсуждался доклад Организации по запрещению химического оружия по расследованию химических атак в Сирии — в них обвинялась сирийская армия.

Как уточняет Associated Press, следователи пришли к выводам, что сирийские военные стояли за нападением на Кменас в провинции Идлиб в марте 2015 года.

Некое устройство упало на населенный пункт с большой высоты, «ударилось о землю и выпустило токсичные вещества, которые затронули население», цитирует агентство доклад. Очевидцы и медики зафиксировали характерный запах и симптомы отравления газообразным хлором.

Еще в двух похожих атаках эксперты не смогли найти достоверные доказательства причастности правительства Сирии. Кроме того, в одном случае эксперты заявили о причастности к использованию химоружия запрещенного в России «Исламского государства». Речь шла о применении горчичного газа.

«Неубедительными» и не имеющими юридической силы назвал выводы докладчиков постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин. Текст его выступления на закрытом заседании Совбеза распространило постпредство России.

«Уже сейчас можно сказать, что они в большинстве своем не подкреплены достаточной доказательной базой, в первую очередь материальной, полны противоречий и потому неубедительны», — сказал Чуркин.

По словам дипломата, Россия исходит из того, что выводы не являются окончательными, «не имеют юридической силы и не могут служить в качестве своего рода обвинительных заключений для принятия правовых решений».

Правительство Башара Асада еще в 2013 году согласилось передать свое химическое оружие в распоряжение международного сообщества для последующей ликвидации. Такие договоренности были достигнуты в рамках сделки, заключенной между Москвой и Вашингтоном, а также закреплены резолюцией Совета Безопасности ООН, в которой отмечалось, что в случае использования химического оружия кем-либо в Сирии Совбез примет меры вплоть до введения санкций и применения военной силы.

О визите в Москву министра иностранных дел Ирана

28 октября Россию с рабочим визитом посетит Министр иностранных дел Исламской Республики Иран Мохаммад Джавад Зариф. В тот же день Министр иностранных дел России Сергей Лавров проведет с ним переговоры. Об этом сообщила официальный представитель МИД России Мария Захарова на брифинге 27 октября.

Главы внешнеполитических ведомств основное внимание уделят состоянию и перспективам дальнейшего развития российско-иранских отношений, прежде всего в контексте реализации договоренностей, достигнутых Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Ирана Хасаном Роухани 8 августа в Баку.

Иран играет важную роль в процессах, развивающихся в регионе Ближнего и Среднего Востока. Считаем этот визит весьма своевременным и значимым в том числе и в контексте необходимости обсуждения складывающейся международной обстановки, включая конфликты в Сирии, Ираке, Йемене и Афганистане, отметила Захарова.

Пользуясь ситуацией, что в Москве будет находиться с рабочим визитом заместитель Председателя Совета министров, Министр иностранных дел и по делам эмигрантов Сирии Муаллем, будет проведена трехстороння встреча, учитывая, что Иран, Россия и Сирия непосредственно вовлечены в сирийское урегулирование, добавила представитель МИД России Мария Захарова.

США обвиняют Иран в поставках оружия в Йемен

Командующий морскими операциями Центрального командования США сообщил, что американские военные с союзниками перехватили пять поставок оружия из Ирана, которое предназначалось повстанцам-хуситам в Йемене, сообщает NBC news.

По словам военного, первый перехват произошёл в апреле 2015-го, когда семь кораблей под охраной ВМС Корпуса стражей Исламской революции попытались перевезти оружие в Йемен. На кораблях были крылатые ракеты, лодки со взрывчаткой и другое оружие. После этого было ещё четыре перехвата.

Генерал утверждает, что во всех случаях им удавалось установить место, откуда выплывали суда, и пункт назначения. Каждый раз на кораблях было много оружия, в том числе тысячи единиц автомата Калашникова, переделанные в Иране противотанковые ракетные комплексы, снайперские винтовки и другое оружие и военное техника.

Также утверждается, что Иран обучает повстанцев обращению с современными системами вооружения и с радарами.

Командующий особо отметил, что невозможно перехватывать все поставки оружия и полностью уничтожить повстанцев, а можно только сильно подорвать их возможности. Так, после обстрела американских кораблей военные уничтожили на берегу три радара, что сократило возможности повстанцев, но они могут восстановить технику. В настоящее время американские военные занимаются усиленными поисками мобильных ракетных комплексов повстанцев и пытаются раскрыть сеть организации.

Присутствие иранских военных советников имеет решающее значение для борьбы с терроризмом

Специальный помощник спикера меджлиса Ирана по международным делам Хосейн Амир Абдоллахиан подчеркнул решимость Ирана в деле восстановления мира и безопасности в регионе, заявив, что присутствие иранских военных советников в региональных государствах играет решающую роль в кампании по борьбе с терроризмом.

Как сообщает агентство ИРНА, Амир Абдоллахиан заявил об этом на встрече с заместителем министра иностранных дел Швейцарии Ивом Россе.

Иранский дипломат отметил, что Иран верит в политическое урегулирование региональных и международных кризисов и никогда не жалел усилий для этого. «Некоторые военные советники, которые помогают иракскому и сирийскому правительствам по их собственным просьбам, погибли во время пребывания в военных лагерях», сказал он.

Критикуя США и их вопиющие военные интервенции в другие страны, он сказал, что неоднократные ошибки США и их союзников создали хаос в регионе и способствовали терроризму в Ираке, Сирии, Йемене, Ливии и других стран Ближнего Востока и Северной Африки.

Назвав терроризм серьёзной угрозой для всех стран, он сказал, что если все страны не будут серьёзно в коллективной форме сотрудничать в борьбе с терроризмом, мир и безопасность в регионе будут под угрозой.

Россе, со своей стороны, выразил удовлетворение своим визитом в Тегеран, отметив, что вклад Ирана в мир и безопасность региона весьма примечателен. «Швейцарские должностные лица всегда приветствуют совместные с Ираном меры для продвижения мира и безопасности в регионе», сказал он. Швейцарский дипломат также отметил, что Женева всегда считала дипломатию в качестве единственного подхода для разрешения кризисов.

Валентина Матвиенко посетит Иран с официальным визитом 13-14 ноября

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф отмечает необходимость сотрудничества и консультаций между Ираном и Россией в борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке.

Как сообщает иранское агентство Мехр, глава внешнеполитического ведомства Ирана, после трехсторонней встречи в своем комментарии к итогам переговоров со своими российскими и сирийскими коллегами отметил: «Сотрудничество между двумя странами (РФ и ИРИ) в области двусторонних отношений достигли хорошего прогресса, и в последние несколько месяцев нам также удалось проводить совместные консультации и сотрудничество по региональным и международным вопросам".

Министр иностранных дел Ирана отметил, что бедственное положение гражданских лиц в Сирии и Йемене призывает к расширению и постоянному сотрудничеству, добавив, что «там должно быть более обширные переговоры и сотрудничество, проведенные с участием сирийского министра иностранных дел в двусторонних и трехсторонних встречах".

Сергей Лавров, со своей стороны, выразил удовлетворение в связи с прогрессирующей тенденцией расширения отношений между Ираном и Россией, подчеркнув, что «отношения двух стран имеют хорошие возможности для сотрудничества в области экономики, торговли, политики, культуры и туризма".

"Пятый саммит прикаспийских государств является важной темой, что мы будем обсуждать сегодня, потому что мы хотим, чтобы соглашение Каспийское море должно быть подписано как можно скорее", сказал Лавров.

Как сказал Лавров, Валентина Матвиенко, спикер верхней палаты российского парламента, как ожидается, посетит Иран 13-14 ноября для переговоров с ее иранским коллегой.

Хилари Клинтон готовят к конфронтации с Ираном

Редкционная статья Иран.ру

В Центре американского прогресса (Center for American Progress) состоялся своего рода предварительный просмотр ближневосточной политики Хиллари Клинтон. Основатель Центра Джон Подеста является председателем избирательной кампании Клинтон в борьбе за пост президента. Многие из ближайших ее советников сотрудничают с этим Центром, входящим в список лучших десяти исследовательских учреждений США, и рассматриваются в качестве ключевых фигур в администрации Хилари Клинтон, если она станет президентом США. Редакция Иран.ру знакомит с позицией соратников кандидата в президенты США в отношении будущей конфронтации Вашингтона с Ираном, другие варианты в команде Хилари Клинтон, похоже, сегодня не рассматриваются.

Во внешней политике США Иран остается врагом

Играющие ключевые роли в избирательной кампании Хилари Клинтон эксперты по внешней политике рекомендует ей более жестко противостоять Ирану на Ближнем Востоке. Об этом говорил на этом форуме, в частности, Майкл Морелл, бывший заместитель и исполняющий обязанности директора ЦРУ, а сегодня советник по внешней политики в избирательной кампании Хиллари Клинтон. В случае ее победы на президентских выборах Мореллу обещают пост главы администрации президента США. Это дает повод более внимательно отнестись к высказываниям этого американского политика.

В отношении Ирана Морелл предлагает целый набор жестких мер, некоторые из которых нельзя оценивать иначе как прямые угрозы Тегерану. К примеру, он выступает за новый набор санкций против Ирана, чтобы наказать его за «пагубное поведение в регионе». Региональную политику Тегерана советник Хилари Клинтон определяет одним понятием «агрессия». Так он говорит о роли Ирана в Сирии, где, по его мнению, не Россия, а Иран стал на пути стратегии США, сорвал планы Вашингтона по насильственному смещению Башара Асада, не позволил поддерживаемым американскими спецслужбами различным антиправительственным силам одержать военную победу.

Примерно с этих же позиций Морелл оценивает растущее иранское влияние в Ираке. Бывший заместитель директора ЦРУ недоумевает, как стало возможным, чтобы американская боевая авиация осуществляет воздушную поддержку проиранским шиитским формированиям, штурмующим Мосул. Он вообще не в состоянии понять, почему выдвинутый Белым домом на пост иракского премьера Хайдер Аль-Абади так быстро «перестроился» в сторону стратегического сближения с Исламской Республикой. Не знает советник кандидата в президенты США, что можно противопоставить авторитету Тегерана в Ливане, а также не допустить резко набирающего обороты сближения ИРИ с палестинской организацией ХАМАС.

Вот в отношении Йемена у Морелла рецепт борьбы с Ираном нашелся, правда, он настолько опасен, что разговоры о третьей мировой войне уже не представляются абсолютной фантазией. Сподвижник Хилари Клинтон предлагает новую политику для использования ВМС США, допуская применение всех видов вооружения американского флота для уничтожения иранских кораблей, оказавшихся у берегов Йемена. Да, Морелл, оговаривается, что это вызывает вопросы с точки зрения международного морского права, но в отношении Ирана подобные нарушения логичны, считает он. Во-первых, они позволят остановить иранскую помощь повстанцам-хуситам, а, во-вторых, как отмечает он, жесткие военные меры против ИРИ продемонстрируют американским друзьям в регионе, что США серьезно намерены помочь им справиться с иранской проблемой.

Исходя из этого, Морелл рекомендует в рамках новой стратегии США ужесточения противодействия Ирану активнее использовать американских союзников на Ближнем Востоке, преимущественно в Персидском заливе. По его мнению, следующий президент имеет возможность успокоить колеблющихся арабских союзников, чтобы сказать им: «Мы вернулись, и мы будем снова лидером».

Сподвижники Хилари Клинтон в своей вражде к Ирану не одиноки

Отметим, что подобные взгляды не отражают лишь позицию Морелла, его подход вполне соответствует рекомендациям Джейка Салливана, заместителем помощника президента США и советником по национальной безопасности вице-президента США Джо Байдена. Он высказался не менее определенно: «Нам нужно повысить затраты на борьбу с Ираном за его дестабилизирующее поведение, и мы должны вернуть доверие наших партнеров-суннитов». Оба советника кандидата в президенты считают, что ядерная сделка, достигнутая при участии США в 2015 году, не делает Иран региональным партнером для Соединенных Штатов, и что Тегеран продолжает представлять угрозу интересам США на Ближнем Востоке и даже во всем мире.

Бывший первый заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов США Джеймс Виннефельд также выступает за активизацию борьбы с «иранской угрозой». Он призвал американское руководство в войне Саудовской Аравии с Йеменом стать на сторону Эр-Рияда. «Иран понимает язык силы. Сегодня они понимают язык слабости», сказал он. Адмирал Виннефельд поддержал предложение вооруженного противодействия иранским кораблям, доставляющим помощь союзникам Тегерана в Йемене. В этой связи он весьма цинично заметил, что атаку на корабли Ирана в международных водах легко объяснить необходимостью самозащиты. В этом вопросе «мы могли бы быть более либеральными», считает он.

По его мнению, на кону в войне Саудовской Аравии в Йемене для США поставлено слишком многое, чтобы придерживаться «условностей международного права». Война идет на границе со страной (КСА), которая производит 10 миллионов баррелей нефти в день и которая закупила в США в течение последних 18 месяцев оружия и боеприпасов на 20 млрд. долларов, привел аргументы американский адмирал. Таковы истинные мотивы стратегии США, в которой Ирану снова отведена роль виновного в американском безрассудстве.

Впрочем, это не удивляет. И до и после подписания администрацией президент Обамы ядерного соглашения с Ираном стремление принять более враждебную позицию по отношению к Тегерану в США никогда не подвергалось сомнению. При этом роль КСА и государств Залива в развитии экстремизма в Сирии и в других странах региона правительство и конгресс никогда широко не обсуждали, закрывая глаза на явные факты их участия в дестабилизации Ближнего Востока. Что касается Ирана, то в США уже предложен сценарий эскалации информационной войны против Тегерана в связи с иранской поддержкой повстанцев-хуситов в Йемене.

Как планируют начать новую информационную войну против Тегерана

Его автором выступил Майкл Сингх, управляющий директор Вашингтонского института ближневосточной политики, предложивший на страницах The Wall Street Journal три этапа действий американской пропаганды. Прежде всего, он рекомендует собрать доказательства причастности иранцев к ракетным обстрелам кораблей ВМС США с территории Йемена. Источниками подобной информации могут быть не только американские разведслужбы, но и разведорганы Саудовской Аравии и государств Залива. Ясно, что достоверность этих сведений, как и перед войной с Ираком для свержения Саддама Хуссейна, руководство США мало будет интересовать.

На втором этапе рекомендуется взвесить все политические и дипломатические риски в конкретный момент принятия решения о придании собранной информации огласке. К числу вероятных имидживых потерь для Вашингтона, к примеру, относятся негативное отношение международной общественности к инициированному американской администрацией срыву ядерной сделки с Ираном и потеря в этой связи доверия со стороны европейских союзников.

Наконец, если будет принято решение, что эта информация должна быть опубликована, необходимо одновременно иметь план конкретных мер против Ирана. Обвинения в адрес иранского руководства должны сопровождаться призывами к действиям, в необходимости которых придется убеждать скептически настроенных политиков у себя дома и за рубежом.

Что думает об Иране сама Хилари

Хилари Клинтон в январе 2016 года предупреждала президента Обаму, что форсирование налаживания отношений с Ираном было бы большой ошибкой для Штатов. Она утверждала тогда, что у Ирана нет умения держать слово, намекая на неспособность Тегерана выполнить свои обязательства в соответствии с ядерным соглашением. Не сбылось, сегодня претензий к ИРИ по соблюдению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) нет у МАГАТЭ, нет и у других членов «шестерки». У Вашингтона их тоже нет, быть не может в связи с беспрецедентной уступчивостью Тегерана во всем, что касается сохранения достигнутых условий ядерной сделки.

Тем не менее, кандидат в президенты США уже в те дни призывала к новым санкциям против Ирана из-за программы тестирования баллистических ракет. «Иран до сих пор нарушает резолюции Совета безопасности ООН со своей программой по баллистическим ракетам. Ответом на это должно стать обозначение новых санкций и твердые намерения», — сказала в январе этого года Клинтон. Свой подход к Ирану она описала словами «доверять и проверять».

Правда, признаков доверия к Ирану с тех пор Клинтон так и не проявила, в основном клевещет на иранское руководство и угрожает исламской государственности. В ходе теледебатов с республиканцем Дональдом Трампом Хилари заявила, что это именно она положила конец иранской ядерной программе. По ее словам, это произошло в то время, когда она была госсекретарем США. «Мы положили конец иранской ядерной программе. Вот это дипломатия, строительство коалиции, работа с другими странами», - подчеркнула она. Не стоит верить подобному предвыборному трюку с манипуляцией фактами из американской дипломатии последних лет.

Позиция, которую постоянно отстаивала Клинтон, основана на применении военной силы, будь то Афганистан, Ирак или Ливия. И, судя по ее предвыборной кампании, ничего не изменилось. Она не скрывает, что хочет добиться сохранения доминирования США на международной арене в условиях, когда мир перестает быть однополярным. К тому же Клинтон не считает, что в вопросе применения военной силы есть какие-то ограничения. Не случайно, кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп заявил, что Хиллари Клинтон может спровоцировать столкновение США с Россией и привести к Третьей мировой войне. Впрочем, иранцы не верят обоим нынешним претендентам на пост президента США.

******

Хасан Роухани во время недавнего выступления перед жителями Центральной провинции в городе Араке раскритиковал президентскую кампанию в США, отметив, что в ней нет места морали. «Вы видели дебаты и то, как они разговаривают, обвиняя и издеваясь друг над другом? Демократии в США более 200 лет, однако, этой большой стране явно не хватает нравственности», считает Роухани. Здесь же президент Ирана рассказал, что во время визита на Генассамблею ООН в Нью-Йорк в сентябре этого года ему задали вопрос о том, какого кандидата в президенты США он предпочитает. «Я сказал что? Я должен предпочесть плохое худшему или худшее плохому», ответил тогда на этот вопрос президент Роухани. Действительно, Ирану трудно сделать выбор, иранцы надеются только на себя и свои возможности обороняться. Стабильность импортировать невозможно, ни из США, ни из любой другой страны.

Бумеранг насилия возвращается в Эр-Рияд

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Анализ и прогноз

Саудовская Аравия втягивается в водоворот кризиса. Экономические проблемы подстёгивают противоречия внутри правящей династии. Оттянуть грозящий коллапс власть пытается за счёт военных авантюр. Однако «маленькая победоносная война», какой задумывалась операция в Йемене, может подтолкнуть королевство к распаду.

Паразитический «рай»

Рай на земле, где можно жить припеваючи, не утруждая себя тяжёлой работой. Такими в представлении некоторых обывателей являются арабские монархии, в том числе Саудовская Аравия. Огромные доходы от продажи нефти действительно позволяли долгое время поддерживать высокий уровень благосостояния населения. Правда, этот «рай» всегда имел паразитический оттенок. Саудовские граждане преимущественно заняты на руководящих должностях, считая унизительными для себя рабочие специальности. Последние — обязанность трудовых мигрантов из Пакистана, Индии, Индонезии и других стран.

На 30 миллионов коренных саудовцев приходится 6 миллионов иностранных рабочих. Их положение, и раньше отличавшееся от условий жизни «белой кости» не в лучшую сторону, теперь стремительно ухудшается. За последнее время без работы остались сотни тысяч мигрантов, ещё больше гастарбайтеров месяцами не получают зарплату. У многих нет средств вернуться домой, что приводит к стихийным протестам.

Затянуть пояса предложено не только иностранной рабочей силе. Согласно указу короля, с 1 октября на 20 процентов снижена зарплата членов правительства, отменены дотации на жильё и транспорт для ряда чиновников. Что касается всех остальных работников государственного сектора (а таковых в стране подавляющее большинство), то их поставили перед фактом заморозки окладов на неопределённое время, а также отмены различных льгот, надбавок и бонусов. Довольно болезненным для населения стало сокращение бюджетного субсидирования топлива и электроэнергии.

Причиной этих мер является острый кризис. Падение нефтяных цен (а за счёт экспорта сырья формируется 90 процентов бюджета) привело к резкому сокращению доходов. Бюджетный дефицит составил в прошлом году почти 100 миллиардов долларов, или 16 процентов ВВП. Официально заложенные показатели на этот год несколько ниже, но в их реализации есть большие сомнения. На выполнение социальных обязательств руководство вынуждено тратить валютные резервы. Но затормозить разрастание кризиса эти меры не помогают. Власти заявили о прекращении ряда инфраструктурных проектов, безработица достигла рекордного показателя — 11,6 процента. По прогнозу МВФ, финансовые резервы королевства могут закончиться в течение шести лет, что будет означать катастрофу для саудовской экономики.

Во избежание этого Эр-Рияд пошёл на радикальные реформы. В апреле была опубликована стратегия «Видение-2030», предусматривающая снижение зависимости от экспорта сырья. А спустя два месяца появилась так называемая Программа национальной трансформации — своего рода программа-минимум на период до 2020 года. Одним из главных шагов должна стать частичная приватизация национальной нефтяной компании Saudi Aramco — крупнейшего в мире производителя «чёрного золота». В целом долю частного сектора планируется увеличить, а государственные расходы — сократить.

Кроме того, королевство решило пересмотреть курс на понижение нефтяных цен. На неформальной встрече ОПЕК в Алжире саудовская делегация не исключила сокращения производства нефти на 500 тысяч баррелей в день. Как ожидается, официальные заявления об этом будут сделаны в следующем месяце.

Династические раздоры

В другое время экономический кризис мог быть преодолён страной без особых потрясений, однако сейчас его усугубляет политическое напряжение. Монархия подошла к некоему водоразделу, связанному с проблемой престолонаследия. Напомним, что саудовское государство появилась в 1930-е годы благодаря завоевательным походам Абдул-Азиза Аль Сауда, ставшего его первым правителем. Все последующие короли, вплоть до нынешнего Салмана Аль Сауда, являлись сыновьями плодовитого монарха. В прошлом году король изменил принцип престолонаследия. Его брат Мукрин был лишён титула преемника, а вместо него назначен племянник короля Мухаммад ибн Наиф. Тем самым в очередь на трон встал представитель третьего поколения династии.

Однако рокировка имеет иную цель. Салман, а точнее его окружение, хочет изменить порядок наследования с внутриродового на внутрисемейный. Заместителем наследника престола назначен 31-летний сын короля Мухаммад ибн Салман. Скорее всего, именно его в самое ближайшее время попытаются провозгласить монархом.

На это указывает множество фактов. 80-летний Салман Аль Сауд почти не показывается на публике, судя по слухам, он тяжело болен. Его обязанности уже второй год фактически исполняет Мухаммад ибн Салман. Молодой принц сосредоточил в своих руках ряд ключевых должностей — министра обороны, заместителя главы правительства, руководителя королевского суда и т.д. Именно Мухаммад ибн Салман чаще всего представляет страну на международной арене. Что касается официального наследника — Мухаммада ибн Наифа, то он находится в тени заместителя и его роль является чисто номинальной.

Среди других представителей правящей династии растёт недовольство. «Принцев крови», имеющих не меньшие права на престол, чем амбициозный Мухаммад ибн Салман, насчитывается ни много ни мало 2 тысячи, и уступать власть они не намерены. По некоторым данным, органы безопасности уже арестовали нескольких оппозиционно настроенных представителей королевского дома.

Разногласия внутри рода Саудов могут иметь непредсказуемые последствия. Экономический кризис сократил доходы, с помощью которых покупалась лояльность как членов династии, так и рядовых жителей. В свою очередь, либерализация экономики и допуск на саудовский рынок иностранных компаний могут вызвать всплеск радикального исламизма.

Не рой другому яму…

Для поднятия авторитета наследного принца сделана ставка на милитаризацию. По военным расходам страна уже вышла на третье место в мире. Первым полигоном для обкатки саудовской военной машины стал Йемен. Эр-Рияд возглавил коалицию, поставившую цель разгромить повстанцев-хуситов и вернуть власть президенту-марионетке Мансуру Хади. Полтора года войны показали, что миллиарды на техническое оснащение не главное для победы. Саудовская армия неизменно проигрывает йеменцам в сухопутных столкновениях. За исключением захвата Адена коалиция не добилась ни одного внушительного успеха.

Мало того, развязанная Эр-Риядом война перекинулась на саудовскую территорию. Хуситы и союзные им силы заняли почти 400-километровую полосу вдоль границы. С этого плацдарма они каждый день обстреливают военные базы и совершают смелые рейды в глубь территории королевства. Под угрозой захвата находится аэропорт города Наджран.

9 октября повстанцы совершили рейд в район ещё одного провинциального центра — города Джизан. В результате были убиты по меньшей мере 25 саудовских военных, уничтожено несколько единиц техники.

Настоящим шоком для агрессоров стала экспедиция повстанцев в Эритрею. Это государство на африканском берегу Красного моря поддерживает операцию в Йемене: поставляет наёмников и разрешает использовать свои базы. В конце сентября отряд хуситов пересёк море на бронекатерах и обстрелял военно-морские базы Саудовской Аравии и ОАЭ в городе Асэб. Затем высадившийся на берег десант разгромил местный аэропорт, откуда совершают вылеты боевые самолёты коалиции, а также лагерь подготовки боевиков. Наёмников готовились отправить на саудовско-йеменскую границу для защиты от хуситов.

Чувствуя свою беспомощность, Эр-Рияд подвергает Йемен варварским бомбардировкам. 8 октября саудовские ВВС нанесли удары по похоронной церемонии. Тысячи людей собрались в столице почтить память отца министра внутренних дел. Самолёты сначала разрушили здание, а затем, когда окрестные жители сбежались спасать раненых, появились вновь… По крайне заниженным данным, опубликованным ООН, погибли 140 человек, более 500 пострадали. В самом Йемене говорят о более чем 200 погибших.

В командовании коалиции открестились от чудовищного преступления. Лишь спустя неделю было сообщено о выводах некоей следственной комиссии, которая признала: удар нанесли саудовские самолёты, но сделали это по ошибке, руководствуясь неверной информацией. Никаких международных санкций событие за собой не повлекло. ООН отделалась словесным осуждением, США поступили так же. Если после первых сообщений о бомбардировке пресс-служба госдепа сообщила о планах «пересмотреть поддержку коалиции», то уже 10 октября об этом не говорилось ни слова. В этот день королю Салману позвонил госсекретарь Джон Керри, который выразил «глубокую обеспокоенность» и тут же… поддержал саудовские требования к хуситам отвести войска от границы. Другими словами, Вашингтон косвенно оправдал действия Эр-Рияда.

Между тем Соединённые Штаты разделяют ответственность за преступления в Йемене. Найденные на месте авиаударов остатки авиабомб не оставляют сомнений в источнике их поставок. Это объяснимо: США являются главным партнёром Эр-Рияда в военной сфере. Только за время полномочий Обамы размер военно-технической помощи составил 115 миллиардов долларов. Это и поставки оружия, и обучение саудовской армии. Шесть десятков американских офицеров непосредственно координируют действия коалиции в Йемене и работают в центре управления действиями авиации.

Но королевские власти демонстрируют силу не только на юге. Саудовская Аравия продолжает оставаться стороной конфликта в Сирии, вооружая и оказывая щедрую финансовую поддержку «Джебхат ан-Нусре» и другим экстремистским группировкам. Также Эр-Рияд провоцирует напряжённость отношений с Тегераном. Саудовская Аравия фактически отказалась принимать иранских паломников, желающих совершить хадж. Согласно выдвинутым условиям, граждане Ирана могут прибыть в королевство лишь транзитом через третьи страны. В числе последних были названы… Австралия и Новая Зеландия, что можно расценивать исключительно как издёвку. Верховный муфтий Саудовской Аравии Абдул-Азиз аш-Шейх и вовсе отказал иранцам в праве быть последователями исламской веры. По его словам, жители Исламской Республики являются «потомками зороастрийцев» и по самой своей природе враждебны мусульманам. К этому можно прибавить слова министра иностранных дел Аделя аль-Джубейра, обвинившего Тегеран в поддержке «Аль-Каиды».

Изощрённая ложь сопровождается игрой мускулами. В начале октября Саудовская Аравия провела учения «Щит Залива-1». Масштабные манёвры прошли у морских границ с Ираном — в Персидском и Оманском заливах и Ормузском проливе.

Вместо укрепления влияния Мухаммада ибн Салмана эти авантюры могут не только выбить почву из-под ног поддерживающего его клана, но и дестабилизировать ситуацию в стране. По меньшей мере 15 процентов населения страны исповедует шиизм. Агрессивная политика Эр-Рияда может спровоцировать взрыв недовольства, тлеющего последние годы.

В Вашингтоне не исключают серьёзных потрясений в Саудовской Аравии. Иначе трудно объяснить, что американский конгресс, преодолев президентское вето, принял билль «Правосудие в отношении спонсоров терроризма». Теперь граждане США, пострадавшие во время событий 11 сентября 2001 года, могут подавать судебные иски в отношении Эр-Рияда. Как следует из ранее рассекреченного доклада, Саудовская Аравия не просто является родиной большинства террористов. В документе содержатся прозрачные намёки на причастность к организации атак отдельных представителей власти. И это при том, что почти одновременно тот же конгресс одобрил поставку Эр-Рияду очередной партии оружия! Вероятнее всего, Вашингтону нужен действенный рычаг для влияния на союзника в случае смены власти и политического курса.

Так или иначе в ближайшее время можно ждать важных новостей с Аравийского полуострова. Действия саудовских властей бумерангом вернутся к ним самим, и полученный удар может стать решающим.

«Хизбалла» и другие. Война с терроризмом в Сирии приняла народный характер

Александр КУЗНЕЦОВ

Одним из излюбленных приёмов западных СМИ в информационной войне против Сирии и Башара Асада является обвинение Дамаска в том, что на его стороне сражаются иностранные вооруженные формирования - части иранского Корпуса стражей Исламской Революции (КСИР), вооруженные формирования ливанского движения «Хизбалла» и иракское шиитское ополчение. СМИ охотно мусолят тезис об «иностранной оккупации Сирии» (никто почему-то не вспоминает Испанию 30-х годов ХХ века с её интербригадами), но молчат о том, что главную ударную силу правительства Асада в этой войне составляют не иностранцы, а добровольческие формирования из сирийцев.

Национальные силы самообороны начали создаваться в Сирии с конца 2012 года. После тяжёлых поражений сирийской правительственной армии в Алеппо, Хомсе и близ Дамаска стало ясно, что регулярной армии сложно сражаться на нескольких фронтах одновременно, да еще и удерживать тыловые или недавно занятые у противника территории. И Асад приступил к созданию милицейских подразделений, возникавших на основе народных комитетов. Первоначально функции милиционеров сводились к охране дорог, других стратегических объектов, несении гарнизонной службы на отнятых у боевиков территориях, но со временем добровольческие части стали все чащё использовать в боевых действиях.

Численность сил самообороны, составлявшая поначалу около 90 тысяч человек, выросла вскоре до 150 тысяч. Они действуют в тесной координации с Департаментом политической безопасности Сирии (одна из спецслужб в составе сирийского разведсообщества). Есть среди добровольцев и такие полевые командиры, которые снаряжают свои отряды за собственный счет. С одним из них автору удалось побеседовать в прошлом году. Этот командир, алавит из Тартуса, рассказал, что до войны у него было два больших автосалона, но он продал свои магазины, и все деньги вложил в создание отряда численностью около ста человек.

Интересна структура вооружённых формирований Сил национальной самообороны («Джейш дефа аль-ватани»). Они делятся на пять групп: шиитские формирования, поддерживаемые Ираном; формирования добровольцев, действующие в координации с сирийскими спецслужбами (обычно светской направленности); отряды немусульманских религиозных меньшинств (христиане, друзы); палестинские военные отряды; силы местной самообороны, союзные Дамаску в суннитских районах.

В прошлом году много говорили о намерении Тегерана создать в Сирии аналог ливанской «Хизбаллы», который в будущем заменил бы сирийскую армию (в Ираке такая операция была проделана с помощью милиции «Хашед аш-шааби»). После начала операции российских ВКС положение правительственной Сирийской арабской армии (САА) значительно укрепилось, но шиитская милиция продолжает играть в сирийском конфликте важную роль. Наиболее значительным милицейским формированием является бригада «Кувват ар-Рида», появившаяся летом 2013 года, когда в Сирии начала воевать «Хизбалла». Костяк бригады составляют выходцы из крестьянских семей провинций Хама и Хомс, а также столичного региона. Большинство бойцов «Кувват ар-Рида» - шииты, но есть и сунниты. В первые месяцы создания бригады ей командовал один из военных руководителей «Хизбаллы» Хамза Ибрагим Хайдер (Абу Мустафа). Бойцы «Кувват ар-Рида» успешно действовали в боях в Хомсе, в предместьях Дамаска (Западная и Восточная Гута), в горном районе Каламун, в провинции Дераа.

Ещё одно шиитское милицейское формирование - «Бригада госпожи Рукайя» (Лива ас-Сайида Рукайя), названная так в честь дочери имама Хусейна. Гробницы Сайида Зайнаб и Сайида Рукайя в Сирии являются местами поклонения шиитов всего мира. Милиция Лива ас-Сайида Рукайя - это чисто сирийское формирование.

В ряду вооружённых отрядов, созданных сирийскими спецслужбами, нужно обязательно упомянуть крупную группировку «Кувват дир аль-амн аль-аскари» («Силы щита военной безопасности»), действующую в районах Латакии и Тартуса. «Силы щита» принимали участие в обороне провинции Латакия от «Джабхат ан-нусры», вторгшейся в эти края весной 2014 года. В 2015 году они сражались с террористическими бандами в горах Джебель аль-Акрад. В настоящее время принимают участие в боях за освобождение Алеппо. Командует ими Абу Исмаил аль-Халь, уроженец деревни Кардаха (родная деревня Хафеза Асада), бывший офицер Республиканской гвардии. Здесь же нужно назвать ещё несколько отрядов: «Лива дир ас-Сахель» («Бригада щита побережья»), действующая в Тартусе и в Латакии; «Фаудж магавир аль-бадийя» («Полк коммандос пустыни»), воюющий в провинциях Хомс и Хама; «Аль-Фухуд аль-Хомс» («Леопарды Хомса»); этот отряд был создан на деньги двоюродного брата президента САР Рами Махлюфа.

Отдельно нужно сказать о вооруженных подразделениях друзов и сирийских христиан. Им, как и алавитам, в случае победы «воинов джихада» грозит физическое уничтожение или изгнание. Среди них выделяются отряды, созданные в населенной друзами провинции Сувейда. Если два года назад единственным вооружённым формированием друзов была «Джаиш аль-мувахиддин» («Армия сторонников единобожия»), то сейчас в Сирии действуют несколько крупных друзских вооружённых отрядов. Самый большой - «Дир аль-ватан» («Щит родины»), руководит им один из духовных предводителей друзов шейх Юсуф Джарбуа. Участие друзов в войне стало массовым с осени 2014 года, когда боевики «Джабхат ан-нусры», захватив друзский анклав Джебель Самак в районе Идлиба, устроили показательную казнь 23 человек, а остальных принудили принять «истинный» (читай: салафитский) ислам.

Своя милиция есть и у сирийских христиан. Это вооружённые формирования Сирийской социальной национальной партии (ССНП), основанной в 1932 году ливанским православным христианином Антуном Сааде. Идеологической установкой ССНП является создание Великой Сирии в составе Сирии, Палестины, Ливана, Ирака, Иордании и Кипра. В противовес панарабизму партия с самого начала выдвигала идею сирийского национализма, а среди своих предшественников числила даже царей древности Ашшурбанипала и Хаммурапи. В 50-60-е годы прошлого века ССНП долгое время вела ожесточенную политическую борьбу с баасистами и находилась в Сирии вне закона. В политике ССНП утверждает внеконфессиональные принципы. В 2005 году ССНП была в Сирии легализована, сейчас она представлена в сирийском парламенте тремя депутатами. Вооруженные формирования сирийских христиан «Орлы урагана» (Нусур аз-заубаа) ориентированы, однако, не на сирийское крыло партии во главе с Али Хайдаром, а на ливанское крыло, возглавляемое Асаадом Харданом. Помимо «Нусур аз-Заубаа», состоящих в основном из христиан, проживающих на юге Сирии в долине Вади ан-насар, в рядах Национальных сил самообороны сражается и группировка «Джунуд аль-Масих» («Воины Христа»).

Существует в Сирии и суннитская милиция, действующая на стороне правительства. На юге Сирии, в провинции Кунейтра воююет отряд добровольцев-суннитов «Лива ас-сукур аль-Кунейтра» («Бригада соколов Кунейтры»). Бригада состоит из друзов и суннитов, коренных жителей провинции. На востоке Сирии действует «Усуд аш-Шарк» («Львы Востока»), племенная милиция, сосредоточенная в городе Дейр эз-Зор и состоящая из представителей лояльного правительству бедуинского племени шайтат.

Активное участие в боевых действиях на стороне правительства САР принимают и палестинские отряды из беженцев, проживающих в Сирии. Палестинцы, нашедшие убежище на сирийской земле, всегда находились в несравненно лучших условиях, чем их земляки в Иордании, Ливане и других арабских государствах. Палестинский лагерь Ярмук под Дамаском представлял собой не хаотичное скопище хибар и трущоб, как лагеря в Ливане, а благоустроенный микрорайон городского типа. Палестинцы всегда пользовались в САР всеми правами (учёба в университетах, трудоустройство без «запретов на профессию»), кроме избирательного.

Самой многочисленной палестинской милицией является «Лива аль-Кудс» («Бригада Иерусалима»), численность которой определяется примерно в 3-4 тысячи бойцов. Бригада не имеет ничего общего с движением ХАМАС. Её основу составляют выходцы из лагеря палестинских беженцев Найраб. «Бригаду Иерусалима» основал в октябре 2013 года палестинский инженер Мухаммед Саид. Сейчас бригада ведёт боевые действия в районе Алеппо.

Если говорить о других арабских добровольцах, то помимо «Хизбаллы» (численность в Сирии оценивается в 7-8 тысяч человек) в стране действуют также вооружённые формирования иракских шиитов. Самым крупным соединением иракских добровольцев в Сирии являются «Бригады Абу Фадль Аббаса» численностью 3 тысячи человек и «Харакат ан-Нусджабаа» численностью в тысячу человек. Необходимо упомянуть ещё о «светских» арабских добровольцах из Египта, Ливана, Йемена, Иордании, объединившихся в «Арабскую националистическую гвардию». Идеологической платформой для них служит насеризм. Среди их кумиров помимо Гамаля Абдель Насера – Че Гевара, Уго Чавес, Хасан Насралла.

Война с терроризмом в Сирии приняла по-настоящему народный характер.

Лидер ИРИ на встрече с президентом Финляндии: массовое убийство йеменцев Саудовской Аравией – худший вид терроризма

Верховный Лидер Исламской Революции аятолла Али Хаменеи считает, что массовое убийство йеменского народа Саудовской Аравией является худшим видом терроризма. Об этом сообщает ИРНА, комментируя встречу лидера Ирана с президентом Финляндии Саули Ниинисто.

Аятолла Хаменеи заявил, что кампания по борьбе с терроризмом нуждается в коллективной решимости всех тех, кто имеет влияние на мировые державы, и что мудрые люди всего мира, правительства и выдающиеся благородные личности должны задуматься о терроризме и принять меры по исправлению этого недуга.

Руководитель Ирана выразил сожаление по поводу отсутствия серьёзной решимости в кампании по борьбе с терроризмом и массовых убийствах йеменского народа.

Аятолла Хаменеи подчеркнув, что терроризм принадлежит неправительственным группам, обратил внимание: «Массовое убийство йеменского народа, напротив, производится некоторыми правительствами, включая правительство Саудовской Аравии, атакующей траурные процессии простых людей. Это самый худший вид терроризма. Убийство нескольких сотен человек и ранение сотен других является худшим видом терроризма».

Лидер ИРИ указал, что правительства США и некоторых других стран утверждают, что поддерживают международную кампанию против терроризма, но они в этой борьбе ведут себя несерьезно.

Хаменеи подверг критике также позиции нынешнего главы ООН: «Генеральный секретарь ООН недвусмысленно заявил, что в связи с зависимостью Организации от саудовских денег, не представляется возможным осудить массовые убийства йеменских детей. Это показывает плачевный моральный статус международных политиков, но мы надеемся, что следующий глава ООН сможет защитить независимость статуса ООН».

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Несколько десятков человек погибли в ходе столкновений в Йемене сутки спустя после того, как спецпосланник ООН представил предложение по решению кризиса в стране, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на военные источники.

Ранее агентство Sputnik сообщило, что спецпосланник ООН по Йемену Исмаил Ульд Шейх Ахмед официально передал делегациям йеменского правительства и повстанцев-хуситов предложение от имени ООН по всеобъемлющему разрешению кризиса в стране.

По информации агентства, столкновения хуситов с проправительственными силами происходили к востоку от столицы страны и на границе с Саудовской Аравией.

В Йемене с 2014 года продолжается вооруженный конфликт, в котором с одной стороны участвуют повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — правительственные войска и ополчение, лояльные президенту Абд Раббу Мансуру Хади. Правительство с воздуха и на земле получает поддержку арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией.

Военные США провели успешную операцию против членов террористической группировки "Аль-Каида" в Йемене, сообщает командование США на Ближнем Востоке (CENTCOM).

По данным командования, удар был нанесен 21 октября в отдаленном районе провинции Мариб. Уничтожены пять боевиков.

В последние несколько месяцев после начала военного наступления йеменской армии при поддержке авиации арабской коалиции многие сторонники "Аль-Каиды" переместились из южных и восточных провинций страны, в том числе Хадрамаут, Абьян и Лахдж, в центральную провинцию Эль-Бейда.

США официально не проводят наземную операцию против террористов в Йемене, но регулярно наносят по ним удары с воздуха.

Иран советует Саудовской Аравии покинуть Йемен как можно скорее

Представитель министерства иностранных дел Ирана Бахрам Касеми заявил в понедельник, что в интересах Саудовской Аравии будет покинуть Йемен как можно скорее. Он сделал это заявление на своей еженедельной пресс-конференции.

«Саудовцы должны покинуть Йемен в ближайшее время, и это будет им на пользу, ибо продолжение ситуации принесёт им больше проблем и обернётся против их интересов», сказал Касеми.

Представитель МИД ИРИ выразил глубокую озабоченность в связи с ухудшением гуманитарной ситуации в Йемене, заявив, что ситуация там очень сложная. «Тегеран приветствует перемирие и считает его предварительным условием для долгосрочного прекращения огня и прекращения вражды и продолжения политических переговоров для разрешения конфликта в Йемене», сказал он.

«К сожалению, Саудовская Аравия нарушила перемирие, и кажется, что ситуация становится всё более сложной», подчеркнул Касеми

«Саудовцы должны покинуть Йемен в ближайшее время, и это будет им на пользу, ибо продолжение ситуации принесёт им больше проблем и обернётся против их интересов», предупреждает пресс-секретарь МИД Ирана.

«Тегеран обеспокоен нынешней ситуацией в Йемене и резнёй невинных людей и ожидает, что Эр-Рияд остановит агрессию и позволит режиму прекращению огня вступить в силу под эгидой ООН, и присоединится к политическому диалогу, чтобы помочь разрешить кризис», отметил Касеми.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с представителями Ассоциации европейского бизнеса, Москва, 25 октября 2016 года

Как сказал поэт, «мороз и солнце – день чудесный». Мы стараемся продолжать выполнять свою работу. Прежде всего, хотел бы поблагодарить Т.Штерцеля и всех членов Ассоциации европейского бизнеса в России за возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации. Наше регулярное общение стало доброй традицией, которую мы хотим всячески поддерживать.

Сегодня деловым кругам, «бизнес-дипломатии» принадлежит особая роль в поддержании доверия и взаимопонимания между народами. Мы знаем о вашем стремлении наращивать взаимовыгодное сотрудничество, продолжать активно работать на российском рынке, о вашем понимании контрпродуктивности конфронтации и логики санкций. Ценим и разделяем такой подход.

К сожалению, с момента нашей последней встречи ситуация в мировых делах не стала проще. Продолжает кровоточить регион Ближнего Востока и Севера Африки, пламенем войн охвачены Сирия, Ирак, Йемен, Ливия. Особую опасность для всех нас представляет беспрецедентный всплеск терроризма и экстремизма. Многочисленные акты террора в самых разных частях мира, захлестнувший Европу поток беженцев говорят о том, что построить «оазисы безопасности», отгородиться стенами от угроз и вызовов невозможно. Они общие для всех нас и решать их необходимо сообща.

Нынешнее не самое радужное, мягко говоря, положение дел – прямое следствие порочной практики геополитической «инженерии», вмешательства во внутренние дела суверенных государств, смены неугодных режимов, в том числе силовым путем. Нас искренне удручает, что после окончания «холодной войны» США и некоторые их союзники не отказались от архаичной политики сдерживания. Глубокую озабоченность у нас вызывают такие действия, затрагивающие национальную безопасность России, как приближение военной инфраструктуры и силового присутствия НАТО к нашим границам, развертывание системы ПРО в ее европейском и азиатском сегментах.

Кризис на Украине пытаются использовать для достижения собственных геополитических целей, не считаясь с принципом равной и неделимой безопасности, что лишь усугубляет и без того непростую ситуацию на нашем общем континенте. Россия последовательно добивается политико-дипломатического урегулирования внутриукраинского кризиса на основе честного всеобъемлющего выполнения Минских договоренностей. Для этого, как мы вновь убедились на недавней встрече в Берлине в «нормандском» формате, Киев должен последовательно пройти свою часть пути: законодательно закрепить особый статус Донбасса, провести конституционную реформу и амнистию, организовать местные выборы. Эти вопросы мы стремимся решать через диалог в рамках «нормандской четверки», но окончательное слово, безусловно, за межукраинским форматом. Этот формат создан в виде Контактной группы и ее соответствующих подгрупп.

Как я уже сказал, эту ситуацию мы обсуждали в Берлине 19 октября. Рассчитываем, что наши западные партнеры по «нормандскому» формату убедят украинское руководство заняться делом и прекратить разыгрывать политический фарс.

В качестве очередного предлога для усиления давления на Россию, для пресечения любых позитивных инициатив на российском направлении со стороны отдельных стран-членов Евросоюза стала использоваться ситуация в Сирии. Россия, как вы знаете, последовательно выступала и выступает за скорейшее мирное и справедливое урегулирование сирийского кровопролитного конфликта. В качестве главных задач видим полное искоренение террористической угрозы на территории этой страны и параллельный запуск всеобъемлющего политического процесса на основе резолюции 2254 СБ ООН и соответствующих решений, принятых в рамках МГПС. Пути достижения этих целей также обсуждались в Берлине во время переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина с лидерами Германии и Франции 19 октября, перед этим они обсуждались в т.н. «лозаннском» формате. Наш вывод остается прежним: важнейшее условие – безотлагательное и полное отмежевание т.н. умеренной сирийской оппозиции от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных. Наши американские партнеры обещали нам это сделать 8 месяцев назад, но до сих пор ничего не произошло. Трудно поверить в беспомощность США, которые постоянно заявляют о своей исключительности и незаменимости в мировых делах. Наверное, эти качества, если американский народ и руководство их ощущают, необходимо использовать во благо — решить проблему изолирования террористов и обеспечить их уничтожение.

Российские ВКС размещены в Сирии по просьбе легитимного правительства. При этом мы заинтересованы в том, чтобы борьба с терроризмом велась коллективно на прочной международно-правовой основе. Об этом чуть больше года назад во время своего выступления на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Сожалеем, что наши европейские коллеги, ЕС, свернули сотрудничество с нами в сфере антитеррора, как и во многих других областях. Нас, конечно, удивляет, что прагматичные члены ЕС, которые традиционно славились приверженностью реальной политике, вслед за русофобским меньшинством требуют в отношениях с Москвой поставить политику выше экономики. По крайней мере, когда мы слышим такие заявления от руководства Германии, нас это удивляет. Наверное, мы совсем ошибались, когда делали оценки о немецком характере на протяжении многовековых связей с этой великой страной.

Тем не менее политику ставят выше экономики. Как следствие стратегический обзор отношений с Россией, который был проведен на заседании Европейского совета неделю назад, 20-21 октября, показал, что ЕС по-прежнему не готов выработать прагматичную, отвечающую собственным интересам линию применительно к нашей стране. Если читать итоговый документ по обзору отношений с Российской Федерацией, то итоговое заключение саммита содержит только одну фразу: «на заседании Евросовета состоялись дебаты о стратегической линии в отношениях с Россией». Мы знаем, об этом писали в прессе, что такая фраза закамуфлировала довольно серьезные, порой даже полярные, суждения о том, как дальше вести дела с Москвой. За этой достаточно нейтральной фразой, конечно, скрываются противоречия.

Но мы исходили из того, что Евросоюз должен сначала сам разобраться в своих делах. Поэтому нас сильно удивило, что Председатель Евросовета Д.Туск взял на себя смелость, выйдя к журналистам, невзирая на свой статус, который должен обеспечивать обобщающие подходы, выступил как бы от имени всех членов Евросоюза с откровенно русофобских позиций, с русофобской характеристикой состоявшейся дискуссии. Он даже утверждал, что ни у кого нет сомнений, что главная цель России – ослабить Европейский союз. Ничего не может быть дальше от истины, чем подобные голословные утверждения. Мы не раз говорили и доказывали на деле, что мы хотим видеть ЕС, единым сплоченным и самостоятельным. Мы убеждены, что только в таких условиях потенциал этого колоссального по своей значимости проекта может быть полностью реализован.

Рассчитываю, что недальновидная позиция, в т.ч. которую я только что описал, и с которой выступил Председатель Евросовета Д.Туск, не будет впредь поддерживаться, поскольку она негативно отражается на всем комплексе российско-есовского взаимодействия, прежде всего на его торговой и инвестиционной составляющей. Не буду приводить статистику, она вам знакома. Скажу лишь, что разрушая устоявшиеся связи, в Брюсселе, по сути, отказываются от концепции, которая на протяжении двух последних десятилетий лежала в основе нашего диалога, – поступательного сближения двух взаимосвязанных и взаимодополняющих экономик в интересах повышения их конкурентоспособности за счет естественных преимуществ, которыми они обладают. Долгосрочный отягчающий фактор – утраченное доверие, восстановить которое будет весьма непросто.

Отдельная тема – перспективы сотрудничества в энергетике, которая на протяжении долгого времени играла цементирующую роль в российско-есовских отношениях. Россия всегда была надежным поставщиком углеводородов, а наша газовая инфраструктура десятилетиями «затачивалась» под потребности именно Европы. Несмотря на неоднократные предложения Еврокомиссии, которые мы слышали на протяжении последних двух лет, о том, чтобы вернуться к полноформатному энергодиалогу, слова Брюсселя пока остаются словами.

Блокируются либо тормозятся такие совместные чисто коммерческие проекты, поддержанные странами-членами ЕС и европейскими энергокомпаниями, как, например, «Южный поток» и «Северный поток-2». Между тем, большинство серьезных экспертов утверждают, что, учитывая планы ЕС по декарбонизации экономики и снижение объемов добычи газа в европейских странах, в обозримом будущем странам-членам ЕС без российских энергоносителей обойтись будет трудно.

Россия и Турция подписали межправительственное соглашение по «Турецкому потоку», предусматривающее в том числе строительство пока одной нитки газопровода в направлении Европы, в частности Греции. После неудачи с «Южным потоком» будем готовы продлить ее на территорию Евросоюза лишь после получения на бумаге недвусмысленных официальных гарантий реализации этого проекта.

Ни для кого не секрет, что значительная часть антироссийских установок как в энергетической, так и в других сферах рождается в Вашингтоне, а потом осуществляется в Европе в рамках пресловутой «трансатлантической солидарности». Парадокс в том, что подобная политика американцам ничего не стоит: потерь они особых не несут и даже рассчитывают заставить европейцев переключиться с российского газа на более дорогой американский сжиженный природный газ. Европейцам решать, насколько данная ситуация отвечает их интересам, особенно в условиях, когда Старый свет ищет свое место в мировой политике, сталкивается с многочисленными вызовами и угрозами.

По нашим наблюдениям, далеко не все в ЕС довольны нынешней ситуацией. В политических, деловых и общественных кругах многих стран все активнее выражается несогласие с политикой санкций, общественное мнение консолидируется в пользу нормализации отношений с Россией. Надеемся, что в Евросоюзе смогут преодолеть «инерцию мышления», станут самостоятельно определять свои приоритеты без оглядки на внерегиональных игроков, а также не идти на поводу у русофобского меньшинства внутри самого ЕС.

Попытки прибегать к наказаниям путем санкционного давления за независимый внешнеполитический курс, за отстаивание справедливости в международных делах результатов не дали и не дадут. Об этом сказал еще Александр Невский, я имею ввиду его знаменитую фразу «Не в силе Бог, а в правде». Как нам обещали два года назад из Вашингтона, «порвать в клочья» российскую экономику не удалось и не удастся. Уверен, что вы знакомы с ее состоянием и вас не нужно убеждать, что Россия достаточно уверенно стоит на ногах, адаптировалась и к незаконным рестрикциям, и к конъюнктуре мировых рынков углеводородов.

Мы продолжаем наращивать плодотворное сотрудничество со всеми, кто в этом заинтересован. Это касается торгово-экономической области и любой другой. Мы открыты к взаимодействию со всеми, кто готов работать с нами на взаимоуважительной основе, на основе баланса интересов, а таких в мире – абсолютное большинство.

Как известно, Президент В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием широкого круга стран, входящих в ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Об интересе к нашему предложению свидетельствуют итоги саммитов Россия-АСЕАН в мае и ШОС – в июне этого года. Россия твердо привержена формированию таких экономических пространств, которые носили бы открытый характер, опирались бы на принципы ВТО, а не создавали бы риски разрушить глобальную торговую систему путем продвижения закрытых региональных проектов наподобие транстихоокеанского и трансатлантического партнерств.

При этом хочу еще раз сказать, что делая акцент на «восточный вектор», мы не только не отказываемся от идеи создания с Евросоюзом единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, но считаем эту идею весьма перспективной для обеспечения устойчивого развития всего евразийского континента, неотъемлемой частью которого являются территория ЕС и территория России. Как сказала после саммита ЕС Канцлер ФРГ А.Меркель: «We share the same landmass». Это немного отличается от того, что мы раньше называли стратегическим партнерством, но хотя бы география заставляет нас мыслить в русле взаимодействия, а не разбегания в разные стороны. Убежден, что взаимодополняемость экономик и поступательное объединение рынков позволило бы нам эффективнее решать многие проблемы, включая ускорение роста. Это касается и России, и ЕС. Это позволило бы обеспечить всем нам достойное место в складывающейся полицентричной системе мироустройства, повысив конкурентоспособность в этих процессах России и ЕС.

Мы давно предлагаем начать диалог между ЕАЭС и ЕС. То, как наладить взаимодействие между ними, обсуждали в ходе Петербургского экономического форума Президент В.В.Путин и Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер. Мы передали Еврокомиссии наши соответствующие предложения. По некоторым признакам, они не очень хорошо известны странам-членам, но мы все-таки попросили Еврокомиссию, чтобы эти предложения были распространены среди стран, входящих в ЕС. Мы уважаем принципы, на которых работает ЕС, включая делегирование значительной части компетенции Брюсселю, но утаивать от стран-членов конкретные предложения, с которыми выступает Россия, точно неправильно.

Очевидно, что наши усилия по выстраиванию диалога едва ли могут увенчаться успехом, если мы будем игнорировать закрепленные в Уставе ООН основополагающие принципы межгосударственного общения, включая суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела. Конечно, необходимо отказаться раз и навсегда от «игр с нулевым результатом» и приступить к предметной работе по формированию в Евро-Атлантике архитектуры равной и неделимой безопасности, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность за счет ослабления безопасности других. Под этим давно подписались все страны-члены ОБСЕ, страны, входящие в Совет Россия-НАТО, который сейчас тоже «заморожен». На деле этот красивый, торжественно провозглашенный принцип не реализуется. Хотя именно в создании архитектуры равной и неделимой безопасности мы видим единственно возможный фундамент для выстраивания эффективного общего экономического и гуманитарного пространства.

Надеюсь, что в этих устремлениях мы все являемся единомышленниками. Рассчитываю, что мы будем вместе продвигать, способствовать продвижению положительной, устремленной в будущее повестки дня, доводить до широкой общественности перспективы и выгоды от нашего конструктивного взаимодействия. Мы ценим то, как вы подходите к сотрудничеству с российскими партнерами в соответствующих областях и отраслях экономики и торговли. Считаем важным поддерживать сотрудничество между бизнес-структурами. Знаю, что периодически возникают вопросы, которые мы стараемся решать через специальные механизмы, созданные при Правительстве России. Убежден, что ваш интерес в том, какую политику проводит Россия на международной арене, является весьма обнадеживающим. Если и говорят, что политика должна стоять выше экономики, наверное, мы должны доказать, что экономика является лучшим базисом, на котором можно выстраивать разумную, а не идеологизированную политику.

Благодарю за внимание и готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Компания «Сименс» имеет очень долгую и богатую историю в России. Мы на российском рынке находимся уже 160 лет и осуществили достаточно много проектов в Российской Федерации в сфере инфраструктуры и энергетики. К сожалению, я должен констатировать, что тема санкций сейчас негативно влияет на наш бизнес в России. Как Вы видите изменение данной ситуации? Мы надеемся, что санкции будут прекращены. Видите ли Вы какие-либо позитивные перспективы в этом вопросе? Видите ли Вы эти позитивные перспективы в связи с выборами в США? Скажется ли их результат как-то положительно на развитии российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Я не буду комментировать перспективы выборов в США. И так уже искусственно, по крайней мере, у американской общественности создается впечатление, что Россия активно вмешивается в эти процессы. Наверное, кандидатам особенно и нечего сказать по реально важным для американских избирателей вопросам, если Россию превращают в главную тему дискуссий: кто является чьей марионеткой и т.д. и т.п. Для меня это просто поразительно: даже с учетом весьма серьезной специфики американской политической культуры, нынешняя кампания является уникальной и, по-моему, не делает чести нашим американским коллегам.

Что касается санкций, то вы знаете, что этот инструмент был использован нашими западными партнерами под предлогом их как бы возмущения тем, что произошло в Крыму, тем, что люди в Крыму, включая легитимно избранный еще по украинским законам Верховный Совет, отказались признать антиконституционный государственный переворот, совершенный на утро после того, как оппозиция вместе с президентом В.Ф.Януковичем подписала соглашение об урегулировании кризиса. Под этим документом свои подписи поставили министры иностранных дел Германии и Польши и руководитель департамента континентальной Европы МИД Франции. Эти подписи не продержались и суток. Когда состоялся государственный переворот, нам стали достаточно стыдливо говорить о том, что президент В.Ф.Янукович сбежал из Киева. Во-первых, президент Украины В.Ф.Янукович поехал в Харьков. Как бы к нему ни относиться, как бы ни оценивать проводимую им политику, он был легитимно избранным главой государства и в качестве такового был всеми признан. Никуда он из страны не убегал, он был в Харькове. Во-вторых, соглашение, которое подписали оппозиция и В.Ф.Янукович, засвидетельствованное Германией, Францией и Польшей, совершенно не было посвящено судьбе В.Ф.Януковича, кроме того, что он обязывался провести досрочные выборы, которые он точно проиграл бы. Соглашение было посвящено политическому урегулированию. Первым пунктом этого соглашения стояло создание правительства национального единства. Вот, что главное. Когда состоялся переворот, А.П.Яценюк поехал на Майдан и торжественно и победоносно заявил, что сформировано «правительство победителей». Почувствуйте разницу: «национальное единство» или «победители» и «побежденные». Эти «победители» тут же приняли закон, который, правда, не был подписан, хотя был все же принят, который резко ущемлял позиции русского языка на Украине. Целый ряд высказываний тех, кто совершил госпереворот, просто свидетельствовал о том, что они намерены принудительно и силовыми методами подрывать позиции русского языка и русской культуры, искоренять русскую культуру. Как сказал печально знаменитый лидер партии «Правый сектор» Д.А.Ярош, который теперь из лидера радикал-националистической группировки стал депутатом Верховной Рады Украины, «русский никогда не будет думать по-украински, никогда не будет чтить украинских героев, поэтому русских из Крыма нужно изгнать». Я это так подробно объясняю, чтобы было понятно, в какой ситуации вводились санкции. Народ Крыма взял свою судьбу в свои руки через, повторю, по всем параметрам легитимный Верховный Совет, избранный по украинскому закону. В Донбассе сказали, что они не признают переворот и просили оставить их в покое, чтобы они могли жить дальше. Не Донбасс напал на остальную часть Украины. Когда в январе — начале февраля кризис на майдане достигал кульминации, было сделано несколько заявлений НАТО и ЕС, призывающих В.Ф.Януковича не использовать армию против собственного народа. Когда после переворота мы поинтересовались у стран НАТО, как насчет аналогичного призыва к новой администрации, которая пришла к власти через силовую смену режима, то нам уже не говорили, что не надо использовать армию против собственного народа. Когда началась т.н. «антитеррористическая операция» против собственного народа, отказавшегося принять итоги переворота, Брюссель призывал к тому, чтобы новые власти применяли силу против протестующих пропорционально. Между «не использовать» и «применять пропорционально» тоже есть небольшая разница.

Кстати говоря, рассуждая о том, как те или иные страны относятся к смене режима путем переворота, давайте просто перенесемся из Украины в Йемен, где пару лет назад тоже произошел государственный переворот. Президент Йемена М.Хади был вынужден бежать в Саудовскую Аравию, где он пребывает и по сей день. Уже два с лишним года все мировое сообщество требует, чтобы президента М.Хади вернули в Йемен и подтвердили его легитимность. На наш вопрос к европейским политикам, занимающим такую позицию, почему нельзя было такую же принципиальность проявить на Украине и заставить оппозицию выполнить то, под чем они подписались с участием Франции, Германии и Польши (все равно там были бы досрочные выборы, которые В.Ф.Янукович проиграл бы), нам ничего не отвечают. Такое отношение наводит на мысль, что почему-то к Йемену и йеменской политической системе относятся с большим уважением, чем к украинской, а на Украине можно продолжать ставить эксперименты. Страна от этого страдает уже не один десяток лет.

Надеюсь, все освежили в памяти, когда и за что принимались эти санкции. Мы никогда не инициируем дискуссию относительно того, когда они могут быть сняты, потому что теперь, когда мы поняли, какие решения могут приниматься в западных столицах – в Вашингтоне и Европе – мы считаем своей главной задачей и хотим обеспечить себе такую ситуацию, когда мы будем не то что бы на сто процентов независимыми, но в ключевых, жизненно важных вещах для экономики, государства и социальной сферы мы не будем полагаться на милость тех или иных наших партнеров. Безусловно, не без труда, но у нас это получается.

Об этом неоднократно и подробно говорили Президент России В.В.Путин и Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Насколько эти санкции будут длительны, повторю, вопрос не ко мне. Я теперь уже ничему не удивляюсь, потому что вслед за «украинскими» санкциями ЕС, как я понял, очень долго искал ответ на вопрос, как им быть после подписания Минских соглашений. Дело в том, что санкции вводились несколькими «волнами», одна из которых (в сентябре 2014 г.) состоялась практически день в день с подписанием первых Минских соглашений в начале сентября. Я знаю, что потом у некоторых глав государств и правительств были проблемы, потому что вроде бы обнаружилось, что договаривались через неделю после прояснения того, будут ли подписаны Минские договоренности или нет, главы правительств и государств вернутся к обсуждению вопроса о возможном введении пакета санкций в сентябре 2014 года. Оказывается, он был введен брюссельской бюрократией, что вызвало не публичные, но достаточно жесткие претензии со стороны, по крайней мере, отдельных стран-членов ЕС. То же самое касается и следующего пакета санкций. По сути дела он введен в момент, когда подписывались Минские договоренности февраля 2015 года. Потом была изобретена формула, заключающаяся в том, что санкции будут сняты, как только Минские договоренности будут выполнены. Получается, что ЕС помогает Президенту Украины П.А.Порошенко, который не хочет или не может выполнить то, что он выполнить обязался. Сейчас ему фактически дают в руки инструмент, который ему позарез нужен: чем дольше он будет саботировать выполнение своих обязательств по Минским договоренностям, чем дольше они будут оставаться на бумаге, тем дольше будут сохраняться антироссийские санкции, которые он предъявляет своему электорату в качестве доказательства эффективности своей политики. Это если буквально. У меня даже нет сомнений, что все это – звенья одной цепи.

Я понимаю, что долго отвечаю на этот вопрос, но он важен для того, чтобы понимать, какую политику проводят западные правительства. Наши американские партнеры, включая и моего коллегу, не раз нам говорили, что мы представить себе не можем, как моментально нормализуются все отношения России и США после урегулирования кризиса на Украине.

Я не наивный человек, и не думаю, что и мои собеседники, которые говорили мне такие вещи, глядя в глаза, наивные люди. Значит, за этим скрывается что-то другое. Я в тот момент еще у них спрашивал, не захотят ли они потом ввести санкции в связи с Сирией. Они говорили, что только в связи с Украиной. Сейчас Сирия уже вовсю упоминается как очередная тема, за которую можно зацепиться русофобам и, спекулируя на страданиях людей и гуманитарных аспектах сирийского кризиса, можно попытаться всех остальных — не русофобов — затащить в очередную антироссийскую санкционную кампанию. Это просто неприлично, непорядочно и цинично. Надеюсь, что все это понимают. Я не могу гадать, насколько это понимание будет учитываться при принятии конкретных решений, насколько это понимание сможет переломить абсолютно очевидный заказ в некоторых столицах на усиление антироссийской политики. Это очень сложно предвидеть особенно с учетом того, что происходило в последние годы. Могу только подтвердить, что мы никогда не будем идеологизировать наши подходы, мы всегда будем открыты для честного взаимовыгодного разговора, для преодоления проблем, возникших не по нашей вине. Но делать это будем впредь не на основе «business as usual», а только поняв, что наши партнеры действительно готовы работать честно.

Даже в нынешней ситуации мы взаимодействуем и достаточно небезуспешно работаем с теми, кто имеет мужество и понимает свой реальный интерес в сотрудничестве с Россией. Уверен, что, в конце концов, все наносное будет сметено, все то, что вбрасывается в сферу экономического взаимодействия и нацелено на подрыв этой сферы ради достижения неких геополитических результатов и внутриполитических раскладов с учетом электоральных циклов, будет смыто чистой волной экономических интересов.

Вопрос: Как можно было бы дальше активно следовать в фарватере унификации технических стандартов между Европейским Союзом и Евразийским экономическим союзом? Я продолжаю верить, что рано или поздно единое экономическое пространство может стать реальностью.

С.В.Лавров: В долгосрочном плане для взаимодействия от нас требуется унифицировать стандарты и регламенты. Мы к этому готовы. Стоит это дорого, поэтому требуется время. Президент России В.В.Путин неоднократно касался этой темы в своих контактах с европейскими партнёрами. В том числе и поэтому мы достаточно долго (около 18 лет) вели переговоры относительно нашего присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО). Мы «выторговывали» себе время, чтобы у нас окрепла банковская система, страховая сфера, чтобы на какой-то период было защищено сельское хозяйство, согласованы различные периоды защиты внутреннего рынка. Эти сроки нам были нужны в том числе для того, чтобы модернизировать нашу систему технических регламентов. Мы всегда были заинтересованы в том, чтобы делать это с учетом и даже в значительной степени на основе соответствующих норм и стандартов Европейского Союза.

Если мы приступим к строительству общего экономического пространства, к этой теме нам придется вернуться. Я не специалист в этих вопросах, но с точки зрения политического преломления этой задачи, наверное, нельзя будет просто сказать, что мы поссорились, а теперь помиримся и начнем переходить на общие стандарты и регламенты. Придется как-то политически провести «разбор полетов» и понять, насколько мы и вы, Евросоюз, можем сразу приступить к долгосрочным проектам, которые сформируют нормы, стандарты, регламенты на длительную перспективу, насколько все это будет защищено от возможных новых вспышек идеологизации, политизации экономического сотрудничества.

Повторю, я не эксперт в этих вопросах, но такая тема должна неизбежно возникнуть прежде, чем мы начнем просто работать над выстраиванием ткани общего экономического пространства. Нам нужно будет определиться и с политикой, и со своими взаимными обязательствами в этой сфере.

Вопрос: Мой вопрос о финансировании. Это внутренний вопрос, но он также касается взаимоотношений между Россией, Бразилией, Индией и Китаем и будущего успеха банковской системы, которая бы позволила стране диверсифицировать свои ресурсы и инвестировать в такие проекты, как строительство жилья для людей с низким доходом, развитие образовательной системы и здравоохранения. Есть Банк, объединяющий страны БРИКС. Какие есть возможности в этом плане?

С.В.Лавров: Наверняка, живя в России, Вы следите за дискуссией, которая идет вокруг политики Центрального банка. Ставка рефинансирования обсуждается экспертами, наверное, с диаметрально противоположных позиций, с точки зрения выбора между макроэкономической стабильностью и ускорением роста. Я не готов давать какие-либо советы или оценки в этой сфере. Не считаю себя компетентным в этом вопросе. Но то, что эта задача является одной из наиболее актуальных в дискуссиях в рамках Правительства, между Правительством и Кремлем, между ними и ЦБ, Вы, наверняка, видите собственными глазами. Знаю, что нам в очень непростых условиях приходится решать задачи финансовой и макроэкономической стабильности. Но заверяю Вас, что у Президента и Правительства России нет недооценки тех шагов, которые необходимо предпринять, чтобы обеспечить экономический рост. Как это будет сделано, не знаю. Это задача тех, кто работает на этом направлении.

Мы будем стараться делать все, чтобы обеспечить благоприятный внешний фон. Рассчитываю, что и вы, присутствующие в зале, готовы этому способствовать. У вас есть каналы прямого общения с Правительством Российской Федерации. Уверен, что все пожелания и рекомендации, которые будут сформированы на базе вашего личного опыта в России, на базе того, как вы видите перспективы, будут рассмотрены самым внимательным образом.

Вопрос: Одна из целей Ассоциации европейского бизнеса – следить за условиями торговли и инвестициями в Россию, в особенности за реализацией соглашений с ВТО, которые Россия подписала несколько лет назад. Вне формата санкций некоторые министерства Российской Федерации, например, сельского хозяйства, пошли на решения, которые противоречат реализации подписанных Россией соглашений с ВТО: например, запрет на свинину, налогообложение винодельческой продукции. Как бы Вы как Министр иностранных дел могли нам помочь в общении с Вашими коллегами, представляющими российские министерства, попросить их все-таки с уважением относиться к договоренностям, подписанным Россией.

С.В.Лавров: Есть другая точка зрения о том, что мы не нарушаем никаких соглашений, а это сделал Евросоюз. Я сейчас тоже не буду вдаваться в подробности. В политическом плане мы заинтересованы в том, чтобы все эти споры были урегулированы к обоюдному удовлетворению. Я знаю, что мои коллеги в Министерстве экономического развития занимают ту же позицию. Их предпочтением является не идти в Орган по разрешению споров (ОРС) ВТО, а договариваться напрямую, по-доброму, в несудебном, в неарбитражном порядке. Насколько я слышал, аналогичный подход преобладает и в Еврокомиссии. Мы всячески будем это поощрять.

Есть и путь «сугубо легалистский»: идти в ОРС и там погрязнуть в обоюдных претензиях на очень длительный период. Компании, министры, комиссары друг друга знают очень давно, все прекрасно понимают, где какая проблема может быть решена. Как говорят у нас, «сам Бог велел» договариваться напрямую.

Вопрос: Мой вопрос касается инициативы импортозамещения, внедряемого в России. Есть ощущение, что оно как-то связано с санкциями. Действительно ли это так? Какой подход по импортозамещению сейчас отрабатывается в России?

С.В.Лавров: Это не наш выбор. Не хотели и не хотим впадать в самоизоляцию. Но в ситуации, когда были введены санкции, когда под них попали российские банки, которые кредитовали наше сельское хозяйство, ничего не делать означало бы оставить наших сельхозпроизводителей в менее выгодной конкурентной позиции по сравнению с европейскими экспортерами продовольствия и сельхозпродукции, которые, как Вы знаете, получают льготное кредитование, огромные субсидии, в разы превышающие те, что были «выторгованы» нами при вступлении в ВТО. Это то, что касается рынка продовольствия.

Что касается отраслей, от которых напрямую зависит наша способность развивать свою экономику, инфраструктуру, получать современные технологии, обеспечивать нашу обороноспособность, то здесь никто не будет задавать вопрос, почему мы занялись импортозамещением перед лицом такой массированной атаки из некоторых ведущих западных столиц, их заявлений, что это «всерьез и надолго». Когда мы слышим, как я уже сегодня упоминал, что наша главная цель, якобы, ослабить Евросоюз, поэтому нужно мобилизовать единый антироссийский фронт, как мы можем полагаться в ключевых вещах для обеспечения безопасности страны на то, что нам будут продавать нужные нам технологии и комплектующие. Мы все будем делать сами, уже делаем, мы практически уже стали самообеспеченными в целом ряде сфер.

Повторю, это не означает, что мы захлопнули дверь и больше никого сюда не пустим. Примеров тому множество, как даже в этой ситуации. Те, кто действительно заинтересован нормально с нами торговать, всегда могут договориться о таких формах сотрудничества, которые, не нарушая наши встречные меры, обеспечивают нормальное ведение бизнеса.

Вопрос: Последние годы мы видим, что изменилась официальная позиция министров иностранных дел, которые становятся т.н. «менеджерами по продажам» во всех странах и занимаются гораздо больше экономикой, чем политикой. Вы уже семь лет здесь с нами работаете. Как Вам кажется, изменилась ли Ваша официальная позиция или она осталась такой же: больше внешней политики, меньше экономики? Или Вы, как и в других странах, стали «директором по продажам» страны, который часто повышается до «генерального директора компании»? Насколько это Вам интересно в качестве следующего шага в карьере?

С.В.Лавров: У нас несколько иная иерархия. В МИД нет «менеджеров по продажам», но есть Генеральный директор — он занимается обеспечением нашей работы с точки зрения административной, хозяйственной и финансовой деятельности.

Что касается моего круга ведения, и чем мне приходится в основном заниматься. Не хочу быть нескромным, но меня достаточно часто показывают по различным телевизионным каналам. Наверное, два процента времени я уделяю ответам на вопросы по экономике, все остальное время посвящается политическим кризисам, которые разрастаются и которым конца, к сожалению, пока не видно. Политика диктата оказывается очень заразительной. Вслед за американцами, которые отучились полагаться на дипломатические методы, и как только что-то выходит не по их задумке, сразу хватаются за санкционный инструментарий, к огромному сожалению, ЕС идет по тому же пути: как только они наталкиваются на необходимость достаточно тщательно и сбалансированно выработать подход к той или иной проблеме, как только понимают, что их подходы на сто процентов не могут быть приняты, они тоже начинают грозить санкциями. Работая над урегулированием украинского и сирийского кризисов, мы не можем отделаться от впечатления, что в том и в другом случае применяется одна и та же логика. На Украине произошел переворот — виновата Россия, поэтому Минские договоренности, которые должен выполнить Киев, должны стать критерием снятия санкций с России. По Сирии. Мы с американцами на очень солидной основе в деталях договорились, ставили последнюю точку после того, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Б.Обама в Китае согласовали очень важный аспект этих договоренностей. Договоренности приняты, американцы из них вышли, потому что опять обвинили нас в том, что не прекращаются боевые действия. То, что они восемь месяцев не могут выполнить свое обязательство убрать умеренные вооруженные формирования с тех территорий, которые занимает «Джабхат ан-Нусра», на это они разводят руками — не получилось.

В случае с Украиной — Киев не выполняет, санкции против нас. В случае с Сирией — американцы не выполняют обещания отмежевать оппозицию от террористов и грозят нам санкциями. Вот и вся логика. В такой ситуации, конечно, мы добиваемся справедливости, добиваемся того, чтобы все, о чем мы договаривались, делалось. Это является вкладом в обеспечение благоприятных внешних условий для экономического развития нашей страны. Когда мы эту абсолютно неприемлемую логику подхода к отношениям с нами поломаем, то, наверное, будут сняты преграды для нормального экономического сотрудничества.

Конечно, в принципе у нас есть концепция внешней политики, сейчас завершается подготовка ее новой редакции, но ее ключевые направления остаются без изменений. Наша главная задача — обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для экономического развития страны, повышения благосостояния наших граждан и обеспечения возможности для наших граждан и нашего бизнеса свободно, без какой-либо дискриминации работать во вне нашей страны, на международной арене. Это касается экономических и инвестиционных проектов, а также просто туристических и иных поездок наших граждан.

Вопрос: Мне уже в седьмой раз предоставляется честь встречаться с Вами, одним из мудрейших людей, находящихся в эпицентре внешней политики. Полностью согласен с Вашим анализом Украины, даже сам исследовал этот вопрос.

Как Вы пару раз уже говорили, один из вопросов, связанных с сирийским конфликтом, это неспособность американцев отделить «Нусру» от антиправительственных сил, учитывая тот факт, что они потратили более 500 млн. долл. США на подготовку, тренировку антиправительственных сил, на борьбу с ИГИЛ. Всего же они рекрутировали фактически 10 человек. Считаете ли Вы, что у них есть способности и желание отмежевать «Нусру» от антиправительственных сепаратистов?

С.В.Лавров: Помню статистику, которую вы сейчас упомянули насчет того результата, который был достигнут после вложения 500 млн. долл. США. Эта программа продолжается, и мы об этом знаем. Регулярно обсуждаю это с Госсекретарем США Дж.Керри. Буквально вчера, в очередной раз я у него поинтересовался, как обстоят дела с размежеванием «умеренных» и террористов. Не хочу подозревать Госсекретаря США Дж.Керри и правительство США в целом, что они сознательно затягивают процесс этого размежевания, но от этого не легче.

Когда мы начинали помогать сирийскому правительству в Алеппо, мы создали коридоры, по которым могли выйти все мирные жители, которые захотят. Два коридора были созданы для боевиков. Тогда нас американцы сильно критиковали, говорили, что это похоже на этническую чистку и спрашивали, куда уйдут боевики, потому что у многих там семьи, родные очаги, дома, домашний скарб. Вчера по телефону я спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, как насчет Мосула, где готовят операцию по освобождению этого города от террористов, который, как и Алеппо, нужно освободить от террористов. В Мосуле с таким же призывом, как мы делали в Алеппо, выйти оттуда американская коалиция обращается к жителям города. Точно так же, как и в Алеппо, оставлен коридор, чтобы ушли боевики, а там не боевики, а чисто террористы ИГИЛ. Я спросил Госсекретаря США Дж.Керри, что он думает о том, что они призывают мирных жителей уйти от своих очагов, с насиженных мест, из своих домов, на что он ответил, что это совсем другое дело. Я это серьезно говорю. Я спросил почему. Он ответил, что в Мосуле они заранее планируют, а у нас в Алеппо не спланированно и страдают мирные люди. Но по оценкам ООН, если операция в Мосуле, которая, судя по всему, пойдет как планировали, количество беженцев, которые убегут из своих домов и от своих очагов, может достичь от нескольких сотен тысяч до почти миллиона человек.

Наверное, нам всем необходимо определяться с приоритетами. Если мы хотим бороться с терроризмом и пресечь терроризм хотя бы в его нынешней, достаточно опасной стадии, то мы должны продумать комплексные меры, которые должны максимально защищать гражданское население, но не должны основываться на желании выиграть что-то еще, выиграть в одностороннем порядке. Например, в Мосуле нужно победить за пару-тройку недель, поскольку будут определенные события, а в Алеппо необходимо все прекратить немедленно, потому что там гибнут и страдают мирные жители. В Мосуле они тоже страдают, но мы об этом говорить не будем.

Уже нужно перестать быть наивным человеком, но мне все еще хочется верить, что люди будут с тобой сотрудничать честно, но получается не всегда.

Вопрос: Мне кажется, что вопрос о террористической кампании должен объединить различные мнения и людей в ЕС. Хочу вернутся именно к теме ЕС и спросить о том, как Вы видите роль России через двадцать лет во взаимоотношениях между ЕС и Россией.

Я хотел бы также согласиться с тем, что политиков нельзя сравнивать с теми, кто отвечает за продажи, но с другой стороны, работая в компании «Porshе» в России, надеюсь, что мои продавцы будут внимательно следить за тем, как политики защищают свой национальный бренд, который с ними ассоциируется, так, как делаете это Вы. Завтра мы планируем встречаться с губернатором Алтайского региона. Я знаю, что Вы тоже общаетесь с этим человеком и бываете там. Каким образом Вы сочетаете исполнение всех своих обязанностей и оставляете время для решения личных вопросов?

С.В.Лавров: Если я расскажу все, у меня могут быть неприятности на работе.

Что касается отношений между Россией и ЕС через 20 лет, как в утопии «Город солнца», я сторонник того, что совсем не утопично мечтать, а может быть даже не столько мечтать, сколько заниматься тем, чтобы через 20 лет мы все-таки создали то самое общее экономическое, гуманитарное пространство, которое опиралось бы на систему равной неделимой безопасности, когда никто не будет друг друга пытаться обмануть, никто не будет пытаться создавать какие-то зоны влияния, никто не будет пытаться науськивать общих соседей на то, чтобы с одним из соседей дружить, а с другим — нет. Все это, к сожалению, сейчас имеет место, поэтому искоренять придется многое, «изгонять бесов» из каждой страны. Но я бы был сторонником того, чтобы двадцатилетний период, который лежит перед нами, увенчался именно общим экономическим, гуманитарным пространством. Это однозначно, существенно и резко повысило бы конкурентоспособность ЕАЭС и ЕС, повысило бы конкурентоспособность всех нас в ситуации, когда мир становится все более конкурентным, охватывает очень многие сферы, появляются новые полюса, которые определяют будущее мировой экономики, торговли и инвестиций.

Вопрос: Как Вы оцениваете изменение гендерного индекса в Европе и в мире в целом? Ряд авторов говорят, что в отличие от предыдущих времен, когда преобладал мужской рационализм, сейчас мы имеем дело с более эмоциональными, женскими, чувственными ценностями?

С.В.Лавров: Под эмоциональными Вы имеете ввиду более жесткие, чем у мужчин, или как?

Вопрос: Более эмоциональные.

С.В.Лавров: Но эмоции бывают негативные и позитивные. Пока мы достаточно ровно и позитивно относимся к тому, что представители двух традиционных полов занимают важные позиции. В этом смысле гендерное равенство наверняка пробивает себе дорогу. Мы в России тоже активно поддерживаем всех, кто талантлив, независимо от того, мужчина это или женщина. У нас в Министерстве мы стараемся выдвигать женщин на важные посты. Здесь присутствует М.В.Захарова. Многие из вас, наверное, уже с ней познакомились и знаете насколько эффективно она работает, насколько быстро реагирует на все, что требует реакции с нашей стороны. В принципе подчеркну еще раз, я не хочу разбирать конкретные примеры, но это нормальный процесс. Не нужно впадать в другую крайность — делать принадлежность к женскому полу критерием, который должен все решать. Я все-таки за то, что женщин не надо обижать, не надо делать им поблажки. Женщины не менее умны, энергичны и эффективны, чем мужчины. Если делать выбор просто на основе профессиональных качеств, я думаю, этого будет достаточно и это будет справедливо.

Вопрос: Одна из самых больших проблем в Европе – иммиграция, особенно страдает от нее Италия. Почему Россия не предлагает помощи в решении этого вопроса? Это могло бы стать положительным шагом в сторону нормализации отношений с Европой?

С.В.Лавров: Международное гуманитарное право требует, чтобы беженцы, подпадающие под категорию «беженцы» и спасающиеся от политических или природных катаклизмов в своих странах, к которым не приравниваются экономические мигранты, допускались в те страны, в которых они хотят остаться или провести какое-то время. Насильно затаскивать беженцев невозможно. Я видел статистику, на сколько граждан ЕС приходится один мигрант. Согласно ей, на несколько сотен европейцев приходится один мигрант. Если вы возьмете ту же матрицу и примените ее, скажем, к Иордании, Ливану или Турции, там речь идет о двух-трех десятках. Так что получается немного разная картина, разная нагрузка.

У нас были единичные случаи, когда через нашу территорию беженцы из региона Ближнего Востока (скорее, это были мигранты, потому что у них у всех были деньги, они покупали сначала велосипеды, потом машины) ехали в Норвегию, они хотели туда. Российская территория была им удобна по тем или иным причинам. Мы никого не выгоняли, никуда насильно не выселяли. Более того, в тот период, о котором мы говорим, Россия приняла более миллиона украинцев из Донбасса. Треть из них обратилась за постоянным статусом беженца в расчете потом получить вид на жительство и гражданство, а остальные просто признаны беженцами по критериям Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Огромная нагрузка легла, прежде всего, на Ростовскую область. Затем практически все российские регионы предложили свои возможности. Большинство беженцев из Донбасса разъехались по тем адресам, которые были им приемлемы.

Мы тоже несем эту нагрузку, и тоже были вынуждены принимать людей, оказавшихся в беде, под обстрелами, ставших «мишенью» т.н. антитеррористической операции, объявленной против лиц, отказавшихся принять государственный переворот. Мы все-таки считаем, что страны, которые принимают решение, влекущее за собой потоки мигрантов и беженцев, должны тоже осознавать свою ответственность. Я не говорю сейчас о том, как вам в ЕС нужно делить этих беженцев: принимать ли квоты и чем все это может закончиться. Повторю, что есть международное право, требующее принимать беженцев в тех странах, куда они хотят попасть. Экономические мигранты в эту категорию не входят, поэтому применительно к ним должно вырабатывать линию каждое правительство или, если хотите, весь Евросоюз. Это разные вещи. Мигранты, которые приезжают с большим количеством наличных денег, имеют с собой атрибуты состоятельных людей, это проблема страны, куда они попадают.

Давайте не будем забывать, что первые потоки беженцев начались с момента операции в Ливии, когда в нарушение резолюции СБ ООН, которая ввела оружейное эмбарго, туда поставлялось оружие. Об этом, не стесняясь, говорила, по крайней мере, одна страна-член ЕС, требовавшая свержения режима. Потом была вторая резолюция СБ ООН, устанавливавшая режим «бесполетной зоны» над Ливией и означавшая, что просто нельзя допускать полетов авиации М.Каддафи. Эта резолюция была грубо использована для того, чтобы начать смену режима путем бомбардировок. Ливия, в итоге, превратилась в рассадник терроризма, в территорию, через которую пошли первые потоки мигрантов, прежде всего, в Италию. Вы все хорошо знаете, что этот бизнес зародился именно на ливийской территории. Потом уже из Африки южнее Сахары по этому коридору пошла новая волна из других стран.

Знаете, в начале 2012 г. мне позвонил бывший тогда министром иностранных дел Франции Л.Фабиус и сказал, что в Мали очень тяжелая ситуация. Там был французский контингент, который готов сдержать напор террористов, идущих на Мали с севера. Он просил нас проявить понимание в СБ ООН, чтобы Совет Безопасности каким-то образом это все осветил. Я сразу ответил, что мы, конечно, проявим понимание, потому что в Мали, действительно, террористическая угроза. Но я спросил моего друга Л.Фабиуса, отдают ли французы себе отчет в том, что эти террористы, которые шли на Бамако, были вооружены тем оружием, которое им в Ливии поставляла Франция в расчете на то, что они свергнут М.Каддафи, а потом с ними можно будет договориться. Он сказал, что они это осознают, это «с’est la vie». Обидно, что «с’est la vie» превращается в политику. Очень надеюсь, что мы таких ошибок больше повторять не будем.

Вопрос: Проживая в Москве, мы имеем возможность услышать Ваше мнение. Это поразительно, потому что в западной прессе часто пишут о третьей мировой войне или вероятности новой «холодной войны». С Вашей точки зрения, насколько действительно ситуация складывается именно таким образом?

С.В.Лавров: Знаете, многие говорят, что идет идеологическая и не только идеологическая третья мировая война с риском превратиться в «горячую», либо второе издание «холодной» войны. Все-таки мы имеем разные ситуации. У нас сейчас нет никаких идеологических противоречий. Демократия, свободный рынок восприняты той и другой стороной. Другое дело, что не может быть демократии, которая «стрижет» всех под одну гребенку. Не может быть оправдания тому, что называют «демократизаторство» любой ценой: разрушение обществ, наплевательское отношение к их традициям, культуре, ценностям. Мы видели, к чему это привело в Афганистане, Ираке, Ливии. Сейчас пытаемся предотвратить аналогичный сценарий в Сирии.

Свободный рынок тоже достаточно емкое понятие, куда вмещается не одна, и даже не дюжина, а намного больше различных экономических систем. Сингапур, США, можно привести массу других примеров, которые доказывают, что не может быть единообразного стандарта для всех и вся. Точно так же, как и политический режим, государственное устройство не должны приноситься в жертву желанию к определенной дате в календаре предъявить своим избирателям сообщение о том, что в Ираке установлена демократия, как было объявлено в мае 2003 г. Это было провозглашено победой демократического мира.

У нас нет идеологических противоречий, которые делали бы неизбежной «холодную войну». С другой стороны, во время «холодной войны» были какие-никакие, пусть неписаные, но все-таки правила, которым стороны следовали, всячески стараясь не создавать каких-то ситуаций, которые могут быть восприняты другой стороной как опасный «сюрприз».

Сейчас ситуация иная, потому что правила подвергаются большому сомнению. Вроде бы, после «холодной войны» были написаны новые правила, когда создавался Совет России-НАТО. Та самая равная и неделимая безопасность, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность, ущемляя безопасность других. Это политическое обязательство было принято и провозглашено на высшем уровне. Потом началась эпопея с ПРО, когда наши американские коллеги вышли из соответствующего договора. Президент России В.В.Путин не раз вспоминал, как в то время Президент США Дж.Буш младший в ответ на вопрос, зачем они это делают, сказал, что это борьба США против Ирана. Если это задевает интересы России, то пусть она принимает любые ответные меры, мы – не враги, и Россия может делать все, что считает необходимым для обеспечения своей безопасности. Буквально.

Потом были попытки договориться по ПРО. Нас поставили перед фактом, что будет либо так, как задумали они, либо они с нами не будут разговаривать. Затем нам обещали обеспечить круглосуточное дежурство российских офицеров на объектах, которые тогда планировались в Польше и Чехии. К.Райс и Р.Гейтс предложили это, когда приезжали. Мы сказали, что это, конечно, не совместная работа, но хоть что-то. По крайней мере, мы будем видеть, что происходит, и что эти противоракетные системы не будут использоваться против интересов России. А потом и это отозвали. Никакого круглосуточного дежурства предложено не было. Сказали, что по нашему желанию они будут рассматривать на разовой основе возможность для нашего посещения. После этого нам стало понятно, что провозглашенный на высшем уровне политический лозунг о неделимости безопасности не работает. Тогда, для того чтобы этот девиз, это провозглашенное главами государств политическое обязательство, не осталось на бумаге, мы предложили, придать ему юридически обязывающий характер, кодифицировать его в Евроатлантическом договоре (Договоре о евроатлантической безопасности). Нас даже слушать не стали, сказав буквально следующее: «юридические гарантии безопасности будут даны только тем, кто вступит в НАТО», что однозначно противоречило обязательству обеспечения равной и неделимой безопасности. Уже тогда было ясно, что курс на расширение НАТО был идеологической и геополитической целью, задачей было сдерживание России, отрыв от нас не только соседей, но даже просто государств, желающих нормально сотрудничать с нами. Это правило, которое, казалось бы, было сформулировано для периода после «холодной войны», не сработало. Сейчас не срабатывают правила, которые формируются по ходу действия.

Что касается Минских договоренностей, то вроде бы, нашли, каким образом преодолеть кризис, но договоренности не выполняются. Поскольку киевские власти пользуются полным покровительством наших американских коллег и отдельных европейцев, то они и делать ничего не хотят, а нам говорят, что им трудно это сделать, поскольку у них там начнутся народные волнения. То же самое по Сирии. Договорились с США, но они настаивают, что нужно по-другому. В Алеппо так, а в Мосуле – иначе.

Ситуация гораздо более флюидная, чем в эпоху «холодной войны». Нет никаких идеологических причин для того, чтобы нам ссориться друг с другом, но ожесточенность некоторых наших партнеров, в том числе публичная, зашкаливает гораздо больше, чем в период «холодной войны». Я уверен, что историки когда-нибудь найдут термин для описания нынешней эпохи. Надеюсь, что это будет скоро, и она долго не продержится, хотя надежды, как вы знаете, не всегда сбываются.

Вопрос: Вы говорили о том, что существуют проблемы с «Северным потоком–2», с т.н. «Турецким потоком», сложившиеся вследствие политизации этих вопросов. Мы получаем газ из СССР и России уже на протяжении 45 лет, и в течение этого периода было зарегистрировано лишь 13 дней, когда российский газ не поступал в Европу. Это является признаком надежности и говорит о том, что мы выбрали и имеем правильного партнера.

Соглашение по «Северному потоку–2» было подписано во время Восточного экономического форума во Владивостоке. Пять транснациональных компаний, включая «Газпром», заключили это соглашение между собой. Поразительно, что все было построено исключительно на коммерческой основе. Однако наши друзья, члены ЕС, в частности, Польша приняли закон, положивший, по сути, конец этому проекту, вследствие чего западные партнеры были вынуждены выйти из консорциума.

Мое заявление сводится к следующему. Я считаю, что ситуация, в которой был подписан первый контракт на поставку газа из СССР, характеризовалась большими противоречиями в период «холодной войны», но проект прошел путь до своего запуска. Сегодня мы сталкиваемся с аналогичной ситуацией, когда еще нет «холодной войны», но обстановка в отношениях между Россией и Европой, Россией и США довольно критическая. Вице-президент США Дж.Байден в Стокгольме выступил с заявлением, в котором сказал, что «Северный поток–2» – это «мертвый» проект для Европы. Спасибо г-ну Дж.Байдену за подобный совет, но это не способ решения проблемы. Таким образом готовится «мягкая посадка» американского сланцевого газа на европейском континенте.

С.В.Лавров: Дж.Байден сказал не только это. Недавно мы вспоминали, как два года назад (в 2014 г.) он выступал в каком-то американском университете и уже тогда сказал (точную цитату можно найти в Интернете, передам только смысл), что в Сирии нет умеренных оппозиционеров, все там – террористы и экстремисты. Сейчас мы напоминаем об этом нашим американским коллегам, а они говорят, что он, мол, высказывал свое собственное мнение.

Насчет того, что Вы сказали о попытках сорвать «Северный поток–2», то я разделяю Ваши оценки. Но давайте не будем забывать о том, что призыв поставить в ситуации нынешних отношений между Россией и Западом политику выше экономики прозвучал именно из Германии. Именно в Германии было сказано, что ради антироссийского единства бизнес должен страдать. Я просто не хочу обижать ни поляков, ни немцев. Эту ситуацию создали путем постоянного инерционного наращивания конфронтации, когда, как Вы абсолютно правильно сказали, чисто коммерческий выгодный проект, который сокращает стоимость транзита, пытаются сделать каким-то «жупелом» и требуют искусственно сохранять ненадежные каналы транзита в Европу. А каналы действительно ненадежные как политически, так и физически. Все это знают.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 октября 2016 > № 1946722 Сергей Лавров

Нефтяники всех стран – объединяйтесь!

Предстоящая 24 октября встреча в Вене главы Минэнерго РФ Александра Новака и генсека Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) Мохаммеда Баркиндо должна будет еще раз подтвердить намерения всех стран-экспортеров «черного золота» достичь договоренности о стабилизации нефтяного рынка.

Напомним, 28 сентября в Алжире на неформальной встрече стран ОПЕК были согласованы ограничения добычи в диапазоне 32,5-33 млн баррелей нефти в сутки, однако по конкретным лимитам для каждой из стран организации договоренности пока нет. Ожидается, что окончательное решение должно быть принято на официальной встрече организации экспортеров, которая пройдет 30 ноября в Вене.

ОПЕК рассчитывает на присоединение к мерам по стабилизации рынка ряда других нефтедобывающих стран, прежде всего, – России. И рассчитывает явно не напрасно, поскольку президент Российской Федерации Владимир Путин 12 октября в Стамбуле в ходе Всемирного энергетического саммита поддержал заморозку добычи: «Мы поддерживаем недавнюю инициативу ОПЕК по фиксации лимитов на добычу и рассчитываем, что на заседании ОПЕК в ноябре эта идея воплотится в конкретные договоренности, дав позитивный сигнал рынкам и инвесторам». Очевидно, что данные слова главы РФ очень четко определили вектор работы российских нефтяных компаний и не оставили вопросов для дискуссии.

Вместе с тем, судя по последним заявлениям мировых финансовых институтов, странам производящим нефть надо готовиться к серьезной схватке с противниками стабилизации рынка «черного золота». Недавнее сообщение МВФ о том, что стоимость нефти до 2021 года не поднимется выше $60 баррель, свидетельствует о наличии у ОПЕК и России серьезных противников. И хотя прогноз валютного фонда может быть скорректирован, однако ни у кого не вызывает сомнений, что противники повышения цен на нефть очень четко заявили о своих планах на ближайшую пятилетку.

Но, как известно, ничто так не объединяет, как наличие общих врагов. Поэтому в последнее время отраслевые эксперты призывают всех производителей углеводородного сырья, вне зависимости от способа добычи, жить не сиюминутными финансово-политическими интересами, а горизонтом событий как минимум в 5-7 лет. По их мнению, нельзя ради укрепления валюты одной страны, в данном случае США, жертвовать всей мировой добычей. Только благодаря повышению стоимости нефти до уровня, когда добыча будет выгодна на всех типах месторождений, удастся предотвратить нехватку «черного золота» и, как следствие, стагнацию мировой экономики. По их мнению, сейчас все производители реальной, а не виртуально «фьючерсной» нефти оказались в одной лодке – всем нужны более высокие цены. С этой точки зрения любые договоры стран-производителей нефти должны стабилизировать рынок.

На днях глава «Роснефти» Игорь Сечин, выступая на Евразийском форуме в Вене, рассказал о своих прогнозах развития мирового рынка углеводородов. По его мнению, в мы в обозримом будущем должны увидеть завершение периода избытка предложения на рынке: «В ближайшие полтора года мы должны увидеть завершение периода избытка предложения на рынке и начало процесса нормализации ситуации с коммерческими запасами нефти и нефтепродуктов. В этот период общий уровень добычи нефти в США, по-видимому, останется ниже максимумов 2015 года. Цена на нефть превысит $55 за баррель. Сохранится низкий уровень инвестиционной активности в крупных и сложных проектах, прежде всего развиваемых «мейджорами», так как экономика этих проектов требует более стабильных и более высоких цен», – цитировал Сечина ТАСС.

По его прогнозам, в среднесрочной перспективе появится определенная нехватка нового предложения нефти, но речь вряд ли пойдет о физическом дефиците. Сечин также не исключил, что через 3-5 лет мировому рынку может потребоваться договоренность не о заморозке добычи, а об экстренном ее наращивании. При этом объемы потребления нефти до 2040 года могут увеличиться на 15 млн баррелей в сутки, а потребность в дополнительных мощностях добычи – составить не менее 40 млн баррелей в сутки: «Практически все прогнозы, включая расчеты, выполненные «Роснефтью», показывают на горизонте 2040 года дополнительный прирост объемов потребления нефти в суточном измерении не менее, чем на 15 млн баррелей. Вычтем из этого ожидаемые экспертами дополнительные к текущим объемам добычи сланцевой нефти, оптимистично оцениваемые в 6-8 млн баррелей в сутки, и прибавим объемы естественного 5-7% снижения добычи на месторождениях, вышедших на зрелую стадию – это свыше 30 млн баррелей в сутки. В итоге мы можем получить потребность в дополнительных мощностях добычи не менее 40 млн баррелей в сутки», – заявил глава «Роснефти».

Он отметил, что нынешняя ситуация на рынке нефти вынудила Саудовскую Аравию поменять свою стратегию. По словам Игоря Сечина, Саудовская Аравия перешла от борьбы за расширение доли на нефтяном рынке к поиску союзников в стабилизации цен на нефть из-за дефицита бюджета страны. Глава «Роснефти» заметил, что в 2015 году дефицит государственного бюджета Саудовской Аравии оставил 15% от ВВП, а в 2016 году дефицит бюджета составит 10-12% от ВВП. «Такой уровень не является устойчивым даже на пятилетнем горизонте. Саудовской Аравии требуется либо резко сократить уровень расходов, в первую очередь за счет снижения занятости, либо повысить уровень нефтяных доходов. Это и послужило стимулом к изменению в самое последнее время позиции этой страны – переходу от борьбы за расширение рыночной доли к поискам союзников в стабилизации цен на рынке», – сказал Сечин.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов в этой связи заметил, что по совокупности добыча нефти в странах ОПЕК постоянно снижается, так как большинство участников этой организации уже исчерпало запасы месторождений нефти с низкой себестоимостью и находится у нисходящего плеча «Колокола Хабберта» (кривая Хабберта – математическая модель добычи нефти с резким ростом до пика и симметричным спадом). «И только небольшая часть стран-экспортеров, которые сосредоточены возле богатого нефтью с низкой себестоимостью Персидского залива, продолжают удерживать высокие показатели добычи, которые были характерны для стран ОПЕК в 70-80 годы прошлого века. В золотое время этой организации», – отметил эксперт в интервью «Нефти и Капиталу».

По его словам, себестоимость добычи нефти растет практически везде: «Сначала мы едим вкусную вишенку с торта, потом крем, а потом уже жуем невкусный бисквит. Так действуют все газо- и нефтедобытчики», – отметил Анпилогов.

Сейчас Россия благодаря большому количеству запасов труднодоступной нефти оказалась на одной доске с ОПЕК. «В настоящее время Россия обладает мощным рычагом давления на нефтяной рынок. Ее добыча уже в течение 10 лет стабильно находится в пределах 10 млн баррелей в сутки. Наша страна создала новые транспортные возможности: построены танкеры ледового класса, открыты новые нефтеносные провинции. Все это позволяет Российской Федерации диверсифицировать поставки углеводородов – не опираться традиционно исключительно на европейский рынок, а участвовать в биржевой торговле, поставляя нефть по нефтепроводу «Восточная Сибирь – Тихий океан» в Юго-Восточную Азию. И вот тут возникает вопрос: зачем гнаться за увеличением объемов продаж, если они сильно уменьшают цену нефти, но из-за увеличения себестоимости добычи, дополнительные объемы уже не могут окупить поставки?» – замечает Алексей Анпилогов.

По его мнению, за последние 15 лет спрос на нефть растет неснижающимся темпом – 1 млн баррелей в день: «То есть каждый новый год мир потребляет на 365 млн баррелей нефти больше, чем в предыдущем. Все эти дополнительные объемы должны каждый год появляться на рынке. И с достаточно управляемой себестоимостью, не допуская как кризиса спроса, так и кризиса предложений. Ведь нефть, в отличие, скажем, от какао-бобов, не дает каждый год стабильных урожаев, а нуждается в постоянной разведке месторождений, их обустройстве и промышленной эксплуатации. В силу этого, с моей точки зрения, прогноз МВФ о том, что цена нефти до 2021 года будет не выше $60, может осуществиться только в случае жесточайшего кризиса мировой экономики, который как раз и способен остановить этот рост потребления нефти. В противном случае мы вступаем в ту самую ситуацию длительного роста цены нефти, которая была в 90-е годы, после того как в середине 80-х было обрушение цены на нефть. Тогда были практически полностью остановлены программы геологоразведки. И потом на протяжении десятилетия отрасль медленно карабкались вверх, цены за это время выросли в 2,5 раза», – пояснил эксперт.

Президент фонда «Основание» предполагает, что несмотря на заявления МВФ цена на нефть все же будет расти. Россия и ОПЕК как раз и работают над тем, чтобы сбалансировать этот рост, который позволит сделать его устойчивым как с точки зрения потребителя, так и с точки зрения производителя: «Российская Федерация выделила для себя комфортные условия удержания нынешнего уровня добычи без его резкого роста. И, фактически, это наиболее благоприятный сценарий. России не выгодно сейчас наносить удар по ОПЕК, поскольку мы плывем с этой организацией в одной лодке. Объективно российская нефть отнюдь не самая дешевая, соответственно, любое картельное соглашение с ОПЕК, США, Канадой, да и любым другим игроком – действует на благо нефтяной отрасли России и социального благополучия всей страны», – уверен Алексей Анпилогов.

При этом он отметил, что в нынешних условиях рост мировой экономики обеспечивается за счет нефти, причем дорогой – сланцевой, нефти Крайнего Севера или тяжелой нефти. Поэтому сбалансированная цена «черного золота» должна быть выше, чем себестоимость добычи из всех источников.

Член Комитета по энергетической стратегии и развитию ТЭК Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Рустам Танкаев считает, что уже в течение как минимум трех лет ОПЕК является дискуссионным клубом: «В первые месяцы на заявления ОПЕК еще была какая-то реакция. Сейчас, судя по результатам выступлений членов ОПЕК за последние 8-9 месяцев, мировой рынок перестал реагировать на заявления членов этой организации. Поэтому ОПЕК уже не регулятор и интерес, с этой точки зрения, не представляет», – заявил эксперт в интервью «Нефти и Капиталу».

Россия очень сильно влияет на мировой нефтяной рынок, поскольку является абсолютным лидером по добыче и экспорту нефти и нефтепродуктов. «Объемы экспорта нефти из России и Саудовской Аравии примерно равны, хотя сейчас Россия немного обгоняет саудитов. Это происходит по двум причинам, и обе причины сейчас весьма печальны. Первая – это выросшее потребление нефти на внутреннем рынке Саудовской Аравии из-за участия страны в военных действиях сразу на трех фронтах: Йемен, Сирия, Ирак. Фактически за этими военными действиями стоит противостояние Саудовской Аравии и Ирана. Вторая печальная причина заключается в том, что в России в результате кризиса резко упало потребление нефтепродуктов. За 2015 год оно сократилось на 5,1%, и в настоящее время нефтепотребление в Российской Федерации в три раза ниже, чем таких странах как Канада и Норвегия, где природные условия похожи на российские. В этом году потребление жидкого углеводородного сырья продолжат падать. Это главный фактор, благодаря которому растет экспорт из России. Саудовская Аравия жжет свое топливо в танках, а мы его продаем его всем кому не лень, потому что у нас самих на него нет денег», – уточнил эксперт.

Рустам Танкаев заметил, что замораживание добычи для отечественных нефтяных компаний чрезвычайно неприятно, но в нашей стране «музыку заказывает» президент и правительство. «Наши нефтяные компании получают постоянный доход от экспорта, так как после уплаты всех налогов прибыль их составляет примерно $100 с тонны. Поэтому компании не зависят от того, какие цены на мировом рынке. Они очень хорошо защищены от колебаний стоимости барреля, так как у нас плавающая таможенная пошлина и НДПИ. Но правительство наше от этих колебаний совсем не защищено. И ему нужны более высокие цены на нефть, поэтому правительство в лице министра энергетики и ведет бесконечные переговоры с ОПЕК о фиксации уровня добычи», – пояснил эксперт.

Рустам Танкаев напомнил, что на Россию приходится 20% всей международной торговли нефтью и нефтепродуктами: «Мы вместе с Саудовской Аравией обеспечиваем 40% мировой торговли, без нас соглашение подписывать не имеет смысла. Тем не менее, есть конфликт интересов между государством и нефтяниками, но государство главнее. Оно владеет нефтяниками. И оно приказало фиксировать добычу. При этом фиксация для других стран вообще не имеет никакого значения. Так как из нефтедобычи ушли огромные деньги, сокращены проекты по увеличению добычу. И у них добыча, в принципе вырасти не может», – заметил он.

Эксперт добавил, что у России с ОПЕК совершенно разная структура экспорта и другая маркетинговая политика. «Мы создаем СП с главными потребителями нефти, это позволяет нам четко фиксировать свою долю рынка. Доминирует в подобных структурах конечно «Роснефть», так как она является главной нефтяной компанией РФ. Сейчас во время кризиса у нее лучшие в мире финансовые показатели», – сказал Танкаев. По его словам, ОПЕК стремится захватить большую часть рынка с помощью демпинга. «Взаимодействие с ОПЕК необходимо. Однако это не значит, что нам надо играть по тем же правилам и вводить квоты», – добавил он.

По его прогнозу, соглашение с организацией экспортеров «черного золота», скорее всего, будет подписано. Однако нефтяные компании его постараются обойти или выполнять будут безрадостно: «Для России главное восстановить потребление на внутреннем рынке, иначе экспорт все равно будет расти. Что же касается интересов населения и промышленности, то наше правительство никогда не уделяло этим аспектам особого внимания. Если бы у нас потребление вышло на уровень нормальной развитой страны – такой как, например, Канада, то мы могли бы увеличить добычу до 700 млн тонн в год, технически это возможно. Экспорт бы не пострадал: потребление сейчас 100 млн тонн в год, нужно 300 млн тонн – экспорт 400 млн тонн, в сумме эти показателей – 700 млн тонн в год. При нынешнем уровне выработанности месторождений отбор начальных извлекаемых запасов соответствует 2%. 700 млн тонн в год – это как раз и есть 2%, сейчас он 1,3%. Поэтому технически повысить добычу возможно, но организовать увеличение внутреннего потребления некому», – резюмировал эксперт.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов считает, что сейчас все большее влияния на нефтяные цены оказывают именно финансовые институты, поскольку нефтяные цены формируются на биржах, а там чаще торгуют так называемой бумажной нефтью: «Если посмотреть на заявления банков США и МВФ все они говорят примерно на одни и те же темы, о некоем кризисе перепроизводстве. То есть они открыто играют на понижение нефтяных цен. Их позиция достаточно консолидированная, но она никак не отражает реального положения дел в мировой нефтяной отрасли», – заявил эксперт в интервью «Нефти и Капиталу».

При этом он отметил, что консультативные переговоры России с ОПЕК о заморозке добычи пока не имеют никого влияния, поскольку на данном этапе и Россия и картель ограничиваются заявлениями о намерениях. Никаких серьезных шагов никто не предпринимает.

В преддверие встречи с ОПЕК глава Минэнерго РФ еще раз подчеркнул, что Россия в 2017 г. может увеличить добычу нефти до нового рекордного уровня – 548 млн тонн. При этом на данный момент Россия по-прежнему настроена на заморозку добычи нефти, а не на ее сокращение, как предлагает ОПЕК. «Это наша основная позиция, она не изменилась», – отметил министр.

Тем не менее, можно предположить, что чем бы ни закончился диалог России с Организацией стран экспортеров нефти, и к какому бы решению ни пришли страны входящие в картель 30 ноября, нарастающий кризис в сфере добычи углеводородов постепенно будет сближать позиции всех производителей «черного золота». Поскольку возможная нехватка сырья будет гораздо опаснее переизбытка.

Вместе с тем, по мнению вице-президента «ВР Россия» Владимира Дребенцова, превышение спроса над предложениями может возникнуть уже через 4 года: «Дефицит на рынке нефти возникнет года через четыре. Мы знаем, сколько инвестиций было не осуществлено в 2014-2016 годах, потому что планы инвестиционные компании сократили. Это были проекты, которые отложили. Учитывая, что это проекты минимум на пять лет, то инвестиции, которые не осуществились в 2015 году, скажутся в 2020-м», – говорил Дребенцов на Евразийском форуме.

Екатерина Дейнего

Власти Иордании согласились принять очередной саммит Лиги арабских государств (ЛАГ), после того как от проведения встречи "в верхах" отказался Йемен, заявили в секретариате региональной организации в понедельник.

Как сообщил официальный представитель альянса Махмуд Афифи, ранее генсек ЛАГ Ахмед Абуль Гейт направил в Амман письмо с призывом к королевству принять саммит организации "в связи с отказом Йемена от проведения этой встречи".

Ожидается, что очередное заседание глав государств арабского мира пройдет в марте следующего года.

Саммит ЛАГ, согласно принципу ротации, в 2017 году должен был пройти в Йемене. Однако в связи с непрекращающимся боевыми действиями в этой стране признанное международным сообществом правительство Йемена отказалось проводить встречу.

Спецпосланник ООН по Йемену Исмаил Ульд Шейх Ахмед официально передал делегациям йеменского правительства и повстанцев-хуситов от имени ООН предложение по всеобъемлющему разрешению кризиса в стране, сообщил агентству Sputnik источник в делегации хуситов и "Всеобщего национального конгресса" (партия экс-президента).

"Спецпосланник ООН представил предложение, которое представляет собой базу для обсуждения за столом переговоров", — заявил источник, отметив, что Ульд Шейх Ахмед передал копию предложения правительственной делегации в Эр-Рияде.

В Йемене с 2014 года продолжается вооруженный конфликт, в котором с одной стороны участвуют повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — правительственные войска и ополчение, лояльные президенту Абд Раббу Мансуру Хади. Правительство с воздуха и на земле получает поддержку арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией.

«Исламское государство» движется к закату»

Мирного урегулирования на Ближнем Востоке можно достичь только путем сложнейших переговоров

Игорь Крючков

В преддверии открывающегося на этой неделе XIII ежегодного заседания Международного клуба «Валдай» «Газета.Ru» побеседовала о ситуации в Сирии и на Ближнем Востоке с председателем совета Фонда развития и поддержки Валдайского клуба, профессором НИУ «Высшая школа экономики» Андреем Быстрицким. Этим разговором мы открываем серию из нескольких интервью экспертов клуба, посвященных актуальным международным проблемам и поиску их решений.

— В начале месяца произошел коллапс одного из важнейших дипломатических процессов на Ближнем Востоке — американо-российских двусторонних переговоров по Сирии. Насколько это сильный удар по сирийской мирной инициативе? Какие выводы можно сделать из этого? Почему не работает двусторонний формат?

— Постиг ли полный коллапс диалог в Сирии? Надеюсь, что нынешний сбой или приостановка временны. Несмотря на большое количество расхождений и разночтений в ситуации по Ближнему Востоку, ведущие страны Запада все равно втянуты в попытку решить эту проблему. И, строго говоря, не договориться им не удастся. Единственный способ разрешения ближневосточных проблем в том, чтобы основные мировые игроки договорились. Если они не договорятся, проблема не решится.

Конфликт на Ближнем Востоке довольно непростой. Там идет гражданская война. Гражданская война очень сложная, связанная с тем, что распалось традиционное исламское общество. С тем, что в мире произошла коммуникационная, технологическая революция. Связанная с тем, что на Ближнем Востоке скопились чудовищные деньги и при этом есть огромное социальное неравенство.

Ситуация на Ближнем Востоке во многом напоминает то, что происходило в России перед Октябрьской революцией.

Вещи сходные, но дело не в этой теории. В гражданской войне трудно понять, кто за кем стоит и кто за что выступает. Расхождения, которые возникают между ведущими странами в деле урегулирования ближневосточной ситуации, понятны с учетом того, что все эти страны вмешиваются в гражданскую войну. Это всегда очень сложно, и почти всегда это выходит боком для самих вмешивающихся. Возможно, эффективнее было бы оставить их в покое и дождаться, пока естественным путем все это не перебродит. Но в нынешнем многосвязном мире это невозможно.

Проблема этого расхождения еще и техническая. Среди огромного спектра сил, действующих в регионе, очень трудно понять, кто с кем в альянсе, за что и почему ведется борьба. Сейчас идет штурм Мосула, в котором участвуют разнородные силы. Тут и полупартизанские отряды, выступающие против Исламского государства, и Иракская регулярная армия, и огромное количество командиров разного типа. Сталкиваются разного рода интересы.

Один из важнейших вопросов — об этом сейчас уже прямо говорят — не в том, что сложно взять Мосул, а в том, что будет, когда Мосул будет взят.

Когда мы говорим о противоречиях в отношениях, которые складываются между Россией и США, между Россией и западными странами по поводу происходящего на Ближнем Востоке, не следует забывать, что и у самих западных стран нет общего понимания. У Франции своя точка зрения, особенно на сирийскую историю, потому что для Франции Сирия — чувствительная тема, когда-то это была подмандатная французская территория, и связи между французскими и сирийскими элитами были очень глубокими. Именно в Сирии формировались подразделения, которые были связаны с де Голлем и вообще с борьбой против фашизма, с освобождением Франции. Здесь противоречий много. Выбраться из них простыми путями невозможно. Но есть ключевое условие урегулирования конфликта на Ближнем Востоке — договоренности между ведущими странами, и в том числе между Россией, США и западными странами.

— Сирийские переговоры замкнулись на штурме Алеппо, который вызывает много вопросов. Политизация сирийского дипломатического процесса приводит к блокировке целого ряда важных гуманитарных инициатив. Из-за амбиций политиков с обеих сторон продолжают страдать обычные люди. Как можно выйти из ситуации?

— Алеппо в очередной раз дает нам подтверждение того тезиса, что возможное разрешение конфликтов в Сирии может выступать модельной ситуацией для понимания того, как будут складываться отношения между странами в будущем мире. Если так или иначе ведущие мировые игроки договорятся, это будет хорошим примером и показателем. Я бы обратил внимание — понятно, что ситуация меняется быстро, — на то, что по поводу Алеппо все стороны сделали несколько шагов навстречу друг другу.

Россия фактически остановила работу авиации, де-факто идет попытка размежевания сил, и, когда западные страны просят создать гуманитарный коридор, российская сторона тоже выступает за это.

Ситуация в Алеппо — одна из показательных в развитии сирийского конфликта и попытках его урегулирования. Это важный город для всех сторон, которые вовлечены в эту битву — и для «Исламского государства» (запрещено в России. — «Газета.Ru»), и для сил Башара Асада, и для оппозиции. Если в Алеппо удастся достигнуть какого-то взаимного соглашения, это будет показательно для дальнейшего развития ситуации.

Последняя информация некоторым образом обнадеживает. Я далек от всеобщего тотального скепсиса, что ничего не удастся, что никто не договорится, что это все уловки. Стороны действительно стараются договориться. Но на пути договоренностей стоит целый ряд препятствий. Первое — это технические сложности. Кто там воюет, сил много, они разные, и это специфические люди. Они не отличаются большой твердостью слова и устойчивостью взглядов. Они переименовывают свои группировки, меняют позиции и плюс ко всему командиры и в личном качестве могут проявлять гибкость в этой ситуации.

Это такой тип гражданской войны, где люди легко переходят с одной стороны на другую. Это не является формой предательства, это — форма поиска решения, которое их устраивает.

Второе — конечно же, нет полного согласия в методах действия. Иногда кажется, что сила помогает решить проблему быстрым и разумным способом. Иногда это так, иногда без бомбы не обойдешься. Но очевидно должен быть какой-то баланс между силовыми и дипломатическими методами.

Наконец, третье препятствие — это то, что можно было бы назвать планами по восстановлению Сирии в частности и Ближнего Востока в целом. Какое будущее предлагают участники процесса на месте, какое будущее предлагают страны развитые, вовлеченные в конфликт. Без этого плана ничего не возможно.

Границы, которые там провели по линейке — почти 100 лет назад, — были ответом на то, как это все должно выглядеть. Этот ответ себя исчерпал.

И в Ираке непросто, и в Сирии непросто, не все до конца стабильно в той же Ливии. Надо искать какие-то формы самоорганизации данных обществ, которые сейчас кажутся непривычными. Это может быть и демократическая организация, но в каком-то особом стиле, характерном для этих регионов. Представительство может носить религиозный или племенной характер, распределяться по квотам между различными группами. Та же Ливийская Джамахирия при Каддафи — это было сложносочиненное государство. Там были свои племена, свои представления о прекрасном, свои группы влияния — в этом во всем надо разбираться. Вот эти три вопроса являются ключевыми для достижения мира в Сирии в частности и на Ближнем Востоке в целом.

— По мере того как войска региональных и мировых держав теснят силы ИГ в Сирии и Ираке, возникает опасность возвращения террористов, получивших боевой опыт, на родину, в том числе в Россию. Что необходимо предпринять, чтобы противостоять этой опасности?

— Вернусь к штурму Мосула. Считается, что там есть две стратегии в отношении нескольких тысяч обороняющихся. Уничтожить, убить или выдавить, позволить уйти. Военная теория учит, что не надо никогда прижимать противника к стенке, иначе он будет отчаянно сопротивляться. Нужно дать ему пространство для отступления, чтобы он бежал, и на этом пути его убивать. Здесь проблема в том, что уничтожение влечет большие потери, что стереть Мосул с лица земли ударом мощного оружия будет неверно. Город надо сохранить, восстановить, об этом сейчас уже ведется речь. Вопрос — каково будет будущее устройство Мосула, на который внимательно смотрят курды, турки и иранцы, шииты и сунниты. Это — громокипящий кубок страстей, который надо как-то организовать и не позволить ему расплескаться в очередной раз.

Теперь к вопросу, что будет с боевиками дальше и насколько они опасны. ИГ возникло на волне воодушевления, мечтаний очень многих людей на Ближнем Востоке и не только, прежде всего, в мусульманском мире. В регионе есть колоссальный запрос на мировую справедливость.

Для многих людей там ИГ — то же самое, чем для многих коммунистов была Республиканская Испания.

Та же психология. Многие люди, вовлеченные в Исламское государство, движимы идеями о справедливом демократическом будущем, а их жестокость во многом следствие их фанатичной вовлеченности в размышления о том будущем, которое им нужно. Когда ИГ будет разгромлено, для этих людей может случиться интеллектуальный и моральный коллапс. ИГ как мечта о справедливом и — на свой лад — демократическом устройстве мира, конечно же, опирается на некоторые мысли, которые достаточно ясно изложены в мусульманском учении. В том числе, что у халифата должна быть территория, поэтому если «Исламское государство» лишится территории, то во многом это подорвет дух его сторонников.

Во-вторых, не надо забывать, что в гражданской войне ИГ противостоят в первую очередь не западные страны, а другие мусульмане, которые, с их точки зрения, не так хороши, как мусульмане, воюющие за ИГ. Фанатики считают, что в ИГ они восстанавливают ту веру, которой тысячу лет никто не следовал, а уж они, наконец, принесут истинную правдивую веру. Отсюда предельно ригористическое, грубое толкование многих вещей, которые, конечно же. за 1400 лет существования ислама очень сильно изменились. Поэтому, возвращаясь к будущему этих солдат, есть два варианта. Очень вероятно, что они продолжат действовать прежде всего на Ближнем Востоке. Но привлекательность ИГ за последние год-полтора сильно упала. Слишком много насилия, слишком много жестокости, пик развития ИГ уже прошел. Полагаю, что ИГ в том виде в котором есть, движется к закату.

Характерная история была в Европе, когда сами сирийские беженцы выдали соотечественника, пытавшегося устроить теракт в Германии. Они подумали: «Хватит, невозможно».

Большинство хочет нормальной жизни. Как только развеется флер исключительно справедливого и демократичного «Исламского государства», возможно, это разоружит его сторонников и они не будут уже столь фанатичны. Любить демократию, западные ценности, Российскую Федерацию от этого они не станут, но, возможно, они не будут столь заряжены идеей продвижения ценностей ИГ. Останутся только автономные террористы, действующие по собственному разуму… Да, они верные сторонники халифата, они подданные халифа. Но за их спиной должен стоять успешный халиф, а его нет — он проигрывает. Ракка еще не взята, город Дабик, где должна произойти битва между неверными и правоверными, взят турецкими войсками — он, во всяком случае, не у ИГ.

Разгром и вытеснение ИГ скорее подорвет воодушевление его сторонников, нежели заставит их броситься во все тяжкие террора.

— Сирийский процесс свелся к противостоянию вокруг президента страны Башара Асада. США и их союзники требуют его смещения, Россия и ее союзники против. С вашей точки зрения, в каком случае можно будет достичь компромисса в этом вопросе?

— Это вопрос баланса сил. Видно, что никто никого влегкую одолеть не может — и это доброе предзнаменование. Из-за множественности игроков и позиций, наличия различного рода центров принятия решений согласовать вопрос будет тяжело. В целом какое-то компромиссное решение обязательно состоится на территории нынешней Сирии, едва ли им удастся полностью друг друга перерезать при всех стараниях. Проблема еще в том, что нет полного единства и на самом Западе.

Есть ощущение, что и в элите США раскол, и это сказывается на поведении самих американцев в регионе.

Мы видим, как драматично проходит в США предвыборная кампания, как глубоки противоречия. Это российская иллюзия, что есть какой-то единственный Вашингтон, где сидят зловещие мудрецы, управляющие миром. Публикации Wikileaks показали, что вскрывать особенно нечего: никаких удивительных тайн не открылось. Видно, что банально, не очень умно, обыденно — ничего сверхвыдающегося. Обычная дипломатическая переписка, как правило, пересказ слухов и болтовни из газет — не надо их переоценивать. Большую роль сыграют выборы, которые вскоре пройдут в США, а затем во Франции и Германии. Возможно, это приведет к тому, что будет избран более целостный подход среди ведущих стран мира по поводу разрешения ближневосточных проблем, в частности сирийского кризиса.

— Изменится ли позиция США в отношении Сирии после прихода новой администрации в январе?

— Должна измениться. Обама в течение долгого времени просто не принимал никакого решения: ни туда ни сюда. Это была какая-то оппортунистическая линия, не военная и не мирная. Было много заявлений, что есть красная черта, за которую переступить нельзя, и за нее сто раз все переступали, иногда достаточно успешно — как в случае с вмешательством России в кризис вокруг химического оружия. Эта кампания здорово отличается от предыдущих. И заявления, которые делают конкуренты, впечатляют. Будем надеяться, что появится новый президент и он должен будет первым делом определиться с Сирией. Кто бы они ни был, думаю, будет выработана позиция достаточно смелая и разумная, потому что в начале срока будет действовать легче.

— Рано или поздно война в Сирии закончится. На данный момент наиболее вероятный исход конфликта — эрозия политических институтов, что поставит Сирию в один ряд с другими странами региона, сильно пострадавшими от военных конфликтов. Среди них Ирак, Йемен, Ливия, Афганистан. С вашей точки зрения, каковы шансы, что эти страны могут восстановиться? Какую опасность они представляют для будущего региона?

— Это очень сложный вопрос — что произойдет с Сирией, Афганистаном, Йеменом. У всех этих стран разные судьбы. В свое время на Аравийском полуострове, в прилегающих районах, были нарезаны очень специфические государственные границы. Я говорил, что они были проведены достаточно линейно. Вопрос, могут ли существовать полноценные этнические государства в регионе? Мы имеем дело с этническими процессами, как, например, в Египте, параллельными процессами религиозными, потому что единая исламская нация — такая идея тоже есть. В этом нет ничего дурного, но как это должно быть устроено, сказать трудно.

В Йемене ситуация на менее драматична, чем в Сирии. На это просто не обращают внимания, хотя процессы там сложны и неоднозначны.

В Афганистане сложно устроенное государство, там есть разные племена и религиозные силы. Думаю, что пройдет очень много времени, прежде чем сложится консенсус. Очевидно, мы не можем просто анализировать эти государства как всего лишь этнические образования. Грубо говоря, когда мы говорим о Балканах, мы видим, что там была, конечно, и религиозная составляющая. Югославия развалилась, она этих противоречий не выдержала. Еще интереснее распалась Чехословакия, которая была образована достаточно искусственным образом — народы близкие, но все-таки разные. Теперь все хорошо, они разошлись без всяких сложностей, они дружат между собой. Если в Европе, сравнительно более, я бы сказал, устало-просвещенной, происходили такие страсти, как на Балканах, то что говорить о более взрывоопасном Ближнем Востоке. Интересна роль развитых стран: с одной стороны, есть ощущение, что их вмешательство порождает новые риски, с другой стороны, без их вмешательства мы бы увидели совсем законченное варварство.

Эти проблемы будет ключевыми на специальной сессии на конференции в Сочи, посвященной Ближнему Востоку. Там будет участвовать и заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Богданов, будет несколько видных специалистов по Ближнему Востоку. Круг вопросов, затронутых в интервью, и будущее в целом стран Ближнего и Среднего Востока станут предметом дискуссии интеллектуалов на ежегодном заседании Валдайского клуба 25–27 октября. Валдайский клуб — это прежде всего международное интеллектуальное сообщество, в котором гораздо больше иностранцев, чем российских интеллектуалов. Так что будет интересное обсуждение.