Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Как в море корабли

Андрей Сушенцов

Россия и Украина: сценарии отказа от взаимной зависимости

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме Решения украинского кризиса пока не видно. ЕС не осознает масштаб необходимых дотаций. Россия страхует риски и выводит из-под удара активы. Импульс к сделке появится, если Евросоюз ощутит удар по своей энергетической безопасности.

Украина – страна, особенно важная для России, и она останется таковой в обозримом будущем. Два государства объединяет не только историческая и религиозная общность, но и унаследованные структурные социальные и экономические связи, измеряемые двузначной цифрой в долях ВВП каждой из стран. В силу выбора украинских элит и постоянной политической нестабильности на Украине с 2004 г. российско-украинская взаимозависимость снижается. В России полагают, что недружественный режим в Киеве сохранится надолго. Это побуждает Москву продолжать политику сокращения зависимости. В интересах обеих стран сделать так, чтобы распад взаимозависимости был постепенным и подготовленным.

Россия и Украина: сильны вместе, слабы врозь

При любых политических обстоятельствах задача поступательного экономического роста делает Москву заинтересованной в стабильности и целостности Украины. Два государства связаны между собой больше, чем какие-либо другие на постсоветском пространстве. До референдума в Крыму жизненным интересом Москвы было базирование на полуострове Черноморского флота. Столь же важен и военный нейтралитет Украины, транзит энергоресурсов по ее территории, а также безопасность более 10 млн русских, проживающих на украинской территории, значительная часть которых считает Россию защитницей своих прав.

Российский капитал на предприятиях Украины составляет двузначную цифру от общего объема экономики. Трудовая миграция в Россию ежегодно насчитывала до 6 млн человек. Гуманитарные связи укрепляют совместные семьи, общая культура и религия. По российским данным, Москва ежегодно дотировала украинскую экономику в размере 10–12 млрд долларов путем скидок на газ, займов, размещения заказов и преференциального торгового режима в ущерб российскому производителю. Без преувеличения Россия была и остается главным внешним гарантом стабильности Украины.

Российские банки играют важную роль в финансовой системе Украины и занимают 5-е (Проминвестбанк), 8-е (Сбербанк) и 9-е (Альфа-банк) место по совокупным активам среди украинских банков. Прямые инвестиции из России в 2013 г. составили 6,8% от их притока на Украину, однако заметная часть российских денег приходит через Кипр – 33,4%. В 2014 г. эти показатели упали до 5,9% и 29,9% соответственно.

Весной 2014 г. Минпромторг России оценивал российские заказы, размещенные на Украине, в 15 млрд долларов (8,2% ВВП Украины). Преимущественно это заказы для предприятий, участвующих в совместном с российскими заводами высокотехнологическом производстве космических ракет, кораблей, самолетов, вертолетов, турбин. В апреле 2015 г. валовый внешний долг Украины достигал 126 млрд долларов, из которых около 50 млрд приходилось на государство. Из этого портфеля 25 млрд долларов составляли средства государственных и частных банков России, разместивших свои деньги в суверенных бумагах Украины. Помимо этого 4 млрд долларов составляет государственный долг Украины перед Россией, из которых 3 млрд российских облигаций со сроком оплаты до конца 2015 года. Как ключевой кредитор Россия уже на этом этапе могла бы спровоцировать дефолт на Украине, поскольку условием предоставления последнего займа в 2013 г. было его раннее погашение, если внешний долг превысит 60% ВВП (в середине 2015 г. он равнялся 96,5%).

Российский капитал представлен в электрораспределительных сетях Украины – компания VS Energy International владеет 27 региональными поставщиками электричества. Помимо этого Украина с 2014 г. закупает у России электроэнергию в объеме 1500 мегаватт (общий объем потребления – 26 тыс. мегаватт). В декабре 2014 г. Россия также начала поставлять Украине по 50 тыс. тонн угля в день без предоплаты и по внутрироссийским ценам. Это позволило Украине избежать проблем зимой 2014–2015 годов. Энергетическая блокада Крыма в ноябре 2015 г. привела к прекращению поставок угля из России и ДНР.

Россия и Украина десятилетиями развивали стратегическое партнерство в атомной энергетике. В наследство от Советского Союза Украина получила четыре АЭС с 15 энергоблоками (включая крупнейшую в Европе – Запорожскую), топливо для которых поступало из России. При содействии России в Кировоградской области Украины планировалось строительство топливного завода, однако после начала кризиса работы так и не возобновились.

В 2014 г. украинский газовый рынок потребил 42,6 млрд кубических метров газа и стал четвертым по величине в Европе после Германии (86,2), Великобритании (78,7) и Италии (68,7). В 2015 г. прогнозируется падение потребления до 34 млрд кубометров. В 2013 г. доля газа из России достигала 85% в потреблении на Украине, однако с 2014 г. Киев снижал закупки в России и начал переход к реверсным поставкам российского же газа из Словакии, Польши и Венгрии. В середине 2015 г. цена на газ для Украины составляла 247 долларов за 1 тыс. куб. м, что ниже стоимости российского газа для большинства потребителей в ЕС. Однако Киев потребовал скидки до 200 долларов за 1 тыс. кубометров. Неурегулированный спор дважды в 2015 г. приводил к прекращению поступления газа из России.

Половина российских газовых поставок в Евросоюз проходит через украинскую территорию, что делает транзит жизненно важным для России, по крайней мере пока не появится альтернативный маршрут по дну Черного или Балтийского моря. Соглашение с Украиной по поставкам газа на отопительный сезон 2014 г. было достигнуто только благодаря прямому сотрудничеству представителей России и ЕС.

На Украине возрастают транзитные риски – и это касается не только трубопроводов. Под вопросом безопасность автомобильных и железнодорожных перевозок, а также транспортировка грузов через украинские порты. Россия вынуждена менять маршруты поставок своих товаров в Центральную и Южную Европу.

Важной сферой взаимозависимости оставалось промышленное производство, особенно в сфере ВПК. В 186 образцах российского вооружения и военной техники применялись сделанные на Украине комплектующие. В условиях кризиса сотрудничество в ВПК прекратилось. Россия вынуждена пересматривать программу перевооружения до 2020 года.

В 2013 г. Россия была первой по значимости страной – торговым партнером Украины (27,3%), уступая лишь несколько процентов совокупному товарообороту с ЕС (31,2%). В 2014 г. во взаимной торговле произошел обвал. Объем ее уменьшился на 18 млрд долларов (40,2%). При этом торговля Украины с ЕС выросла на 12%, что не покрыло потерь на российском рынке.

Предложение новых украинских властей отменить безвизовый режим с Россией приведет к сокращению денежных переводов от работающих в соседней стране украинцев и нанесет экономический ущерб Украине, особенно личному потреблению граждан. По российским оценкам, возможные потери украинцев в этом случае оцениваются в 11–13 млрд долларов ежегодно (7% ВВП).

Приведенные цифры показывают, насколько глубока экономическая спаянность России и Украины. Дело не только в советском производственном наследии и экономических связях – хозяйство независимой Украины с самого начала развивалось при значительном российском участии. Разрушение взаимозависимости приведет к системному падению ВВП на Украине на 20–30%, а в России – на 3–5%.

Последствия неожиданного разрыва отношений в 2014 году

Тесная переплетенность России и Украины вынуждала разделять политику и экономику. Однако в новой Стратегии национальной безопасности Украины Россия названа «долгосрочной стратегической угрозой», а сама Украина определяется как форпост Запада в борьбе с Россией. По словам же российского премьера Дмитрия Медведева, «в новых условиях мы оставим эмоции и “родственные чувства” в стороне. И больше не станем содержать экономику Украины».

В прошлом существовало три стратегии Москвы по отношению к Киеву, которые реализовывались в зависимости от готовности Украины к сотрудничеству. В первой версии Россия имела дело с дружественной страной, стремящейся интегрироваться в общее экономическое пространство СНГ и совместно развиваться на основе советского экономического наследия. Во второй, применявшейся чаще всего, Россия имела дело с колеблющейся Украиной, склоняющейся к нейтралитету. В этом сценарии Россия стремилась к формированию трехстороннего экономического режима с Украиной и ЕС для образования в будущем «моста».

Наконец, в третьей версии стратегии, которая действовала в 2004–2008 гг. и с 2014 г., Россия сталкивается с враждебной страной, от которой по-прежнему много зависит. Цели Москвы в этом случае – постепенный уход от взаимозависимости, вывод своих интересов из-под влияния Киева, создание для этого условий путем поддержания стабильности Украины.

В Москве полагают, что любые договоренности с политическим классом, который сложился за годы независимости Украины, будут неустойчивы. Это снизило планку – от интеграции к сохранению стабильности и нейтралитета Украины. Ныне стратегия России состоит в ограничении ущерба, который ей могут нанести украинские процессы.

Источники нестабильности Украины: борьба элитных групп и вовлечение внешних сил

За годы независимости на Украине не сложился консолидированный политический класс, а для политики характерен приоритет частных интересов по отношению к государственным. Любые национальные выборы оборачиваются кризисом, ведь победитель получает все – поэтому каждый раз менялся не только состав властной верхушки в Киеве, но и руководители всех 24 областей.

Слабость и неустойчивость положения побуждала элиты использовать все ресурсы для борьбы друг с другом – включая не только популизм и национализм, но и вмешательство внешних сил. В этих условиях невозможно было достичь консенсуса относительно национальных интересов и выработать долгосрочную стратегию развития с опорой на защиту суверенитета. Со временем Киев перестал воспринимать себя как равного участника событий, несущего ответственность за свои решения, и стал использовать внешнее вмешательство в своих интересах.

Убедившись, что конструктивное партнерство с Украиной невозможно, российское руководство отказалось от попыток интегрировать ее в состав ЕАЭС. Не в последнюю очередь потому, что для такой хрупкой страны, как Украина, окончательный выбор между Россией и Евросоюзом был бы губителен. Однако ЕС по-прежнему стремился включить Украину в зону своего влияния. При этом его экономическая и нормативная экспансия фактически вынуждала страны Восточной Европы делать выбор между Западом и Россией. В 2013 г. Москва выступила с инициативой трехсторонних консультаций с Брюсселем и Киевом по соглашению об ассоциации Украины с Евросоюзом. Однако страны Запада отклонили российские предложения о диалоге и поддержали те украинские политические силы, которые стремились превратить Украину в форпост противостояния Запада с Россией. В результате волнений в Киеве и внешнего давления был свергнут законно избранный президент Виктор Янукович и образовано «правительство победителей». Это запустило цепную реакцию на юге и востоке Украины, что поставило страну на грань гражданской войны.

Вмешательство Запада во внутренние дела Украины в ходе Евромайдана заставило многих в Москве думать, что целью является удар по российским интересам путем расширения НАТО на Украину и вытеснения российского флота из Крыма. Несмотря на заявления американского руководства о том, что действия России в Крыму и на Донбассе застали его врасплох, немногие в Москве поверили этому. В действительности интересы России в Крыму и на Украине были неоднократно изложены прямым текстом. Есть основания считать, что эти сигналы были правильно прочитаны Соединенными Штатами. В опубликованных «Викиликс» записках посольства США в Москве от февраля и мая 2008 г. содержится обстоятельный анализ российской позиции по украинскому вопросу: «Представители [российского правительства] – как в публичных выступлениях, так и в частных беседах – не скрывают, что их целью является сохранение статус-кво. Россия приняла прозападную ориентацию Украины, включая ее возможное вступление в ЕС и развитие более тесных связей с НАТО. Но членство в НАТО и создание базы США или альянса на территории Украины являются “красными линиями”. Идеальным для России было бы письменное закрепление нейтрального статуса Украины».

В другой записке содержится прогноз возможных действий: «По мнению экспертов, Россия опасается, что серьезные расхождения во мнении относительно членства в НАТО среди украинского населения и негативный настрой по этому вопросу проживающих на Украине этнических русских могут расколоть страну и спровоцировать волну насилия, в худшем случае – гражданскую войну. В этом случае России придется решать – вмешиваться или нет. Россия не хочет оказаться в ситуации, когда будет вынуждена принимать такое решение».

На основании этих данных в Москве отметают вероятность того, что США не осознавали последствий поддержки Евромайдана. Сложившееся в России мнение, неоднократно изложенное высшими лицами и президентом, состоит в том, что Соединенные Штаты сознательно стремились вынудить Россию защищать свои интересы на Украине и тем самым втянуть ее в истощающий конфликт.

Можно возразить, что вопрос о вступлении Украины в НАТО не стоял на повестке дня. Однако важнее то, как он воспринимался самими украинцами в 2014 г. – сторонники Евромайдана видели «европейское будущее» именно в членстве Украины в НАТО и ЕС, а их оппоненты выступали против западного влияния и защищали связи с Россией. При этом вопрос о вступлении в НАТО остается предметом глубоких разногласий на Украине даже после сецессии Крыма и начала войны в Донбассе. По данным Киевского международного института социологии, в июне 2015 г. 37% украинцев высказались «за» вступление в НАТО, 36% – против.

Украинский ландшафт: националисты, русские и государственники

Нынешнее украинское правительство отбросило стратегию балансирования между Россией и Западом. Тем самым оно отказалось от концепции Украины как хрупкого и многосоставного государства, расположенного на стыке двух центров силы. «Правительство победителей» стремится использовать исторический шанс для «разворота на Запад», несмотря на все издержки, включая возможный раскол страны.

Можно предположить, что сложившаяся ситуация не окончательна. В стране протекает несколько системных политических конфликтов с участием центральных властей, региональных групп, олигархов и нерегулярных военизированных отрядов. Нарастает массовое недовольство населения. Пока оно выражается в крайне низком рейтинге власти и эпизодических протестных выступлениях. Общественная дискуссия протекает по трем основным векторам, и два из них – радикальные.

Представители мейнстрима – наиболее многочисленной, организованной и представленной в СМИ группы – выступают с националистической программой «Украина для украинцев» и видят страну в авангарде борьбы Запада с Россией. Цель – создание национального государства людей украинской идентичности. Косвенно о численности этой группы говорят опросы общественного мнения: 47% выступает в поддержку АТО на Донбассе и 24% – за силовое урегулирование конфликта на востоке страны. При этом националисты готовы к вытеснению нелояльного населения и даже выделению ценностно «чуждых» территорий (в первую очередь Донецка и Луганска) из состава Украины.

Вторая группа – люди русской идентичности: украинцы, русские и другие этнические группы, не разделяющие цели и ценности Майдана и считающие Россию важным фактором украинской политики. Многие из них отчаялись найти защиту своих интересов и недоумевают, почему Москва не вступается за них, как сделала это в Крыму. Эта группа не такая многочисленная, как первая, по крайней мере она существенно хуже представлена в СМИ. Это неудивительно, поскольку ее представители подвергаются политическому давлению и в отдельных случаях – преследованиям. У многих из них начинает формироваться подпольное мышление, а само течение может со временем радикализоваться. Косвенно о численности этой группы могут свидетельствовать данные ответа на вопрос о векторе внешнеполитической ассоциации Украины: вступление страны в Таможенный союз открыто поддержали 19% опрошенных. Также показательны данные опроса о поддержке АТО: против ее проведения выступают 39%.

Третья группа – сторонники инклюзивной государственности как условия территориальной целостности страны. Они считают приоритетом сохранение огромного советского наследства Украины – начиная от территории и кончая геоэкономическими связями и многосоставным населением. И осознают, что Украина должна выбрать линию нейтралитета и суверенитета, чтобы сохранить единство. Из этого лагеря раздавались голоса о необходимости отказаться от радикализма после победы Евромайдана, чтобы предотвратить потерю Крыма. Государственники также выступают за уступки по национальному вопросу и идеологию государственного интереса. Их большинство в «Оппозиционном блоке», есть они и в Блоке Петра Порошенко. К сожалению, эта группа в очевидном меньшинстве. Парадоксально, но ее представителей нередко также относят к «ватникам» сторонники мейнстрима.

Форс-мажорная политика России в отношении Украины

После завершения холодной войны Россия никогда не инициировала кардинальных или силовых изменений в своем приграничье, даже если статус-кво не был благоприятным. Почему же российское руководство решило отступить от этого принципа в 2014 году?

Россия присоединилась к разрушению статус-кво только после того, как остальные нарушили правила игры. Первыми во внутриукраинские дела вмешались Евросоюз и Соединенные Штаты, поддержав одну из двух политических партий, которая ставила целью силовую смену власти. Переворот в Киеве изменил ситуацию, и Запад не попытался интегрировать новую украинскую оппозицию в сложившуюся систему или принять во внимание интересы России.

После свержения Януковича ситуация в Крыму оставляла Москве мало пространства для маневра. Население полуострова стремилось выйти из-под суверенитета Украины и воссоединиться с Россией, однако на протяжении 1990-х и 2000-х гг. Москва противилась этому, стремясь выстраивать дружеские отношения с Украиной. В Севастополе находилась база Черноморского флота ВМФ России, а общая численность российских военнослужащих на полуострове достигала 13 тыс. человек (разрешенная численность до 25 тыс. человек). Севастополь был также базой ВМФ Украины, в состав которой входило до 11 тыс. человек.

Сопоставимость потенциалов двух группировок делала ситуацию в Крыму особенно напряженной. В российском и особенно в украинском флоте служили преимущественно выходцы из Крыма, чьи симпатии были на стороне России. Но это обстоятельство не остановило бы кровопролития, если бы Москва не перехватила инициативу. Расчет строился на предотвращении насилия: как только крымские элиты при поддержке населения высказались за переход под российскую юрисдикцию, Москва предприняла действия по обеспечению безопасности референдума в Крыму.

Если бы Москва не вмешалась, пророссийские настроения крымчан никуда бы не делись. Киев не смирился бы со стремлением полуострова и прибег к силе, как это произошло на Донбассе. Украинские власти попытались бы заблокировать российские базы и воспрепятствовать передвижению персонала. Неизбежно начались бы партизанские действия с участием местного ополчения и отдельных российских военнослужащих-крымчан. Из России приехали бы добровольцы. Высока вероятность, что российские военные базы оказались бы под намеренным или ненамеренным огнем. В этих условиях Москву неизбежно обвинили бы во вмешательстве в дела Украины и потребовали бы вывода базы и флота. Так или иначе, выбор между поддержкой референдума и вынужденным выводом флота был выбором из двух плохих вариантов.

В Крыму Киев не прибег к силе, так как это привело бы к прямому вооруженному столкновению с Россией. Однако на Донбассе ситуация была иной, и президент Порошенко предпочел начать военную операцию. Москва неоднократно призывала Киев не использовать силу против протестующих. Прошло три месяца вооруженных столкновений, унесших сотни жизней и вызвавших поток беженцев в Россию, прежде чем Москва решила всерьез поддержать ополченцев.

Доминирование в украинском мейнстриме националистов препятствует сохранению территориальной целостности страны. Под их влиянием Киев торпедирует исполнение политической части Минских соглашений от 12 февраля 2015 года. Украинское руководство готово пожертвовать «пророссийским» Донбассом ради консолидации власти на остальных территориях.

Россия настаивает на глубоком урегулировании и потому стремится к тому, чтобы права Донбасса и потенциально нестабильных регионов Украины были обеспечены в обновленной украинской Конституции. На Западе эти инициативы воспринимают настороженно, усматривая в них вмешательство в дела Украины. Однако на Западе не интересуются внутренними разломами на Украине, пока они не дают о себе знать. Россия же хочет, чтобы эти разломы больше не проявлялись.

Киев не готов к компромиссу с Донбассом. Линия на одностороннее решение кризиса продолжается. Но если раньше президент Порошенко планировал достичь целей военным путем, то теперь ставка сделана на снижение зависимости от Донецка и Луганска путем их физической изоляции от остальной Украины. На этом этапе Порошенко предлагает ввести экономическую блокаду и возвести фортификационные укрепления. Осуществление плана сделает политическое урегулирование невозможным. Со временем Донецк и Луганск закрепятся как автономные образования и де-факто государства. Судя по всему, Киев готов заплатить такую цену за сохранение контроля над остальной частью страны.

Замораживание конфликта в Донбассе вредит интересам России – главным последствием неурегулированных разногласий по Донбассу станет дальнейшее ослабление экономической взаимозависимости двух стран.

Новый курс России: постепенный уход от взаимозависимости

Делая ставку на собственный рост, 10 лет назад Москва инициировала новую украинскую политику – основанную не на концепции «братства любой ценой», а на уменьшении влияния Украины на жизненные интересы России. Москва готовилась в течение следующих 20 лет мирно отпустить Украину. В рамках этого курса был построен газопровод «Северный поток» и запланирован «Южный поток», начались работы по созданию новой базы Черноморского флота в Новороссийске, оборонные заказы переносились с украинских на российские предприятия.

Форсирование перемен в результате февральского переворота в Киеве в 2014 г. ударило по российским интересам. Угрозы вытеснения Черноморского флота РФ из Крыма и вступления Украины в НАТО повлекли решение Москвы о поощрении отделения Крыма и Севастополя от Украины. Тем самым Россия показала, что для защиты своих жизненных интересов готова действовать решительно.

Однако по всем остальным направлениям Кремль остается сторонником сохранения статус-кво в самом полном смысле этого слова. Именно поэтому Россия признала новые власти в Киеве, игнорируя требования лидеров сопротивления на востоке Украины вмешаться, продолжила предоставлять скидку на газ в 25–40%, не стала инструментально использовать проблему украинского долга и с необычной терпимостью отнеслась к нападению на российское посольство в Киеве в июне 2014 года. Москва не желает усугублять ущерб своим интересам и предлагает меры по сохранению целостности Украины в ее нынешних границах путем децентрализации власти.

Условием продолжения курса на поддержку стабильности Украины является достижение взаимопонимания с Киевом по цене на газ, беспрепятственному транзиту энергоносителей, правилам торгового режима в треугольнике Россия–Украина–ЕС и неприкосновенности собственности российских предприятий.

Если в Киеве возобладают авантюристические и агрессивные силы, Россия будет вынуждена перейти к сдерживанию угроз, исходящих с Украины. При этом она не пойдет на открытое силовое решение противоречий – это слишком дорого и ненадежно. Эскалация гражданского противостояния на востоке Украины также невыгодна, поскольку порождает угрозы безопасности: нарушение трансграничной торговли, нарастание потоков беженцев, перетекание отрядов комбатантов между двумя странами, случайный и намеренный военный ущерб российским активам, нарушения транспортного сообщения. Поэтому поддержка Донбасса со стороны Москвы преследует единственную цель – показать Киеву, что военным путем конфликт урегулировать невозможно, и побудить его сесть за стол переговоров с Донбассом.

Негативный сценарий политики России выглядит иначе. Получат импульс альтернативные пути доставки энергоресурсов в Европу, будут заблокированы российские инвестиции в украинскую экономику, подвергнутся пересмотру преференциальный торговый и визовый режимы, будет ограничена трудовая миграция. И, что более важно, Россия перестанет субсидировать цену на газ. В совокупности это вызовет экономический кризис на Украине и нанесет несомненный урон российским интересам, затормозив ежегодный рост ВВП России на доли процента.

Прежде направляемые на поддержку соседа ресурсы Россия инвестирует в национальное производство. По мере увеличения разрыва в уровне развития Россия будет привлекать миграцию русскоязычного населения из Украины. Курс на уменьшение влияния Украины на жизненные интересы России ускорится.

Целью новой украинской политики России станет «нормализация» связей с Киевом путем прекращения политически мотивированной экономической помощи и перевода торговых и производственных отношений на непреференциальную основу. После существенного понижения двусторонние отношения достигнут «новой нормы» на фундаменте другого экономического равновесия. Прагматизация связей в перспективе вызовет их оздоровление и откроет путь к трехстороннему торговому режиму Россия–Украина–Евросоюз.

Украина: общая проблема или поле битвы России и ЕС

В прошлом именно Россия, а не Евросоюз предоставляла стратегические условия для роста украинской экономики. С уходом Украины из зоны свободной торговли с Россией и обострением двусторонних отношений Москва перестанет гарантировать стабильность Украины в одиночку – благо сам Киев к этому стремится. Прекращение конфликта, стабилизация Украины и ее будущий рост потребуют совместных усилий России и ЕС, которых все теснее объединяет общий интерес: локализовать ущерб от кризиса на Украине. Брюссель осознает, что следующим этапом украинской драмы может стать энергетический коллапс в Евросоюзе, и стремится не допустить этого.

Можно представить себе такое развитие событий, при котором могли бы начать разрешаться структурные проблемы Украины. В первую очередь для этого необходимо укрепить системы государственного управления и отстранить олигархические группы от власти. Украина должна стать «мостом» между Россией и ЕС, и в этом качестве гарантирует свой нейтралитет и поддержит нормализацию торговых связей в треугольнике Россия–Евросоюз–Украина. Это приведет к постепенному возвращению российских инвестиций и возобновлению благоприятных условий для торговли, что вызовет новую индустриализацию Украины и создаст новые рабочие места.

Однако оптимистичный сценарий маловероятен. Добрые намерения как Запада, так и России по разным причинам не воплощаются в совместную программу помощи Украине, а значит страну ожидает падение ВВП на 20–30% от уровня 2013 г., деиндустриализация восточных и южных регионов, потеря рабочих мест и массовая трудовая миграция в Россию и Европу. Долгосрочного решения украинского кризиса пока не просматривается. ЕС не осознает (или делает вид, что не осознает) размер ежегодных дотаций, необходимых для стабилизации Украины в случае ее выхода из-под российской опеки, и не готов их выделять. США пока не играют роль стабилизирующей силы, а Россия страхует риски и выводит из-под удара свои активы. Импульс к заключению сделки появится только тогда, когда Евросоюз ощутит чувствительный удар по своей энергетической безопасности.

Все внешние участники украинского кризиса должны учитывать возможность его нового витка в ходе электорального цикла в 2018 году. Сценарий, аналогичный Евромайдану, вновь может реализоваться и создать угрозу превращения кризиса в международный. В общих интересах не превращать Украину в поле битвы между Россией и Западом, а побуждать ее стать «мостом» между ними.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682624 Андрей Сушенцов

Евросоюз должен понять, что восстановить хорошие отношения с Россией – это важно, заявил президент Кипра Никос Анастасиадис.

"Европейскому союзу надо понять, как это важно: восстановление хороших отношений с Россией. Потому что и исторически, и сейчас Россия — один из основных партнеров европейских стран", — сказал Анастасиадис в интервью программе "Вести в субботу с Сергеем Брилевым" телеканала "Россия-1".

По его словам, для понимания этого можно оценить роль России в эпопеях с сирийским химическим оружием, и с иранской ядерной программой. "Не говоря уже о том, что Россия всегда была торговым партнером Европы. До санкций товарооборот достигал 300 миллиардов в год",- сказал он.

"Также должен сказать, что после соглашения, достигнутого в Минске между четырьмя странами: Россией, Францией, Украиной и Германией, мы должны приложить интенсивные усилия, чтобы реализовать эти соглашения. А еще: все страны должны быть самокритичными и проанализировать ту степень ответственности, которую каждая из них несет за события в Украине. Иными словами, все должны понять, насколько важны хорошие отношения между Россией, Евросоюзом, Россией и Америкой. Никто не может недооценивать роль, которую играет Россия для мира во всем мире. Я об этом говорю и в Европейском совете. Да, некоторые восточно-европейские государства считают меня приверженцем России. Но я являюсь европейцем с правильной оценкой обстоятельств и событий. И я абсолютно точно понимаю, насколько важна роль России в вопросах мировой важности",- сказал Анастасиадис.

Евросоюз. Кипр. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 марта 2016 > № 1675173

Урегулирование кипрской проблемы должно учитывать интересы не только двух общин острова — греческой и турецкой, но и трех нацменьшинств, заявил министр иностранных дел Греции Никос Котзиас после переговоров с турецким коллегой Мевлютом Чавушоглу.

"Решение должно быть справедливым и приемлемым и для двух общин, и для трех небольших меньшинств — маронитов, латинян и армян. Это малые общины, но они существуют. У них тоже есть права. Решение должно быть таким, чтобы обе общины — турки-киприоты и греки-киприоты, и все остальные считали, что это их дом, что стоит защищать, развивать, чтобы они могли мечтать, что их дети останутся там. У всех должно быть чувство безопасности", — сказал Котзиас.

На вопрос, есть ли у него оптимизм по поводу кипрского урегулирования, Котзиас ответил, что надо работать так, чтобы был оптимизм. Министр повторил, что надо отменить режим гарантов, которыми являются Великобритания, Греция и Турция.

Со своей стороны Чавушоглу заявил, что решение кипрского вопроса должно быть поддержано на референдуме двух общин. "Решение проблемы Кипра должно быть приемлемым и жизнеспособным, и оно должно пройти через референдум, который должен иметь положительный результат. Греция и Турция, но главное обе стороны на Кипре, должны достичь решений, которые могут быть приняты обеими общинами", — сказал Чавушоглу.

Кипр разделен с 1974 года после вооруженного вторжения Турции, спровоцированного попыткой присоединения острова к Греции. Оккупированными оказались 37% территории острова, на котором в 1983 году была провозглашена Турецкая республика северного Кипра. Ее признала только Турция. С 1975 года генеральный секретарь ООН осуществляет возложенную на него Советом Безопасности миссию "добрых услуг" по Кипру, имеющую целью оказание содействия греческой и турецкой общинам острова в интересах договорного урегулирования кипрской проблемы.

Геннадий Мельник.

В чем хранить сбережения: доллар или евро?

ВАДИМ ИОСУБ

старший аналитик компании «Альпари»

Пока ситуация на мировом нефтяном рынке остается неопределенной, а каждый новый прогноз российской экономики способен вогнать в депрессию, вопрос о том, в какой валюте лучше хранить свои долгосрочные сбережения, актуален как никогда.

Россияне, не желающие мириться с высокой зависимостью рубля от нефтяных цен, делают выбор в пользу валютной корзины.

В период гиперинфляции девяностых люди предпочитали хранить сбережения в долларах, в долларах считали и цены на крупные покупки. Теперь все чаще в качестве альтернативы доллару упоминают евро. Как же правильнее поступать тем, кому валюта нужна не для предстоящих зарубежных поездок или приобретений (в этом случае очевидной рекомендацией копить-хранить деньги в той валюте, которая вам в перспективе понадобится), а для сбережения «на черный день»?

В последнее время с европейской валютой все меньше и меньше определенности. Если смотреть глобально, то с февраля 2015 года валютная пара евро / доллар колеблется между уровнями 1,05–1,17, порой демонстрируя серьезную волатильность. Так, за три месяца, с конца августа по начало декабря 2015 года, евро снизился по отношению к доллару с 1,17 до 1,05 на ожиданиях дальнейшего смягчения монетарной политики ЕЦБ и ужесточения политики ФРС США. Однако на этом падение евро прервалось.

От заседания ЕЦБ 3 декабря 2015 года ожидали значительных сигналов о дальнейшем смягчении политики, но эти ожидания оправдались лишь частично. Сроки окончания программы выкупа активов европейским Центробанком были продлены с сентября 2016 года до марта 2017-го, но вопреки предположениям сумма выкупа не увеличилась и осталась на уровне €60 млрд в месяц. На это наложилось снижение прогнозов темпов роста американской экономики и обвал на мировых фондовых рынках, что привело к более «голубиной» риторике ФРС: ставка по федеральным фондам будет расти, но совсем не теми темпами, как это виделось еще осенью. В результате такого «недосмягчения» евро укрепился к доллару с 1,05 до 1,13, после чего немного ослаб, снизившись до 1,09.

Выступление главы ЕЦБ Марио Драги 12 февраля перед Европарламентом так и не добавило ясности относительно будущего евро. Рынки по-прежнему ждут расширения программы количественного смягчения (QE) на €20 млрд в месяц, до €80 млрд, но Драги лишь заявил о ее возможном пересмотре в марте. По его словам, увеличение срока действия программы и так даст дополнительные €700 млрд. Однако евродепутатам, похоже, хочется видеть лишние €20 млрд ежемесячно для стимулирования экономики здесь и сейчас, а не €700 млрд потом.

По мнению главы ЕЦБ, на протяжении последних четырех лет монетарная политика регулятора является «реальным стимулом» для экономики еврозоны, которая обязана низкой ключевой ставке Центробанка половиной прироста ВВП за последние два года. В отличие от многих пессимистов в Европарламенте, Драги не считает, что деньги от количественного смягчения и нулевой ставки осели в коммерческих банках. По его представлению, такие инструменты, как отрицательная ставка по депозитам, уже вынуждают банки вливать средства в реальную экономику еврозоны.

При этом Марио Драги считает, что намерение повысить инфляцию до 2% к 2017 году трудновыполнимо, и свои цели ЕЦБ будет кардинально корректировать. Глава ЕЦБ не винит за ошибки свое ведомство, списывая все на глобальные факторы, нефть и развивающиеся рынки. В качестве примера Драги упомянул, что с такой же и пока не решенной проблемой столкнулись США и Япония.

Инфляция — очень важный индикатор дальнейшей судьбы евро. До тех пор пока ее уровень не приблизится к заветным 2%, в Европе продолжится работа «печатного станка», а значит, как минимум до 2018 года рассчитывать на серьезное укрепление евро к доллару не приходится. Самая свежая статистика по инфляции в еврозоне не добавляет оптимизма. Опубликованные в последний день зимы предварительные данные по февральскому индексу потребительских цен показали их снижение на 0,2% по сравнению с февралем прошлого года, хотя ожидалось, что они останутся на прежнем уровне. Основной индекс потребительских цен (без волатильных компонентов, таких как цены на сельхозпродукцию и энергоносители) показал рост за год на 0,7%, хотя ожидалось, что он прибавит 0,9%.

В вопросе же сохранения Великобритании в составе Евросоюза либо ее выходе из ЕС главе ЕЦБ, похоже, не по душе предварительная договоренность, которая предусматривает отдельные правила регулирования для британских банков.

Все помнят, как недавно на полном серьезе обсуждалась возможность выхода из зоны евро Греции и Кипра. Тогда ситуацию спасло лишь то, что для этого не было правового механизма. Ключевое отличие нынешней ситуацией в том, что если Grexit рассматривался как возможное снятие тяжкого бремени с еврозоны, что могло бы поспособствовать ее оздоровлению, то выход из ЕС Великобритании может подорвать доверие к этому объединению, а значит, ударить и по европейской валюте.

На судьбу евро неожиданно попытался повлиять и Иран. После выхода из-под санкций он заявил о планах продавать нефть своим основным партнерам исключительно за европейскую валюту. Однако если покопаться в истории, то можно обнаружить, что еще до введения санкций власти этой страны выступали с подобными инициативами, но об успехе их внедрения ничего не было слышно. В конце концов роль доллара на нефтяном рынке заключается в первую очередь в том, что он выступает валютой ценообразования. Какой будет валюта платежа при пересчете долларовых цен на нефть, вопрос не главный.

Несмотря на все перипетии с монетарной политикой двух крупнейших мировых регуляторов — ФРС США и ЕЦБ, очевидно одно: так или иначе, политика Федрезерва будет ужесточаться, а политика ЕЦБ — смягчаться. Темпы этого ужесточения и смягчения обсуждаются и со временем будут меняться. Кроме того, на Евросоюз давят политические риски в виде возможного выхода Великобритании. Это означает, что в среднесрочной перспективе (год-полтора) более вероятно снижение европейской валюты к американской, и именно доллар является более предпочтительной валютой для сбережений. В то же время с целью диверсификации рисков консервативный валютный портфель может иметь следующую структуру: 2/3 — в долларах США, 1/3 — в евро.

С большим успехом прошёл во вторник, 1 марта, в Москве, бизнес-форум холдинга Mouzenidis Group: «Запуск Лета 2016» на тему открытия туристического сезона в Греции. Московский форум холдинга открыл серию бизнес-встреч, которые пройдут в городах России, Беларуси и Украины в марте.

Мероприятие, направленное на развитие более тесного сотрудничества между профессионалами туристического рынка, презентацию новых инструментов и приложений, а также стимулов для увеличения объема продаж и более эффективного продвижения товаров и услуг Mouzenidis Group в Греции, вызвало большой интерес и отклик - около 700 туристических агентов и туристических фирм практически из всех регионов Российской Федерации приняли участие в форуме.

Форум проходил в Москве в рамках перекрёстного года России - Греции и стал первым из серии соответствующих мероприятий, которые пройдут в марте в семи городах России, Украины и Беларуси.

Бизнес-форум прошёл в переполненном конференц-зале Renaissance Monarch Centre Hotel в центре Москвы. По Skype с приветственным словом к участникам форума обратилась замминистра экономики, развития и туризма Елена Кундура. Министр напомнила о сильных исторических и культурных связях между двумя народами, подчеркнула важность российского рынка для греческого туризма, представила стратегию министерства туризма и проанализировала мероприятия, запланированные министерством туризма и Греческой национальной туристической организацией в рамках перекрёстного года и в целях дальнейшего усиления туристического движения между двумя странами.

Почётными участниками мероприятия стали Полномочный посол Греции в России Даная-Мандалини Куманаку, посол Кипра в России Георгиос Х. Касулидис, Генеральный консул Греции в Москве Элени Михалокопулу, директор представительства Греческой национальной туристической организации в России и странах СНГ Г-н Поликарпос Эвстафиу и директор московского офиса Кипрской организации по туризму Димитрис Димитриу.

Помимо выступлений и презентаций ведущих экспертов Mouzenidis Group в рамках форума прошли совещания, семинары, конференции, дискуссии и презентации, главной целью которых являлось улучшение способов продвижения товаров и услуг холдинга в Греции. Что касается деятельности и новых проектов Mouzenidis Group, было отмечено следующее:

Согласно последним данным и несмотря на события последних дней в Греции и общей неопределенности в отношении российской экономики, холдинг наблюдает последовательную тенденцию к росту (в том числе, и из-за серьёзного кризиса в российско-турецких отношениях) темпов бронирования на большинстве греческих направлений, в среднем от 25% -30%.

По оценкам экспертов холдинга, если не возникнет никаких аварийных ситуаций, и процесс выдачи виз будет проходить гладко, увеличение туристического потока из России в Грецию в этом году может достичь уровня 50%.

На сегодняшний день Mouzenidis Group является единственным и самым крупным греческим туроператором, работающим на российском рынке, с долей более 30%.

В 2016 году ведущая компания холдинга Музенидис Трэвел сотрудничает с более чем 2000 отелей во всех регионах страны. Специально на некоторых направлениях, таких как Крит, в этом году запланировано увеличение числа авиарейсов более чем в три раза по сравнению с 2015 годом.

По случаю перекрёстного года двух стран запланирована серия специальных мероприятий в Греции, таких как детские фестивали, культурные мероприятия и др.

Кроме того, многие администрации регионов Российской Федерации проявляют большой интерес к организации мероприятий, касающихся Греции, в сотрудничестве с холдингом Mouzenidis Group.

Наконец, холдинг начал свою деятельность на Кипре, открыв офисы в Лимассоле.

Холдинг Mouzenidis Group является единственной греческой компанией, работающей в сфере туризма, которая предлагает комплексные услуги в области Tour Operating, воздушных перевозок (с собственной авиакомпанией Ellinair), проживания, специальных видов туризма (конференц-, медицинский, религиозный и т.д.,) Real Estate и мн.др., имея свои представительства в 18 странах Центральной и Восточной Европы, Балкан и СНГ.

Авиакомпания «Победа» начнет полеты в Ларнаку, Пафос, Тиват и Подгорицу, свидетельствуют документы Росавиации. Согласно приказу рейсы по этим направлениям будут выполняться 7 раз в неделю.

Кроме того, перевозчик получил разрешение на выполнение рейса Сочи-Ереван с частотой 4 раза в неделю.

Рейсы на Кипр и Черногорию перевозчик может начать уже летом, заявляли ранее в компании.

Согласно аналитическим данным сервиса Sletat.ru, предоставленным «Туринфо», и Черногория, и Кипр входит в топ-20 популярных запросов в с декабря 2015 года по февраль 2016 года. Кипр расположился на восьмом месте, а Черногория – на двадцатом. При этом, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года интерес к этим странам растет. Если в 2015 году на Кипр пришлось 1,3 млн запросов, то в 2016-м – уже 3,3 млн. Аналогичная ситуация и с Черногорией – 0,7 млн запросов, против 0,3 млн прошлой зимой.

S7 летит на Кипр

S7 создает кипрского авиаперевозчика Charlie Airlines

Евгения Сазонова

Авиакомпания S7 до конца текущего года собирается запустить на Кипре нового авиаперевозчика. В парке Charlie Airlines будет два самолета, на которых она будет летать исключительно в Европу. Эксперты считают, что компания засматривается на зарубежный рынок в условиях сокращения доходов россиян, однако предыдущие аналогичные опыты отечественных бизнесменов заканчивались провалом.

«Киприотов в Англии называют «чарли». Авиакомпания будет называться Charlie Airlines», — анонсировал запуск нового авиаперевозчика на Кипре совладелец российской S7 Group Владислав Филев.

По его словам, акциями нового авиаперевозчика будет владеть компания S7 совместно с кипрским акционером. «Есть ограничения, 51% должно быть у резидентов Кипра. С той стороны — частный кипрский акционер. У нас будет что-то около 40%», — сказал Филев в рамках «Дня авиации IATA», отказавшись назвать, кому будет принадлежать оставшаяся доля в Charlie Airlines.

В феврале текущего года стало известно, что S7 рассматривает возможность вхождения в акционерный капитал кипрской авиакомпании. Однако, о какой компании шла речь, не было известно. Объявлялось, что S7 направила заявку авиавластям Кипра на получение лицензии базового перевозчика.

По словам Владислава Филева, запустить Charlie Airlines планировалось весной текущего года. «Мы планировали сделать этой весной, но недооценили сложности с организацией именно из-за строгости подхода европейских авиационных властей. Мы думали, что все знаем и сделаем на раз-два, оказалось, что нет», — посетовал Владислав Филев, пообещав, что до конца года новый кипрский авиаперевозчик начнет работу.

Он также рассказал, что кипрская Charlie Airlines будет эксплуатировать два самолета Airbus 319, которые перейдут к ней из парка S7. «Я думаю, что это будут два самолета из «Сибири» (бренд S7). «Сибирь» получит два А321 и отдаст два А319. Честный change (обмен)», — сказал совладелец «Сибири».

Филев отметил, что компания будет выполнять летние регулярные полеты в Европу. Первым направлением может стать британская столица: «Хотим летать в Лондон, если дадут слот».

По его словам, возможность работать с сертификатом эксплуатанта в зоне EASA (Европейское агентство безопасности полетов) даст компании новые знания и опыт. «Это не то чтобы бизнес, это скорее как школа», — заверяет Филев.

По мнению главного редактора портала Avia.Ru Романа Гусарова, намерения владельцев S7 вполне реалистичные. «Думаю, что Филев искренен. Для них это пилотный проект, проба сил. В случае успеха можно будет сформировать механизм интеграции бизнеса российской и кипрской авиакомпаний и тем самым расширить возможности группы S7 на европейском рынке», — говорит эксперт.

Он пояснил, что после банкротства авиакомпании Cyprus Airways (в 2015 году) для потенциальных инвесторов открылось окно возможностей. «Здесь интерес авиационных властей Кипра и Владислава Филева как инвестора сошлись. У Кипра вновь появляется национальная авиакомпания, а для инвестора это возможность организации маршрутной сети», — отметил Роман Гусаров.

Исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев считает, что акционеры S7 прощупывают потенциал европейского авиарынка.

«Деньги у российских авиапассажиров растают гораздо быстрее, чем пропадет интерес Филевых к авиаотрасли, поэтому они смотрят на соседние «зеленые луга».

Конечно, получить опыт работы на рынке Евросоюза — важная задача для российских бизнесменов. Но, научившись выживать и минимизировать издержки в условиях отечественного рынка, можно прощупать и потенциал европейского рынка. Кипр — эта та еда, во время которой может разгуляться очень большой аппетит», — считает Пантелеев.

По словам министра транспорта и связи Кипра Мариоса Деметриадеса, в 2015 году пассажиропоток двух международных аэропортов Кипра — Ларнаки и Пафоса — вырос на 3,5%, до 7,6 млн человек.

S7 Group — крупнейший частный авиационный холдинг. В группу входит два перевозчика — «Сибирь» (летает под брендом S7) и авиакомпания «Глобус». В совокупности обе авиакомпании в 2015 году перевезли 10,6 млн человек (в 2014 году — 10,06 млн пассажиров).

Это не первая попытка российских бизнесменов владеть авиационными активами за рубежом.

Так, в 2006 году структура бизнесмена Александра Лебедева приобрела 48% пакета акций немецкой Blue Wings для создания низкобюджетной авиакомпании, базирующейся в Москве. Однако 13 января 2010 года компания из-за тяжелого финансового положения прекратила свою деятельность и полеты.

Еще один пример — венгерская авиакомпания Malev, которую в 2007 году купил консорциумом AirBridge Zrt во главе с акционером российского авиаальянса AirUnion Борисом Абрамовичем. Однако в феврале 2012 года авиакомпания остановила полеты из-за финансовых трудностей.

Туроператоры отмечают растущий спрос на раннее бронирование. Это говорит о том, что россияне стали привыкать к снижающемуся курсу рубля, отметила в интервью РИА «Новости» исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе.

«Наши граждане уже немного привыкли к текущему курсу рубля, и валютные колебания не оказывают такого сильного влияния на спрос, как это было буквально два-три месяца назад, тем более по сравнению с прошлым годом. Мы не ожидаем, что будет заметное увеличение количества туристов и туризм вернется к докризисным показателям, но если сравнивать текущий год с прошлым, то сейчас продажи значительно выше, чем были в конце зимы 2015 года», — Майя Ломидзе.

По словам эксперта, особым спросом на лето-2016 у россиян пользуются Крым и Краснодарский край, а среди зарубежных направлений лидируют Кипр, Греция, Испания и Болгария.

Напомним, что власти Крыма планируют, что республику в 2016 году посетят 5 млн туристов.

Что касается зарубежных направлений, то Елена Налбантова, генеральный директор московского представительства греческого туроператора Beleon Tours, в интервью «Туринфо» отметила, что интерес к Греции в этом году у россиян есть.

«В этом году реальное бронирование и главное оплата туров началась у нас гораздо раньше и гораздо активнее. Однозначно о значительном притоке можно было бы говорить, если бы не совпало бы с нововведением сканирования пальцев», - сказала эксперт.

Болгария также рассчитывает на увеличение турпотока из России в предстоящем году. Обсуждаются и варианты снижения цен на визы или введения бесплатных виз для некоторых групп туристов, заявляла ранее министр по туризму Болгарии Николина Ангелкова.

Стоимость жилья на Кипре достигла дна. Почти

В четвертом квартале 2015 года дома и квартиры на острове подешевели всего на 0,1% и 0,5% соответственно.

Цены на недвижимость Кипра непрерывно снижаются с 2007 года, но сегодня есть все основания полагать, что они максимально приблизились ко дну, пишет Cyprus Property News со ссылкой на данные свежего отчета консалтинговой компании RICS. В обозримой перспективе рынок может встать на путь восстановления.

Изменение цен на территории страны было неоднородным. Квартиры значительнее всего подешевели в Лимассоле и Фамагусте – на 1,4% по сравнению с предыдущим кварталом. В Никосии был зарегистрирован спад на 0,8%. Аналогичный рост был зарегистрирован в Ларнаке. А вот в Пафосе цены на апартаменты остались неизменными. Что касается домов, то самое серьезное снижение было зафиксировано в Никосии и Пафосе. Оно составило 0,8% и 0,6% соответственно. А в Лимассоле, Ларнаке и Фамагусте стоимость домов осталась прежней.

Если рассматривать изменения за год, то с четвертого квартала 2014-го по четвертый квартал 2015-го средняя стоимость апартаментов на Кипре упала на 1,6%. Среднестатистический дом с тремя спальнями стал доступнее на 0,3%.

Новороссийск: Февральский рекорд экспорта зерна

За февраль 2016г. через порт Новороссийска, по данным компании ТРАНСАГЕНТ, было отправлено на экспорт 994,048 тыс. тонн зерна (на дату отплытия).

Это на 34,6% больше отгрузок января 2016г. и самый большой февральский экспортный объем зерна НМТП.

В том числе в феврале было отгружено 722,749 тыс. тонн пшеницы; 93,50 тыс. тонн ячменя и 177,799 тыс. тонн кукурузы.

Экспортные отгрузки пшеницы на 21% больше январских и самые большие за последние 6 сезонов (правда, в феврале 2011г. и 2013г. отгрузок зерна не производилось, в первом случае из-за эмбарго на экспорт зерна, во втором из-за ограничительной пошлины).

На первом месте по отгрузкам пшеницы – Египет (около 46%), на втором Судан (14,5%), на третьем Бангладеш(7%). Кроме того, пшеница была отгружена в Джибути, Нигерию, Йемен, Танзанию, Южную Африку, Сирию, ОАЭ, Кипр …

Отгрузки ячменя по сравнению с январем выросли в 3,7 раза, правда, относительно рекордного февраля 2015г. снизились в 2 с лишним раза. В Саудовскую Аравию было отправлено 70,6% февральского объема. Остальной ячмень отправился в Тунис …

Отгрузки кукурузы по сравнению с январем выросли почти на 54% и относительно февраля 2015г. почти на 52%. Крупнейшими получателями месяца стали Южная Корея (30,1%) и Нидерланды (30%). Кроме того, российская кукуруза была отгружена в Испанию, Ливан, Турцию, Ливию и на Кипр …

В рэнкинге 18-ти отправителей зерна в феврале первые три места были распределены следующим образом: Каргилл-Юг (17,4%), Зернотрейд (12%), Миро Групп (около 9%)…

В конце февраля этого года исполняется 20 лет со дня вступления России в Совет Европы. В связи с юбилеем глава международного комитета Госдумы РФ, руководитель делегации РФ в ПАСЕ Алексей Пушков рассказал в интервью заместителю руководителя редакции международной информации РИА Новости Кристине Луна-Родригес о том, когда российская делегация вернется в ПАСЕ и что она планирует сделать в Страсбурге в первую очередь.

— Алексей Константинович, в этом году мы отмечаем 20-летие вступления России в Совет Европы. С какими результатами мы подходим к этой дате, учитывая разразившийся в последние годы кризис в отношениях с его парламентской ассамблеей?

— Как руководителю российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы мне пришлось быть в центре всех событий и всех дебатов последнего времени вокруг участия России в этой организации. Должен сказать, что эти результаты весьма противоречивы. Вступление России в Совет Европы в 1996 году сыграло позитивную роль с точки зрения сближения России с европейскими организациями, участия в общеевропейских процессах, в выработке общих подходов с европейскими государствами и налаживании весьма активного сотрудничества между российскими исполнительными структурами и Советом Европы.

Россия присоединилась примерно к 70 конвенциям, которые были выработаны в рамках Совета Европы. То есть мы в рамках этой организации участвовали в создании общего юридического и культурного пространства, общего пространства ценностей. И, будучи европейским государством, мы продвинулись в этом смысле к созданию некой общеевропейской общности, которой не было в годы холодной войны. Кстати, именно эти направления взаимодействия с Советом Европы остаются наиболее продуктивными, наиболее важными для нашей страны.

Наше участие в Совете Европы было сопряжено и с нашим сотрудничеством с Евросоюзом в период, когда между Россией и ЕС было стратегическое партнерство. Ведь большая часть стран Совета Европы члены ЕС. Тогда речь шла о создании между нами четырех общих пространств: экономического, гуманитарного, правового и пространства безопасности. И наше участие в деятельности Совета Европы способствовало этой задаче.

В условиях политического кризиса, вызванного событиями на Украине, наше взаимодействие с Советом Европы продолжилось. Однако наши отношения с ПАСЕ вступили в зону острого кризиса. Связано это с тем, что в отношения между Россией и Советом Европы изначально было заложено серьезное противоречие. Дело в том, что Россия это особое государство. Россия — одна из крупнейших стран мира, член Совета Безопасности ООН, ведущая ядерная держава, страна, которая вместе с другими ведущими государствами мира участвует в решении глобальных проблем. Однако подавляющее большинство стран, входящих в Совет Европы, это чисто европейские государства, не оказывающие существенного влияния на процессы, происходящие за пределами европейского континента.

Вступив в Совет Европы, Россия согласилась с тем, что европейские государства, которые являются меньшими по размеру, по весу, по объективному положению в международной системе координат, получили право выносить оценки России, ее политической системе, функционированию ее демократических институтов, ее внешней политике.

Таким образом, Россия поставила себя под добровольный контроль государств, входящих в Совет Европы. На уровне исполнительной власти это, как правило, не приводило к острым конфликтным ситуациям в силу того, что за счет межгосударственной дипломатии многие противоречия удавалось сглаживать и преодолевать. Но в ПАСЕ, которая является организацией, представляющей депутатский корпус европейских государств, и в которой очень сильны идеологические начала, это противоречие неизбежно вышло наружу. Причем за последние 15 лет это произошло несколько раз и во все более острой форме. Я имею в виду кризис в отношениях между Россией и ПАСЕ во время второй чеченской войны, затем в 2008 году после войны с Грузией и признания независимости Абхазии и Южной Осетии и, наконец, в 2014-2016 годах в связи с событиями на Украине.

Начиная с 1996 года Россия находится под мониторингом ПАСЕ. Это означает, что ПАСЕ направляет к нам миссии, делегации наблюдателей, перед которыми Россия обязана отчитываться за выполнение тех требований и тех резолюций, с которыми выступает ПАСЕ. При этом такие миссии не направляются в страны Западной и Центральной Европы, и Россия лишена возможности выносить собственные оценки их политической практики и законодательству. По непонятным причинам эти страны, как "жена Цезаря", выше всяких подозрений. Очень часто нас критикуют представители малых или средних государств, которые имеют много претензий к России в силу исторических причин (например, государства Прибалтики или Польша), острых психологических комплексов или русофобских настроений, распространенных в правящей элите этих государств. Представители этих стран по определению неспособны к объективным подходам.

Сегодня в мире есть три самостоятельных центра принятия крупнейших внешнеполитических решений — США, Россия и Китай. Россия подтвердила свое положение самостоятельного центра, приняв решение о военно-воздушной операции в Сирии. При этом она находится под внешним контролем со стороны ПАСЕ. В этом заложено базовое противоречие. Ни США, ни Китай не входят ни в одну международную организацию, которая ограничивала бы их свободу маневра, кроме ООН, которая является универсальной международной организацией. США не признают юрисдикцию Международного уголовного суда и не присоединились к нему. Они не участвуют в таких организациях, как Европейский суд по правам человека. Граждан США нельзя судить за пределами страны, США добиваются их экстрадиции, чтобы судить их только на своей территории. Не всегда США это удается, но таков подход.

Когда Россия в 1996 году вступила в Совет Европы, она добровольно согласилась на ограничение собственного суверенитета. Ни с одной другой международной организацией Россия не пошла на такое самоограничение. Отсюда закономерные и регулярные кризисы. Эти кризисы заложены в природу отношений между Россией и Советом Европы. Этого нельзя сказать об отношениях с Испанией, Италией, Болгарией, Венгрией и т. д. Там тоже есть свои кризисы, когда государства настаивают на большем суверенитете, чем им готовы дать в Совете Европы. К примеру, был кризис с Венгрией, с Великобританией. Европейский суд по правам человека потребовал от Лондона обеспечить заключенным право голосовать, что не предусмотрено британским законодательством. Были проблемы с Кипром, когда он отказался включить в состав делегации ПАСЕ представителей турецкой части Кипра.

Это привело к тому, что Кипр вообще не участвовал в деятельности ПАСЕ лет 15 или 20. Крупные кризисы были и с другими государствами, которые настаивали на своей суверенности. Но если для тех государств это проявление суверенности является исключительным случаем, то для нас, с нашим объемом, весом, вовлеченностью в мировые вопросы, ситуация такова, что мы постоянно вступаем в противоречие с требованиями Совета Европы. И это, конечно, вызывает вопрос: а примиримы ли вообще национальные интересы России с требованиями этой организации?

Почему Россия третий год подряд не участвует в деятельности ПАСЕ? Это связано не только с санкциями, которые приняли против нас, это связано и с тем, что ПАСЕ утратила свой моральный авторитет для России. Мы разошлись не просто по деталям и отдельным действиям России, мы разошлись по базовой оценке событий на Украине. ПАСЕ никак не отреагировала на госпереворот, даже отказалась рассматривать этот вопрос. Она не отреагировала на резню в Одессе. Она не отреагировала на убийства мирных жителей Донбасса украинскими войсками. Она не предприняла ничего, чтобы на Украине соблюдались три принципа, которые ПАСЕ начертала на своих знаменах, — принципы защиты верховенства закона, прав человека и демократии. ПАСЕ абсолютно проигнорировала результаты референдума в Крыму, хотя это, безусловно, демократическое проявление и заслуживало отдельного доклада или, во всяком случае, заслуживало внимания как проявление воли жителей Крыма. ПАСЕ проигнорировала это и выбрала геополитику, однозначно встав на сторону правительства Киева, не осудив его ни за одно из нарушений этих принципов, и продолжает поддерживать его против России. ПАСЕ даже отказалась принять резолюцию, которая осуждала бы деятельность радикальных неонацистских и экстремистских организаций на территории Украины. И это был полный скандал, так как за два года до этого такая резолюция была принята Европарламентом. То есть ПАСЕ утратила свой моральный авторитет, она не является для нас организацией, чей авторитет мы признаем. При этом Россия сегодня не ставит своей задачей выход из Совета Европы.

— Несмотря на противоречия, о которых вы говорили?

— Пока да. Мы исходим из того, что являемся частью Европы, а в Совет Европы входят все 47 европейских государств. Однако эти противоречия существуют и неизбежно приводят к кризисам в наших отношениях. Нам иногда пытаются представить дело таким образом, что у России кризис только с ПАСЕ, а с Советом Европы все замечательно. Но это тоже не так.

— Это ответ на слова генерального секретаря Совета Европы Турбьерна Ягланда, который ранее в интервью РИА Новости заметил, что он не знает, что "произошло между ПАСЕ и РФ"?

— В том числе. Мне позиция господина Ягланда понятна. Он не несет прямой ответственности за действия ПАСЕ и не хочет нести такой ответственности. Поэтому он от нее дистанцируется.

— То есть господин Ягланд лукавил?

— Нет. Он дистанцируется от решения ПАСЕ по двум причинам. Во-первых, он не имеет над ней контроля, во-вторых, он пытается спасти отношения между Россией и Советом Европы. Он подчеркивает позитивные элементы в наших отношениях. Но я настаиваю на том, что нельзя вообще отделить деятельность ПАСЕ от деятельности Совета Европы и сказать, что это какие-то непонятные люди, к деятельности которых Совет Европы не имеет никакого отношения. Кризис с ПАСЕ является проблемой для всего Совета Европы, а не только для ассамблеи.

Как я уже отмечал, Россия пока не ставит перед собой вопрос о выходе из Совета Европы, но я думаю, что возникает очень серьезный вопрос относительного того, на каких основах мы будем дальше действовать в рамках ПАСЕ. На мой взгляд, Россия должна поставить вопрос об отказе ПАСЕ от практики направления мониторинговых миссий в 7-8 стран Совета Европы. Эта практика должна быть распространена на все страны-члены Совета Европы либо от нее надо отказаться как таковой, как дискриминационной по характеру и перейти только к так называемому тематическому мониторингу, когда практику нескольких стран рассматривают, например, на предмет соблюдения прав заключенных или работы их судебной системы.

Если возвращение России в ПАСЕ станет возможным, мы будем добиваться пересмотра дискриминационных процедур ассамблеи. Время раздела Европы на учителей и учеников закончилось. Мы не считаем, что страны Восточной Европы являются зоной большего нарушения прав человека, чем страны Западной Европы, особенно в условиях наплыва беженцев и связанных с ним правонарушений. Ситуация изменилась, она сдвинулась, и поэтому мы будем добиваться либо отмены национального мониторинга, либо введения единой системы мониторинга для всех государств.

— Новый глава ПАСЕ Педро Аграмунт в первом интервью РИА Новости заявил о готовности продолжать диалог с Москвой. Рассматриваем ли мы это заявление, как некий сигнал для начала диалога, или российской стороне нужно нечто большее для начала такого диалога?

— Мы приветствуем желание господина Аграмунта продолжать диалог. В свое время мы пытались поддерживать диалог в условиях нашего отсутствия с прежним руководством ПАСЕ во главе с Анн Брассер. В 2014 году такие переговоры проходили и в Москве, и в Париже, и в Страсбурге, причем на высшем уровне — Госдуму на этих переговорах представлял Сергей Евгеньевич Нарышкин. Но, к сожалению, они не дали никакого продвижения в главном вопросе снятия санкций с российской делегации, и санкции были подтверждены в январе 2015 года. После чего мы прекратили все отношения с тем руководством ПАСЕ.

Сейчас в ПАСЕ новое руководство, пришел новый председатель, сменились два руководителя парламентских групп — народников и консерваторов. На наш взгляд, это открывает возможности для определенных контактов с новым руководством ПАСЕ для обсуждения создавшегося кризиса и подготовки условий для возвращения России к полноценному участию в деятельности этой организации. В каких формах будут эти контакты, это вопрос, который нуждается в дальнейшей проработке.

— Обсуждается ли участие России в апрельской сессии?

— Нет, речь о нашем возвращении на сессию не идет. Просто потому, что в ПАСЕ уже было принято решение, о чем мы были официально проинформированы, что тот факт, что мы не запросили полномочия на январскую сессию ПАСЕ, означает наше отсутствие до конца года. Теоретически мы можем обратиться после сентябрьских выборов, когда будет сформирован новый состав Госдумы. Однако вероятность этого остается маленькой, так как осенняя сессия ПАСЕ начнется в первой половине октября, когда новый состав Госдумы еще не успеет провести первую встречу. Реалистически следует говорить о возможности участия российской делегации в сессии в январе 2017 года. Но если от ПАСЕ поступят предложения о контактах руководства ПАСЕ с руководством Госдумы, такие предложения будут рассмотрены.

— В принятых в отношении России резолюциях российская сторона была лишена права голоса, права участия в работе уставных органов, права наблюдения за выборами. Но у нас остались возможности для выступления, созыва пресс-конференций, подготовки докладов, работа в профильных комиссиях, почему мы не воспользовались этим и приняли радикальное решение покинуть ПАСЕ до конца года?

— Потому что, не имея возможности голосовать и влиять на повестку дня на заседаниях бюро и постоянного комитета, мы теряли равное положение с другими делегациями. Для нас был неприемлем сам принцип того, что мы находимся в положении ярко выраженного неравноправия. Речь не шла о третьестепенных санкциях, таких как запрет на участие в наблюдательных миссиях ПАСЕ на выборах в других государствах. Это мера носит символический характер и мало на что влияет. А вот если вы лишены возможности голосовать, то вы лишены возможности влиять на решение ассамблеи.

— Но мы могли выступать и документы готовить.

— Любой документ, подготовленный Россией в условиях санкций, будет автоматически заблокирован на уровне любого комитета ПАСЕ

— То есть вы считали это бессмысленным?

— Абсолютно бессмысленным. Потому что сам факт нахождения страны под санкциями блокирует ее инициативы. Таковы механизмы ПАСЕ.

— Не могу не спросить по поводу взноса России в Совет Европы. Насколько я знаю, мы первый раз применили процедуру по рассрочке его выплат. Со стороны Страсбурга такое решение может быть воспринято как шантаж.

— Почему шантаж? Это наше право. Это даже Анн Брассер признавала, когда была председателем ПАСЕ. Право любого государства выплачивать взнос частями до определенного срока, когда должен быть выплачен весь взнос за год. Этот срок наступает летом. До лета мы можем не выплачивать ничего и летом можем выплатить весь взнос. Есть крайний срок, после которого на страну накладываются штрафные санкции за неуплату взноса. Если Россия переведет свой взнос до этого крайнего срока, то она не вступает в противоречие ни с какими документами Совета Европы. Это абсолютно наше право.

Почему пошли на такую акцию? Мы этим демонстрируем и ПАСЕ, и Совету Европы, что мы не согласны с дискриминационным подходом, который торжествует в ПАСЕ.

Раньше мы всегда вносили взнос за год вперед. Сейчас мы показываем, что ситуация серьезная, кризис надо решать и руководство Совета Европы должно обратить на это самое серьезное внимание. То есть мы задействовали здесь финансовый инструмент для подчеркивания серьезности положения.

— С этого года Турция стала основным плательщиком в бюджет Совета Европы. Не может ли так случится, что российская делегация, когда соберется, вернется в другую ПАСЕ, с другой повесткой дня?

— Нет, конечно. Переход Турции в число основных плательщиков никак не сказывается на статусе России. Россия остается среди основных плательщиков Совета Европы.

— Вы не так давно вернулись из Афин, шла ли там речь о ПАСЕ, о снятии санкций с РФ?

— Да, речь шла об этом с членами делегации Греции в ПАСЕ. Афины занимают здесь очень взвешенную позицию: греческие депутаты выступали против санкций в отношении России, которые не дают нам возможности работать полноправно.

Да, мы обсуждали, что должно быть сделано для того, чтобы с российской делегации были сняты санкции. Мы обсуждали это в достаточно конструктивном ключе. Как мне кажется, к концу года могут возникнуть определенные изменения в настроениях в ПАСЕ. Но это, естественно, будет во многом зависеть от позиции Евросоюза. Поскольку большинство государств-членов ПАСЕ входят в Евросоюз, то если ЕС начнет ослаблять санкции к концу года, то это скажется и на позиции большинства национальных делегаций ПАСЕ. В этом случае смогут появиться условия для возвращения России к полноценному участию в ПАСЕ, не ограниченному санкциями.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 февраля 2016 > № 1669594 Алексей Пушков

Эрдоган вновь вступил на «тропу войны» с курдами

Станислав Иванов

Достигнутое с таким трудом в марте 2013 года перемирие между турецкими властями и Рабочей партией Курдистана (РПК) оказалось нарушенным Анкарой уже летом 2015 года. Предлогом для возобновления военных действий против РПК послужило убийство двух полицейских, якобы причастных к организации теракта против курдов в приграничном с Сирией г. Суруч. Турецкое руководство не стало заниматься расследованием самого теракта и последовавших за ним событий, а сразу объявило о широкомасштабной карательной операции против курдов. Были нанесены ракетно-бомбовые удары по базам и лагерям РПК за тысячи километров от места происшествия в Кандильских горах Ирака, начались артиллерийско-минометные обстрелы районов компактного проживания сирийских курдов, имели место факты вторжения в них с турецкой территории бандформирований исламистов-джихадистов, проводились облавы и аресты турецких активистов в самой Турции, совершались нападения на штаб-квартиры легальной парламентской прокурдской Народно-демократической партии (НДП).

Одной из главных причин развязывания в стране новой антикурдской кампании можно считать провал правящей Партии справедливости и развития (ПСР) на июньских, 2015 года, парламентских выборах. Партии Р. Эрдогана не удалось набрать ни конституционного, ни простого большинства, необходимого для формирования однопартийного правительства – ПСР получила лишь 41% голосов, что стало худшим результатом за всю историю ее участия в выборах.

Маниакальные планы Р. Эрдогана по проведению конституционной реформы и скорому превращению Турции из парламентской в президентскую республику не оправдались. Более того, прокурдская НДП набрала 13% голосов и получила в Меджлисе 80 депутатских мандатов. Следует отметить, что эта партия борется с легальных позиций не только за права курдов, которых в стране свыше 18 млн человек (примерно 23% от численности населения), а за права всех национальных и религиозных меньшинств. Нынешняя конституция Турции верна традициям Кемаля Ататюрка – всеобщей и полной тюркизации страны и не допускает наличия каких-либо других этнических групп, кроме турок. Оппозиционные партии в парламенте на сотрудничество с ПСР не пошли и сформировать коалиционное правительство ей так и не удалось. Президент вынужден был назначить внеочередные парламентские выборы. В условиях необъявленной войны с курдами 1 ноября 2015 года состоялись повторные выборы, но даже в этих условиях прокурдская партия смогла уверенно пройти в парламент и получить около 60 депутатских мандатов. Курды сохранили возможность с трибуны парламента отстаивать права национальных и религиозных меньшинств.

Вторым, не менее важным фактором, побудившим Р. Эрдогана к возобновлению репрессий против курдов, послужил провал его политики на сирийском направлении. Планы свергнуть правительство Б. Асада силой окончательно рухнули после начала военной операции ВКС России и решения о снятии санкций с Ирана. Дамаск не только сумел отстоять стратегически важные районы, но и перешел к планомерному освобождению ранее захваченных вооруженной оппозицией и радикальными исламистами территорий. Все более важную роль стали играть сирийские курды, которые при поддержке ВВС западной коалиции оттеснили боевиков ДАИШ и «Джабхат ан-Нусра» от районов своего компактного проживания и стали устанавливать контроль за участками сирийско-турецкой границы. Возможности Турции по вмешательству во внутренние дела Сирии в результате этих действий заметно уменьшились, возникла угроза ликвидации контролируемых ею коридоров на границе и сворачивания всего нелегального бизнеса в приграничной полосе (торговля нефтью, музейными артефактами, оружием, нелегальная миграция, переброска боевиков и т.п.). Р. Эрдоган испугался также, что автономный район сирийских курдов может превратиться в тыловую базу турецкой РПК и станет примером для автономистов Турции.

Антикурдская политика и ряд других провокационных шагов Анкары в стране и регионе не находят понимания даже в Вашингтоне и Брюсселе. США и НАТО не поддержали военных действий Турции против сирийских курдов. Разрыв отношений с Москвой стал последним звеном в изоляции Турции по периметру ее границ (Сирия, Греция, Кипр, Армения, Иран, Ирак). Провозглашенная А. Давутоглу в 2008 г. политика «ноль проблем с соседями» превратилась в «ноль отношений с сопредельными государствами». Попытки компенсировать эти потери за счет восстановления отношений с Израилем и поиска новых союзников (Саудовская Аравия, Катар, Украина) пока Р. Эрдогану больших успехов не принесли.

Наметившееся возобновление женевских переговоров и возможное прекращение огня в Сирии хотя бы между Дамаском и оппозицией вызвало в Анкаре истерию и панику. Раздались заявления турецких руководителей о готовности самостоятельно или вместе с Саудовской Аравией участвовать в наземной военной операции в Сирии. В Анкаре поняли, что в случае перехода сирийского конфликта в мирное русло, надежды Р.Эрдогана и его союзников в Эр-Рияде, Дохе привести к власти в этой стране протурецкое (исламистское) правительство рушатся. Более того, расчеты Анкары оккупировать хотя бы северные районы Сирии или создать в них буферную зону также становятся нереальными, поскольку не находят поддержки даже со стороны ее западных партнеров. Не случайно, постпред Турции при ООН Х. Чевик вынужден был 20 февраля 2015 г. заявить: «Турция не собирается проводить наземную операцию в Сирии без решения международной коалиции или Совета Безопасности ООН». Однако это вовсе не означает, что Анкара смирилась со своим поражением в Сирии. Скорее всего, Р. Эрдоган продолжит борьбу с сирийским режимом и сирийскими курдами другими, ставшими ему привычными, методами (вооружение и переброска через турецко-сирийскую границу банд туркоманов, турецких националистов, диверсантов, боевиков-исламистов всех мастей, обстрелы из тяжелого вооружения прилегающих курдских анклавов, новые провокации на границе и т.п.).

К разряду таких провокаций можно отнести и резонансный теракт, совершенный 17 февраля 2015 г. в Анкаре, когда погибли 28 человек, 61 были ранены. Примечательно, что взрыв произошел в административном центре турецкой столицы, недалеко от зданий генштаба и парламента, погибли в основном офицеры ВВС Турции. Удивляет та легкость, с которой террорист-смертник на автомашине, начиненной взрывчаткой, смог проникнуть в этот, особо охраняемый район, и беспрепятственно осуществить подрыв в момент остановки автобуса с офицерами. Не успели еще телеграфные агентства сообщить об этой трагедии, как премьер-министр Турции А. Давутоглу поспешно заявил, что за этим терактом стоит военное крыло Партии демократического союза (ПДС) Сирии и Анкара усилит свои военные операции против ПДС и турецкой РПК. Действительно, прошло совсем немного времени и новым ракетно-бомбовым ударам и артиллерийско-минометным обстрелам подверглись лагеря РПК на севере Ирака, курдские анклавы Сирии, продолжились операции по зачистке курдских районов Турции. Как будто турецкие власти только и ждали этого теракта, чтобы приступить к очередному, еще более кровавому и масштабному, этапу войны с курдами. Разрушаются курдские жилые кварталы в районе Диярбакыра, против мирного населения применяются тяжелые виды оружия, число погибших женщин, детей, стариков исчисляется уже сотнями. Десятки тысяч курдов вынуждены были покинуть свои дома и искать укрытия от огня и преследований в соседних районах. По мнению местных СМИ, происходящее на улицах курдских населенных пунктов на юге Турции можно сравнить с геноцидом армян 1915-23 гг.

Таким образом, провалы во внешней политике Р. Эрдогана, в частности на сирийском направлении, обернулись для курдов новыми репрессиями и масштабными карательными операциями. Вряд ли это поможет правящей ПСР консолидировать турецкое общество и выйти из изоляции на международной арене. Жупел внешней угрозы Турции в лице России и внутренней – в лице курдов, уже не срабатывает. Все большее число турецких граждан начинает понимать, что авантюризм Р. Эрдогана во внешней политике и национализм с исламизмом во внутренней, а также заигрывание с радикальными исламистами-террористами ведут Турцию уже не в тупик, а в пропасть.

В Евросоюзе трудоустраиваются лишь 18% безработных.

По данным главного статистического ведомства ЕС, в третьем квартале 2015 года 62,7% безработных сохранили свой статус. Лишь 17,9% нашли официальный источник дохода. А 19,4% вообще не стремились его искать.

Из тех, кто уже был трудоустроен в ЕС ранее, 96,7% сохранили работу в третьем квартале 2015-го. А вот 1,4% оказались незанятыми. Более того, 2% перестали искать возможность получения официального дохода, пишет Евростат.

С июля по сентябрь 2015 года больше всего бывших безработных трудоустроилось в Исландии (58,3%), Дании (33,9%), Турции (33,8%) и Эстонии (33%). И, наоборот, самая высокая доля незанятого с прошлого квартала населения зафиксирована в Словакии (87,6%), Болгарии (72,7%), Румынии (72,7%) на Кипре (73,2%), и в Македонии (73%).

А вот тех, кто захотел продолжить жить на пособие, оказалось больше всего в Италии (41,6%), Финляндии (34%), Норвегии (33,5%), Латвии (28,9%) и Турции (27,6%).

Уровень безработицы в Евросоюзе в декабре 2015 года составил 9,0% от трудоспособного населения. В сравнении с ноябрем 2015 года он не изменился, а в сравнении с декабрем 2014 года – снизился на 0,9%.

Обычно в странах с самым низким уровнем безработицы, например, в Германии, наблюдается рост цен на жилье. А в государствах с высоким уровнем незанятости населения стоимость недвижимости все время снижается.

Черная полоса «черного золота»

Угольная отрасль ищет новые технологии на фоне падающих цен на сырье

Елена Платонова

Потребление угля в стране за последние пять лет упало на 14%, или 30 млн т, а цены на твердое топливо опустились до минимума. Производители предпочитают наращивать экспорт за рубеж, тем самым повышая доходность бизнеса за счет сильного доллара. Но в долгосрочной перспективе спрос на уголь за рубежом также упадет ввиду растущего интереса к экологически чистым видам топлива.

Российская угледобывающая отрасль оказалась на перепутье. Под ударом находятся почти 150 тыс. человек, работающих в отрасли. Из-за низких цен на уголь российские шахтеры уже начали терять рабочие места. Как заявлял председатель Росуглепрофа Иван Мохначук, в 2014 и 2015 годах работы лишились около 15 тыс. шахтеров. На фоне продолжающегося падения цен на продукцию в 2016 году под сокращения могут попасть еще 10 тыс. человек.

Уголь больше не в цене

Стоимость тонны коксующегося угля FOB Австралия за последние пять лет упала более чем в четыре раза: по данным Platts, если в 2011 году стоимость сырья достигала $300/т, то к февралю 2016 года цена тонны коксующегося угля FOB Австралия колебалась в районе $73–74.

Цены на энергетический уголь упали почти в три раза с 2011 года — с $142 до $53 за тонну.

И в ближайшие годы ситуация на мировом рынке вряд ли улучшится. В 2014 году впервые с начала XXI века мировое потребление угля перестало расти. Недавно аналитики Goldman Sachs обнародовали прогноз цен на коксующийся уголь. Согласно прогнозу, в 2016 году коксующийся уголь FOB Австралия будет торговаться в районе $75, в 2017-м вырастет до $78, а к 2018 году достигнет $83. Но есть и более пессимистичный взгляд: профессор экономики в Университете Центрального Квинсленда Джон Рольф в разговоре с The Guardian предположил, что тренд на снижение цен на уголь продлится еще четыре года.

Экология дороже сырья

В декабре прошлого года представители 195 стран мира подписали в Париже новое климатическое соглашение ООН, которое предполагает сокращение объемов выброса парниковых газов после 2020 года. В течение нескольких лет страны-участники разработают правила выполнения соглашения — как поддерживать развивающиеся страны на пути к переходу к чистой энергетике.

Но уже сейчас понятно, что поворот к чистой возобновляемой энергетике ударит по традиционной угольной промышленности, на долю которой приходится большая часть выбросов загрязняющих веществ: при сжигании 1 т угля образуется около 2,7 т углекислого газа.

Уголь остается основным топливом для электростанций в мире. Около 70% от общего объема добытого в мире угля идет на производство электроэнергии. Доля угольных электростанций в мировом объеме производства электроэнергии составляет более 40%. По данным Global Climate Project, ежегодный объем мировых выбросов CO2 составляет более 35 млрд т, более двух третей из них производятся путем сжигания ископаемого топлива.

Переход к более чистым видам сырья и производства электроэнергии повлечет за собой снижение потребления традиционных видов угля как внутри России, так и за ее пределами. За последние 15 лет в Евросоюзе построены 140 ГВт ветряных и 90 ГВт электростанций (это практически соответствует установленной мощности всей российской электроэнергетики), которые во многом заместили старые угольные станции. В США построены 70 ГВт ветряных станций и более 30 ГВт солнечных станций, идет перевод угольных станций на сланцевый газ. Китай, несмотря на доминирование угля в энергобалансе, уже также приближается к лидерству в сфере возобновляемой энергетики: построены более 140 ГВт ветряных электростанций и более 40 ГВт солнечных станций.

Пока российская угольная промышленность идет по пути наращивания объемов добычи. 2015 год стал рекордным: добыча достигла 371,7 млн т, на экспорт ушло порядка 152 млн т, или 41% от общего объема добытого в России угля.

Главный экспортный рынок для российского угля — страны Европы (Великобритания, Кипр, Финляндия, Польша) — наращивает поставки в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

Но они также присоединились к климатическому соглашению ООН, и не исключено, что в долгосрочной перспективе существенно сократят внутреннее потребление угля. Тем самым российский экспорт лишится части рынков сбыта.

Углю нужна химия

Игроки российской угольной отрасли видят частичное решение возникших угроз в диверсификации производства. При этом задуматься о развитии новых направлений необходимо уже сейчас. Речь идет об углехимии — глубокой переработке угля, с помощью которой можно производить синтез-газ, аммиак, кокс, угольный пек, смолу, пластмассы, красители и другие продукты.

Некоторые углехимические технологии рассчитаны на использование низкокачественного угля для получения продуктов газа. «При этом они более экологически чистые, чем сжигание твердого топлива, поэтому выбросы вредных газообразных загрязнителей, как и токсичных веществ вместе с золой, ниже», — пояснил Сергей Глазов из Института проблем химической физики РАН во время дискуссии за круглым столом о перспективах развития углехимии в России. Он подчеркнул, что углехимические технологии не только улучшают экологические показатели, но и повышают энергетическую эффективность производства.

Одним из примеров стала разработка новой технологии получения угольного пека, которой занимаются в Институте нефти и газа СФУ в рамках совместного проекта с «Русалом». Преимущество новой технологии — в повышении эффективности переработки угля (из тонны угля вместо 1,5–2% можно получить до 40% связующего пека), при этом почти отсутствуют газообразные отходы, рассказал профессор Института нефти и газа СФУ Николай Довженко, добавив, что пока потребность пека в России наполовину покрывается за счет импорта из Китая, Казахстана и других стран. Применение углехимических технологий может снизить себестоимость и в производстве стали, гранулированного чугуна, отметил гендиректор «Термококса» Сергей Степанов.

Осталось не более 15 лет

Задуматься о том, как реформировать угольную промышленность, нужно уже сейчас, полагают участники «круглого стола» по углехимии, состоявшегося в рамках Красноярского экономического форума.

«Ситуация очень плохая, внутренний рынок падает который год», — подчеркнул руководитель «Востсибугля» Евгений Мастернак.

«Многие крупные финансово-кредитные организации в Европе уже включают в бизнес-модели налог на выбросы, — рассказал «Газете.Ru» гендиректор En+ Максим Соков. — И только если модель выдерживает этот налог, она может быть принята. Это вопрос времени, рано или поздно налог будет. Нужно заранее подходить к тому, что мы должны искать варианты либо восстановления потребления, либо перераспределения рабочей силы».

«Углехимия — вещь хорошая, из угля можно делать много разных продуктов. Но это требует огромных капитальных затрат, много времени. К сожалению, подобной компетенции в стране нет», — сказал в Красноярске журналистам Владимир Рашевский, гендиректор российского производителя угля СУЭК. По его мнению, для развития отрасли требуются доступные кредиты на 10–20 лет с низкой ставкой.

Производство танков Т-34-85 в Польше (ДОПОЛНЕНО).

1.1 Польская армия в конце 40-х – середине 50-х годов

Согласно отчету бронетанкового командования Польши, 3 сентября 1945 года польская армия располагала 263 танками (из них 132 Т-34-85 на 16 июля 1945 года), 142 самоходными орудиями, 62 бронемашинами и 45 бронетранспортерами (американского и британского производства), в том числе 39 гусеничных и 6 колесных. Между тем, в полном комплектовании необходимо было иметь 408 танков и 161 самоходную артустановку. Всего с мая 1944 по март 1945 года польская армия получила от СССР 328 танков Т-34-85, значительная их часть была потеряна в боях. С конца 1945 года было проведено сокращение вооруженных сил, которые в то время начитывали 365400 военнослужащих. В ноябре 1947 года количество исправных танков составляло всего 160 единиц.

К 1 января 1949 года численность вооруженных сил была сокращена до 129881 военнослужащего, из них в сухопутных войсках - 113327. После войны в Польше были созданы семь военных округов, в 1949 году их стало шесть: 1-й военный округ (OW I-Warszawa), 2-й военный округ (OW II-Bydgoszcz, до 1947 года штаб округа находился в Кошалине), 3-й военный округ (OW III-Poznań), 4-й военный округ (OW IV-Katowice), 5-й военный округ (OW V-Kraków) и 7-й военный округ (OW VII-Lublin, до 11.12.1946 включал округ OW VI). В соответствии с приказом Министерства национальной обороны от 3 ноября 1953 года, количество военных округов было сокращено до трех: Варшавский (Warszawski OW), Поморский (Pomorski OW) и Силезский (Śląski OW). В их составе было 16 пехотных дивизий, шесть отдельных танковых полков (в т.ч. один полк тяжелых танков), четыре полка самоходных артиллерийских установок, три бригады тяжелой артиллерии, четыре саперных полка, один понтонно-моторизованный полк, три зенитных артиллерийских полка и другие части и подразделения. Они включали 211 танк (22 тяжелых танка ИС-2 и 189 средних T-34-85), 160 САУ (72 СУ-76, 50 СУ-85, 2 СУ-100, 26 ИСУ-122, 10 СУ/ИСУ-152), 43 бронеавтомобиля БА-64. Все они были советской техникой времен Второй мировой войны. 50 легких танков Т-70 хранились на складах, в мае 1949 года отправлены на слом. До конца 1950 года из СССР были получены 148 танков T-34-85, 13 ИС-2, два ИС-3 и 75 самоходных артустановок (31 ИСУ-122, 31 ИСУ-152, 13 СУ-76).

Предварительное планирование работ, предполагающих развитие всего Войско Польского, было начато в конце 1947 года. Первый план, разработанный заместителем начальника Генштаба бригадным генералом Стефаном Моссором (Stefan Mossor, являлся главой Комиссии по планированию Министерства национальной обороны), был отвергнут Политбюро ЦК Польской рабочей партии. Представленный начальником Генштаба генерал-лейтенантом Владиславом Корчицом (Władysław Korczyc) т.н. «7-летний план развития Войско Польского в 1949-55» был одобрен после консультаций с Генеральным штабом Советской Армии.

Согласно плану, численность вооруженных сил должна быть увеличена на 100 тысяч человек и к 1956 году составить 230 тысяч военнослужащих. На военное планирование, естественно, существенно повлияло начало «холодной войны» с Западом, поэтому половина организационных мероприятий должна быть проведена в первые два года. В сухопутных войсках, которым был дан лимит в 75% от всей численности вооруженных сил, необходимо было провести моторизацию и увеличить насыщенность бронетанковой техникой. Для этого в западных военных округах (OW II-Bydgoszcz и OW IV-Wrocław) предполагалось формирование двух танковых корпусов, которые в своем составе должны иметь одну бронетанковую и одну механизированную дивизии.

Реализация плана началась в 1949 году. Во 2-м военном округе был сформирован 1-й танковый корпус, состоящий из 16-й бронетанковой дивизии (на базе 16-й пехотной дивизии, 1-го танкового полка, 4-го полка тяжелых танков и 13-го самоходно-артиллерийского полка) и 8-й механизированной дивизии (на базе 8-й пехотной дивизии, 9-го танкового полка и 28-го самоходно-артиллерийского полка). В 4-м военном округе был создан 2-й танковый корпус, состоящий из 10-й бронетанковой дивизии (на базе 10-й пехотной дивизии, 2-го и 8-го танковых полков и 24-го самоходно-артиллерийского полка) и 11-й механизированной дивизии (на базе 11-й пехотной дивизии, 6-го танкового полка и 25-го самоходно-артиллерийского полка). Тем не менее, они были слабыми тактическими единицами, т.к. бронетанковые дивизии располагали всего 74 танками и 24 САУ, механизированные дивизии – 35 танками и 12 САУ.

Вскоре, однако, на самом высоком уровне руководства польской армии произошли серьезные изменения: в ноябре 1949 года вместо маршала Михала Жимерского (Michał Żymierski) министром национальной обороны был назначен советский маршал Константин Рокоссовский. Это было следствием того, что советский лидер Иосиф Сталин хотел иметь своих людей в Польше из-за обострившейся атмосферы «холодной войны». Наряду с Рокоссовским на высоких и средних должностях командования польской армии были поставлены многие советские генералы и офицеры. Эти изменения привели к переработке «7-летнего плана развития Войско Польского» в т.н. «6-летний план развития армии в 1950-55 гг.», совпадающий с 6-летним планом экономики. Введенные правки в основном касались увеличения численности войск территориальной обороны.

Изменения произошли и в танковых корпусах. В июне 1950 года 16-й и 10-й бронетанковые дивизии, 8-й и 11-й механизированные дивизии были реорганизованы в 8-й, 10-й, 11-й и 16-й механизированные дивизии. В них по штату полагались 97 танков Т-34-85 и 24 САУ. 4-й и 6-й полки тяжелых танков (ИС-2 и ИСУ-152) подчинялись непосредственно командующему танкового корпуса. В конце 1950 года численность сухопутных войск увеличилась до 197650 человек (всего Войско Польское насчитывало 221029 человек).

Первоначально планировалось расширение военной промышленности в сравнительно небольших масштабах, и бронетехника должна была поступать из Советского Союза. Однако, в связи с модернизацией в самой Советской Армии это дело оказалось нереальным. Тем не менее, 29 июня 1950 года был заключен очередной контракт на поставку в кредит советского вооружения и военной техники в 1950-57 годы. Немаловажным пунктом этого документа стало предоставление Польше лицензионного производства, среди прочего (истребителей МиГ-15, радиолокационной аппаратуры, буксируемых орудий Д-44, стрелкового оружия и т.д.), средних танков Т-34-85 и, впоследствии, Т-54. Разумеется, учитывался и такой фактор как стандартизация вооружений стран социалистического блока. Именно с этого соглашения стало возможным производство танков и другой военной техники в Польше. По заключенному контракту, треть стоимости поставок готовой советской военной продукции должны быть покрыты экспортом товаров в СССР, а две трети – низкопроцентным (2%) советским кредитом в размере 1,2 млрд рублей. Этим соглашением предусматривалось, в частности, поставка 1035 танков и 383 самоходных артустановок. Москва из-за эскалации войны в Корее (1950-53) требовала от своих союзников скорейшего, не считаясь с большими затратами, наращивания военной промышленности и армии.

Напряженность отношений между Востоком и Западом была главной причиной увеличения численности армии и создания мощной военной промышленности в Польше. В этих условиях в 1950 году было принято решение о создании двух дополнительных механизированных дивизий с 82 танками и 24 САУ в каждой. Эти дивизии были включены в состав двух пехотных корпусов: 19-я механизированная дивизия во 2-м пехотном корпусе и 20-я механизированная дивизия в 1-м пехотном корпусе. Реорганизации подверглись и четыре механизированные дивизии танковых корпусов. По новому штату механизированной дивизии танкового корпуса полагались 191 танк (168 Т-34-85 и 23 ИС-2), 45 самоходных артустановок ИСУ-122, 26 122-мм гаубиц, 40 76-мм пушек, 9 57-мм пушек 9 и 8 реактивных установок М-13.

В течение этого периода также было создано большое количество отдельных танковых полков. В 1952 году их количество оставило 15, но они располагали только 25-35 танками. В сентябре 1954 года 15-я пехотная дивизия была реорганизована в механизированную. Однако в дивизии до конца 1955 года количество танков Т-34-85 и САУ не удалось довести до штатного расписания – 108 и 24 соответственно. В то же время в состав 4-й, 5-й, 12-й 14-й пехотных дивизий были включены ранее отдельные танковые и самоходно-артиллерийские полки (16-й, 18-й, 20-й и 22-й полки).

В 1955 году польская армия достигла наибольшей послевоенной численности - 385700 военнослужащих, из них в сухопутных войсках - 297145 военнослужащих. В конце 1955 года вновь началось формирование бронетанковых дивизий. По состоянию на 1 января 1956 года, Войско Польское располагало 1617 танками, 571 САУ и 157 БТР-152.

1.2 Производство «тридцатьчетверок»

Как было указано выше, в 1945 году польская армия располагала сравнительно небольшим танковым парком. Разумеется, такое положение дел не устраивало ни Москву, ни руководство «страны народной демократии». Однако, поставки из СССР танков шли в сравнительно небольших количествах, Польша лицензию на производство советских танков Т-34-85 и двигателей В-2-34 приобрела лишь в 1951 году (постановление №5 правительства Республики Польша «Об организации производства средних танков, танковых моторов и топливной аппаратуры к ним» от 18 мая 1951 года), т.е. на два года позже, чем Чехословакия. Как известно, к тому времени в СССР танки Т-34-85 были сняты с производства, и в Польше планировали приступить сразу к выпуску «пятьдесятчетвертых». Но это стране с разрушенной войной промышленностью оказалось делом чрезвычайно сложным, поэтому остановились на производстве Т-34-85 в качестве, надо полагать, переходного этапа.

Средний танк Т-34-85 – развитие легендарной «тридцатьчетверки» - в начале 50-х годов был устаревшей конструкцией. Их производство велось в 1944-46 годах на трех заводах в Нижнем Тагиле (№183), Нижнем Новгороде (№112) и Омске (№174), всего выпущено 29900 таких танков. С 1947 года на заводских цехах их сменил танк Т-54. Переходный вариант Т-44 с той же 85-мм пушкой ЗиС-С-53, как и у Т-34-85, производился малой серией в 1944-46 годах (1631 танк, выпускался на заводах №75 в Харькове и №182 в Нижнем Тагиле) и никогда не экспортировался. Следует отметить, что в СССР производство Т-54 встретило определенные трудности, и их массовый выпуск удалось начать только с ноября 1951 года, когда в серию был запущен вариант с окончательной (полусферической) формой башни.

Первоначально, учитывая, надо полагать, довольно серьезный в прошлом опыт польской танковой промышленности, планировалось изготовить не менее 3 тысяч танков Т-34-85 в год (к слову, такие грандиозные планы были даны и, например, авиапромышленности - достичь выпуска 1250 реактивных истребителей МиГ-15 в год). Таким массовым выпуском «тридцатьчетверок» (также в Чехословакии) должна была решиться проблема оснащения армий стран Восточной Европы, затем и новых союзников в «третьих странах». Однако такие объемы производства были просто нереальными. Конструкторские и технологические документации, технологическое оборудование передавались заводом №183 в Нижнем Тагиле.

Правительственным постановлением от 18 мая 1951 года головным предприятием по производству танков был выбран механический завод им. И. Сталина (Zakład Mechaniczny im. Józefa Stalina, позже переименованный в механический завод «Лабеды» - "Łabędy") в Лабедах недалеко от Гливицы (Силезия). Приказом Министерства национальной обороны Военный автомобильный завод (Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne) в Варшаве и Проектно-конструкторское бюро вместе со всеми оборудованием, материалами и персоналом передаются Министерству тяжелого машинстроения, которое должно изменить профиль завода уже под новым названием – механический завод №1 им. Марселя Новотко (Warszawski Zakład Mechaniczny Nr 1 im. Marcelego Nowotki) – для производства танковых двигателей В-2-34 с мощностью 6000 двигателей в год. Министерству тяжелой промышленности на базе Варшавского завода учебного оборудования (Zaklad Pomocy Szkolnych) Министерства образования обязывалось создать механический завод №2 (Warszawski Zakład Mechaniczny Nr 2) для выпуска топливного оборудования. Изготовление броневых листов для танков Т-34-85 должно развернуться на металлургических заводах «Сталёва-Воля» (Stalowa Wola, Гданьск) и «Гута-Батори» (Huta Batory, Катовице).

Правительственным постановлением от 18 мая 1951 года предусматривалось производство в 1952 году 100 танков Т-34-85 и 30 двигателей В-2-34, в 1953 – 700 танков и 700 двигателей, в 1954 – 2000 танков и 2000 двигателей, в 1955 - 2500 танков и 3000 двигателей. В общей сложности, за четыре года совокупный объем производства танков и двигателей должен составить 5300 и 5730 единиц соответственно.

Табл.1 Планы производства танков Т-34-85, двигателей В-2-34 и комплектов топливной аппаратуры в 1952-55 гг.

Годы Танки Т-34-85 Двигатели

В-2-34 Комплекты топливной аппаратуры

1952 100 30 -

1953 700 700 700

1954 2000 2000 2000

1955 2500 3000 3000

Итого 5300 5730 5700

Руководство технологическим процессом, связанного с производством танков и двигателей, было возложено на вновь созданное в составе Министерства тяжелой промышленности Проектно-технологическое бюро со штатом 200 человек. Также в Министерстве тяжелой промышленности был создан Центральный Совет по машиностроению, который отвечал за серийное производство танков. Правительственным постановлением также было решено просить правительство СССР с просьбой ускорить разработку проектов заводов по производству танков, двигателей и топливной аппаратуры, помощи со стороны советских специалистов за контролем производства. В постановлении подробно регламентируются все вопросы, связанные с производством танков, включая вопросы, связанные с поставкой материалов, повышения уровня занятости на заводах, передачи их имеющегося производства на другие предприятия, их расширением и модернизации. Заводам в Лабедах и Варшаве был предоставлен приоритет в приобретении станков и другого необходимого оборудования перед предприятиями по производству изделий для гражданских заказчиков. Министерству обороны было поручено подготовить в 1951 году 10 первых военных специалистов в бронетанковом факультете Политехнического университета в Гданьске и направить их на работу в Министерстве тяжелой промышленности (позже переименовано в Министерство машиностроения).

Также был установлен объем производства пушек ZiS-53 wz. 1944 калибра 85 мм. В 1952 году в Польше планировалось выпустить 100 таких пушек, в 1953 – 700, в 1954 – 2000, в 1955 – 2500. Первоначально, сложные в технологическом плане литые башни Т-54 не производились в стране, и они поставлялись из СССР. В то же время правительству СССР было предложено разрешить техническое сотрудничество с чехословацкой танковой промышленностью (которая уже выпускала Т-34-85) в производстве танков и двигателей по советской лицензии.

Министерству городского и сельского строительства постановлением правительства от 18 мая 1951 года обязывалось, кроме наращивания производственных площадей, строительство домов для работников заводов. В 1951 году в Лабедах должно быть построено домов на 4000 кв. м жилой площади, в 1952 – 25000 кв. м, в 1953 – 21000 кв. м, в 1954 – 15000 кв. м. Для работников Варшавского механического завода №2: в 1951 – 7000 кв. м, в 1952 – 15000 кв. м, в 1954 – 15000 кв. м, в 1955 – 10000 кв. м.

В рамках подготовки будущих рабочих танковой промышленности было решено открыть 1 сентября 1951 года профессиональное техническое училище для механических заводов №1 и №2 и адаптировать для этого один из имеющихся средних профессионально-технических училищ (до 300 студентов). Ответственность за выполнение резолюции возложена министру Юлиану Токарскому (Julian Tokarskie).

Некоторое оборудование для танков выпускалось в Германской Демократической Республике. Для этого Министерству машиностроения и Министерству внешней торговли было поручено вести постоянный контроль за производством оборудования, изготавливаемого в ГДР. Раз в месяц представитель одного из министерств делегировался в ГДР на завод-изготовитель и в случае задержек или других проблем должен информировать об этом руководство Польской рабочей партии.

Проблемы были отмечены еще с одним субподрядчиком "Stomil" (Zakłady Przemysłu Gumowego - завод резиновой промышленности в Познани) в производстве шин опорных катков – т.н. бандажей. Для решения данного вопроса было принято постановление № 44/S/53 от 1 июля 1953 года по устранению обнаруженных дефектов в шинах. Для этого Министерству машиностроения было поручено создать специальное оборудование для испытаний шин на прочность, пересмотреть план поставки неправильных шин и устранить технологические дефекты до конца 1953 года. До этого времени продолжали выпускать дефектные шины с временным техническим допуском, утвержденным начальником штаба Войско Польского 17 июля 1950 года. Однако Министерство машиностроения не смогло справиться с поставленной задачей. 4 мая 1954 года по данному вопросу Президиум правительства Польши приняло очередное постановление №13/S/54, где указывалось недостаточная мобилизация возможностей технического персонала Института резиновой промышленности и завода "Stomil", отсутствие контроля со стороны Центрального правления резиновой промышленности и Министерства машиностроения и, тем самым, невыполнение требований постановления. Для того, чтобы улучшить это положение, Министерству машиностроения было обязано строго контролировать производство данных шин до 1 июля 1954 года. Поскольку некоторое сырье импортировалось (в т.ч. синтетический каучук SKB), Министерству внешней торговли было поручено обеспечить поставки в необходимом объеме. Дополнительные меры принесли результатов, и в 1955 году не было никаких серьезных проблем с бандажами опорных катков

Также были решены технологические проблемы с выпуском планетарных передач, требующих высокоточного производства. В 1953 году дефекты были отмечены на 60% этих изделий, что было огромной недоработкой. Позже этот показатель неуклонно снижался: в 1954 – до 12,5%, в 1955 – 7,5%. Это было связано с отсутствием опыта работы с этим типом производства. На механическом заводе №2 были серьезные проблемы с освоением лицензионного выпуска инжекторов для дизельных двигателей В-2, во второй половине 1955 года их производство было приостановлено для решения технологического данного вопроса. Были также проблемы в производстве двигателей на механическом заводе №1 в течение двух лет.

Как было сказано выше, машиностроительным предприятиям, участвующим в производстве танков, обеспечивался приоритет в получении танков и другого технологического оборудования по отношению в общей промышленности (в данном случае, всей военной промышленности). Производство танков стояло высоко в иерархии приоритетов оборонной промышленности, выше были производство взрывчатых веществ и боеприпасов (восстановлено в первую очередь после Второй мировой войны) и авиационная промышленность. В структуре всех расходов на строительство оборонной промышленности это выглядело таким образом: промышленные взрывчатые вещества и боеприпасы – 47%, авиационная промышленность – 16% и танковая промышленность – 10%. Например, среди оборудования и вооружений, которые могут быть заказаны с наивысшим приоритетом (приоритет "Z") в 1953 году были: пушка ЗиС-53, танковый прицел ТШ-16, прибор наблюдения командира ТПК-1, двигатель В-2 и топливная аппаратура к нему, радиостанции 10РТ-26E, внутреннее танкопереговорное устройство ТПУ-4, изделия из листового металла для Т-34-85, запасные части для бронетехники, боеприпасы калибра 85 мм и, наконец, сам танк Т-34-85.

Проблемы освоения лицензионных технологий не были единственными. Серьезные проблемы вызывал и отсутствие квалифицированных рабочих. Нехватка персонала охватывала все отрасли тогдашней польской промышленности. Так было и в автомобильной промышленности, те же самые проблемы возникли с возобновлением производства танков.

Первые пять танков были собраны на механическом заводе им. И. Сталина в Лабедах в конце 1952 года. Они были собраны с использованием компонентов, поставляемых из СССР. Основное вооружение - пушки ZiS-53 wz. 44 калибра 85 мм - производилось на металлургическом заводе «Гута Сталёва-Воля» (Huta „Stalowa Wola”), который подчинялся Центральному правлению по промышленному механическому оборудованию (Centralny Zarząd Przemysłu Urządzeń Mechanicznych) Министерства машиностроения. Производство вспомогательного вооружения, т.е. пулеметов ДТМ (модернизированный вариант ДТ) калибра 7,62 мм, велось на металлическом заводе (Zakładach Metalowych) в Радоме, который также подчинялся тому же ведомству. Организацией электрооборудования занималось Центральное правление по промышленному электрооборудованию (Centralny Zarząd Przemysłu Maszyn Elektrycznych) и Центральное правление по промышленной электротехнике (Centralny Zarząd Przemysłu Teletechnicznego) Министерства машиностроения. Здесь также были проблемы с освоением лицензионного производства радиостанций 10РТ-26Е, танкопереговорных устройств ТПУ-47, выпуск которых был начат в 1953 году.

Всего в 1952-56 годы завод изготовил 1380 танков, из них в 1952 – 5, в 1953 – 310, в 1954 – 370, в 1955 – 430, в 1956 – 265 (в т.ч. на экспорт – 130 для ГДР, переданы в марте-июле того же года). Прорывным для отрасли стал 1953-й год. Следует отметить, что в первые годы серийного производства танков выпуск двигателей В-2-34 (а также В-2ИС) существенно отставал от плана, и их нужно было поставлять из СССР. Так, в 1952 году на механическом заводе №1 были собраны 5 двигателей, в 1953 – 6, в 1954 – 230, в 1955 – 445, в 1956 – 300 (в т.ч. на экспорт - 10). В польской армии танки получили обозначение «Т-34-85М». Испытания послевоенного танкового первенца прошли удовлетворительно, он получил хорошую оценку от представителей польской армии, несмотря на некоторые технические недостатки.

Табл. 2. Производство танков Т-34-85М на заводе им. Сталина в 1952-56 гг.

Годы 1952 1953 1954 1955 1956 Итого

Т-34-85М 5 310 370 430 265 1380

Табл. 3. Производство двигателей В-2-34 и В-2-ИС на механическом заводе №1 в 1952-56 гг.

Годы 1952 1953 1954 1955 1956 Итого

В-2-34 и

В-2-ИС 5 6 230 445 300 986

В 1959 году начата модернизация танков Т-34-85, после которой они получили обозначение Т-34-85М1. Доработанные танки оснащались пусковым подогревателем двигателя, что позволило адаптировать двигатель В-34-М11 к работе на различных видах топлива, усиленной подвеской и измененной боеукладкой на 55 снарядов, опорными катками танка Т-54, заменены воздушные фильтры. Лобовой пулемет ДТМ стал дистанционно управляемым курсовым, благодаря чему экипаж сокращен до четырех человек. До версии Т-34-85М1 были модернизированы все «тридцатьчетверки» Войско Польского.

Следующая польская модернизация - Т-34-85М2 - оснащалась комплектом оборудования подводного вождения, для чего также были проведены дополнительные работы по герметичности танка. Например, герметизация маски пушки водонепроницаемыми чехлами, вокруг бронемасок курсовых пулеметов были приварены специальные отбортовки для крепления герметизирующих чехлов. Доработке подверглась часть машин. Т-34-85М1/М2 также отличались наличием увеличенных внешних топливных баков, что позволило увеличить запас хода до 650 км, увеличенной скоростью вращения башни, новыми приборами наблюдения и прицеливания, а также комплектом радиосредств и танкопереговорных устройств. Модернизация проводилась на военно-механическом заводе в Семянови?це-Слёнске. В 1970-е годы все «тридцатьчетверки» были списаны. Частично танки отправлялись на хранение, некоторая часть была поставлена на экспорт дружественным странам (Ближнего Востока и Африки), а также на Кипр.

В Польше на базе Т-34-85 также выпускались бронированные ремонтно-эвакуационные машины CW-34 и WPT-34, однако они не были, в отличие от чехословацких спецмашин, машинами нового выпуска. Для их производства использовались ходовые части списанных танков Т-34-85 и самоходных артиллерийских установок СУ-100.

Андриан НИКОЛАЕВ

Относительно необходимости ветеринарного и фитосанитарного контроля при перевозке поднадзорной продукции пассажирами

Любой пищевой продукт, прежде чем он попадет на стол потребителя, проходит непростой путь, связанный с целым рядом рисков. Основное требование к нему — он должен быть безопасен.

В условиях динамично меняющейся конъюнктуры российской экономики и изменением характера международных торговых связей и географии поставок, происходит лавинообразный рост угроз и рисков. В таких условиях нельзя недооценить важность ветеринарного и фитосанитарного контроля и надзора за пищевой продукцией. Как известно, Россельхознадзор обеспечивает контроль за безопасностью и качественностью пищевой, животноводческой и растительной продукцией, которая каждый день ложится столы российского потребителя.

Вместе с тем, в средствах массовой информации нередко слышны ультралиберальные призывы о том, что в сложившейся экономической ситуации целесообразно сокращать функции контрольно-надзорных органов, в том числе Россельхознадзора. В частности, в одной из статей, опубликованной в «Ведомостях», предлагается освободить Россельхознадзор от полномочий по контролю за физическими лицами, а также приводит примеры, когда территориальные управления Россельхознадзора изымают у физических лиц и уничтожают продукцию (растительного происхождения).

Следует отметить, что действия Россельхознадзора в приведенных в статье примерах базируются на требованиях отечественного законодательства и направлены на обеспечение биологической безопасности территории России. Дело в том, что одним из основных факторов риска заноса и распространения вредителей и болезнетворных микроорганизмов является сам человек. Не случайно при вспышках эпидемий и пандемий усилия любого государства направляются прежде всего на контроль потока пассажиров, прибывающих в страну. Опасность представляет и пищевая продукция, перевозимая человеком.

После перемещения зараженной вредителями (например, калифорнийским трипсом) либо болезнетворными микроорганизмами (к примеру, свинины, зараженной вирусом африканской чумы свиней) продукции из региона, где присутствует какое-либо заболевание, на территорию России, может произойти дальнейшее развитие и распространение заболевания или вредителя. Кстати, если продолжить пример с африканской чумой свиней, то куда легче бороться с «ползучим» распространением заболевания естественным путем, чем со всегда неожиданными «выносными» вспышками, связанными с незаконным перемещением зараженной продукции. Выявление, локализация и искоренение заболевания может больно ударить по активно развивающимся в последнее время производителям отечественной животноводческой или растениеводческой продукции. Так, борьба с вирусом африканской чумы свиней потребовала только прямых затрат в несколько миллиардов рублей и уничтожения десятков тысяч заболевших свиней, включая поголовье огромных промышленных свинокомплексов, которые обеспечивали целые регионы страны своей продукцией. Из-за риска реверсного заноса столь опасного вируса нами введены временные ограничения на импорт из третьих стран, в том числе членов Европейского союза.

Аналогичны риски и с ввозом растительной продукции, в которой достаточно часто обнаруживаются карантинные объекты. В случае их попадания на территорию России они могут стать источником появления и распространения новых болезней и вредителей, привести к серьезным потерям урожая, ухудшить экологическую ситуацию в регионах их укоренения в связи с увеличением использования пестицидов для борьбы с ними, что может привести к снижению экспортного потенциала России, поскольку подавляющая часть карантинных для России объектов является карантинными и в тех странах, которые закупают продукцию российского происхождения. Наверно, не стоит напоминать об ущербе, который нанесен России проникновением на ее территорию одного лишь колорадского жука.

Все коммерческие партии продукции животного и растительного происхождения, предназначенные для экспорта в Россию, еще на территории страны-экспортера проходят все законодательно установленные процедуры проверки со стороны компетентных ветеринарных и фитосанитарных органов на соответствие такой продукции требованиям Евразийского экономического союза и России, при этом выдается соответствующий сертификат. Ввозимая из-за рубежа в ручной клади или багаже пассажиров поднадзорная продукция такой проверки не проходит.

Стоит отметить, что в соответствии с законодательством России и Евразийского экономического союза за некоторыми исключениями гражданам разрешено ввозить до пяти килограммов подкарантинной продукции без фитосанитарного сертификата, а также до пяти килограммов готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке без ветеринарного сертификата, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза. Таким образом, у граждан остается возможность ввоза ограниченных партий продукции животного и растительного происхождения, в отношении которых ветеринарный и фитосанитарный контроль не проводится.

Необходимо подчеркнуть, что контроль за некоторыми видами продукции животного и растительного происхождения существует во всех развитых странах мира.

Так, в США существует весьма жесткий контроль за всей ввозимой растительной продукцией. Фрукты и овощи должны быть задекларированы и представлены для проверки вне зависимости от их статуса (некоторые продукты могут быть к ввозу допущены, для других ввоз возможен при последующей проверке, для третьих ввоз запрещен). То же самое касается мясной продукции, растений, семян, почвы, животных, а также любой продукции растительного и животного происхождения, включая охотничьи трофеи. Некоторые виды растений и все разновидности семян для выращивания должны сопровождаться фитосанитарным сертификатом. Если сотрудники Таможенной службы обнаруживают у граждан незадекларированную и не представленную для проверки продукцию, она изымается, а на нарушителя налагается штраф в размере до 1000 долларов США.

Аналогичная процедура контроля за ввозом ряда продукции животного и растительного происхождения существует в Канаде. Декларированию подлежат многочисленные виды различной продукции, а ветеринарные и фитосанитарные сертификаты нужны для мясной и молочной продукции, орехов, растений, фруктов, живых животных. Для такой продукции необходимо заранее получить разрешение на ввоз от компетентных ветеринарных и фитосанитарных органов Канады.

Вам не удастся ничего из съестного провезти на территорию Новой Зеландии, Австралии или Кипра. Если попытаетесь — ваш ждет как минимум немаленький штраф. Прибывая в любую страну Евросоюза, обратите внимание на красочные объявления национальных ветеринарных и фитосанитарных служб о запрете ввоза пищевой продукции. И на стоящие рядом мусорные баки для этой самой продукции, если вы ее все же везете.

На борту большого противолодочного корабля (БПК) «Вице-адмирал Кулаков», выполняющего учебно-боевые задачи в составе оперативного соединения Военно-Морского Флота России в Средиземном море, прошло учение по противолодочной обороне.

Экипаж корабля отработал комплекс мероприятий по поиску подводных лодок с помощью бортового гидроакустического вооружения, а также с применением противолодочного вертолёта Ка-27ПЛ, который выполнил полёт на поиск подводных лодок с палубы БПК.

Вертолетчики произвели поисковые действия с использованием опускаемой гидроакустической станции.

На отдельных этапах учения были проведены тренировки боевых расчетов минно-торпедной боевой части корабля по условному принуждению подводной лодки к всплытию, а также по применению всего комплекса противолодочного вооружения.

Экипаж БПК также отработал действия по обороне корабля от атаки условной подводной лодки с выполнением элементов противолодочного маневрирования.

Дальний поход БПК «Вице-адмирал Кулаков» продолжается с 23 октября. За это время за кормой корабля осталось около 17500 миль, российские моряки посетили порты Лимасол (Кипр), Карачи (Пакистан) и Салала (Оман).

Экипаж БПК «Вице-адмирал Кулаков» также принял участие в российско-пакистанском учении «Аравийский муссон – 2015», проходившем в северной части Индийского океана. Попутно североморцы занимались обеспечением безопасности гражданского мореплавания в районе Аденского залива и Красного моря.

Пресс-служба Северного флота (г. Североморск)

Бартер, или Жизнь без денег

Валентин КАТАСОНОВ

Деньги – категория историческая и потому не вечная. Несмотря на то, что денежная масса в мировой экономике непрерывно растет, в мире всё больше ощущается денежный голод. Причина проста: продукция денежных печатных станков уходит на финансовые рынки, где процветает спекуляция, а реальная экономике сидит на голодном пайке. Даже если у хозяйствующих субъектов имеются деньги на банковских счетах, ими становится сложно пользоваться, поскольку это уже не вполне деньги, это инструменты спекуляций и перераспределения общественного богатства в пользу тех, кому принадлежат печатные станки.

Реакцией общества на мутации денег становится стихийное появление различных способов хозяйствования, которые минимизируют использование официальных денег или даже полностью обходятся без них. Наиболее распространенным безденежным способом хозяйствования сегодня является бартер - операция по обмену одного товара в согласованном количестве на другой без использования денежной формы расчетов.

Резкий всплеск бартерных операций происходит каждый раз, когда экономика входит в фазу кризиса и резко падает платежеспособный спрос со стороны корпоративных структур и граждан.

Хорошо известно, что гигантские транснациональные корпорации (ТНК) активно пользуются так называемыми трансфертными ценами. Речь идет о внутрикорпоративных поставках сырья, деталей и узлов между «дочками» и «внучками» по ценам, отличающимся от мировых. Они могут прибегать и к бартерным схемам. Это выгодно с точки зрения «налоговой оптимизации» деятельности ТНК. Кроме того, крупные корпорации, действующие на мировых товарных рынках, как правило, входят в международные картели, то есть соглашения об установлении единых цен. Члены картелей, стремясь захватить новые рыночные пространства, могут прибегать к неценовым методам конкурентной борьбы. Среди них – бартерные сделки.

Сегодня мы читаем об этом всё чаще. Например, летом 2015 года в Греции разразился острый политический, экономический и финансовый кризис. Денег в греческой экономике стало мало. Ситуация усугубилась тем, что были введены ограничения на операции с наличными и безналичными деньгами. Реакцией греческого общества на возникновение денежного голода стало стремительное развитие бартерных схем, в которых участвовали и гигантские компании, и малый бизнес, и простые граждане.

Для того чтобы расширить сферу применения бартера, создаются специальные информационные центры, которые сосредоточивают заявки по предложению и спросу на различные товары и услуги. Некоторые информационные центры со временем превращаются в специализированные бартерные компании, клубы и биржи, предоставляющие своим клиентам более широкий спектр услуг. Прежде всего, брокерские услуги: поиск партнеров, выстраивание товарных цепочек, подготовка контрактов, контроль их выполнения. Наиболее продвинутые бартерные центры создают свои бартерные деньги. С помощью таких денег центры могут закупать у клиентов товары, перечисляя бартерные деньги на их счета. Продавцы могут использовать эти деньги для покупки товаров и услуг других клиентов. Возможна выдача кредитов в бартерных деньгах.

Информация о бартерных формах экономических отношений в отдельных странах очень фрагментарна. Тем более нет обобщающей статистики. Это и понятно. Прежде всего, развитию бартерных схем противодействуют налоговые службы, так как налоги обычно начисляются с операций денежного характера. Многие бартерные сделки выпадают из поля зрения современных мытарей, делаются попытки поставить их под контроль. Так, в 1982 году в США был принят законодательный акт Tax Equity and Fiscal Responsibility Act, который требует, чтобы налогоплательщики учитывали доход, который они получают в результате бартерных операций.

Кроме того, бартер снижает спрос на продукцию печатных станков центральных банков. Что, естественно, также вызывает неприятие бартера со стороны современных ростовщиков. Среди стран с традиционно развитыми бартерными отношениями эксперты называют Индию и Испанию. Считается, что самый старый бартерный рынок существует в индийском городе Кочи, он создан был 200 лет назад. В Испании мощные бартерные рынки действуют в Барселоне, Каталонии и Мьерес.

Бартер сегодня перестает быть экзотикой и в Северной Америке. В США уже несколько десятилетий существуют бартерные агентства, которые занимаются организацией товарообменных сделок, подбором партнеров. Некоторые из них превратились в биржи. Большинство крупных и средних городов США и Канады имеют свои бартерные биржи. В США на сегодняшний день крупнейшей бартерной биржей является International Monetary Systems, в Канаде - Tradebank.

В Америке для защиты интересов участников бартерных отношений была создана Национальная ассоциация торговых обменов (NATE). Между прочим, NATE ввела свою бартерную валюту под названием BANC. По некоторым оценкам, в 2010 году в США в операциях бартерной торговли участвовало свыше 450 тыс. компаний. Безусловно, большинство из них используют традиционные формы сделок для покупки и продажи товаров, однако все они имеют излишки нереализованной продукции, которые и выставляются на бартерные биржи. Ежегодный объем бартерных сделок в США превышает 10 млрд. долл. Можно предположить, что это лишь верхняя часть айсберга, многие участники бартерных сделок предпочитают не светиться.

Следует упомянуть о торговой системе «Евробартер» - Euro Barter Business International Limited, EBB. В нее вовлечены более 17000 компаний малого и среднего бизнеса Европы и даже Турции. Участники системы ежеквартально платят членские взносы и получают доступ в компьютерную базу данных предложений бартера в самых разных частях Европы.

В 1991 году Австралия и Новая Зеландия учредили бартерную биржу Bartercard. Позднее она создала свои отделения в Великобритании, США, на Кипре, в ОАЭ и Таиланде. На сегодняшний день эта бартерная биржа считается крупнейшей в мире, она насчитывает 75 тысяч активных членов.

На глобальном уровне действует около 400 бартерных компаний, которые выстраивают торговые обмены между фирмами разных стран мира. Координацию национальных бартерных организаций осуществляет Международная ассоциация встречной торговли - International Reciprocal Trade Association, IRTA. Она тесно взаимодействует с Bartercard и рекомендует для своих членов использование бартерной денежной единицы под названием Всемирная валюта - Universal Currency (UC).

Актуальность бартерных отношений на международном уровне возрастает сегодня в связи с тем, что США всё чаще начинают прибегать к такому средству давления на отдельные государства, как экономические санкции, в том числе блокирование транзакций в долларах и других резервных валютах. Эффективным средством противодействия подобным санкциям становится бартер. Иран, на протяжении многих лет подвергавшийся наибольшему прессингу со стороны Вашингтона и его союзников, часть своей торговли вообще был вынужден перевести на бартерную основу (сделки «нефть в обмен на товары»). Бартерные отношения Ирана с Китаем, Индией и Южной Кореей в период санкций обеспечили иранцев всем, от мобильных телефонов до железнодорожного оборудования,

Еще в 2014 году была начата подготовка к крупной бартерной сделке Российской Федерации с Ираном. Предполагались поставки Ираном преимущественно одного товара – сырой нефти, имея в виду, что Россия далее будет осуществлять ее реэкспорт. Российская Федерация планировала поставки весьма широкого ассортимента товаров, а также строительство объектов энергетики в Иране. Сделка была рассчитана на несколько лет, ее объем, как писали СМИ, мог достичь 20 млрд. долл., но в связи с частичной отменой Западом санкций против Ирана подготовка сделки была приостановлена.

Впрочем, уже в 2016 году в Тегеране были сделаны заявления о том, что полностью от бартерных схем во внешней торговле страна отказываться не будет. Иран рассматривает не только традиционную схему «нефть в обмен на товары», но также «нефть в обмен на активы». В частности, иранская сторона вела переговоры по покупке нефтеперерабатывающих заводов в Швейцарии и Франции, сорвавшиеся из-за давления Вашингтона. В настоящее время Тегеран ведёт переговоры по покупке НПЗ с Индией, Бразилией и Испанией.

Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 18 февраля 2016 года

О предстоящем участии Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в заседании Попечительского совета Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом

20 февраля в Особняке МИД России (Спиридоновка, д.17) под председательством Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова состоится очередное заседание Попечительского совета Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом.

На заседании будут подведены итоги работы Фонда в 2015 г. и выработаны приоритетные направления его деятельности на текущий период в свете решений пятого Всемирного конгресса соотечественников и с учётом складывающейся обстановки.

Скажу несколько слов о деятельности и задачах этой Организации.

Основной задачей Фонда является оказание российским соотечественникам, постоянно проживающим за рубежом, правовой поддержки и защиты в случае нарушения их прав и законных интересов.

Фонд реализует свои программы во взаимодействии с российскими, зарубежными государственными и неправительственными организациями, профильными международными структурами, объединениями российских соотечественников с учетом национальных, культурных и исторических особенностей каждого государства их проживания.

Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, применимыми нормами международного права, международными обязательствами Российской Федерации, законодательством нашей страны, другими действующими нормативно-правовыми актами России, а также Уставом Фонда.

Назад к оглавлению

О проведении в Москве третьей сессии Российско-Арабского Форума сотрудничества

26 февраля в Москве состоится третья сессия Российско-Арабского Форума сотрудничества (РАФС) на уровне министров иностранных дел. Для участия в мероприятии в соответствии с форматом, который зафиксирован в подписанном в декабре 2009 г. Меморандуме об учреждении Форума, ожидается прибытие руководителей внешнеполитических ведомств ОАЭ, Иордании и Бахрейна («тройка» Совета Лиги арабских государств, Египта – действующий председатель ЛАГ) и Генерального секретаря ЛАГ. Мы с удовлетворением отмечаем, что желание приехать в Москву на сессию Форума выразили также главы МИД Ливана, Судана, Йемена и Омана.

В рамках заседания планируется провести всесторонний углубленный обмен мнениями о положении дел в странах Ближнего Востока и Северной Африки с акцентом на задачи преодоления острых кризисных ситуаций и пути реагирования на вызовы и угрозы, с которыми сталкиваются страны региона. Также будет рассмотрен ряд актуальных общерегиональных и международных проблем, включая вопросы арабо-израильского урегулирования, противодействия терроризму и экстремизму, формирования на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения.

Важный пункт повестки дня – согласование практических шагов по наращиванию всего комплекса взаимодействия между Россией и арабскими странами, в том числе в экономической, гуманитарной и культурной сферах. Итоги сессии Форума планируется закрепить принятием совместного заявления и Плана действий по реализации принципов, целей и задач российско-арабского сотрудничества на 2016-2018 годы.

Российская сторона исходит из того, что данный формат уже превратился в авторитетную и востребованную «площадку» для регулярного обмена мнениями и координации позиций России и арабских стран по актуальным проблемам современности. Проведение третьей сессии Форума будет содействовать продвижению совместных подходов к ключевым вопросам международной и региональной повестки дня, а также весомому наращиванию многопрофильного сотрудничества России с арабским миром. По итогам заседания, в этот же день, состоится пресс-конференция.

Назад к оглавлению

О предстоящей встрече Первого заместителя Министра иностранных дел России В.Г.Титова

с Генеральным секретарем МИД Австрии М.Линхартом

На 19 февраля в Москве запланирован очередной раунд регулярных консультаций Первого заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации В.Г.Титова с Генеральным секретарем МИД Австрии М.Линхартом.

Переговоры в данном формате органично вписываются в разносторонние российско-австрийские контакты. В начале февраля экономическая проблематика была обстоятельно рассмотрена в ходе заседания Российско-Австрийской Смешанной комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству под сопредседательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Козака и Вице-канцлера, Федерального министра науки, исследований и экономики Австрии Р.Миттерленера. Вице-канцлер Австрии был также принят Председателем Правительства Российской Федерации Д.А.Медведевым, провел переговоры с Министром энергетики Российской Федерации А.В.Новаком, Министром экономического развития Российской Федерации А.В.Улюкаевым, Председателем Правления ПАО «Газпром» А.Б.Миллером.

Планируется, что в ходе предстоящей встречи Первый заместитель Министра иностранных дел России В.Г.Титов и Генеральный секретарь МИД Австрии М.Линхарт обсудят широкий спектр актуальных вопросов двустороннего политического взаимодействия и международной повестки дня, включая борьбу с терроризмом, урегулирование в Сирии и на Ближнем Востоке, отношения Россия-ЕС, ситуацию на Украине, роль ОБСЕ в реализации Минских договоренностей и продвижении мирного процесса, в том числе с учетом председательства Австрии в Организации в 2017 году.

Рассматриваем предстоящую встречу как подтверждение настроя Вены на поддержание динамики сложившегося конструктивного диалога и интенсификацию сотрудничества между нашими странами по всем направлениям.

Назад к оглавлению

Об итогах российского председательства в БРИКС

Скажу несколько слов об итогах российского председательства в БРИКС.

Россия успешно завершила председательство в этом объединении (наша страна председательствовала с апреля 2015 г. по февраль 2016 г.). Мы предложили нашим партнерам большое число новых инициатив и предложений по расширению сотрудничества в формате БРИКС. Многие из них были восприняты с вниманием и интересом, а большая часть уже активно реализуется. В результате, благодаря слаженным усилиям стран этого формата (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) укрепилось стратегическое партнерство в рамках объединения, усовершенствована разветвленная система механизмов сотрудничества.

Вопреки регулярно продвигающейся в первую очередь на Западе информации о том, что «БРИКС уже не тот», что динамика его развития утрачена, эта Организация доказала свою востребованность и работоспособность. Как показала жизнь, его участники ценят этот формат не только в хорошие времена, но и в непростые, серьезные моменты международных отношений, которые требуют объединения усилий и сопряжения потенциалов стран-единомышленников. Это главное достижение нашего председательства.

По его итогам мы подготовили и выпустили доклад, в котором систематизировали сведения о состоявшихся мероприятиях, принятых решениях и одобренных документах. В этом же докладе приведена информация о всем спектре направлений взаимодействия в рамках БРИКС, тех форматах сотрудничества, которые предстоит и дальше развивать. Документ можно найти на сайтах МИД России, председательства России в БРИКС (www.brics2015.ru) и «виртуального секретариата» форума (www.infobrics.org).

Хотела бы кратко отметить основные положения доклада. За время работы российского председательства в БРИКС существенно продвинулось финансово-экономическое сотрудничество в этой «пятерке». Созданы Новый банк развития и Пул условных валютных резервов БРИКС. Рассчитываем, что уже в этом году Банк профинансирует свой первый проект, возможно, в сфере т.н. «зеленой» энергетики или энергоэффективности. На саммите в Уфе одобрена Стратегия экономического партнерства БРИКС, поддержана российская идея подготовки Дорожной карты торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества на период до 2020 г.

Запущено взаимодействие на таких новых направлениях взаимодействия и сотрудничества, как миграция, энергетика, регулирование промышленной безопасности, окружающая среда, борьба с инфекционными заболеваниями.

Всего за десять с половиной месяцев российского председательства состоялось более 100 мероприятий, из них более двух с половиной десятков – на уровне министров и глав профильных ведомств.

Нужно сказать, что БРИКС – это не только экономика. Страны этого формата также объединены общими политическими и стратегическими интересами в таких областях, как поддержание международной стабильности и безопасности, приверженность принципам и нормам международного права. Мы выступаем за укрепление центральной роли ООН. Солидарны в том, что безопасность должна быть неделимой. Считаем недопустимыми попытки применения двойных стандартов и односторонних санкций и тем более использования военной силы для решения международных проблем, вмешательства во внутренние дела государств, давления одних стран на другие.

Наше объединение уделяет большое внимание задачам совместного противодействия глобальным вызовам и угрозам. Исходим из того, что эффективно бороться с террористической угрозой, о чем мы неоднократно говорили, можно только опираясь на принципы и нормы международного права и объединив усилия всего мирового сообщества. Такого же подхода требует борьба с транснациональной оргпреступностью, наркотрафиком, коррупцией – всеми явлениями, которые сопутствуют международному терроризму, обеспечение международной информационной безопасности, поиск решений других проблем и кризисов, включая проблему беженцев. В БРИКС ведется конкретная практическая работа по этим направлениям.

С февраля текущего года и до начала следующего года председательство в БРИКС переходит к Индии. Готовы поддерживать наших индийских друзей в этой большой и многогранной работе, которая подразумевает поиск баланса между преемственностью, т.е. опорой на ранее принятые решения и инновации. Уверены, что Индия привнесет в БРИКС много новых красок в экономической, политической и культурной сферах.

Назад к оглавлению

О восьмом Международном экономическом саммите

«Россия – исламский мир: Kazan Summit 2016»

Привлеку ваше внимание к мероприятию, которое состоится только в мае, но сделаю анонс уже сейчас. С 19 по 21 мая в Казани состоится VIII Международный экономический саммит, который пройдет под девизом «Россия – исламский мир»: «Kazan Summit 2016».

Этот форум проводится в восьмой раз и станет главной площадкой экономического взаимодействия Российской Федерации и государств-участников Организации исламского сотрудничества (ОИС). Начиная с 2009 года саммит проводится ежегодно при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Республики Татарстан и собирает российских и иностранных бизнесменов, инвесторов, руководителей федеральной и региональной власти, международных организаций, фондов, финансовых и банковских структур, экспертов и ученых.

Информация об аккредитации представителей СМИ на мероприятие в Казани будет предоставлена перед его проведением.

Назад к оглавлению

О сирийском кризисе

Переходим к региональным вопросам.

Мы регулярно давали наши оценки по сирийскому кризису. Кратко напомню, что на основе принятого в Мюнхене коммюнике ведется очень активная работа по двум направлениям, в двух группах. Как вы знаете, заседание первой группы по гуманитарным вопросам уже состоялось. Оно не просто успешно прошло, но и имеет прикладные результаты. В практической плоскости началась работа по этому направлению. Хотела бы обратить внимание на наш комментарий от 17 февраля относительно гуманитарной ситуации в Сирии. Мы действительно удовлетворены тем, как идет работа на этом направлении и насколько оперативно власти Сирии предпринимают усилия на этом гуманитарном направлении.

Что касается второй группы, то хотела бы обратить ваше внимание на комментарий заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова, который отметил, что мы ожидаем встречу в формате этой группы в пятницу, надеемся, что она завтра соберется и начнет практическую работу. Мы к этому готовы, и с нашей стороны не может быть никаких препятствий или задержек. Начало очень активное, мы надеемся на плодотворную работу и ожидаем этого же от наших партнеров.

Естественно мы будем регулярно давать наши оценки о тех действиях и той работе, которая будет проходить в рамках двух групп.

Назад к оглавлению

О терактах в Турции и очередных антироссийских заявлениях турецкого руководства

Мы уже давали оценки произошедшим 17 февраля в центре Анкары терактам и выразили соболезнование турецкому народу. К сожалению, за последний час пришло сообщение о новом теракте в этой стране - втором за сутки. Компетентным органам Турции предстоит разобраться с произошедшим. Вновь выражаем соболезнование пострадавшим. Это очень тревожные тенденции.

К сожалению, это происходит на фоне активизации терроризма в регионе, когда нам необходимо сплотить ряды для борьбы с этим злом. Для этого у нас есть очень хорошая база, в т.ч. «венский формат», на котором обсуждаются все аспекты сирийского урегулирования, ситуации в регионе.

Несмотря на то, что ситуация требует незамедлительных действий, мы видим и слышим странные, а порой даже неадекватные заявления руководства Турции, которые не снижают, а наоборот только наращивают антироссийскую риторику, пытаются дискредитировать Россию в борьбе с ИГИЛ и в сирийском урегулировании.

Заявления турецкого руководства – очередные «вбросы». Я даже не могу сказать, что это неправда. Самое мягкое слово для этого – ложь. Как еще можно расценить заявления о том, что якобы российская сторона, наши ВКС участвуют в целенаправленном уничтожении сирийского гражданского населения, школ и больниц? Теперь, к сожалению, все это подается в контексте мюнхенских договоренностей по Сирии, ко всему этому добавляются новые обвинения России «во всевозможных грехах». Конечно, все это показывает отсутствие конструктивного настроя турецкой стороны, ангажированность, необъективность и отсутствие здравого взгляда на ситуацию.

Абсолютно цинично выглядят очередные попытки обвинить Москву в том, что якобы российская сторона использует «миграционный рычаг» для оказания давления как на Турцию, так и на Евросоюз, и «такая политика Москвы провоцирует все новые потоки беженцев». Об этом на днях заявил Премьер-министр Турции А.Давутоглу. Абсолютно неприемлемыми являются заявления турецких официальных лиц о том, что Россия скрыто поддерживает ИГИЛ.

Г-н А.Давутоглу, Вы это серьезно или это Вы так шутите? Если это такая шутка, то мне кажется, что сейчас все, а тем более Турция, должны уделять больше времени не иронии и сарказму, а конкретным мерам по противодействию терроризму. По крайней мере, я думаю, что граждане Турции именно этого от Вас и ждут.

Поразительно слышать эти заявления главы правительства, в результате действий которого на юго-востоке собственной страны около 200 тыс. жителей были вынуждены покинуть свои дома и более 500 гражданских лиц погибли.

Неслучайно, что эта кампания усилилась в последние дни. Дело в том, что в результате успешных контртеррористических действий сирийских правительственных войск при поддержке ВКС Российской Федерации от террористов были освобождены значительные территории на северо-западе Сирии. Вместо террористической инфраструктуры, развитой, в т.ч. непосредственно при прямой поддержке Турции, в этих районах начинают постепенно создаваться условия для восстановления мирной жизни. Начиная с 13 февраля, именно по этим территориям Вооруженные силы Турции регулярно наносят массированные артиллерийские удары, от которых уже погибли несколько десятков человек, среди которых как члены патриотической оппозиции, так и мирные жители. Были разрушены объекты гражданской инфраструктуры. Хочется верить, что в Анкаре услышат оценку СБ ООН этим противоправным акциям.

Назад к оглавлению

О высказываниях Президента Турции Р.Эрдогана

по кипрскому урегулированию

От Турции достается не только российской стороне. Хотела бы обратить ваше внимание на высказывания президента Турции Р.Т.Эрдогана по кипрскому урегулированию.

Продолжаем внимательно отслеживать ситуацию по этому вопросу. Соответственно, обратили внимание на недавние публикации в турко-кипрских СМИ, где речь шла о контактах делегации представителей «меджлиса» («парламента») «Турецкой республики северного Кипра» с руководством Турции, в частности, президентом Р.Т.Эрдоганом.

Судя по содержанию этих материалов, турецкий лидер открыто настраивал турок-киприотов на проведение жесткой, бескомпромиссной линии в ходе продолжающихся на Кипре межобщинных переговоров, в том числе по такому чувствительному аспекту, как территориальное разграничение. Это резко контрастирует с декларациями Анкары о готовности содействовать скорейшему мирному урегулированию на острове. Очевидно, что «стимулируя» таким образом одну из сторон внутрикипрского диалога, руководство Турции грубо вмешивается в ход переговорного процесса, продвигая свои собственные интересы. Исходя из того, что мы прочитали, эти интересы далеки от обеспечения подлинно справедливого и жизнеспособного решения кипрского вопроса.

Назад к оглавлению

О контактах с «Врачами без границ» и жертвах среди гражданского населения в районе БВСА

Вернемся к обвинениям, которые звучат в адрес России не только от Турции, но и от официальных лиц других стран, относительно того, что ВКС России наносят авиаудары якобы по гражданской инфраструктуре. В частности, речь шла о госпиталях, в которых работают представители «Врачей без границ» в провинциях Идлиб и Алеппо.

Хотела бы сказать, что 15 февраля в Женеве российские дипломаты провели встречу с делегацией «Врачей без границ», которые поделились своим видением ситуации в регионе в целом. Делегация этой организации сказала, что у них нет оснований предъявлять конкретно кому-либо претензии или обвинения в осуществлении ударов по этим госпиталям. Все спекуляции и перепечатки неких заявлений якобы «официальных представителей» Организации разбиваются об эту информацию.

Повторю, что как всегда нет никаких прямых или косвенных данных, указывающих на причастность российских ВКС к разрушениям госпиталей. Кроме того, наши зарубежные коллеги подчеркивали, что у них нет прямых свидетельств относительно какого-либо участия ВКС России в разрушении этой инфраструктуры. Все остальное – это, естественно, часть информационной кампании. Кто же стоит за ней?

Советник Президента США по вопросам национальной безопасности С.Райс, в рамках проходящего в Калифорнии Саммита США-АСЕАН, когда ее попросили прокомментировать сообщения об обстреле в Сирии госпиталя организации «Врачи без границ», заявила журналистам следующее: «Это вызывает сомнения в том, что Россия хочет или же в состоянии выполнять соглашения, достигнутые в Мюнхене». Вместе с тем, С.Райс признала, что не может достоверно подтвердить, что обстрел госпиталя осуществили сирийские войска или же российские ВКС. Представляете, какая это степень цинизма: с одной стороны обстрел этих госпиталей свидетельствует о нежелании якобы Россией выполнять мюнхенские договоренности, с другой – этому нет доказательств. Это пропаганда «чистой воды». Дословно она сказала: «Сейчас я не могу сказать, кто несет ответственность за эти действия», а до этого она утверждала, что в этом виновата Российская Федерация, которая не хочет выполнять мюнхенские договоренности. Так не бывает. Продолжу цитату: «Мы (США) верим, что Россия может играть конструктивную роль, сдерживая действия режима Б.Асада, как и свои действия. Мы готовы к сотрудничеству вместе с нашими партнерами, с группой поддержки Сирии делать нашу часть работы для доставки гуманитарной помощи в Сирию. Посмотрим, что будет делать Россия».

Госпожа С.Райс, Вы хотя бы иногда включаете телевизор? Во-первых, Россия в принципе уже немало сделала и продолжает делать в плане оказания гуманитарной помощи Сирии. Регулярно представляем эту информацию как по линии МЧС, так и по линии МИД России. Мы постоянно оказываем помощь напрямую, как, например, Сирийскому обществу Красного Полумесяца, так и через гуманитарные организации ООН, о чем регулярно говорим на брифингах. Может быть Вас об этом не информируют? Попросите данные, Вам расскажут. Мне кажется, сейчас нужно посмотреть, что на этом направлении будут делать США, а не Российская Федерация.

Еще хотела бы напомнить американским коллегам, как после их настойчивых и неинтеллигентных действий некоторые страны, например, не давали пролета российским самолетам, которые везли в Сирию тот самый гуманитарный груз. Почему же тогда Вы не говорили и не думали о людях, которые страдают без гуманитарной помощи в этой стране?

Хотите знать, что такое пропаганда? Это то, о чем мы сейчас с вами говорим: постоянные «вбросы», отсутствие реальных фактов и, конечно, манипулирование СМИ, которые, учитывая статус С.Райс, не могут не приводить ее цитаты.

Раз уж наши американские коллеги завели разговор относительно гуманитарной ситуации и потерях среди мирного населения со ссылкой на НПО, давайте поговорим об этом. У нас тоже есть, что сказать и о чем напомнить.

Скажу ссылаясь на данные именно НПО. Например, по данным «Human Rights Watch», в период проведения операции «Союзная сила» жертвами среди гражданского населения от действий военных НАТО и Армии освобождения Косово (а кто руководит в НАТО, мы все прекрасно знаем) стали 500 человек.

По данным исследований профессора Университета Нью-Хэмпшира М.Херольда, в ходе операции под эгидой США «Несокрушимая свобода» в Афганистане только в период с 2001 по 2003 годы погибло более 3000 гражданских лиц – С.Райс, это информация для Вас. По данным Миссии ООН по содействию Афганистану (МООНСА), с 2011 г. по настоящее время жертвами Международных сил содействия безопасности (МССБ) уже стали около 2000 мирных жителей. Вы не хотите, например, прийти в СБ ООН и отчитаться по тому мандату, который был Вам выдан на проведение операции в Афганистане, а заодно рассказать о потерях среди мирных жителей и гражданской инфраструктуры?

По подсчетам НПО «Iraq Body Count», от военных действий коалиционных сил в Ираке во главе с США с начала кампании погибли десятки тысяч человек среди мирного населения. Насколько я понимаю, до сих пор нет официальной статистики о потерях среди гражданского населения в Ираке. Если она есть, дайте нам официальную американскую статистику.

Что касается возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГИЛ с сентября 2014 г. по сегодняшний день, то такая НПО «Airwars Monitoring Group» сообщает о более чем 2000 потерь среди гражданского населения. Думаю, что лучше всего, если вы будете опираться не столько на наши оценки, сколько на свои собственные изыскания. Потрудитесь найти эту информацию сами. Это к вопросу о том, кто и как отрабатывает удары по гражданским лицам.

Назад к оглавлению

О бюджете Госдепа США на 2017 г. на противодействие «агрессии» со стороны России

Мы постоянно слышим заявления американских официальных лиц о т.н. «российской агрессии», о необходимости противодействия «российской агрессии» Мы все время ищем ответ на вопрос, что это за агрессия и почему она стала такой актуальной в последнее время.

Все, в общем-то, очень просто. По имеющимся данным, в бюджет Госдепа США на 2017 г. заложен почти миллиард долларов на «противодействие агрессии со стороны России», если говорить точно, то 953 млн. долларов США. Еще раз повторю, эти деньги идут на «противодействие агрессии со стороны России». Казалось бы, здесь должна возрадоваться Украина, почувствовав большие возможные вливания, но на военные нужды Киева из этой суммы выделено только 42 млн. долларов США.

Вся эта концепция «противодействия агрессии со стороны России» - это в общем-то неплохой бизнес.

Назад к оглавлению

О докладе МООНСА по защите гражданских лиц в Афганистане

Мы обратили внимание на очередной ежегодный доклад Миссии ООН по содействию Афганистану (МООНСА) по тематике защиты гражданских лиц в вооруженном конфликте в этой стране. В нем констатируется беспрецедентный рост в 2015 г. числа жертв среди гражданского населения в результате боевых действий правительственных войск против вооруженной оппозиции.

Доклад вновь подтверждает наши опасения, что внутренний конфликт в Афганистане далек от своего решения, а перспективы стабилизации в этой стране весьма призрачны.

Мы обеспокоены возросшей террористической активностью ИГИЛ, Движения талибов и других группировок, выбирающих для своих ударов и целей гражданское население, а также имевшими место непропорциональными действиями со стороны афганской армии и американских военных из состава натовских сил в Афганистане.

В общем-то очевидно, что текущая миссия НАТО в Афганистане «Решительная поддержка», как и ее предшественница – Международные силы по содействию безопасности, о которых мы сегодня уже говорили, также пока не достигла своих целей. Подразделения афганской армии несут значительные потери в боях с оппозицией и зачастую демонстрируют неспособность сдерживать ее натиск.

Поддерживаем содержащуюся в докладе Миссии ООН рекомендацию натовцам провести независимое и прозрачное расследование удара американской авиации по больнице международной организации «Врачи без границ» в г.Кундуз 3 октября 2015 г. и пересмотреть свои боевые задания с одной важной целью – не допускать атак на гражданскую инфраструктуру, в том числе медицинские объекты.

Надеемся на дальнейшую мобилизацию международных усилий по прекращению многолетнего вооруженного противостояния в Афганистане и на продвижение внутриафганского диалога.

Назад к оглавлению

О соглашении между Правительством Сербии и НАТО по тыловому обеспечению и снабжению

Многие СМИ просили прокомментировать соглашение между Правительством Сербии и НАТО по тыловому обеспечению и снабжению. Мы уже кратко комментировали эту информацию. Сегодня хотелось бы еще раз остановиться на этой теме.

Мы обратили внимание на состоявшуюся на днях ратификацию сербским Парламентом Соглашения между Правительством Сербии и Организацией НАТО по тыловому обеспечению и снабжению.

Наша позиция в отношении навязчивого стремления альянса к развитию и расширению связей с государствами-партнерами хорошо известна. Мы видим в этом, прежде всего, попытки НАТО любым способом вовлечь максимальное число стран в «орбиту» своего геополитического влияния.

В данном контексте особо отмечаем неизменность официальной позиции Сербии, подтвержденной Председателем Правительства А.Вучичем, о приверженности Белграда военному нейтралитету.

Назад к оглавлению

О росте числа пиратских нападений на гражданские суда

в Гвинейском заливе

В последнее время наблюдается рост числа пиратских нападений на гражданские суда в Гвинейском заливе. Обеспокоены тем, что на фоне сложных социально-экономических проблем в Нигерии, террористической активности, проявления в некоторых областях сепаратистских настроений наблюдается рост разбойных нападений на морские суда иностранных государств в Гвинейском заливе с целью грабежа, захвата заложников и получения выкупа. Только в 2015 г. совершено свыше пятидесяти нападений, в результате которых пострадали граждане многих стран.

В 2016 г. эта тенденция продолжилась. В ряду последних инцидентов – атака 29 января на греческий танкер «Леон Диас». Преступники позже покинули судно, взяв в заложники несколько членов экипажа, в том числе, предположительно, российского гражданина. В прояснении ситуации участвует Посольство России в Нигерии, которое поддерживает все необходимые контакты с властями и представителем судовладельца.

В этой связи МИД России настоятельно рекомендует российским морякам при найме на работу учитывать существующие в районе Гвинейского залива риски.

Назад к оглавлению

Об официальной церемонии передачи Республике Фиджи российской продукции военного назначения для оснащения национального миротворческого контингента

16 февраля в г. Сува (Республика Фиджи) прошла официальная церемония передачи фиджийской стороне российского легкого стрелкового оружия. В ней приняла участие делегация Минобороны России во главе с начальником Главного ракетно-артиллеристского управления Минобороны России, генерал-лейтенантом Н.М.Паршиным. Фиджийскую сторону представлял командующий Вооруженными силами У.Наупото. На мероприятии присутствовали представители дипкорпуса и СМИ.

Вооружение было поставлено Минобороны России в рамках оказания безвозмездной военно-технической помощи этому островному государству в ответ на официальную просьбу руководства Фиджи и в развитие договоренностей, достигнутых по итогам визита в Москву в 2013 г. Премьер- министра Республики Фиджи В.Баннимарамы.

Переданная партия российского легкого стрелкового оружия предназначена для оснащения фиджийского мотопехотного батальона, входящего в Силы ООН по наблюдению за разъединением (СООННР) и дислоцированного на Голанских высотах. Я отдельно остановилась сейчас на этой теме, потому что пару месяцев назад в СМИ были какие-то спекуляции по этому вопросу, делались даже какие-то непонятные предположения. Поэтому мы дополнительно вас на этот счет информируем.

В настоящее время в г.Сува находится группа российских военных инструкторов, перед которыми стоит задача обучить фиджийских коллег навыкам обращения с новым оружием.

Назад к оглавлению

О правилах въезда в САР Гонконг КНР и САР Макао КНР в связи с увеличением туристического потока российских граждан

Увеличился туристический поток российских граждан в КНР и конкретно в специальные административные районы Гонконг и Макао. В этой связи хотела бы привлечь внимание к визовым вопросам.

В соответствии с двусторонними соглашениями об облегчении взаимных поездок граждане Российской Федерации могут въезжать без визы в туристических целях в специальные административные районы (САР) КНР Гонконг на срок до 14 дней и Макао на срок до 30 дней.

Для въезда в Гонконг и Макао необходимо иметь действительный российский загранпаспорт (желательно как минимум с двумя чистыми страницами) с окончанием срока действия документа не ранее, чем через полгода с момента въезда в САР.

Для осуществления трудовой деятельности, обучения и проживания в Гонконге и Макао гражданам Российской Федерации необходимо оформить соответствующую визу в дипломатических представительствах КНР в России и за рубежом, а также в иммиграционных департаментах САР Гонконг или Макао.

Для въезда в континентальную часть Китая из Гонконга и Макао российским гражданам требуется виза. Находясь в Гонконге или Макао, для получения визы в континентальную часть Китая следует обращаться в представительства МИД КНР в этих районах. Если вы находитесь в континентальном Китае и планируете поездку в Гонконг или Макао с последующим возвращением в континентальный Китай, следует проверить кратность вашей китайской визы. Если у вас оформлена однократная виза, для возвращения в континентальный Китай вам потребуется оформить новую визу.

Рекомендуем заблаговременно планировать маршрут поездки и оформлять все необходимые визы, находясь на территории Российской Федерации.

Я специально останавливаюсь на этом вопросе. Не зная тонкостей, российские граждане иногда попадают в неприятные ситуации, а российские загранучреждения пытаются оказывать им содействие.

Зачастую наши соотечественники пренебрегают правилом безвизового въезда в Гонконг сроком до 14 суток, выезжая и въезжая из/в Гонконг каждые четырнадцать дней с целью продления срока пребывания дополнительно на две недели. Такие попытки строго пресекаются иммиграционным департаментом правительства Гонконга, и при очередном пересечении границы в визе может быть отказано. Гонконгское законодательство предусматривает строгое наказание за нарушение миграционного режима, вплоть до тюремного заключения.

Кроме того, следует иметь в виду, что к ввозу в Гонконг и Макао как в ручной клади, так и в багаже запрещены любое огнестрельное и холодное оружие, электрошокеры, дротики, кастеты, большие ножи, железные, резиновые и телескопические дубинки, газовые баллончики, наручники, лазерные указки, боеприпасы. Причиной задержания при таможенном досмотре может послужить даже кулон, изготовленный из пули или в виде пули. Максимальный срок тюремного заключения за такое правонарушение составляет 14 лет, штраф — до 100 тысяч гонконгских долларов (около 1 млн. рублей). Обращаемся с просьбой к россиянам, которые планируют свои поездки, а также к туристическим компаниям, осуществляющим продажу туристических путевок и авиабилетов по этому маршруту, обратить внимание на эту информацию.

Назад к оглавлению

Об отказе британских властей в выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступлений на территории Российской Федерации

Хотелось бы вернуться к теме пристального интереса наших западных коллег и СМИ к коррупции в Российской Федерации. Россия участвует в соответствующих специализированных международных структурах по борьбе с коррупцией. Эта тема является одной из приоритетных для российского руководства и граждан России. Рассматриваем предпринимаемые нашими западными партнерами зачастую очень странные попытки как абсолютно ангажированные в плане акцентирования внимания Российской Федерации на эту проблему.

Вернусь к недавнему фильму «Би-Би-Си» о коррупции в России. Тема интересная. Хотела бы сказать, что, если в Великобритании, а тем более у СМИ этой страны есть такой повышенный интерес к теме коррупции, то сказав «А» нужно говорить и «Б». Если вы следите за ситуацией с коррупцией в нашей стране, пожалуйста, не забывайте о том, что коррупционеры, о чем мы и раньше говорили, почему-то все время тянутся на Запад, а именно в направлении Лондона.

Приведу немного статистики.

В очередной раз в феврале текущего года наши британские коллеги решили укрыть в Соединённом Королевстве лиц, находящихся в розыске и обвиняемых в совершении на территории России преступлений различной степени тяжести. Сразу несколько решений об отказе в выдаче российских граждан приняты лично Министром внутренних дел Великобритании Т.Мэй.

Я думаю, что это вполне может быть сюжетом для нового фильма-расследования «Би-Би-Си»: почему люди, которые обвиняются в экономических преступлениях, в мошенничестве, в том числе в особо крупных размерах, становятся подданными Великобритании и почему такие высокопоставленные официальные лица, как министр внутренних дел, лично им покровительствует?

Хотелось бы в целом посмотреть на эту ситуацию – если у вас складывается впечатление, что это единичные случаи, то это не так. В целом британцы отказали в выдаче России уже более сорока граждан на основании прямого решения Министра внутренних дел, либо пропустив их через, как правило, одну и ту же судебную инстанцию, а именно Вестминстерский районный суд Лондона.

При этом подробными и вескими правовыми обоснованиями для таких отказов британская сторона, как мы понимаем, себя не утруждает. Она лишь ограничивается шаблонными ссылками на то, что эти люди, скрывшиеся на территории Великобритании, де-юре имеют некий особый иммиграционный статус. Нам также говорят, что их выдача российской стороне может повлечь нарушение прав человека. Получается, что те, кто находятся в России – коррупционеры, а те коррупционеры, которые приезжают в Великобританию, находятся под защитой правочеловеческих принципов. Это уникальная логика.

В этой связи дело дошло до того, что буквально в каждом запросе российских правоохранительных органов наряду с подробными разъяснениями предъявленных уголовных обвинений мы вынуждены констатировать очевидное – запросы о выдаче граждан не имеют цели преследования кого бы то ни было по политическим мотивам или в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием и национальностью. Это попросту запрещено у нас в стране по закону. При этом Лондон предпочитает игнорировать и заключения экспертов, в том числе британских, а также письменные гарантии российской стороны о соблюдении всех прав обвиняемых, в том числе предусмотренных ст.3 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, соответствующих конвенций ООН, Совета Европы и протоколам к ним.

Лица, которых Соединённое Королевство де-факто укрывает на своей территории, делая это под изначально надуманными предлогами, обвиняются в России в совершении таких уголовных преступлений, как мошенничество в особо крупных размерах, присвоение чужого имущества, растрата в крупных и особо крупных размерах, разбой, грабеж и даже убийства.

Ущерб российской стороне и частным компаниям от их преступлений исчисляется десятками и сотнями миллионов, не говоря уже об ущербе благосостоянию и здоровью простых российских граждан и посягательстве на человеческую жизнь.

Очевидно, что все это политически ангажировано и не способствует улучшению имиджа британского Правительства в глазах обычных россиян и мирового сообщества. Как мы знаем, восприятие для британского истеблишмента - очень важная вещь. По большому счету дискредитируется система правосудия, которой британцы тоже гордятся. Подобные действия - это соответствующий сигнал людям, которые совершают экономические преступления не только в России, но и во всем мире: грабьте, приезжайте к нам, здесь вы будете в целости и сохранности, если будете лояльны британскому Правительству. Все это очень похоже на «легализацию» Великобританией обвиняемых в совершении уголовных преступлений. Легализация этих лиц, безусловно, ведет к легализации их финансовых средств. Мы уже говорили о том, каким образом они получили эти финансовые средства. Не секрет, что британская сторона абсолютно не гнушается пользоваться этими людьми в личных целях, в том числе, к их услугам активно прибегают британские спецслужбы. Это все вызывает много вопросов.

Это хороший материал для нового фильма «Би-Би-Си». Ждем.

Назад к оглавлению

О публикации в журнале «Foreign policy» в Интернете материала «Russian Accused of Silencing Activists Is Considered for Top U.N. Post Dealing with NGOs»

Обратили внимание на публикацию, которая была размещена на сайте издания «Foreign policy» в Интернете. Речь идет о том, что в этой статье в очень негативном свете, необъективно, ангажировано преподносится информация о российском претенденте на пост руководителя Секции НПО Департамента по экономическим и социальным вопросам Секретариата ООН С.В.Рябоконя.

Что стоит за этой весьма сложной фразой? Речь идет о том, что Россия выдвинула своего кандидата на соответствующий пост в Секретариате ООН. Ряд стран «слили» информацию о российском претенденте в СМИ, для чего был выбран журнал «Foreign policy», причем сделали это непросто информативно, а снабдили уважаемого мной журналиста К.Линча какой-то странной несуразицей. Сейчас расскажу, о чем идет речь.

Российский дипломат в настоящее время является начальником отдела по вопросам неправительственных организаций Департамента международных организаций МИД России. Российский кандидат заявлен в структуру по профильной для него линии. Он имеет многолетний опыт работы по этим вопросам, хорошо знает формы и методы деятельности Комитета по НПО Экономического и Социального Совета ООН – ключевой ооновской структуры в вопросах взаимодействия НПО с ООН. С.В.Рябоконь активнейшим образом принимал участие в работе этой структуры на протяжении последних лет.

Этот человек – прекрасный профессионал, его знают коллеги. Судя по всему, и это вписывается в общую тенденцию, такое профессиональное отношение России к тем кандидатам, которых она представляет, естественно, не понравилось. Соответственно, появились материалы, которые были продвинуты во вполне уважаемое издание. В этой статье российский дипломат выставляется чуть ли не основным «душителем» российских некоммерческих организаций. Это уже не ложь и неправда, а сказки и мифотворчество «чистой воды». Если человек является журналистом, повторю еще раз, что речь идет о журналисте с многолетним профессиональным опытом работы на международном направлении по освещению, в том числе, ооновского направления, то должно быть хорошо известно, что деятельность российских НКО регулирует не чиновник из МИД, а российское законодательство. Вообще-то это не мидовский профиль. Мы занимаемся международным сотрудничеством в этом направлении. Мне кажется, что это очевидные вещи, особенно для людей, которые профессионально изучают вопрос.

Я могу сказать, что из «Foreign policy» к нам, к пресс-службе внешнеполитического ведомства никто не обращался с просьбой прокомментировать или предоставить информацию о профессиональной деятельности российского дипломата, подтвердить или опровергнуть те материалы, которые к ним откуда-то «утекли».

Напомню, что решение о назначении в Секретариат ООН того или иного кандидата в первую очередь должно основываться на критериях профессионализма и определяться высоким уровнем работоспособности, компетентности и добросовестности, как об этом говорится в Уставе ООН. Именно этими качествами обладает российский представитель. Эти качества нашего кандидата могут подтвердить десятки российских НПО, а также международные партнеры, в том числе из делегации в Комитете по НПО ЭКОСОС, где российские дипломаты, включая С.В.Рябоконя, активно работают над достижением консенсусных развязок по самым непростым вопросам. Благодаря вкладу российской стороны и российских дипломатов, большое число НПО из США и других западных стран при поддержке нашего кандидата получают положительную рекомендацию Комитета по НПО в том, что касается обретения ими консультативного статуса при ЭКОСОС.

Когда готовятся такие материалы, неплохо было бы заручиться мнением представителей НПО, которых якобы хотел защитить журналист из «Foreign policy». Если ты кого-то защищаешь, то, хотя бы спроси у НПО, как они могут оценить деятельность российского дипломата. Написана откровенная чушь, это даже не фальшивка, а чушь и глупость.

Помимо все прочего имеются многочисленные примеры того, что кандидаты даже из числа наиболее активно отстаивавших политику своих государств при работе в правительственных органах у себя на родине, придя в ООН придерживаются беспристрастности и непредвзятости, следуя духу и букве Устава ООН. Становясь международными чиновниками, они не проводят линию своего государства, они не должны этого делать. Они становятся сотрудниками Секретариата ООН и занимаются теми задачами, которые перед ними ставит Секретариат. Нет никаких оснований сомневаться, что эти требования соблюдаются и будут соблюдаться всеми российскими сотрудниками ООН.

Такие «вбросы» в СМИ, особенно в солидные издания (а мы всегда считали, что «Foreign policy» является таковым) в поддержку неприкрытого давления, которое оказывается на руководство Всемирной организации некоторыми западными странами для того, чтобы снять российского кандидата «с пробега», противоречат журналистской этике и свидетельствуют об отсутствии профессионализма и элементарной совести у автора.

Назад к оглавлению

О решении Минюста Норвегии о выдаче российского гражданина

М.Э.Вартаняна в США

5 февраля Минюстом Норвегии принято решение о выдаче в США для судебного преследования российского гражданина М.Э.Вартаняна, который с 2014 г. находится под арестом по американскому запросу в связи с обвинением в компьютерных преступлениях.

Мы регулярно говорим, что практика задержания и экстрадиции российских граждан по запросам США в третьих странах неприемлема. Она не имеет ничего общего с подлинными интересами правосудия и означает игнорирование норм международного права. Если бы речь действительно шла о необходимости пресечения преступной деятельности, правильно было бы направить соответствующий запрос в Россию – страну, гражданином которой является М.Э.Вартанян.

Адвокаты россиянина готовят обжалование этого решения, которое будет рассматриваться руководством правительства Норвегии. Надеемся, что в конечном счете возобладает объективный подход, отвечающий общепризнанным критериям правосудия и справедливости.

Назад к оглавлению

О введении Турцией визового режима для российских журналистов

Мы уже предупреждали об этом ранее, но отмечали, что у нас нет официальной информации. Теперь она поступила.

Турецкая сторона официально уведомила МИД России о введении на основании принципа взаимности с 15 февраля 2016 г. «журналистской» визы для всех представителей российской прессы, которые собираются посетить Турцию с целью осуществления журналистской деятельности, в том числе и на короткий срок менее шести месяцев.

Мы еще раз обращаем внимание представителей российских СМИ на эту новую практику и исходим из того, что российские журналисты будут учитывать данные требования при командировании своих сотрудников в Турцию.

Назад к оглавлению

Из ответов на вопросы:

Вопрос: Как в МИД России относятся к заявлению Канцлера ФРГ А.Меркель об установлении бесполетной зоны над Сирией? При каких условиях Российская Федерация может поддержать такую инициативу?

Ответ: Во-первых, отмечу, что хотя такие заявления действительно были сделаны Канцлером ФРГ А.Меркель, эта идея не нова и принадлежит не ей. Она активно продвигалась турецкими коллегами. Во-вторых, обращаю ваше внимание на комментарий заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова, который отметил, что любое подобное предложение должно быть согласовано с официальным Дамаском, так как никто не отменял суверенитет государства. В-третьих, думаю, никто не хочет повторения ливийского сценария. Международное сообщество однажды уже испытало на себе эту концепцию. Ее результат виден не только в Ливии. В Ливии он как раз вообще не виден, потому что не хочется даже смотреть на то, что творится со страной. Зато он виден далеко за ее пределами – в Европе, а скоро будет виден и за пределами Европейского континента.

Вопрос: Стало известно, что в Москве с визитом находится г-жа Карла Дель Понте, бывший прокурор международных трибуналов ООН по бывшей Югославии и Руанде. Могли бы Вы прокомментировать ее визит? Планируются ли встречи г-жи К.Дель Понте с представителями МИД России? Планируется ли ее встреча с Министром иностранных дел России С.В.Лавровым?

Ответ: В этот раз сенсация у Вас не получилось.

Вчера на сайте Министерства иностранных дел было опубликовано сообщение для СМИ о встрече заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова с членами Независимой комиссии Совета ООН по правам человека по расследованию в Сирии. В состав этой комиссии входит г-жа Карла Дель Понте, которая присутствовала на этой встрече. Возглавлял делегацию г-н П.Пинейру. Г-жа Карла Дель Понте входила в ее состав. В этом качестве она и присутствовала в Министерстве иностранных дел. Никаких иных встреч в МИД России у нее не было, по крайней мере, я об этом не слышала. Являясь очень ярким дипломатом, она привлекла к себе внимание. Повторю, она была членом делегации, и никаких дополнительных встреч в ином качестве в МИД России у нее не было.

Вопрос: Вы сегодня присутствовали на открытии памятника генералу И.Д.Черняховскому в Москве. Будет ли российская сторона продолжать добиваться восстановления памятника генералу И.Д.Черняховскому в польском городе Пененжно? Как известно, там идет демонтаж памятника, бюст был снят 17 сентября 2015 года, стела еще стоит, но весь памятник находится в процессе демонтажа.

Ответ: Действительно, Вы правы, я сегодня принимала участие в открытии бюста дважды герою Советского Союза генералу И.Д.Черняховскому. Хотела бы еще раз привлечь ваше внимание к этому событию. Бюст открыт около станции метро «Аэропорт». В этом районе давно была улица, названная в честь И.Д.Черняховского, теперь есть и бюст. Мероприятие было организовано по инициативе Российского военно-исторического общества и семьи И.Д.Черняховского. На церемонии присутствовали представители Министерства культуры России. Заданный Вами вопрос прозвучал и там. Я на него ответила, сказав, что Посольство России в Варшаве находится в контакте с польскими властями по этому вопросу. Мы уверены, что люди, которые не помнят своей истории и истории в целом, превращаются в манкуртов. Возможно, теперь мало, кто помнит, и кто такие манкурты – неплохо было бы освежить это в памяти.

Представители польских СМИ поинтересовались, открывает ли российская общественность сегодня в Москве этот бюст в ответ на снос памятника в Польше. Я ответила и могу еще раз это подтвердить, что мы это делаем не в ответ на какие-то действия, а для нас, россиян. Сегодня цитировали поэму Роберта Рождественского, в которой есть строки: «Это нужно – не мертвым! Это надо – живым!». Это надо тем, кто живет в Российской Федерации, потому что не помня и не зная своих героев, мы превращаемся в манкуртов. У нас о героях помнят, но мы хотим, чтобы их помнили и будущие поколения. Памятник – это визуализированная история.

Что касается демонтажа памятника в Польше, то мы придаем этому вопросу очень важное значение. Мы все-таки надеемся, что в Польше закончится кампания по войне с памятниками. Я очень хочу, чтобы не только польские официальные лица (здесь надежды мало), но обычные граждане Польши – такие же люди, как и мы с вами – поняли одну простую вещь: невозможно требовать уважения к себе, если не уважаешь других. Для нас священна память о наших прадедах и дедах, которые сражались во времена Второй мировой войны, независимо от того, где они погибли. Они погибли освобождая Польшу. Как нам постоянно говорят наши польские коллеги, они не принесли Польше свободу и освобождение. Я с этим не буду даже спорить, потому что они принесли Польше жизнь. Многие ныне живущие граждане Польши просто обязаны жизнью и фактом своего существования нашим дедам и прадедам, многие из которых там погибли.

Недавно произошел жуткий случай, когда польская журналистка брала интервью у Министра культуры России В.Р.Мединского и сказала, что ее дед был репрессирован, и поэтому польские граждане ненавидят русских. Я просто хочу напомнить польским гражданам, что огромное количество советских людей тоже были репрессированы. Это наши общие горе и боль. Мы покаялись и принесли извинения за те времена перед друг другом, даже специально создали с поляками Российско-польскую группу по сложным вопросам для того, чтобы это преодолеть. Невозможно вечно использовать эту человеческую боль в политических целях. Большая просьба к польским гражданам отделять политику от истории и жизни, идти вперед и понять, что для нас памятники этим людям священны. Призываю их просто на секунду представить, как чувствуют себя россияне, когда видят такое отношение со стороны Польши к нашим памятникам. Когда они это поймут, мне кажется, тогда действительно, может быть, произойдет глобальная «перезагрузка» сознания. Это совершенно не значит, что мы должны забыть о прошлых ошибках или победах и достижениях в двусторонних отношениях. Это просто даст нам возможность, помня о них, идти вперед. Еще раз повторю, эта ситуация находится под постоянным контролем Посольства России в Польше.

Вопрос: В качестве односторонних санкций против ядерного испытания и запуска ракеты КНДР Правительство Республики Корея закрыло совместную с КНДР промышленную зону Кэсон. США также намерены наложить на Северную Корею односторонние санкции. Возможно ли, что Россия предпримет односторонние санкции по отношению к КНДР, приостановив совместные с КНДР экономические проекты?

Ответ: Вы знаете наше отношение к односторонним санкциям. Мы полагаем, что давление на какие-либо страны для достижения политических целей в виде односторонних санкций незаконно. Мы признаем только санкции, которые принимаются Советом Безопасности ООН. Это и есть ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: В ответ на имевшие место в Мюнхене очередные провокации КНДР Министр иностранных дел КНР Ван И предложил провести переговоры не только по денуклеаризации Корейского полуострова, но и по преобразованию соглашения о перемирии в Корейской войне 1950-х в гг. в мирное соглашение, чтобы снизить обеспокоенность Северной Кореи относительно безопасности своего режима. Как Россия относится к такому предложению?

Ответ: Мы дали свои принципиальные оценки последним событиям, которые произошли на Корейском полуострове, а также подтвердили нашу последовательную и принципиальную позицию по денуклеаризации Корейского полуострова. Из этого мы и исходим.

Вопрос: Недавно состоялся телефонный разговор Г.Б.Карасина и А.И.Абашидзе. В СМИ появилась информация о том, что в середине марта возможна встреча участников Группы по Закавказью в Праге. Так ли это? Планируется ли такая встреча в эти сроки?

Ответ: Действительно, в ходе состоявшегося 4 февраля телефонного разговора заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина и спецпредставителя Премьер-министра Грузии А.И.Абашидзе было условлено провести встречу в середине марта в Праге. В ходе предстоящего контакта планируется продолжить обсуждение практических вопросов двусторонних российско-грузинских отношений.

Вопрос: Национальный совет по телевидению Украины рекомендовал Совету национальной безопасности этой страны принять санкции против 38 юридических лиц, включая российские телеканалы и СМИ, в том числе МИА «Россия сегодня» и «Спутник». Как вы можете это прокомментировать?

Ответ: Мы видели эти сообщения относительно некого разработанного на Украине санкционного списка в отношении российских СМИ. Что говорить про «Россию сегодня» и «Спутник»? В список даже канал «Бобер» попал. Видимо, не будет «Бобра» на Украине.

В принципе это «нормальная» тенденция – такое происходит не только на Украине, это общемировая тенденция. Я даже специальную подборку сделала. Недавно двое корреспондентов радиовещательной компании «Спутник», о которой вы спрашивали, подверглись допросу в полиции Латвии в связи с их работой на российский медиаресурс, который только-только начал там работать. Они еще ничего не успели сделать, но их уже допросили. Примерно по такому же сценарию развивается ситуация в Литве, где местная служба безопасности предупредила всех желающих работать с российскими СМИ о необходимости отмечаться в полиции. Вы представляете? У нас – так называемая «кремлевская пропаганда», как нам говорят, а у них – если хотите работать в российских СМИ, отмечайтесь в полиции.

Из недавнего. По информации, поступившей из Франции, российский публицист и аналитик С.О.Бышок вчера, 17 февраля, прибыл в Париж для участия в конференции «Свобода прессы в условиях нестабильности и терроризма». Не хочу давать оценку этому человеку или его творчеству. Я его лично не знаю, но передо мной факт. При прохождении паспортного контроля в международном аэропорту Шарль-де-Голль у него проверили паспорт, наличие визы и вежливо попросили пройти в отдельное помещение, где без объяснений продержали около трех часов. Затем ему вручили документ на французском языке и, объяснив уже через переводчика на английском, что по требованию (угадайте кого) Литвы ему закрыт въезд на территорию стран шенгенской зоны с сентября 2015 года. С французской стороны к нему не было никаких особых претензий, все было нормально, отношение было доброжелательное, но, исходя из существующих в шенгенской зоне норм, они выполняли соответствующее предписание Литвы

Я поинтересовалась этим вопросом, и оказалось, что организатор конференции – созданная в мае 2015 г. международная НПО «Ассоциация журналистов в борьбе за мир», которая базируется в Германии, пригласила российского представителя выступить с докладом о состоянии свободы прессы на Украине. Ему закрыли въезд, и он не может участвовать в обсуждениях на территории стран шенгенской зоны.

Все это из одной и той же истории. Потом нам рассказывают о том, что в России якобы притесняют СМИ, выдворяют иностранных корреспондентов. Когда к нам приезжает, например, финский корреспондент без соответствующих документов и без них осуществляет журналистскую деятельность, а ему на это указывают и просят выехать обратно и оформить необходимые документы, – это подаётся как давление на свободную журналистику. Когда же наши профильные журналисты (речь идет о публицисте, который выпустил не одну книгу о ситуации на Украине) хотят участвовать в соответствующих мероприятиях, повторю, имея все необходимые документы, им говорят, что въезд им закрыт, что они должны зарегистрироваться в полиции. К сожалению, это недопустимые вещи, которые сегодня «процветают» в европейских странах.

Вопрос: Вы упоминали, что сегодня был совершен теракт в Анкаре, в совершении которого турецкие власти обвиняют сирийских курдов. Кроме того, существует угроза вторжения Турции на территорию Сирии. Сирийские курды говорят, если это действительно произойдет им со стороны Москвы обещана военная поддержка и защита от турецкой армии. Не могли бы Вы это подтвердить?

Ответ: Я не знаю, на какие заявления сирийских курдов или вообще курдов Вы опираетесь. Кто конкретно об этом заявил?

Вопрос: Об этом заявил представитель сирийских курдов в Москве.

Ответ: Кто конкретно?

Вопрос: Р.Осман.

Ответ: Я не видела этого заявления. Могу сказать, что мы рассматриваем территорию Сирии в качестве территории суверенного государства. Странно, что ее не рассматривают в этом качестве многие другие страны. Именно это и провоцирует подобные вопросы. Любое вторжение не территорию суверенного государства является незаконным. По-моему, это прописные истины. По крайней мере, в нашем понимании это абсолютно очевидно. Сирия на днях поставила вопрос о ситуации на сирийско-турецкой границе в СБ ООН, соответствующее обсуждение там уже велось и продолжается. Поэтому ответ на этот вопрос очевиден: это просто будет незаконно. Слава Богу, Устав ООН пока никто не переписывал.

Что касается «моделирования» каких-то ситуаций, то мы исходим из того, что в своем планировании региональные и все остальные страны все-таки будут исходить из правового сознания и понимания норм международного права, а не из того, что им хочется либо выгодно на данный момент.

Я прекрасно понимаю те дискуссии, которые сейчас ведутся, в т.ч. относительно террористической угрозы, исходящей с территории Сирии. Здесь есть два очень важных момента. Во-первых, что касается террористической угрозы, то хотелось бы напомнить, кто ее пестовал, кто пестовал экстремистов на протяжении всего этого времени, поставляя туда оружие. Хотя мы понимаем, что тем, кто сейчас страдает от терроризма по всему миру, сейчас не до этого. Мы же с вами эксперты и должны все-таки анализировать ситуацию. Второй очень важный вопрос, который мы тоже ставили во главу угла и в качестве задачи перед ВКС России – это снижение террористической угрозы, в частности, Российской Федерации. Только есть один небольшой нюанс, и он очень важный: мы действовали на основе международного права. Когда мы говорили о необходимости минимизировать террористическую угрозу, которая исходит со стороны Сирии, то мы действовали по просьбе сирийского руководства – официального Дамаска, которое ООН не перестает признавать в качестве легального. Другим странам озабоченным террористической угрозой, исходящей со стороны Сирии, ничто не мешает действовать в кооперации с Дамаском, делать это официально, подключать для этого ооновские и профильные структуры и т.д., но действовать на основе международного права.

Вопрос: Готовится ли проведение очередного раунда встречи по Украине в «нормандском формате»? Когда и в каком городе это состоится?

Ответ: Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что подробный комментарий на этот счет дал Министр иностранных дел России С.В.Лавров по итогам почти министерского заседания «нормандского формата», который прошел в Мюнхене.

Вы знаете, что в связи с перестановками в Правительстве Франции, это государство не было представлено на уровне министра иностранных дел, его представлял политдиректор. Встреча была достаточно краткой в связи с насыщенным графиком Мюнхенской конференции. Поэтому, конечно, разговор в министерском «нормандском формате» будет продолжен. На данный момент конкретной даты нет, но в принципе возможность такой встречи проговаривается. Еще раз повторю, что конкретной даты нет. Как только она появится, мы о ней вас проинформируем.

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений между Москвой и Бишкеком в связи с выходом киргизской стороны из соглашений по строительству Камбаратинской ГЭС и Верхне-Нарынского каскада ГЭС?

Ответ: Что касается выхода киргизской стороны из соглашения по строительству Камбаратинской ГЭС и Верхне-Нарынского каскада ГЭС, то на этот счет у нас есть принципиальное взаимопонимание с официальными властями Киргизии.

В том, что касается дальнейших перспектив развития двусторонних отношений, то наши страны продолжают наращивать сотрудничество по всем основным направлениям. В последние годы между Москвой и Бишкеком отмечаем полное взаимное доверие на всех уровнях и по всем вопросам, будь то взаимодействие в рамках ЕАЭС или реализация совместных проектов в различных сферах. Стоит также упомянуть об активизации работы российско-киргизского Фонда развития, открытии российских рынков для товаров из Киргизии, особенно продукции сельского хозяйства, не в последнюю очередь развиваются туристические услуги между двумя странами.

Стратегическое партнерство между нашими странами только укрепляется, и, конечно, мы высоко оцениваем последовательность Бишкека на этом направлении. В лице Киргизии видим надежного партнера в Центральноазиатском регионе, с которым мы продолжим и далее наращивать взаимовыгодное сотрудничество.

Все вопросы и проблемы, которые могут появляться, будем решать конструктивно на основе взаимного уважения.

Вопрос: Вы уже упомянули о посещении Генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом в Сербию. Будет ли Россия искать тот же самый статус, который получили представители НАТО в Сербии для своих представителей, находящихся в городе Ниш?

Известна ли уже дата визита Премьер-министра Д.А.Медведева в Сербию?

Ответ: Что касается даты визита российского Премьер-министра Д.А.Медведева, то обратитесь, пожалуйста, в Пресс-службу Правительства России. Какой статус мы будем искать?

Вопрос: Представители НАТО предоставили дипломатический статус Сербии.

Ответ: Я должна уточнить этот вопрос и Вам отвечу. У меня нет информации на этот счет.

Вопрос: Планирует ли Россия пригласить Турцию на международный экономический форум, который состоится в Казани?

Ответ: Мы открыты для турецкого бизнеса. Еще раз хочу подчеркнуть, что, трагедия ноября 2015 года вызвала ухудшение российско-турецких отношений. Это очевидно, и мы не скрывали мотивации. Но при этом российское руководство подчеркнуло, и мы неоднократно об этом говорили, что, несмотря на то, что ухудшение отношений не может не коснуться людей двух стран, мы исходим из того, что российско-турецким отношениям – быть, развиваться. Если у турецкой стороны, представителей турецкого бизнеса есть заинтересованность в участии в работе Форума в Казани, в других форумах и вообще способствовать развитию деловых и экономических возможностей, потенциалу развития отношений, мы будем это только приветствовать.

Вопрос: Вы говорите о соблюдении международного права. Ситуация развивается, к сожалению, так, что уже говорят о возможности пересечения Турцией границы Сирии. Если будет какое-то прямое столкновение Турции с сирийскими курдами на севере Сирии, как отреагирует Россия?

Ответ: Любое вторжение на территорию Сирии будет рассматриваться Россией как нарушение международного права. Наши шаги будут зависеть от тех конкретных действий, которые будут предприняты. Исходим из того, что у сопредельных стран хватит разума и мудрости не нарушать взятые ранее на себя обязательства по продвижению мирного политико-дипломатического процесса в Сирии. Такие обязательства взяла на себя в т.ч. Турция, когда подписалась под всеми документами, которые были приняты в начале на венской «площадке», затем группа была переименована в МГПС, что было подтверждено в Мюнхене, а до этого документы стали официальными документами СБ ООН, обязательными к исполнению. Помимо того, что есть суверенитет Сирии, как у любого другого независимого государства, есть еще обязательства, в частности Турции, в рамках МГПС по отказу от военного способа разрешения сирийского кризиса и содействию мирному решению сирийского вопроса.

Как планы по вторжению, которые сейчас озвучиваются, могут способствовать именно мирному разрешению, остается только догадываться. Не существует возможности решения сирийского вопроса военными методами. Об этом говорили все. Нет ни одной страны, которая бы об этом заявила. Любые действия, о которых Вы говорите, будут означать срыв любого мирного процесса и отказ от тех обязательств, которые взяла на себя в частности Турция. Помимо дополнительных процессов есть еще глобальное понимание суверенитета Сирии.

Вопрос: Как вы относитесь к возможности создания в дальнейшей перспективе независимого объединения курдов на территории Сирии?

Ответ: Что касается создания каких-либо независимых территориальных объединений на территории Сирии, то об этом Российская Федерация говорила на протяжении нескольких лет. Мы видим Сирию независимым, суверенным, демократическим государством, в котором будут мирно сосуществовать представители различных конфессий, религий и т.д. Всегда подчеркивали, что мы видим это государство целостным. Поэтому любые измышления относительно того, что кто-то будет на территории Сирии создавать независимые государства, не соответствуют действительности. Я видела также материалы, и мы их активно комментировали, что якобы Россия заинтересована в создании каких-либо независимых зон, образований, территорий. Это то, что мы не только не поддерживаем, а выступаем как раз за обратное – за территориальную целостность этого государства.

Вопрос: Недавно глава МИД Швеции М.Вальстрем, находясь в Баку, предложила решать Нагорно-Карабахский конфликт в более расширенном составе Минской группы ОБСЕ, а не только в формате тройки сопредседателей. Как Вы оцениваете данное предложение? Готова ли Россия поддержать такой формат?

Ответ: Мне кажется, что решать вопрос о видоизменении существующего и общепризнанного формата должны участники этого формата. На данный момент никаких потребностей в его видоизменении мы не видим. Необходимо активно в нем работать и содействовать продвижению решения этого вопроса. Но в качестве эксперта шведский представитель имеет право на свои взгляды. Существующий формат утвержден, общепризнан и во многом эффективен. Конечно, всем хотелось бы больших результатов, но он работает. Еще раз повторю, что это решать участникам данного формата.

Вопрос: Министр иностранных дел Азербайджана Э.М.Мамедъяров заявил на совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу, что Баку рассматривает вопрос участия в исламской антитеррористической коалиции в Сирии. Как Вы к этому относитесь?

Ответ: Это суверенное решение Азербайджана, и исключительно в его компетенции решать, в каких форматах ему участвовать. Этот вопрос необходимо адресовать не российской стороне, а азербайджанской.

Что касается имеющихся форматов, то безотносительно от заявления представителя Азербайджана, хотела бы сказать, что мы видим большое количество множащихся форматов и новых предложений от участников уже существующих коалиций. Возникает вопрос: существует ли какая-то координация? Есть коалиция, которая была организована «под крылом» США. Потом возникло желание ряда региональных стран сделать внутри этой коалиции, как в матрешке, еще одну коалицию. Состав ее участников, насколько я понимаю, точно не определен. Мало того, что не определен состав участников, абсолютно не понятны цели и задачи, которые будет преследовать коалиция.

Каким образом соотносятся действия одной и другой коалиции? Будут ли они соотноситься, будут ли выполнять разные функции? В последнее время мы постоянно слышим от отдельных государств, которые точно так же входят в одну или другую коалиции, об их индивидуальных намерениях действовать в отношении Сирии. Остается под большим вопросом, как они будут соотносить эти действия, и есть ли вообще какая-то общая стратегия. Если это процесс ради процесса, то это один разговор, если это процесс для достижения результатов, то необходимо понять цели, задачи и способы их реализации. Пока мы наблюдаем все-таки первый процесс, когда идет процесс ради процесса, и эффектности он не добавляет.

Повторю то, что я говорила относительно решения Азербайджана, – это его суверенное право.

Вопрос о форматировании и переформатировании существующих коалиций упирается в одно: есть ли какая-то стратегия, и как действия этих коалиций соотносятся друг с другом. Пока мы этой стратегии не видим. Ее никто не объявлял. Такое впечатление, что это все только процесс для того, чтобы каким-то образом показать, что работа идет, борьба с ИГИЛ не стоит на месте, отсутствие реальных достижений коалиций «на земле» прикрывают, по нашему мнению, созданием все новых и новых форм.

Вопрос: Продолжим тему Сирии. Вот-вот должен вступить в силу режим прекращения огня.

Ответ: Вы оптимистичны.

Вопрос: При этом следующий момент, о котором я хотел бы упомянуть, не такой оптимистичный. Президент Сирии Б.Асад говоря о прекращении огня и остановке военных операций сказал следующее: «Если это и произойдет, то это не значит, что каждая из сторон перестанет использовать оружие». Что это значит, и как Вы прокомментируете это заявление?

Ответ: С просьбой прокомментировать заявления Президента Сирии Б.Асада, пожалуйста, обращайтесь к сирийской пресс-службе, либо к Посольству Сирии в Москве. Там работают очень активные в медийном плане люди, они расскажут вам все, что имел ввиду Президент САР Б.Асад.

Я могу сказать об отношении к России. Мы были давно, еще на заре становления «венского формата», МГПС и т.д. готовы к перемирию, прекращению огня, прекращению насилия – называйте как хотите. Тогда к этому не были готовы остальные члены этой группы – представители т.н. коалиции. Сейчас они дозрели, выработали ту формулировку, которая их устроила. Мы с этим согласились, четко понимая, что безусловное прекращение огня, прекращение насилия, о чем договорились в Мюнхене, что детально прописано в Мюнхенских договоренностях и сейчас будет не просто обсуждаться, а вырабатываться в рамках соответствующей группы, не предполагает прекращения борьбы с терроризмом. Борьба с терроризмом будет вестись и дальше. Сейчас самый принципиальный вопрос – это соотношение двух вещей: прекращения насилия и продолжения борьбы с терроризмом. Чтобы никто никого не обвинял в том, что наносятся не те удары не по тем силам, Российская Федерация на протяжении нескольких месяцев призывала кооперироваться и взаимодействовать по линии военных. Лед тронулся. После Мюнхена нас услышали, потому что ситуация действительно дошла до такого состояния, что не реагировать было уже невозможно. Как вы знаете, в группу по прекращению насилия входят также военные специалисты. Мы исходим из того, что они будут координировать соответствующие шаги.

Повторю: то, что говорил Президент Сирии Б.Асад, можно уточнить у его представителей. Как говорили представители российского руководства, Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров, мы понимаем и исходим из того, что в части, касающейся борьбы с терроризмом, операция ВКС будет продолжена. Об этом было заявлено и по итогам Мюнхенской встречи, соответствующие разъяснения были даны на совместной пресс-конференции Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова, Госсекретаря США Дж.Керри и специального посланника Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуры.

Ellinair: Регулярные рейсы в 40 городов 15-ти стран в 2016 году

Быстрыми темпами расширяет сеть маршрутов авиакомпания Ellinair холдинга Mouzenidis Group, связывая популярные греческие направления с городами зарубежья, представляющими туристический интерес.

В этом году в международную программу полётов Ellinair, акцентирующей своё внимание на предоставлении высококачественных услуг и доступных тарифов, а также выполнении прямых рейсов, включено 40 городов в 15 странах. Расширение географии полётов стало возможным благодаря усилению воздушного парка авиакомпании – число самолётов по сравнению с прошлым годом увеличилось вдвое.

В программу полётов авиакомпании Ellinair включены прямые рейсы, которые связывают Салоники, Афины, Корфу, Закинф и Ираклион с российскими городами, Салоники, Корфу и Ираклион - с городами Украины. Из столицы Латвии Риги можно напрямую попасть в Салоники и Корфу. Кроме того, из Салоник осуществляются прямые рейсы в Тбилиси, Астану, Таллин, Измир, Будапешт, Бухарест, Белград, Ларнаку (Кипр) и в итальянские города Рим, Милан и Верону.

Рейсы будут осуществляться и в польские города Варшаву и Катовице, как из Салоник, так и из Ираклиона, который также является базой компании для самолётов, выполняющих прямые рейсы в немецкие города Франкфурт, Мюнхен, Дюссельдорф, Берлин, Ганновер, Гамбург и Лейпциг. Ожидается, что к началу летнего сезона авиакомпания добавит новые рейсы, о которых будет объявлено в ближайшее время.

«Пробизнесбанк»: отзыв лицензии, бегство владельца и, наконец, уголовные дела

История еще летом лопнувшего «Пробизнесбанка» вступает в новую фазу. По данным СКР, менеджеров организации подозревают в хищениях 2,5 миллиардов рублей. Правда, дыра в «Пробизнесбанке», по данным ЦБ, в 16 раз больше. Последние сообщения вызывают сразу несколько вопросов

Сообщения об уголовных делах появились спустя полгода после краха «Пробизнесбанка». По данным СМИ, было еще и задержание топ-менеджеров, с участием ФСБ. Официальный представитель СКР Владимир Маркин об этом не сообщил. Но заявил, что в растрате и хищениях подозревают вице-президентов банка, начальников департаментов, других сотрудников, всего 10 фамилий. Где эти люди — неизвестно. Кто инициировал дела — тоже не сообщается. В правоохранительные органы, например, обращался ЦБ. Но писали заявление и кредиторы «Пробизнеса». Причем, они жаловались не только на банк, но и на регулятора, и АСВ. Судьба обращения окутана тайной, о задержанных топ-менеджерах никто не знает, а упомянутые следствием менеджеры в банке несколько лет не работали, рассказал Business FM руководитель инициативной группы обманутых клиентов «Пробизнесбанка» Нерсес Григорян.

Нерсес Григорян

руководитель инициативной группы обманутых клиентов «Пробизнесбанка»

«В начале они говорили, что ничего не получили, потом неизвестно, куда и что. Следы этого дела пропали. Я сейчас пообщался не совсем с высшим топ-менеджером. Те значимые люди, против кого мы могли бы рассчитывать на возбуждение этого уголовного дела по статьям «Мошенничество» и «Растрата», боюсь, что они находятся где-то в Лондоне или в Америке. Все, кто здесь, все живы, здоровы, никого не задержали. Все те 10 лиц, которые упоминаются в СМИ, работали в «Пробизнесбанке» давным-давно, 5-6 лет тому назад. То есть, совсем непонятно, как против них возбудили дело».

О том, что Россию покинул Сергей Леонтьев — владелец группы «Лайф», куда входил «Пробизнесбанк» — стало известно еще летом. Банкир написал сотрудникам прощальное письмо, рассказав, что заниматься бизнесом в России он больше не может. Были сообщения, что вслед за Леонтьевым переменили климат и другие владельцы и топ-менеджеры кредитной организации. С другой стороны, «Пробизнес» выгодно отличался от других почивших организаций. ЦБ выяснил, что дыра в банке составляет не 67 миллиардов рублей, а 40. Это большая редкость, чтобы кассовый разрыв в ходе проверок не увеличился, а уменьшился. СМИ писали, а источники в ЦБ подтверждали, что это было одно из немногих некриминальных банкротств. Глава «Национального резервного банка» Александр Лебедев сомневается.

Александр ЛебедевАлександр Лебедев

председатель совета директоров холдинга «Национальный резервный банк»

«Возьмем последние семь-восемь лет, это сотни банков, и там отсутствует несколько триллионов рублей денег. Нет такого случая, чтобы в карман к этим людям, которые владели этими банками, не перешла часть клиентских денег. 10 процентов, 20, 30, 50 или 100, но там нет не криминальных случаев. Сплошь и рядом это просто деньги, выведенные в виде подставных кредитов, просто сквозные деньги, на которые куплены средства передвижения по морю, по воздуху или недвижимость».

Деловые газеты писали, что 40 миллиардов рублей «Пробизнесбанка» лежали в депозитарии на Кипре. Но существуют ли физически эти деньги, или же их нарисовали, чтобы скрыть другие проблемы, неизвестно. С другими проблемами тоже не все ясно. Источники сообщали о рискованной кредитной политике. Следствие сейчас говорит, что с помощью займов лжепредприятиям деньги выводились за рубеж. По данным правоохранителей, топ-менеджеры похитили 2,5 миллиарда рублей. Это примерно 6% от дыры в банке. Где остальное — главный вопрос. А вот куда ушли 2,5 миллиарда, СКР уже выяснил. Фигуранты, по версии следствия, перевели все деньги в доллары, а затем использовали их по своему усмотрению.

Wizz Air открывает новую базу в Грузии

Лоукост авиаперевозчик Wizz Air объявил сегодня об открытии в сентябре 2016 года новой базы в Международном аэропорту Кутаиси, где будет размещен самолет Airbus А320. Из Кутаиси Wizz Air запустит 7 новых маршрутов в Европу.

Авиакомпания будет выполнять дважды в неделю рейсы из Кутаиси в Берлин Шёнефельд, Мюнхен Мемминген, Милан Бергамо, Дортмунд, Ларнаку и Софию, в то время как рейсы между Кутаиси и Салоники (Греция) будут выполнятся трижды в неделю. С учетом новых направлений, Wizz Air будет летать из Грузии по 11 маршрутам в 8 стран. Билеты можно приобрести по цене от €24.99.

Кутаиси, известный многочисленными садами и зелеными улицами, является вторым по размерам городом в Грузии. Самой знаменитой достопримечательностью является Храм Баграта 11-го века, который внесен ЮНЕСКО в число объектов Всемирного наследия. Wizz Air открыла рейсы в Кутаиси еще в 2012 году и за это время перевезла более 500 000 пассажиров.

Детали открытия новой базы объявили сегодня на пресс-конференции в Тбилиси премьер-министр Грузии, министр экономики и устойчивого развития Грузии Димитрий Кумшишвили и коммерческий директор Wizz Air Оуэн Джонс.

НОВЫЕ МАРШРУТЫ WIZZ AIR ИЗ ГРУЗИИ:

Украина в 2015 году получила более 37 миллиардов долларов прямых инвестиций акционерного капитала, сообщает пресс-служба Государственной службы статистики Украины в среду.

"В 2015 году в экономику Украины иностранными инвесторами вложено 37,6 миллиарда долларов и изъято 8,9 миллиарда долларов прямых инвестиций (акционерного капитала). Уменьшение стоимости акционерного капитала за счет переоценки, потерь и переклассификации составило 52,4 миллиарда долларов в том числе и за счет курсовой разницы", — говорится в сообщении.

В Госстате отметили, что инвестиции в течение года поступали из 134 стран мина, при этом более 76% инвестиций пришли в Украину из стран Европейского союза.

В десятку основных стран-инвесторов в 2015 году вошли Кипр, Нидерланды, Германия, Российская Федерация, Австрия, Великобритания, Виргинские Острова (Британия), Франция, Швейцария и Италия.

«Победа» летит на юг

Авиакомпания просит допуск на полеты в Тиват и Подгорицу

Евгения Сазонова

Лоукостер «Победа» рассчитывает получить допуск на выполнение рейсов в Тиват и Подгорицу в летний сезон. При этом если в Подгорицу из Москвы пока летает только один авиаперевозчик, то на маршруте из Москвы в Тиват «Победе» придется конкурировать с восьмью авиакомпаниями.

Низкобюджетный авиаперевозчик «Победа» планирует в летнем сезоне открыть ежедневные рейсы в Тиват и Подгорицу, рассказал «Газете.Ru» гендиректор компании Андрей Калмыков. По его словам, соответствующие заявки на получение допуска к выполнению рейсов «Победа» уже подала в Росавиацию.

«Как получим допуски в Тиват и Подгорицу, так и откроем продажу», — сказал Андрей Калмыков, добавив, что летать в Черногорию «Победа» планирует только в летнем расписании.

Андрей Калмыков напомнил, что планируемый пассажиропоток «Победы» в текущем году составит 4 млн человек.

«Примерно 500 тыс. человек из 4 млн придется на международные направления», — сказал Калмыков. Он подчеркнул, что «Победа» планирует приоритетно наращивать внутрироссийскую сеть.

По словам представителя онлайн-поисковика Aviasales Яниса Дзениса,

Черногория находится стабильно в десятке популярных летних направлений.

«Думаю, что этим летом даже может подняться чуть-чуть, так как туристы считают ее дешевой. Другое дело, что «Победе» имеет смысл выходить в Подгорицу, так как в Тиват летают и тюлень, и олень, и жучок, и паучок», — сказал «Газете.Ru» Дзенис.

Он отметил, что в Тиват летают следующие авиакомпании: «Саратовские авиалинии», «Ямал», S7, «ВИМ-Авиа», «Аэрофлот», Montenegro Airlines, «Уральские авиалинии» и Red Wings. По данным поисковика, пока самый дешевый билет на летние месяцы в Тиват предлагает S7 — 18,35 тыс. руб. туда и обратно.

При этом в Подгорицу летает только Montenegro Airlines. На лето минимальная цена авиаперевозчика из Москвы в Подгорицу и обратно составляет 21,57 тыс. руб.

Как сообщала ранее «Газета.Ru», «Победа» также рассчитывает начать полеты в Карловы Вары (Чехия), соответствующая заявка уже находится на рассмотрении в Росавиации. Также лоукостер рассчитывает получить одобрение на выполнение рейсов в Пафос и Ларнаку (Кипр).

Конкурировать с авиаперевозчиками «Победа» собирается и на внутренних направлениях. По словам Андрея Калмыкова, лоукостер ведет переговоры с ижевским аэропортом о выполнении рейсов из Сочи в Ижевск.

«Региональная программа из Сочи будет увеличена на 30% по сравнению с летом 2015 года. Собираемся летать из Сочи в Ижевск, Иваново, Сыктывкар, Челябинск, Киров, Екатеринбург», — сказал Калмыков, добавив, что фактически 50% рейсов будет выполняться из Сочи и 50% — из Внуково (базовый аэропорт «Победы»).

По словам исполнительного директора «Авиапорта» Олега Пантелеева, «Победе» будет сложно попасть в Ижевск, так как рынок фактически контролирует местный перевозчик «Ижавиа».

Темпы роста продаж недвижимости на Кипре резко снизились

В январе 2016 года общее число сделок с недвижимостью на острове выросло всего на 2% в годовом исчислении.

В первый месяц 2016 года на Кипре было совершено 327 сделок с жилой и коммерческой недвижимостью, пишет Cyprus Property News со ссылкой на данные Департамента земель и исследований. Это только на 2% больше, чем в аналогичный период 2015-го. При этом в декабре годовой прирост количества сделок составлял 13%, в ноябре – 21%, а в октябре – 23%.

В январе текущего года продажи в Ларнаке и Лимассоле упали на 13% и 3% соответственно. В остальных же трех регионах страны общее число сделок продолжило расти. В Фамагусте – на 38%, в Никосии – на 17% и в Пафосе – на 9%.

При этом эксперты считают, что ситуация на рынке недвижимости будет улучшаться после запланированного снижения налога на передачу собственности, сокращения ставок по ипотеке и другим мерам, направленным на увеличение продаж.

На борту большого противолодочного корабля (БПК) «Вице-адмирал Кулаков», выполняющего учебно-боевые задачи в составе оперативного соединения Военно-Морского Флота России в Средиземном море, прошло учение по противодиверсионной обороне.

Экипаж корабля отработал применение гидроакустических комплексов обнаружения подводных объектов. Личный состав минно-торпедной боевой части БПК выполнил стрельбы из многоствольных реактивных гранатометов МРГ-1, предназначенных для самообороны корабля от подводных диверсионных сил и средств.

Дальний поход БПК «Вице-адмирал Кулаков» продолжается с 23 октября. За это время моряки-североморцы прошли более 16,5 тыс. миль, посетили порты Лимасол (Кипр), Карачи (Пакистан) и Салала (Оман).

Ранее российский корабль принял участие в международном антинаркотическом учении «Аравийский муссон–2015», проходившем в северной части Индийского океана. Экипаж БПК отработал взаимодействие с кораблями ВМС Пакистана. Попутно североморцы занимались обеспечением безопасности гражданского мореплавания в районе Аденского залива и Красного моря.

Пресс-служба Северного флота (г. Североморск)

Гражданство ЕС проще всего получить на Кипре

Кипр постепенно выходит на первое место по популярности у иностранных инвесторов в качестве страны получения гражданства за инвестиции, опережая в этом плане карибские юрисдикции с подобными программами (Сент-Китс и Невис, Доминика, Гренада, Антигуа и Барбуда, Сент-Люсия).

Нынешняя программа получения кипрского гражданства была пересмотрена в 2014 году и стала ещё более привлекательной для инвесторов. Кипр является единственной европейской страной, которая гарантирует предоставление своего гражданства путём инвестиций в местную недвижимость. При этом все необходимые процедуры можно выполнить всего за 3 месяца.

Другие преимущества кипрской программы получения гражданства:

Гражданство Кипра является полноценным гражданством ЕС, которое позволяет более свободно перемещаться по миру (безвизовый режим со 150-тью странами), а также даёт право жить и работать в любой стране ЕС.

Паспорт Кипра выдаётся непосредственно инвестору, его супруге (супругу) и детям до 28 лет. Имея гражданство ЕС, дети инвестора получают расширенные возможности получить образование в европейских университетах.

Физическое проживание на Кипре не обязательно.

Нет необходимости сдавать экзамены по истории и греческому языку.

Кипр разрешает двойное гражданство.

Основные способы получения гражданства Кипра за инвестиции:

Инвестиции в недвижимость: наиболее простой и доступный способ получения гражданства. Подразумевает собой приобретение местной недвижимости на сумму от 2 500 000 евро.

Инвестиции в недвижимость + вклад в местный банк: инвестору необходимо иметь личный счет в кипрском банке или корпоративный счет кипрской компании (в которой он является акционером) размером не менее 5 000 000 евро; а также приобрести местную недвижимость стоимостью от 500 000 евро (всего 5 500 000 евро).

Прямые инвестиции + инвестиции в недвижимость: инвестор должен осуществить прямые инвестиции в республику Кипр на сумму не менее 5 000 000 евро, а также приобрести местную недвижимость на сумму не менее 500 000 евро (всего 5 500 000 евро).

Опубликован свежий рейтинг стран по уровню экономической свободы

Американский стратегический исследовательский институт The Heritage Foundation опубликовал очередной рейтинг стран по уровню экономической свободы. С 1995 года этот рейтинг отражает экономические изменения по всему миру и оценивает бизнес-климат и политику местных правительств в 186 странах. Рейтинг от Heritage Foundation является авторитетным инструментом оценки инвестиционной привлекательности той или иной страны.

Первая пятерка «свободных» стран Рейтинга 2016 выглядит следующим образом:

1. Гонконг

2. Сингапур

3. Новая Зеландия

4. Швейцария

5. Австралия

Остальные государства распределены на 4 категории:

«По большей части свободные», среди которых можно отметить:

10. Великобритания

11. США

16. Нидерланды

19. Люксембург

25. ОАЭ

36. Латвия

«Относительно свободные»

42. Кипр

54. Армения

55. Мальта

68. Казахстан

91. Азербайджан

«По большей части несвободные»

123. Индия

144. Китай

149. Таджикистан

153. Россия

«Репрессивные»

157. Беларусь

162. Украина

166. Узбекистан

Кыргызстан установил дипломатические отношения с 132 странами, первые из которых заключены в далеком 1991 году. КирТАГ представляет историю дипломатических отношений КР.

Первыми странами, с которыми были установлены отношения, стали Корейская Народная Демократическая Республика, Турецкая Республика, Соединенные Штаты Америки и Австралия.

С каждым годом количество стран-друзей увеличивается. Только за прошедший год Кыргызстан установил дипотношения с 7 странами: Республика Джибути, Республика Кот-д’Ивуар, Республика Судан, Республика Гвинея, Тоголезская Республика, Исламская республика Мавритания и Республика Ирак.

1991 год – 4 страны; 1992г. – 52; 1993г. – 20; 1994г. – 2; 1995г. – 4; 1996г. – 7; 1997г. – 1; 1998г. – 2; 1999г. – 3; 2000г. – 4; 2001г. – 3; 2004г. – 1; 2009г. – 3; 2010г. – 1; 2011г. – 2; 2012г. – 1; 2014г. – 6; 2015г. – 7.

Также Кыргызстан является участником 77 международных организаций, кроме самых известных - ООН, Юнеско, ВТО, страна значится участником Международного совета архивов (МСА), Координационного совета по информатизации (КСИ), Венецианской комиссии и многих других организаций, которые не всегда бывают известны обычным гражданам.

Кыргызстан - участник 14 договорных организаций, включая Рамочную Конвенцию ООН об изменении климата, Орхусской конвенции ЕЭК ООН о доступе к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. Кыргызстан также подписал Роттердамскую конвенцию о процедуре предварительного обоснования согласия в отношении опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле.

В Кыргызстане расположено 19 почетных консульств других стран. В этот список входят как посольства стран, с которыми сотрудничество для граждан давно известно, так и консульства, о которых не все осведомлены: консульство Венгрии, Индонезии, Кипра и даже консульство Королевства Швеция.

1. Почетное консульство Австрийской Республики: г.Бишкек, ул. Московская, 187/4.

2. Почетное консульство Республики Армения: г.Бишкек, ул. Тыныстанова, 209А.

3. Почетное консульство Королевства Бельгия: г.Бишкек, ул. Тыныстанова, 209-А.

4. Почетное консульство Федеративной Республики Бразилия: г.Бишкек, ул. Ибраимова, 115А.

5. Почетное консульство Венгрии: г.Бишкек, ул. Байтик Баатыра 3/2, офис 5.

6. Почетное консульство Республики Индонезия: г.Бишкек, бул. Эркиндик, 21, 6 этаж, офис 601.

7. Почетное консульство Королевства Испания: г.Бишкек, пр. Чуй, 127.

8. Почетное консульство Канады: г.Бишкек, ул. Московская, 189.

9. Почетное консульство Республики Кипр: г.Бишкек, ул. Шопокова 36, кв. 29.

10. Почетное консульство Латвийской Республики: г.Бишкек, пр. Мира, 299.

11. Почетное консульство Литовской Республики: г.Бишкек, ул. Раззакова, 22.

12. Почетное консульство Королевства Нидерланды: г.Бишкек, ул. Тыныстанова, 96, офис 11.

13. Почетное генеральное консульство Норвегии: г.Бишкек, ул. Исанова, 25, кв. 2.

14. Почетное консульство Республики Польша: г.Бишкек, ул. Гоголя, 28 А.

15. Почетное консульство Румынии: г.Бишкек, ул. Тыналиева, 18/1.

16. Почетное консульство Королевства Швеция: г.Бишкек, пр. Чуй 114, офис 407.

17. Почетное консульство Эстонской Республики: г.Бишкек, ул. Байтик Баатыра, 3/2.

18. Почетное консульство Республики Беларусь: г. Карабалта, ул. Кожомбердиева, 88.

19. Почетное консульство Республики Казахстан в Чуйской, Иссык-Кульской и Нарынской областях: г.Бишкек, 8 мкр. 28.

У Кыргызстана также имеется 29 почетных консульств за рубежом. Самое большое число консульств находится в России – 5, в Федеративной Республике Германия – 4, в Индии – 2, в Израиле – 2, в Казахстане - 2, Турции – 2.

В Азербайджанской Республике, Республике Армения, Республике Молдова, Великобритании, США, Японии, Республике Корея, Канаде, Исламской Республике Пакистан, Народной Республике Бангладеш, Демократической Социалистической Республике Шри-Ланка – по одному консульству.

Европейский центральный банк разрабатывает конкретные планы по выводу из обращения банкнот в 500 евро – самых крупных в еврозоне. Как заявил глава ЕЦБ Марио Драги, соответствующие технические работы уже ведутся. Отмена купюр в 500 евро – лишь первый шаг на пути ужесточения денежной политики в Европе.

В конечном счете это может привести к значительному ограничению и даже отмене наличных денег, что многими европейцами рассматривается как покушение на экономическую свободу. По их мнению, пророчество Оруэлла о тотальном контроле сбывается, а электронная слежка за кошельком потребителя становится реальностью.

Противники наличных денег в Европе развернули в последнее время активную кампанию. Они утверждают, что ограничение кэша поможет бороться с коррупцией и отмыванием денег, а также с финансированием терроризма. По данным немецких экспертов, ежегодно в Германии "отмывается" свыше 100 млрд евро. Это прежде всего нелегальные доходы от наркотрафика и проституции, а также коррупционные платежи и теневой бизнес. Наличными, отмечают они, удобнее оплачивать недвижимость, предметы искусства и старины, а также золото и драгоценности. При этом наибольшей популярностью у нарушителей закона пользуются именно банкноты в 500 евро.

Некоторые финансисты, такие как сопредседатель правления Deutsche Bank Джон Краен, считают, что наличные деньги уходят в прошлое, держать кэш очень дорого и неэффективно. К тому же банкноты являются разносчиком болезнетворных бактерий. По мнению Краена, через 10 лет наличность уйдет в прошлое. Его точку зрения разделяют правительства и банки скандинавских стран, которые ускоренно вводят систему электронных платежей в рамках концепции "безналичного общества". В скандинавских странах уже сейчас наличными осуществляется менее 6% платежей.

В других странах Европы планы по ограничению и отмене наличных расчетов наталкиваются на протесты потребителей и ряда видных финансистов. Они рассматривают это как покушение на экономическую свободу граждан.

Член правления Бундесбанка Карл-Людвиг Тиле сомневается, что ограничение наличных платежей поможет эффективно бороться с преступностью и терроризмом: террористы уже давно не бегают с портфелями денег, у них своя налаженная система денежных расчетов.

Президент Бундесбанка Йенс Вайдман также скептически относится к планам по отказу от крупных купюр и лимиту наличных платежей. Он уверен, что преступники и махинаторы найдут способ обойти эти ограничения. Эксперты отмечают, что вводить ограничения в отдельных странах бессмысленно, так как преступники действуют в международном масштабе. К тому же, появляются новые формы криптовалюты, такие как биткойны. Общеизвестно также, что в Испании и Италии, где установлены большие ограничения на безналичные расчеты, уровень коррупции выше, чем в Австрии или Германии.

С другой стороны, ограничение наличных расчетов несет большие неприятности потребителям. Немецкое общество защиты потребителей считает, что отказ от "налички" будет означать тоталитарный контроль над гражданами. Государство, банки и фирмы будут знать, кто, когда, что и по какой цене покупает. Сейчас, во времена большой электронной слежки за гражданами, нет лучшего средства для защиты индивидуальной свободы, чем наличные деньги.

Политику по ограничению наличных платежей начали экономически более слабые страны Южной Европы – Италия, Испания и примыкающая к ним Франция. В этих странах уже действуют жесткие лимиты. Так, в Италии с 2014 года установлена максимальная сумма оплаты наличными в 3 тыс евро (до этого – 1 тыс евро), во Франции — 3 тысячи евро для налоговых резидентов и 15 тысячи для иностранцев (с конца прошлого года – 1 тысяча евро для резидентов, 10 тысяч евро для иностранцев), в Испании – 2,5 тысячи евро для резидентов и 15 тысяч для иностранцев.

До сих пор в Германии платежи наличными не имели ограничений, так же как в Великобритании и Нидерландах. Однако недавно стало известно, что правительство ФРГ (по инициативе социал-демократов) добивается введения общеевропейского лимита наличных платежей в 5 тыс евро. Это стало тревожным сигналом для сторонников экономической свободы в самой Германии. Они видят в этом проекте смыкание интересов госаппарата, евробюрократии и финансового лобби. В результате, чиновники и банки могут получить полный контроль над потребителями.

Немцы даже больше, чем другие европейцы, привязаны к "физическим" деньгам – банкнотам и монетам. Если в Швеции и Дании потребители активно переходят на электронные расчеты, то в Германии по-прежнему предпочитают платить наличными: по данным Бундесбанка, в 2014 году 79% трансакций осуществлялось кэшом, в том числе в розничной торговле – 53%. Руководители торговых объединений Германии считают, что только клиенты должны определять будущее наличных платежей. Учитывая эту позицию, Министерство финансов Германии поспешило заявить, что наличные деньги сохранятся и в будущем.

Особое неприятие планы по ограничению наличности вызывают в Австрии, где граждане также чрезвычайно привязаны к кэшу. Три четверти всех трансакций совершаются в альпийской республике наличными, а 92% австрийцев считает, что кэш удобнее и практичней, чем другие способы платежа.

Австрийские правящие партии заявляют, что речь идет об опасной тенденции — резком ограничении личных свобод и тотальной слежке, они уверены, что сбережения граждан не должны подвергаться контролю. Однако, судя по всему, ЕЦБ, которым руководит итальянец Марио Драги, продолжает свою рестриктивную денежную политику вопреки сопротивлению Австрии и немецкого Бундесбанка.

Любопытная тенденция наблюдается в Швейцарии: здесь заметно растет оборот наличных денег, при этом особенно популярны банкноты в 1 тысячу франков. По данным швейцарского Национального банка, их количество в обращении за последние 5 лет выросло почти вдвое – с 22 до 43 млн банкнот. Главная причина – враждебная по отношению к вкладчикам политика банков, которые практически перестали платить по процентам и даже вводят отрицательную ставку по депозитам. Швейцарцы не доверяют банкам и предпочитают хранить деньги в тысячных купюрах.

Эксперты считают, что это – признак надвигающегося финансового кризиса. Стойкая любовь граждан к наличным деньгам очень не нравится банкам и правительствам, которые хотять поставить под контроль денежные расчеты. Однако немецкая пословица гласит: Nur Bares ist wahres! (только наличные деньги – настоящие!)

Отмена наличных денег является главным условием для того, чтобы банки ввели bail in – принудительное замораживание либо экспроприацию клиентских вкладов. Частично этот грабительский метод был опробован в ходе банковского кризиса на Кипре. В результате клиенты будут не в состоянии забрать наличные деньги из банка. Кроме того, банки уже вводят отрицательную ставку по депозитам, что делает вклады бессмысленными.

Возмущение европейцев нарастает: по их мнению, отмена банкнот в 500 евро и введение лимита на наличные расчеты – лишь первый шаг на пути установления диктатуры банков и тотальной финансовой слежки. Нормальные граждане будут приравниваться к преступникам, террористам и правонарушителям, все их потребительские привычки и предпочтения будут электронно отслеживаться. Отмена кэша означает также, что граждане будут вынуждены открывать счета в банках – даже вопреки своей воле.

В немецкоязычных интернет-форумах пишут, что главными нарушителями финансовой дисциплины являются не граждане, а сами банки и правительства, и они теперь перекладывают все проблемы с больной головы на здоровую.

Потребители и бизнес отмечают преимущества наличных денег: оплата остается анонимной и не подвергает рискам контроля договаривающиеся стороны. Банкноты и монеты являются надеждым средством накопления – с учетом сомнительности многих банков. Это тем более актуально, что с начала этого года в еврозоне действует беспрецедентный механизм bail in, позволяющий экспроприировать вклады клиента в целях спасения его банка.

Дмитрий Добров, обозреватель Inosmi.ru

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова газете «Московский комсомолец», опубликованное 10 февраля 2016 года

Вопрос: 10 февраля – День дипломатического работника. В советское время в преддверии таких праздников было принято рапортовать об успехах. Есть ли у Вас сейчас, о чем отрапортовать? Можете ли Вы вообще чем-то порадовать страну?

С.В.Лавров: Честно говоря, эта традиция мне никогда не нравилась. Надо докладывать о том, что ты делаешь по поручению руководства. Как правило, поручения содержат конкретные сроки их исполнения, так что тут никуда не денешься: праздник – не праздник, но даты обозначены в соответствующих документах, которые подписывает глава государства.

Не буду сейчас перечислять то, что мы считаем важным, но тот факт, что в прошлом году окончательно завершилась вся дипломатическая работа по урегулированию иранской ядерной программы, и что эта договоренность уже осуществляется на практике, – это, безусловно, один из важнейших итогов, учитывая, что этот кризис был вместе с нами больше десяти лет и до предела раздражал международные отношения.

В прошлом же году завершилось химическая демилитаризация Сирии, что тоже было инициировано российской стороной. Напомню, что в 2013 г. об этом договорились Президент России В.В.Путин с Президентом США Б.Обамой в Санкт-Петербурге «на полях» «Группы двадцати». Во-первых, это позволило ликвидировать очень опасные и «беспризорные» запасы химического оружия, а во-вторых, – отвести, по крайней мере, на тот момент, угрозу ударов по Сирии.

Эти две вещи я бы выделил особо, но в контексте тех задач, которые мы сейчас решаем, борьба с терроризмом – это приоритет «номер один». И здесь пока, несмотря на значительные успехи в Сирии в борьбе с ИГИЛ, нам предстоит сделать еще очень многое. Все пошло бы гораздо эффективнее и быстрее, если бы американцы и члены их коалиции откликнулись на наши многократные, делавшиеся с самого начала операции ВКС России в Сирии предложения наладить подлинную координацию, а не просто договариваться о процедурах избежания инцидентов. О такой координации мы продолжаем говорить с американцами, они, вроде бы, начинают склоняться к тому, что от сотрудничества отказываться контрпродуктивно, но реальных результатов мы еще пока не добились.

Вопрос: То есть мы ждем следующего 10 февраля 2017 года?

С.В.Лавров: Честно говоря, я не думаю, что ситуация безнадежна, хотя пока, повторю, у них постоянно присутствует какой-то сдерживающий момент. Они как бы «кивают» на своих союзников в регионе, которые якобы не поймут, если американцы будут тесно координироваться с Россией, которую некоторые из этих стран, в том числе и Турция, считают главной проблемой на Ближнем Востоке. Я могу это понять. Турки, не скрывая, заявляют, что мы «спутали им карты», а сейчас они пытаются «пригвоздить к позорному столбу» и американцев. Президент Турции Р.Т.Эрдоган прямо потребовал от Вашингтона выбрать – либо курды либо Турция. Из Вашингтона уже прозвучал ответ (пока анонимно) о том, что курды, включая Партию демократического союза, которую турки ассоциируют с терроризмом, являются союзниками Вашингтона в борьбе с ИГИЛ. Мы с ними тоже работаем. Тот факт, что их отстраняют от сирийских переговоров, это такая исключительная аррогантная позиция Турции, никем более не разделяемая.

Вопрос: В 1856 году новый Министр иностранных дел Российской Империи А.М.Горчаков направил в посольства России за рубежом знаменитую депешу, в которой содержалась фраза: «Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается». Как сегодня звучит современное неформальное кредо российской дипломатии? Не звучит ли оно на самом деле, например, так: «Россия почти со всеми поссорилась и почти на всех обиделась»?

С.В.Лавров: Вы знаете, обижаться мы не умеем. Президент России В.В.Путин как-то сказал, что такие понятия как «любовь» и «дружба» скорее относятся к личным отношениям, а у государства есть интересы. Точно так же мы оставляем для отношений между конкретными людьми обиды по частным житейским вопросам, а в межгосударственных отношениях обижаться вообще непозволительно, равно как самоуспокаиваться и сердиться. «Кто сердится, тот неправ» – эта известная истина живет много веков.

Мы все-таки ощущаем, что нас поддерживает, по большому счету, большинство стран мира. Есть ощущение, что мы оказались чуть ли не главной проблемой международных отношений, потому что сейчас доминируют те СМИ, которые разносят западную точку зрения. Руководство НАТО и целого ряда европейских стран, особенно Великобритании, скандинавов, наших соседей прибалтов, Польши, Румынии, некоторых других государств просто до истерики раздувают миф о российской угрозе и о том, что мы планируем угрожать Швеции и странам Балтии ядерным оружием. «Би-Би-Си» показывают фильмы. В Швеции что-то происходит с какими-то подводными лодками. Из этого сначала делают аншлаг, заголовки всех газет и телевизионных новостей только из этого и состоят, а потом оказывается, что никаких лодок там вообще не было, а были какие-то никому не известные и точно не нам принадлежавшие аппараты. Это информационная война, мы это видим, понимаем и воспринимаем ее как таковую. Но отвечать на истерику истерикой мы не собираемся, стараемся отвечать только фактам, которые предъявляем.

Последний пример. Попытались сделать гуманитарную ситуацию в Сирии чуть ли не мерилом способности двигаться к политическому урегулированию и предварительным условием начала содержательных переговоров между всеми сирийцами. Нас обвинили в том, что мы ухудшаем гуманитарную ситуацию, якобы отказываемся договариваться о доставке гуманитарных грузов, и поэтому, мол, ООН была вынуждена прервать переговоры по Сирии. Мы в ответ распространили в ООН (надеюсь, можем представить это широкой мировой общественности) многостраничный материал, который на основе фактов показывает, кто и как усугубляет положение гражданского населения. Можно сколько угодно кричать о том, что в городке Мадайя 40 тыс. гражданских лиц не могут получить достаточно продовольствия, медикаментов и прочих товаров первой необходимости, потому что они находятся «в кольце» правительственных войск, и при этом молчать «как рыба» в отношении того, что более 200 тыс. человек окружены в городе Дейр-эз-Зор силами боевиков, игиловцев и прочих, и им как бы гуманитарная помощь абсолютно не нужна.

Мы начали сбрасывать гуманитарную помощь в такие населенные пункты с воздуха при поддержке и участии сирийских ВВС. Нас тут же стали упрекать, что мы якобы сбрасываем грузы «вслепую» без гарантий того, что на земле эта помощь попадет в надежные руки. Можно придумать любые причины. Мы уверены в том, что самым главным критерием является договороспособность. Я все время призываю своих партнеров, которые начинают жаловаться на то, что мы делаем, дать мне конкретные факты нарушения нами любого из подписанных за все эти годы документов: Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., договоренность о начале переговоров «Женевы-2» и, особенно, «Венских документов», резолюции 2254 СБ ООН, которая и поручила организовать нынешний политический процесс. Никто из моих коллег не может привести ни единого случая, когда мы кого-то обманули бы в том, что касается наших обязательств в содействии выполнению этих документов.

На днях я разговаривал с Государственным секретарем США Дж.Керри и привел пример, касающийся не Сирии, а Украины, потому что и по Украине проблема договороспособности становится ключевой. Мы с Государственным секретарем США Дж.Керри в апреле 2014 г. вместе с бывшими в то время Высоким представителем ЕС по иностранным делам К.Эштон и и.о.Министра иностранных дел Украины А.Дещицей утвердили Женевское заявление от 17 апреля 2014 г., один из ключевых пунктов которого гласил: «немедленное начало конституционной реформы с участием всех регионов и политических сил Украины». В таких случаях наши партнеры разводят руками и говорят, что ситуация уже изменилась. Однако от того, что она изменилась, не меняется простая данность, что наши западные коллеги вместе с украинцами не смогли выполнить то, под чем подписались. Это касается и февральских соглашений В.Ф.Януковича с оппозицией, которые завизировали французы, немцы и поляки, а наутро ничего не смогли сделать.

Вопрос: Да, забыли.

Сирия, Украина, противостояние с Западом, острый конфликт с Турцией – по силам ли даже такой сильной стране, как Россия, одновременно справляться с таким количеством внешнеполитических вызовов и угроз?

С.В.Лавров: Мы же справляемся не в одиночку: они пытаются возложить на нас ответственность за очень многое, что происходит в Сирии и на Украине, но одновременно все они идут к нам и просят решить проблему по САР, установить прекращение огня. Не раскрывая особых деталей, замечу, что в отличие от тех, включая американских коллег, кто постоянно просто призывают к немедленному объявлению прекращения огня, против чего выступают, прежде всего, союзники США в регионе, настаивая на том, что этот вопрос можно будет обсуждать только, когда станет ясно, что Б.Асад уходит, мы в контактах с Вашингтоном предложили абсолютно конкретную схему, которую они сейчас взяли в работу. Госсекретарь США Дж.Керри на днях отзывался о ней в своем интервью. Надеюсь, что содержащиеся в ней очень простые предложения не займут слишком долгое время для того, чтобы их рассмотрели в Вашингтоне.

По Украине они говорят, что все понимают, что П.А.Порошенко не может сейчас все выполнить, но просят им помочь и т.д. Ни по Сирии, ни по Украине никто от нас не «отруливает», наоборот – безысходность и такая риторика сопровождаются очень прагматичными подходами к нам с просьбой помочь. Мы готовы, но будем опираться, безусловно, на принципы и конкретные договоренности, которые закреплены по Украине и сирийскому урегулированию.

Что касается Турции, то нас удивила безоговорочная поддержка Анкары во всей сирийской истории, прозвучавшая в ходе визита в эту страну Канцлера ФРГ А.Меркель. При этом главным виновником происходящего была названа Россия, поскольку, мол, от ударов ее ВКС множатся потоки беженцев. Ни слова не было сказано – по крайней мере, публично – про очевидные факты о том, что террористическая угроза в Сирии подпитывается контрабандой через турецкую границу в обоих направлениях: туда – боевиков, оружия, денег и прочих необходимых для продолжения террористической деятельности вещей, а оттуда – нефти и иных запрещенных для коммерческой операции с бандитами товаров. Все это – на фоне откровенного шантажа Анкары в связи с проблемой мигрантов. Напомню, эта проблема возникла несколько лет назад – не сегодня, не вчера и точно не после начала работы наших ВКС по просьбе сирийского Правительства, а была вызвана незаконной операцией НАТО против Ливии и последующими действиями, которые приводят к развалу других государств региона, поднимая все новые волны беженцев.

Вопрос: К вопросу о шантаже. Не превратилась ли российская экономика в заложника активной российской внешней политики?

С.В.Лавров: Не думаю, что это так. По крайней мере, мои скромные познания в этой сфере позволяют делать вывод, заключающийся в том, что бывают разные циклы в мировой экономике, к которой мы открыты и являемся ее частью при всей незавершенности наших реформ, поэтому мы испытываем это на себе. Конечно, я считаю, что крайне важно нам самим предпринимать более эффективные шаги, которые нацелены на структурное изменение в нашей экономике, о чем Президент России В.В.Путин говорит очень давно, об этом говорило и Правительство Российской Федерации. Возможно, сейчас жизнь заставит осуществить эти структурные реформы в экономике до конца с тем, чтобы сделать необратимой тенденцию ослабления зависимости от нефтегазовых доходов.

Повторю, активная внешняя политика – это сложный вопрос. Многие говорят, что внешняя политика должна, прежде всего, способствовать тому, чтобы люди хорошо жили, питались, получали медицинское обслуживание. Я полностью с этим согласен, но у нашего народа еще есть чувство идентичности, как принято говорить, сопричастности к тысячелетней истории становления государства, наших этносов как единой нации и чувство национальной гордости. Помните, какая дискуссия велась вокруг абсолютно, по моему мнению, неприемлемых констатаций или допущений, прозвучавших в эфире одного СМИ относительно того, зачем была нужна блокада Ленинграда, зачем нужно было так долго сопротивляться и терять сотни тысяч жизней вместо того, чтобы просто сдаться, а дальше – посмотрим. Может, это запредельный пример, слишком радикальный, но об этом идет речь. Либо ты говоришь, что хочешь кусок хлеба с колбасой и варенье с чаем, поэтому «ну его, Крым, наплевать на то, что происходит там с русскими, на то, что состоялся переворот». При этом, повторю, что никогда я не буду выступать за то, чтобы вообще забыть про экономические интересы, необходимость создать максимально благоприятные условия для нашего экономического развития и роста. Но такая страна, как Россия, не может «вертеться, как флюгер» в зависимости от того, что хотят «сильные мира сего», которые исходят из того, что вершат судьбы всех стран и людей на планете.

Вопрос: Российский востоковед В.В.Наумкин сказал мне на днях, что видит три основных сценария развития ситуации в Сирии: компромиссные переговоры в Женеве, военная победа правительственных войск и большая война с прямым участием различных иностранных государств. Согласны ли Вы с такой оценкой и, если да, то какой сценарий кажется Вам наиболее вероятным?

С.В.Лавров: Согласен, поскольку все это на поверхности. Если переговоры не увенчаются успехом или даже если их не дадут начать, то, наверное, делается ставка на силовые решения, о чем «в лоб» говорят некоторые страны, которые руководствуются, как я понимаю, чуть ли не личной ненавистью персонально к Б.Асаду. Мы и США были готовы и активно предлагали в ходе венских встреч Международной группы поддержки Сирии записать в документах, а потом и в резолюцию СБ ООН очень простую фразу – сирийский кризис не имеет военного решения. США, Россия и европейцы выступали за эту фразу. Однако некоторые американские союзники из региона категорически заблокировали эту идею. Так что это вполне реально. Сейчас мы слышим заявления о том, что есть планы направить наземные силы.

Саудовская Аравия заявила, что для борьбы с ИГИЛ они не исключают задействования войск созданной ими т.н. «Исламской антитеррористической коалиции». Некоторые другие страны стали говорить, что они готовы поддержать эту идею. Во время визита Его Величества Короля Бахрейна Хамада Аль Халифы прошла вдруг информация, что Бахрейн под этим подписался. Но, находясь в России (прим. 8 февраля 2016 г.), Его Величество Король Бахрейна и Министр иностранных дел этой страны заявили, что это не так и таких планов нет.

Нас очень тревожат сообщения, которые постоянно поступают публично и через закрытые каналы о том, что турки конкретно планируют или даже, может быть, уже начали осваивать части сирийской территории под предлогом создания там палаточных городков, чтобы аккумулировать сирийских беженцев, не позволяя им пересечь турецкую границу, где, по их словам, лагеря уже переполнены. Со стороны Турции продолжаются разговоры о том, чтобы создать зону безопасности на сирийской территории, свободную от ИГИЛ. Все понимают, что речь идет об участке границы между двумя курдскими анклавами, соединение сил которых Турция считает для себя абсолютно неприемлемым хотя бы потому, что это перекроет возможности Турции снабжать боевиков в Сирии и получать от них контрабандные поставки.

Есть сведения о том, что руководство ИГИЛ продолжает тайные контакты с турецким руководством. Они обсуждают варианты действий в нынешних условиях, когда ударами наших ВКС возможности традиционных маршрутов контрабанды серьезно ограничены. По нашим данным, турки в НАТО уже обсуждали свои замыслы создания на территории Сирии зон, свободных от ИГИЛ. Это, конечно, будет нарушением всех принципов международного права, а также существенно и качественно повышать эскалацию. Поэтому из трех вариантов обозначенных моим добрым другом Директором Института Востоковедения В.В.Наумкиным, конечно, мы делаем ставку на первый – на достижение компромиссов на переговорах.

Вопрос: Как отреагирует Россия, если Турция действительно выполнит свою угрозу и осуществит полномасштабное вторжение в Сирию?

С.В.Лавров: Я не думаю, что это произойдет, потому что мелкие провокации, о которых я уже сказал (строительство палаточных городков, подготовка каких-то инженерных сооружений на расстоянии 100-200 м. вглубь сирийской территории и нескольких километров по фронту), – это все-таки не полномасштабное вторжение. Я не думаю, что коалиция, которую возглавляют американцы и в которую входит Турция, позволит подобным безрассудным планам материализоваться.

Вопрос: Если все же начнет реализовываться самый страшный, кошмарный вариант, не приведет ли турецкое вторжение к реальной возможности прямых столкновений между нашей авиацией и турецкими войсками?

С.В.Лавров: К сожалению, 24 ноября прошлого года уже произошло прямое столкновение. По-прежнему, никаких извинений и даже никакого намека на раскаяние не звучит. Более того, от нас требуют извинений за то, что мы нарушали турецкое воздушное пространство. Хотя всем известно, как сами турки относятся к суверенитету, например, Греции, Кипра над своим воздушным пространством. Мы проявили максимум выдержки. Но мы приняли все меры предосторожности на будущее: наши бомбардировщики больше не летают без прикрытия истребителей. Более того, «на земле» развернуты комплексы С-400 и другие средства ПВО, которые на 100% гарантируют безопасность воздушного пространства, в котором работают наши летчики.

Вопрос: Президент России В.В.Путин отказывается разговаривать с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом, и у него на это, безусловно, есть веские причины. Означает ли это, что политический диалог между Москвой и Анкарой сейчас заморожен? Ведется ли такой диалог на Вашем уровне?

С.В.Лавров: Я встречался с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу один раз, один раз мы говорили с ним по телефону сразу после этого отвратительного случая. У меня такое ощущение от этого контакта, что, наверное, в Турции многие понимают неприемлемость того, что было сделано, неприемлемость приказа, который, судя по всему, был отдан заранее, потому что сбить самолет даже за те 17 секунд (если принять на веру, что самолет действительно был, как утверждают турки, в их воздушном пространстве) просто заметив его, невозможно. Надо готовиться, как говорят военные, «пасти» его.

Отмечу также, что мы обращали внимание на действия Турции, которые становились все менее адекватными, задолго до этого эпизода, еще до того, как в Сирии начали работать наши ВКС. Только потому, что мы были категорически против решений СБ ООН, требующих свержения Б.Асада, и настаивали на выполнении имеющихся договоренностей о политических переговорах и дипломатическом урегулировании, турки начали обвинять нас во всех смертных грехах. Вспомните, весной в начале лета прошлого года Р.Т.Эрдоган заявлял, что «мы найдем замену русским как торговым партнерам». «Волынили» они с решением по «Турецкому потоку», с выдачей разрешений, намекая на то, что они найдут себе другие источники снабжения энергией. Более того, будучи здесь в сентябре прошлого года на открытии Соборной мечети Президент Турции Р.Т.Эрдоган также позволял себе высказывания, которые в приличном обществе гости никогда допускать не могут. Угрожали, что отменят саммит в рамках Совета сотрудничества высшего уровня, договоренность о встрече на уровне министров тоже не раз откладывалась задолго до того, как это все произошло. Эта неадекватность, конечно, была замечена, но мы исходили из того, что здравый смысл все-таки возобладает, и турки поймут, что мы соседи и ничего плохо лично им не делали, а наоборот, как отмечал Президент России В.В.Путин «закрывали глаза» на многие вещи.

Вопрос: Может быть, не надо было «закрывать глаза»?

С.В.Лавров: Может быть. Есть такая народная пословица: «Сделай доброе дело – оно тебя достанет». В данном случае, может быть, частично это и объясняет, что турецкие руководители абсолютно потеряли ориентир в реальном мире.

Вопрос: Украина демонстративно не выполняет Минские соглашения, а под западными санкциями почему-то до сих пор находится Россия. Долго ли еще, с Вашей точки зрения, может продлиться такая ситуация?

С.В.Лавров: Это результат того, что Европа, как и в случае с сирийским кризисом, все-таки утрачивает свою внешнеполитическую самостоятельность, по крайней мере, на данном этапе. В украинском кризисе это проявляется абсолютно ясно. Всем известен тот факт, что американцы не скрывали, что это именно они заставили европейцев пойти на антироссийские санкции, равно как и то, что они придумали «формулу» – выполнение Минских соглашений будет означать, что с России можно будет снимать санкции. Может быть, не очень далекие европейцы ухватились просто потому, что они искали какой-то способ сказать, что санкции не вечны. Вот им и предложили. Теперь они понимают, что это – ловушка «чистой воды», потому что Украина не собирается выполнять Минские соглашения, если ее не заставят по-настоящему, а сделать это могут только американцы.

Сейчас у Украины «аховое» политическое и экономическое положение, полный раздрай. Но с точки зрения Минских соглашений, чем меньше они стараются их выполнять, тем дольше будут санкции против России, и об этом прямо говорят. Ненормальность этого все понимают, все-таки у немцев и французов, которые напрямую соприкасаются с участниками переговоров в т.н. «нормандском формате», где скрупулезно рассматривается по деталям кто и что должен делать, что сделал или не сделал в развитие тех пунктов, которые записаны в Минских договоренностях, уже есть понимание, что слишком долго так «валять дурака» не получится. У американцев, по крайней мере, на словах есть желание, о котором они нам говорили. Я это регулярно обсуждаю с Госсекретарем США Дж.Керри, в Калининграде состоялась специальная встреча помощника Президента Российской Федерации В.Ю.Суркова с заместителем Госсекретаря США В.Нуланд, в ходе которой вроде бы звучали разумные вещи касательно выполнения «Минска» и конкретных путей продвижения к этой цели. Повторю, мы готовы на гибкость, и наши партнеры об этом знают. Но Украина требует практически выполнения ультиматумов: чтобы сначала из Донбасса ушли все, кто хоть как-то влияет на эту ситуацию, чтобы Донбасс, по сути дела, сложил оружие, и только после этого они будут думать, дать ли какую-то децентрализованную власть, отреформировать ли конституцию – это все ставит Минские договоренности «с ног на голову». В Европе начинают это понимать.

Вопрос: Есть ли у американцев стимул заставить Украину выполнить Минские соглашения или им выгодна нынешняя ситуация?

С.В.Лавров: Я не сторонник «теории заговоров», но есть некие подтверждающие теорию факты, что кое-кто в Вашингтоне был бы не прочь, как они выражаются сами в неофициальных беседах в узком кругу, заставить Россию воевать на два фронта. Чтобы не снижалась напряженность на Украине, в Донбассе, чтобы там постоянно вспыхивали «горячие» фазы кризиса, чтобы мы отвлекались на этот кризис гораздо больше, чем в период прекращения огня, и чтобы нам жизнь в Сирии медом не казалась. Не исключаю, что такие мысли бродят в головах «неоконов», «ястребов» в Вашингтоне. Но наше общение в американской Администрации с теми, кто отвечает за украинскую политику, все-таки показывает, что они хотели бы добиться реального результата в этом году. Возможно, главным мотивом является необходимость предъявить что-то общественности по завершении срока Б.Обамы на посту Президента США.

Вопрос: Режим американских санкций против Ирана был введен в 1979 году и частично продолжает действовать до сих пор. Как Вам кажется, санкционная война между Россией и Западом тоже может растянуться на десятилетия?

С.В.Лавров: Может, зная американцев. С одной стороны – это великая страна, а с другой – представители ее исполнительной и законодательной власти ведут себя очень мелочно. Я не раз приводил пример с поправкой «Джексона-Вэника», которая ввела санкции за то, что СССР не выпускал евреев эмигрировать в Израиль. После того, как все, кто хотел, уехали, а многие даже вернулись по собственному желанию, когда все двери были открыты, этот «Джексон-Вэник» продолжал действовать еще более двадцати лет и был снят только потому, что американцы осознали перспективу экономических торговых потерь в связи с нашим вступлением в ВТО. Сохранение санкций против нас означало, что они не будут пользоваться благами снижения таможенных тарифов с нами в рамках ВТО. Но после полного «закрытия еврейской темы» и признания этого всеми продлевали поправку «Джексона-Вэника» по требованию то одного сенатора, то другого. Например, они говорили: «Русские перестали закупать куриные окорочка – «ножки Буша» (которые раньше шли, как помощь, а потом мы «подсели» на этот импорт и начали их закупать)». Именно из-за таких вещей. Наш известнейший диссидент, правозащитник и на определенном этапе член правительства Израиля Н.Щаранский в публичных выступлениях в свое время, когда еще действовала поправка «Джексон-Вэника», говорил, что он сидел в советской тюрьме не из-за американских курочек. Кстати, отменив «Джэксона-Вэника», тут же приняли «закон Магнитского», вздохнув с облегчением, что они все-таки русских будут «держать на крючке». Это пример того, что все происходит не из-за Украины или Сирии. Просто наше укрепление как страны, которая может иметь собственный взгляд на вещи, было многим в Вашингтоне абсолютно не по нутру. «Магнитский», после этого просто психическое помешательство по поводу Э.Сноудена, потом на ровном месте, без каких-либо причин, попытки сорвать нам Олимпиаду в Сочи, по крайней мере, в медийном пространстве, измышления всякого рода, призывы чуть ли не бойкотировать ее и т.д.

У нас нет паранойи, мы прекрасно понимаем, что крупные страны, тем более такие ведущие государства, как США, конечно, не хотят, чтобы появлялись конкуренты. Поэтому этот менталитет будет всегда сказываться на их отношениях с нами, с Китаем, Индией и другими потенциальными, бурно растущими экономиками и финансовыми центрами. Это все нам понятно. Но мы хотим, чтобы наши интересы обеспечивались в этой конкурентной борьбе на международной арене, и хотим делать это честно и на основе правил. Когда правила переписываются каждый раз и по ходу игры переносятся штанги футбольных, регбийных ворот или ворот американского футбола, – это уже нечестно и непорядочно. К сожалению, Вашингтон не раз делал такие вещи, которые позволяют так о нем говорить. Но подчеркну, что никто не заинтересован в ухудшении отношений с США. Мы не будем делать это во вред себе, и они это прекрасно знают. Но будем сотрудничать настолько, насколько они к этому готовы, на основе уважения интересов друг друга, взаимной выгоды, а не в виде подчинения диктату: «Мы вам объявим санкции и потом посмотрим, как вы будете справляться».

Вопрос: Сколько еще может продлиться активная фаза «санкционной войны»?

С.В.Лавров: Мне кажется, что сейчас наступает «момент истины». По крайней мере, в этом году будет ясно, насколько Евросоюз уже осознает, что нынешняя ситуация становится неприличной для внешнего имиджа ЕС. Когда летом истечет срок действия очередной порции санкции, тогда будет ясно: Европа все-таки будет по-честному относиться к своим заявлениям касательно необходимости выполнения не только Россией, но и Украиной Минских соглашений или пойдет на поводу у агрессивного меньшинства, которое есть в ЕС и которое сформировано русофобскими странами – их насчитывается 5-6, но они «заказывают музыку», пользуясь принципом консенсуса и т.н. «солидарности».

Вопрос: Турецкое государство северной части Кипра де-факто существует с 1974 года, но признается эта Республика только Турцией. Нет ли у Вас ощущения в плане международного признания его нынешнего статуса, что Крыму светит похожая история?

С.В.Лавров: Нет. Думаю, что все понимают разницу. В Крыму действительно было волеизъявление народа, там была реальная угроза захвата власти путчистами, которые объявили войну всему русскому. Неоднократно я приводил слова Д.Яроша, который сказал, что «русский в Крыму никогда не будет говорить на «мове», никогда не будет чтить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русских в Крыму быть не должно» – это его прямая цитата. Сейчас пытаются сказать, что он маргинальный политик. Ничего подобного, в период «майдана» он был одним из тех, кто решал вопросы и сыграл ключевую роль в этом государственном перевороте. Потом были «поезда дружбы», попытка захвата Верховного совета Автономной Республики Крым, который был легитимно избран по законам Украины и который, будучи легитимным, принимал решение о референдуме.

Так что я бы здесь не проводил никаких параллелей, тем более, что по Кипру существует решение СБ ООН о том, что этот кризис необходимо урегулировать на основе договоренностей между двумя общинами. Там был вооруженный конфликт. В Крыму никакой кризисной конфликтной вооруженной ситуации не было. Была обеспечена безопасность для голосования. У меня нет каких-либо опасений по поводу будущего Крыма. Все больше европейцев, включая парламентариев и бизнесменов, устремляются в Крым. Кто-то сделает «быстрые» деньги, потому что сейчас есть спрос на иностранные инвестиции. Но приезжает все больше людей – парламентариев, журналистов – чтобы увидеть своими глазами, что там происходит. Недавно с таким визитом там побывал представитель Совета Европы, швейцарский дипломат Ж.Штудманн, которому показали все, о чем он и его команда попросили. Я очень надеюсь, что доклад, который он подготовит, будет еще одним вкладом в формирование объективной картины ситуации в Крыму.

Все, кто там побывали, говорят, что это инсценировать невозможно.

Вопрос: Когда можно ожидать международного признания вхождения Крыма в состав России?

С.В.Лавров: Это происходит постепенно – «Кока-кола» уже признала. Жизнь заставляет. Можно делать вид, что ничего не произошло, а произошло очень многое. Было очень много эмоциональных разговоров относительно юридической чистоты вхождения Крыма в состав Украины после развала Советского Союза. Политические деятели в Российской Федерации, включая парламентариев, говорили о том, что это было несправедливо, противоречило законам, которые на тот момент существовали и на основе которых Украина вышла из Советского Союза. По тем законам нельзя было забирать Крым и уж тем более нельзя было забирать Севастополь. Тогда наши западные партнеры нам говорили, что все уже хорошо, все успокоилось, что мы ведь все друзья и живем в новом мире. Референдум, наверное, можно было бы дольше готовить и нагнать туда больше наблюдателей. Они спрашивают, почему мы его провели за одну неделю. Мы отвечаем, что была прямая военная угроза, бандиты неслись на поездах с оружием в руках с угрозой выкорчевать оттуда русских. Сейчас можно цепляться за какие-то юридические, технические аспекты по поводу произошедшего, хотя референдум трудно отрицать. Даже американцы говорят нам на ухо: «Проведите его повторно, уже со всеми атрибутами и виньеточками, все равно результат будет такой же, и все вздохнут спокойно». Это же чистой воды лицемерие! Придираясь к этим юридическим или квазиюридическим моментам, эти же люди, откровенно игнорируя нарушение законов при передаче Крыма Украине в 1954 году, предлагают об этом не вспоминать. Историческая справедливость – это величайший двигатель истории развития событий.

Вопрос: Некоторые из самых близких внешнеполитических партнеров России являются членами НАТО. Почему Россия столь нервно отреагировала на желание Черногории вступить в этот Альянс?

С.В.Лавров: Мы отреагировали не на желание Черногории, и я бы не сказал, что это было нервно. Мы были убеждены, как и все, кто это задумал, что это искусственное решение, никакой безопасности это натовцам не добавит. Объяснения, что этого хочет черногорский народ, разбиваются об аргумент относительно того, что, если это так, то почему не провести референдум. Они категорически не хотят проводить референдум, потому что знают, что, скорее всего, народ, который НАТО бомбило еще пару десятилетий назад, этого не забыл и едва ли с энтузиазмом воспримет идею своего руководства «спрятать многие концы в воду» путем присоединения к НАТО. Сам факт того, что НАТО безоглядно движется на Восток, говорит о полном игнорировании обязательств, дававшихся при распаде Советского Союза, о том, что этого не будет происходить, что военная инфраструктура не будет размещаться на территории новых членов (это было уже потом, когда расширение стало реальностью, вопреки дававшимся заверениям), и, конечно, когда будет принята декларация о том, что никто не будет обеспечивать в Европе свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Это была неправда, которую лидеры западного мира произнесли, положили на бумагу, поставили под ней свои подписи и категорически не хотели и не хотят воплощать в жизнь. Когда мы предложили сделать тезис о неделимости безопасности юридически обязывающим, они дали категорический отрицательный ответ. Юридические гарантии безопасности есть только в НАТО. Это искусственное создание ситуации, когда маленькими странами манипулируют: «Если вы к нам вступите, то безопасность будет гарантирована, а если не вступите, то мы вас защищать не собираемся». Нагнетание «российской угрозы», искусственное нагнетание страхов на ровном месте и за счет этого попытка освоения геополитического пространства все ближе и ближе к нашим границам. Мы все это видим. Они все это понимают, но прикидываются наивными людьми, в том числе по проблематике ПРО, которая наряду с расширением НАТО является дестабилизирующим фактором для глобальной стабильности и нарушает глобальные паритеты.

Дело не в Черногории, а в том, как НАТО относится к развитию отношений не просто с Россией, а к обеспечению глобальной безопасности: НАТО отвечает за свой участок и, как записано в Вашингтонском договоре, обеспечивает коллективную оборону от нападения. Но тогда сидите в своих границах, и никто вас трогать не собирается. Им-то этого мало, потому что существование военного политического блока теряет смысл. Вслед за тем, как исчез Варшавский договор, многие говорили, что НАТО утратило смысл своего дальнейшего существования. Этот смысл искали долго. Поначалу была проблема Афганистана. Сейчас поняли, что эта операция провалилась, и какие-то остаточные контингенты поддерживают какой-то минимум безопасности, но ситуация там стремительно деградирует. Поскольку афганская тема ушла с первых полос газет, объявили, между прочим, победу, хотя терроризма стало больше, в десятки раз увеличился наркотрафик. Но для политического пиара все сгодится. Сейчас в связи с Крымом и Сирией подвернулась т.н. «российская угроза». Ее активно эксплуатируют для того, чтобы объяснить дальнейшее существование этой Организации.

Вопрос: Некоторое время назад Вы высказались по поводу истории с девочкой Лизой, которая, как считают у нас, подверглась сексуальному насилию в Берлине. Вы удовлетворены объяснениями, которые Вам обещала дать немецкая сторона? Сумели ли немцы Вас убедить, что вся эта история выдумка недобросовестных российских журналистов?

С.В.Лавров: На все вопросы ответ «нет». Убедить нас ни в чем не сумели, нам не дали обещанной информации. Мы, кстати, никогда не заявляли о том, что Лизу изнасиловали, и что необходимо что-то делать. Мы говорили о том, что озабочены информацией, что девочка, являющаяся российской гражданкой, о чем в Германии предпочитают молчать (ее родители – один гражданин России, другой – Германии), судя по всему, недобровольно исчезла из семьи, будучи ребенком, на 30 часов, и просили объяснить, что могло с ней произойти. Та вакханалия, которая развернулась в «свободных» германских СМИ, возмутительна. Я полностью поддерживаю заявление ваших коллег, членов Совета при Президенте по правам человека, российских журналистов, которые заявили, что каковы бы ни были политические отношения между государствами, объявлять уголовное преследование журналиста за то, что он опубликовал материал с призывом к властям ФРГ дать им информацию о том, что произошло с российской гражданкой, уже напоминает действия того же Президента Турции Р.Т.Эрдогана, которому все сходит с рук, включая судебный процесс и приговор на многие десятилетия двум журналистам, которые разоблачили контрабанду оружия из Турции под видом гуманитарной помощи. Я только сейчас об этом подумал: настораживает такое совпадение линии Анкары и Берлина в отношении журналистов, которые пытаются узнать правду.

Вопрос: Вы, как известно, пишете стихи. Есть ли у Вас стихотворные строки, которые наиболее точно описывают нынешнюю международную обстановку?

С.В.Лавров: После назначения министром, я практически ничего такого серьезного не сочинил, кроме «капустников» на дни рождения друзьям. Обстановка тяжелая, она никогда не будет легкой в нынешнем мире, потому что мы находимся на переломном этапе: меняется парадигма всех этих отношений, появились новые могучие центры роста. С этим не хотят мириться старые центры роста.

Идет борьба между теми, кто проповедует новую индустриализацию, и теми, кто ратует за деиндустриализацию. Цифровая экономика, сектор услуг, роль сырья – сейчас много неясностей. В этом конкурентном мире каждый пытается «толкаться локтями», чтобы занять наиболее благоприятное место для дальнейших договоренностей. Все это понятно. Главное, чтобы здесь не было нечистоплотной игры и чтобы, пока новые правила не написаны, мы руководствовались теми, которые имеем.

Вопрос: Разве дипломатия бывает без нечистоплотной игры?

С.В. Лавров: Смотря как судить о том, что такое нечистоплотная игра. В футболе, хоккее, в любом виде спорта есть нарушение правил. Дипломатия, конечно, не спорт, но это тоже конкуренция. Наверное, есть некие действия, которые партнер сочтет не вполне изящными. Мы стремимся действовать так, чтобы к нам не было подобных претензий. Нас упрекают в том, что мы слишком много о себе думаем, что мы многого хотим в этом мире, не соразмерного нашим способностям и возможностям. Но серьезные люди никогда не бросают в наш адрес упреков в том, что мы ведем нечестную игру. А несерьезные и маргинальные даже обвиняют нас во лжи, в том числе меня лично. Последний такой образчик был в одном СМИ (не хочу делать ему рекламу и называть – оно малоизвестно), где прозвучало заявление, что МИД и лично С.В.Лавров врут о том, что Россия выполнила условия Будапештского меморандума, который в 1994 г. гарантировал безопасность, суверенитет и территориальную целостность Украины. Действительно, мы сказали, что единственное конкретное обязательство в этом Меморандуме заключалось в том, что Россия, США и Великобритания не будут применять против Украины ядерное оружие. Ложь, мол, заключается в том, что мы промолчали о другом обязательстве, которое там якобы содержится, а там просто говорится о том, что все участники Меморандума будут и далее руководствоваться принципами ОБСЕ, в том числе касательно территориальной целостности, суверенитета, невмешательства во внутренние дела. Россия, дескать, нарушила эти принципы, а МИД об этом не говорит и даже врет, что Россия выполнила весь Будапештский меморандум. Принципы ОБСЕ нигде и никогда не разрешали проводить государственные перевороты, запрещали покушаться на национальные и языковые меньшинства. Так что эти принципы были грубейшим образом нарушены путчистами, совершившими государственный переворот на Украине.

Повторю еще раз, что в дипломатии применяются разные методы, но главное, чтобы ты был честен перед самим собой. Я убежден, что наши партнеры, которых мы тоже уважаем, видят нашу работу правильно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2016 > № 1652477 Сергей Лавров

Окно в Египет

Авиасообщение с Египтом восстановят в первом полугодии 2016 года

Евгения Сазонова, Елена Платонова

Авиасообщение с Египтом может быть восстановлено «в самое ближайшее время», утверждают источники «Газеты.Ru» в высокопоставленных кругах. Официальная риторика властей по этому вопросу уже смягчилась. Ожидая открытия популярного среди россиян направления, некоторые туроператоры уже запросили слоты на весенне-летний сезон 2016 года на выполнение чартерных полетов в арабскую страну.

Еда из России и опечатанный чемодан

Авиасообщение с Египтом может быть восстановлено в самое ближайшее время, сообщил «Газете.Ru» высокопоставленный источник, знакомый с ситуацией. По его словам, окончательное решение еще не принято, но категоричное «нет» уже сняли.

Так, в конце января спикер Госдумы Сергей Нарышкин после переговоров в Каире с президентом Египта и главой парламента этой страны заявил о такой возможности. «Мы обсуждали возможность восстановления потока российских туристов на курорты Египта, и уверен, что в ближайшее время сможем эти задачи решить», — говорил Нарышкин.

В Каире предполагают, что Египет снова будет открыт для российских туристов в первом полугодии 2016 года.

По словам министра гражданской авиации Хусама Камаля, сейчас идут переговоры с Москвой по восстановлению авиасообщения. «С российской стороны есть готовность вернуть авиарейсы», — ранее подчеркивал он.

В прошедшую субботу в кулуарах съезда «Единой России» глава Минтранса России Максим Соколов сказал, что полеты в Египет будут возобновлены сразу после исполнения Египтом требований по безопасности. «Это (возобновление полетов в Египет) зависит от египетской стороны. Когда они создадут необходимые условия, которые будут соответствовать требованиям по безопасности, мы это проверим, удостоверимся, тогда сразу возобновим», — сказал он.

Российские авиационные власти в конце января текущего года закончили аудит комплекса мер, принимаемых в египетских аэропортах для усиления авиационной безопасности. По итогам этой работы российская сторона направила авиационным властям Египта дополнительные рекомендации по мерам авиабезопасности. «По информации египетской стороны, реализация этих рекомендаций потребует дополнительных ресурсов и времени», — сообщала Росавиация.

Источник «Газеты.Ru» в туротрасли отметил, что в списке дополнительных рекомендаций от России есть, например, пункт о присутствии охраны на борту, о проверке процесса заправки воздушного судна, кроме того, планируется, что багаж после досмотра будет опечатываться, а еда для пассажиров на рейс — доставляться из России.

Ранее руководитель египетского минтуризма Хишам Зааз заявлял, что власти направят $32 млн на усиление безопасности на основных курортах страны. В частности, эти средства потратят на установку дополнительных систем видеонаблюдения в Хургаде и Шарм-эль-Шейхе, будет приобретено новое оборудование по сканированию и аппараты систем обнаружения.

Как закрывали Египет

Россия запретила своим авиаперевозчикам летать в Египет с 6 ноября прошлого года. Это решение последовало после того, как 31 октября на Синайском полуострове потерпел крушение российский самолет авиакомпании «Когалымавиа», который летел из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург. На борту было 224 человека, все они погибли. Чуть позже глава ФСБ Александр Бортников на встрече с президентом России Владимиром Путиным заявил, что катастрофа произошла в результате теракта.

Со стороны Египта единственным авиаперевозчиком, который мог летать в Россию, стала EgyptAir. Компания анонсировала планы по увеличению частоты рейсов между Москвой и Каиром, а Максим Соколов подтверждал, что такая возможность у EgyptAir существует. Но с 14 ноября российские авиавласти запретили EgyptAir летать в Россию, объяснив это тем, что компания не предоставила свою программу авиационной безопасности.

После EgyptAir предоставила Росавиации соответствующие документы, но, по словам представителя авиакомпании, не получила по ним заключение. По его словам, сроки возобновления полетов в Россию остаются неопределенными и ясности в этом вопросе нет.

Проживем без Египта

На прошлой неделе сообщалось, что среди туроператоров есть информация о том, что Египет и Россия пришли к соглашению о 14 рейсах в неделю: семь «Аэрофлота» и семь EgyptAir, а к концу мая откроется чартерная перевозка. Однако вице-президент Ассоциации туроператоров России (АТОР) Дмитрий Горин опроверг эту информацию, уточнив, что это лишь прогнозы.

Дмитрий Горин добавил, что российский туристический рынок худо-бедно смог прожить сезон без Египта.

«Да, авиаперевозчикам, турфирмам было сложно, и сейчас сложно, но мы смогли сохранить туркомпании. Какую-то часть зимой смогли переориентировать на Таиланд, Индию, Вьетнам», — сказал Горин. Он добавил, что в летний сезон туроператоры входят с другими направлениями — Болгарией, Кипром, Грецией и даже Россией, которая смогла войти в топ продаж.

Впрочем, несмотря на замещение арабской страны другими курортами, туроператорам не терпится открыть продажу туров в ранее прибыльный Египет. По словам источника «Газеты.Ru», некоторые туроператоры уже запросили слоты на весенне-летний сезон 2016 года на выполнение чартерных полетов в египетские аэропорты и зарезервировали самолеты для этих рейсов.

На борту большого противолодочного корабля (БПК) «Вице-адмирал Кулаков», выполняющего учебно-боевые задачи в составе оперативного соединения Военно-Морского Флота России в Средиземном море, прошло комплексное учение командного состава по управлению кораблем при отражении атак условного противника.

В рамках учения расчеты боевых частей корабля отработали действия по ведению противовоздушной обороны с применением радиотехнических средств обнаружения, а также по противолодочной и противодиверсионной обороны. Мероприятие боевой подготовки проходило без фактического использования вооружения корабля.

Особое внимание было уделено подготовке командиров и личного состава к ведению борьбы за живучесть корабля при получении повреждений. У вахтенных офицеров были проверены знания устройства корабля, организации борьбы за живучесть, а также практические навыки при отработке действий по различным аварийным вводным.

Поход БПК «Вице-адмирал Кулаков» продолжается с 23 октября. За это время моряки-североморцы прошли более 15,5 тыс. морских миль, посетили порты Лимасол (Кипр), Карачи (Пакистан) и Салала (Оман).

Российский корабль принял участие в международном антинаркотическом учении «Аравийский муссон–2015», проходившем в северной части Индийского океана. Экипаж БПК отработал взаимодействие с кораблями военно-морских сил Пакистана. Попутно североморцы занимались обеспечением безопасности гражданского мореплавания в районе Аденского залива и Красного моря.

Пресс-служба Северного флота (г. Североморск)

Вопросы соотношения и взаимодействия международных отношений и международного права

О связи между государством, законами и политикой писали еще в 4 веке до н.э. Платон[1], Аристотель[2] и другие античные мыслители. Классические напоминания о взаимовлиянии «государственного интереса» (как стержня политики) и суверенитета мы находим у Н. Макиавелли (в его произведении «Государь», 1513 г.) и у Ж. Бодена (в его труде «Шесть книг о государстве», 1572 г.). О соотношении политики и международного права, со ссылкой на труды Аристотеля, рассуждал в начале 17 века Г. Гроций: “Непосредственное отношение к области публичной имеют или действия, как заключение мира, объявление войны, заключение договоров, или вещи, как государственные налоги и ... право верховенства, принадлежащее государству над гражданами и их имуществом в интересах государства”[3]. И далее: “... одну форму государства составляет союз права и власти, другую – взаимное отношение тех частей, которые правят, и тех, которыми управляют”[4]. Как отметил в 1882 г. Ф.Ф. Мартенс, «сила международного права основывается именно на общности социальных, культурных и правовых интересов, соединяющих цивилизованные народы»[5].

Тема соотношения и взаимосвязи права и политики, международного права и отношений государств – многолико исследованная в науке[6] – тем не менее продолжает манить правоведов и политологов, в контексте современных вызовов.

Политика, обозначая векторы деятельности государства, определяет в решающей степени и итоговое направление развития его права[7]. Как отмечено французским правоведом, «изначальная связь, объединяющая право и политику – это связь, объединяющая творение с его творцом, с тем, что это творение породило. Право есть дитя политики».[8] Политика и международное право взаимосвязаны. Последнее развивается под влиянием совокупности внешнеполитических курсов многих государств; достижение «общего знаменателя» при осуществлении государствами своей политики обеспечивается прежде всего дипломатией, в общем контексте международного права.

Как показала история, отдельные факты неправового, тем более силового решения вопросов международной жизни не могут образовать общего правила. Решения, не обеспеченные юридической чистотой, изначально создают нестабильность.

В истории не раз случалось, что политика конкретного государства вступала в противоречие с международным правом. Примером тому служит не только агрессивная политика фашистской Германии накануне и в период Второй мировой войны. События после распада Советского Союза в 1991 г. это подтверждают тоже, что подчеркивается зарубежными аналитиками: «Распад СССР в 1991 г. оставил только одну сверхдержаву в мире… Сейчас общепринято говорить о гегемонии США в имперских терминах… В последние годы гегемония США показала пренебрежение к международному праву. Они находятся в оппозиции к большинству многосторонних договоров… Еще более драматично то, что противоречиво оцениваемое вторжение США в Ирак в 2003 году без четкого на то мандата Совета Безопасности ООН широко позиционируется как свидетельство реального правового нигилизма США», - так пишут западные соавторы монографии, посвященной соотношению международного права и международных отношений[9]. В том же духе авторы оценивают «скептические, циничные» констатации А.Д. Амато о том, что США в своем конфликте с Никарагуа «дали ясно понять, что суть их политики состоит в свержении Сандинистского правительства Никарагуа (to overthrow the Sandinista Government in Nicaragua)», а это – «явное нарушение основополагающих международно-правовых норм (a clear violation of the most basis of international legal norms)»[10].

В силу подобных случаев высказывается мнение о том, что провозглашенное во многих документах верховенство международного права в международных отношениях – это фикция; что в международных отношениях политика, в том числе основанная на силе, доминирует над правом. Но это мнение ошибочно. И в древности знали: Inter arma leges silent (когда говорят орудия, законы молчат). «Могу ли я помышлять о законе, когда я вооружен», – заявляет прямодушный Помпей[11]. Эти изречения из глубины веков, впрочем, не надо буквально понимать сегодня – и на войне действуют законы и обычаи войны. Нарушения международного права – не повод для международно-правового нигилизма.

Как показала история, отдельные факты неправового, тем более силового решения вопросов международной жизни не могут образовать общего правила. Решения, не обеспеченные юридической чистотой, изначально создают нестабильность. Гуго Гроций еще в 1625 г. писал, что «народ, нарушающий право естественное и право народов, навсегда подрывает основу своего собственного спокойствия в будущем»[12]. Даже в том случае, когда нарушение международного права не повлекло за собой привлечение к ответственности конкретного руководителя государства, последствия международно-правового нарушения неизбежно проявляются – негативно и для государства-нарушителя. Как отмечается в коллективном труде юристов-международников, современная история (и особенно война США в Ираке) должна служить серьезным предупреждением о том, что игнорирование принципов международного права, «даже, при самых благих намерениях, может привести к катастрофическим результатам (even assuming the best of intentions, may lead to catastrophic results)»[13]. Об этих результатах говорят факты, приведенные в зарубежной юридической литературе: «неправомерное вторжение в Ирак уже унесло жизни более 600 000 иракцев, более 3 000 американцев, но не принесло мир и стабильность этой стране»[14]. Об этом свидетельствует и последняя по времени эскалация боевых действий в Ираке.

Профессиональное познание политики государств, наряду с углубленным изучением набора специальных дисциплин, требует сегодня и междисциплинарных оценок. Для них, в свою очередь, необходимо усвоение международником знаний о современных правовых регуляторах деятельности государств, международных связей, роли таких регуляторов в реально действующей международной системе, о соответствующем базовом понятийном аппарате.

Международное право открывает лучшие возможности той политике, которая ему соответствует; и ограничивает политику, ему не соответствующую.

Еще в работах русских юристов-международников XIX и начала XX веков представлены международно-правовые констатации, в том числе о началах международного права, его системе, о политическом поле действия международного права, которые были, как отмечено, более разработанными и прогрессивными, чем взгляды их современников в западно-европейских странах[15]. Тем не менее, тема взаимопроникновения, взаимодействия международного права и международной политики, межгосударственных отношений более предметно раскрыта позднее в отечественной международно-правовой литературе, прежде всего в трудах Кожевникова Ф.И., Левина Д.Б., Лукашука И.И., Морозова Г.И., Тункина Г.И., Усенко Е.Т. В самом кратком виде вопрос сводится к следующему. Политика – суть выражения интересов государства, его деятельности, которые регулируются международным правом. Диалектика соотношения политики государств и международного права состоит в том, во-первых, что первая по-разному влияет на второе: например, от политической линии каждого из двух договаривающихся государств в значительной мере зависит содержание того двустороннего договора, который они согласовывают. То есть само создание нового источника применимого к таким государствам международного права есть, в сущности, реализация политики каждым из них. Во-вторых, эта диалектика и в том проявляется, что международное право, хотя и в неодинаковой степени, предопределяет направленность политики каждого конкретного государства. Например, существующие императивные нормы общего международного права (juscogens) не позволяют двум государствам договориться об агрессии в отношении третьего государства – такой договор явился бы ничтожным. Международное право открывает лучшие возможности той политике, которая ему соответствует; и ограничивает политику, ему не соответствующую.

В современном международном правопорядке нет альтернативы правопослушанию; государствам «выгоднее» соблюдать международное право; опираться на международное право для реализации своей политики. Но поскольку интересы государств объективно могут не совпадать и даже противоречить друг другу, то межгосударственная состязательность происходит, за печальными исключениями, в основном в рамках международно-правового поля. Проявляется эта состязательность в отличающихся ссылках государств-оппонентов на применимое международное право, на разные его источники, а также в неодинаковом, подчас диаметрально-противоположном толковании самих международно-правовых норм. При этом особенно возрастает в настоящее время роль убедительности международно-правовой позиции государства, ее восприятия на уровне международного правосознания: общественное мнение во многих современных государствах все больше влияет на итоговый вектор политики государства. Отсюда – не снижающее (вопреки некоторым мнениям) значение международно-правовых оценок конкретных политических акций государств, особенно, если такие оценки своевременно развернуты в средствах массовых коммуникаций. Это, впрочем, имеет и оборотную сторону – не позитивную; власть, пришедшая к лидерству в государстве путем переворота, а не выборов, старается вычеркнуть упоминания об этом в подконтрольных СМИ; граждан, не признавших такой государственный переворот и оказывающих сопротивление, новая власть пытается квалифицировать террористами, без оснований на то в международном праве. Государства, в интересах которых произошел этот государственный переворот, которые спонсировали переворот, пытаются умалчивать от своих граждан, что результатом переворота стало не признание новой власти в ряде районов, а гражданская война, последующие нарушения норм законов и обычаев войны. Печальная политическая реальность состоит и в том, что таким обманывающим свое население властям это нередко удается. Соответственно, общественное мнение – причем на протяжении длительного времени – формируется exdolomalo – обманным путем. Как и некоторые правовые квалификации, предложенные службами соответствующего государства.

В литературе цитируется пример несовпадения политических и правовых оценок – раздражение президента США из-за упреков западногерманского посла в Вашингтоне (специалиста по международному праву) в том, что Вашингтон нарушил ряд договорных обязательств в 1961-1962 гг. (в связи с развитием событий в Берлине). Так, согласно опубликованным воспоминаниям посла ФРГ, Белый дом распространил сообщение о том, что посол «утомлял президента профессиональными юридическими советами», что посол «казуистично толковал сугубо политический вопрос» и что, в этом контексте, со стороны посла «бестактно напоминать правительству США об их договорных обязательствах»[16]. Четыре десятилетия спустя премьер-министр Великобритании М.Тэтчер возражала против создания Международного уголовного суда, потому что такой суд, дескать, станет препятствием осуществлению политики Запада в разных районах мира[17].

Основное предназначение международного права сегодня – поддержание миропорядка, безопасности в мире, предотвращение войны, упорядочение международных экономических и иных отношений

Известно основное предназначение международного права сегодня – поддержание миропорядка, безопасности в мире, предотвращение войны, упорядочение международных экономических и иных отношений.В современном взаимозависимом мире всякое государство – это часть межгосударственной системы. Этим термином обозначают не относительно статичную совокупность государств, не ООН или иную международную организацию, а динамику связанных международными отношениями государств, иных акторов (действующих лиц) на мировой арене, каждый из которых повседневно реализует свои интересы и по-своему реагирует на действия других. В этой системе, помимо государств, есть иные компоненты: международные организации; международные судебные органы; народы в стадии становления государственности; государственно-подобные образования и т.д. Компоненты межгосударственной системы взаимодействуют прежде всего на основе международного права. Иные регуляторы тоже востребованы (религия; мораль), но для целей регламентации связей государств они не столь действенны. Именно международное право составляет основу стабильного, хотя далеко не идеального, но взаимопреемлемого на данное время миропорядка.

Итак, отношения между государствами (системообразующие в межгосударственном взаимодействии) упорядочены именно международным правом: путем согласования позиций государств; согласия одного государства с поведением другого или, напротив, посредством усилий по изменению такого поведения на взаимопреемлемое. В этом – суть международного праворегулирования. Международное право, упрощая – это юридическое состояние международных отношений в их динамике, выражающееся в современном соотношении выраженных позиций, действий всякого государства и реакции на эти позиции, на действия со стороны других государств. Международное право, будучи консервативным во имя стабильности мира, может и быстро меняться: например, за считанные дни после запуска в 1957 году Советским Союзом первого искусственного спутника Земли, в силу благоприятной реакции на это действие большинства государств мира, сформировалась новая обычная норма международного права – о нераспространении суверенитета государства на космическое пространство. Международное право «творится» совокупным итогом политики разных государств:конкретными действиями, практикой государств, согласием с этой практикой, признанием ее правомерной привносятся новеллы в его содержание. Международное право есть необходимый компонент международной жизни. Только оно обеспечивает глобальный уровень миропорядка; оно юридически регулирует отношения между всеми государствами; отношения между государствами и международными организациями; в конкретном случае – и между государством и иностранным лицом, юридическим или физическим. В недавно вышедшем в свет восьмом издании французского курса международного права отмечено, что «государства реализуют внешнюю политику в сфере права (une Politique juridique extérieure), точно так же, как они реализуют внешнюю политику в военной, экономической и культурной областях»[18].

Международное право общеприемлемо («Ложным не может быть многим народам присущее мнение», — утверждал еще Гесиод). Многие международные документы обязывают повысить уважение к верховенству права в международных отношениях. Нарушение международного права влечет ответственность. Наличествует система принуждения для целей выполнения (enforcement) норм международного права. Но если даже в конкретном случае институт ответственности не реализован, негативные последствия международного правонарушения проявляются в политическом плане.

Тем не менее, из-за особенностей международного права его отделяют от «подлинного» (национального) права: еще в XIX веке английский юрист Д. Аустин писал, что обязательства по международному праву не носят юридический характер, поскольку они «обеспечиваются моралью или страхом государств, суверенов спровоцировать общую враждебность (general hostility)»[19]. Сегодня эта точка зрения – не преобладающая. Большинство государств в их реальной политике учитывают юридическую обязательность норм международного права, исходят из политической невыгодности выглядеть его нарушителем. Как иронично отмечено кембриджским профессором, «почти все государства соблюдают почти все принципы международного права и почти все обязательства почти всегда», а когда это не получается, то государство «мобилизует значительные ресурсы в попытке показать, что его действие, рассматриваемое неправомерным другим государством или специалистами по международному праву, на самом деле согласуется с применимыми международно-правовыми нормами»[20].

Уже упоминалось, что нормы международного права создаются с согласия государств – субъектов межвластных международных отношений. Форма изъявления согласия может быть различной. Согласие может быть, например, молчаливым. Различия обусловлены прежде всего источником права, в отношении которого государство выражает согласие. Источники права – это формы его выражения. Главное в содержании международного права — его нормы, обычные и договорные. Основными источниками международного права являются международные договоры и международные обычаи. Кроме этих основных источников, Международному Суду предписано при решении споров на основании международного права применять еще «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями». Статут Международного Суда обязывает его применять также «судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Это, в свою очередь, объясняет стремление развитых государств финансировать исследования международного права, поддерживать рост национальных правоведов, специализирующихся в международном праве, в международной судебной и арбитражной практике.

В отличие от универсальной обязательности общего международного обычного права (применимого к регулированию отношений всех государств), конкретное государство не обязано следовать в его международном общении нормам тех международных договоров, в которых оно не участвует. Но политика любого государства должна соответствовать основным принципам международного права. Эти принципы выражают стержневые положения универсального уровня международно-правового регулирования, проявляясь в устойчивой практике государств; это – «коренные» международно-правовые нормы, содержащиеся в общем международном праве. Считается, что они отражены в ст. 2 Устава ООН и в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (1970 г.). Именно эти принципы препятствуют вседозволенности межгосударственных двусторонних или иных договоренностей.

Практика реализации международного права и роль международных судов в таком правоосуществлении

Мир не статичен, государства распадаются и вновь образуются. Не только бывшие колонии, несамоуправляющиеся территории, территории, находящиеся под опекой, становятся независимыми государствами. Сегодня имеют место и иные основания возникновения новых государств: разделение, слияние, воссоединение. Исходную юридическую основу для новой территориальной ситуации составляют принцип самоопределения народов.

Территориальные изменения – одно из конфликтных политических полей современности, и на практике бывает непросто давать корректную и обоснованную международно-правовую оценку столкновениям здесь интересов государств. Например, в 1974 г. часть территории Кипра была занята турецкими войсками, а в 1983 г. была провозглашена независимость Турецкой республики Северного Кипра, якобы на основе принципа самоопределения турецкой общины, проживающей на Кипре. Однако Совет Безопасности ООН в ряде резолюций высказался за уважение территориальной целостности Кипра, признал неправомерным провозглашение названного государства, призвал государства ее не признавать и не оказывать ей содействия. Напротив, действия ЮАР по удержанию власти над ее подмандатной территорией – Юго-Западной Африкой (впоследствии Намибией) – получили негативную правовую оценку ООН. Совет Безопасности ООН в резолюциях, принятых в 1969-1970 гг., призвал ЮАР отозвать свою администрацию из Намибии.

Имеют место и случаи, когда новое государство возникло на основе договора с государством, ранее осуществлявшим суверенитет в отношении данной территории. Соответственно, такой договор предусматривает права нового государства на обозначенную территорию. Например, независимости Бирмы формально предшествовали договоры 1947 г., заключенные ею с бывшей метрополией – Великобританией.

Мир не статичен, государства распадаются и вновь образуются. Не только бывшие колонии, несамоуправляющиеся территории, территории, находящиеся под опекой, становятся независимыми государствами. Сегодня имеют место и иные основания возникновения новых государств: разделение, слияние, воссоединение.

Вопрос об изменении государственной территории в результате использования вооруженной силы имеет в настоящее время особое значение. Общим правилом является запрещение угрозы или использования вооруженной силы против территориальной целостности или политической независимости государства, при игнорировании воли народа. Так, по результатам плебисцита 1920 г. территория Северного Шлезвига, после 60-летнего нахождения в составе Германии-Пруссии, воссоединилась с Данией. Германия не признала результаты этого волеизъявления. Но территориальные аннексии самой фашистской Германии были признаны Нюрнбергским трибуналом недействительными и не имеющими оснований в международном праве. В конечном счете, уже в 1950-х годах, ФРГ вынуждена была признать легитимность проведенного в 1920 году плебисцита и воссоединения Северного Шлезвига с Данией. Народ Крыма в результате референдума в 2014 г. воссоединился с Россией, прервав тем самым свою мирную аннексию новым (возникшим в 1991 году) государством – Республикой Украина, без учета волеизъявления народа Крыма.

Реализация международного права имеет несомненную специфику, отличающуюся от реализации национального права. Международное право не предусматривает органов, стоящих над субъектами права.Иногда международно-правовые документы принимаются на авторитетных международных конференциях, разрабатываются в рамках ООН и других международных организаций. Но и в этом случае они согласовываются между заинтересованными субъектами права. Если национальное право осуществляется постольку, поскольку действует государственная власть, в том числе судебная, и за неисполнение конкретный субъект национального права наказывается стоящим над ним государством, то в международном праве такого восседающего над его субъектами органа нет. Все государства (субъекты права) сами согласовывают между собой механизм ответственности за международные правонарушения. Подчеркнем: в ядерно-космическую эру взаимозависимости более 190 государств, эру смертоносных эпидемий и глобализации экономической жизни роль международного права растет. Посредством его норм предупреждается мировая война, улаживаются межгосударственные споры, удовлетворяются повседневные человеческие потребности международного характера (связь; морские, сухопутные, воздушные международные сообщения; международная торговля и т.д.). Осознается востребованность международно-правовых мер для решения масштабных проблем глобального уровня.

В современном мире политика тогда стратегически перспективна, когда она соответствует международному праву, опирается на него. Неправильно переоценивать роль международного права в решении конкретной политической ситуации, считая, что она урегулируется сама по себе, без востребованного политического действия, коль скоро есть в международном праве применимые нормы. Но некорректно и занижать эту роль. Международное право сегодня значит существенно больше, чем когда бы то ни было ранее в истории человечества.

Разграничение между правомерным и неправомерным использованием государством вооруженной силы – стержневой международно-правовой вопрос и, одновременно, деликатный аспект политики. В отечественной международно-правовой литературе эта тема чаще всего рассматривается в рамках права международной безопасности. В западных курсах международного права подобное название раздела нередко отсутствует, а тема эта исследуется в разделе, посвященном ООН, или непосредственно, использованию силы.

Заметим, что в российской международно-правовой науке сама возможность обращения государства в международные суды для защиты своих интересов, восстановления нарушенных прав рассматривается как сдерживающий фактор, предупреждающий соблазн разрешить спор не в правовом поле. В настоящее время создано и функционирует множество международных судебных учреждений, как на универсальном, так и на региональном и двустороннем уровне. Обозначена проблема множественности решений разными судами различных международно-правовых вопросов, причем не всегда единообразно. Подчеркивается, что в достижении единообразного толкования и применения международного права ключевую роль играет Международный Суд ООН,чему посвящено немало глубоких исследований[21]. В последнее время наблюдается и пополнение числа государств, признавших его обязательную юрисдикцию по всем спорам юридического характера (так, обязательную юрисдикцию Суда относительно недавно признали Мальта, Ливия, Тунис, Никарагуа, Мали, Буркина-Фасо, Сальвадор, Иран, Гондурас, Чад и др.), и отток из такого числа государств (например, США). Последнее являет собой пример того, как политика – в контексте правовых обстоятельств - может изменить применимые судебные механизмы. В цитированном выше исследовании А.Д. Амато, например, отмечено, что США, пытаясь предотвратить победу в Международном Суде ООН Никарагуа – по спору с США – стали утверждать, что в этом споре «вовлечены политические вопросы», что «означало, что данный спор должен рассматриваться Советом Безопасности ООН (где США обладают правом вето), а не Международным Судом». Отмечено также, что налицо «усиливающаяся тенденция в американской политике, нацеленная на уход от новых юридических обязательств, например, в отношении защиты окружающей среды и Международного уголовного суда».

1 Платон. Государство. Законы. Политик. Москва. «Мысль». 1998

2 Аристотель. Политика. Афинская полития. Политик. Москва. «Мысль». 1997.

3Гуго Гроций. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное  право и право народов, а также принципы публичного права. Перев. с латинского А.Л. Саккетти. Под ред. С.Б. Крылова. М., 1956. С. 127.    

4 Там же. С. 314.

5 Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Том 1. Переиздание. М., 1996. С.9.

6 Морозов Г.И. Международное право и международные отношения (проблемы взаимосвязи). М., 1997. С. 6 и сл. 

7 «Все юридическое в основе своей имеет политическую природу…», - писал Ф. Энгельс. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Том 1. С.635.

8 Giraud E. Le droit international et la politique. /Recueil des cours de l’Academie de droit international. T.110 (1963-III). P. 428.

9 Armstrong D., Farrell  T.  and  Lambert H. International Law and International Relations. Cambridge University Press, 2007. P.9, etc.

10 D’Amato  A.  International Law  and  Political Reality : Collected Papers, Volume One. The Hague: Kluwer Law International, 1995. P. 23.  

11 Цит. по: Гуго Гроций. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное  право и право народов, а также принципы публичного права. Перев. с латинского А.Л. Саккетти. Под ред. С.Б. Крылова. М., 1956. С.45.

12 Гуго Гроций. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное  право и право народов, а также принципы публичного права. Перев. с латинского А.Л. Саккетти. Под ред. С.Б. Крылова. М., 1956.С. 49.

13 Multiculturalism and International Law. Ed. by S. Yee and J.-Y. Morin. Leiden, Boston, 2009. P. ___

14 Ibid.

15 См.  Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647-1917). Переиздание.  М.: Зерцало, 2005. С. 224 и сл.  

16 Цит. по: Современные международные отношения. Под ред. А.В. Торкунова, А.В. Мальгина. М., 2012. С. 569.

17 Там же.

18 Daillier P., Forteau M., etc. Droit international public. 8 edition. L.J.D.J. Paris. 2009. P.100.

19 Цит. по: Современные глобальные проблемы. Отв. ред. В.Г. Барановский, А.Д. Богатуров. М., 2010. С. 325.

20 Цит. по: Современные международные отношения. Под ред. А.В. Торкунова, А.В. Мальгина. М. 2012. С.567.

21 См., например: Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд ООН. Организация, цели, практика. М. 1971; Полянский Н.П. Международный Суд. М., 1951; Крылов С.Б. Международный Суд Организации Объединенных Наций. М., 1958; Кудрявцев В.Д. Компетенция Международного Суда ООН. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1970; Каламкарян Р.А. Поведение государств в Международном Суде ООН. М., 1999. Вылегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М., 2004. Есть и книги, в которых Международному Суду ООН посвящены отдельные главы: Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. М. 1984. В цитированных  трудах представлена обширная юридическая литература по теме международного правосудия, в том числе  работы, предвосхитившие создание Международного Суда ООН. Среди них особый интерес  представляет труд русского юриста-международника Л.Е. Камаровского  «О международном суде» (1881 г.) 

Библиографический список:

1. Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Том II. М. Мысль, 1999.
2. Международное право. Ред. колл. Вылегжанин А.Н., Колосов Ю.М., Малеев Ю.Н., Геворгян К.Г. М. Юрайт. 2012.
3. Левин Д.Б. Международное право, внешняя политика и дипломатия. М. Международные отношения. 1981.
4. Платон. Государство. Законы. Политик. Москва. Мысль. 1998
5. Аристотель. Политика. Афинская полития. Политик. Москва. Мысль. 1997.
6. Гуго Гроций. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. Перев. с латинского А.Л. Саккетти. Под ред. С.Б. Крылова. М.1956.
7. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Том 1. Переиздание. М. 1996.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Том 1.
9. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647-1917). Переиздание. “Зерцало”. М. 2005.
10. Мелков Г.М. Международно-правовое оформление внешних границ континентального шельфа РФ/ Газовая промышленность.// № 704/2014.
11. Пещуров И.С. Правовой режим дна Северного Ледовитого океана в контексте международного обычного права./ Московский журнал международного права.// N 3, 2014.
12. Морозов Г.И. Международное право и международные отношения (проблемы взаимосвязи). М. 1997.
13. Современные международные отношения. Под ред. А.В. Торкунова, А.В. Мальгина. М. 2012.
14. Современные глобальные проблемы. Отв. ред. В.Г. Барановский, А.Д. Богатуров. М.2010.
15. Daillier P., Forteau M., etc. Droit international public. 8 edition. L.J.D.J. Paris. 2009.
16. I.C.J. Reports 1986.
17. Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law. Report of the Study Group of the International Law Commission. International Law Commission. Fifty-eighth sessions. Geneva, 1 May – 9 June and 3 July – 11 August 2006.
18. Multiculturalism and International Law. Ed. by S. Yee and J.-Y. Morin. Leiden, Boston, 2009.
19. D. Armstrong, T. Farrell and H. Lambert. International Law and International Relations, 2007.
20. Giraud E. Le droit international et la politique. /Recueil des cours de l’Academie de droit international. T.110 (1963-III)

Александр Вылегжанин

Заведующий кафедрой международного права МГИМО

За дыру в бюджете банка ответят вкладчики?

Сергей ПУТИЛОВ

Механизм «стрижки депозитов» (bail-in) может быть введен в России – правда, не ранее середины следующего года. Об этом заявил вчера замминистра финансов Алексей Моисеев. Напомним, что механизм bail-in – это принудительная конвертация требований кредиторов в субординированные займы или уставный капитал для покрытия «дыры» в капитале банка. Иными словами, если у банка возникнут финансовые проблемы, он получит законное право решать их за счет средств своих вкладчиков.

«Пока мы говорим только о концепции, которую мы буквально вчера разослали на рассмотрение ведомств. Я думаю, что мы реально говорим самое раннее о середине 2017 года», – заявил замминистра. По его словам, нововведение может распространиться лишь на сверхкрупные вклады физлиц – от 100 млн. рублей.

Как уже писали ранее «НИ», «стрижка депозитов» была задействована во время финансового кризиса на Кипре в 2013 года. Тогда тысячи держателей депозитов Bank of Cyprus, включая россиян, получили его акции в обмен на вклады. Причем власти острова в принудительном порядке обменяли 47,5% от сумм вкладов свыше 100 тысяч евро на акции банка.

Теперь уже российские денежные власти полагают, что bail-in может стать одним из вариантов работы с банками, которые оказались в предбанкротном положении. Сейчас, когда финучреждение банкротится, все его вкладчики получают компенсации в размере до 1,4 млн. рублей от Агентства по страхованию вкладов (АСВ).

«Идея с bail-in, разумеется, не от хорошей жизни. Банки банкротятся чуть ли не каждую неделю, а значит, на АСВ ложится все большая нагрузка по выплатам вкладчикам, – говорит «НИ» аналитик «Калита-Финанс» Алексей Вязовский. – Но есть обычные, а есть крупные, часто аффилированные с банком вкладчики, которые вполне могли бы поучаствовать в спасении кредитной организации. Однако данная идея потребует внесения изменений в банковское законодательство, акты о банкротстве. А это, очевидно, дело не одного дня или даже года».

«Bail-in предполагает, что крупные вкладчики в случае санации банка вместо получения своих средств смогут рассчитывать только на получение акций этого банка и надеяться, что в дальнейшем он выберется из сложной ситуации. Вряд ли такая перспектива встретит положительный отклик у вкладчиков», – считает Тамара Касьянова, управляющий партнер АО «2К».

Ассоциация туроператоров России опубликовала на своем сайте анализ туристских предпочтений, основанный на статистике сайта Слетать.ру. Аналитики АТОР подвели итоги декабря и 2015 года в целом.

Самое популярное направление декабря - Таиланд, который занял место Египта. На втором месте ещё одна страна Юго-Восточной Азии - Вьетнам. На третьем - Индия, а замыкают пятерку лидеров ОАЭ и Доминикана.

По итогам всего года Греция заняла 4-е место среди самых востребованных направлений.

Полный список:

1.Турция (с долей поисковых запросов 29,2%)

2.Египет (20,7%)

3. Таиланд (7,6%)

4. Греция (4,9%),

5. Испания (4,4%)

6. Вьетнам (3,4%)

7. Кипр (3%)

8. ОАЭ (2,7%)

9. Россия (2,4%)

10. Индия (2,4%)

В настоящее время в ФАС России на рассмотрении находится 7 ходатайств

Несмотря на сложившуюся экономическую ситуацию в мире, количество сделок с участием иностранных инвесторов меньше не становится. Интерес к российским стратегическим компаниям с каждым годом только возрастает. Об этом сообщил начальник Управления контроля иностранных инвестиций ФАС России Армен Ханян.

«В 2015 году антимонопольная служба рассмотрела 44 ходатайства. Это почти на 30% больше, чем в 2014-м, – отметил он. – Тогда было 34. Правда, география иностранных инвесторов практически не изменилась. По-прежнему к нам в основном поступают ходатайства из Кипра, Китая, Нидерландов, Арабских Эмиратов, Швейцарии, США, Франции, Италии, Индии и других стран».

Особой популярностью в 2015 году у иностранных инвесторов пользовались субъекты естественных монополий, а также компании, которые предоставляют услуги в морских портах РФ, осуществляют деятельность в сфере атомной промышленности, имеют лицензии на деятельность с возбудителями инфекционных заболеваний и др.

«Этот год, 2016-й, иностранные инвесторы также начали достаточно активно. На рассмотрении в ФАС России уже находится 7 ходатайств», – сказал Армен Ханян.

В настоящее время в ФАС России на рассмотрении находится 7 ходатайств. Об этом говорится в сообщении антимонопольной службы со ссылкой на начальника Управления контроля иностранных инвестиций ФАС Армена Ханяна.

Несмотря на сложившуюся экономическую ситуацию в мире, количество сделок с участием иностранных инвесторов меньше не становится. Интерес к российским стратегическим компаниям с каждым годом только возрастает, сообщил А.Ханян.

"В 2015 году антимонопольная служба рассмотрела 44 ходатайства. Это почти на 30% больше, чем в 2014-м, - отметил он. - Тогда было 34. Правда, география иностранных инвесторов практически не изменилась. По-прежнему к нам в основном поступают ходатайства из Кипра, Китая, Нидерландов, Арабских Эмиратов, Швейцарии, США, Франции, Италии, Индии и других стран".

Особой популярностью в 2015 году у иностранных инвесторов пользовались субъекты естественных монополий, а также компании, которые предоставляют услуги в морских портах РФ, осуществляют деятельность в сфере атомной промышленности, имеют лицензии на деятельность с возбудителями инфекционных заболеваний.

"Этот год, 2016-й, иностранные инвесторы также начали достаточно активно. На рассмотрении в ФАС России уже находится 7 ходатайств", - сказал Армен Ханян.

Российский миллиардер Роман Абрамович переводит свою долю в Первом канале в российскую юрисдикцию, чтобы не нарушать законодательство об иностранном владении СМИ, сообщил в среду РИА Новости источник в подконтрольной бизнесмену компании Millhouse.

"Решение принято, и в настоящее время мы находимся в этом процессе (перевода актива в юрисдикцию РФ), который, я надеюсь, будет скоро закончен", — сказал собеседник агентства.

Он подтвердил, что ранее 24% Первого канала были оформлены на Кипре.

Вот – новый разворот

Европейский союз остается главным партнером российской экономики

Сергей Путилов

Утверждения о том, что экономика России переориентируется на Восток, неверны, речь идет об исправлении дисбалансов в торговле, заявил вчера глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев на встречес представителями Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ).При этом министр признал,что по причине санкций и охлаждения отношений с ЕС после присоединения Крыма российско-европейская торговля снизилась за последние полтора-два года на 37%. При этом декларировавшийся Москвой экономический разворот на Восток, прежде всего – в сторону Китая, так и остался нереализованным.

Как следует из заявления Алексея Улюкаева, ЕС продолжает оставаться ведущим торговым партнером России, а на страны Азиатско-Тихоокеанского региона по-прежнему приходится не более трети российского внешнеэкономического оборота.

«Когда говорят, что российская экономика в ответ на санкции переориентируется на Восток, это неверно. Мы никуда не переориентируемся. Мы просто хотели бы иметь более прочную основу для развития. Надежнее и стабильнее стоять на двух ногах, чем на одной. Поэтому это просто исправление дисбалансов», – сказал глава МЭР.

По словам Улюкаева, его радует возобновление межправительственных контактов со странами ЕС после почти двухлетнего перерыва. На прошлой неделе прошло заседание российско-французской комиссии по экономическим, торговым и инвестиционным вопросам. Также состоялись или в ближайшее время пройдут такого же рода двусторонние заседания с Бельгией, Люксембургом, Австрией, Кипром, Грецией, Словакией, Испанией, напомнил российский министр.

Однако пока что рано говорить о том, что отношения России с ЕС сдвинулись с точки замерзания. Остановлен амбициозный газовый проект «Южный поток», ЕС активно диверсифицирует закупки энергоносителей с тем, чтобы уменьшить зависимость от России, сохраняется продуктовое эмбарго, введенное Москвой. Понятно, что ключ к решению этих экономических проблем – в геополитике, а потому перспективы здесь покрыты густым туманом.

Разворот на Восток, объявленный Кремлем после введения санкций в 2014 году, не первый, до него были подобные декларации в 2009 и 2012 годах. Ставка была сделана на развитие энергетического сотрудничества с Китаем, однако изначально перекос был сделан в сторону поставок российского сырья в Поднебесную. Предложить что-то другое китайцам Россия оказалась не в состоянии. С другой стороны, заместить Европу в деле финансовых займов, которые Запад перекрыл для РФ в результате санкций, Китай так и не смог.

Непонятым кремлевский зигзаг в сторону Пекина оказался и для большинства россиян. 64% участников недавнего опроса ВЦИОМ опасаются, что результатом активизации такого сотрудничества будет приток некачественных дешевых товаров, 61% ждет массового наплыва мигрантов, 53% боятся, что Китай будет использовать Россию для усиления своего влияния. Примерно половина опрошенных опасаются вытеснения мигрантами русского населения из Сибири и Дальнего Востока.

«Так называемый разворот на Восток был скорее политической декларацией. С экономической точки зрения, наиболее значимым партнером для России был и остается Европейский союз. Почти половина товарооборота приходится на страны Европы», – сказал «НИ» Александр Кнобель, директор Центра исследований международной торговли РАНХиГС. В то же время эксперт отметил, что произошел сильный спад в торговле с ЕС. Экспорт РФ в страны Евросоюза снизился на 35% – в частности, из-за того, что стоимостные объемы экспорта упали в связи с падением цен на нефть и газ. Импорт также упал весьма существенно – на 42%, причем падение распределилось по всем отраслям, что связано с девальвацией рубля по отношению к доллару и евро.

По оценке эксперта, дальнейшего снижения российско-европейской торговли уже не будет, но в 2016 году она останется на том же низком уровне.

В ходе переписки между авиационными властями Российской Федерации и Республики Кипр достигнута договоренность о возможности назначения нескольких авиаперевозчиков на всех договорных линиях между Россией и Кипром

Между авиационными властями Российской Федерации и Кипра путем обмена официальными письмами достигнута и вступила в силу договоренность: в пункт 2.4 Меморандума о взаимопонимании от 16 марта 2012 года вносятся изменения, в соответствии с которыми Стороны получают право назначать несколько авиаперевозчиков на всех договорных линиях между Россией и Кипром.

Россия проверяет Турцию

Российские инспекторы проверят военную деятельность в Турции

Екатерина Згировская

Напряженность между Москвой и Анкарой нарастает. В целях прояснения ситуации в военно-технической сфере на территории Турции Россия направит в эту страну инспекторов с проверкой. Для этого РФ воспользовалась своим правом в рамках Венского документа, который очень хочет реформировать генсек НАТО.

Оценить ведущуюся на территории Турции деятельность в военной сфере в начале февраля отправится группа российских инспекторов. Мероприятие проводится в рамках подписанного в рамках ОБСЕ Венского документа 2011 года. Проверяющие смогут посетить полигоны, а также обсудят свою обеспокоенность с командованием воинских частей Турции.

«В период с 2 по 5 февраля в рамках реализации Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует провести инспекцию указанного района на территории Турции. Площадь такого района будет охватывать до 18 тыс. кв. км», — сообщил начальник российского Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

На текущей неделе российские инспекторы также проведут наблюдательный полет над Турцией по договору об «Открытом небе», о чем «Газета.Ru» писала накануне.

Как пояснил Рыжков, инспекция проводится для определения масштабов осуществляемой в Турции военной деятельности, о которой она должна уведомлять участников договора, или же для подтверждения отсутствия таковой.

Венский документ, в рамках которого проводится проверка, был принят на форуме ОБСЕ в 2011 году.

Его цель — укрепление доверия и безопасности между странами-участницами: Австрией, Азербайджаном, Албанией, Андоррой, Арменией, Белоруссией, Бельгией, Болгарией, Боснией и Герцеговиной, Венгрией, Германией, Грецией, Грузией, Данией, Ирландией, Исландией, Испанией, Италией, Казахстаном, Канадой, Кипром, Киргизией, Латвией, Литвой, Лихтенштейном, Люксембургом, Мальтой, Молдавией, Монако, Нидерландами, Норвегией, Польшей, Португалией, Россией, Румынией, Сан-Марино, Сербией, Словакией, Словенией, Великобританией, США, Таджикистаном, Туркменией, Б.Ю.Р. Македонией, Турцией, Узбекистаном, Украиной, Финляндией, Францией, Хорватией, Черногорией, Чехией, Швейцарией, Швецией, Эстонией, а также Святым папским престолом.

Эти страны ежегодно обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах.

Документом предусмотрен механизм консультаций и сотрудничества в связи с необычной военной деятельностью и в отношении опасных инцидентов военного характера. «С целью повышения транспарентности каждое государство-участник может запрашивать разъяснение по предоставленной информации у любого другого государства-участника. Вопросы должны быть представлены в течение двух месяцев после получения информации государства-участника. Государства-участники будут стремиться к полному и быстрому ответу на такие вопросы. При этом имеется в виду, что данные обмены носят исключительно информационный характер. Вопросы и ответы могут передаваться всем другим государствам-участникам», — говорится в Венском документе.

Таким образом, если один из участников «испытывает озабоченность» в отношении какой-либо необычной или незапланированной деятельности, он может направить другому гоcударcтву запроc на предмет предоставления разъяснений. Ответ должен быть дан в течение не более 48 часов.

Помимо «оранжевого» уровня угрозы, объявленного в турецких ВВС, очевидно, что одной из причин для такого запроса со стороны России стали обстрелы Турцией ряда сирийских территорий. Российской стороной сообщалось о наличии жертв артобстрелов.

Как пояснил «Газете.Ru» президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков, тот факт, что Минобороны России разорвало отношения с Турцией после ноябрьской атаки на Су-24, не значит, что мы перестанем использовать свои права по международным договорам, в особенности в части проверок стран НАТО, так как нецелесообразно лишать себя возможности контролировать деятельность альянса.

Россия может иметь вопросы к деятельности в различных районах Турции, но запрашивать необходимо какой-то конкретный участок. Если в процессе возникнет необходимость инспекции другой территории, тогда необходим отдельный запрос, но в зависимости от ситуации запрос могут удовлетворить или отклонить.

При обнаружении во время инспекции каких-либо несоответствий и подозрительных моментов вопрос будут пытаться урегулировать дипломатическими методами. Если это не поможет, то принимаются «стратегические решения, в том числе и военно-технического характера: передислокация войск в определенные зоны, чтобы парировать возможные угрозы».

«Я не думаю, что после этой проверки что-то принципиально изменится. Все прекрасно понимают, что есть космическая разведка. Сейчас идет обстрел Сирии — расстреливают сирийские войска, турки ведут открытую войну против Сирии, и никакие меры не предпринимаются против этого.

Оперативные группировки войск и их боевые возможности — вот что надо исследовать», — подчеркнул эксперт.

Программа военных контактов Венского документа подразумевает расширение и облегчение обмена информацией и проведения визитов, тем не менее генсек НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что договор необходимо реформировать. Отчитываясь об итогах деятельности альянса в 2015 году, Столтенберг сообщил, что совет НАТО встречался с генсеком ОБСЕ, чтобы обсудить увеличение степени прозрачности Венского документа.

«Мы с нашими российскими партнерами несколько раз подняли вопрос об усилении этих механизмов, мы продолжим обсуждать их в рамках ОБСЕ», — подчеркнул он.

Вопросы к партнерству в рамках Венского документа появлялись и у российской стороны.

Так, в конце ноября замглавы Минобороны РФ по международным делам Анатолий Антонов заявил, что «украинский кризис серьезно подорвал доверие» между партнерами по Венскому документу.

«Такие контакты сегодня особенно важны на фоне серьезной деградации существующих в Европе механизмов контроля над вооружениями. Кризис на Украине серьезно подорвал доверие между Россией и нашими партнерами по Венскому документу. Причина — попытки политизировать контрольные механизмы, замалчивание или неверное толкование полученных при их использовании результатов», — сказал тогда Антонов.

Заплатят за все

Крупных вкладчиков обяжут участвовать в спасении банков собственными деньгами

Арина Раксина

Минфин рассматривает возможность применения к крупным банковским вкладчикам меры, в соответствии с которой предполагается в принудительном порядке конвертировать их вклады в капиталы проблемных банков – с целью поддержать последние на плаву. Власти упирают на то, что речь идет о вкладах таких размеров, когда физические лица, по сути, не отличаются от лиц юридических. Эксперты отмечают, что новая инициатива денежных властей наглядно демонстрирует кризис банковской сферы.

Речь идет о применении так называемого механизма bail-in – принудительной конвертации требований кредиторов третьей очереди в субординированные займы или уставный капитал банка для улучшения позиции банка по капиталу. Подобная мера применялась, к примеру, на Кипре в ходе кризиса 2013 года. Тогда тысячи держателей депозитов Bank of Cyprus в принудительном порядке получили акции банка в обмен на часть вкладов. В общей сложности кипрские власти обменяли на акции банка 47,5% от сумм вкладов объемом свыше 100 тыс. евро.

В России такой механизм до сих пор официально не применялся, хотя отдельные случаи проведения похожих схем были. Но еще весной прошлого года тему подняло Агентство по страхованию вкладов (АСВ), настаивая, что это дало бы возможность минимизировать объем затрат самого АСВ на спасение банков. Дело в том, что Банк России практически каждую неделю отбирает лицензии у пары-тройки проблемных банков, с частными вкладчиками которых по закону обязано рассчитаться АСВ. При этом у самого Агентства по спасению вкладов средства, собранные в систему страхования, – на грани исчерпания.

В конце 2015 года в обсуждение включился и Центробанк РФ. «Мы прорабатываем возможности введения bail-in, эта тема требует тщательного обсуждения, но, на мой взгляд, эта система имеет свои преимущества», – заявляла тогда председатель Банка России Эльвира Набиуллина. И вот теперь к дискуссии присоединился и Минфин РФ.

Общепринятая практика bail-in, как правило, затрагивает в основном счета и депозиты юридических лиц, но в финансовом ведомстве готовы опробовать его и на физических лицах. Замминистра финансов Алексей Моисеев рассказал, что размер вклада, который рискует попасть «под ножницы», пока не определен. Предварительно прозвучала цифра в 100 млн. рублей, но это пока очень условная оценка. В любом случае речь идет о «покушении» на вклады очень состоятельных лиц. «Сумма еще не определена, но она будет очень значительной – не миллион, не два, не десять. Мы говорим про десятки миллионов рублей как минимум. Это какие-то отдельные физические лица, которые по экономической сути являются юридическими», – сказал г-н Моисеев.

Тем не менее число россиян, которым грозит стать невольными донорами, оказалось больше, чем, скажем, годом ранее. Потому что армия рублевых миллионеров и миллиардеров из-за девальвации в стране выросла. Так, в 2014 году доходы свыше 1 млрд. рублей задекларировали, по данным Федеральной налоговой службы, 309 человек – на 5,8% больше, чем годом ранее. От 500 млн. до 1 млрд. в 2014 году заработали 453 россиянина – на 6,6% больше, чем в 2013 году. Число граждан РФ, чьи доходы составили 1–10 млн. рублей, также выросло на 13%.

Россия, по данным недавнего исследования CNN Money Morgan Stanley, в целом находится среди мировых лидеров по числу миллионеров и миллиардеров на душу населения.

«Новая инициатива властей не приведет ни к чему, кроме перехода крупных физлиц к ведущим банкам с государственным участием, которые застрахованы от банкротства», – отметил в беседе с «НИ» директор Банковского института НИУ ВШЭ Василий Солодков. И пусть сравнительно небольшое число толстосумов не вводит в заблуждение – это лакомый кусок для банков. Например, у Внешпромбанка, лишенного не так давно лицензии, на крупные вклады физлиц – свыше 5 млн. рублей – приходилось треть всех вложенных средств.

Эксперт также отметил, что за минувший год было отозвано лицензий у более чем ста банков, то есть более чем у 10%, – это автоматически ведет к сужению поля для конкуренции и как следствие к ухудшению условий обслуживания вкладчиков, что для банковского сектора противопоказано. В итоге, если мера будет реализована в том виде, как озвучивается, некрупные частные банки рискуют остаться и без крупных вкладчиков, и без средств для оздоровления капитала.

Анкара торопится исключить Россию из процесса урегулирования сирийского конфликта. Не пройдет и года, как в США выберут нового президента и его фамилию, а тем более, политику предсказать пока трудно. А вдруг он создаст в Сирии совместную американо-российскую военную базу?

Турция инициировала новый скандал, связанный с вторжением российского самолета, участвующего в сирийской операции по поддержке Башара Асада, в турецкое воздушное пространство. При этом особенно отмечается, что пересечение государственной границы зафиксировали не только турецкие, но и натовские радары. На этот раз на сторону турок сразу встали их союзники по НАТО, включая США. Пентагон поторопился официально подтвердить версию Анкары.

Информацию о полете Су-34, как заявил глава турецкого МИД Мевлют Чавушоглу, уже передали российским военным. Кстати, что показательно, заявил об этом турецкий министр на пресс-конференции в Саудовской Аравии, которая фактически выступает союзником Турции в противостоянии с Россией.

Россия и Запад: компромисс невозможен

К счастью, на этот раз официальная Анкара не отдавала приказ сбить российский военный самолет. По словам Чавушоглу, турецкие власти ждут от Москвы, что она признает факт нарушения воздушного пространства и надеются на нормализацию отношений. Ведь прошлое пограничное столкновение закончилось тем, что российский самолет был уничтожен ракетой, а один из пилотов, пытавшихся спастись, убит. Новый же конфликт пока исключительно дипломатический, погибших и раненных нет. Впрочем, история, к сожалению, еще не исчерпана. Турецкие ВВС приведены в повышенную боевую готовность.

Ассиметричный ответ, который дала Россия, тоже позволяет опасаться дальнейшей эскалации. По данным газеты «Коммерсант», российские спецслужбы неожиданно обнаружили, что за взрывом над Синаем российского авиалайнера Airbus A321, принадлежавшего «Когалымавиа» и летевшего из Египта, могли стоять члены турецкой радикальной националистической организации «Серые волки». Причем в ФСБ утверждают, что она якобы связана с «Исламским государством» (террористическая организация, запрещенная на территории РФ).

«Серым волкам» сразу поторопились припомнить и участие в войне в Чечне на стороне «ичкерийских» боевиков. Также отмечается, что один из лидеров турецкой националистической организации, 32-летний Алпарслан Челик, по данным российских спецслужб, взял на себя ответственность за расстрел в ноябре прошлого года одного из катапультировавшихся российских пилотов с того самого бомбардировщика, который был сбит турецким истребителем.

Сирия стала минусом для России

Анкара не торопится комментировать эту информацию, тем более, что официального запроса с российской стороны не было. Но сам факт появления такой версии означает, что Москва не намерена идти на примирение с режимом турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана. По одной из распространенных версий, после того как турецкие ВВС сбили российский бомбардировщик, российский президент пришел к выводу, что турецкий коллега стал его личным врагом, так что Владимир Путин намерен бороться с Эрдоганом, что называется, до победного конца.

Развязка этой истории может наступить после смены власти в Вашингтоне. Мало кто заметил, что не только Сирия, но и Турция стали темами (пусть и периферийными) предвыборной президентской кампании в США. В частности, один из наиболее популярных пока претендентов на пост главы государства, представитель Демократической партии и бывшая глава Госдепартамента США Хиллари Клинтон, чтобы заручиться поддержкой греческой диаспоры, достаточно жестко высказывалась в адрес Эрдогана. Клинтон припомнила Анкаре и проблему непризнанной Турецкой республики Северного Кипра, сообщив, что турецкие войска должны покинуть Кипр, а греческая и турецкая общины острова — примириться не как два разных государства, как того хочет Анкара, а как единая страна в составе ЕС. И, наконец, под сомнения были поставлены лидирующие региональные позиции Турции в НАТО.

Для Анкары это может означать изменение позиции США и по Сирии, вплоть до возможного союза с Россией. То есть, практически полной потери влияния Турции на этот регион, либо же перехода ее на подчиненное положение в новой большой коалиции. Этого режим Эрдогана допускать категорически не хочет. Так что не исключено, что именно выборы в США являются тем стимулом, который заставляет Турцию обострять отношения с Россией, добиваясь ее скорейшего ухода из Сирии — желательно в течение года, пока Америка не обрела нового президента.

Иван Преображенский

Пшеница США: импортеры отказываются от мягкой пшеницы SRW

Экспортные продажи пшеницы США (урожая 2015г.) вновь сократились. Общий итог продаж пшеницы США с начала текущего сезона еще больше отдалился от показателя прошлого сезона, сейчас он уже на 16,2% меньше (15,4% неделю назад).

Впервые в текущем сезоне произошел отказ покупателей от мягкой пшеницы SRW (торгуется в Чикаго).

Крупнейшими покупателями недели стали: Япония (153 600 тонн), Индонезии (60 100), Южная Корея (53 300), Мексика (49 600), Нигерии (47 800), Вьетнам (13 700), Коста-Рика (12 600) и Чили (11 100). От ранее законтрактованной пшеницы отказались: Кипр (47 800 тонн), неназванный покупатель (43 500), Объединенные Арабские Эмираты (25 000) и Эквадор (2 500).

Крупнейшими получателями недели стали: Япония (90 400 тонн), Колумбия (50 000), Мексика (41 200), Эквадор (29 400), Филиппины (28 500) и Нигерия (23 800).

Экспорт пшеницы США сезон 2015/16 (тыс. тонн) на 21.01.15.

Структура экспорта пшеницы США (тыс. тонн)

Еврейское присутствие в Европе сокращается: Израиль в фокусе

Портал mignews.com опубликовал аналитическую статью публициста Иры Коган под заголовком «Без Освенцима и евреев».

Есть определенная логика в том, что весь мир отмечает день Холокоста отдельно от Израиля — 27 января. Для нас это память о Катастрофе и героизме тех, кто не дрогнул перед лицом смерти. Для Европы — по крайней мере, так подразумевается — день покаяния и осмысления прошлых ошибок. Но на деле это происходит редко.

К этой дате, дню освобождения Освенцима, обычно публикуют статистику по уровню антисемитизма в разных странах. Можно наглядно увидеть, насколько далеко ушел мир от того времени — или наоборот, как он к нему возвращается.

Последние два года стали рекордными по уровню антисемитизма и по числу нападений на евреев. Согласно опросам, около 40% жителей Европы так или иначе разделяют антисемитские взгляды. Тем временем Евросоюз вводит все более жесткие санкции против еврейского государства, а европейские политики осуждают израильских солдат за уничтожение террористов.

Европейцы любят подчеркивать, что не распространяют отношение к политике Израиля на своих сограждан-евреев. Это в большой степени справедливо, когда речь идет о здравомыслящих французах, немцах, австрийцах, шведах и т. д., не зараженных идеями нацизма. Исходя из этого, правительства европейских стран как будто не видят опасности в острой критике израильского руководства. Однако с каждым годом в Европе увеличивается число выходцев из стран, где антисемитизм является частью национальной идеи. Эти люди воспринимают нападки на Израиль как команду: бей евреев! А те, кто бросается на израильтян с ножами, знают, что на Западе они будут приняты как несчастные беженцы. Даже теракты в Париже и Брюсселе не заставили правительства Европы осмотрительнее относиться к своим словам в адрес Израиля.

Впрочем, и заявления, осуждающие антисемитизм, тоже звучат очень осторожно, что доказывает: европейские политики не хотят, чтобы защита евреев с их стороны была истолкована как симпатии к Израилю.

Как мы успели убедиться, европейские власти не в состоянии защитить от нападений экстремистов никого из своих граждан, включая и евреев. Единственный предлагаемый выход — охрана еврейских объектов. Но многие евреи Европы не хотят жить в гетто — за стенами и кордонами полицейских. Одни переезжают в Израиль, другие перестают ходить в синагогу, забирают детей из еврейских школ. Раввины советуют евреям снять кипу, чтобы не подвергать себя опасности. Так или иначе, еврейское присутствие в Европе сокращается. Спохватится ли Европа, примет ли она какие-то меры, чтобы предотвратить исход евреев, или будет наблюдать за процессом так же равнодушно, как за уничтожением своих граждан в печах Холокоста? Неизвестно.

Алия из Европы растет, одновременно растут и спекуляции на этой теме. Премьер Нетанияху не устает повторять, что самое безопасное место для евреев — Израиль. Это так, однако Израилю пора наконец стать привлекательным местом для евреев, не только когда земля горит у них под ногами в других местах. Но правительство предпочитает ничего не делать для улучшения жизни своих граждан — и старожилов, и вновь прибывших, рассчитывая, что рост антисемитизма в мире так или иначе приведет в страну новых олим. При таком подходе Израиль, конечно, сохранит свой статус убежища и еврейского национального дома, но никогда не станет самодостаточным государством с нормально функционирующей экономикой.

Неожиданным сюрпризом стало приглашение евреев Европы в Россию, прозвучавшее из уст президента Путина на его встрече с представителями еврейских организаций. Однако евреи не восприняли его всерьез. Очевидно, что руководство Кремля воспользовалось случаем «уколоть» Европу — но повод для этого существует отнюдь не выдуманный.

Между тем, в Восточной Европе и в России антисемитизм тоже никуда не исчез. При этом в странах бывших СССР и соцлагеря, чтобы стать жертвой антисемитизма, не нужно демонстрировать свою принадлежность к еврейству — носить традиционную одежду и кипу, посещать синагогу и еврейские организации. Достаточно иметь еврейскую фамилию или «еврейское лицо» — как это произошло с российским режиссером, которому было отказано в приеме на работу. Правительства этих стран так же стараются не замечать антисемитских выпадов. И если западноевропейский политик рискует своей карьерой, поддерживая Израиль, то в Восточной Европе избегают вообще одобрительно высказываться в адрес евреев.

В целом ситуация грустная. Да, в мире не хотят повторения Освенцима, но «еврейский вопрос» по-прежнему существует, и никто не знает, как его решить. Оптимальный выход — чтобы евреи сами куда-то делись, а с ними исчезла и вся проблема. К счастью, сегодня евреям есть, куда деваться. (mignews.com)

Портал 9tv.co.il опубликовал аналитическую статью израильского общественного деятеля и публициста Александра Непомнящего, под заголовком «На пределе возможностей».

Ночная мгла стала понемногу рассеиваться. До первых лучей восходящего солнца, которые осветили бы правый борт судна, оставалось часа полтора. Красное море, столь переменчивое в начале января, казалось спокойным, хотя, по прогнозам синоптиков, впереди ожидался шторм. Корабль под флагом государства Тонга неспешно скользил вдоль египетского побережья, навстречу Суэцкому заливу. Большая часть команды еще спала, да и те, кто оставался на вахте, как видно, задремали под утро. Рокот вертолетных лопастей они услышали слишком поздно.

Все произошло внезапно и очень быстро. Грохот стал нестерпимо громким, затем сверху послышались странные лязгающие звуки, и на палубу, соскакивая с канатов, протянувшихся тонкими змеями из вертолетных люков, посыпались люди в темных комбинезонах. Одновременно справа и слева по борту возникли точно такие же незнакомцы с масками на лицах, стремительно поднимающиеся из окруживших корабль резиновых лодок. Минут через семь все было закончено. Потрясенная и отчасти еще даже не успевшая проснуться команда — все десять членов экипажа — сдалась почти без сопротивления и без единого выстрела. Капитану судна Омару Акауи, боевику ФАТХа с 25-летним стажем и полковнику военно-морских сил Палестинской автономии, был прекрасно известен ненавистный язык отрывистых команд, которыми обменивались незваные гости. Он понял, что закончить миссию, доверенную ему самим «раисом», уже не придется. Захватив судно, израильские морские коммандос из спецназа ВМФ — «Шаетет 13» — после часового поиска во внутренних отсеках обнаружили то, что искали.

Десантировавшие часть их команды боевые вертолеты, не дожидаясь окончания, уже были на полпути домой, им и так, даже вместе с захваченным дополнительным запасом топлива, едва хватило горючего. Улетели и тяжелые транспортные вертолеты с бойцами спецподразделения 669, в задачу которых входило организовать, если потребуется, эвакуацию раненных.

Вернулись на базу барражировавшие над районом самолеты разведки, аэрофотосъемки и дозаправки, а также истребители Ф-15, обеспечивавшие на всякий случай превосходство израильских военных в ходе операции, состоявшейся в 500 километрах от границы еврейского государства, в нейтральных водах Красного моря между Египтом и Саудовской Аравией.

Где-то высоко в небе взял курс на Тель-Авив и «летающий штаб» — громадный «Боинг-707», откуда за ходом операции «Ноев ковчег» пристально наблюдали начальник генерального штаба генерал-лейтенант Шауль Мофаз, командующий ВМФ генерал Ядидия Яари и командующий ВВС генерал Дан Халуц.

Вместе с арестованной командой отбыли на катерах полковник Рам Рутберг, командир «Шаетет-13», возглавивший десантирование на судно с вертолетов, и командовавший абордажем с моря фактический инициатор блестящего захвата, глава Управления морских операций, бригадный генерал Элиэзер Маром. Группа бойцов, оставшихся вести корабль в Эйлат, подняв над судном израильский флаг и проведя ревизию камбуза, с грустью обнаружила, что предстоящие три дня до дома им предстоит питаться сомнительными лакомствами, оставшимися от захваченных террористов. Впрочем, вертолет, прибывший к обеду из Израиля за картой памяти со снимками обнаруженного на корабле сенсационного груза, заодно прихватил им с базы три рюкзака шницелей. Так что голодными они домой не вернулись. На следующий день глава правительства Израиля Ариэль Шарон принимал у себя специального посланника США на Ближнем Востоке генерала Энтони Зинни, занимавшегося продвижением арабо-израильских переговоров. Прощаясь, Шарон доверительно обратился к ошеломленному генералу: «Через несколько часов вы будете встречаться с Ясиром Арафатом, будьте любезны, сообщите ему, чтобы не беспокоился о судьбе своего корабля с оружием, „Карин Эй“ — мы взяли его себе.»

***

Все началось полугодом ранее. В самом начале мая 2001 года израильский военно-морской патруль засек идущее из Ливана 40-тонное судно «Санторини», груженное бочками. Разведка заподозрила, что там спрятано оружие. Два дня спустя «Санторини» был без сопротивления захвачен морскими спецназовцами в ста километрах от израильского побережья и отбуксирован в хайфский порт. Среди захваченных трофеев обнаружилось много оружия, в основном российского производства, в том числе полсотни ракет «Катюша», ПЗРК «Стрела-2» и противотанковые гранаты РКГ-3, реактивные гранатометы, минометы, мины, гранаты, автоматы «Калашников» и патроны. В ходе следствия выяснилось, что организовали пересылку оружия из Ливана в Палестинскую автономию, в Газу, боевики Ахмеда Джибриля, лидера «Народного фронта освобождения Палестины — Главного командования». По плану, «Санторини» должен был сбросить бочки напротив берега Газы, где их подобрали бы «рыбацкие суда».

До соглашений в Осло небольшим разрозненным ячейкам террористов, существовавшим в Иудее, Самарии и Газе, было не под силу организовать и оплатить доставку крупных партий серьезного оружия. Лишь появление Палестинской автономии, фактически ставшей плацдармом ООП для атак против израильтян, позволило вывести войну с еврейским государством на новый тактический уровень. После распада СССР никто из арабских стран не решался снабжать Ясира Арафата оружием, боясь навлечь гнев США, ставших покровителем соглашений Осло. Единственным государством, готовым предоставить Арафату оружие против Израиля и в пику США, был Иран.

В конце мая 2001 года Арафат побывал в Москве, где, судя по всему, окончательно договорился с гостившими там иранцами о крупных поставках оружия. Проведенная накануне операция с кораблем «Санторини» убедила их в том, что коротким путем из Ливана, где иранские интересы представляла «Хизбалла», оружие не провезти, поэтому было решено воспользоваться маршрутом из Персидского залива через Красное море и Суэцкий канал. Путь этот был намного длиннее, но зато, как решили в Иране, проконтролировать его, а тем более перехватить на нем судно для израильтян было бы куда труднее.

Впрочем, понимали это и в Израиле. Поэтому когда разведке стало известно, что в конце лета те же высокопоставленные чиновники автономии, которые раньше были связаны с попыткой контрабанды на «Санторини», теперь оказались через подставные компании замешаны в покупке нового судна за 400 тысяч долларов, глаз с их 100-метрового приобретения водоизмещением в 4000 тонн больше не спускали.

В декабре корабль, названный «Карин Эй», прибыл на иранский остров Киш в Персидском заливе. Израильтяне в тесном контакте с ЦРУ внимательно следили, как десятки тонн оружия были спрятаны на судне под гражданскими грузами. «Карин Эй» вышел в сторону Йемена, а в Израиле стали готовиться к перехвату. Идею захвата в Средиземном море, уже после выхода из Суэцкого канала, отклонили из-за большого риска упустить террористов. Первоначальный план заключался в том, чтобы перехватить их возле Шарм аш-Шейха, южной оконечности Синайского полуострова. Вот только буквально за несколько часов до начала операции стало известно, что надвигается шторм. Десантироваться на судно с вертолетов при скорости ветра 50 километров в час, как и брать его на абордаж с резиновых лодок при трехметровых волнах, было невозможно. А корабль, как назло, еще и тащился так медленно, что шансов перехватить его до бури не было ни малейших.

И тогда разработчик операции Элиэзер Маром, прозванный друзьями Чайни (Китайцем) за внешнее сходство со своим дедушкой, этническим китайцем из Шанхая, предложил фантастический план — захватить корабль намного раньше, еще до шторма, в самой южной точке, до которой только по силам добраться израильским вертолетам и кораблям. Провести операцию «Ноев ковчег» на пределе возможностей ВВС и ВМФ. Маром был уверен в профессионализме спецназа и всех сопутствующих сил. И они оправдали ожидания. «Морским Энтеббе» назвали потом журналисты эту одну из самых дерзких операций в истории израильской армии, напоминая о знаменитом освобождении заложников, успешно выполненном на расстоянии более трех тысяч километров от Израиля в 1976 году.

***

Разгрузка «Карин Эй», начавшаяся в эйлатском порту спустя несколько дней, вызвала потрясение. Никто не представлял себе того, о каком количестве оружия шла на этот раз речь. В этом «Ноевом ковчеге» действительно было «всякой твари», и даже отнюдь «не по паре». Среди 50 тонн российского и иранского вооружения, помимо всех тех видов, что уже были перехвачены на «Санторини», только в гораздо большем количестве, оказались еще десятки новых наименований, включая снайперские винтовки «Драгунов», противотанковые ракеты и мины, РПГ, две с половиной тонны взрывчатки, а также масса диверсионного снаряжения. Все это разнообразие, укомплектованное в 83 специальных иранских герметичных контейнера, способных держаться на плаву, предполагалось перегрузить возле Александрии на три судна поменьше и доставить к побережью Газы. Затем сбросить контейнеры в море, чтобы их постепенно выловили и вытащили на берег «рыбаки» из военно-морских сил автономии.

По ходу следствия стало известно, что все расходы и по покупке самого корабля, по приобретению оружия на 15 миллионов долларов и гражданских грузов для маскировки еще на 3 миллиона, оплатил министр финансов автономии Фуад Шубаки. Деньги были взяты из международной помощи, выделяемой на развитие автономии, и средств, передаваемых Израилем.

Арафат, разумеется, все отрицал, но доказательства были столь неоспоримы, что администрация президента США была вынуждена на время прервать всякие отношения с автономией. Впоследствии связи были восстановлены, но доверие Арафат в Вашингтоне потерял окончательно. За Ираном же, пойманным с поличным, окончательно закрепилась репутация покровителя международного террора. От диверсионной деятельности он, конечно, не отказался, вынуждая Израиль и США прилагать немало усилий для отслеживания путей переброски оружия арабским террористам.

Возможно, именно так был схвачен и пропал без вести в 2009 году на острове Киш бывший агент ФБР, американец еврейского происхождения Роберт Левинсон, работавший после увольнения частным детективом. Он стал единственным американцем, которого Иран отказался вернуть на днях в рамках сделки с США по обмену заключенными, утверждая, что о судьбе Левинсона ничего не известно. С разгромом военной структуры Палестинской автономии в ходе операции «Защитная стена» в 2002 году и с последующей смертью Арафата лидирующие позиции в вооруженной борьбе с Израилем постепенно перешли к ХАМАСу и «Хизбалле», которые, в свою очередь, стали главными адресатам иранских оружейных передач.

Ну, а у израильских морских коммандос появилось регулярное занятие.

В ноябре 2009 года бойцы «Шаетет-13» перехватили возле Кипра судно «Франкоп». Под гражданским грузами были обнаружены 300 контейнеров с пятьюстами тоннами оружия из Ирана: около 3000 ракет, 10 тысяч снарядов, 20 тысяч гранат и полмиллиона патронов. Судя по всему, корабль вышел из Египта, где на него перегрузили оружие, прибывшее из Ирана, а направлялся этот груз в сирийскую Латакию и предназначался «Хизбалле». Эту операцию перехвата в Израиле назвали «Четыре вида» — в честь растений, используемых на последний осенний праздник — Суккот. В марте 2011 года в Средиземном море в 400 километрах от израильского побережья морские коммандос во главе с Элиэзером Маромом, ставшим к тому времени командующим ВМФ, захватили корабль «Виктория», который шел из Латакии, и, как оказалось, вез 50 тонн оружия в сектор Газа, где с 2006 года стал править ХАМАС. Помимо «стандартного набора», там были найдены стратегические виды вооружения, в том числе, китайские противокорабельные ракеты С-704 с инструкциями на персидском языке, а также пара радиолокационных станций британского производства.

Последней известной акцией по перехвату иранского оружия для террористов стала операция «Полное разоблачение» в марте 2014 года. Бойцы «Шаетет-13» снова провели ее в Красном море. Только на этот раз на расстоянии в полторы тысячи километров от Израиля, между Суданом и Эритреей. Командовал операцией сменивший Марома на посту командующего ВМФ Израиля Рам Рутберг, тот самый, что за 13 лет до этого, возглавляя «Шаетет-13», первым десантировался на «Карин Эй» с вертолета. На судне Klos-C, вышедшем из иранского порта Бандер-Аббас, под мешками с цементом были найдены 40 ракет M-302, способных поражать цели на расстоянии 160 километров, а также около 200 мин и полмиллиона патронов иранского производства. (9tv.co.il)

Минфин обсуждает возможность "стрижки" депозитов

Финансовый bail-in (принудительная конвертация требований кредиторов третьей очереди в субординированные займы или долю в уставном капитале для покрытия дыры в капитале банка) могут применить к крупным банковским вкладам (от 100 млн руб.) физлиц.

Однако порог вклада пока не определен, заявил замглавы Минфина Алексей Моисеев, сообщает "Интерфакс". Bail-in ("стрижку" депозитов) применили во время финансового кризиса на Кипре в 2013 г. Тогда крупные вкладчики и кредиторы Bank of Cyprus принудительно стали его акционерами. При этом десятки тысяч держателей депозитов в Bank of Cyprus, включая большое количество россиян, получили акции банка в обмен на часть вкладов. В частности, власти Кипра принудительно обменяли 47,5% от вкладов размером свыше 100 тыс. евро на акции банка.

Вail-in (принудительная конвертация) не предусмотрена российским законодательством. Однако в ближайшее время правительство может начать обсуждение концепции bail-in, пояснил Моисеев.

На вопрос, применим ли этот механизм только к юридическим лицам, Моисеев ответил: "Может быть, для очень больших физических лиц. Для депозитов физлиц начиная от 100 млн руб. или как-то так. Не миллион, не два, не 10. Сумма еще не определена, но она будет очень значительной. Мы говорим про десятки миллионов рублей как минимум. Это какие-то отдельные физлица, которые по экономической сути являются как юридические".

В марте 2015 г. вопрос о введении в России процедуры bail-in поднимало Агентство по страхованию вкладов (АСВ). По мнению АСВ, это позволит сократить затраты на спасение банков. В конце 2015 г. вопрос начали обсуждать и представители ЦБ.

"Мы прорабатываем возможности введения bail-in. Эта тема требует очень тщательного обсуждения, но, на мой взгляд, эта система имеет свои преимущества. В ряде случаев она за счет участия кредиторов позволит не отзывать лицензию, а сохранить банк с перспективой роста платежеспособности. Но параметры и сроки введения, конечно, нужно обсуждать", - заявила Набиуллина в декабре 2015 г.

Вклады отнимут по принуждению

Минфин допустил изъятие вкладов граждан на докапитализацию проблемных банков

Рустем Фаляхов, Елена Платонова, Карина Романова

Минфин рассматривает возможность изъятия вкладов физических лиц объемом свыше 100 млн руб. для спасения проблемных банков. Пороговое значение еще не определено. Но как только сумма станет известна, последует дробление крупных вкладов и перетекание средств в крупные государственные банки, считают аналитики.

Министерство финансов рассматривает возможность изъятия вкладов физических лиц объемом от 100 млн руб. на докапитализацию проблемных банков. Об этом сообщил в пятницу замминистра финансов Алексей Моисеев.

«Газете.Ru» Моисеев пояснил, что этот механизм будет применяться только в том случае, «когда банк уже упал», то есть Центробанком у него отозвана лицензия и необходимо выбрать один из четырех вариантов оздоровительных процедур.

Это банкротство, санация, передача активов другому банку и, как вариант, механизм bail-in (спасение банков за счет вкладчиков). Фактически речь идет о принудительной конвертации требований кредиторов третьей очереди в субординированные займы или уставный капитал банка для улучшения позиции банка по капиталу.

«Банкротство — это когда уже все украдено и спасать нечего. В офисах остались одни стулья, а сам офис арендованный», — популярно объясняет чиновник. Санация — когда банк нарушил закон, но еще есть что спасать, у банка есть активы, с которыми может в последующем работать назначенный банк-санатор. Так было с «Трастом» и «Уралсибом», например.

Третий вариант — промежуточный между первыми двумя.

«А сейчас Минфин готов предложить четвертый вариант. Он годится для тех случаев, когда банк вполне рабочий, у него есть доход, но его положение неустойчивое. И имеются крупные вкладчики и кредиторы», — говорит Моисеев.

Тогда можно было бы запустить механизм bail-in. «В этом случае крупный вкладчик, физлицо, или крупный кредитор просто мог бы сделать выбор. Забрать гарантированный вклад в 1,4 млн руб. и потом при наличии у проблемного банка активов и проведении конкурсных процедур получить часть своих денег», — говорит Моисеев.

Или войти в капитал банка и вернуть свои деньги хотя бы через несколько лет, когда банк снова встанет на ноги.

Моисеев говорит, что этот механизм уже применялся дважды. Правда, на добровольной основе. При санации банка «Таврический» и Фондсервисбанка.

На уточняющий вопрос «Газеты.Ru», не пора ли бежать в банк и снимать последние рубли, поскольку порог в 100 млн руб. может быть легко снижен до любой другой суммы и bail-in может коснуться даже рядового вкладчика, Моисеев ответил, что его не так поняли. Сумма в 100 млн руб. – условная. Она обсуждается. Речь может идти и о 1 млрд руб., и о нескольких десятках миллионов. То есть в любом случае о владельцах значительных сумм.

Моисеев также уточнил, что Минфин не проводил расчеты, сколько в России вкладчиков, имеющих на одном счету 100 млн руб. С отсутствием таких данных и связана невозможность определить порог отсечения.

Заявление Моисеева было сделано на фоне введения Центробанком в пятницу временной администрации в банке «Интеркоммерц». В 2008 году в России было порядка 1100 банков. Сейчас — менее 800.

«Государство пытается снизить бюджетные расходы, ведет поиск дополнительных инструментов в условиях неблагоприятной внешней конъюнктуры и рисков ухудшения макроэкономической ситуации. Эти вопросы еще будут обсуждаться в экспертном сообществе», — отметил в разговоре с «Газетой.Ru» главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик.

Как полагает аналитик БКС Юлия Сафарбакова, «по всей видимости, Минфин пытается привлечь к ответственности лиц, связанных с небольшими банками, которые, как правило, держат в этих банках крупные вклады». Принятие подобной меры может снизить объем рискованных транзакций и в целом нормализовать ситуацию в банковской системе с точки зрения существования банков, которые занимаются высокорискованными операциями, полагает Лисоволик.

Вероятными последствиями, в случае одобрения такой инициативы, могут стать дробление крупных вкладов и перетекание средств в крупные государственные банки.

«Не исключено, что крупные вкладчики после установления порога начнут дробить свои сбережения, — отметила Сафарбакова. — Учитывая, что речь идет о высоком потолке, какого-то массового эффекта на частные вклады не будет, но перераспределения крупных VIP-вкладов в пользу крупных госбанков вполне можно ожидать».

Впервые о новом механизме оздоровления Минфин и ЦБ заявили в декабре прошлого года. Тогда сообщалось, что за один-два месяца доработают поправки в законодательство, позволяющие использовать при санации банков средства их кредиторов. По словам Моисеева, механизм в целом проработан, но в нем не хватает критериев: какие именно кредиторы в ходе такой санации получат акции вместо денег. По мнению главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, система bail-in «за счет участия кредиторов позволит не отзывать лицензию, а сохранить банк с перспективой роста платежеспособности» (цитата по «Интерфаксу»).

В российской законодательной базе нет четкого определения bail-in (спасение банков за счет вкладчиков). «Если не считать применения схем, подходящих под весьма общее понятие bail-in, в 2013 году в результате банковского кризиса на Кипре, прецедентов использования таких крайних мер практически нет», — считает Василий Ицков, руководитель практики разрешения споров «Горизонт Капитал».

Финансовый кризис на Кипре, разразившийся в 2013 году, привел банковскую систему этой страны к преддефолтному состоянию. Офшорная республика, известная на тот момент как «тихая гавань» для российских капиталов, не смогла договориться о более мягких условиях помощи Евросоюза. В обмен на кредит в €10 млрд крупные вкладчики и кредиторы Bank of Cyprus стали его акционерами в обмен на свои депозиты. Всего власти обменяли 47,5% от вкладов свыше €100 тыс. евро на акции банка. Сумма изъятия составила около €4 млрд. Согласование мер оздоровления с кредиторами привело к большой панике среди киприотов. Власти вводили ограничительные меры на движение капитала. Глава кипрского МИДа называл тогда всю ситуацию «зверским уничтожением экономической модели Кипра».

Ситуация на Кипре стала скорее исключением, а нормой в мировой практике пока остается докапитализация банковского сектора государственными деньгами — bail-out. Таким образом действовали США, спасая банки в период кризиса 2008–2009 годов, так же поступали ЕС и Россия. В России функции финансового оздоровления проблемных банков и страхования вкладов законодательно возложены на специально созданный в этих целях институт — Агентство по страхованию вкладов. АСВ потратило 71 млрд руб. в кризис 2008 года.

С начала применения механизма оздоровления рухнувших банков, то есть с конца 2008 года, к июлю 2015 года АСВ и Центробанк на это уже потратили 822 млрд руб.

ЦБ и АСВ не смогли предоставить оперативный комментарий.

В 2015 году в странах Европейского союза потребительские цены на продукты питания выросли на 0.3%, в РФ - на 14.3%. В декабре цены продовольствие ЕС снизились на 0.2%, в России увеличились на 1.4%. Об этом говорится в сообщении Росстата на основе публикаций Евростата, национальных статистических служб и данных, размещаемых в сети Интернет в соответствии с требованиями Специального стандарта распространения данных (ССРД) МВФ.

В декабре в ЕС был отмечен прирост потребительских цен на рыбу и морепродукты. Наиболее заметно цены на эту группу продуктов выросли в Ирландии (на 2.8% по сравнению с ноябрем 2015 года), Испании, Франции, Латвии (на 1.5-1.9%).

В то же время в большинстве стран ЕС по сравнению с предыдущим месяцем отмечалось снижение потребительских цен на фрукты; овощи; молочные изделия, сыры и яйца; масла и жиры.

В России в декабре из наблюдаемых групп продуктов питания наибольший прирост цен отмечался на овощи - 9.4% (в странах ЕС - снижение в среднем на 1.2%). Фрукты стали дороже на 3.3% (в среднем по странам Европейского союза они подешевели на 1.7%), молочные изделия, сыры и яйца - на 1.7% (в странах ЕС стали дешевле на 0.1%).

Цены на масла и жиры в РФ выросли на 0.9% (в среднем по странам Евросоюза снизились на 0.1%), на рыбу и морепродукты - на 0.7% (+0.9%), на хлебобулочные изделия и крупы - на 0.5% (в среднем по странам ЕС не изменились). Сахар, джем, мед, шоколад и конфеты подорожали на 0.5% (в среднем по странам Европейского союза цены не изменились). Цены на мясо и мясопродукты в России и в ЕС остались неизменными.

За 2015 год в ЕС наиболее заметно увеличились потребительские цены на овощи; фрукты; масла и жиры. Возросли также цены на рыбу и морепродукты и на сахар, джем, мед, шоколад и конфеты.

Среди стран Европейского союза овощи заметнее всего подорожали на Кипре (24.7%), в Венгрии (20.9%), Словакии (17.4%), Чешской Республике (14%); фрукты - в Венгрии (15.5%), Словении (10.9%). Масла и жиры стали существенно дороже в Испании (+23.6%) и Греции (+13.4%).

Вместе с тем в ЕС за этот период подешевели молочные изделия, сыры и яйца, а также мясо и мясопродукты. Во многих государствах снизились или остались практически неизменными цены на хлебобулочные изделия и крупы.

В России в 2015 году наибольший прирост потребительских цен отмечался на фрукты - 28.7% (в странах ЕС 4%). Сахар, джем, мед, шоколад и конфеты подорожали на 23% (+1%), рыба и морепродукты - на 22.9% (+1.6%), масла и жиры - на 22.2% (+3.7%), хлебобулочные изделия и крупы - на 15.3% (в среднем по странам Европейского союза цены не изменились). Цены на молочные изделия, сыры и яйца увеличились на 10.5% (в ЕС снизились на 3%), на овощи - на 8% (+4%). На 7.8% подорожали мясо и мясопродукты (в странах Европейского союза они стали дешевле на 1.1%).

На большом противолодочном корабле «Вице-адмирал Кулаков», выполняющем задачи похода в составе оперативного соединения Военно-Морского Флота России в Средиземном море, завершилось учение по противовоздушной обороне (ПВО) с отработкой действий расчетов зенитных ракетных комплексов «Кинжал», батарей универсального калибра АК-100 и малокалиберной зенитной артиллерии АК-630.

В ходе учения командованием была проведена проверка готовности боевых расчетов ракетно-артиллерийской и радиотехнической боевых частей к выполнению действий по внезапным вводным при обеспечении мероприятий ПВО, отражению атаки средств воздушного нападения условного противника с различных высот и направлений.

Дальний поход БПК «Вице-адмирал Кулаков» продолжается с 23 октября. За это время за кормой корабля осталось более 14000 миль, североморцы посетили порты Лимасол (Кипр), Карачи (Пакистан) и Салала (Оман).

Также экипаж БПК принял участие в международном антинаркотическом учении «Аравийский муссон – 2015», проходившем в северной части Индийского океана.

Пресс-служба Северного флота (г. Североморск)