Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Генеральный директор Иранской компании по оптимизации потребления топлива Насролла Сейфи в ходе пресс-конференции сообщил, что потребление газового топлива (CNG) на транспорте постепенно увеличилось примерно с 5 млн. куб. м в 2002 году до 7 млрд. куб м в 2012 году, т.е. за 10 лет потребление газового топлива выросло в 1400 раз.

Насролла Сейфи напомнил, что начало использованию CNG в качестве автомобильного топлива в Иране было положено в 2000 году. Сейчас в стране насчитывается около 3,3 млн. двухтопливных автомобилей, и по этому показателю Иран занимает первое место в мире. При этом по количеству газовых автозаправочных станций он не входит даже в первую десятку стран.

Коснувшись вопроса о преимуществах использования CNG в качестве автомобильного топлива, Насролла Сейфи отметил, что к числу наиболее значимых результатов применения газового топлива в первую очередь следует отнести существенное сокращение импорта бензина и создание условий для приближения розничных цен на бензин к его реальной стоимости.

Нужно распустить Форум экспортеров газа и создать российско-иранский газовый альянс

В последнее время на важнейших экспертных площадках задаются вопросом о эффективности Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ) и даже целесообразности его роспуска или же выхода из него РФ, ИРИ и других государств. Главный посыл критиков этой организации – Форум так и не стал инструментом защиты общих интересов стран-экспортеров газа, а превратился в механизм реализации газовых интересов США через полностью проамериканский Катар, где расположена штаб-квартира организации.

Как создавался Форум стран-экспортеров газа

Чтобы понять суть вопроса, нужно дать немного истории. Форум стран-экспортеров газа (ФСЭГ) был учреждён в 2001 году в Тегеране. На 7-й министерской встрече ФСЭГ в Москве в декабре 2008 года Форум приобрел юридический статус международной организации со штаб-квартирой в Дохе (Катар). При этом РФ настаивала на размещении штаб-квартиры ФСЭГ в Санкт-Петербурге, но в конечном счете почему-то разменяла это крайне опрометчиво на обещание Катара избрать первым генеральным секретарем Форума (кстати, чисто техническая должность) российского кандидата. Были предложения разместить ее и в третьих странах, как это существует у ОПЕК, например, в Вене или одном из городов Швейцарии. Однако мировой «газовой столицей» все-таки стала Доха. Если с российской стороны был допущен досадный промах в этом вопросе, то, как утверждают источники, представители ряда стран просто банально получили взятки от катарцев за голосование в пользу Дохи. Одним словом, из-за глупости одних и продажности других Россия и Иран допустили непростительную ошибку (ошибку на миллиарды долларов!), что согласились на расположении штаб-квартиры ФСЭГ в Дохе.

В декабре 2009 года генеральным секретарем Форума был избран представитель России Леонид Бохановский, не имевший опыта работы на мировых рынках газа, в отличие от кандидатов других стран, которые были бывшими или действующими руководители министерств энергетики или национальных нефтегазовых компаний (Л.Бохановский, имеющий чисто дипломатическое образование, после ухода из МИД РФ в бизнес, работал в частной компании, занимаясь ее зарубежными проектами в сфере прокладки трубопроводов). С 1 января 2014 его заменил представитель Ирана. На сегодняшний день участниками ФСЭГ являются: Алжир, Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Катар, Ливия, Нигерия, ОАЭ, Оман, Россия, Тринидад и Тобаго и Экваториальная Гвинея. Ирак, Казахстан, Нидерланды и Норвегия имеют в нем статус наблюдателя.

ФСЭГ просто не мог состояться

Следует отметить, что все значимые российские и иранские инициативы упорно замалчивались, хотя эти две страны – самые крупные в мире по запасам газа. Дело в том, что свое отношение к Форуму предельно откровенно выразили американцы в Вашингтоне, когда в апреле 2007 года в письме палаты представителей Конгресса США тогдашнему госсекретарю Кондолизе Райс возможная трансформация Форума в «газовую ОПЕК» была расценена как попытка создания «глобальной организации по вымогательству и рэкету». Ну, а потом рынок газа за время существования Форума и особенно со времени последнего обострения украинского конфликта превратился в арену ожесточенной борьбы Запада против России на самом чувствительном для неё направлении экспорта энергоносителей. И площадка ФСЭГ используется для этого в полном объёме – через абсолютно подконтрольный американцам Катар. Фактически, на деле получается так, что штаб-квартирой ФСЭГ в Дохе управляли американцы.

Поэтому почти за 6 лет существования Форума планы его преобразования в эффективный международный картель по типу ОПЕК, способный оказывать заметное влияние на механизм ценообразования на рынке природного газа, продвигавшиеся рядом членов этой организации (Иран, Россия, Венесуэла и Алжир), оставались на бумаге, даже не рассматривались. Более того, если проанализировать выступление Владимира Путина и других участников московского Форума, то видно, что не реализованными так и остались три ключевые идеи, о поддержке которых участники договаривались ещё в октябре 2008 года в ходе тегеранской встречи, когда Россия, Иран и Катар заключили трехстороннее соглашение о сотрудничестве в газовой сфере. Тогда стороны говорили о необходимости:

- ежеквартальных консультаций для обсуждения вопросов развития газового рынка;

- создания Высшего технического комитета для выработки путей реализации конкретных проектов, охватывающих всю производственную цепочку – от геологоразведки и добычи до транспортировки и маркетинга;

- создания международного клуба экспертов и журналистов «Энергетический полюс», своеобразного инструмента для продвижения интересов ФСЭГ и «большой тройки» (Россия, Катар, Иран) на международном информационном поле.

Немного другими словами о необходимости решения именно этих задач говорилось и 1 июля 2013 года в Москве в ходе второго газового саммита. Само по себе это показывает, что ФСЭГ так и не смог реализовать заложенный в нём потенциал, и сегодня, по сути, он представляет собой просто лишь дискуссионную площадку. И что еще хуже, Форум сейчас − это важный индикатор «газовой войны», барометр возможных геополитических альянсов.

Подрывная роль Катара

В «энергетической войне» против России нет ничего нового. В 70-е США приложили максимум усилий для срыва проекта «Голубой поток: Уренгой – Помары – Ужгород – Европа». В 80-е, на пике холодной войны, Вашингтон совместно с Саудовской Аравией и другими монархиями Персидского залива резко понизили нефтяные цены на мировом рынке и обрушили советскую экономику.

Сегодня для удара по Москве используются в основном два фактора: сланцевый газ и Катар. Карликовый эмират стал ярым противником основных предложений России – о создании реального механизма газового ценообразования и о поставках на основе долгосрочных, а не краткосрочных контрактов. «Газовый картель», по мнению Дохи, не возможен, потому как повлечет за собою недовольство США, Канады, ЕС и Австралии и, как следствие, обвинения в монопольном сговоре и передачу вопроса в международный арбитраж. И что характерно – этот, по сути, шантаж, успешно работает. Так, в конце июня 2013 года немецкая RWE выиграла судебную тяжбу с «Газпромом» о пересмотре условий контрактов на поставку газа. Фактически создан судебный прецедент для европейских компаний, ведущих переговоры с «Газпромом». И параллельно идёт «антимонопольное» расследование деятельности «Газпрома» Еврокомиссией.

На этом фоне весьма примечательно то, что более четверти потребляемого в странах ЕС сжиженного природного газа (СПГ) доставляется из Катара. А в 2014 году Катар поставит в Европу дополнительно ещё 50 млрд. куб. м газа в год, то есть «закроет» дополнительных 5% газового рынка ЕС. Такой прирост будет обеспечен благодаря двум обстоятельствам. В отличие от России Катару не придётся создавать дополнительные мощности производства СПГ. Они созданы ранее, под потребности газового рынка США, но американцы, нарастив национальную добычу, по официальной версии, «внезапно отказались» от всех соглашений с эмиратом, «вытолкнув» катарский газ на европейский рынок. Отсюда и заинтересованность, и возможности Катара без особого ущерба для себя продавать СПГ, во-первых, в рамках «коротких» контрактов, во-вторых, по демпинговым ценам, что, разумеется, не устраивает Россию.

Обманные маневры Дохи

В этой «газовой войне», идущей за кулисами Форума, есть одно важное обстоятельство – «игра» Катара с Россией, стремление убедить российскую сторону в дружелюбности намерений и готовности к сотрудничеству. Пиком российско-катарских межгосударственных контактов стал 2010 год. В марте Москву посетил премьер-министр эмирата (уже бывший), который щедро обещал многомиллиардные инвестиции и даже благосклонно выслушивал предложения Дмитрия Медведева о том, чтобы «продвигать консорциум экспортёров газа». В апреле в Катаре побывали российские представители: тогдашний вице-премьер Игорь Сечин и министр энергетики Сергей Шматко, которые вели переговоры о двухсторонней кооперации и создании правительственной комиссии по сотрудничеству в газовой сфере. А в ноябре Москву посетил уже эмир Хамад (сегодня тоже бывший). И в том же 2010 году Катар предложил «Газпрому» принять участие в проекте по «Северному месторождению» в Персидском заливе (примыкающему к иранскому «Южному Парсу»), на разработку которого был наложен мораторий до 2014 года. Попутно Катар обещал инвестиции в освоении Южно-Тамбейского месторождения на Ямале и в строительстве завода «Ямал-СПГ». Естественно, все эти обещания катарской стороны так и остались обещаниями. В 2010-2011 годах Россия предложила Катару множество инвестиционных проектов в нефтегазовой, золоторудной, строительной и иных сферах общим объёмом от 10 до 12 миллиардов долларов. Катар все время обещал о своем щедром участии, но не принял участия ни в одном, активно инвестируя при этом в элитную недвижимость и футбольные команды Западной Европы. А затем стал открыто ударять по интересам России за нежелание Москвы поддержать свержение режима в Ливии и войну в Сирии.

Более того, Доха политизировала вопрос подготовки и созыва первого газового саммита Форума, не выдав визы весной 2011 г. членам ливийской делегации законного тогда правительства Муаммара Каддафи (это – прямое и грубейшее нарушение статуса катарской столицы как места расположения штаб-квартиры международной организации), а затем бойкотировав в июне министерскую встречу в Каире, куда прибыл ливийский министр нефти и газа. А затем, уже осенью, в катарских СМИ была развязана беспрецедентная кампания против Москвы за ее позицию по Ливии и Сирии, включая призывы порвать экономические связи с РФ и проводить массовые демонстрации протеста перед российскими дипмиссиями в арабских государствах. В результате, президент России на саммит 15 ноября 2011 г. не приехал, как и большинство других глав государств и правительств стран-членов ФСЭГ. В результате, в знак мести Москве, дело дошло до жестокого избиения полицией посла РФ Владимира Титоренко 29 ноября 2011 г. в аэропорту Дохи, так как он не позволил вскрыть в нарушение Венской конвенции дипломатическую почту с документами из Москвы.

Дальше еще больше. Когда в феврале 2013 года в Дохе открылось представительство «Газпрома», уже 1 апреля катарский премьер на энергетическом форуме в Дохе открыто объявил о том, что эмират намерен конкурировать с Россией на рынке газа в Южной Европе. Вполне в духе «двойной игры» Катара с Россией. И вполне в рамках планов США и ЕС по сокращению зависимости Южной Европы и Турции от поставок российских энергоносителей. Тем более что в этой «газовой войне» Катар имеет сразу два дополнительных козыря: во-первых, доставка СПГ морем стоит дешевле, чем по трубопроводам из России, а во-вторых, таким козырем является тот самый «третий энергопакет» ЕС, который направлен в первую очередь против российских поставок и который Евросоюз методично продавливает, опираясь на возможности эмирата.

Москве давно пора стоит понять − с Катаром не договориться, а значит настало время приступить к созданию «особых отношений» с теми странами, которые разделяют предложения России в силу выгодности этих предложений для их собственных экономик: Ираном, Ираком, Венесуэлой. А договорённости с Исламской Республикой смогут сыграть самую существенную роль в достижении Россией успеха на всех направлениях «газовой войны», развязанной США и ЕС против Москвы, в том числе путем срыва реализации проекта строительства газопровода «Южный поток».

Перспективы российско-иранского газового сотрудничества

В отличие от фантастических прожектов Катара, предложения Ирана о совместных проектах, в том числе и по колоссальному месторождению «Южный Парс», вполне реальны и конкретны. Хотя нужно четко понимать, что Вашингтон крайне заинтересован в срыве любых возможных российско-иранских договорённостей. При этом совершенно очевидно, что без сотрудничества с Ираном у России нет шансов остановить газовую экспансию Катара и попытки США обвалить энергетический сектор РФ. Более того, свойственная ранее Москве «оглядка на Запад» в иранском вопросе уже привела и может еще более привести Россию к серьезным экономическим потерям.

Тем более тут возникает фактор Сирии. Для Ирана не составит особого труда существенно ограничить катарский экспорт СПГ, идущий сейчас через Ормузский пролив. Все это прекрасно понимают, а Катар, при поддержке Запада, стремится избавиться от такой зависимости, создав «транзитный коридор», который должен пройти через Саудовскую Аравию и Иорданию по территории Сирии и вывести «трубу» к Средиземному морю, а далее в Европу. Другое дело, что с Башаром Асадом, ориентирующимся на Москву и Тегеран, данный проект в том виде, как он необходим Соединённым Штатам и Катару, не осуществим. Совместные внешнеполитические усилия России и Ирана в этом контексте приобретают уже не геополитический, а вполне конкретный экономический смысл как способ предотвращения газовой экспансии Катара, направленной на выдавливание России с традиционных газовых рынков, и срыв усилий США по замене правящих режимов в Москве и Тегеране на проамериканские.

************

Таким образом лучшим способом нейтрализации негативного воздействия ФСЭГ стал бы выход их него России, Ирана, Венесуэлы и других стран, не желающих следовать диктату США, и создание нового, реально эффективного альянса, способного обеспечить интересы всех крупных экспортеров газа, в том числе путем регулирования цен на газ, достижения договоренностей о работе на различных рынках газа и сотрудничестве в сфере транспортировки. А начать нужно с создания российско-иранского газового альянса. Другие страны-производители газа могут по мере своей готовности примкнуть к новому Альянсу. Только Катару и другим сателлитам США не должно быть место в таком новом Альянсе.

Владимир Ефимов,

Специально для Iran.ru

За восемь месяцев из Хабаровского края в Китай вывезено 288,46 тыс. куб. м круглого леса и пиломатериалов

Хабаровский край является крупнейшим лесным регионом России, сообщает пресс-служба ДВТУ. Наиболее распространенными древесными породами на территории Хабаровского края являются ель, лиственница, сосна.

В подавляющем большинстве предприятия лесопромышленного комплекса Хабаровского края экспортируют лесоматериалы, и по большей части круглый лес и пиломатериалы. Доля продукции лесопромышленного комплекса в общем объеме экспорта Дальневосточного федерального округа довольно высока, и на сегодняшний день данная продукция занимает 2 место по экспорту.

Наибольшие объемы экспорта необработанных круглых лесоматериалов в регионе деятельности Ванинской таможни оформляются на таможенном посту Морской порт Ванино. Объем экспорта круглого леса в регионе деятельности Ванинской таможни за 8 месяцев 2014 года составил 574,1 тыс. куб. м.

При этом безусловным лидером экспорта как круглого леса, так и пиломатериалов, осуществляемого в регионе Ванинской таможни, является Китай (за 8 месяцев 2014 года в Китай вывезено круглого леса и пиломатериалов объемом 288,46 тыс. куб. м).

Одной из проблем в лесной отрасли является перемещение через таможенную границу Таможенного союза древесины с нарушением таможенных правил. Таможенными органами реализуется комплекс действенных мер, направленный на обеспечение качества и эффективности проведения таможенного контроля, при условии соблюдения интересов участников внешнеэкономической деятельности.

Так, должностными лицами таможенных постов, подчиненных Ванинской таможне, при осуществлении контроля за сортностью, объемами отгружаемых лесоматериалов широко применяются сведения систем учета лесоматериалов компаний, осуществляющих перевалку леса.

При выдаче поручений на отгрузку лесоматериалов осуществляется фактическая проверка наличия сформированных партий лесоматериалов, находящихся на отгрузочных площадках в режимных территориях пунктов пропуска.

Кроме того, в целях контроля за вывозимыми лесоматериалами таможенные посты при погрузке товаров на транспортные средства для его последующей отправки за пределы таможенной территории Таможенного союза на регулярной основе осуществляют таможенное наблюдение, что в значительной мере снижает вероятность заявления участниками внешнеэкономической деятельности недостоверных сведений о товарах в декларациях на товары.

Ванинские таможенники участвуют в совместных совещаниях с администрациями железнодорожных станций и транспортных компаний-операторов, проводится необходимый комплекс мероприятий.

Однако эффективность борьбы с правонарушениями в лесной сфере напрямую зависит от степени взаимодействия государственных контролирующих органов, правоохранительных структур и перевозчиков. В этой связи необходимо усиление контроля на всех этапах экспорта древесины.

Лесопромышленный комплекс Карелии продолжает наращивать производство

Лесной комплекс занимает ведущие позиции в экономике Республике Карелия, его удельный вес в промышленности республики составляет более 20%. Доля продукции ЛПК Республики Карелия в общероссийском объеме производства составляет: древесина необработанная – 5%, пиломатериалы 3,2%, древесностружечные плиты – 2,3%, бумага – 15,1%, мешки бумажные – 65%.

Лесопромышленный комплекс обладает высоким производственным потенциалом, внедрятся передовые технологии по заготовке и переработке древесины, применяются современные лесозаготовительные комплексы и техника.

Численность работников лесной отрасли составляет 16,3 тыс. человек. В течение 2014 года в Республике Карелия сохраняется тенденция роста объемов производства по всем основным видам продукции комплекса.

Объём производства древесины необработанной увеличился к аналогичному периоду прошлого года на 7,1% и составил 4,1 млн. куб.м., объём производства пиломатериалов увеличился на 2% и составил 460,9 тыс. куб.м., объем производства плитной продукции увеличился в 2,7 раза и составил 210,5 тыс.усл.куб.м.

Ведущие деревообрабатывающие предприятия в текущем году работают стабильно. Стабилизировалась ситуация по производству бумаги газетной. За январь-август 2014 года произведено 413,4 тыс.тонн бумаги, что в 1,6 раза выше уровня соответствующего периода 2013 года.

По итогам 2014 года прогнозируется рост по всем показателям, за исключением товарной целлюлозы товарной. Объем производства необработанной древесины составит 6 млн. куб.м. (102% к уровню 2013 года), пиломатериалов – 720 тыс. куб.м. (105% к уровню 2013 года), плитной продукции – 300 тыс. куб.м. (рост в 1,9 раза к 2013 году), бумаги – 800 тыс. тонн (113% к 2013 году), бумажных мешков – 390 млн. шт. (102% к 2013 году), товарной целлюлозы – 60 тыс. тонн (86% к 2013 году).

Объём инвестиций, направленных на развитие предприятий лесопромышленного комплекса республики за 1 полугодие 2014 года составил 434,8 млн. руб. или 41,6 % к аналогичному периоду прошлого года. В том числе объем инвестиций в лесозаготовки составил 47,2 млн. руб., в деревообработку – 80 млн. руб., в целлюлозно-бумажную промышленность – 307,6 млн. руб. Снижение инвестиций в деревообработке связано с окончанием реализации 1 очереди инвестиционного проекта ООО ДОК «Калевала» - завода по производству плит ОСП. В 2014 году инвестирование в данный проект завершено.

Вместе с тем, в настоящее время ООО ДОК «Калевала» ведёт разработку проектной документации на вторую очередь проекта. В рамках реализации 2 очереди проекта предполагается увеличение объёмов производства до 500 тыс. куб. метров плиты в год. Планируемый объём инвестиций в текущих ценах составляет 3,5-4 млрд. руб. Сроки реализации проекта – до двух лет, включая проектные работы, строительно-монтажные работы и выход на проектную мощность.

Реализуются проекты, включенные Минпромторгом РФ в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов: ООО «Костомукшская строительная компания» (общий объем инвестиций - 363 млн. руб., по состоянию на 1 августа 2014 года инвестировано 219 млн. руб.) и ООО НПО «ФинТек» (общий объем инвестиций по проекту 1 216,9 млн. руб., по состоянию на 1 августа 2014 года вложено 177,9 млн. руб.).

Продолжается работа с заявителями, планирующими к реализации проекты по увеличению производственных мощностей, которые могут быть признаны приоритетными в области освоения лесов. Это проекты ЗАО «Карлис Пром» (общий планируемый объем инвестиций по проекту 671,1 млн. руб.), ООО «Соломенский лесозавод» (439,7 млн. руб.) и ООО «Русский Лесной Альянс» (770 млн. руб.). Начало реализации проектов планируется в 2014 году.

В настоящее время появились стратегические инвесторы, готовые реализовать проекты по модернизации промышленного производства на целлюлозно-бумажных предприятиях, находящихся в процедуре банкротства - ОАО «Кондопога» и ОАО «ЦЗ «Питкяранта». Будет продолжена реализация проекта модернизации ОАО «Сегежский ЦБК».

Мероприятия всех указанных инвестиционных проектов включёны в федеральную целевую программу «Комплексное социально-экономическое развитие Республики Карелия на период до 2020 года», разработанную в рамках подготовки к празднованию 100-летия Республики Карелия.

Встреча с председателем правления ОАО «Газпром» Алексеем Миллером.

Алексей Миллер информировал Президента о текущей деятельности ОАО «Газпром».

А.Миллер, в частности, доложил, что поставки газа потребителям в Европе идут в соответствии с договорами, а также информировал главу государства о ходе переговоров о поставках газа в Китай и планах компании по добыче в текущем году.

Обсуждалась также деятельность «Газпрома» в рамках программы газификации регионов, которая реализуется в 67 субъектах Федерации.

* * *

В.ПУТИН: Алексей Борисович, уже сентябрь, поэтому сейчас становится очень актуальным вопрос подготовки к зиме. Особенно и в первую очередь это касается так называемой большой энергетики, первичного источника газа, топочного мазута и так далее по цепочке, тепловая генерация, электрогенерация. Давайте начнём с «Газпрома»: как «Газпром» готовится к этому сезону, первое, и, второе, каковы результаты на данный момент времени, как работает компания?

А.МИЛЛЕР: Владимир Владимирович, компания работает стабильно, работаем по плану. Ожидаемый объём добычи по этому году – 463 миллиарда кубометров. Добычные мощности «Газпрома» составляют 617 миллиардов кубометров. В целом по году мы можем полностью удовлетворить спрос потребителей и внутри страны, и за рубежом.

Активно работаем по программе газификации. Программа газификации на сегодняшний день реализуется в 67 субъектах Российской Федерации. Приоритетное направление – это газификация населения и восточные регионы Российской Федерации. По итогам этого года средний уровень газификации в стране превысит 65 процентов, а на селе – более 54 процентов. При этом с начала реализации программы газификации газификация на селе вырастет на 20 процентов.

Что касается газификации на востоке, мы в настоящее время её ведём и на Камчатке, и в Приморском крае, и в Хабаровском крае; в двух последних субъектах Российской Федерации – благодаря завершению строительства газопровода Сахалин – Хабаровск – Владивосток. И с началом строительства газопровода «Сила Сибири» мы начнём газификацию Республики Саха (Якутия) уже в совершенно новых масштабах и Амурской области.

В.ПУТИН: А сама работа по «Силе Сибири» идёт по плану?

А.МИЛЛЕР: Да, абсолютно идёт по плану. Мы находимся в тесном контакте с нашими китайскими коллегами. У нас синхронизированные графики работ. Также мы в текущий период времени начали переговоры по поставкам газа по западному маршруту из ресурсов Западной Сибири в Китай.

В.ПУТИН: Если вы подойдёте к подписанию соответствующего соглашения, какой примерно объём?

А.МИЛЛЕР: Мы планируем подписать контракт на объём 30 миллиардов кубических метров газа на 30 лет, хотя в рамках переговоров уже озвучены объёмы в отношении новых контрактов по западному маршруту. Рассматривается возможность поставки газа в Китай и 60 миллиардов, и в том числе до 100 миллиардов кубических метров газа.

В.ПУТИН: Я так понимаю, что западный маршрут может быть даже легче по осуществлению, чем восточный.

А.МИЛЛЕР: Да, без сомнения, что касается западного маршрута, у него есть свои преимущества. Во-первых, будет задействована та газотранспортная система, которая в настоящее время уже создана в Западной Сибири. Во-вторых, по газу Западной Сибири нет необходимости создавать мощности по газохимии, по газопереработке, и в этой связи, конечно, объём инвестиций, который потребуются для реализации западного маршрута, меньше, чем для восточного маршрута.

С другой стороны – потенциал огромный. Он даже больше, чем в Восточной Сибири, и, без сомнения, мы очень быстрыми темпами можем наращивать объёмы поставки газа по западному маршруту в зависимости от роста спроса на китайском рынке.

В.ПУТИН: Давайте вернёмся всё-таки в Россию: подготовка к зиме.

А.МИЛЛЕР: Конечно, главный наш приоритет в сегодняшней работе – это закачка топлива в подземные хранилища. Подготовку к зиме мы всегда ведём в тесном взаимодействии с Гидрометцентром. Это касается и суточных, и месячных режимов, это касается прогнозов на осенне-зимний период. Должен сказать, что прогноз Гидрометцентра на предстоящую зиму говорит о том, что зима будет холоднее обычного.

Ещё на предыдущую зиму, на зиму 2013–2014 года, среднеклиматическая норма российской зимы была понижена. И на самом деле прогноз Гидрометцентра на предыдущую зиму оправдался. Зимой 2013–2014 года, 30 января мы установили абсолютный рекорд поставки газа потребителям Российской Федерации за всю историю нашей газовой отрасли: было поставлено почти 2 миллиарда кубометров газа в сутки всем нашим потребителям – 1 миллиард 990 миллионов точная цифра. Причина была в том, что по стране в целом установилась везде во всех основных центрах газопотребления аномально низкая температура – минус 25 градусов в среднем по стране. Это привело к такому резкому пиковому спросу.

В.ПУТИН: А сейчас что?

А.МИЛЛЕР: При этом этот пиковый спрос прошлой зимы был на 13 процентов больше, чем позапрошлый. В этой связи мы увеличили плановые объёмы закачки активного газа в ПХГ до 72 миллиардов кубометров.

В.ПУТИН: На территории России?

А.МИЛЛЕР: На территории Российской Федерации. Это максимальный объём, который был закачан в Российской Федерации за всю историю отрасли. Сегодня в подземки закачано 63,5 миллиарда кубов, нам остаётся закачать чуть больше 8,5 миллиарда. И мы где-то в течение ближайших полутора месяцев полностью завершим закачку. Это нам позволит в период прохождения осенне-зимнего максимума, декабрь–февраль, повысить максимальную суточную производительность наших российских подземок на 8 процентов.

Без сомнения, мы уделяем внимание закачке нашего газпромовского газа и в Европу. На текущий момент мы закачали 3,8 миллиарда кубов, планируем закачать 5 миллиардов. Европейскому рынку, конечно же, мы уделяем пристальное внимание, мы видим, какую роль и значение играет российский газ на европейском рынке. Сегодня доля российского газопотребления на европейском рынке составляет 30 процентов, а в импорте – более 64 процентов.

В.ПУТИН: Информация была о том, что «Газпром» якобы приостановил поставку нашим европейским потребителям газа. Что там на самом деле происходит?

А.МИЛЛЕР: «Газпром» осуществляет стабильные суточные поставки газа европейским газопотребителям. Мы полностью идём в наших контрактных обязательствах. Речь шла о так называемых дополнительных объёмах. И, без сомнения, по мере завершения периода закачки, активного периода накопления необходимого газа в наших подземных хранилищах мы сможем в дальнейшем удовлетворять дополнительный спрос наших европейских потребителей.

В.ПУТИН: То есть, если я Вас правильно понял, речь идёт о том, что вы в рамках контрактных обязательств выполняли свои обязательства целиком и полностью, но не могли полностью удовлетворить дополнительные запросы.

А.МИЛЛЕР: Да, Владимир Владимирович, именно так, речь шла о дополнительных заявках. Но если говорить в целом о суммарном накопленном объёме поставки газа на экспорт, то к началу сентября он на 3 миллиарда превышает наш плановый объём.

В.ПУТИН: Тогда возникает закономерный вопрос по поводу экспортных поставок на запад, на восток. В случае увеличения поставок нашим восточным соседям, китайским друзьям есть ли какие-нибудь опасения по поводу растущих потребностей в Европе? Способен ли будет «Газпром» в этом случае обеспечить своих потребителей?

А.МИЛЛЕР: Да, в полном объёме мы готовы удовлетворить и растущий спрос на китайском рынке, на восточном направлении и спрос в Европейском союзе.

В.ПУТИН: Спасибо.

Евросоюз. Китай. Россия > Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 17 сентября 2014 > № 1179441 Алексей Миллер

За январь-август 2014 года экспортные операции по вывозу лесоматериалов в регионе деятельности Сибирского таможенного управления осуществил 881 участник внешнеэкономической деятельности (уменьшение по сравнению с январем-августом 2013 года на 4,2%).

Экспорт лесоматериалов в регионе деятельности СТУ за январь-август 2014 года составил 1935,6 млн долларов США (14,6% от общего стоимостного объема экспорта по региону) и по сравнению с январем-августом 2013 года увеличился на 10,9%. 25,0% от общего стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки лесоматериалов необработанных, 75,0% - лесоматериалов обработанных.

Поставки на экспорт лесоматериалов необработанных в регионе деятельности СТУ составили 4722,7 тыс. куб. м на 484,8 млн долларов США (увеличение по сравнению с январем-августом 2013 года в количественном выражении - на 13,3%, в стоимостном - на 12,8%), лесоматериалов обработанных - 9368,9 тыс. куб. м на 1450,8 млн долларов США (увеличение по количеству и по стоимости на 9,8% и 6,9% соответственно).

Экспорт лесоматериалов осуществлялся в 58 стран дальнего и ближнего зарубежья. 79,8% стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки в страны дальнего зарубежья (прежде всего в Китай, Японию, Египет, Германию и Афганистан), 20,2% - в страны СНГ (в основном в Узбекистан, Таджикистан, Киргизию и Азербайджан). По сравнению с январем-августом 2013 года стоимостной объем экспорта лесоматериалов в страны дальнего зарубежья увеличился на 8,8%, в страны СНГ - на 6,5% и составил 1545,3 млн долларов США и 390,3 млн долларов США соответственно.

Наибольшие объемы экспортных поставок лесоматериалов оформлены в Иркутской и Красноярской таможнях.

Отдел по связям с общественностью СТУ

В Таджикистане началось строительство участка линии D газопровода Центральная Азия – Китай. Общая протяженность ветки проектной мощностью 30 млрд куб. м газа в год составит 1000 км.

Линия начнется в Туркменистане, пересечет Узбекистан, Таджикистан и Кыргызстан и достигнет Китая. Ее строительство планируется завершить в 2016 г. Длина таджикского участка составляет 410 км, поскольку он проходит через горы Памира.

Напомним, что Таджикистан не сможет пользоваться этим объектом. Прокладывать газопровод будут специалисты совместного китайско-таджикского предприятия. Его учредителями являются СNPC и «Таджиктрансгаз».

Как сообщалось ранее, по веткам A и B газопровода Центральная Азия – КНР ежегодно поставляется в Поднебесную более 29 млрд куб. м топлива. В мае 2013 г. введена в эксплуатацию третья ветка – C, по которой можно передавать по 25 млрд куб. м газа в год.

К 2020 г. на нужды потребителей в Китае будет направляться 400-420 млрд куб. м природного газа. В течение ближайших шести лет топливо потребуется для обеспечения бытовых нужд населения, потребностей учебных заведений, домов престарелых, отопления жилых помещений и общественного автотранспорта.

Татарстан. Исполнился год с начала работы "Лесной транспортной компании"

ОАО "Лесная транспортная компания" было организовано для бесперебойной перевозки древесины, заготовленной в лесах республики, на площадки завода "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри", находящейся в ОЭЗ "Алабуга".

За этот год на площадки завода по переработке низкосортной древесины было доставлено 240269 куб. м древесного сырья.

На сегодняшний день парк автотранспорта ОАО "Лесная транспортная компания" насчитывает 52 автомашины - сортиментовоза, дополнительно для перевозки древесины привлечено 12 предприятий малого и среднего бизнеса.

Общий запас древесины в Иркутской области составляет 8,8 млрд куб. м, доля хвойных пород в областном запасе древесины - 85,4% и 13% общей площади сосняков России. Покрытые лесной растительностью земли занимают 64,3 млн га, 83% территории области, сообщает Иркутскстат.

Затраты на тушение лесных пожаров в 2013 году составили около 46 млн рублей. Было зарегистрировано 692 лесных пожара, огонь охватил 26,7 тыс. га, сгорело и повреждено на корню 1,269 млн куб. м леса. За прошлый год вырублено 150,9 тыс. га лесов, лесовосстановительные работы проведены на площади 99,5 тыс. га, из них лишь 13,5% пришлось на посев и посадку лесных культур.

Обработкой древесины и производством изделий из дерева в Иркутской области занимаются 918 организаций, производством целлюлозы, бумаги, картона и изделий из них - 40, лесным хозяйством и предоставлением услуг в этой области - 1,672 тыс. Наиболее крупными производителями продукции лесного комплекса являются Усть-Илимский и Братский филиалы «Группы Илим», ООО «Илим Братск ДОК», ОАО «Усть-Илимский ДЗ», ОАО «Усть-Илимский ЛДЗ», ТОСП ООО «ЛДЗ Тира» в Нижне-Илимском районе, ЗАО «ЛДК Игирма», ЛДК ООО «ТСЛК», ООО «ИВЛПС - Небельский ЛПХ», ООО «ТМ Байкал», ТОСП ООО «Лесресурс». Основные виды лесной продукции Иркутской области: пиломатериалы, древесина необработанная, плиты древесностружечные, фанера, целлюлоза, картон. На экспорт направляется более 85% реализуемой целлюлозы и пиломатериалов, более 90% картона. В данном секторе экономики занято около 36 тыс. человек.

"Быстро разрядка не наступит"

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Российско-американские отношения опять — и сильно — лихорадит. Виновата ли в этом история и почему так получается

Российско-американские отношения опять — и сильно — лихорадит. Виновата ли в этом история и почему так получается, "Огонек" расспрашивал об этом академика Алексея Арбатова

— Алексей Георгиевич, вы сторонник теории цикличности в истории?

— В российско-американских отношениях определенная синусоида явно просматривается.

— И на каком ее отрезке мы ныне находимся?

— Надо понимать, что некая цикличность в отношениях появилась уже после Второй мировой. До этого США были третьеразрядной державой, а еще ранее Россия даже помогала Штатам в войне за независимость. Есть интересные исторические совпадения и одно из них в том, что в 1812 году были сожжены и Москва, и Вашингтон. После Второй мировой мир изменился. Появились две сверхдержавы, которые стали бороться за лидерство. Конечно, сегодня отношения между Россией и США иные, чем во времена Никиты Хрущева. У них другие негативные и позитивные черты. Тогда — в эпоху биполярности — российско-американские отношения составляли стержень мировой политики. Две сверхдержавы вели глобальное соперничество под идеологическими лозунгами, беспрецедентную гонку вооружений. Окончание холодной войны прекратило конфронтацию и дало импульс сотрудничеству, но одновременно отношения между Москвой и Вашингтоном перестали быть главными в мире, а в самих отношениях неглавными стали вопросы предотвращения войны и разоружения. Правда, конфликт на Украине возродил конфронтацию и вывел отношения России и США снова на первый план, но ядерным оружием никто друг другу не грозит. А во времена холодной войны при любом случае начинали хвататься за ядерный меч. Как тот же Хрущев в ходе Суэцкого кризиса 1956 года, например. И ведь было дело Советскому Союзу до Суэцкого канала, чтобы грозить ядерным ударом! США сразу ответили теми же угрозами. А ныне? На Украине обе стороны столкнулись чуть ли не лбами, но никто таких угроз пока не выдал в эфир, разве что иносказательно, как президент Путин успокоил молодежь на Селигере, что "мы укрепляем наши силы ядерного сдерживания... чтобы чувствовать себя в безопасности"...

— Власти — нет, но эксперты говорили о возможности разрастания конфликта до применения ядерного оружия...

— Дуракам закон не писан, тем более в эту сторону сохраняется полная "свобода слова". Почему бы некоторым экспертам не покрасоваться и не продемонстрировать свою крутизну, если на деле не им решение принимать? Я лично считаю такие "экспертизы" безответственными и глупыми. Другое дело — предупреждать об этой опасности, чтобы ее избежать. Понятно, что если ядерное оружие имеется, то это подразумевает и наличие за кулисами потенциальной угрозы обмена ударами. Но в оперативной политике ответственные деятели не размахивают ядерными кистенями под носом у оппонента, понимая, что обмен ударами стал бы гибелью для своих народов и всего остального мира. Другое дело, что если оценивать не дипломатические подсечки и тычки, которыми обмениваются Россия и США сегодня, а атмосферу в обоих обществах — у нас и за океаном,— то такой напряженности, подозрительности, переходящей порой в ненависть, паранойи, пожалуй, не наблюдалось со времен Карибского кризиса 1962 года.

— То есть сейчас мы на стадии Карибского кризиса?

— Мы стоим или до него — дело еще не дошло до грани прямого вооруженного столкновения, которого тогда чудом удалось избежать,— или сразу после него. Все зависит от того, продержится ли перемирие на Украине. Если оно сорвется, то мы из состояния "до" переместимся в "во время", то есть непосредственно в кризис, который создаст угрозу эскалации конфликта, хотя ни одна сторона преднамеренно на другую не нападет. Если, скажем, ополченцы с нашей помощью, в чем бы она ни выражалась, будут с боями продвигаться к Приднестровью и далее к Румынии, то вполне вероятно, что политическое давление на руководство США и НАТО станет настолько сильным, что они станут поставлять Киеву ударное оружие, а потом введут в Украину войска, несмотря на все ранее сделанные заявления Обамы и Расмуссена о военном невмешательстве.

— Значит, вы считаете, что война России и НАТО возможна?

— В мировой истории поровну случаев, когда войны возникали в соответствии с четким планом, как нападение Гитлера на Польшу или СССР, и когда они случались в силу неуправляемой эскалации противостояния и конфликта, когда каждая из сторон считала, что не она — зачинщица войны, а только отвечает на агрессивные действия других. Классический пример — Первая мировая война, которой никто не хотел, но цепная реакция эскалации взаимных угроз и относительно высокая технизация вооруженных сил (в частности, скрупулезные и неизменяемые графики перевозок войск по железным дорогам Германии) навязали политикам свою логику поведения. В нынешний ядерный век технизация и автоматизация на много порядков выше, и она диктует свою логику действий или впадает в хаос. Это значит, что политики в ситуации кризиса на определенной стадии эскалации могут услышать от военных: "Или начинаем, или проигрываем!" Но, конечно, сейчас никто не планирует нападения на другую сторону. России это совершенно не нужно, она добивается целей другими способами, а власти США и НАТО тоже не раз заявляли, что вооруженного участия в украинском конфликте принимать не намерены.

— И увеличили контингент быстрого реагирования НАТО...

— К концу года и смехотворное по объему увеличение — на 3,5 тысячи человек, примерно одна бригада. Россия по плану военной реформы будет иметь более 80 таких бригад, преобладающая часть которых размещена в Западном и Южном военных округах. У нас только "отпускных" военных на территории Украины, как признал Захарченко по нашему телевидению, было до 4 тысяч. Причем речь же не о рядовых солдатах-срочниках — те служат год и им отпуск не положен, а о контрактниках и офицерах. Ополчение из бывших гражданских и военных с трофейным оружием вряд ли способно долго отбивать атаки регулярных войск и тем более окружать их в "котлы", не говоря уже о марш-броске к югу и захвате чуть ли не всего азовского берега Донецкой области в считанные дни. Для этого требуются профессиональное планирование операций и хорошая их организация плюс техническое оснащение и тыловое обеспечение. Да, российские боеготовые части и соединения на Украину официально не введены, карт-бланш на это президентом у Совета Федерации не запрошен. Но каким-то образом ополчение и "отпускники-военные" нанесли такой силы локальный удар, что после этого Порошенко был вынужден пойти на перемирие. На этом фоне контингент быстрого развертывания НАТО, который разместят в Польше, выглядит не так солидно, скорее как символический акт. Ситуация с Крымом и юго-востоком Украины сильно напугала наших ближайших соседей на Западе, они потеряли к России доверие и теперь подозревают самое страшное. К тому же некоторые наши политики из Думы, общественные деятели и военные эксперты прямо угрожают им военным походом до Румынии и массированным ядерным ударом, причем их угрозы, за редким исключением, не дезавуируются со стороны исполнительной власти.

— Они и раньше не сильно доверяли. Что-то изменилось в представлении россиян и американцев друг о друге за полвека?

— И мы, и они стали в прошлом больше знать друг о друге. Прежде всего россияне. Оно и понятно: советский человек по традиции больше интересовался тем, "как у них там". Американцы мало любопытны к тому, что происходит за океаном. Советский железный занавес и оглушительная пропаганда тех лет, в которую мало кто верил, приводили к тому, что граждане СССР идеалистически относились к американцам исходя из того, что раз власть их клеймит, то, значит, все наоборот. Сейчас этот миф пропал, причем с обеих сторон. В начале 2000-х взгляды россиян и американцев друг на друга стали гораздо более трезвыми. Немало россиян побывало в США, посмотрели, пообщались. Многим в России, по их собственному признанию, оказалась ближе Европа. У американцев аналогично: радость от знакомства с "освободившимися от коммунистического ига" сменилась образами "новых русских", русской мафии и т.д. Иллюзии растаяли, и наступил третий этап в отношениях — растущего отчуждения. Это последние годы. Такой взаимной неприязни и враждебности не было никогда. Даже в эпоху Карибского кризиса отношение общества к обществу было иным.

— Что случилось?

— Появилось чувство унижения, оскорбленного достоинства, американцы разочаровали россиян за последние четверть века. Тут надеялись на равные отношения, а оказалось, что они пользуются нашей слабостью, свысока относятся, за равных не признают. Как же так?! А для американцев все очевидно: за что уважать, если россияне не могут себе устроить приличную жизнь, учитывая имеющиеся у страны ресурсы, культуру, науку, историю... В сознании американца Россия могла бы стать почти такой же передовой, как Штаты! А вместо этого русские все живут от продажи нефти и газа, прославились на весь мир уровнем коррупции и по многим социальным показателям стоят в разряде развивающихся стран, причем не вверху списка. Равноправное отношение и взаимное уважение сегодня сохранились разве что в профессиональных кругах.

— Изменение отношения — следствие пропаганды?

— Пропаганда, конечно, и там и тут тоже работает, но само отношение имеет и объективную составляющую, выработанную самим обществом. Своего рода интуиция. Американцы теперь думают, что в россиянах "что-то такое" есть: ведь сняли железный занавес, освободили от диктатуры идеологии, дали полную свободу — живите, зарабатывайте, станьте цивилизованной страной, а вот нет! Есть, значит, в этих русских что-то такое генетическое, что толкает их обратно на традиционный путь,— и вот опять у них государство прессует все и вся, опять полновластный лидер у кормила, опять послушный парламент и пресса, опять народ зовут патриотически служить государству и жертвовать ради его великих замыслов. Американцам этого не понять: они воспитаны в том духе, что государство, то есть чиновники и депутаты, должны служить народу, причем за ними нужно все время присматривать, чтобы не воровали и выполняли свои обязанности. Для этого выборы, сменяемость власти, независимые суды, агрессивная пресса и активные гражданские организации. Они считают все это источником своей силы. А большинство русских видят силу в единстве лидера, государства и народа не ради мещанского комфорта, а для достижения великих целей, скажем, воссоединения "русского мира". В отличие от времен холодной войны американцы предъявляют счет не российской власти, а изменили отношение к нашему населению.

У россиян, в свою очередь, появилась убежденность в том, что американцы тупы, прямолинейны, не понимают глубины нашей славянской души, особого ее богоискательства, мистической природы. Им бы съесть гамбургер, сесть в машину и рвануть в Майами. А мы же вместе воевали, наши деды на Эльбе обнимались, а они нас теперь не уважают, не слушают, чинят по всему миру произвол, бомбят, кого хотят, не признают ничьих взглядов и интересов, кроме своих...

Беда в том, что если коммунистическая идеология была придумана сверху и вброшена в российские массы, а антикоммунизм стал ответом на Западе, то нынешнее отношение одного общества к другому произросло изнутри и в нем немало обоснованных негативов с обеих сторон. А значит, и менять его будет гораздо более трудно и долго.

— В Карибский кризис вражду поменяли мгновенно — письмом Никиты Сергеевича Джону Кеннеди...

— Двумя письмами. Сейчас в этом нет нужды, потому как есть кабельный "красный телефон" и спутниковая связь. Что зря время терять? Прямой контакт в острых ситуациях незаменим. Ведь в кризисных ситуациях лидеры получают советы и информацию от узкого круга доверенных лиц. А те заботятся о своей карьере и не хотят показаться слишком мягкотелыми и, не дай бог, понимающими (то есть сочувствующими) позицию противника. Они, как правило, трактуют действия другой стороны в самом негативном виде и советуют патронам действовать жестче. Так что прямой контакт лидеров может оказаться единственным способом получить информацию и разъяснение мотивов оппонента непосредственно, не через "испорченный телефон", и тем самым избежать войны из-за предвзятости позиций. Владимир Путин с Бараком Обамой не раз переговаривался по телефону во время украинского кризиса, но не могу судить, насколько это помогло. Существует мнение, что им мешает какая-то взаимная личная неприязнь.

— У Хрущева тоже не было любви к Кеннеди...

— Он вообще поначалу считал его мальчишкой и думал, что уж Кеннеди он в два счета обштопает, как зеленого. Только потом, в ходе Карибского кризиса, Хрущев проникся к этому молодому человеку огромным уважением. Кеннеди, к слову, воевал, причем на передовой. Никита Сергеевич тоже был на фронте, но занимал высокий пост и не бросался на амбразуру, а Кеннеди был тяжело травмирован в бою, когда служил на флоте младшим офицером.

— В России сегодня уже стал привычным рефрен, что с Обамой говорить бесполезно, надо ждать его сменщика...

— Я с этим категорически не согласен. Как показывает история, когда в Кремле ждут прихода новой администрации, то теряют время и к тому же получают плохой фон отношений с новой администрацией. Да, у Обамы сегодня слабые позиции внутри страны, но ему еще находиться у власти два года. За это время может произойти что угодно — от новой разрядки до полноценного Карибского кризиса. Если сидеть и ждать, можно не сомневаться — дождемся тех, кто придет в Белый дом на оглушительной антироссийской волне. И закрутят гайки внешней политики так, как Обаме и не снилось. Он пришел в Белый дом с самыми благими намерениями: хотел наладить сотрудничество с Россией, дважды отменял систему ПРО в тех элементах, которые больше всего беспокоили Кремль, призывал к безъядерному миру и, хотя после короткой "перезагрузки" российская власть отказывалась уступать по любому пункту, ждал почти до самого украинского кризиса. За что теперь подвергается нападкам правой оппозиции за "мягкотелость". В прошлую избирательную кампанию республиканский кандидат Митт Ромни во всеуслышание заявил, что главный враг США — Россия. И что ответил Обама? Не согласился, сказал: "Аль-Каида". Если взглянуть на то, что происходит сегодня в Ираке, он был прав. Но западное общественное мнение на 99 процентов считает, что Обама промахнулся: если Россия пока еще не 100-процентный враг, то уже точно главная проблема и угроза. И сейчас Обама вынужден реагировать втройне жестко, хотя и тут он почти не выходит за рамки экономических санкций.

— Почему российским (советским) лидерам всегда было проще вести диалог с республиканцами, чем с демократами?

— Не всегда: в 1990-е годы, когда у власти в США были демократы, отношения с Россией были прекрасными. Правда, они строились не на равноправной основе, Москва шла в фарватере Вашингтона.

— Россия была слаба. А когда она не слаба?

— Тогда — проще с республиканцами. На мой взгляд, по двум причинам. Во-первых, республиканцы всегда изначально занимают более твердую внешнеполитическую позицию: у них меньше либеральных сантиментов, никакого "вместе к прогрессу и демократии", все прагматично и жестко. И с таким визави Россия (СССР) ведет себя более осторожно. С Эйзенхауэром Хрущев несмотря на все свои эскапады, ботинок и прочее вел себя осторожно, но стоило появиться в Белом доме Кеннеди, генсек послал ракеты на Кубу, считая нового президента США слабаком и либералом, которого можно "обштопать". И тут же нарвался на кризис, который чуть не закончился глобальной ядерной войной. Есть такое и теперь: у нас многие думали, что Обама — либерал, значит, слабак и такого можно попинать — ничего особенного не случится. И не случилось! До украинского кризиса. Но присоединение Крыма и помощь повстанцам вызвали более жесткую реакцию демократов. Она сейчас зачастую нерациональна — только возмущение, стремление наказать, заставить отступить и признать поражение. А между тем понятно, что без конструктивного участия Вашингтона кризис основательно не урегулировать. Хотя США не приезжают на встречи по Украине, на них оглядываются и Киев, и Евросоюз, и ОБСЕ, не говоря уже о НАТО.

Во-вторых, республиканцев, как консерваторов, прагматиков и даже циников, всегда меньше волновали вопросы прав человека. Как и вообще вопросы развития демократии в других странах. Иногда они об этом вспоминали, но, что называется, "для протокола". В СССР права человека всегда были самым болезненным вопросом. И на него всегда реагировали острее и болезненнее, чем на развертывание авианосного соединения у советских берегов или очередную силовую акцию за рубежом. Потому что эта тема била под корень саму систему. С военной угрозой можно справиться и даже извлечь из этого выгоду, а вот вопросы о правах человека — это удар ниже пояса. В 1990-е годы на Западе этот вопрос и не поднимали, считали, что Россия идет трудным путем построения демократии, сравнивали со своей историей, которая тоже изобилует разного рода перегибами. Республиканцев эти правозащитные темы особо не волновали. Не удивительно, что Владимир Путин и Джордж Буш друг другу симпатизировали, а российский президент первый позвонил 11 сентября. Демократы тоже попытались начать с перезагрузки, но вопросы прав человека для них были в приоритете, и по ходу времени отношение к консолидации российского государства на традиционной основе стало все больше омрачать отношения двух держав, поскольку ставило под сомнение нашу политическую систему "управляемой, суверенной, демократии". А это настораживает больше, чем удар по Ираку или Сирии...

Впрочем, если мы и не полюбим друг друга снова, то мы не обречены на вечную конфронтацию. Если перемирие на Украине продлится, то и американо-российские отношения расслабятся. После Карибского кризиса это удалось сделать быстро, уже в следующем году был заключен первый масштабный договор по ядерному разоружению — о запрещении ядерных испытаний в космосе, под водой и в атмосфере. Но если после холодной войны все шло по нарастающей с надеждой на то, что отношения будут все ближе, то сейчас слишком велик негативный опыт и разочарование друг в друге. Так быстро разрядка не наступит.

— На нынешнем историческом витке что можно считать разрядкой? Эту стадию мы должны были миновать, по логике, не так давно...

— Приход Дмитрия Медведева, его попытки наладить отношения с Западом, которые до грузинского кризиса 2008 года сильно ухудшились, причем в основном по вине США и ЕС. Ведь там продолжали не считаться с Россией, как привыкли в 1990-е годы. А Россия уже, как принято говорить, "вставала с колен" и требовала к себе должного уважения, заявляя о своих интересах... Вспомним знаменитую речь Владимира Путина в Мюнхене в 2007 году, которую Запад воспринял как необоснованный вызов. С приходом Дмитрия Медведева забрезжила надежда на перемены: "свобода лучше, чем несвобода" (на Западе эта фраза очень понравилась), "партнерство ради модернизации", что предполагало привлечение Запада для перевооружения российской промышленности и перехода с экспортно-сырьевой на высокотехнологичную модель. Это тоже понравилось. Но дальше разговора дело не пошло. После Грузии Запад еще выжидал: да, Россия отхватила территории, объявила их независимыми, но Саакашвили сам первый начал. Это и был второй "Кэмп-Дэвид". А после этого, так как главная проблема осталась нерешенной, несмотря ни на какую перезагрузку, возникла Украина, и мир стал приближаться к порогу "Карибского кризиса-2".

— И в чем главная проблема?

— Вопрос о будущем постсоветского пространства: что это — сфера законных особых интересов России или регион, куда Запад должен проникать, чтобы не дать России снова в той или иной форме возродить свое доминирование? Каждая из сторон нашла свое решение, они не совпали. Это привело сначала к Грузии — обмен первыми тычками, а теперь — Украина, тут уже борьба идет по полной программе. В итоге оказались там, где не были четверть века, опять всерьез задумались о возможности вооруженного столкновения России с Западом.

— Россия и США обречены на эту синусоиду?

— Наличие синусоиды объяснялось тем, что в холодную войну сверхдержавы при переделе мира доходили до лобового столкновения, но не переступали последний порог, поскольку боялись третьей мировой. От пропасти отступали, начиналась разрядка, а потом снова здорово... Хрущев стучал ботинком и обещал Запад "закопать" (как потом в Москве оправдывались — в хорошем смысле слова), Белый дом не уступал в бойкости риторики... А когда СССР распался и Россия ослабела, цикл был нарушен, но, как показала история, ненадолго.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 сентября 2014 > № 2906778 Алексей Арбатов

Интервью с Хачиком Тололяном

(пер. с англ. А. Зубова и А. Логутова)

«НЛО»: Как бы вы могли вкратце обрисовать современное состояние диаспоральных исследований?

ХАЧИК ТОЛОЛЯН: Это поле исследований представляется достаточно интересным и активным, но в то же время неоднородным. Во-первых, эта категория сама по себе весьма инклюзивна и сейчас включает в себя ряд конфликтующих рабочих определений, что отличает современную ситуацию от ситуации, скажем, 1990 года, когда только лишь еврейские, армянские и греческие диаспоры опознавались как таковые. Во-вторых, в diaspora studies оказываются вовлеченными многие другие научные дисциплины: от антропологии, социологии и политологии до исследований в области постколониальной литературы, религиоведения, социально-экономической географии и т.д. В-третьих, это поле поистине интернационально. Журнал «Diaspora: A Journal of Transnational Studies», который я издаю, является типичным в этом отношении, так как в нем печатаются статьи авторов из Англии и США, Малайзии и Южной Африки, Индии и Франции и т.д. Каждый из авторов по-своему использует те же понятийные категории и привносит что- то новое в методологию.

«НЛО»: У стороннего наблюдателя, оценивающего ситуацию из российского контекста, складывается впечатление, будто концептуальное поле diaspora studies как таковое уже сложилось, но понятийный аппарат для его осмысления еще находится на стадии становления, внутренние границы между различными аспектами изучения диаспор до сих пор не определены. Насколько верно такое впечатление или, наоборот, оно не соответствует истине?

Х.Т.: И да, и нет. Да — в том смысле, что в diaspora studies нет одного авторитетного лица, которое диктовало бы, что такое diaspora studies, как следует определять эту дисциплину и как ее изучать. Ученые постигают традиции своей дисциплины в своей стране, они изучают подходы, появляющиеся в других странах и других дисциплинах, затем пишут сами и учат других. Если их работа принимается, то сперва она расширяет все поле исследований, а затем с течением времени те или иные подходы принимаются другими последователями дисциплины и становятся доминирующими. Но здесь нет полного согласия, и ни у кого нет достаточного авторитета, чтобы насильно утвердить его. В каком-то смысле взгляды, убеждающие большее количество ученых, побеждают.

К примеру, многие влиятельные ученые верят, что для диаспоры необходимо сохранять ориентацию на покинутую в свое время родину. Этого мнения придерживаются многие диаспоральные группы. Сионисты, например, подтверждают, что стремятся к тому, чтобы как можно большее число евреев вернулось в Израиль, но ведь к тому же стремятся и Государственный департамент США, и представители Всемирного банка, поскольку они бы хотели, чтобы диаспоры, появившиеся на Западе и ведущие происхождение из экономически малоразвитых стран, инвестировали в свои родные страны и способствовали их развитию. Эти представления обладают как концептуальными, так и политическими компонентами. Напротив, ряд других ученых полагает, что диаспоры должны обладать только двумя качествами: дисперсией и стремлением поддержать единую идентичность, т.е. сопротивление ассимиляции. В таком случае романи, или цыгане, которые не помнят родину и не заинтересованы в возвращении в родную северо-западную Индию, которую они оставили около 800 года н.э., составляют диаспору во втором смысле, а согласно первому определению — нет.

Более того, существуют категории, которые ученые принимают в теории, но на которых никто не фокусируется на практике. Диаспора, изучаемая с точки зрения количества денег, которые транснациональные эмигранты посылают домой («римесса»), и та же диаспора, рассмотренная с позиции обмена культурной продукцией, к примеру музыкой, циркулирующей между метрополией и различными диаспоральными сообществами, в результате может показаться двумя разными диаспорами. В том случае, если ученый не концентрируется на транснациональном, кросскультурном обмене, но, напротив, изучает функционирование институций диаспоры, таких как школы, места религиозного почитания и политические органы, то та же диаспора вновь будет выглядеть иначе. В теории, эти и другие подходы должны быть синтезированы, что в итоге позволило бы увидеть полную картину той или иной диаспоры, но на практике это малодостижимо.

«НЛО»: Насколько сильно — или, наоборот, слабо — понимание диаспоры в современных теориях отличается от традиционного представления? Я имею в виду такие определения, как предложенное в английском разделе «Вики- педии»: «Диаспора — это рассеянное население с общим происхождением на небольшой географической территории. Диаспора также может означать миграцию населения с исторической родины».

Х.Т.: Трудно сказать, поскольку даже традиционные определения могут отличаться друг от друга. Рассмотрим несколько наиболее существенных пунктов, ставших объектами споров в ранних определениях понятия. Во-первых, это причины миграции с родины: еврейские и американские мыслители делают акцент на насильственной высылке как причине возникновения диаспоры. Но это далеко не единственная причина. Первая волна евреев, несомненно, была сослана в Вавилонское изгнание силой, но в Египте к тому моменту уже существовали еврейские общины, и уже после окончания Вавилонского изгнания многие евреи «добровольно» продолжали эмигрировать по экономическим причинам. Первая волна дисперсии армян была спровоцирована жестокой политикой тюркских правителей Сельджукидов, однако причинами последующих волн эмиграции были уже экономическая бедность и поиск более благоприятных возможностей в жизни. Рассмотрим и другой пункт, особенно ценный для ряда еврейских ученых: цель любой диаспоры — возвращение в метрополию. В то же время большинство людей — представителей одной диаспоры, раз обосновавшись в новой стране, предпочитают там и остаться. Так, в настоящее время многие евреи возвращаются в Израиль, многие, наоборот, уезжают, но многие же продолжают оставаться на своих местах, в Англии или Бразилии. Такие разные типы поведения характеризуют большие, наиболее развитые диаспоры.

Мне кажется, такое усложнение частично связано с тем, как по-разному можно понимать «принудительную высылку». Миграция киргизских и армянских рабочих в Россию с 1991 года связана не с тем, что они подвергались преследованию на родине, а, в первую очередь, с отсутствием там рабочих мест или с заработной платой ниже прожиточного минимума. Можно ли описать эту ситуацию как экономическое насилие? Является ли диаспора, возникшая в результате экономической нищеты, в той же степени диаспорой, как и та, которую составляют пережившие резню или геноцид? Очевидно, эти две диаспоры во многом отличаются: к примеру, механизмы коллективной памяти диаспоры, скрепляющей ее в единое сообщество, в обоих случаях функционируют по-разному. В то же время обе они представляют собой сообщества рассеянных по миру людей, сохраняющих транснациональные связи и общее желание сопротивляться ассимиляции и сохранять собственную идентичность. Моя позиция и позиция многих моих коллег состоит в том, что все это примеры диаспор, однако они не поддаются единой концептуализации.

«НЛО»: Обычно считается, что диаспоральное сообщество — это сообщество с твердой и последовательной установкой на закрытость, но насколько закрытыми можно считать реальные диаспоры? Можно ли приблизительно выстроить какую-либо «градацию» этой закрытости? Насколько вообще диа- споральное сообщество закрыто или открыто для соседних культур и этносов?

Х.Т.: Опять же, ответ зависит от места и времени. Раньше было проще сохранять закрытость диаспоральных сообществ, когда доминировали такие факторы, как религиозная самоидентификация, этнические и расовые предрассудки, затрудненная и ограниченная мобильность, сокращенный уровень коммуникации, закрытое хозяйствование с определенными экономическими нишами только для представителей диаспор, недоступность высшего образования, необязательность несения военной службы для всех. При таких условиях, которые до недавнего времени были превалирующими для всего мира, лидерам диаспоральных сообществ было проще разрабатывать стратегии убеждения своих членов в необходимости сохранения и поддержания границ сообщества закрытыми, а также успешно добиваться определенной модели поведения — запрета на междиаспоральные браки, ограниченных и формализованных контактов между членами диаспоры и представителями сообщества принимающей страны и полного отсутствия ассимиляции. Однако и в этой ситуации многое зависело от поведения именно принимающей стороны: если общество оказывается нетерпимым, то оно не позволяет интеграцию меньшинств, включающих и диаспоральные меньшинства, она для него оказывается нежелательной. Ни одно общество Европы, кажется, не пожелало интегрировать цыган; американское общество было более открыто интеграции поляков и евреев, чем афроамериканцев. Некоторые общества и страны практиковали религиозные преследования и попытки обращения в определенную веру — к примеру, в Византии армяне массово принимали православие, с одной стороны, из-за давления правительства, с другой — стремясь использовать карьерные возможности, открытые для обращенных в православие.

Сегодня правительства многих стран меньше демонстрируют националистическое и пуританское отношение к сообществам и, наоборот, более открыты для культурной гибридизации, не практикуют жесткого и принудительного приобщения к социальным, культурным и экономическим нормам. Они все чаще позволяют социальное, культурное и экономическое самоопределение, возможности и способы интеграции в сообщество принимающей страны и получения гражданства. (Я знаю, что до сих пор существует ряд государств, где подобное отношение не в ходу, однако в глобализированных странах это доминирующая линия поведения.) Мы наблюдали примеры такого прогрессивного движения в сообществах, ориентированных на открытость и инклюзивность, что ведет к облегченному контакту с обычаями другой культуры, как это происходит сейчас в Америке. На настоящий момент подавляющее большинство японо-американских браков совершаются за пределами одной группы. Это заметное изменение по сравнению с ситуацией 1970-х годов. Значительный процент браков евреев и армян в Америке заключается не с членами их диаспоральных групп. Снижение роли религии, распространение университетского образования, телевидение, музыка и Интернет — все это способствует становлению единой глобальной молодежной культуры, более сильной, чем культура диаспоры. Однако это движение может быть замедлено или даже обращено вспять при изменении поведения принимающей стороны. Может казаться, что история неумолимо движется в одном направлении, но затем она внезапно меняет курс.

«НЛО»: Какова реальная или воображаемая связь диаспоры с метрополией? Каково взаимоотношение культур диаспоры и метрополии? Х.Т.: На этот вопрос не может быть единого ответа ни с точки зрения исторической перспективы, ни в настоящем. Древнейшая и в каком-то смысле показательная диаспора — еврейская — не могла иметь контактов с метрополией, поскольку в 66—134 годах н.э. войны с Римской империей привели не только к разрушению священного города Иерусалима, но и буквально к разорению всей страны. В течение нескольких веков продолжали существовать маленькие религиозные сообщества, и они же создали первый Иерусалимский Талмуд. Однако уже к 500 году н.э. первенство получили вавилонские евреи и их Талмуд. С трудом верится, что между 500 и 1880 годами н.э. в Палестине / Израиле могло быть больше 3—4 тысяч евреев одновременно. Схожим образом, африканские рабы в США не имели возможности устанавливать контакты с родиной, однако диаспора имела четкие границы, так как американское правительство препятствовало ассимиляции, а такие факторы, как жестокость извне и создание внутри сообщества сильной религиозной, устной и музыкальной культуры, унаследованной потомками рабов, помогли становлению особой идентичности. Другие диаспоры, к примеру армяне, никогда не теряли контакта с метрополией, однако количество и качество контактов могли сильно различаться.

Отчасти отличительной чертой диаспор в ситуации после 1960-х годов является легкость, с которой можно путешествовать на родину, и постоянная циркуляция видео-, телефонных и электронных сообщений между странами. Даже в тех случаях, когда метрополия располагается далеко, как, к примеру, Индия от Америки, большое количество состоятельных индусов ежегодно посещают родину. Для сравнения вспомним, что в 1910 году письмо из Чикаго в Одессу могло идти около трех недель, и столько же обратно. В год таких контактов могло совершаться не более семи-восьми. Сейчас я знаю мигрантов, которые ежедневно общаются со своими семьями, живущими на расстоянии семи тысяч километров. Они могут пересылать деньги, подарки, видео и «селфи». Сейчас упрощение контактов с родиной продолжает усиливаться.

Разумеется, формы культурных и других видов взаимодействий имеют куда более комплексный характер. Связи с литературной традицией метрополии исчезают быстро, поскольку многие мигранты либо малообразованны, либо слишком заняты зарабатыванием денег, либо утрачивают язык метрополии за одно поколение. Если правительство принимающей страны практикует политику подавления, то возможности контакта еще более усложняются. При экономическом подавлении контакты полностью прекращаются. Между 1979 и 1989 годами, после того как Дэн Сяопин открыл экономику Китая, 85% всех иностранных инвестиций в Китай поступило от китайцев из Южной Азии. Последние повели себя стремительно и эффективно, как только для них стало очевидно, что они могут свободно инвестировать средства в свою страну и получать от этого выгоду.

«НЛО»: С позиции живущих в диаспоре людей, она выступает как депозитарий культурных кодов, идеологем и ценностей, которые были присущи метрополии и теперь должны быть сохранены. Насколько это правдиво с точки зрения внешнего наблюдателя-антрополога?

Х.Т.: И да, и нет. Распространенная проблема состоит в том, что открытые диаспоры, т.е. те, которые не загоняются в гетто, стремительно теряют многие из этих кодов и ценностей. В то же время многие меньшие фракции, наоборот, придерживаются их. О диаспоральных социальных формациях (таких, как в национальных сообществах) лучше думать как о массе населения, занятой работой или отдыхом и вовлеченной в прочие рутинные практики, маркирующие ее идентичность. Однако всегда существует маленькая группа людей, более преданных и активных, посвятивших себя общей идее. Они и составляют ядро сообщества, работающее на сохранение угасающих традиций, некоторые из которых время от времени могут возрождаться.

В качестве иллюстрации приведу пример. Некоторое время назад израильское правительство решило документировать все еврейские танцы в каждой диаспоре, начиная с исполняемых в Йемене и Марокко и заканчивая теми, что существовали в Восточной Европе до становления Израиля. Обнаружилось, что никто в Израиле не имел ни малейшего представления, как исполнять определенные танцы, скажем, из Восточной Польши, хотя название танца в памяти диаспоры продолжало жить. В то же время проживающие в Бруклине хасиды до сих пор сохраняют традицию исполнения этого танца. Этот пример показывает возможность сохранения старых традиций в диаспоре и говорит о важности того факта, что сообщества метрополий могут меняться очень быстро. И в процессе изменений эти сообщества, будучи уверенными в своей идентичности, уходящей корнями в их родину, отбрасывают старые традиции с большей легкостью, нежели более мелкие диаспоральные группы. Но в целом следует сказать, что в диаспорах традиции исчезают стремительно.

Важно отметить, что это не всегда является следствием ассимиляции. Те диаспоры, которые придерживаются старых культурных практик, определяющих их идентичность, продолжают существовать. Однако когда эти практики исчезают, сообщество просто-напросто изобретает новые с целью поддержания определения себя как особой диаспоральной группы, отличной от окружающего общества принимающей страны. Механизм выживания диаспоры — непрерывное производство маркеров различия. В конце концов они оказываются отличающимися не только от принимающей страны, но и от культуры предков их родной метрополии. Такая двунаправленная дифференциация является основной особенностью диаспор. Конечно, связь с утраченными традициями может быть более или менее выраженной. Так, в 1970-е годы в молодежных клубах Лондона группа молодых пенджабцев, иммигрантов из Индии, вдохновившись древним земледельческим танцем из их родного региона и усовершенствовав его танцевальными стилями черных иммигрантов с Карибских островов, изобрели танец «бхангра». Этот танец, будучи продуктом этой диаспоры, также получил широкое распространение и популярность в среде молодежи в Индии. В настоящее время дифференциация нередко становится следствием транснациональной циркуляции практик и смыслов.

«НЛО»: Каким образом сообщество, в основе которого уже не лежат привычные категории территории / гражданства / национальной идентичности, выстраивает свою культурную идентичность и какие компенсаторные механизмы оказываются вовлечены в это производство идентичности?

Х.Т.: Для начала к этим трем категориям я бы хотел добавить еще две: экономическую и религиозную идентичность. Не думаю, что здесь стоит распространяться о религиозной идентичности. Эта категория говорит сама за себя. Но позвольте мне подробнее остановиться на экономической идентичности. Единственное, в чем полностью соглашаются и убежденные марксисты, и «махровые» капиталисты, — это то, что экономика является базовой категорией человеческой жизни. Сегодня под воздействием глобализации народы, живущие на своей территории как граждане своего национального, независимого государства, говорящие на родном языке, обнаруживают, что условия их жизни изменились кардинально из-за того, что экономика больше не является национальной. По определению, это всегда было верно для диаспор — они всегда живут в «чьей-то еще» (народной или государственной) экономической среде. Диаспоры изначально занимают определенную экономическую нишу. Существует старый термин — «меньшинство комиссионеров», описывающий преимущественно евреев, армян, китайцев и диаспоры индийцев в Британской Восточной Африке. Эти диаспоральные меньшинства выработали не только свои собственные коммерческие практики, но и коллективную идентичность в экономической нише в качестве посредников между превалирующим земледельческим населением и полуфеодальной аристократией. Евреи и армяне в Польше между 1340 и 1650 годами были ювелирами, ростовщиками, искусными ремесленниками, но не крестьянами. Китайцы играли схожую роль в Индонезии и Таиланде, однако этот пример немного сложнее, так как в некоторых случаях они также выступали и в роли «рабочих-кули» (наемных землепашцев). Путешествуя по Европе и Северной Америке, нельзя не заметить, что менялы, владельцы газетных киосков, заправочных станций и мотелей и мелкие лавочники в большинстве случаев — индийцы. Все эти нишевые экономики позволяют определить культурную ориентацию и идентичность диаспоральной мелкой буржуазии, тем не менее обладающей сильными транснациональными связями.

Уместным будет добавить, что вопрос об «идентичности» сам по себе крайне сложный и практически нерешаемый. Два уважаемых американских исследователя, Роджерс Брубейкер и Фредерик Купер, в длинной статье «За гранью идентичности» пишут, что хотя мы и используем термин «идентичность», но по-настоящему в нем не нуждаемся, а его использование часто приводит к путанице. В рамках академического дискурса, утверждают авторы, исследование, проводимое через призму понятия «идентичность», может стать более продуктивным, если использовать комбинацию других, менее абстрактных терминов. Насколько я могу судить, хотя и не существует общепринятой и наглядной теории идентичности, многие из нас тем не менее продолжают до сих пор использовать термины «идентичность» и «культурная идентичность» в повседневном общении, в академических дебатах и научных исследованиях. Очевидно, если и существуют русская или американская коллективные идентичности, которые продолжали бы работать на протяжении длительного времени, то в таком случае нам необходим анализ того, как общество и культура, работающие через семью и институциональные структуры, воспроизводят эту идентичность внутри индивидуумов, обеспечивая ею каждого новорожденного внутри сообщества. Сейчас у нас накопилось много наблюдений и идей, но никакой адекватной общей теории. Конечно, мы знаем, что родительские институциональные практики имеют значение. Но в то же время мы не можем объяснить, почему, когда в диаспоре в одной семье рождаются два сына, скажем, с разницей в два года, один из них наследует диаспоральную идентичность, а второй — наоборот, максимально отдаляется от «породившего» его сообщества. И в этом нет ничего удивительного, ведь точно так же мы не можем ответить на вопрос, почему, в то время как один из двух братьев, выросших в одной семье, становится трудолюбивым и порядочным человеком, другой превращается в грабителя-наркомана. Вопрос, что является решающим фактором в становлении человеческой личности — биология, семья, более крупная родовая группа или сообщество, — большая загадка для ученых, чем они готовы признать. И эта загадка тесно связана с вопросом о диаспоральной идентичности.

«НЛО»: Существует конструктивистское представление, что диаспора, как инация, — это конструкт, «воображаемое сообщество». Насколько это представление можно считать работающим? Является ли диаспора сообществом, сконструированным только изнутри, или окружающий контекст тоже ее конструирует? И если да, то как?

Х.Т.: Когда Бенедикт Андерсон ввел представление о том, что нации — это непременно воображаемые сообщества, он имел в виду то, что — в отличие, например, от жителей деревни — члены нации не вовлечены в повседневное личное взаимодействие друг с другом и не связаны интересами и целями, возникающими в подобном взаимодействии. Будучи специалистом по Индонезии, Андерсон хотел обратить внимание читателя на то, что, к примеру, жители северо-западной Суматры, отделенные, скажем, от острова Малуку тремя тысячами километров океана, восприняли новую общую индонезийскую идентичность, научившись воображать себя частью обширного, но закрытого сообщества. Им это удалось во многом благодаря технологическим инновациям XIX века, и в особенности — развитию печати.

В андерсоновском смысле диаспоры всегда и неизбежно «воображаемы». Чтобы дать им адекватное описание, нужно отметить существование локальныхдиаспоральных сообществ, связанных друг с другом различными способами. Во-первых, это интранациональные связи, существующие, к примеру, между армянскими общинами Парижа, Марселя и Лиона или — насколько я могу предполагать — Санкт-Петербурга, Москвы, Ростова-на-Дону и Краснодара. Во-вторых, они вступают в транснациональные, преодолевающие государственные границы, связи с другими локальными сообществами. Например, армяне Москвы могут поддерживать контакты с армянами Лос-Анджелеса, Парижа или Нью-Йорка. Разумеется, все эти сообщества не теряют связи с Арменией. Подобное сочетание локальных и транснациональных связей и обеспечивает существование абстракции, известной как глобальная армянская диаспора.

Диаспора представляет себя не в абстрактных терминах, а посредством различных форм интенсивного коммуникационного обмена, превышающего по силе любые формы печатной коммуникации, доступные в XIX столетии. Сегодня турки в Берлине, ереванские армяне в Лос-Анджелесе и ливанцы в Нью-Йорке могут благодаря спутниковому телевидению круглосуточно следить за новостями из метрополии; многие из них также пользуются компьютерами и мобильными телефонами для оперативного общения со своей родней. Кроме того, существуют институционализированные формы контактов, обеспечиваемые низкой стоимостью путешествий: священники, филантропы, политические активисты, ученые, интеллектуалы и люди творческих профессий постоянно перемещаются с места на место. В обмен вовлечены и идеи, и деньги. Значительная часть онлайн-общения происходит на английском или французском языке, так как китайцам в Сингапуре, Гавайях или Лондоне (так же как индийцам из Калькутты, Йоханнесбурга или Сан-Франциско, гаитянам из Майами, Монреаля или Парижа) легче удается спорить или соглашаться со своими онлайн-респондентами на этих языках. Исследователи диаспор нередко читают эту переписку и наблюдают новые интересные способы конструирования диаспоральной идентичности: в онлайн-общении черты местных диаспоральных сообществ играют меньшую роль, чем дискурс воображаемой глобальной диаспоры. Иногда это может привести к опасным последствиям: появлению глобальных форм национализма, не привязанного к национальному государству.

«НЛО»: Какую роль в жизни диаспор играют практики памяти? Каким образом передается эта память?

Х.Т.: Память — это, несомненно, один из ключевых связующих элементов, обеспечивающих единство диаспоры во времени и пространстве. Но обобщить этот очевидный факт нелегко. В каком-то смысле память в диаспоре работает так же, как и в метрополии. В диаспорах, как правило, празднуются все те исторически памятные события, что и в метрополии: для мексиканских общин США «Синко де майо» (5 мая) не менее важен, чем для жителей Мехико. Праздники местного значения также сохраняют свою значимость: население Маленькой Италии в Нью-Йорке отмечает день Святого Януария с тем же размахом, что и в Неаполе (как это верно изображено в «Крестном отце 2» Копполы). В маленьком городке Миддлтаун (50 тысяч жителей), где я живу, польский праздник Ченстоховской Черной Мадонны и сицилийский праздник Святого Себастьяна отмечаются этническими группами, нередко демонстрирующими диаспоральное поведение. (Этнические группы и диаспоры — разные явления; все диаспоры являются этническими группами, но не все этнические группы диаспоральны.)

Повторю еще раз, что особенно остро личное и коллективное сталкиваются именно в сфере памяти. Каким образом коллективные воспоминания становятся личными? В диаспорах, переживших акты принуждения и насилия, особенно устойчивы воспоминания о травматических событиях. Но каким образом я, сын армян, переживших геноцид в Османской империи, или дети евреев — жертв Холокоста (такие, как моя коллега и подруга Мариан Хирш) способны сохранять эту память? Ни я, ни она не переживали этих страшных событий. Как можно помнить то, что с тобой не происходило? Исследуя старые фотографии и тексты, профессор Хирш ввела новый термин «постпамять» (postmemory), обозначающий воспоминания, внушаемые при помощи семейных и прочих нарративов тем, кто, по определению, не может помнить самих событий.

Разумеется, уже во втором поколении потомков переживших катастрофу передача памяти становится довольно сложной и основывается на очень разнообразных приемах и практиках. К примеру, существуют так называемые «объекты наследия» (legacy objects) — не обязательно обладающие художественной ценностью ремесленные изделия, несущие в себе стиль или способ производства, характерный для метрополии до катастрофы: керамическая поделка, привезенная немецкой семьей из Венгрии в Миннесоту в 1848 году; лакированная шкатулка, привезенная из Китая около 1850 года; вышитый носовой платок, привезенный из армянского Мараша век назад; кулинария, местные песни и, конечно же, разнообразные типы повествований (истории, фотокарточки, письма, дневники и т.д.). Все это вносит вклад [в сохранение памяти]. Изучение форм культурной памяти стало сейчас особой научной субдисциплиной, основанной на работах ряда исследователей — от Мориса Хальбвакса до Яна Ассмана или Питера Бёрка, а также на мемуарных и художественных текстах. Музеи, временные выставки, учебники по истории для диаспоральных школ, споры вокруг устной истории, психоаналитические подходы к анализу травмы и бессознательного — все эти объекты, механизмы и практики формируют культурную и социальную память и способствуют образованию постпамяти у членов диаспоры.

«НЛО»: Каким образом изменение доступности текстовых, визуальных, аудиальных и т.д. медиатехнологий в диаспоре и метрополии отражается на конструировании и циркуляции идентичностей? Каким образом такие ключевые компоненты наций и диаспор, как коллективная память и общий язык, изменяются с появлением новых медиа?

Х.Т.: Переход к цифровым медиа изменил все — начиная от сексуальных практик и кончая преступностью в диаспорах. Влияние медиа на диаспоральные сообщества необходимо анализировать в терминах двух отдельных феноменов. Необходимо прояснить способы передачи информации и способы культурногопроизводства. В определенном смысле я уже касался этой темы: в настоящее время члены диаспоры могут с поразительной скоростью узнавать подробности о событиях в жизни метрополии, их семей, об экономических и политических изменениях в масштабах целой нации — и эта информация не подвергается фильтрации или контролю со стороны крупных организаций. К примеру, я подписан на ANN, армянскую новостную службу, которая генерирует подборку из всех онлайн-новостей, содержащих слова «Armenia» или «Armenian». В результате каждое утро я получаю 100—150 новостей на английском или французском языке самого разного объема и тематики: начиная от описания того, как армяне отмечали годовщину геноцида в Марселе, и кончая тем, как поживает футболист Генрих Мхитарян, играющий за немецкую «Боруссию». Кроме того, в моих руках оказываются десятки веб-ссылок на разного рода статьи и видео. В обычный день я трачу на просмотр этих сообщений не менее часа, иногда — больше. Разумеется, это делают далеко не все. По разным оценкам, около двух или трех тысяч армян занимаются чем-то подобным ежедневно. По выражению Габриеля Шеффера, их можно назвать «ядерными» членами диаспоры. Как говорилось выше, разные люди по-разному участвуют в поддержании существования диаспор, и главная роль в этом деле принадлежит целеустремленным, активным, легко мобилизующимся индивидам.

Участие в общении, в обмене идеями, изображениями и аудиовизуальными материалами очень важно. Со временем даже интеллектуалы старшего поколения, такие как я, привыкшие читать бумажные книги, овладевают цифровыми технологиями. Для наших молодых коллег цифровой мир стал естественной средой существования, в которой они живут, работают, развлекаются и принимают на себя разного рода обязательства. «Цифровое целеполагание» (digital commitments) активно исследуется учеными. Каким образом рассеянные по миру члены диаспоры, сидя за экраном компьютера, создают новые связи, затевают новые разговоры, конструируют новые диаспоральные дискурсы и практики, в которых не просто воспроизводится уже известная, доступная иными способами информация, но придумывается ипроизводится новая?

Немецкий антрополог Мартин Зёкефельд предпринял попытку показать то, каким образом социальные движения могут создаваться в Сети, на примере возрождения уникального (как в этническом, так и в религиозном смысле) сообщества алевитов в Турции, которое последовательно уничтожалось властями с 1923-го по 1980 год. Начиная с 1960-х годов некоторые алевиты начали в индивидуальном порядке переезжать в Германию, утратив практически все устные традиции и коллективные практики. Зёкефельд демонстрирует, как с конца 1980-х им удалось восстановить утраченные традиции и воссоздать свое сообщество при помощи использования цифровых технологий не только в политических, но и в культурных и религиозных целях.

В своем исследовании диаспорального киберпространства Виктория Бернал показала, как беженцы из Эритреи и другие мигранты, покинувшие свою родину в результате тридцатилетней войны за независимость Эфиопии (1961—1991), использовали новые медиа для консолидации публичного пространства диаспоры и политической мобилизации культурных центров. Пнина Вербнер, работавшая с пакистанским населением Англии, и Арджун Аппадураи, более известный теоретическими исследованиями, также подчеркивают важность цифровых технологий для развития публичного пространства диаспор. Разумеется, этот процесс имеет и негативные стороны. Анонимность интернет-общения открывает возможности для распространения нелицеприятных политических мнений и культурных предрассудков. Пожалуй, самые уродливые формы индусского диаспорального национализма родились именно в Сети. В статье «Кибераудитории и диаспоральная политика в транснациональном китайском сообществе» («Cyberpublics and Diaspora Politics among Transnational Chinese») антрополог Айхва Онг показывает, как глобальная цифровая диаспора, оторванная от повседневности социальных взаимодействий, порождает новый культурный дискурс, предпочтение в котором отдается сомнительным эссенциалистским абстракциям.

«НЛО»: В какой степени жизнь диаспоры определяется культурными стереотипами? На основании каких критериев представители диаспоры формулируют свои отличия от окружающих обществ? Какими способами конструируются эти отличия?

Х.Т.: Стереотипы распространены в диаспорах, но в меньшей степени, чем в окружающих их сообществах, где, подкрепляемые государственной властью, они особенно опасны. И весело, и грустно наблюдать за тем, как разные диаспоры часто пытаются подтвердить свою уникальность, прибегая к одним и тем же стереотипам. «Мы — семейные люди», — говорят о себе итальянцы, армяне, китайцы и вьетнамцы в Америке, полагая, что только им свойственно уважение к семейным ценностям, которым они объясняют свои успехи и в котором отказывают другим диаспорам.

На практике стереотипы используются диаспоральными меньшинствами как орудие критики большинства, среди которого они живут. К примеру, я слышал от американских армян и корейцев утверждение: «Мы — трудолюбивые семейные люди, в отличие от американцев, которые здесь всегда жили». Иногда подобные высказывания принимают форму настоящего расизма, направленного против афроамериканцев. Иногда они носят более общий характер: многие иммигрантские диаспоры (евреи, армяне, греки, китайцы, индийцы) в среднем более экономически успешны, чем коренные американцы — как белые, так и черные. У членов этих диаспор возникает недоумение по поводу того, почему коренные жители за многие века так и не воспользовались преимуществами жизни на «благословенной» (blessed) земле (в США, Австралии или Канаде), и они склонны объяснять свой быстрый успех при помощи снисходительной стереотипизации местного большинства, приписывая последнему лень, любовь к алкоголю и наркотикам или сексуальную распущенность. Разумеется, большинство отвечает тем же, только уже в более опасных формах. Меньшинствам, специализировавшимся на посредничестве в торговле (евреи, армяне, китайцы и индийцы) и достигшим делового успеха в преимущественно сельскохозяйственных районах, часто приписывалась жадность и нечестность: «Разве приезжие могут разбогатеть за одно поколение? Наверняка они нас грабят». Подобные идеи могут привести к дискриминациям или даже массовым убийствам. Так что — да, стереотипы существуют. Но, по крайней мере, в США и Канаде их становится меньше.

«НЛО»: Можно ли — и если да, то на каких основаниях — причислить к диаспорам «пограничные» социальные формы: например, микросообщества, образуемые в процессе «внутренней миграции» в закрытых обществах, или вовлеченные в трудовую миграцию «переходные» группы, еще не обретшие гражданского статуса в новой стране, не организовавшие собственных культурных институтов и находящиеся в «серой зоне неразличимости» между двумя или несколькими социумами?

Х.Т.: По этому поводу есть самые разные мнения. Мобильность стала частью человеческой жизни с тех пор, как первый Homo sapiens вышел из Африки 150 тысяч лет назад. То есть диаспора, понимаемая в смысле результата расселения популяции, возникла еще в древности. В своих работах я использую термин «расселение» как общую категорию, частным случаем которой является «диаспора», которая — в силу исторических причин — стала тем, что в риторике определяется как «синекдоха», т.е. частью, заменяющей целое.

В каких условиях сообщества расселения становятся диаспорами? Можно ли назвать все сообщества мигрантов диаспоральными? Моя исследовательская позиция по этому вопросу не самая популярная. По моему мнению, диаспоры должны отвечать целому ряду критериев: (1) члены диаспоры должны быть разбросаны по государствам вне своей метрополии, но при этом (2) как можно дольше сохранять свою изначальную идентичность, чтобы затем создать новую, основанную на поддержании культурных и прочих различий. Кроме того, (3a) они ощущают родство со своими бывшими соотечественниками, разбросанными по другим странам, а также — в большинстве случаев — (3b) с теми, кто остался в метрополии. И, наконец, (4) я предпочитаю определять подобные людские образования как «транснациональные сообщества» в переходном состоянии, превращающиеся через три и больше поколений в «настоящие диаспоры». Подобные критерии кажутся большинству моих коллег слишком произвольными, но, по-моему, это не так. У первого поколения мигрантов независимо от того, покинули они свою родину вынужденно или добровольно, еще сильна память о доме и о семейных узах — они живут в «транснациональной семье». Во втором поколении эти связи ослабевают, но остаются значимыми — дети мигрантов знают своих бабушек, дедушек, дядей и племянниц, проживающих в метрополии. В третьем и последующих поколениях, когда связи с бабушками и дедушками, двоюродными братьями и сестрами окончательно исчезают, а личные обязательства не успевают приобрести фундаментальное значение, выбор в пользу сохранения и дальнейшего развития особой идентичности становится по-настоящему осмысленным. Разумеется, в разные исторические периоды это происходит по-разному. Как уже было сказано выше, если большинство населения новой страны отвергает ваше сообщество, оно с легкостью остается диаспоральным. Но если в условиях культурной гибридизации, отсутствия проблем с получением гражданства и равенства экономических возможностей, характерных для многих современных социумов, группа продолжает поддерживать свою обособленность, то можно говорить о ее полной диаспоризации.

Большинство других определений не столь детальны и строги, а потому довольно разнообразны. Робин Коэн, работающий в Оксфорде и много сделавший для расширения определения «диаспоры», выделяет такие типы, как вик- тимная диаспора (victim diaspora), торговые и купеческие диаспоры, трудовая диаспора, а также «имперская диаспора», состоящая из колониальных чиновников и поселенцев. Пол Гилрой, используя термин «Черная Атлантика», выделяет культурную диаспору чернокожих, вышедших из Африки и обретших вторую родину в Бразилии, на Ямайке, в Гайане, США, на Кубе или в Лондоне, для которых путешествия, культурный обмен и циркуляция произведений искусств, художников и интеллектуалов стали определяющими факторами единства сообщества. В этом смысле «черная диаспора» как социальная формация обязана своим существованием культуре, производимой меньшинством и открытой к заимствованиям со стороны большинства. На мой взгляд, подобное положение имело место во многих диаспорах на протяжении очень долгого времени. Тем не менее споры продолжаются — и, поскольку интеллектуальные, психологические и политические силы уже преодолели национальные границы, точка в них будет поставлена еще очень нескоро.

Пер. с англ. Артема Зубова и Андрея Логутова

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2014, №3(127)

Вступление в силу новых правил сброса сточных вод в канализацию приведет «к крайне негативным экономическим последствиям вплоть до полной остановки ряда производств», предупреждает президент РСПП Александр Шохин. Копия его письма премьер-министру Дмитрию Медведеву есть у «Ведомостей».

Новые требования к бизнесу должны заработать со следующего года. Они коснутся всех предприятий, сбрасывающих в централизованные системы водоотведения не менее 200 куб. м в день. Им придется строить локальные очистные сооружения, чтобы сбросы соответствовали нормативам Минприроды.

Но нормативы еще не готовы, пишет Шохин, в результате предприятия с 1 января 2015 г. окажутся нарушителями законодательства. К 1 января предприятия должны согласовать с Росводресурсами и Росприроднадзором нормативы и планы строительства очистных сооружений, рассказывает менеджер крупной компании потребительского рынка. В противном случае грозят не просто штрафы, а остановка предприятий по решению суда, беспокоится он. Нормативы еще не подписаны, но обсуждались на экспертных площадках с марта, говорит представитель Минприроды: бизнес был с ними ознакомлен, и у него еще будет время определить свои нормативы и получить разрешения.

Большинство малых и средних предприятий в принципе не смогут выполнить требования — им не по карману строительство очистных сооружений, беспокоится Шохин. Стоимость очистных сооружений колеблется от $6 млн до $15 млн, приводит данные председатель комитета РСПП по экологии и природопользованию Юрий Максименко. Действующие нормативы Минприроды предполагают, что сбрасываемая вода должна быть пригодна для жизни рыб, то есть чище, чем вода в кране, отмечает производитель стройматериалов. В России под регулирование подпадают десятки тысяч предприятий, например любой областной молочный комбинат, говорит менеджер предприятия потребительского сектор, а в Европе — предприятия, сбрасывающие более 1500 куб. м в сутки.

Требования к очистке воды не изменились, но регулирование коснется не столь большого числа компаний, считает представитель Минприроды. В Москве и Санкт-Петербурге, по его оценкам, таких не более 100, в других крупных городах — 20-30, а в небольших городах их «просто нет».

РСПП просит отложить на два года вступление нормативов в силу — до 1 января 2017 г. А также изменить критерии попадающих под регулирование предприятий так, чтобы это были только серьезно загрязняющие окружающую среду предприятия. Наконец, РСПП предлагает предусмотреть возможность строительства очистных сооружений не только на предприятии, но и «на мощностях водоканалов».

Минэкономразвития поддерживает перенос сроков, сообщил его представитель, но только до 1 июля 2015 г. или до 1 января 2016 г. Ведомство поддерживает и уточнение критериев с точки зрения объема загрязнений, отмечает он. Нет необходимости менять сроки, возражает представитель Минприроды: вступление норм в силу и так уже дважды переносилось. Ряд предприятий, не дожидаясь подзаконных актов, приступили к проектированию и строительству очистных сооружений, рассказывает он.

Требования закона о водоотведении не согласуются с принципами наилучших доступных технологий (НДТ, также предусматривают внедрение более современного оборудования), поэтому общие затраты на соблюдение экологических нормативов вырастут в разы, что приведет к закрытию многих средних и малых предприятий, предупреждает Максименко. Есть и другие проблемы, считает бизнес. Строительство собственных очистных сооружений в городе зачастую невозможно: объекты довольно большие, может просто не оказаться свободной земли, говорит менеджер крупного пищевого производителя.

По информации Министерства энергетики и природных ресурсов Турции, в первом полугодии 2014 года в стране добыто 6,9 млн. баррелей нефти и 226,3 млн. куб. м. газа. 5 млн. баррелей добытой нефти и 111,7 млн. куб. м. газа приходится на Государственную нефтяную компанию Турции – TPAO. Сумма инвестиций в добычк нефти и газа в первом полугодии составила 330 млн. долл. Из этой суммы 190 млн. долл. приходится на TPAO, 140 млн. долл. – на частные компании.

11.09.2014, Хюрриет

Частные компании-добытчики газа на Украине болезненно отреагировали на предложение "Нафтогаза" закачивать 50% добытого газа в подземные хранилища (ПХГ) до 1 января 2015 года, де-факто они отказались принимать участие в создании резервного запаса газа для страны, заявил в опубликованном в субботу интервью еженедельнику "Зеркало недели. Украина" глава правления НАК "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев.

"Частные добытчики болезненно отреагировали на предложение "Нафтогаза" закачивать до 1 января 2015 года в ПХГ 50% добытого газа. Де-факто они отказались принимать участие в создании резервного запаса газа для страны", — сказал Коболев.

По его словам, сейчас в украинских ПХГ около 16 миллиардов кубометров газа. Из них "Нафтогазу" принадлежит около 12 миллиардов кубов.

"К началу отопительного сезона мы рассчитываем, что удастся создать ресурс в ПХГ не менее 17 миллиардов кубометров", — отметил Коболев.

Глава правления "Нафтогаза" добавил, что в зимнем сезоне частные компании будут иметь в своем распоряжении 2,7 миллиарда кубометров газа, если считать чистую добычу частных компаний, а также добычу газа по договорам о совместной деятельности с госкомпаниями. В основном этот объем будет поставлен промышленным потребителям по прямым договорам. Цена для них устанавливается национальным регулятором и должна быть рыночной, то есть соответствовать ценам, по которым Украина может покупать импортный газ.

После долгих и безрезультатных переговоров "Газпром" с 16 июня перевел "Нафтогаз" на предоплату, и теперь в украинскую газотранспортную систему поступают только транзитные объемы, предназначенные для Европы. Пока транзит осуществляется в контрактных параметрах, однако и "Газпром", и Еврокомиссия не исключали возникновения проблем зимой, когда Украина потратит накопленные в своих ПХГ резервы. Согласно данным российской стороны, для нормального прохождения осенне-зимнего периода и обеспечения стабильного транзита Украине необходимо иметь в своих ПХГ порядка 18,5 миллиарда кубометров газа.

С 10 по 20 сентября 2014 года в кубинской столице Гаване (Havana) в культурном комплексе El Sauce и ряде других концертных залов проходит культурный фестиваль Habanarte, который объединил в своей программе выступления многих популярных местных артистов: музыкантов, певцов и деятелей искусства.

Торжественная церемония открытия началась с концерта Исаака Дельгадо (Isaac Delgado), также в Casa del Alba Cultural выступят Руй Лопес-Нусса (Ruy Lopez-Nussa) — в субботу 13 сентября и Эдуардо Мартин (Eduardo Martin) — в понедельник 15 сентября. Также поклонников кубинского балета ждет масштабные танцевальные представления от Ballet Nacional, которые состоятся завтра в пятницу и в наступающую субботу в 20-30 и в воскресенье 14 сентября в 17-00.

Кроме концертов, в программе фестиваля Habanarte предлагаются интересные экскурсии по историческим достопримечательностям города и выставка современного искусства в выставочном зале Salon del Arte Contemporaneo, которая будет включать в себя также знакомство с самими художниками и посещение их авторских мастер-классов.

В Таджикистане построят четвертую линию газопровода в Китай. При этом Таджикистан не сможет пользоваться этим объектом, строительство которого начнется до середины сентября 2014 г.

Прокладывать газопровод будут специалисты совместного китайско-таджикского предприятия. Его учредителями являются СNPC и «Таджиктрансгаз». Строительство объекта протяженностью 400 км планируется завершить в 2016 г.

Напомним, что по веткам A и B газопровода Центральная Азия – КНР ежегодно поставляется в Поднебесную более 29 млрд куб. м топлива. В мае 2013 г. введена в эксплуатацию третья ветка C, по которой можно передавать по 25 млрд куб. м газа в год. В конце 2014 г. начнется строительство четвертой ветки D мощностью 30 млрд куб. м ежегодно. Она начнет работать в 2016 г.

Как сообщалось, к 2020 г. на нужды потребителей в Китае будет направляться 400-420 млрд куб. м природного газа. В течение ближайших шести лет топливо будет направлено на обеспечение бытовых нужд населения, потребностей учебных заведений, домов престарелых, отопления жилых помещений и общественного автотранспорта.

По итогам февраля 2014 г., в Китае добыто 10,3 млрд куб. м природного газа. Это на 8,3% больше, чем в феврале 2013 г. В течение второго месяца текущего года КНР закупила за рубежом 4,1 млрд куб. м этого топлива – на 2,8% больше, чем годом ранее. При этом объем потребления природного газа в Поднебесной достиг 14,9 млрд куб. м с приростом на 10,1% в годовом выражении.

Представители польского газового монополиста PGNiG объявили, что уровень поставок природного газа из Российской Федерации за трое суток уменьшился на сорок пять процентов. При этом никакого официального уведомления от российского РАО «Газпром» о возможном снижении поставок газа в адрес польской стороны не поступало.

В польских кругах связывают такую ситуацию с вероятностью усиления Кремлем политического давления на Варшаву из-за позиции польских властей в отношении украинского кризиса,

Накануне, польская компания запросила у российской стороны объяснений, но представители "Газпрома" отреклись от факта снижения поставок газа в Польшу. PGNiG заверило, что выполняет все пункты приобретения природного газа по условиям действующего на данный момент Ямальского контракта, однако "Газпром экспорт" их не реализует.

В польской компании добавили, что вынуждены были с десятого сентября начать поставку газа с нескольких направлений – двух из Германии и одного из Чехии. На данный момент, ограничение поставок российского газа на польских потребителях не отражается, как и не требуется осуществлять подъема газа из подземных хранилищ PGNiG, где в канун отопительного сезона было накоплено 2,6 млрд кубов. Данная ситуация затронула лишь Украину, куда Польша с 10 сентября прекратила осуществлять реверс.

Мастерская по производству гранитных памятников предлагает свои услуги. На ресурсе мастерской http://izgotovleniepamyatnikov.ru/ каждый клиент может ознакомиться со всеми услугами, а также узнать самые точные цены на изготовление памятников из гранита и стоимость их доставки.

Бархатный сезон россияне предпочитают проводить на Тенерифе, Крите и Кипре

Российские самостоятельные туристы едут на море в сентябре в среднем на неделю и тратят на проживание в отелях около €90 за ночь.

В начале и середине осени у российских туристов самой большой популярностью пользуются курорты Испании, которые по числу забронированных ночей опережают Грецию и Турцию, пишет портал Travel.ru, ссылаясь на свой рейтинг броней отелей российскими туристами на период с 1 сентября по 31 октября.

В Испанию приезжают в среднем на 10 дней, в Грецию - на 8. Более того, на проживание на испанских курортах наши соотечественники тратят около €80 в сутки, а на греческих - на 20% меньше.

Самым бюджетным направлением для осенних поездок является тайский Ко-Чанг, где россияне тратят на проживание около €60 в сутки. А вот самым дорогим стал мексиканский Канкун, где сутки в местном отеле обходятся в €110.

Топ-10 зарубежных курортов в бархатный сезон у россиян:

Крит (Греция),

Тенерифе (Испания),

Кипр

Майорка (Испания),

Ницца (Франция),

Салоу (Испания),

Аланья (Турция),

Варадеро (Куба),

Бали (Индонезия)

Мадейра (Португалия)

Россияне любят не только отдыхать в Испании, но и с удовольствием приобретают там недвижимость. Только за последний год спрос со стороны наших соотечественников вырос на 62%

Названы самые «здоровые» города мира

Рейтинг выявил лучшего в каждой из десяти категорий, по которым оценивалось качество жизни местных жителей. Счастье, долголетие, уровень детской смертности, чистота воздуха, пригодность для жизни, антитабачная политика, уровень ухода за престарелыми гражданами, качество профилактической медицины и системы здравоохранения.

Наше здоровье зависит не только от того, как мы живем, но и где. Такой вывод сделали журналисты CNN, которые составили рейтинг 10 самых благоприятных для здоровой и комфортной жизни городов мира.

В по-настоящему «здоровом» городе здоровый образ жизни вести легко. Этому способствует предоставление качественной медицинской помощи, поощрение профилактической медицины или уменьшение загрязнения воздуха, хороший доступ к паркам, качественной еде или общественному транспорту. Критериев оценки множество.

В список же лучших попали города, которые добились большого успеха в одной или сразу нескольких направлениях. Их руководство создало и внедрило в жизнь множество инновационных программ, которые помогают в борьбе с болезнями и повышают качество жизни для престарелых людей.

ТОП-10:

Копенгаген (Дания) - самый счастливый город мира

Окинава (Япония) - самая высокая продолжительность жизни

Монте-Карло (Монако) - самая низкая детская смертность

Ванкувер (Канада) - самый чистый воздух

Мельбурн (Австралия) - самые лучшие условия для жизни

Нью-Йорк (США) - самая активная антитабачная политика

Йенчепинг (Швеция) - самый лучший уход за престарелыми

Гавана (Куба) - самый высокий уровень профилактический медицины

Сингапур - самая лучшая система здравоохранения

Напа (США) - выбор пользователей новостного портала CNN

Самым необычным «победителем» является город, который оценивали не специалисты, а простые люди. Именно калифорнийский город Напа его жители и гости назвали самым здоровым сразу по нескольким параметрам. Это город здоровых привычек. Социально активные граждане не сидят на месте, занимаются спортом и укреплением собственного здоровья. А самый счастливый город Копенгаген, является столицей самой счастливой страны мира.

Торговое эмбарго со стороны США за 50 с лишним лет с момента его установления обошлось жителям Кубы в 116 миллиардов долларов, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на заместителя министра иностранных дел Кубы Абелардо Морено (Abelardo Moreno).

"Вплоть до марта 2014 года экономические издержки от блокады со стороны США для кубинских жителей составили 116,8 миллиарда долларов", — заявил Морено. Он также добавил, что Куба собирается в сентябре представить резолюцию для Генеральной Ассамблеи ООН, чтобы прекратить действие американского эмбарго.

На прошлой неделе США вновь продлили торговое эмбарго против Кубы на год. Продление эмбарго носит технический характер и является продолжением уже более чем 50-летней практики американских властей. США ввели санкции против Кубы в 1961 году после провала операции по свержению правительства Фиделя Кастро.

Эмбарго действует в рамках так называемого "Закона о торговле с врагом" (1917), запрещающего торговые операции гражданам и компаниям США с государствами, которые находятся в состоянии войны с Соединенными Штатами. В конце 20-го века и начале 21-го закон применялся по отношению к странам так называемой "оси зла", в том числе Ираку и Северной Корее. В настоящее время Куба является единственной страной, подпадающей под действие этого закона.

Ранее МИД РФ выступил за скорейшую отмену санкций США против Кубы.

Завод в Мангистауской области уже получил сертификат и декларацию о соответствии требованиям Таможенного союза.

Кроме того, проект, входящий в программу форсированной индустриализации, будет представлен на международной выставке ЭКСПО – 2017.

Нефть превращается в воду. Ноу-хау технология проста: нефтяные отходы очищают и делят на составляющие - песок, топливо и техническую воду. Использоваться новый вид топлива будет на отечественных судах, тем более что с развитием морского порта потребность в горючем все время растет. За процедурой переработки пока следят 13 человек, но в дальнейшем их число должно увеличиться до полусотни.

Аскар Сухамбердиев, генеральный директор завода:

- По нашему специальному заказу было изготовлено в России комплексное оборудование КУБ – 120. Оно отличается от оборудования, которое находится в сервисных компаниях, тем, что оно мобильное, а во-вторых оно перерабатывает любой грунт замазученный, любой нефтешлам и другие виды отходов производства нефтяной отрасли.

Специалисты уверены, у завода большое будущее. Он имеет глобальное значение для решения экологических проблем в регионе. По данным Департамента экологии, в области накоплено порядка 2,5 млн. тонн отходов нефтяной промышленности. Большая их часть вблизи города Жанаозен. Завод уже сейчас утилизирует нефтешлам, очищает окружающую среду от разлитой нефти и возвращает ее в промышленный оборот. Результаты безотходного производства восхищают специалистов.

Алпамыс Жумабаев, главный инженер завода:

- Так как у нас в регионе сухой климат, проблема с водой, то эту воду можно использовать в народном хозяйстве, или при строительстве дорог, трамбовки, прессовки резервуаров, для прессовки трубопроводов, при строительстве. Лабораторный анализ показывает, что вода соответствует всем нормам.

Плюс нового перерабатывающего комплекса в мобильности. Оборудование может быть установлено у любой производственной площадки. В области планируют построить несколько специальных полигонов возле месторождений, что поможет увеличить годовые мощности предприятия со 100 тысяч тонн переработанных отходов до 300. Все это, безусловно, должны оценить на Экспо 2017.

Дмитрий Медведев встретился с председателем правления ОАО «Новатэк» Леонидом Михельсоном.

Стенограмма начала встречи:

Д.Медведев: Леонид Викторович, Ваша компания реализует целый ряд больших и по нашим меркам, и даже по международным меркам, крупных энергетических проектов, но в то же время находится под воздействием так называемых санкций, которые были введены в отношении нашей страны и отдельных наших компаний некоторыми государствами. Я сейчас не даю оценку этим санкциям, хотя прямо неоднократно говорил и ещё раз хотел бы подчеркнуть, что это, безусловно, нарушение международного права, не основанное ни на чём. Но мы сейчас не будем говорить о санкциях. Хотел бы узнать, как реализуются те проекты, которые осуществляет «Новатэк», в том числе те, в отношении которых есть специальные решения органов государственной власти и постановления Правительства.

Л.Михельсон: Дмитрий Анатольевич! Всё-таки в первую очередь разрешите Вам высказать благодарность за поздравление нашего коллектива с 20-летием.

Д.Медведев: Да, да. Ещё раз примите поздравления.

Л.Михельсон: Да, мы как раз в субботу поздравляли коллектив и зачитывали Ваше поздравление. За эти годы сложился очень хороший и профессиональный большой коллектив. В прошлом году мы добыли более 62 млрд кубов газа – это более 9% общероссийской добычи. Все программы, принятые в нашей стратегии, выполняются сейчас по плану. Что очень важно, наше финансовое состояние… Даже рейтинговые агентства переподтвердили буквально на прошлой неделе – наши рейтинги инвестиционные за нами сохранены, и всё идёт по плану. Мы сейчас переходим и в основном разрабатываем воложинские залежи, ачимовские залежи, что повышает намного больше объёмы переработки конденсата. За этот вот год-полтора мы закончили все инвестиции, мы расширили Пуровский завод с 5 млн т до 11 млн т совместно с «Сибуром». «Сибур» построил ШФЛУ-провод, что позволило нам там сохранить...

Д.Медведев: Объясняйте, вы сыпете терминами, а не все знают, что такое ШФЛУ-провод.

Л.Михельсон: Это широкая фракция лёгких углеводородов. Раньше мы фракционирование делали на своей площадке, нам позволила ГФУ (это газофракционирующая установка)… Дополнительные мощности ввёл «Сибур» на своей площадке, и вот эта кооперация нам позволила сэкономить на наших инвестициях на Пуровском заводе и ввести переработку на мощностях «Сибура», они построили 1100 км ШФЛУ-провода. Это, наверное, за последние 20–25 лет один из уникальных объектов. Также мы ввели в эксплуатацию комплекс по фракционированию конденсата мощностью 6 млн т в порту Усть-Луга с отгрузочными терминалами, что позволяет нам получать уже в этом году дополнительные доходы, которые делают финансовое состояние, несмотря на эти санкции, очень устойчивым.

Главный наш проект инвестиций сегодня по размеру – «Ямал СПГ». Сейчас мы занимаемся привлечением внешнего финансирования, у нас это было где-то I–II кварталы, ведём диалоги и с нашими российскими банками, и есть уверенность в том, что мы привлечём необходимый объём финансирования с учётом того уже, что мы, акционеры, пересмотрели немного финансовую модель с точки зрения увеличения объёма акционерного финансирования. На сегодняшний день на площадке работают уже порядка 6 тыс. строителей.

Д.Медведев: Это там прямо, в районе Сабетты?

Л.Михельсон: Да, в порту Сабетта. Стройка идёт полным ходом, на сегодняшний день больше 200 млрд рублей уже профинансировано акционерами и до конца года будет профинансировано ещё порядка 80 млрд рублей. Всё движется по плану, практически все заказы размещены. И то, что у нас практически законтрактован весь объём будущего «СПГ», вселяет в нас уверенность, что мы проект введём вовремя. Даже несмотря на эти санкции, так как Вы подписали постановление в декабре прошлого года о расширении мощностей, мы уже разрабатываем концепцию так называемого СПГ-2 на той ресурсной базе, которую мы получили четыре года назад, для возможности расширения этих СПГ-проектов. Так что движемся в намеченные сроки. Я думаю, что нас не остановит включение нас в санкционный список и не заставит как-то корректировать наши планы.

Д.Медведев: Знаете, мы можем внутри страны выделять различные приоритеты – у нас есть государственные компании, есть частные компании (ваша компания частная), но перед лицом такого рода несправедливых действий, можете не сомневаться, государство всегда оказывало и будет оказывать российскому бизнесу поддержку. Потому что, ещё раз говорю, дело не в названии компании, не в том, по каким причинам она попала в санкционный список, это просто обязанность государства – защищать российский бизнес, если он сталкивается с несправедливыми, незаконными действиями со стороны иностранных государств или иностранных компаний. Спасибо!

Затянувшаяся сага аргентинского долга на прошлой неделе снова стала темой для многих заголовков СМИ и дебатов аналитиков. Аргентина отказалась выполнить постановление, вынесенное американским правосудием, о погашении более миллиардного долга. В результате возник технический дефолт, а рейтинговые агентства тут же поторопились снизить прогнозы по долгам страны до уровня «негативный». И теперь Аргентина снова – страна, в которую будут вкладывать деньги только очень рисковые инвесторы. Меж тем она такая не единственная – рейтинговые агентства на сегодня выделяют около десятка держав, оказавшихся в аналогичном положении.

Какие государства сулят высокие инвестиционные риски?

Причем, оказывается, есть страны и еще более опасные в долгосрочной перспективе для капиталовложений, чем Аргентина. Среди государств, вложения в которые обещают высокие инвестиционные риски, - Египет, Эквадор, Греция, Пакистан, Венесуэла, Кипр, Куба, Ямайка и Украина. Нет, это не значит, что все остальные страны являются хорошим выбором - просто у многих так или иначе есть перспективы. Так, Гана, к примеру, чей рейтинг был понижен в июне, приняла решение обратиться за помощью к МВФ. И фонд обещал помочь.

Украина

В последние месяцы эта страна демонстрировала только углубление экономического спада, при этом с затягиванием внутреннего конфликта промышленное производство падало еще больше. А аналитические компании все ухудшают и ухудшают прогнозы – если к концу второго квартала Украине обещали 4,7% годового сокращения экономики, то теперь уже менее 5% никто «не дает».

При этом стране грозит продолжение девальвации, снижение роста и увеличение общей долговой нагрузки. Причем рейтинг у Украины – ниже аргентинского. Конечно, на общую картину немало повлияло прекращение российской финансовой поддержки и увеличение импортных цен на газ. И уже к концу года государству обещают величину долга 55-60% от ВВП. Хотя к концу 2013 этот показатель не превышал 40%.

Единственным светлым лучом в украинских перспективах выступает количество международной помощи. Евросоюз пообещал Украине 14,5 миллиардов, еще 17 придут в страну от МВФ. Это позволяет аналитикам делать предположения, что любой украинский долг будет реструктуризирован, лишь бы не допустить банкротства страны.

Египет

Казалось бы, уже 3 года прошло после «арабской весны» - а революции, нерегулированные политические условия, продолжают ослаблять экономику Египта. Рейтинг страны агентства понизили еще в минувшем году – и теперь аналитики говорят о вероятности в 40% того, что Египет придет к дефолту в ближайшую пятилетку.

Основной проблемой страны является зависимость от экономической помощи, которую ей оказывают ее соседи по Персидскому заливу. Что будет, когда этот поток иссякнет? На сегодня Саудовская Аравия, Кувейт и Арабские Эмираты пообещали египетскому правительству более 18 миллиардов долларов – в виде прямых кредитов, субсидий на топливо, грантов.

К тому же соседи достаточно активно вкладываются в недвижимость Египта. Однако риски наступления кризиса платежного баланса страны и суверенного дефолта огромны – и они станут неизбежными, как только государство останется без внешней поддержки.

Гана

Африканская страна, доходы в которой более низкие, чем в среднем на континенте. Страна, чья валюта уже второй год катастрофически обесценивается. И как бы не хотелось правительству Ганы обойтись без внешних долгов, решение об обращении в МВФ было принято.

Перспективы у Ганы не радужны – аналитики утверждают, что к концу следующего года ее долг составит 65% от ВВП. Конечно, власти трагическое положение экономики отрицают – однако огромный дефицит счета текущих операций, рост инфляции и низкие валютные резервы скрыть трудно.

В Югре подвели итоги Всероссийского экологического субботника "Зелёная Россия"

30 августа 2014 года в Югре прошла акция "Всероссийский экологический субботник - Зелёная Россия". Акция проводится с целью популяризации идей экологической сознательности и воспитания экологической культуры у граждан Российской Федерации.

Инициатива проведения Всероссийского экологического субботника - "Зеленая Россия" была поддержана членами Совета Федерации, Минприроды России, Росприроднадзором, корпорацией Госстрой РФ общественными экологическими движениями. На территории Югры акцию Всероссийского экологического субботника - "Зеленая Россия", поддержали губернатор, правительство, муниципальные образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Акция "Всероссийский экологический субботник - Зеленая Россия" призвана объединить усилия жителей Югры по уборке территорий от бытового мусора, улучшить экологическую обстановку в городах и населенных пунктах, поднять уровень экологической культуры у граждан, дать основы экологического воспитания подрастающему поколению.

Акция прошла на территории 106 муниципальных образований автономного округа, а также на территориях деятельности предприятий нефтегазовой отрасли, особо охраняемых природных территориях и лесничествах.

В рамках субботника прошли мероприятия по очистке облагораживанию территорий, покраске бордюров и заборов, высадке деревьев и кустарников, а также просветительские мероприятия с населением.

Проведён мастер-класс по изготовлению декоративных элементов благоустройства дворовых территорий из автомобильных покрышек и иных отходов.

Всего в Югре участие в акции приняло свыше 600 учреждений и организаций, общее количество участников составило 55415 человек. Собрано свыше 3500 куб. м бытового мусора.

США вновь продлили торговое эмбарго против Кубы на один год, говорится в сообщении пресс-службы Белого дома.

Продление эмбарго носит технический характер и является продолжением уже более чем 40-летней практики американских властей. США ввели санкции против Кубы в 1961 году после провала операции по свержению правительства Фиделя Кастро.

"Я считаю продление срока действия эмбарго в отношении Кубы на один год соответствующим национальным интересам США", — говорится в письме президента Соединенных Штатов Барака Обамы госсекретарю США и главе американского Минфина.

Эмбарго действует в рамках так называемого Закона о торговле с врагом (1917), запрещающего торговые операции гражданам и компаниям США с государствами, которые находятся в состоянии войны с Соединенными Штатами. В конце 20-го века и в начале 21-го закон применялся по отношению к странам так называемой оси зла, в том числе Ираку и Северной Корее. В настоящее время Куба является единственной страной, подпадающей под действие этого закона.

К настоящему времени общая протяженность нефтегазовых труб в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР превысила 11 000 км. По данному показателю регион стал лидером среди всех провинций и автономных районов Китая.

Трубопроводы соединяют страны Центральной Азии с Поднебесной. В последние годы были сданы в эксплуатацию нефтепровод Казахстан – Китай и три ветки газопровода Центральная Азия – КНР.

В настоящее время идут работы по увеличению пропускной способности нефтепровода Казахстан – Китай, являющегося первой сухопутной трубой по импорту нефти в Поднебесную. К 2015 г. ежегодная пропускная способность этого транспортного коридора вырастет до 20 млн т, а в настоящее время данный показатель составляет 10 млн т.

Что касается газопровода Центральная Азия – КНР, то в предыдущие годы по веткам A и B этого объекта ежегодно поставлялось в Поднебесную более 29 млрд куб. м топлива. В мае 2013 г. введена в эксплуатацию третья ветка C, по которой можно передавать по 25 млрд куб. м газа в год. В конце 2014 г. начнется строительство четвертой ветки D мощностью 30 млрд куб. м ежегодно. Она начнет работать в 2016 г.

Руководство Синцзяна намерено принять меры по ускорению строительства второй очереди нефтетруб Казахстан – Китай и сооружения четырех новых газопроводов. Как ожидается, к концу 2015 г. регион будет поставлять в другие районы страны 50 млн т нефти и 100 млрд куб. м газа ежегодно.

Москва выступает за скорейшую отмену санкций США против Кубы, говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства, распространенном в четверг.

МИД РФ сообщает, что 4 сентября замглавы министерства Сергей Рябков встретился с послом Кубы в России Эмилио Лосадой Гарсией.

"Рябков выразил поддержку усилиям кубинской стороны, направленным на незамедлительную отмену блокады, введенной США против Кубы", — отмечается в сообщении,

Российский дипломат также высказался против включения Кубы в односторонние списки Вашингтона так называемых стран-пособников терроризма.

Вашингтон ввел санкции против Кубы в 1960 году после экспроприации на острове собственности американских граждан и корпораций. Через два года Вашингтон ужесточил санкции до уровня почти полного эмбарго.

Крушение миропорядка?

Куда повернет Россия

А.Г. Арбатов – академик РАН, глава Центра международной безопасности ИМЭМО РАН., член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2014 > № 1209584 Алексей Арбатов

Почему Запад повинен в кризисе на Украине

Либеральные авантюры, которые спровоцировали Путина

Джон Миршаймер – профессор политологии в Чикагском университете.

Резюме Вашингтону может категорически не нравиться российская позиция, но нельзя не понимать ее логику. Это «геополитика для чайников»: великие державы всегда крайне чувствительны к потенциальным угрозам по соседству.

Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 5, 2014.

На Западе преобладает мнение, согласно которому кризис на Украине вызван почти исключительно российской агрессией. По этой логике российский президент Владимир Путин прибег к аннексии Крыма ради осуществления своей заветной мечты возродить советскую империю, а впоследствии он может попытаться установить контроль над всей Украиной и другими странами Восточной Европы. По мысли апологетов этой теории, изгнание президента Виктора Януковича в феврале 2014 г. было лишь предлогом для Путина, приказавшего российским войскам захватить часть соседнего государства.

Но это ошибочная точка зрения: большую часть вины за кризис должны взять на себя США и их европейские союзники. Главная причина постигшей нас беды – это расширение НАТО, которое стало стержнем более широкомасштабной стратегии по выведению Украины из российской орбиты и ее интеграции с западным миром. Другими важными элементами были расширение ЕС на восток и поддержка Западом продемократического движения на Украине, начиная с «оранжевой революции» 2004 года. С середины 1990-х гг. российские лидеры твердо противостояли расширению НАТО, а в последние годы дали ясно понять, что не будут спокойно наблюдать за тем, как их стратегически важный сосед превращается в бастион Запада. Последней каплей стало незаконное свержение демократически избранного и пророссийского президента Украины, которое тот справедливо охарактеризовал как «государственный переворот». На эти действия Путин ответил захватом Крыма – полуострова, который, как он опасался, станет военно-морской базой НАТО. Он также дестабилизировал ситуацию на Украине, чтобы она забыла о своих планах стать частью Запада.

Не стоит удивляться подобной агрессивной реакции Кремля. Ведь Запад начал хозяйничать на заднем дворе России, угрожая ее ключевым стратегическим интересам, против чего Путин неоднократно и эмоционально предостерегал. Американские и европейские элиты были потрясены и застигнуты врасплох последними событиями лишь потому, что придерживаются ошибочного взгляда на мировую политику. Они склонны считать, что логика реализма неактуальна в XXI веке, а Европа может быть единой и свободной благодаря таким либеральным принципам, как власть закона, экономическая взаимозависимость и демократия.

Но этот генеральный план не сработал на Украине. Кризис в этой стране показывает, что реальная политика остается актуальной, и государства, которые пренебрегают ею, многим рискуют. Американские и европейские лидеры глубоко просчитались, попытавшись превратить Украину в оплот Запада на границах с Россией. Теперь, когда последствия этих неразумных действий стали очевидны, было бы еще более грубой ошибкой продолжать эту непродуманную политику.

Наносит публичное оскорбление

Когда холодная война закончилась, советские лидеры согласились с тем, что американские войска останутся в Европе, и блок НАТО не будет расформирован, поскольку им казалось, что это позволит воссоединенной Германии быть миролюбивой страной. Но ни они, ни их российские преемники не хотели, чтобы Североатлантический альянс расширялся, и исходили из того, что западные дипломаты понимают их озабоченность. Администрация Клинтона, по-видимому, мыслила иначе и в середине 1990-х гг. начала добиваться расширения НАТО.

Первый этап произошел в 1999 г. – тогда к блоку примкнули Чешская Республика, Венгрия и Польша. На втором этапе в 2004 г. в НАТО вошли Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения. Москва горько сетовала и протестовала с самого начала расширения. Например, когда НАТО бомбила боснийских сербов в 1995 г., президент России Борис Ельцин сказал: «Это первое знамение того, что может происходить, когда блок НАТО приблизится к границам России… Вся Европа будет охвачена пламенем войны». Но русские тогда были слишком слабы, чтобы помешать. В любом случае это не выглядело слишком угрожающе, потому что ни один из членов блока не граничил непосредственно с Россией, за исключением крошечных стран Балтии.

Но затем альянс обратил взоры еще дальше на восток. На апрельском саммите 2008 г. в Бухаресте НАТО подняла вопрос о принятии Грузии и Украины. Администрация Джорджа Буша поддержала этот шаг, но Франция и Германия выступили против, поскольку не хотели раздражать и провоцировать Россию. В конце концов, нашли компромиссное решение: альянс не начал формальных процедур, ведущих к членству, но выступил с заявлением, в котором поддерживались устремления Грузии и Украины, и самоуверенно говорилось: «Эти страны рано или поздно станут членами НАТО».

Однако в глазах Москвы это был отнюдь не компромиссный вариант. Тогдашний заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко сказал: «Членство Грузии и Украины в альянсе – это колоссальная стратегическая ошибка, которая повлечет за собой самые серьезные последствия для панъевропейской безопасности». Путин неоднократно заявлял, что присоединение этих стран к НАТО будет «прямой угрозой» для России. Одна российская газета сообщала, что в разговоре с Бушем Путин сказал без обиняков: «Если Украина будет принята в НАТО, она перестанет существовать».

Вторжение России в Грузию в августе 2008 г. должно было развеять любые сомнения относительно решимости Путина не допустить присоединения Грузии и Украины к альянсу. Президент Грузии Михаил Саакашвили, твердо намеренный привести свою страну в НАТО, решил летом 2008 г. вернуть в состав Грузии два сепаратистских региона – Абхазию и Южную Осетию. Но Путин хотел, чтобы Грузия оставалась слабой, разделенной и за пределами альянса. После того как начались боевые действия между грузинскими войсками и южноосетинскими сепаратистами, российские войска взяли под контроль Абхазию и Южную Осетию. Москва предельно ясно донесла свою позицию. Однако, несмотря на это ясное предостережение, НАТО так публично и не отказалась от своей цели интегрировать Грузию и Украину. И расширение блока продолжалось – в 2009 г. его членами стали Албания и Хорватия.

ЕС также продвигался на Восток. В мае 2008 г. он обнародовал инициативу по созданию «Восточного партнерства» – программы, которая, по мысли европейских стратегов, должна была способствовать процветанию таких стран, как Украина, и их интеграции в экономику Евросоюза. Неудивительно, что российские лидеры считают этот план противоречащим национальным интересам России. В феврале, до того как Януковича вынудили покинуть президентский пост, российский министр иностранных дел Сергей Лавров обвинил Евросоюз в попытке создать «сферу влияния» в Восточной Европе. В глазах Москвы расширение Европейского союза – это предлог для экспансии НАТО.

Последний инструмент, который Запад использовал для изоляции Киева от Москвы – усилия по распространению западных ценностей и продвижения демократии на Украине и в других постсоветских странах. Подобные планы часто влекут за собой финансирование прозападных политиков и организаций. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии, оценила в декабре 2013 г., что Соединенные Штаты с 1991 г. инвестировали более 5 млрд долларов, чтобы помочь Украине добиться «того будущего, которое она заслуживает». В рамках этих усилий правительство США субсидировало Национальный фонд поддержки демократии. Эта некоммерческая организация финансировала более 60 проектов, направленных на укрепление гражданского общества на Украине, а президент Фонда Карл Гершман назвал эту страну «самым большим призом». После победы Януковича на президентских выборах в феврале 2010 г. Фонд решил, что новый президент мешает осуществлять поставленные цели, поэтому удвоил усилия, направленные на поддержку оппозиции и укрепление демократических институтов страны.

Методы социальной инженерии, применяемые Западом на Украине, вызывают тревогу у российских лидеров, они опасаются, что их страна может стать следующей мишенью. И это отнюдь не беспочвенные страхи. В сентябре 2013 г. Гершман написал следующее в газете The Washington Post: «Решение Украины стать частью Европы ускорит гибель идеологии российского империализма, олицетворяемой Путиным». И добавил: «У россиян также есть выбор, и Путин может оказаться в стане проигравших не только в ближнем зарубежье, но и внутри самой России».

Создание кризиса

Тройственная политика Запада – расширение НАТО, расширение Евросоюза и продвижение демократии – подлила масла в огонь, готовый вспыхнуть в любой момент. Искрой стали события ноября 2013 г., когда Янукович отверг крупную экономическую сделку, которую обсуждал с ЕС, и решил принять контрпредложение России на сумму 15 млрд долларов. Это породило антиправительственные демонстрации, усиливавшиеся в течение трех последующих месяцев и приведшие в середине февраля к трагической гибели ста человек из числа протестующих. Западные эмиссары в спешном порядке вылетели в Киев, чтобы помочь в урегулировании кризиса. 21 февраля правительство и оппозиция заключили договоренность, позволившую Януковичу остаться у власти до новых выборов. Но она тут же развалилась, и на следующий день Янукович бежал в Россию. В Киеве установилось правительство, прозападное и антироссийское до мозга костей. В него вошли четыре высокопоставленных чиновника, которых с полным правом можно было бы назвать неофашистами.

Хотя роль Соединенных Штатов в украинском кризисе не до конца понятна, ясно, что Вашингтон поддержал государственный переворот. Нуланд и сенатор-республиканец Джон Маккейн приняли участие в антиправительственных демонстрациях, а Джеффри Пайет, посол Соединенных Штатов на Украине, заявил после свержения Януковича, что «этот день войдет в учебники истории». Как выяснилось после опубликования записи телефонного разговора, Нуланд выступала за смену режима и хотела, чтобы премьер-министром нового правительства стал Арсений Яценюк, который в итоге и занял эту должность. Неудивительно, что россияне всех политических убеждений считают, что Запад сыграл значимую роль в изгнании Януковича.

Для Путина настало время переходить к решительным действиям против Украины и Запада. Вскоре после 22 февраля он приказал российским войскам отнять Крым у Украины, а затем присоединил полуостров к России. Эта задача оказалась сравнительно простой, поскольку многотысячный российский воинский контингент уже находился на военно-морской базе в крымском порту Севастополь. Крым также стал легкой мишенью, поскольку этнические русские составляли 60% населения и большинство жителей не желали оставаться в составе Украины. После этого Путин оказал серьезное давление на новое правительство в Киеве, убеждая его не солидаризироваться с Западом против Москвы, дав ясно понять, что развалит украинскую государственность и будет сеять хаос в этой стране, но не позволит Украине превратиться в западную твердыню на заднем крыльце России. С этой целью он предоставил советников, вооружения и дипломатическую поддержку пророссийским сепаратистам в Восточной Украине, которые подталкивают страну к гражданской войне. Он сосредоточил большую армию у границ с Украиной, угрожая вторжением в случае, если правительство попытается уничтожить мятежников. Кроме того, Путин резко поднял цену на газ, который Россия продает Украине, и потребовал выплатить задолженность за прежние поставки. Путин использует силовые методы.

Диагноз

Действия Путина нетрудно понять и объяснить. Наполеоновской Франции, императорской Германии и нацистской Германии пришлось преодолеть для начала огромные равнинные пространства, чтобы нанести удар по России. Украина представляет собой буферное государство, которое чрезвычайно важно для России. Ни один российский лидер не потерпел бы того, чтобы военный альянс, бывший до недавнего времени злостным врагом, занял Украину. И ни один российский лидер не стал бы праздно наблюдать за тем, как Запад помогает привести к власти на Украине правительство, твердо намеренное добиваться интеграции страны в западные структуры.

Вашингтону может не нравиться позиция Москвы, но ему следует понять логику, которая за ней стоит. Это «геополитика для чайников»: великие державы всегда чутко реагируют на потенциальные угрозы в непосредственной близости от собственной территории. Представьте себе ярость Вашингтона, если бы Китай сколотил сильный военный альянс и попытался включить в него Канаду и Мексику. Дело не только в логике – российские лидеры неоднократно говорили своим западным визави, что считают включение Грузии и Украины в НАТО неприемлемым, равно как и любые попытки настроить эти страны против России. Российско-грузинская война 2008 г. не оставила сомнений в решительном настрое Москвы.

Официальные лица из США и их европейские союзники утверждают, что изо всех сил старались успокоить встревоженную Россию и заверить в том, что у альянса нет планов, направленных против нее. Помимо постоянного отрицания того, что расширение НАТО направлено на сдерживание России, альянс никогда не размещал на постоянной основе вооруженные силы в новых государствах-членах. В 2002 г. был даже создан Совет Россия–НАТО с целью стимулировать сотрудничество.

Пытаясь еще больше успокоить Россию, США объявили в 2009 г., что развернут новую ракетную оборонительную систему на военных кораблях в европейских водах (по крайней мере на начальном этапе), а не на территории Польши и Чехии. Но ни одна из этих мер не сработала; русские по-прежнему категорически возражали против расширения НАТО, особенно за счет Грузии и Украины. И именно русские, а не Запад, в конечном итоге решают, что считать угрозой.

Чтобы понять, почему Запад, особенно Соединенные Штаты, не смогли уразуметь, что их политика на Украине закладывает фундамент для крупного столкновения с Россией, необходимо вернуться в середину 1990-х гг., когда администрация Клинтона встала на позицию расширения НАТО. Ученые-политологи выдвигали различные аргументы за и против расширения, но всеобщего согласия добиться не удалось. Большинство иммигрантов в США из Восточной Европы и их родственники, например, решительно поддерживали расширение, потому что хотели, чтобы НАТО защитила такие страны, как Венгрия и Польша. Немногие реалисты также одобряли эту политику, поскольку считали, что Россию все еще необходимо сдерживать.

Но большинство реалистов противостояли расширению, полагая, что едва ли нужно сдерживать переживающую упадок великую державу со стареющим населением и одномерной экономикой. Они опасались, что расширение альянса лишь стимулирует Москву сеять беды в Восточной Европе. Эту точку зрения четко изложил американский дипломат Джордж Кеннан в интервью 1998 г. – вскоре после того, как Сенат одобрил первый этап расширения НАТО. «Мне кажется, что русские постепенно начнут крайне враждебно к этому относиться, что повлияет на их внешнюю политику, – сказал он. – Думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никаких причин: никто никому не угрожал».

С другой стороны, большинство либералов, в том числе многие ключевые фигуры администрации Клинтона, приветствовали расширение. Они считали, что окончание холодной войны ознаменовало фундаментальную трансформацию мировой политики, и новый постнациональный порядок пришел на смену логике реализма, когда-то преобладавшей в Европе. Соединенные Штаты были не только «незаменимой страной», как выразилась Мадлен Олбрайт, тогдашний госсекретарь, но также и «милостивым гегемоном», а потому вряд ли могут считаться угрозой в Москве. По сути дела, цель заключалась в том, чтобы весь континент стал похож на Западную Европу.

Поэтому США и их союзники стремились насаждать демократию в странах Восточной Европы, усиливать экономическую взаимозависимость между ними и встраивать их в международные организации. После победы в Соединенных Штатах либералам не составило большого труда убедить своих европейских союзников поддержать расширение НАТО. В конце концов, с учетом прошлых достижений ЕС, европейцы еще в большей степени, чем американцы, сроднились с идеей о том, что геополитика больше не играет никакой роли, а всеобъемлющий либеральный порядок позволит сохранить мир в Европе.

Либеральная точка зрения до такой степени возобладала в рассуждениях о европейской безопасности в первом десятилетии XXI века, что даже когда альянс взял на вооружение политику открытых дверей и бесконтрольного роста, расширение НАТО почти не встречало сопротивления со стороны реалистов. Либеральное мировоззрение – общепринятая догма среди нынешних американских официальных лиц. Например, в марте президент Барак Обама произнес речь об Украине, в которой постоянно говорил об «идеалах», мотивирующих политику Запада, и как часто этим идеалам угрожают «более традиционные, устаревшие взгляды на власть». По реакции госсекретаря Джона Керри на кризис вокруг Крыма видно, что он руководствуется теми же установками: «В XXI веке нельзя вести себя так, как это было принято в XIX, вторгаясь в другую страну под совершенно надуманным предлогом».

По сути, две стороны действовали, руководствуясь разными политическими принципами: Путин и его соотечественники мыслят и действуют как реалисты, тогда как их западные визави придерживаются либеральных взглядов на мировую политику. В результате Соединенные Штаты и их союзники неосознанно спровоцировали серьезный кризис вокруг Украины.

Взаимные обвинения

В том же интервью 1998 г. Кеннан предсказал, что расширение НАТО спровоцирует кризис, после которого сторонники расширения скажут примерно следующее: «Мы всегда говорили, что русские именно так себя ведут в силу своей природы». Как по заказу, большинство официальных лиц Запада представляют Путина истинным виновником безвыходного положения на Украине. В марте, согласно сообщению The New York Times, канцлер Германии Ангела Меркель предположила, что Путин утратил связь с реальностью. Она сказала Обаме, что Путин, по-видимому, живет «в другом мире». Хотя у Путина, вне всякого сомнения, имеется склонность к авторитаризму, нет никаких фактов, доказывающих его умственную неуравновешенность. Скорее напротив: он первоклассный стратег, которого следует бояться и уважать всем, кто оспаривает его внешнеполитическую линию.

Другие аналитики ссылаются на то, что Путин сожалеет о распаде Советского Союза и твердо намерен обратить вспять этот процесс путем расширения границ России. Такая версия представляется более правдоподобной. Согласно этому истолкованию, захватив Крым, Путин в настоящее время прощупывает почву, чтобы понять, не пришло ли время завоевать всю Украину или по крайней мере ее восточную часть. И в конечном итоге он будет вести себя агрессивно по отношению к соседним странам. С точки зрения некоторых аналитиков из этого лагеря, Путин – современный аналог Адольфа Гитлера, и заключение с ним каких-либо сделок будет означать повторение ошибки, допущенной в Мюнхене. Таким образом, НАТО должна принять в свои ряды Грузию и Украину, чтобы сдерживать Россию и не позволить ей угнетать своих соседей и угрожать Западной Европе.

При ближайшем рассмотрении этот аргумент не выдерживает критики. Если бы Путин был привержен идее создания Большой России, то эти его намерения как-то проявлялись бы и до 22 февраля. Однако не существует фактически никаких доказательств того, что он был склонен к захвату Крыма или тем более других украинских территорий до этой даты. Даже западные лидеры, поддерживавшие расширение НАТО, делали это не из страха перед тем, что Россия вот-вот прибегнет к военной силе. Действия Путина в Крыму застигли их врасплох и кажутся им спонтанной реакцией на изгнание Януковича. Сразу после февральских событий Путин сказал, что выступает против отделения Крыма, но затем быстро изменил свое решение.

Кроме того, даже если бы Россия этого хотела, она не сможет так легко завоевать и аннексировать Восточную Украину, не говоря уже об остальной территории страны. Примерно 15 млн человек, или треть населения Украины, живут между рекой Днепр, которая делит страну на две части, и российской границей. Подавляющее большинство этих людей хотят быть гражданами Украины и, конечно, будут сопротивляться российской оккупации. Кроме того, у довольно посредственной российской армии, не подающей особых надежд на превращение в современный «вермахт», мало шансов на покорение всей Украины. Москва находится не в том положении, чтобы оплачивать дорогостоящую оккупацию; ее слабая экономика еще больше пострадала бы от новых санкций.

Но даже имея мощную военную машину и впечатляющую экономику, Россия все равно оказалось бы неспособна осуществить успешную оккупацию Украины. Достаточно вспомнить о горьком советском и американском опыте в Афганистане, американском опыте во Вьетнаме и Ираке, российском опыте в Чечне, чтобы понять, что военная оккупация обычно заканчивается очень плохо. Путин, конечно, понимает, что пытаться покорить Украину – все равно что проглотить дикобраза. Его реакция на события в этой стране – оборонительная, а не наступательная.

Выход

Учитывая, что большинство западных лидеров продолжают отрицать тот факт, что поведение Путина может быть продиктовано законной озабоченностью относительно безопасности России, нет ничего удивительного в том, что они пытаются изменить его, идя ва-банк в проводимой ими политике и наказывая Россию, чтобы сдержать ее дальнейшую агрессию. Хотя Керри утверждает, что «рассматриваются все варианты», ни США, ни их союзники по НАТО не готовы применить силу для защиты Украины. Вместо этого Запад полагается на экономические санкции, чтобы заставить Россию прекратить оказание помощи повстанцам в Восточной Украине. В июле Соединенные Штаты и Евросоюз ввели третий этап ограниченных санкций, главной мишенью которых стали в основном высокопоставленные лица, тесно связанные с российским правительством, некоторые крупные банки с государственным участием, энергетические компании и оборонные предприятия. Прозвучала также угроза еще более жестких санкций против целых отраслей российской экономики.

Подобные меры не возымеют большого эффекта. В любом случае жесткие санкции с большой вероятностью могут повредить экономике западноевропейских стран, особенно Германии. Не случайно Берлин не хотел вводить их из опасений, что Россия может предпринять ответные меры и нанести ЕС серьезный экономический ущерб. Но даже если Соединенным Штатам удастся убедить союзников пойти на жесткие меры, Путин вряд ли изменит курс. История показывает, что страны готовы переносить большие тяготы и лишения ради защиты своих ключевых стратегических интересов, и нет повода считать, что Россия – исключение из этого правила.

Западные лидеры проводили провокационную политику, которая в первую очередь ускорила приближение кризиса. В апреле вице-президент США Джозеф Байден встретился с украинскими законодателями и сказал им: «Вам представилась вторая возможность завершить то, ради чего была совершена “оранжевая революция”». Директор ЦРУ Джон Бреннан не оздоровил обстановку, когда посетил Киев в том же месяце. По заявлению Белого дома, его визит был призван улучшить сотрудничество с украинским правительством в сфере безопасности.

Тем временем Евросоюз продолжает продавливать свое «Восточное партнерство». В марте Жозе Мануэл Баррозу, председатель Еврокомиссии, подытожил размышления ЕС по поводу Украины, заявив: «У нас есть долг проявить солидарность с этой страной, и мы будем работать над тем, чтобы она была как можно ближе к нам». А 27 июня наконец состоялось подписание экономического соглашения между Европейским союзом и Украиной, отказ от которого семью месяцами ранее стоил Януковичу президентского кресла. Также в июне, на совещании министров иностранных дел стран НАТО, было решено, что альянс останется открытым для принятия новых членов, хотя министры воздержались от прямого упоминания Украины. «Никакая третья страна не может накладывать вето на расширение НАТО», – заявил генеральный секретарь Андерс Фог Расмуссен. Министры иностранных дел также договорились поддержать меры для повышения военных возможностей Украины в таких областях, как командование и управление войсками, материально-техническое обеспечение и кибербезопасность. Российские лидеры, естественно, выразили возмущение подобными действиями; реакция Запада на кризис еще больше усугубляет и без того плохую ситуацию.

Однако кризис на Украине можно разрешить, хотя для этого Запад должен принципиально изменить подход к этой стране. Соединенным Штатам и их союзникам следует отказаться от плана вестернизации Украины и вместо этого попытаться сделать ее нейтральным буферным государством между НАТО и Россией, каким была Австрия в эпоху холодной войны. Западным лидерам следует признать: Украина так много значит для Путина, что они не могут поддерживать антироссийский режим в этой стране. Это не означает, что будущее правительство Украины должно быть пророссийским или антинатовским. Суверенная Украина, независимая от России и Запада, – вот цель, к которой нужно стремиться.

Для достижения этой цели Соединенным Штатам и их союзникам следует публично исключить возможность расширения НАТО на Грузию и Украину. Запад должен также помочь в разработке экономического плана спасения для Украины, который будет финансироваться ЕС, МВФ, Россией и США. Москве следует приветствовать это предложение, учитывая ее заинтересованность в процветающей и стабильной Украине на юго-западном фланге. И Западу стоит существенно ограничить методы социальной инженерии внутри Украины. Вместе с тем американским и европейским лидерам нужно призывать Украину к уважению прав меньшинств, особенно языковых прав русскоязычного населения.

Некоторые могут утверждать, что изменение политики в отношении Украины на этом позднем этапе может серьезно подорвать доверие к США во всем мире. Конечно, какие-то издержки неизбежны, но цена осуществления глубоко ошибочной стратегии может быть намного выше. Кроме того, другие страны, скорее всего, будут уважать государство, способное учиться на своих ошибках и вырабатывать целесообразную политику для эффективного решения возникающей проблемы. Выбор остается за Соединенными Штатами.

Нередко приходится слышать утверждение, что Киев имеет право сам решать, кто будет его союзником, и русские не вправе мешать объединению с Западом. Это опасный образ мышления для Украины, когда речь идет о внешнеполитическом выборе. Печальная правда заключается в том, что в политике великих держав на первый план часто выходит право силы. Абстрактные права, такие как право на самоопределение, оказываются бессмысленными, когда могущественные страны конфликтуют с более слабыми государствами. Имела ли Куба право создавать военный альянс с Советским Союзом в эпоху холодной войны? США, конечно, так не считали, и русские придерживаются той же логики, когда речь заходит о присоединении Украины к Западу. В интересах Украины понять эту правду жизни и вести себя осторожно во взаимоотношениях со своим более могущественным соседом.

Но даже если не принимать во внимание этот анализ ситуации и считать, что Украина имеет право направить просьбу о присоединении к ЕС и НАТО, Соединенные Штаты и их европейские союзники вправе отклонить такую просьбу, и это несомненный факт. У Запада нет причин принимать в свои ряды Украину, если она будет склонна проводить ошибочную внешнюю политику, особенно если защита этого государства не входит в жизненно важные приоритеты Запада. Потакание мечтаниям некоторых украинцев может слишком дорого стоить украинскому народу, если это спровоцирует серьезный военный конфликт.

Конечно, некоторые аналитики могут согласиться, что НАТО неправильно строила отношения с Украиной, но при этом утверждать, что Россия – недружественная страна, которая со временем будет становиться все более грозным противником, а потому у Запада нет иного выбора, кроме как продолжать нынешний курс. Но это глубоко ошибочная точка зрения. Россия – слабеющая держава, и со временем она будет еще больше ослабевать. Более того, даже если бы Россия была усиливающейся державой, то и в этом случае не имело бы смысла принимать Украину в НАТО по одной простой причине: США и их европейские союзники не считают Украину частью своих стратегических интересов или приоритетов, что ясно видно из их нежелания помогать этой стране военной силой. Поэтому было бы верхом глупости сотворить нового члена альянса, которого другие члены блока не намерены защищать. В прошлом альянс расширялся в силу убеждения либеральных политиков Запада, что ему никогда не придется делом подтверждать гарантии безопасности, которые он дает своим новым членам. Однако нынешние силовые игры России показывают, что если принять Украину в НАТО, это может привести к вооруженному столкновению между Россией и Западом.

Продолжение нынешней политики осложнит отношения Запада с Москвой и по другим вопросам. Соединенным Штатам нужна помощь для вывода оборудования из Афганистана через российскую территорию, подписания соглашения с Ираном по ядерной энергетике и стабилизации ситуации в Сирии. Фактически Москва в прошлом помогала Вашингтону по всем трем вопросам; летом 2013 г. именно Путин выполнил за Обаму самую трудную работу, склонив Сирию к подписанию соглашения, по которому она обязалась уничтожить арсеналы химического оружия. Тем самым он избавил США от необходимости нанесения удара, которым Обама угрожал Асаду. Когда-нибудь Соединенным Штатам также понадобится помощь России для сдерживания усиливающегося Китая. Однако нынешняя американская политика лишь толкает Москву и Пекин в объятия друг друга.

У США и их европейских союзников есть выбор, какую политику проводить на Украине. Они могут продолжать нынешний курс, который усугубит вражду с Россией и приведет к полному разорению Украины в процессе этого противостояния. В случае реализации подобного сценария проиграют все. Либо американцы могут изменить проводимую политику и направить усилия на создание процветающей, но нейтральной Украины, которая не угрожает России и позволит Западу восстановить конструктивные отношения с Москвой. При таком подходе выиграют все стороны.

США. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2014 > № 1209582 Джон Миршаймер

А «крыша» все там же...

В сети операции «Путина-2014» ежедневно попадают богатые «уловы» незаконно добытого лосося и красной икры. На Дальнем Востоке, где в самом разгаре лососевая путина, с опережением показателей идут только браконьеры. Десятки тонн выпотрошенной рыбы на Камчатке спускают по рекам, на Сахалине вываливают прямо на берег. Информационные агентства не устают цитировать рапорты и релизы силовых структур, которые регулярно отчитываются о новых «поимках». Однако каждый раз на рейсах Петропавловск-Камчатский – Москва, Петропавловск-Камчатский – Владивосток и аналогичных – с Сахалина «улетают» тонны икры.

Вся она расфасована в куботейнеры по 25 кг. Тщательно замотана в черные пакеты и «заскотчевана». После того как заканчивается регистрация на рейс, к стойке подходит человек в форме. Он достает пачку денег, отсчитывает, и икра уезжает по ленте. На острове и полуострове все знают, чей это груз. Проследить его путь несложно. Получая багаж, вы также увидите приезжающие вместе с чемоданами кубы. И опять люди в форме.

О том, что браконьеры буквально вырезают реки, говорят все - от простого рыбака до глав регионов, сообщает корреспондент Fishnews.

– Незаконный вылов водных биоресурсов сегодня приобрел угрожающие масштабы. Численность лосося в отдельных реках Камчатки снизилась до катастрофически низкого уровня. Государственные рыборазводные заводы, работающие на основных промысловых реках края, тратят колоссальные средства, стараясь сохранить хотя бы минимальную численность лососей. Браконьеры буквально «душат» наши реки. Незаконный промысел наносит колоссальный ущерб окружающей среде и экономике Камчатки, для которой рыбная отрасль всегда была основой, - отметил в ходе совещания с главой Росрыболовства Ильей Шестаковым губернатор края Владимир Илюхин.

Отметим, в прошлом году по итогам антибраконьерской операции «Путина-2013» на Камчатке было возбуждено 59 уголовных дел по ст. 256 УК РФ (незаконная добыча водных биоресурсов). Изъято около 4,5 тыс. кг рыбы лососевых пород, около 4,2 тыс. кг красной икры, 51 плавсредство, семь руль-моторов. Это цифры официальной статистики.

Браконьерством в отдельных районах Камчатского полуострова занята львиная доля населения, при этом легально работающие рыбопромышленники не могут найти себе сотрудников на период путины и вынуждены привлекать их в том числе из стран ближнего зарубежья. Многие местные жители в период путины переключаются на заготовку браконьерской икры. Берега нерестовых рек завалены потрошеной рыбой, и местная рыбоохрана сегодня не может это остановить.

Аналогичная проблема и на Сахалине. Плотность речной сети на Сахалине и Курилах самая высокая в России. Здесь расположено более 65 тыс. рек и ручьев общей протяженностью 105 тыс. км, и почти все они являются местами обитания тихоокеанских лососей - симы, горбуши, кеты и кижуча. Площадь их нерестилищ превышает 21 млн. м². Реки на островах небольшие, их легко перекрывать сетями и за короткий срок вычерпывать лососей, массово заходящих на нерест. Высокая интенсивность хода рыбы позволяет браконьерам за короткий срок вылавливать огромное количество лососей и наносить значительный ущерб ценным государственным ресурсам. Причем браконьеры уничтожают лососей, пропущенных рыбаками на нерестилища, т.е. фактически неприкосновенный фонд, без которого не будет и возобновления ресурса. Все рыбаки в один голос утверждают: проходные дни для браконьеров - самый лакомый кусок.

В этом году инспекторы Сахалино-Курильского теруправления Росрыболовства с начала путины провели 1083 рейда и выявили 1092 нарушения – на 263 больше, чем за аналогичный период прошлого года. 30 материалов переданы в полицию для возбуждения уголовных дел. Начиная с мая по август инспекторы оштрафовали нарушителей на 3,3 млн. рублей (из них более 1 млн. рублей уже взыскано). Это намного выше уровня 2013 г. У браконьеров изъято 1,8 тонны лососевых, свыше 45 кг икры, 822 орудия лова и 8 транспортных средств. Эти показатели значительно превышают прошлогодние, хоть в этом году рыбы меньше.

Главы регионов пытаются найти выход из ситуации, призывая увеличивать численность сотрудников рыбоохраны, обеспечить им достойную заработную плату, проводят совещания по улучшению межведомственного взаимодействия различных структур, в чьи обязанности входит контроль за реками и наказание браконьеров. Однако в частной беседе все указывают, что без «силовой крыши» браконьеры бы так не орудовали.

Вы знаете, что на Камчатке самый низкий показатель по угону автомобилей? Практически их не угоняют. Почему? Потому что ехать некуда! Путь один – по воздуху.

- Стоит перекрыть аэропорт, и мы в прямом смысле перекроем браконьерам воздух! Они не смогут сбывать свою продукцию, ведь на местной территории таких объемов реализации не найти, – заявил один из крупных рыбопромышленников, пожелавший остаться неназванным.

– Всем известно, кто прикрывает браконьеров - полиция! Закройте аэропорт на Камчатке, и у них исчезнет самый высокий источник дохода, – говорит другой представитель рыбной промышленности и тоже просит не озвучивать его имя.

Один из предпринимателей во Владивостоке, занимающихся реализацией рыбо- и морепродукции оптом и в розницу, рассказал, что раз в неделю они встречают 5-10 кубов с военных бортов с Сахалина и Камчатки. А таких бизнесменов в Приморье – десятки.

– Приедете в аэропорт Владивостока - там ВСЕ торгуют икрой. В окрестностях Артема есть несколько складов с икрой, - рассказал он.

- Я заплатил 4,5 млн. рублей «людям в погонах» (МВД, ГИБДД, рыбоохрана) в прошлую путину за то, чтобы вывозить икру машинами до аэропорта. А вообще, я плачу 20% с выручки. Сдаю сырье в Стародубске, Долинске (Сахалин). Цеха занимаются скупкой сырья. Все, в том числе и легальные, – поделился один из «нелегальных» добытчиков.

Схема такая: оформляют несколько лицензий на разных лиц, выходят на промысел на законных основаниях. Рыбинспектор в таком случае сети не отберет. Вот и получается, что лицензии берут на мешок рыбы, а вылавливают 20.

Работники на таких «предприятиях» получают по 100-150 тыс. рублей в месяц. Работают днем и ночью, пока идет путина. Берут на работу всех. Для населения отдаленных районов - это огромные деньги.

Браконьеры сегодня – довольно сплоченное, хорошо организованное, финансово, технически обеспеченное, но самое главное - подкрепленное административно-силовым ресурсом сообщество. Вот и получается, что сегодня рыбоохрана борется и ликвидирует лишь последствия незаконного промысла. В то время как силовики-браконьеры действуют по отлаженной и не дающей сбоя схеме. Ловят только тех, кто не платят. Те, кто ворует машинами и вагонами, оказываются в «законе», а те, кто для себя несколько хвостов заготовил, – попадают в рапорты и торжественные сводки отчетов. Для некоторых силовых структур «крышевание» браконьерства на путине превратилось в весьма доходный бизнес. И разрубить этот гордиев узел, судя по всему, можно только «извне» и действуя одновременно по всем направлениям.

Ксения ПИСАРЕВА, Fishnews

Комментарий Председателя Правительства Дмитрия Медведева по вопросу поставки российского газа на Украину.

Д.Медведев: Сегодня появились предложения об использовании сезонных цен на поставки российского газа на Украину. Мы готовы обсуждать пути возобновления нашего сотрудничества с Украиной в газовой сфере как с государством-должником, но при соблюдении двух условий.

Первое. Погашение существующей задолженности, которая достигла астрономической цифры.

И второе. Даже при использовании сезонных цен средняя цена по году должна составить 385 долларов за 1 тыс. куб. м с учётом обсуждавшейся отмены существующей российской таможенной пошлины, о чём хорошо известно нашим партнёрам.

Если же им не нужны скидки, готовы вернуться к цене 485 долларов за 1 тыс. куб. м. Эта цена вполне нас устраивает.

В Республике Саха (Якутия), которая входит в состав Российской Федерации, состоялось соединение первого звена газопровода "Сила Сибири", предназначенного для поставок топлива не только на российский рынок, но и для экспорта в КНР. Таким образом, началась реализация проекта восточной линии газопровода Россия – Китай.

В мае 2014 г. представители Китайской национальной нефтегазовой корпорации и ОАО "Газпром" заключили договор о купле-продаже природного газа. Переговоры по данному вопросу две страны вели более 10 лет. Согласно контракту, начина с 2018 г. в течение 30 лет Россия будет поставлять природный газ в КНР. Объем поставок будет расти и в конечном итоге выйдет на отметку 38 млрд куб. м в год. Финансовый объем договора составляет $400 млрд.

Напомним, что к 2020 г. на нужды потребителей в Китае будет направляться 400-420 млрд куб. м природного газа. В течение ближайших шести лет топливо будет направлено на обеспечение бытовых нужд населения, потребностей учебных заведений, домов престарелых, отопления жилых помещений и общественного автотранспорта.

По итогам февраля 2014 г., в Китае добыто 10,3 млрд куб. м природного газа. Это на 8,3% больше, чем в феврале 2013 г. В течение второго месяца текущего года КНР закупила за рубежом 4,1 млрд куб. м этого топлива – на 2,8% больше, чем годом ранее. При этом объем потребления природного газа в Поднебесной достиг 14,9 млрд куб. м с приростом на 10,1% в годовом выражении.

Заместитель министра нефти, генеральный директор Иранской национальной газовой компании (ИНГК) Хамид Реза Араки на совещании руководителей пресс-служб и департаментов по связям с общественностью компаний газовой отрасли сообщил, что в ближайшие три года объем добычи газа должен быть увеличен с сегодняшних 189 млрд. куб. м до 330 млрд. куб. м в год. В этой связи необходимо будет ежедневно обеспечивать прокачку по газораспределительной сети до 1 млрд. куб. м газа, а это не простая задача.

Кроме того, за указанный период количество газоочистительных заводов должно вырасти с сегодняшних 13 до 19 предприятий, и численность компрессорных станций на магистральных газопроводах – с 71 до 90 единиц. При этом общую протяженность газопроводов необходимо будет увеличить с 35 до 40 тыс. км. Как подчеркнул Хамид Реза Араки, во всем мире больше нет такой газовой компании, которая обслуживала бы население численностью более 70 млн. человек, а ИНГК успешно справляется с этой задачей.

Глава ИНГК сообщил, что в ближайшие четыре года названной компании для выполнения намеченных программ потребуются инвестиции в размере около 62 млрд. долларов.

На Цигломенском участке ЗАО «Лесозавод 25» (входит в Группу компаний «Титан») полностью завершен монтаж оборудования фирмы Muench Edelstahl GmbH (Германия) для пеллетного завода. Пробный запуск нового пеллетного производства состоится в 4 квартале этого года.

Производительность нового пеллетного производства 25-Лесозавода составит 60 тыс. тонн пеллет в год.

Общая стоимость проекта, включая строительство и инфраструктуру, составляет более 8 млн. евро.

Лесозавод-25 производит древесные гранулы с 2008 г. Проектная мощность Маймаксанского участка – 60 тыс. тонн древесных гранул в год. Запуск второго пеллетного завода в Цигломени в конце 2014 г. позволит предприятию удвоить объем производства древесных гранул.

Предприятие является крупным поставщиком пеллет как на экспорт (60% пеллет поставляется в Данию), так и на внутренний рынок.

Справка

ЗАО "Лесозавод 25" входит в деревообрабатывающий дивизион ГК «Титан».

Является крупнейшим лесопильным комплексом на Северо-Западе России.

Производит экспортные пиломатериалы камерной сушки, а также технологическую щепу и древесные гранулы. Предприятие специализируется на переработке древесных хвойных пород (в общем объеме переработки 65% составляет еловое сырье и 35% - сосновое).

ЗАО «Лесозавод 25» оснащено оборудованием ведущих мировых фирм «Linck Holzverarbeitungstechnik GmbH» (Германия), «Lekopa OY» (Финляндия), «Valon Kone OY» (Финляндия), AS «Hekotek» (Эстония) и «POLYTECHNIK» (Австрия). ТЭС и котельные двух участков предприятия работают на биотопливе (кородревесных отходах).

ЗАО «Лесозавод 25» является членом Ассоциации экологически ответственных лесопользователей России. Имеет сертификат Лесного Попечительского Совета (FSC).

Годовой объем выпуска пиломатериалов завода превышает 450 тыс. куб. м. Из них 99% отправляется на экспорт.

Годовой оборот предприятия составляет свыше 80 млн. евро.

Пресс-релиз ЗАО "Лесозавод 25"

Россия должна начать работу по созданию военного альянса в противовес НАТО в связи с появлением новых угроз и привлечь в него Китай, Индию и других партнеров по БРИКС, считает член комитета СФ по международным делам, ветеран Службы внешней разведки Игорь Морозов.

В июле президент России Владимир Путин заявлял, что страны БРИКС выступают за укрепление политической роли объединения в международных делах и хотят повышать его значение для мировой экономики, но не планируют создавать военно-политический альянс.

"Необходимо начать работу по созданию нового военного альянса активных сил в противовес НАТО, привлечь в него Китай и Индию, вести переговоры с другими нашими партнерами по БРИКС, рассмотреть партнеров из Латинской Америки, Кубу, Аргентину, всех, кто сегодня реально опасается американской экспансии в рамках ее концепции глобального превосходства", — сказал он РИА Новости во вторник.

По мнению сенатора, в этот военный альянс могут войти и партнеры России по ОДКБ. "Россия является лидером коллективной безопасности на постсоветском пространстве и понимает, что США и НАТО будут продолжать активно создавать новые угрозы", — отметил он.

Кроме того, Морозов высказался за создание новой системы российской ПРО, которая эффективно бы защитила как западные границы России, так и границы ее партнеров по ОДКБ. "Мы теперь смело можем размещать комплексы "Искандер" в Калининграде", — заявил сенатор, отметив, что в новую систему ПРО может войти Габалинская РЛС, также два новых аэродрома, о создании которых РФ договорилась с Белоруссией.

"Новая военная доктрина России должна быть комплексной и учитывать интересы наших партнеров по ОДКБ с учетом продвижения инфраструктуры НАТО к российским границам", — сказал он. Морозов отметил, что при уточнении военной доктрины Россия должна учесть ту систему глобального удара высокоточного оружия, которым США и НАТО реально располагают. "Мир в этом году существенно изменился, возникли новые угрозы, которые реально могут быть серьезным вызовом для архитектуры безопасности и России, и всего постсоветского пространства", — констатировал сенатор.

Исполнительный директор проекта по строительству газовых автозаправочных станций (АЗС) Иранской национальной компании по распределению нефтепродуктов Мансур Рияхи на 6-ой международной конференции «Автотранспорт, сжатый природный газ и альтернативные виды топлива» сообщил о том, что с Ираком достигнута договоренность о строительстве в этой стране газовых АЗС, а российский Газпром заявил о своих намерениях получать из Ирана оборудование для производства сжатого природного газа (CNG).

Как отметил Мансур Рияхи, предприятия, занимающиеся производством CNG, располагают достаточно хорошими возможностями для экспорта инженерно-технических услуг. Так, их представители договорились с иракскими партнерами о строительстве в Ираке на первом этапе 5-ти газовых АЗС, а в ходе встречи с представителями Газпрома обсуждался вопрос о поставках в Россию оборудования для производства CNG. Названные предприятия могут с успехом выйти на рынки соседних стран и стран Центральной Азии.

Кроме того, Иран готов активно экспортировать природный газ в сжатом виде и поставлять его морским и наземным транспортом для самых разных нужд, в том числе и на удаленные опреснительные станции.

Мансур Рияхи указал также на то, что в прошлом году на автозаводах страны существенно сократился выпуск двухтопливных автомобилей. В этой связи с автомобилестроителями проведены соответствующие переговоры, в ходе которых удалось договориться об увеличении производства таких автомобилей на 300%. Подписаны также контракты на строительство по всей страны около 1 тыс. новых газовых АЗС, что позволит наряду с другими мерами довести объем потребления CNG как минимум до 30 млн. куб. м в день.

Александр Новак принял участие в церемонии начала строительства "Силы Сибири".

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак принял участие в церемонии начала строительства газопровода "Сила Сибири", которую провел Президент Российской Федерации Владимир Путин.

Глава государства отметил, что этот инфраструктурный проект станет крупнейшим в отрасли. «Ничего крупнее в мире происходить в этой области в ближайшее время не будет», - отметил Владимир Путин. Он также подчеркнул, что реализация проекта позволит не только создать дополнительный экспортный рынок, но и газифицировать населенные пункты Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Кроме того, по словам Президента, проект позволит создать условия для строительства крупных газоемких производств.

«Это даст нам возможность подтолкнуть развитие в этом регионе, да и во всей стране, машиностроения, металлургическую промышленность, трубную промышленность, химическую промышленность. Это огромные капиталовложения, создание новых рабочих мест и высокотехнологичных производств», - подчеркнул Владимир Путин.

Ранее в тот же день Александр Новак посетил строящуюся Якутскую ГРЭС-2. Визит главы Минэнерго на объект прошел в рамках мониторинга готовности субъектов энергетики РФ к осенне-зимнему периоду, который ежегодно проводится Минэнерго.

Новая станция будет вырабатывать не только электрическую энергию, но и тепло. По расчетам, это позволит заметно сократить число котельных, обслуживающих столицу Республики и наносящих вред окружающей среде. Улучшению экологической обстановки будет способствовать и использование в качестве топлива природного газа. При этом проектом ГРЭС-2 предусмотрена возможность использования дизельного топлива в качестве резервного.

Справка:

21 мая 2014 года «Газпром» и Китайская Национальная Нефтегазовая Корпорация подписали контракт на поставку российского трубопроводного газа в Китай. Контракт заключен сроком на 30 лет и предполагает поставку 38 млрд куб. м газа в год.

Магистральный газопровод «Сила Сибири» станет общей газотранспортной системой для Иркутского и Якутского центров газодобычи и будет транспортировать газ этих центров через Хабаровск до Владивостока.

Газопровод пройдёт по территории Республики Саха (Якутия), Амурской области, Еврейской автономной области и Хабаровского края. На первом этапе запланирован ввод в эксплуатацию участка «Чаяндинское НГКМ–Белогорск» (Амурская область).

Протяжённость газопровода до г. Хабаровска в однониточном исполнении - около 3200 км, включая участок «Белогорск–Благовещенск» (отвод в Китайскую Народную Республику), диаметр трубы - 1420 мм с рабочим давлением 9,8 МПа, производительность первой очереди - 32 млрд куб. м в год. В перспективе производительность газопровода «Якутия–Хабаровск–Владивосток» может увеличиться до 60 млрд куб. м в год, в связи с подключением Ковыктинского газоконденсатного месторождения. При этом, начало поставок газа, добытого на Ковыктинском месторождении, планируется на 2022 год.

Общая мощность газопровода составляет порядка 38-60 млрд куб. метров в год. Срок ввода «Силы Сибири» в эксплуатацию - 2019 год. В данный момент в соответствии с поручением президентской комиссии по ТЭК от 04.07 Минэнерго прорабатываются вопросы, связанные с доступом независимых поставщиков газа в газопровод «Сила Сибири». Позиция Министерства будет сформулирована в соответствии со сроком исполнения поручения к 1 сентября 2014 года.

РФ не поддерживает предложение Украины по дифференциации цен на российский газ в зависимости от времени года; ранее украинская сторона предложила приобретать по 320 долларов за тысячу кубометров в летний период и по цене 380 долларов за тысячу кубов зимой, сообщил журналистам министр энергетики РФ Александр Новак.

"Цена, которая озвучивалась, это 320-380 долларов, в зависимости от времени года, мне кажется, мы сейчас не должны говорить об этом, контракт так выстроен, что мы не можем устанавливать две цены", — сказал Новак, отвечая на вопрос, как он оценивает предложение украинской стороны по цене на российский газ.

"Должна быть одна цена, как во всех контрактах предусмотрено, и нужно по ней договариваться", — добавил министр.

Ранее в понедельник Новак сообщил, что РФ и Украина готовы провести трехстороннюю встречу по газу 6 сентября, но ждут согласования от ЕК.

Новак отметил, что самое главное на предстоящих переговорах — вернуться к вопросу о погашении задолженности Украины за российский газ. "Самое главное все-таки надо вернуться, в первую очередь, к вопросу задолженности, потому что мы все время говорим о цене на газ, а как-то про задолженность — как будто уже ее подарили, на самом деле это основной вопрос", — подчеркнул Новак.

В минувшую пятницу в Москве прошли переговоры между Россией и ЕС по газовым вопросам. По их итогам Новак заявил, что Россия готова в качестве временной цены газа, на период рассмотрения взаимных исков "Газпрома" и "Нафтогаза", установить предлагавшиеся ранее 385 долларов за тысячу кубометров, которые получаются путем применения к контрактной цене скидки в 100 долларов за счет снижения экспортной пошлины.

 Совещание о господдержке инвестпроектов и территорий опережающего развития на Дальнем Востоке.

В ходе поездки в Якутию Владимир Путин провел совещание по вопросам государственной поддержки приоритетных инвестиционных проектов и территорий опережающего развития на Дальнем Востоке.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, добрый день!

У всех вас есть дети, внуки, внучки – всех поздравляю ещё раз с началом учебного года, с 1 сентября.

Сегодня поговорим в таком составе по вопросам, связанным с социально-экономическим развитием Дальнего Востока. Мы в последние годы постоянно возвращаемся к этой теме, и не случайно: это важнейшая составляющая нашей работы на ближайшую историческую перспективу. От того, как мы будем хозяйствовать на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, очень многое будет зависеть в развитии нашего государства в целом.

Поговорим сегодня о том, что сделано по осуществлению планов развития Дальнего Востока и Восточной Сибири и на чём нужно сосредоточить особое внимание.

Хотел бы ещё раз повторить: развитие дальневосточных территорий – это один из наших национальных приоритетов, ключ к решению многих экономических, социальных, демографических и даже геополитических проблем. Это развитие прямо зависит от того, насколько эффективно будут реализованы те планы, о которых я только что вспоминал, насколько благоприятные будут созданы здесь условия для жизни, для работы людей, для инвестиций, для продолжения перспективных проектов, расширения международного сотрудничества.

Безусловно, нужно учитывать и особенности внешнеполитической ситуации. Имею в виду те ограничения, которые взаимно введены и нашими партнёрами, к сожалению, из ряда стран, и нами в ответ. Эффективным ответом могут быть разные варианты наших действий. Не хотелось бы к этому прибегать, и надеюсь, что здравый смысл возобладает, восторжествует, мы будем работать в нормальном, современном режиме, и ни мы, ни наши партнёры не будут нести издержек от этих взаимных уколов.

Отмечу, что за прошедший период в развитии дальневосточных территорий – а мы здесь, разумеется, будем опираться прежде всего на партнёров России из Азиатско-Тихоокеанского региона мира – хочу отметить, что в целом результаты есть. Основные экономические показатели в Дальневосточном федеральном округе в первом полугодии по сравнению с аналогичным периодом 2013 года сохранили положительные тенденции. Почти на 10 процентов выросло промышленное производство – 9,2 процента, если быть более точным. Это лучший показатель среди всех федеральных округов.

Серьёзное внимание было уделено ликвидации последствий паводка прошлого года. Благодаря слаженной работе федеральных и региональных властей удалось оперативно помочь пострадавшим. Мы ещё с некоторыми из здесь присутствующих коллег вернёмся к этому вопросу, поговорим в ходе этой поездки по региону. Но в целом, как мне предварительно Юрий Петрович Трутнев докладывал, почти на 90 процентов все работы завершены. В некоторых местах ещё нужно будет завершить эти мероприятия. Но, повторяю, сейчас не будем углубляться в эти вопросы, сегодня у нас несколько другая тематика.

Главная наша задача сейчас – уже в ближайшие годы добиться кардинальных, зримых результатов в решении системных проблем Дальнего Востока. А это слабая освоенность территорий, диспропорции в инфраструктуре, транспорте, в подготовке квалифицированных рабочих кадров. Людей не удовлетворяет состояние и качество работы социальной сферы.

Комплекс экономических и социальных проблем сказывается на демографической ситуации. Здесь любопытная, кстати говоря, ситуация, необычная для других регионов России: на Дальнем Востоке отмечается естественный прирост населения, и это очень хороший признак. Однако из-за миграционного оттока число жителей региона по-прежнему сокращается, что, конечно, не может не тревожить. То есть демографические показатели рождаемости и смертности в целом улучшаются, рождаемость высокая, а отток сохраняется. Люди уезжают туда, где, естественно, проще получить интересную работу и достойную заработную плату, современное образование и медицинское обслуживание.

Мы уже говорили, что большинство проблем Дальнего Востока требуют комплексного подхода, и их решением должны заниматься все министерства и ведомства. Кроме того, многое зависит от того, на каких направлениях будут сконцентрированы наши общие усилия.

Хочу вновь подчеркнуть: главная цель – обеспечить подъём и опережающее развитие Дальнего Востока, превратить его в преуспевающий, привлекательный для жизни и ведения бизнеса регион, создать точки роста, которые станут локомотивами будущего развития. В этой связи хотел бы обратить ваше внимание на несколько вопросов, которые считаю приоритетными.

Первое – это повышение транспортной доступности региона, снятие инфраструктурных ограничений как на внутреннем рынке, так и для развития экспорта. Необходимо в соответствии с графиком модернизировать БАМ и Транссиб. Эти магистрали имеют стратегическое значение для развития Дальнего Востока. Без надёжной транспортной сети трудно будет реализовывать масштабные инвестпроекты в самом регионе, в целом раскрыть потенциал территорий и повысить региональную экономическую привлекательность. И потом, мы понимаем: ведь это чисто экономические проекты, и их эффективность не вызывает никаких сомнений. Отдача будет сразу же практически после реализации. Реконструкция магистралей началась этим летом. И хотелось бы сегодня, конечно, послушать коллег, которые этим занимаются: что сделано, какие проблемы здесь возникают и так далее.

Второе – это создание условий для привлечения в регион дополнительных инвестиций – как отечественных, так и иностранных. При этом речь прежде всего идёт о вложениях в традиционные и новые сектора, в освоение месторождений и формирование инфраструктуры, строительство, развитие транспорта, сельского хозяйства и, разумеется, ТЭКа, в переработку сырья и создание современных производств, в том числе ориентированных на экспорт. Знаю, что Минвостокразвития рассматривает ряд приоритетных инвестпроектов, и хотелось бы сегодня тоже послушать, в каком они находятся состоянии.

Напомню, что два года назад у нас был создан Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона под управлением ВЭБа. Однако по сути дела он так и не заработал: средства – а это где-то от 15 до 20 миллиардов рублей – так и остались лежать на депозитах. Между тем подобный финансовый инструмент, конечно, нужен.

Далее. Чтобы повысить инвестиционную привлекательность дальневосточных территорий, нужно активнее применять лучшие практики стран АТР. По-максимуму снижать объёмы и сроки административных процедур при строительстве производственных объектов, упрощать доступ к инфраструктуре: электро-, газоснабжению, дороги, конечно, строить и иные коммуникации. Здесь сегодня есть и коллеги, которые занимаются инвестициями, которые уже работают или готовы работать на Дальнем Востоке. Разумеется, очень бы хотелось и вас послушать.

И, наконец, третье – это формирование территорий опережающего развития, которые по условиям инвестирования и ведения бизнеса должны стать конкурентоспособными по отношению к ключевым деловым центрам Азиатско-Тихоокеанского региона, обеспечить приток новых капиталовложений в производства, ориентированные на динамично растущее развитие азиатских рынков. Знаю, что проект закона, необходимого для создания территорий опережающего развития, практически готов. Уже в осеннюю сессию он должен быть внесён в Государственную Думу.

Вместе с тем напомню, что в Послании Федеральному Собранию была поставлена задача до 1 июля текущего года утвердить перечень территорий опережающего развития на Дальнем Востоке, а также их критерии. Просил бы сегодня тоже коллег рассказать о том, как идёт работа. Этот процесс нужно завершать, и завершать быстро, иначе новый закон повиснет в воздухе. Во-первых, он тогда не будет принят в осеннюю сессию, что сделать необходимо, а потом и в воздухе повиснет, если у нас не будет понимания того, что это за территории, где они находятся и как с ними работать.

Давайте приступим к обсуждению. Я вас очень прошу, коллеги, укладываться в график нашей работы – у нас ещё с Алексеем Борисовичем [Миллером] работа по старту нового крупного инвестпроекта, нужно сделать это в светлое время суток.

Пожалуйста, кто начнёт? Александр Сергеевич, прошу Вас.

А.ГАЛУШКА: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Сосредоточусь в своём докладе на ключевых приоритетах, которые действительно способны обеспечить подъём и опережающее развитие Дальнего Востока.

Первое. Мы очень внимательно отсмотрели те инвестиционные проекты, которые можно реализовать на Дальнем Востоке, докладывали уже Вам дважды, Владимир Владимирович, по этому поводу. Председатель Правительства проводил специальное заседание правительственной комиссии по этому вопросу 25 апреля, ещё в Хабаровске это было сделано. Суть в том, что эти инвестиционные проекты способны дать Дальнему Востоку 2,5 триллиона частных инвестиций, создать 40 тысяч новых рабочих мест, в течение 10 лет обеспечить 675 миллиардов рублей налогов. Для своей практической реализации они в течение 10 лет требуют 216 миллиардов рублей.

Как эти проекты были отобраны? Всего за это время было отсмотрено более 380 инвестиционных проектов. Базовые условия их рассмотрения состояли в том, что есть реальный инвестор, проект готов и проработан. Критерии, которыми мы руководствовались при их финальном отборе, это соотношение государственных и частных инвестиций, увеличение валового регионального продукта и соотношение будущих фискальных платежей к бюджетным инвестициям. Таким образом, было отобрано всего 18 проектов.

На слайде № 4 показаны точечные, очень конкретные прикладные, я бы даже сказал, капиллярные проблемы, которые есть у каждого из этих проектов на Дальнем Востоке. Мы очень подробно и тщательно все эти проблемы структурировали, просчитали, сформировали соответствующие планы реализации каждого из проектов. И сегодня представители компаний-инвесторов могут тоже об этом рассказать, как мы совместно эту работу провели. Снятие этих точечных инфраструктурных ограничений фактически распечатывает, запускает эти 18 крупнейших инвестиционных проектов, которые дают Дальнему Востоку 2,5 триллиона рублей частных инвестиций – мощный ресурс развития и подъёма экономики.

Кроме того, территории опережающего развития. Мы провели очень подробный полевой аудит территорий Дальнего Востока, вместе с регионами эту работу выполнили и отобрали на сегодняшний день 14 наиболее перспективных площадок, где могут быть созданы соответствующие территории опережающего развития. По этому приоритету мы можем в течение ближайших 10 лет получить 600 миллиардов рублей инвестиций и создать более 35 тысяч новых рабочих мест. Для того чтобы эти площадки сделать продуктом, готовым для предоставления инвесторам, требуется 88,8 миллиарда рублей в течение 10 лет, чтобы их обустроить и подготовить.

Также по каждой территории опережающего развития есть свои очень точечные вопросы, связанные с земельными отношениями, энергетикой, транспортной инфраструктурой, эти вопросы очень конкретные и предметные, так же как, впрочем, и по инвестиционным проектам. Это такая прикладная микроэкономика, которая позволяет нам создать подготовленные, обустроенные, инфраструктурно обеспеченные площадки и решить социальные вопросы, которые возникают по той или иной территории опережающего развития.

Что мы получим в результате реализации инвестиционных проектов и создания территорий опережающего развития, которые призваны обеспечить приток новых инвестиций? Слайд девятый это ярко показывает, что в течение 10 лет мы можем рассчитывать на увеличение валового регионального продукта на Дальнем Востоке на 2,8 триллиона рублей – это удвоение ВРП для Дальнего Востока, – создание 76 тысяч новых рабочих мест в совокупности на территориях опережающего развития и инвестиционных проектов и привлечение более 3 триллионов рублей частных инвестиций, о чём я говорил.

Как это работает на Дальнем Востоке? Могу сказать абсолютно откровенно, когда мы начинали ещё свою работу около года назад, несколько меньше, некоторые коллеги говорили: «Нет рецепта развития Дальнего Востока, мы не верим в то, что можно действительно обеспечить опережающее и ускоренное развитие». Мы верим в развитие Дальнего Востока, и мы видим примеры того, что Дальний Восток может развиваться.

Пример Чукотского автономного округа – практический реальный пример, который мы сегодня наблюдаем. У нас в Чукотском автономном округе благодаря реализации двух серьёзных инвестиционных проектов в этом году промышленное производство растёт на 182,8 процента. Это не Калужская область, которую часто в пример приводят, это Чукотский автономный округ, где средняя температура от минус 4 до минус 14 в году.

И, Владимир Владимирович, Вы упоминали уже эту демографическую особенность Дальнего Востока, что естественный прирост населения, рождаемость превышает смертность в целом по Дальнему Востоку, но при этом всё равно миграционный отток. Так вот из девяти субъектов Федерации ДФО – по Чукотке у нас миграционный приток населения. У нас за полгода 305 человек приехало на Чукотку благодаря новым, созданным рабочим местам, где, я хочу отметить, средняя заработная плата по одному проекту 106 тысяч рублей, по другому проекту – 131 тысяча рублей, которые сегодня дают такой прирост.

И мы что постарались со своей стороны сделать? Мы постарались для каждого региона такие проекты отобрать, которые действительно нам новое экономическое качество способны привнести.

Пример Чукотского автономного округа, который по природно-климатическим условиям далеко не самый благоприятный не то что на Дальнем Востоке, а вообще в стране, показывает, что всё это можно сделать, такая модель развития реализуема. Нужно индивидуально и точечно браться за каждый инвестиционный проект, в деталях его разбирать, понимать все его проблемы и доводить от начала и до конца. Мы ровно такую работу считаем важным и нужным реализовать, чтобы обеспечить ускоренное развитие и подъём Дальнего Востока.

Основная проблема, которая на сегодняшний день у нас существует… Я уже упомянул, что требуется финансирование, нужны деньги, для того чтобы распечатать инвестиционные проекты, для того чтобы создать территории опережающего развития. Может быть, это не совсем вопрос Минвостокразвития – определять источники финансирования, тем не менее, естественно, мы над этим тоже думали и прорабатывали определённые предложения, которые не претендуют на бесспорность, но тем не менее мы хотели бы их представить.

Что сегодня представляет из себя ФЦП развития Дальнего Востока? Она на сто процентов состоит из транспортных объектов, из объектов транспорта. При этом 40 процентов в структуре финансирования ФЦП – это финансирование БАМа и Транссиба, которые Вы упомянули. Всего в ближайшие три года на эти цели с 2015-го по 2017-й планируется потратить 190 миллиардов рублей, в том числе 76,4 миллиарда рублей на БАМ и Транссиб.

Хотел бы обратить внимание на две вещи. Во-первых, у нас БАМ и Транссиб финансируются не только за счёт этой программы. Программа развития Дальнего Востока является третьей по величине. 13,6 процента от общего объёма финансирования БАМа и Транссиба – это программа развития Дальнего Востока. Ещё 53 процента – это средства «РЖД». И 32,9 процента – средства ФНБ. То есть наш «кусочек» – это 13 процентов.

На что бы я хотел ещё обратить внимание, Владимир Владимирович? В текущей ФЦП Дальнего Востока не финансируется присоединение инвестиционных проектов к газораспределительным системам, к электросетям, к железным дорогам, автодорогам, системам водоснабжения и водоотведения, теплосетям, а также обеспечение социальными объектами, решение социальных вопросов, о которых я сказал. Текущая ФЦП этого не предполагает, что мы БАМ и Транссиб свяжем, примыкание сделаем. Она это не предполагает.

Справедливости и объективности ради хотел бы обратить внимание, что у нас сегодня БАМ и Транссиб в программе развития Дальнего Востока, но грузовая база, если смотреть по факту, то 80 процентов грузов по БАМу и Транссибу – это не Дальний Восток. То есть БАМ и Транссиб вносят свой вклад на 20 процентов в развитие Дальнего Востока. После модернизации планируется, что эта грузовая база увеличится, и 39 миллионов тонн дополнительно будет не с Дальнего Востока и 16 миллионов тонн – с Дальнего Востока – последние данные по плану прироста грузов. Основанием для этого является решение правительственной комиссии по транспорту от 19 мая, оформленное протоколом № 2. Поэтому серьёзная проблема связана с отсутствием примыкания.

И, конечно, пример. Мы постоянно общаемся с инвесторами, это для нас ежедневная работа, проектная, прикладная. Пример компании «Мечел», которая за свой счёт построила железную дорогу и решила проблемы примыкания, потом получила определённое финансовое положение, конечно, тоже сигнальный для инвесторов. Они говорят: «Мы эти вопросы брать на себя не будем. Наша задача вкладываться в бизнес, развивать его, а вот такие точечные инфраструктурные ограничения снять – это задача всё-таки государственная и соответствующей государственной программы».

Что в этой связи мы предлагаем, Владимир Владимирович, чтобы перейти уже к практической части? Сегодня вопросы стоят так: разработка сделана, мы её реализовывать начнём. Чтобы начать её реализовывать, нужно финансирование, иначе это останется только разработкой, как Вы очень точно охарактеризовали, «спящей» или «висящей в воздухе». Мы предлагаем средства, предусмотренные на модернизацию БАМа и Транссиба, нашей программы развития Дальнего Востока с учётом всех тех обстоятельств, о которых я только что сказал, направить в 2015, 2016 и 2017 году на поддержку инвестиционных проектов и на создание территорий опережающего развития. В свою очередь БАМ и Транссиб в 2015 и 2016 году профинансировать за счёт средств «РЖД» и ФНБ, которые предполагаются как источник финансирования, и в 2017 году выделить дополнительное финансирование в рамках программы развития транспортных систем. В этом состоят наши предложения. Если они будут поддержаны, то мы уверены в том, что сможем с 2015 года стартовать с проектами развития на Дальнем Востоке.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Игорь Иванович, пожалуйста. Коротко, по существу.

И.СЕЧИН: Я понял.

В.ПУТИН: В регламент уложитесь, пожалуйста.

И.СЕЧИН: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Я очень коротко, Владимир Владимирович.

Компания развивает проекты в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке по всем направлениям своей деятельности: это и добыча, и переработка нефтепродуктов, обеспечение работы на шельфе, развитие новых проектов: Дальневосточный СПГ, Восточный нефтехимический комбинат. На действующих месторождениях, Владимир Владимирович, в настоящее время – это «Сахалин-1», «Сахалинморнефтегаз», Верхняя Чона, Тас-Юрях – мы добываем 34 миллиона тонн нефти. Вместе с тем развитие перспективных участков, таких как Сузун, Тагул, Лодочное, Северное Чайво на Сахалине, Куюмбинское, Юрубчено-Тохомо и Среднеботуобинское, позволит увеличить добычу ещё более чем на 30 миллионов тонн.

Параллельно с тем, о чём я уже сказал, мы развиваем проект строительства нового нефтехимического комплекса. С 2014 по 2018 год мы кратно увеличиваем расходы на геологоразведку на шельфе, на Охотском море, на магаданском направлении, Восточно-Сибирском море, Чукотском море. Эти затраты составят более 112 миллиардов рублей. Владимир Владимирович, мы работаем над этим.

Но я сейчас хотел бы, в презентации все цифры даны, обратить ваше внимание на те меры поддержки, которые мы просим принять для успешной реализации этих проектов нашей компанией. Вы о них знаете, Вы давали соответствующее поручение, в некоторых случаях просьба обратить внимание исполнителей. Это предоставление компании государственной поддержки для обеспечения рефинансирования и продолжения реализации инвестиционной программы. Ваше поручение есть по этому вопросу, и в Правительстве Дмитрий Анатольевич собирал совещание. Просьба немножко ускорить принятие решений.

Создание специальной инфраструктуры для проведения спасательных операций на шельфе. Но это будет касаться, конечно, не только Дальнего Востока, а в целом системы спасения. Она должна быть интегральной, включать производство или закупки специальных радиомаяков для тех сотрудников, которые находятся в перелёте на платформу, для поиска людей, на вертолёты, на соответствующее управление этими процессами.

Принятие решения о принципах и порядке использования ведомственных аэродромов в бассейнах морей, на которых идёт разработка шельфа. Принятие береговой специальной таможенной процедуры в отношении ввоза импортного оборудования, которое участвует в работе на шельфе, чтобы нам не везти его и не оформлять где-то в удалённых точках, где располагаются пункты пропуска таможенной службы. Строительство необходимой инфраструктуры для ВНХК, о чём в докладе Александр Сергеевич уже упомянул.

Мы со своей стороны, конечно, сделаем всё необходимое для реализации этих проектов таким образом, как мы и обещаем.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Ваши планы по новым мощностям по переработке в каком состоянии находятся?

И.СЕЧИН: Владимир Владимирович, у нас подготовлено ТЭО, все ведомства сейчас рассматривают. Практически мы согласовали утверждение первой очереди проектов – это в районе 560 миллиардов инвестиций, которые будут предусматривать строительство первой линии на 12 миллионов тонн переработки для ВНХК. «Транснефть» даёт нам подключение к магистральной трубе. С этой точки зрения проблем нет.

В.ПУТИН: Спасибо.

И.СЕЧИН: А всего 30 миллионов, Владимир Владимирович, будет переработка. Вторая очередь – ещё на 12, и 6,7 миллиона – нефтехимия. Мы с Вадимом Аркадьевичем сегодня обсуждали, он просит нефтехимию сдвинуть вперёд, потому что это связано с развитием кластера автомобилестроения.

В.ПУТИН: Спасибо.

Сабитов Николай Владимирович, пожалуйста.

Н.САБИТОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники совещания! Уважаемые коллеги!

«Национальная химическая группа» ведёт проект строительства крупного современного высокотехнологического и экологически чистого комплекса по переработке природного газа в продукты с высокой добавленной стоимостью: минеральные удобрения и химическую продукцию. Номенклатура продукции включает в себя аммиак, карбамид и метанол. Комплекс будет построен в Находкинском городском округе Приморского края. Строительство данного химического комплекса способствует решению ряда стратегических задач.

Во-первых – это замещение экспорта сырья экспортом продукции с добавленной стоимостью.

Во-вторых – это рост валового регионального продукта в Приморском крае. Так, после реализации первой очереди рост ВРП составит 2,9 процента.

В-третьих, по завершении периода налоговых каникул налоговые поступления и страховые взносы в бюджеты всех уровней после ввода первой очереди составят около 11 миллиардов рублей в год.

В-четвёртых, создание высококвалифицированных рабочих мест. Только на производстве будет создано 2 тысячи рабочих мест, что вместе с членами их семей обеспечит приток в регион более 6 тысяч человек.

В-пятых – это развитие транспортной и социальной инфраструктуры региона.

Мощность первой очереди комплекса составит 1 миллион тонн товарного аммиака, 2 миллиона тонн карбамида и 1 миллион тонн метанола в год. Объём потребления природного газа – 3,2 миллиарда кубов год. Получение товарной продукции запланировано на январь 2018 года, а полный ввод в эксплуатацию – на март 2019 года.

Наша компания также рассматривает возможность строительства второй очереди с аналогичной номенклатурой и мощностью при условии благоприятной рыночной конъюнктуры и доступности необходимых объёмов газа после начала строительства первой очереди.

На данный момент проведены предпроектные работы, идентифицирована площадка, которая находится рядом с портом «Восточный», и в течение нескольких месяцев мы по факту можем начинать строительство.

Стоимость строительства первой очереди комплекса, включая объекты внешней инфраструктуры, составляет 240 миллиардов рублей. Наша компания подала заявку о финансировании строительства объектов внешней инфраструктуры в размере 17 миллиардов рублей за счёт бюджетных средств.

Экономическая целесообразность проекта подтверждается большим интересом инвесторов из Японии и Китая, в частности, а также Российского фонда прямых инвестиций.

Мы получаем большую помощь в продвижении нашего проекта от Министерства по развитию Дальнего Востока. Мы также рассчитываем на Вашу, Владимир Владимирович, поддержку в данном вопросе.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Абрамов Александр Григорьевич, прошу Вас.

А.АБРАМОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Мы имеем целый ряд проектов в Дальневосточном федеральном округе. Просто упомяну наиболее животрепещущие, может быть, самые большие.

Первый – компания «Тимир» здесь, в Якутии. Это наше совместное предприятие с «Алросой» – 3,5 миллиарда тонн запасов железной руды. В первую очередь планируется добыча 3 миллионов тонн в год, 6,3 миллиарда рублей инвестиций, тысяча рабочих мест. Планируем в следующем году начать стройку и в 2017 году выйти на этот уровень добычи.

Вторая очередь – это 16 миллионов тонн, 53 миллиарда рублей – 2023 год. Наверное, нужно поддержать Александра Сергеевича, упомянув в качестве важнейшего параметра, облегчающего такого рода инвестиции, наличие транспортной и энергетической инфраструктуры. В данном случае железная дорога от Нерюнгри до Якутска, проходящая в непосредственной близости от этого месторождения, сделала этот проект экономически целесообразным, а сами месторождения нам известны очень давно, тем не менее не развивались.

И второй проект в Чукотском автономном округе – это Баимский ГОК. В десятку крупнейших в мире месторождений входят эти депозиты: 27 миллионов тонн меди и 2 тысячи тонн золота. Соответственно, проект сегодня находится на стадии детальной разработки, постановки измеренных ресурсов на баланс. Планируется строительство предприятия с объёмом производства 250 тысяч тонн медного концентрата в год, это от 10 тысяч человек работающих. Стадия ранняя, но тем не менее чрезвычайно принципиальным является наличие опять-таки инфраструктуры, в данном случае и энергетической.

И хотелось бы поддержать развивающийся проект по созданию энергетической инфраструктуры в целом для республики, а именно строительство ЛЭП – Омсукчан, из Магаданской области, до Билибино, на Чукотке, что, на мой взгляд, не только для конкретного проекта, но и в целом для этой части Чукотки является принципиально важным моментом. Наличие этой электроэнергии позволит существенным образом изменить недропользование. Поскольку месторождений там много, в том числе чрезвычайно заманчивых, помимо всех других проблем, как доставка кадров, транспортная инфраструктура, которую инвесторы тем не менее решают, крупнейший вопрос – это энергетика в этом месте.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я так понял, что вы не отказываетесь всё-таки от планов строительства металлургического предприятия. Мы только что с руководителем республики обсуждали этот вопрос, понимаем ситуацию мировой металлургической промышленности и в регионе, но в недропользовании предусмотрено и строительство.

А.АБРАМОВ: Мы делали, в том числе и для Вас, я не знаю, если Вы помните, шесть лет назад мы докладывали предварительный технико-экономический расчёт строительства металлургического комбината полного цикла на базе угля и железной руды Южной Якутии. В тот момент он был инвестиционно непривлекательным. Мы готовы ещё раз сделать ТЭО более подробно или, может быть, обновлённо на сегодняшний день – наверное, не имеет смысла на этом совещании вдаваться в детали, – мы ещё раз это посмотрим, ещё раз доложим результаты Правительству. Если мы заблуждаемся, то почему бы нет, конечно. Но на сегодняшний день ситуация такая, мягко говоря, мало обнадёживающая.

В.ПУТИН: Понятно.

Александр Григорьевич, мы исходим из того, что Вы можете спокойно работать. Есть некоторые шероховатости с лицензией, связанные с тем, что в лицензии предусмотрено строительство. Никто вас не будет ограничивать в вашей сегодняшней работе, никаких угроз нет и не будет, хочу, чтобы Вы об этом услышали. Просто прошу Вас внимательно всё-таки к этому отнестись. И как только замаячит свет в конце туннеля в металлургической сфере – в целом-то сейчас ситуация на мировых рынках неплохо складывается, она улучшается, – как только в этом регионе всё станет стабильно и перспектива более долгосрочная будет появляться, давайте договоримся так, что мы не отказываемся от этого.

А.АБРАМОВ: Договорились, Владимир Владимирович. Мы будем регулярно обновлять такого рода работу. Комбинация, как Вы правильно говорите, разных факторов, прежде всего рыночных и региональных, с точки зрения Азиатско-Тихоокеанского региона, тем не менее мы такую работу сделаем и доложим.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо большое.

Вадим Аркадьевич, пожалуйста, «Соллерс».

В.ШВЕЦОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

С Вашей поддержкой проект «Соллерс» на сегодняшний день даёт 70 процентов индекса промпроизводства в Приморье. Я считаю, что эта цифра достаточно хорошая. Мы запустили семь новых автомобилей и сейчас достигли 77 тысяч автомобилей в год.

Нас ругали за то, что мы не производим низкобюджетные автомобили, – мы поправились. В следующем году мы запускаем два автомобиля, кроссоверы. Цена у них будет примерно 600 тысяч рублей.

Как Вы видите, сектор потребления на Дальнем Востоке – основное, 42 процента, – это как раз автомобили от 500 до 700 тысяч рублей. Здесь и подержанные автомобили, и новые автомобили. То есть я считаю, что мы в следующем году подготовим подарок для жителей Приморья и Сибири, предоставив такие прекрасные автомобили по очень конкурентоспособной цене. Надеюсь, что в данной ситуации это скажется и на меньшей субсидии по перевозкам и большему потреблению в регионе. Плюс программа утилизации, которая сейчас запускается. Мы сейчас, надеюсь, хорошо поработаем с регионом и попытаемся подкачать в эту сторону, для того чтобы спрос в Приморье реально начал всё-таки расти.

Знаете, японцам так нравится работать на Дальнем Востоке и во Владивостоке, что они предложили сделать двигательный завод для экспорта в Китай и в Японию. Объёмы – более 50 тысяч. Это завод полного цикла двигателей «Мазда», которые идут для всех марок автомобилей. Соответственно, мы сейчас начинаем данную инвестицию. И компетенции, которые у нас после этого останутся, нужно тиражировать, потому что компетенций с точки зрения даже управления двигателями в России мало, а это для нас, конечно, большой рывок вперёд, тем более на Дальнем Востоке. Повторяю, что это сто процентов экспорта в Китай и Японию. Мы начинаем такой проект, соответственно, в следующем году собираемся стартовать.

Следующий слайд – очень много идёт разговоров о том, что субсидии, зачем, почему и так далее. Здесь два столбика: налоги, которые уплачены и будут уплачены, и субсидии. Можно посмотреть, что накопительным итогом в 2017 году проект для бюджета окупится полностью. До 2017 года доходы, а от 2020-го – поток в виде налогов, которые генерят в этот кластер, будет почти 200 миллиардов. В принципе с точки зрения бюджетной эффективности – то, что Вы говорили, – проект работающий. Наверное, это никакая не утопия, а реалии на Дальнем Востоке. Можно делать проекты, которые работают.

На следующей странице очень важный вопрос – кадры. У нас есть свой учебный центр, мы работаем с университетом, потому что, я считаю, главный залог конкуренции на Дальнем Востоке – это, конечно, компетентные кадры, которые будут работать в высокотехнологических отраслях. Здесь, конечно, самое важное для молодёжи – это привлечение их в такие высокотехнологичные проекты, как двигатели, автомобильное производство, потому что это на самом деле очень притягивающие проекты для молодёжи и молодых инженеров, потому что дают реализоваться, притом японцы не против.

С учётом того, что японцы сейчас стараются уходить из дорогого для них Китая, потому что Китай стал реально дорогой, поэтому есть шанс у Владивостока сделать центры компетенции, которые будут поддерживать их отрасль в Японии и в Корее. Так что я считаю, что шанс у нас очень большой. Видите, что почти 4,5 тысячи людей будут заняты в кластере до 2020 года.

На следующей странице: согласно Вашему поручению вышло постановление Правительства по особой экономической зоне. Мы планируем в сентябре подписать соответствующее соглашение и видим уже 100 миллиардов резидентов в особой экономической зоне. То есть это прежде всего двигательный проект, это производство автокомпонентов плюс производство пластиковых изделий. С Игорем Ивановичем мы говорили, 30 процентов автомобилей – это пластики, поэтому на сегодняшний день у нас есть, я считаю, шанс экспортировать эти пластики в Китай и в Корею. Для них это нормальная ситуация, и в принципе они нас об этом спрашивают. Плюс программа импортозамещения. Считаю, что здесь мы тоже можем помочь в рамках особой экономической зоны – это прежде всего судостроение, импортозамещение, – потому что у нас есть опыт работы с иностранными партнёрами. Они в нас верят, готовы с нами делать совместные предприятия, мы можем здесь, конечно, предложить импортозамещение высокотехнологических изделий, то есть, по сути, тиражировать автомобильный опыт на машиностроительные и другие отрасли.

Ну и, конечно же, очень привлекают иностранные компании, особенно корейцев, электроника: начиная от телевизоров, заканчивая GPS-системой. То есть в принципе большой поток интереса связан именно с электроникой. В рамках особой экономической зоны мы собираемся целый пул сделать компаний, которые занимаются производством электроники, именно производством, и самое главное – вытаскивание компетенций именно туда, в особую экономическую зону. В принципе все проекты уже проработанные. И видите, горизонты здесь до 2018 года, то есть это не какая-то фантастика.

И последний слайд. По Вашим поручениям, Владимир Владимирович, у нас по зоне выполнено, то есть запускаем в сентябре работу, подписываем соглашения, и поехали работать уже с резидентами. По предоставлению субсидий на перевозку мы достаточно хорошо поработали с Минпромторгом и с Минфином. Мы нашли способ снижения субсидий на перевозку с 2017 года до 1,5 миллиарда рублей за счёт того, что мы оптимизировали инвестиционные бюджеты и в принципе договорились о том, что у нас 2015-й – 3,2, 4,2 – 2016-й и начиная с 2017 года – 1,5. Как Вы сказали, до окупаемости проекта, в 2020 году – всё. Дальше, после 2020 года, субсидии больше предоставляться не будут, дальше проект должен жить самостоятельно без какой-то государственной поддержки.

Ну и третий пункт – это вопрос, связанный, по сути, с регулированием. В рамках ВТО достаточно сложно стало применять различные режимы, потому что другие страны применяют при всяких компенсациях по импортным комплектующим режим особой экономической зоны. Нам ВТО это воспрещает делать. Поэтому сейчас мы постараемся с Минфином и с Минпромторгом выработать механизм, который позволит в рамках выполнения наших обязательств перед ВТО предоставить тот механизм, при котором этот проект дальше будет работать и развиваться. В принципе я думаю, что этот вопрос тоже будет проработан в ближайшее время.

Доклад закончен.

В.ПУТИН: Спасибо.

Как мы и договаривались, когда принимали решение о развёртывании автомобильного производства во Владивостоке, что мы будем вам помогать, будем сохранять до определённого времени субсидии. Со своей стороны мы выполняем то, о чём мы договорились. Мне приятно отметить, что и вы, и ваша компания выполняете свои обязательства, развитие идёт.

По поводу того, что низкобюджетные автомобили не выпускали и вас, Вы сказали, ругали. Никто не ругал, просто просили обратить внимание на такую возможность и необходимость. Я думаю, что рынок-то будет обеспечен, он и на Дальнем Востоке должен заработать, я даже не сомневаюсь.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-нибудь добавить? Прошу Вас, Вячеслав Анатольевич.

В.ШТЫРОВ: Нет сомнений в том, что проекты отобраны правильно, все они достаточно эффективные и, самое главное, реализуемые, это не фантазии. Нет также сомнений, что их реализация будет затруднительна, если для них не будет создана внешняя инфраструктура.

Но давайте вопрос разделим на две части. Для ТОРов, по крайней мере, в проекте закона, который сейчас мы рассматриваем, на самом деле государство имеет прямую обязанность создать инфраструктуру за счёт федерального, регионального и даже с привлечением муниципальных бюджетов. Вопрос как бы сам собой решается.

А теперь посмотрим эти 18 инвестиционных проектов, которые отобрали. Для них создание инфраструктуры предполагается, грубо говоря, на принципах государственно-частного партнёрства. К сожалению могу сказать, что у нас не очень хорошо получается. Мы имеем опыт реализации двух крупных инвестиционных проектов – это комплексные проекты развития Южной Якутии и Нижнего Приангарья. Там, как это ни странно, государство выполняло свои обязательства, выполняло проектные работы по железным дорогам, автомобильным, линиям электропередачи, а бизнес зачастую не выполнял. К установленному сроку не создавал предприятия, которые генерировали бы грузопотоки или потребляли электроэнергию и давали бы прибыль.

Поэтому, мне кажется, надо срочно вносить изменения в действующее законодательство и определить ответственность бизнеса перед государством в случае, если государство строит инфраструктуру. Не создал вовремя предприятие – заплати за эту инфраструктуру и неси убытки.

Кстати, здесь сидящие некоторые представители большого бизнеса знают, что и они тоже не выполнили в своё время некоторые свои обязательства.

Теперь второй вопрос. Предлагается финансировать первые два года создания инфраструктуры за счёт средств, которые предусмотрены по программе развития Дальнего Востока на железнодорожную инфраструктуру РАО «РЖД». Я считаю, это неправильное решение. Из 18 проектов, которые необходимо реализовать, по меньшей мере семь проектов находятся под угрозой того, что даже если для них будет создана локальная инфраструктура, то слабость в опорной инфраструктуре не позволит им реализоваться. Опорная инфраструктура на Дальнем Востоке – магистральные железные дороги, магистральные автомобильные дороги, магистральные линии электропередачи, которые создают общенациональные каркасные сети, – это святое, с них ни копейки нельзя брать. Поэтому этот источник финансирования неверен.

Но где же взять тогда деньги? Давайте посмотрим, о чём мы говорим. Мы говорим о 7 миллиардах рублей, по крайней мере, на 2015 год. Если сравнить с размером федерального консолидированного бюджета, это составляет примерно одну тысячную от всего федерального бюджета. Это в пределах ошибки расчётов. Поэтому я предлагаю по одной тысячной со всех статей федерального бюджета снять и найти деньги, а РАО «РЖД» оставить в покое.

В.ПУТИН: Владимир Иванович, подговорили Штырова, да?

В.ЯКУНИН: Его подговоришь.

В.ПУТИН: Нет? Да-да.

В.ЯКУНИН: Можно?

В.ПУТИН: Пожалуйста.

В.ЯКУНИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По конкретике, с Вашего разрешения, у меня есть презентация, я не знаю, она может быть включена или нет, но я хочу сказать, о чём идёт речь. Мы говорим о комплексном инвестиционном проекте. В этом комплексном инвестиционном проекте деньги, которые предполагается или предлагается снять с него, приходятся на 2015 и 2016 годы, плюс ещё что-то добавить. Это, соответственно, 34,8 миллиарда – 2015 год, 29,6 – это 2016 год, притом что у нас сейчас уже зафиксированный дефицит по проекту 41,2 миллиарда, который согласован со всеми инстанциями, в том числе потому, что в прошлом году уже 26 миллиардов было снято и перераспределено на другие вещи.

Если говорить по сути, то да, ни федеральная целевая программа, ни инвестиционный бюджет ОАО «РЖД» не предполагают строительства подъездных путей.

Эльгинское месторождение вошло в сложное финансовое положение не потому, что они построили подъездной путь. Подъездной путь считался в рамках всего проекта, точно так же считается на Кузбассе, где бы то ни было. «РЖД» не строит подъездные пути, и «РЖД» не получает никакой государственной поддержки, это не включается в его тарифы и, соответственно, этого нет в федеральной целевой программе. Я совершенно согласен с Вячеславом Анатольевичем в том, что не будет магистральной сети, какие капиллярные дороги ни построй, провести будет невозможно.

Ещё хотел бы обратить внимание, что инвестиционный проект – это очевидно всем абсолютно – это сбалансированная финансовая модель. Это как человек: даже если он сегодня не пользуется левой рукой, левая рука ему все равно нужна. Точно так же и здесь: все посчитано. Да, 306 миллиардов рублей должны инвестировать «Российские железные дороги», 150 – это Фонд национального благосостояния, при этом 110 миллиардов – это финансовая поддержка бюджета. Нельзя ни один элемент взять и сократить. Тогда все эти деньги, просто-напросто оставшиеся деньги тратить нельзя, потому что это будет преступление, это будут деньги ни во что.

С точки зрения грузовой базы. Я не знаю, на чём, Александр Сергеевич, Вы основываете свои заявления относительно грузовой базы. Эти документы общедоступны, они представлены в Правительство. Все 55,3 миллиона тонн – это, по сути дела, Дальневосточный регион, если при этом ещё учитывать, естественно, и Тыву, на которую тоже в рамках этого проекта тратятся деньги. Нет никаких других денег. Если вы неправильно посчитали, имею в виду, что с Кузбасса повезётся 37,5 миллиона тонн, то добавляет Кузбасс только 2 миллиона тонн. Все остальное относится сюда. Все порты – это дальневосточные порты. Все заработки, которые там будут, это заработки, в том числе налогооблагаемая база, Дальнего Востока.

Владимир Владимирович, если позволите, я обращаюсь с просьбой. Мы год уже, по сути дела, по этому проекту потеряли. Мы на свой страх и риск начали работы по модернизации. Но мы не можем развернуться, потому что до сих пор ни Ваши указания, ни даже Ваша первая вступительная фраза не могут быть реализованы Правительством в условиях уже принятых решений, потому что всё время возникает желание использовать один способ действия в арифметике – отнять и поделить. При этом последствия действительно будут, я считаю, колоссальными. Этого делать ни в коем случае нельзя. И если на сегодняшнем совещании руководители регионов, представители бизнеса – кстати, один из них сидит слева от меня, у него по Нерюнгри написано, по-моему, 8 миллионов тонн, а просит он уже 12 с половиной... И у нас только консервативный вариант посчитан. На самом деле заявок было значительно больше.

В.ПУТИН: Именно региональных заявок?

В.ЯКУНИН: Это заявки, которые в соответствии с Вашим указанием, помните, когда в Кузбассе проводили совещание, мы по Вашему указанию собрали со всех представителей грузовладельцев их предложения. Потом эти предложения были вместе с Минтрансом, вместе с Минэкономразвития адаптированы исходя из реальных возможностей, на что могут быть деньги. И вот этот вариант увеличения на 55,3 миллиона тонн – это консервативный вариант. Мы же все, естественно, стремимся к тому, чтобы экономика развивалась быстрее.

Поэтому просил бы Вас на этом совещании поставить точку в этой дискуссии. Нельзя взять и отрезать левую половину тела, потому что она сегодня не задействована в процессе поедания чего-то.

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо.

Пожалуйста, прошу Вас.

РЕПЛИКА: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хочу не только поддержать Владимира Ивановича в этой позиции, но и дополнить тем, что мы неоднократно рассматривали этот вопрос, в том числе и по Вашим поручениям, Владимир Владимирович, в Правительстве Российской Федерации.

Последнее такое совещание состоялось под председательством Председателя Правительства в четверг на прошлой неделе. Он поручил довести до Вас позицию в отношении того, что при итоговом рассмотрении проект БАМа с точки зрения его объёмов и источников финансирования, по мнению Правительства Российской Федерации, остаётся в неизменном виде.

Если в рамках бюджетного планирования последующих лет или пока ещё идёт бюджетный процесс на 2017 год Минфин увидит возможности дополнительных источников по финансированию этого проекта в пределах 2017 года, то теоретически можно говорить о том, чтобы сместить средства Фонда национального благосостояния на 2015 год с 2017 года с восстановлением в рамках бюджетного процесса, который сейчас идёт в Правительстве, именно в 2017 году. Но, как сказал Владимир Иванович, мы уже сейчас видим дефицит общего объёма проекта финансирования БАМа как раз по 2017 году в размерах 40 миллиардов.

Таким образом, если говорить о предложениях, которые озвучил министр Галушка, то тогда этот дефицит надо увеличивать за счёт компенсации Минфина до 110 миллиардов, что, наверное, в рамках бюджетного процесса является маловероятным. Поэтому мы неоднократно обсуждали, мы рассматривали все различные варианты, но остановились именно на том, что проект БАМа и Транссиба уже реализуется. Действительно, Владимир Иванович об этом сказал, примерно порядка более 34 миллиарда рублей уже «РЖД» реализовало на мероприятия, связанные с реконструкцией БАМа и Транссиба в рамках этого проекта.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Юрий Петрович.

Ю.ТРУТНЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поддержать предложенную сегодня программу и сказать, что, на наш взгляд, она создаёт реальные предпосылки для ускорения развития Дальнего Востока.

Все проекты, которые Вам представлены, они на бумаге. Здесь сидят инвесторы, руководители проектов, многие отсутствуют, многие здесь, и каждый из них знает, что с помощью программы, с помощью того, что мы помогаем с социальной инфраструктурой и жильём, с садиками, с энергетикой, с дорогами, с присоединениями, эти проекты можно реализовать. Сейчас их реализовать пока нельзя. Одна пустая железная дорога не создаёт для этого условий. Это первое, что необходимо сказать.

Второе. Очевидно, вопрос распределения средств самый щепетильный. Но надо понимать, что реконструкция БАМа и Транссиба – безусловно, важный проект, она стоит 600 миллиардов. Все проекты на территории Дальнего Востока, которые сегодня вам предложены, это 32 проекта: 18 инвестиционных проектов и 14 территорий опережающего развития, причём территории опережающего развития, очевидно, создают условия для реализации ряда проектов. Там не один проект будет в каждом. Это только по первым расчётам: 76 тысяч рабочих мест во всех девяти субъектах Российской Федерации, это удвоение валового регионального продукта, это одна десятая часть от стоимости реконструкции БАМа и Транссиба.

Я не подвергаю сейчас сомнению проект – проект надо реализовать. Но, если мы реализуем его на год позже, но при этом запустим 32 проекта во всех субъектах Российской Федерации, мы победим. Если мы сделаем только железную дорогу, но реализацию проектов остановим, значит, эти возможности не будут использованы.

И последнее. Может быть, у Министра транспорта свои представления о позиции Правительства, у меня они прямо противоположные, потому что есть поручение Председателя Правительства мне и Дворковичу выработать единую позицию по данному вопросу. Позиция моя и Дворковича отражена в протоколе соответствующего совещания, и там написано ровно то, что мы предлагаем Вам, Владимир Владимирович, то есть начать реализацию программы модернизации БАМа и Транссиба в 2015–2016 годах за счёт средств «РЖД» и Фонда национального благосостояния, с 2017 года восстановить бюджетное финансирование и продолжить, завершить этот проект. Надо, кстати, сказать, что проект уже подорожал, он стоит не 560, как здесь написано, а более 600 миллиардов. Даже подорожание проекта – это все остальные проекты вместе взятые.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы не можем сейчас ждать три года развития Дальнего Востока, мы просто не выполним поставленные Вами задачи и утратим абсолютно историческую перспективу развития Дальнего Востока и сотрудничество с окружающими странами.

Спасибо.

В.ПУТИН: Молодец, Юрий Петрович. Для того чтобы добиться результата, нужно драматизировать события. Правда, у нас ситуация непростая здесь, это совершенно верно. Не будем больше дискутировать на эту тему. Владимир Иванович хочет ответить уже.

В.ЯКУНИН: Цифры неправильные просто называются.

Ю.ТРУТНЕВ: Цифры правильные называются.

В.ПУТИН: Нападать на Юрия Петровича не надо. У нас кроме БАМа, Транссиба есть и другие вопросы: это энергетика, машиностроение и так далее. Разумеется, почти всё завязано на инфраструктуру, и что касается инфраструктуры, это ключевой вопрос. На Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, совершенно очевидно, это, к сожалению, естественный ограничитель роста. Это для нас всех понятно.

Вопрос в чём? Те средства, которые выделены на развитие, модернизацию БАМа и Транссиба, выделены в избыточном объёме? Будут мощности созданы, а не начнут ли они после этого простаивать? Это, конечно, вопрос просто счёта, вопрос надо внимательно посмотреть. Я разберусь, в Правительстве принято окончательное решение по этому вопросу или не принято, но в любом случае оно должно быть принято. И затягивать невозможно. Если оно не принято окончательно, то буду просить руководство Правительства разобраться с этим немедленно, не откладывая, потому что это вопрос принципиальный.

Здесь не могу не согласиться с Вячеславом Анатольевичем Штыровым по поводу того, что есть такие фундаментальные базовые основы инфраструктуры – магистральные сети, железнодорожные, автомобильные, энергетические. И без их развития и укрепления всё остальное развиваться не может. Это совершенно очевидная вещь. Если мы настроим каких-то объектов, а потом выяснится, что есть естественные ограничители по магистральным сетям, то тогда это бессмысленно. Тогда в этом смысле мы тоже зайдём в тупик. И можем попасть в ситуацию «Мечела», когда он истратил деньги на инфраструктуру, а потом вся другая экономика находится в сложном положении. И сейчас мы все, здесь присутствующие, знаем, что приходится решать вопросы, связанные с кредиторами и так далее.

Поэтому это решение должно быть окончательно проработано и принято. И затягивать здесь уже ничего нельзя.

Вячеслав Анатольевич сказал ещё одну важную вещь и тоже правильную. Если других источников мы не видим, тогда нужно, чтобы мы определились с приоритетами. Может быть, действительно где-то финансирование уменьшить, а сюда добавить, тем более что не такие уж это большие объёмы.

Но я хотел бы предупредить. Здесь было сказано и о том, чтобы проекты эти осуществлять на первом этапе хотя бы исключительно из возможностей РАО «РЖД» – насколько я понимаю, там возможности тоже ограничены – и из Фонда национального благосостояния. Это можно, но только без увеличения, понимаете? То есть если кто-то считает, что те средства, которые предусмотрены из ФНБ, нам нужно в первую очередь направить на другие цели, в частности, переориентировать на цели создания территорий опережающего развития, – пожалуйста. Только сразу могу сказать, что увеличивать мы не сможем сейчас расходы из ФНБ. Там средства есть? Есть. Если Правительство решит их передвинуть, пожалуйста, но увеличивать не будем. С ФНБ нужно обращаться аккуратно. Мы и так запланировали там существенные расходы. Давайте мы сначала по-хозяйски и эффективно распорядимся тем, что наметили израсходовать. А сейчас просто расписывать расходы из ФНБ, не понимая, чем эти расходы закончатся, не будем, сразу хочу предупредить. Но посчитайте нужные, и нужно найти обязательно источники того плана, который предлагает Министерство по развитию Дальнего Востока. С этим я не могу не согласиться.

И в этой связи мы, конечно, перечень поручений, который я подготовлю сейчас с коллегами, должны будем аккуратненько поправить.

На что хотел бы обратить внимание в завершение? Я только что был в федеральном университете, и в этом университете, так же как и в Дальневосточном федеральном университете, созданы эндаументы – то есть это фонды поддержки. Я хочу обратиться к руководителям компаний, которые работают на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири: помогите этим университетам, понемножку туда деньжат дайте, хотя бы по 50 миллионов рублей. Это первое.

И второе. У меня большая просьба: своих руководителей, которые занимаются инновациями, развитием, направьте в эти два университета, чтобы они с руководством университетов поработали. У них есть возможности делать для вас такие перспективные разработки, которые могут оказаться для вас привлекательными. Это поможет им сориентироваться с точки зрения подготовки перспективных кадров, вам же нужных для работы в регионе, и сориентироваться по направлениям инновационного развития и инновационных исследований. Это касается двух университетов.

Мы, то есть государство выделило определённые средства – по 5 миллиардов рублей на каждый университет, и каждый год мы 1 миллиард рублей им выделяем. Они создали ещё фонды развития – эндаументы. Если по 50 миллионов рублей – деньги не такие большие, согласимся – вы направите в каждый из этих университетов, то есть всего сто, я был бы очень вам благодарен. Дело даже не в моей благодарности, а в том, что это нам всем пригодится, и прежде всего вам.

Спасибо.

Да, ещё одно, что касается Дальневосточного университета, – остров Русский, я посмотрел здесь территории опережающего развития. Там университет развивается. Что касается использования земельных ресурсов, создания каких-то производств – наверное, это можно делать, но только это должно быть в струе развития самого университета, чтобы это не мешало развиваться университету, а, наоборот, было гармоничным дополнением самого научно-образовательного центра.

Спасибо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 1 сентября 2014 > № 1162573

Российская компания "Газпром" с 1 октября почти в полтора раза снизит цену на газ, поставляемый на север Киргизии, — с 224 до 165 долларов за тысячу кубометров, заявил в воскресенье президент республики Алмазбек Атамбаев.

В апреле был подписан договор купли-продажи 100% акций киргизского национального газового оператора ОАО "Кыргызгаз" "Газпромом". Все активы "Кыргызгаза" переданы ОАО "Газпром" за символическую цену один доллар.

По словам Атамбаева, на прошедших несколько дней назад переговорах с руководителем российской компании стороны договорились, что "с 1 октября текущего года "Газпром" будет поставлять газ на север страны по цене 165 долларов США за тысячу кубов, вместо сегодняшних 224 долларов, то есть газ в Бишкеке и других городах севера страны подешевеет почти в полтора раза".

"Уже выделены первые 262 миллиона рублей на проведение ремонта газовых распредсетей. Как и было обещано, в ноябре месяце этого года "Газпром" приступает к активной разработке, поиску газа на месторождениях Майли-Суу-4 и Кокарт в Жалал-Абадской области…. запасы газа на этих участках — около 2,5 миллиарда кубометров", — сообщил он.

Ранее Узбекистан, почти сразу после подписания договора Киргизии с РФ по "Кыргызгазу", без объяснения причин прекратил подачу природного газа на юг Киргизии. Отключение газа вызвало резкую нехватку электроэнергии в регионе, усугубляющуюся катастрофически маловодием в бассейнах ГЭС республики.

Атамбаев отметил, что в связи с этим стороны договорились, что "дополнительно к обещанным 20 миллиардам рублей инвестиций "Газпром" выделяет ещё 45 миллиардов рублей на строительство магистрального газопровода "Север-Юг". "Работа над проектом уже идет, а строительство газопровода начнётся, Бог даст, весной. При этом параллельно идет работа над проектированием завода по производству газа из угля на юге страны", — сказал он.

Политическая подоплека экономического самоубийства

Ростислав Ищенко - Президент Центра системного анализа и прогнозирования, Украина

Резюме Независимо от того, какой внешнеполитической ориентации придерживается конкретная страна, какой в ней установлен политический режим и насколько консолидирован социум, основа политической стабильности, устойчивого развития и военной безопасности любого государства – динамично развивающаяся экономика.

Экономическая политика украинских властей, осуществляемая в течение шести месяцев с момента вооруженного переворота 21–23 февраля 2014 г. и направленная на разрыв экономических связей с Россией (без адекватной альтернативы), представляется абсолютно самоубийственной как с точки зрения работы экономики, так и с точки зрения существования государства. Объяснить ее с позиции экономических интересов невозможно. Это политическое решение, принятое в рамках декларативной политики «евроинтеграции», а на деле – слепого следования в фарватере внешней политики США.

Политический контекст экономических проблем

Независимо от того, какой внешнеполитической ориентации придерживается конкретная страна, какой в ней установлен политический режим и насколько консолидирован социум, основа политической стабильности, устойчивого развития и военной безопасности любого государства – динамично развивающаяся экономика. Только работающая экономика в состоянии обеспечить наполнение бюджета, необходимое и достаточное для того, чтобы государство в принципе могло выполнять свои функции: финансировать госаппарат, социальную сферу, инвестировать в перспективные проекты и т.д.

С этой точки зрения уже в феврале 2014 г. украинское государство оказалось нежизнеспособным. 24 февраля только что назначенный спикер Верховной Рады и координатор правительства (будущий исполняющий обязанности президента Украины) Александр Турчинов с парламентской трибуны заявил, что страна нуждается до конца 2014 г. во внешнем финансировании на сумму 35–40 млрд долл. В тот же день А. Турчинов, Национальный банк Украины и Министерство финансов обратились к «западным партнерам» с просьбой оказать «макрофинансовую помощь» в течение недели-двух.

Чтобы адекватно оценить объем срочно затребованной Украиной финансовой помощи, следует учесть, что принятый 16 января 2014 г. (т.е. всего шестью неделями ранее) Закон «О государственном бюджете Украины на 2014 год» установил доходную часть бюджета в 395,3 млрд грн. Это примерно 47 млрд долл. по действовавшему на тот момент курсу и около 33 млрд долл. по курсу на конец августа 2014 г. Таким образом, только что захватившие власть украинские политики обратились за внешним финансированием практически в размерах доходной части государственного бюджета. Это означает, что на налоговые поступления, обеспечиваемые нормальной работой национальной экономики, они не рассчитывали.

При этом необходимо отметить, что до начала полномасштабной гражданской войны оставалось еще два месяца, а до первых массовых мирных выступлений против режима жителей Крыма и Юго-Востока – неделя. Правительство Украины фактически прогнозировало экономический крах в условиях мирного времени. Тогда на это практически не обратили внимания. И сейчас мало кто вспоминает о настойчивой просьбе украинских «евроинтеграторов», обращенной к Европе и США, полностью профинансировать бюджет Украины. На момент просьбы о 35 млрд долл. «макрофинансовой помощи» страна уже прожила два месяца 2014 г., следовательно, запрошенная сумма была рассчитана на оставшиеся десять месяцев. Тогда же Международный институт финансов (IIF) прогнозировал сокращение украинских золотовалютных резервов до 12 млрд долл. уже в феврале (против 16 млрд в январе), а аналитики заговорили о высокой вероятности или даже неизбежности дефолта. По итогам января 2014 г. было зафиксировано падение производства на 5% в годовом выражении. МВФ прогнозировал 5% падения ВВП по итогам года, а ЕБРР – 7% (1, 2). Причем эти прогнозы делались МВФ еще в расчете на то, что Украина сохранит доступ к российскому рынку.

Казалось бы, в таких условиях правительство должно хвататься за любую возможность улучшения или хотя бы стабилизации экономической ситуации. Однако украинское правительство действовало с точностью до наоборот. В марте 2014 г. оно выдвинуло России требование снизить цену на газ до «приемлемой» для Украины (практически в два раза), пригрозив перестать оплачивать уже накопленные многомиллиардные долги. Продолжавшиеся до середины июня переговоры не принесли никаких результатов. В итоге Россия приостановила поставки газа на Украину.

Украинское правительство бравирует возможностью решить газовую проблему за счет реверса, но параллельно объявляет режим жесткой экономии. В Киеве – официально до начала отопительного сезона (15 октября), а реально на неопределенный срок – отключено горячее водоснабжение в более чем 50% жилых домов. По центральным телеканалам идет реклама, призывающая «выдергивать вилки из розеток», «зажигать свечи» вместо ламп, утеплять жилища и т.д. Очевидно, что власти Украины не рассчитывают решить газовую проблему до наступления холодов.

В условиях интенсивных боевых действий в Донбассе, основном угледобывающем регионе Украины, более половины шахт прекратили свою работу, а остальные могут сделать это в любой момент. Добыча угля в июле 2014 г. упала на 21,6%. Жилкоммунхоз Украины ожидает топливный голод. Несложно предсказать, что проблему отсутствия горячей воды и недостаточной температуры теплоносителя в батареях население начнет решать при помощи бойлеров и электрообогревателей. В свою очередь это приведет к перегрузке сетей и веерным отключениям электричества.

Коллапс жилищно-коммунального хозяйства в холодный сезон несет угрозу дестабилизации ситуации в замерзающих крупных городах. Поскольку заявленные запасы газа в хранилищах, которые можно использовать (кроме технологического), составляют, по самым оптимистичным оценкам, 14 млрд куб. м, зимой у Киева будет выбор из трех зол: направить весь имеющийся газ на обеспечение бытовых нужд в ущерб промышленности; пренебречь опасностью бунтов замерзающего населения и снабжать газом только промышленность; приступить к нелегальному отбору из трубы транзитного газа, предназначенного европейскому потребителю. Впрочем, в последнем случае «Газпром» может закрыть или резко сократить украинский транзит, как это уже случалось в ходе «газовой войны» 2009 г. Это повлечет за собой ухудшение украинско-европейских отношений и вряд ли пойдет на пользу Украине.

Критическое состояние базовых отраслей

Одна только нерешенная газовая проблема грозит полным коллапсом остатков украинской промышленности, причем еще неизвестно, какой из ее аспектов окажется более губительным: энергетический или социальный. Ведь в период социальных потрясений народ находится на баррикадах, а не на заводах. Между тем если газ хотя бы теоретически можно заменить другим энергоносителем, то рабочего у станка или у домны заменить очень трудно.

Следует помнить, что газ – это сырье для предприятий химической и нефтехимической промышленности. Газ и коксующийся уголь необходимы также для работы металлургических предприятий. Химическая, нефтехимическая промышленность и металлургия обеспечивают 60% валютных поступлений на Украину.

Еще одна базовая отрасль экономики – машиностроение. Уже с марта 2014 г. украинское правительство заблокировало поставки в Россию отдельных видов продукции ВПК (например, вертолетных двигателей, производимых заводом «Мотор Сич»). С 8 августа запрет на военно-техническое сотрудничество затронул и так называемые товары двойного назначения. По сути, это вся продукция машиностроения, которую покупают в основном Россия (40% всего машиностроительного экспорта Украины), страны СНГ, Китай, Ирак и Таиланд (вместе с Россией – 97%). Найти новые рынки для такого объема специфической, рассчитанной на конкретного потребителя продукции не представляется возможным.

Речь идет не только об отказе Украины поставлять турбины для боевых кораблей, вертолетные двигатели или системы наведения ракет, но и о прекращении поставок труб (остановлен Харцызский трубный завод), вагонов, локомотивов и т.д. Остановка сотрудничества в сфере ВПК и машиностроения не наносит России критический ущерб. Во-первых, Москва давно осуществляет программу переноса стратегических (прежде всего, связанных с оборонной промышленностью) производств на свою территорию, в том числе и с Украины. Во-вторых, практически всю номенклатуру поставляемой Украиной продукции можно приобрести у других производителей. В частности, до запуска собственного производства предусматривается возможность установки на российские вертолеты французских двигателей; не исключены временные закупки корабельных турбин у итальянцев. При этом итальянцы и французы позаботились о том, чтобы вводимые ЕС санкции не коснулись их военно-технического сотрудничества с Россией (не отменены даже наиболее знаковые в этом плане поставки «Мистралей»).

В то же время предприятия украинского ВПК не имеют иного рынка, кроме российского. Между тем ВПК и сопутствующие производства – это еще 20% бюджета Украины, и переориентироваться на внутренний рынок они не могут. В бюджете текущего года, как и во все предыдущие 23 года украинской независимости, традиционно не предусмотрены средства на закупку вооружения для армии. Да украинским вооруженным силам и не нужны такие изделия и в таких объемах (например, Украина не производит вертолеты сама, закупая их в России, но, в свою очередь, поставляет туда вертолетные двигатели). До сих пор для украинской армии были закуплены только 10 танков Т-80 и единичные экземпляры бронетранспортеров.

В течение ближайших двенадцати месяцев предприятия украинского ВПК (и машиностроение в целом), которые не смогут перенести производство в Россию, прекратят свою деятельность, и реанимировать их будет невозможно. Остается надеяться на то, что действующий киевский режим не продержится так долго и что-то еще удастся исправить.

По данным Госкомстата Украины, единственная отрасль, которая по итогам восьми месяцев 2014 г. показывает умеренный рост, – сельское хозяйство. При этом оно, как и вся украинская экономика, уже давно пребывает в перманентном кризисе: объемы производства во всех основных группах, кроме зерновых, по сравнению с советским временем упали в разы, а производительность труда снизилась на порядок. Сельское хозяйство Украины ориентировано на экспортируемые культуры: зерновые, рапс и семечку подсолнечника. При этом страна не удовлетворяет собственные потребности в мясе и мясных продуктах, рыбе и морепродуктах, фруктах и ягодах. В целом, удовлетворяя интересы немногих, в большинстве своем иностранных зернотрейдеров, украинское сельское хозяйство не в состоянии обеспечить ни достойный уровень жизни населению сельской местности – мелким фермерам (14 млн человек вместе с семьями), ни наполнение государственного бюджета.

Неизбежный финансово-экономический коллапс

При находящейся в кризисном состоянии экономике, пустом бюджете, тающих золотовалютных резервах не может нормально функционировать и финансово-банковский сектор. Причем усилия НБУ по его стабилизации не вызывают оптимизма у экспертов. Внешнее финансирование в запрошенных Киевом объемах (35 млрд долл.) действительно могло бы помочь стабилизировать государственные финансы. Это не отменило бы коллапса экономики, но позволило бы правительству смягчить его последствия для населения, сделав их почти незаметными в 2014 г. Однако за шесть месяцев, прошедших с момента вооруженного переворота, властям удалось получить лишь около 6 млрд долл. кредитов и помощи совокупно от МВФ, ЕБРР, США, ЕС и отдельных европейских стран. Еще 1,5 млрд долл. МВФ, возможно, предоставит Украине в сентябре. Судя по всему, до конца 2014 г. иных поступлений уже не будет. Таким образом, минимальные потребности Украины будут профинансированы лишь на четверть. Причем эти минимальные потребности определялись еще до потери Крыма и начала гражданской войны, в ходе которой Киев потерял доходы от разрушенных в результате бомбежек и обстрелов его же войсками предприятий Юго-Востока – основных доноров бюджета (не говоря уже о расходах на ведение боевых действий).

О критическом состоянии государственных финансов свидетельствуют инициатива А. Яценюка отправить 90% государственных служащих в неоплачиваемый отпуск, отказ государства выплачивать участникам боевых действий полагающееся им по закону содержание и принуждение мобилизованных на гражданскую войну самостоятельно решать вопрос с экипировкой.

Украинское государство – банкрот по собственной воле. Все решения, предопределившие кризис в промышленности и энергетике, носят ярко выраженный политический характер и направлены на провоцирование конфронтации с Россией. Москва соглашалась конструктивно обсуждать любую проблему (вплоть до почти двукратного снижения цены на поставляемый на Украину газ). Рынки для украинских товаров не закрывались даже после подписания Киевом соглашения об ассоциации с Европейским союзом, предусматривающего создание зоны свободной торговли ЕС–Украина. Киев же умышленно, в грубой форме блокировал любые переговоры и рвал экономические связи. Вкупе с настойчивой провокацией военного конфликта с Россией (вплоть до обстрелов российской территории) эти действия украинских властей отвечают интересам лишь одного мирового игрока – Соединенных Штатов. Несложно предположить, что таким образом Вашингтон использует полностью подконтрольное ему украинское руководство в целях предотвращения потенциального сотрудничества России и ЕС (в рамках зоны свободной торговли между ЕС и Таможенным союзом, охватывающей пространство от Атлантики до Тихого океана). Ведь это сотрудничество способно поставить под вопрос не только экономическую, но и военно-политическую гегемонию США.

Киев совершает экономическое самоубийство, неизбежно ведущее и к краху украинской государственности, исключительно в американских интересах. При этом независимо от того, проиграют ли США России в украинском кризисе или выиграют, для Украины принципиально ничего не изменится. Она рассматривается Вашингтоном исключительно как расходный материал. Вся оказываемая ей помощь дозирована таким образом, чтобы не спасти украинскую государственность, но растянуть ее умирание на максимально возможный срок, чтобы связать российские ресурсы и расчистить американцам пространство для маневра. Но переплачивать Соединенные Штаты не собираются. Состояние украинской экономики и объем финансовой помощи со стороны Запада свидетельствуют о том, что за пределами 2014 г. в Вашингтоне Украину не видят. И это окончательный политический итог добровольного экономического самоубийства Киева.

Украина > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 30 августа 2014 > № 2911872 Ростислав Ищенко

Сегодня, 29 августа, на Бушерской АЭС в присутствии директора Организации по атомной энергии Али Акбара Салехи введена в эксплуатацию первая очередь опреснительной станции, и, как заявил исполнительный директор проекта по строительству Бушерской АЭС Джафари, производственная мощность этой очереди позволяет ежедневно получать до 5 тыс. куб. м пресной воды, а производственная мощность второй очереди опреснительной станции должна составить 10 тыс. куб. м воды в день.

Джафари сообщил, что из названных 5 тыс. куб. м около 3,7 тыс. куб. м воды будут использоваться для нужд 5 тыс. человек, проживающих в районе Бушерской АЭС, а остальное количество – для производственных нужд самой АЭС.

По словам Джафари, вода Персидского залива отличается высокой соленостью, и на опреснительной станции используются новые способы обработки морской воды, которая опресняется в шесть этапов. Реализация проекта по строительству опреснительной станции началась в феврале этого года. Вторая очередь станции в случае достаточного финансирования будет введена в эксплуатацию в следующем году.

Джафари также отметил, что при Бушерской АЭС планируется построить еще две опреснительные станции производственной мощностью 200 тыс. куб. м пресной воды в день и вода с этих станций будет уже использоваться для обеспечения потребностей города Бушер.

Следует отметить, что подобные опреснительные станции построены на иранских островах Киш и Кешм, а также в Саудовской Аравии.

28 августа состоялось заседание комиссии Минприроды Чувашии, на котором были рассмотрены заявления граждан о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В соответствии с Законом Чувашской Республики от 19 июля 2007 г. № 48 "О порядке использования лесов гражданами для собственных нужд" и распределением лесосечного фонда на 2014 год комиссия приняла решение о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории лесного фонда в границах Алатырского лесничества в объеме 258 куб. м - с 10 гражданами, Шемуршинского лесничества в объеме 197 куб. м - с 2 гражданами, из них 2 погорельца.

Совет директоров ОАО "Татнефть" подвел итоги первого полугодия 2014 года.

28 августа 2014 года в г. Казань состоялось очередное заседание Совета директоров ОАО "Татнефть" под председательством Президента Республики Татарстан Р.Н. Минниханова.

На заседании были рассмотрены итоги исполнения бюджета ОАО "Татнефть" за семь месяцев 2014 года и утвержден бюджет на сентябрь текущего года, обсуждены итоги финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Татнефть" за первое полугодие.

За отчетный период на месторождениях Компании добыто 12,986 млн тонн нефти, что на 0,4% выше уровня аналогичного периода прошлого года. Добыча попутного нефтяного газа составила 435 млн куб. метров, что на 2,2% процента превышает уровень аналогичного периода 2013 года.

Введены в эксплуатацию 131 новая добывающая скважина, добыча нефти из них составила 115,6 тыс. тонн.

На Ашальчинском месторождении сверхвязких нефтей в первом полугодии добыто 106,8 тыс. тонн нефти. Всего с начала разработки на месторождении добыто 432,4 тыс. тонн сверхвязкой нефти.

Выручка-брутто от реализации отгруженной продукции за отчетный период составила 305 млрд рублей. Выручка-нетто (без НДС и экспортной пошлины) по сравнению с соответствующим периодом прошлого года увеличилась на 23,4% и составила 207 млрд рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности получено 48,4 млрд рублей чистой прибыли. Общий объем инвестиций по группе компаний "Татнефть" составил 24,1 млрд рублей, в сферу нефтедобычи направлено 13,8 млрд рублей.

На Совете директоров был также рассмотрен ряд других вопросов деятельности ОАО "Татнефть".

За январь-июнь 2014 г. чистая прибыль китайской нефтеперерабатывающей компании China Petroleum & Chemical Corp. (Sinopec) составила 32,5 млрд юаней ($5,28 млрд). Это на 7,5% больше, чем за январь-июнь 2013 г.

В расчете на одну акцию компании чистая прибыль достигла 0,28 юаня. По итогам первой половины прошлого года, данный показатель составлял 0,25 юаня на акцию. За январь-июнь 2013 г. Sinopec получила чистую прибыль в объеме 30,3 млрд юаней.

Выручка компании за отчетный период текущего года упала на 4,2% в годовом сопоставлении – до 1,35 трлн юаней. Годом ранее выручка превышала 1,41 трлн юаней.

За первую половину 2014 г. добыча нефти и природного газа предприятиями Sinopec достигла 237 млн баррелей в нефтяном эквиваленте. Она на 8% увеличилась относительно уровня первой половины 2013 г.

Ранее сообщалось, что за первые три месяца текущего год Sinopec добыла 89,37 млн баррелей нефти – на 8,8% больше, чем годом ранее. В то же время добыто 177,4 млрд куб. футов газа. В то же время падение производства дизельного топлива в компании составило 7,5% в годовом выражении.

Sinopec – вторая по объемам добычи нефтегазовая госкомпания КНР после PetroChina. Основной собственник компании – правительство КНР.

В агросекторе КНР лишь на половине орошаемых полей применяются водосберегающие технологии. Эти данные были обнародованы по итогам общенационального рабочего совещания по водному хозяйству в сельских районах Китая, которое прошло в городе Бэнбу, на территории восточно-китайской провинции Аньхой.

В некоторых районах Поднебесной поля поливаются методом затопления, при том что в стране существует недостаток водных ресурсов. Земли, на которых применяется капельное орошение и дождевание, составляют 11% от общей площади орошаемых полей. Индекс эффективного использования оросительной воды достигает лишь 0,52, в то время как в Израиле, например, этот показатель достигает 0,8, в Австралии – 0,65. В пересчете на урожай объем сбора зерна на 1 куб. м оросительной воды составляет 1,5 кг. Это – примерно 60% от общемирового уровня.

Ранее сообщалось, что к 2020 г. КНР планирует создать 800 млн му (53,33 млн га) сельскохозяйственных угодий высокого качества. На эти цели планируется потратить 1000-2000 юаней в расчете на один му. В частности, уже к 2015 г. планируется создать 400 млн му высокопродуктивных сельхозугодий. Пашни высокого стандарта будут отличаться урожайностью в среднем 100 кг с одного му. Кроме того, почва на этих полях будет менее загрязнена и более обогащена органическими веществами.

Общая площадь орошаемых земель в КНР составляет примерно 30 млн га. Это – 49,6% от общей площади пахотных угодий. В частности, до 75% от валового сбора зерновых культур в стране приходится на ирригационные пашни.

По последним данным таможенной администрации Ирана, за первые пять месяцев текущего 1393 года по иранскому календарю (21.03-22.08.14 г.) объем иранской внешней торговли достиг 41 млрд. 620 млн. долларов. За указанный период Иран экспортировал различной продукции на сумму в 19 млрд. 639 млн. долларов и импортировал – на сумму в 21 млрд. 981 млн. долларов. Таким образом, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года ненефтяной экспорт вырос на 20,83% и импорт – на 33,58%.

К числу основных видов продукции, поставляемой Ираном на экспорт, относятся сжиженный пропан, метанол и сжиженный бутан, и основными импортерами иранской продукции являются Китай, Ирак, ОАЭ, Афганистан и Индия.

К числу основных видов продукции, импортируемой Ираном, относятся пшеница (4,97% от общего объема импорта), транспортные средства с двигателями внутреннего сгорания объемом двигателя более 1500 куб. см (3,66%), рис (3,47%), кукуруза (2,63%), соевый жмых (2,42%). Основными поставщиками продукции в Иран являются ОАЭ, Китай, Индия, Южная Корея и Турция.

Новосибирская область заготовила древесины на 13% больше

Как отметил 27 августа руководитель департамента лесного хозяйства Новосибирской области Сергей Швец, в настоящее время практически вся древесина в регионе перерабатывается на территории районов, где она заготовлена.

Это позволяет увеличивать число рабочих мест и налогооблагаемую базу. Высокие показатели производства и переработки древесины отмечены, например, в Ордынском, Маслянинском, Болотнинском, Мошковском и Тогучинском районах области.

Всего в первом полугодии 2014 года в регионе заготовлено 412,2 тыс. куб. м древесины, это на 13,6% больше чем за аналогичный период 2013 года. Объем древесины переданной на переработку составил 84,4 тыс. куб. м, в том числе деловой древесины - 59,9 тыс. куб. м, дровяной древесины - 25,1 тыс. куб. м.

"За первое полугодие 2014 года в бюджеты всех уровней лесопользователи Новосибирской области внесли более 206,1 млн рублей налоговых и неналоговых платежей, - сообщил руководитель департамента. - Для сравнения - за аналогичный период 2013 года этот показатель составлял 171,8 млн рублей".

Товарооборот лесопользователей в январе - июне 2014 года превысил 429 млн рублей, что на 41,3% больше аналогичного периода прошлого года.

Фитосанитарный досмотр 453 кубометров подкарантинных пиломатериалов карантинных объектов не выявил

На одном из предприятий г. Перми, занимающимся реализацией подкарантинной продукции за рубеж - сушеного обрезного пиломатериала государственным инспектором отдела карантина растений Управления Россельхознадзора по Пермскому краю совместно со специалистом Пермского филиала ФГБУ "ВНИИКР" проведен фитосанитарный досмотр вышеуказанной подкарантинной продукции, подготовленной к отправке в европейские страны и в другие регионы Российской Федерации, прошедшей камерную сушку. Объем досмотренной подкарантинной продукции составил 453 куб. м.

По результатам досмотра специалистами Управления Россельхознадзора по Пермскому краю установлен факт отсутствия в подкарантинной продукции карантинных объектов, а также соответствия продукции требованиям страны-импортера. Сушеный обрезной пиломатериал допущен к отправке из Прикамья в пункты назначения.

Беларусь. Объём реализации древесины на корню из лесосечного фонда в 2015 году увеличен на 16%

Объем реализации древесины на корню из лесосечного фонда по таксовой стоимости в 2015 году составит 8 265,1 тыс. куб. м, что на 16% больше, чем было установлено на 2014 год. Это предусмотрено постановлением Совета министров №812 от 21 августа 2014 года.

В частности, в Гомельской области будет реализовано 1953 тыс. куб. м, Витебской - 1820,2 тыс. куб. м, Могилевской - 1555,6 тыс. куб. м, Минской - 1514,6 тыс. куб. м, Брестской - 859,5 тыс. куб. м, Гродненской - 562,2 тыс. куб. м, сообщает БелТА.

Кроме того, постановлением предусмотрено незначительное увеличение в 2015 году размера лесосечного фонда. В частности, по сравнению с 2014 годом фонд увеличивается на 2,2% до 11259,4 тыс. куб. м.

В общем объеме лесосечный фонд Гомельской области составляет 2975,1 тыс. куб. м, Витебской - 2455,5 тыс. куб. м, Могилевской - 1972,6 тыс. куб.м, Минской - 1934,4 тыс. куб. м, Брестской - 1152,4 тыс. куб. м, Гродненской - 769,4 тыс. куб. м.