Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В.В.Путин провёл рабочую встречу с генеральным директором Российского фонда прямых инвестиций К.А.Дмитриевым.

Тема беседы - первые результаты деятельности недавно созданного Российского фонда прямых инвестиций, который уже на сегодня заключил сделок на миллиард долларов. По мнению главы фонда, это говорит о том, что зарубежные инвесторы верят в российский рынок.

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Кирилл Александрович, только совсем недавно официально фонд приступил к работе, насколько я понимаю. В январе только был зарегистрирован?

К.А.Дмитриев: Да.

В.В.Путин: Пошли первые сделки уже на миллиард долларов, так что старт успешный, я вас поздравляю.

К.А.Дмитриев: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Как складывается работа с иностранными партнёрами, соответствующими фондами? Мы в прошлом году с ними собирались здесь, в Москве. Настрой в целом был боевой, позитивный. Ну и, самое-то главное, как вообще складывается работа с потенциально прямыми инвестициями, потенциальными партнёрами в этой сфере?

К.А.Дмитриев: Уважаемый Владимир Владимирович! Спасибо большое за возможность коротко изложить результаты первой деятельности Российского фонда прямых инвестиций после Вашей встречи 18 мая прошлого года, где были инвесторы, управляющие капиталом более чем 2 трлн долларов.

Мы провели очень активную работу по созданию фонда и, как Вы заметили, действительно проинвестировали уже миллиард долларов, из которых 200 млн – это деньги Российского фонда прямых инвестиций, а 800 млн долларов пришло от наших партнёров, соинвесторов. Это очень важно, что инвесторы активно вкладывают в Россию.

Главный принцип деятельности фонда – это то, что мы осуществляем инвестиции, когда есть как минимум столько же денег, приходящих от соинвесторов. Это позволяет как привлекать инвестиции в Россию, так и обеспечивать высокое качество решений, потому что решения принимаем как и мы, так и соинвесторы.

Мы в кратчайшие сроки сделали то, что многие страны создают годами. Мы очень быстро создали профессиональную команду. В наш экспертный совет вошли ведущие международные инвесторы, такие как глава суверенного фонда Китая, Кореи, Кувейта, звезды инвестиционного бизнеса, как Леон Блэк, Дэвид Бондерман, глава Apax Мартин Халуза. Мы им ничего не платим, и то, что они входят к нам в экспертный совет, показывает их интерес к России, их веру в рост России. Их привлекает, например, то, что средний класс в России утроился за последние пять лет.

Мы только что ездили с инвесторами по регионам России. Им крайне интересен рост именно в регионах России, поэтому коротко: мы очень активно работаем. Что важно, мы также заключили соглашение с инвестиционным фондом Китая об инвестициях в миллиард долларов. Только что с Владимиром Александровичем Дмитриевым (глава Внешэкономбанка) совершили поездку по Ближнему Востоку, где один из местных ведущих суверенных фондов хочет вкладывать во все сделки Российского фонда прямых инвестиций – в модель автоматического соинвестирования.

В.В.Путин: То есть соинвестировать вместе с фондом.

К.А.Дмитриев: Да, и входить во все абсолютно сделки фонда, что довольно беспрецедентно. И для них это будет самая большая инвестиция в фонд, вот для этого большого суверенного фонда.

Коротко о наших сделках. Мы первую нашу инвестицию сделали в объединённую биржу ММВБ-РТС, показывая, что инвесторы верят в финансовый рынок России, и привлекая важного соинвестора – ЕБРР – (Европейский банк реконструкции и развития) перед IPO биржи. Вторая сделка – одна из самых крупных сделок на энергетическом рынке: 625 млн долларов мы проинвестировали в ОГК-5 (ОАО «Энел ОГК-5»), из которых 140 млн пришло от нас, остальное – от соинвесторов. Деньги пошли в «ИНТЕР РАО» на развитие инвестпрограммы холдинга. Это было знаковой, важной сделкой.

В.В.Путин: Сколько в «ИНТЕР РАО» пошло?

К.А.Дмитриев: 625 млн долларов. Все деньги будут направлены на инвестпрограмму. Третья сделка, которую мы подписали как предварительное соглашение, тоже очень интересна – это медицина. Мы подписали предварительное соглашение с ведущим фондом, который номер один среди инвесторов в медицину в мире, который хочет инвестировать в частную медицину в России. Все деньги направятся на развитие клиник и повышение качества медицинского обслуживания. Поэтому мы работаем действительно во многих индустриях и именно приводим сюда «умные» деньги, деньги, которые очень активно верят в Россию.

И также мы смотрим на некоторые возможности за рубежом, потому что сейчас кризис в Европе и активы очень сильно упали в цене. Например, с Объединённой авиастроительной корпорацией мы рассматриваем некоторые точечные стратегические инвестиции в Европе, которые могут быть интересны для России в стратегическом плане.

Завершая такой краткий доклад, действительно, очень активно работаем и видим, что инвесторы верят в рост. Они видят, что стабильность приходит и продолжается в России после выборов. Для них очень важно, что выборы прошли успешно, и они сейчас активно хотят инвестировать всё больше средств в российскую экономику.

В.В.Путин: Я вас ещё раз хочу поздравить с успешным стартом. В связи с тем, что Фонд прямых инвестиций, по сути, вложил немалые средства при объединении двух бирж, я думаю, что здесь теперь нужно сделать следующий шаг. Нужно работать с нашим бизнесом, который выходит на IPO, размещать это IPO прежде всего на российских рынках.

К.А.Дмитриев: Да, абсолютно. Всё больше и больше компаний, с которыми мы хотим инвестировать, хотят размещаться именно на российских площадках и видят, что может быть образован долгосрочный капитал. Поэтому действительно мы видим, что биржи очень выросли в цене, потому что всё больше и больше компаний будет размещаться именно в России.

В.В.Путин: И у меня есть ещё одно предложение. В мае прошлого года, как вы вспомнили, мы встречались вместе с вами с руководителями крупных инвестиционных мировых фондов. Вот этот диалог нужно продолжать. Пригласите их на такую очередную встречу в Петербург во время работы Петербургского экономического форума.

К.А.Дмитриев: Владимир Владимирович, обязательно сделаем, мы уже с ними проговорили. Из них фактически все готовы приезжать на Питерский форум и очень хотели бы встретиться с Вами, если у Вас будет такая возможность, потому что там действительно… Вот Леон Блэк с Вами встречался в Сочи, они очень тепло относятся к России и будут очень благодарны такой возможности.

В.В.Путин: Договорились. Спасибо.

Россия > Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 27 марта 2012 > № 525160 Владимир Путин, Кирилл Дмитриев

Высокие налоги и отсутствие рынков сбыта для ювелирных изделий местного производства существенно осложнили продажи ювелирной продукции, жалуются продавцы из Кабула. Министерство финансов, однако, заявляет, что налоги взимаются в соответствии с существующим законодательством.

В 70-х годах 20-го столетия в Кабуле можно было встретить только украшения из Ирана, России и арабских стран. В дальнейшем на местных рынках появились ювелирные изделия из Сингапура, Кувейта, Египта и Бахрейна. По оценкам ювелиров, в настоящее время доля афганских золотых украшений на рынках Афганистана составляет только 30%.

Глава Ассоциации ювелиров Кабула Хаджи Нур Мохаммад Резай сообщил, что после свержения режима «Талибана» многие афганские ювелиры вернулись на родину из соседних стран. Однако ассоциация полагает, что повышение налогов на золото, отсутствие поддержки со стороны правительства и сложности с реализацией готовых украшений могут привести к краху всей отрасли. В настоящее время налог на килограмм золота составляет 1,6 – 1,8 тысяч долларов по сравнению с 600 долларами ранее.

Азиз Шамс, пресс-секретарь министерства финансов, однако, заявил, что эти обвинения безосновательны. По его словам, правительство поддерживает ювелиров и отрасль процветает как никогда раньше, сообщает телеканал «Ариана-ТВ».

ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ЭНЕРГЕТИКИ РФ Ю.П. СЕНТЮРИН ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В МИНИСТЕРСКОЙ ВСТРЕЧЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ФОРУМА

В г. Эль-Кувейт (Кувейт) состоялась 13-я Министерская встреча Международного энергетического форума (МЭФ) и 5-й Международный энергетический бизнес форум. Российскую делегацию на Форуме возглавил Статс-секретарь – заместитель Министра энергетики РФ Ю.П. Сентюрин.

В мероприятии приняли участие главы министерств и ведомств более 80 стран-участников МЭФ, руководители национальных и международных энергетических компаний, представители Европейской комиссии, Форума стран-экспортеров газа, Международного энергетического агентства, Организации стран-экспортеров нефти, Мирового нефтяного совета и других международных организаций.

Под председательством Статс-секретаря – заместителя Министра энергетики РФ Ю.П. Сентюрина прошла 4‑я сессия Министерской встречи МЭФ «Глобальный энергетический диалог: Формирование будущего энергетического сотрудничества».

Открывая сессию, Статс-секретарь – заместитель Министра энергетики РФ Ю.П. Сентюрин отметил необходимость проведения и активизации глобального энергетического диалога, важнейшей площадкой для которого на протяжении уже более 20 лет является МЭФ. По словам Ю.П. Сентюрина, развитие глобального диалога в рамках МЭФ может способствовать преодолению рыночных дисбалансов и структурных проблем энергетического сектора по ряду направлений. Во-первых, это повышение прозрачности рынков за счет информационного взаимодействия участников, в частности в рамках существующей системы JODI.[1] По мнению представителя Минэнерго России, она должна активно развиваться, охватывая сферу не только нефти, но и газа, включая данные об инвестиционных проектах. Во-вторых, МЭФ как площадка для обсуждения дает возможность потребителям, производителям и транзитным государствам скоординировать свои действия для преодоления «узких мест» в сфере развития инфраструктуры и правовой базы энергетического сектора. В-третьих, в рамках МЭФ государства могут сформировать общие подходы к развитию мировой энергетики и тем самым не только облегчить будущую координацию, но и снизить неопределенность для всех участников энергетических рынков.

Статс-секретарь – заместитель Министра энергетики РФ отметил положительный опыт использования МЭФ в качестве объективно наилучшей площадки для совместного анализа производителями и потребителями энергоресурсов тенденций и перспектив развития энергетических рынков – в частности, в рамках взаимодействия МЭФ, МЭА и ОПЕК.

Перспективными сферами деятельности МЭФ, по мнению представителя Минэнерго России, являются изучение развития потребления энергоресурсов (прежде всего, природного газа) в быстроразвивающемся Азиатско-Тихоокеанском регионе с учетом экспертной оценки долгосрочных энергетических сценариев, разработанных разными авторами и организациями. К выполнению такой совместной работы могли бы быть привлечены МЭФ, МЭА, ФСЭГ и такие страны, как Россия и Китай.

Завершая сессию, посвященную глобальному энергодиалогу, Ю.П. Сентюрин предложил всем участникам и гостям 13-ой Министерской встречи МЭФ продолжить обсуждение вопросов энергетического сотрудничества стран-потребителей и производителей энергоресурсов в ходе 14-ой Министерской встречи МЭФ и 6-го Международного бизнес-форума МЭФ, которые пройдут в России в 2014 году.

Справочная информация.

Международный энергетический форум (МЭФ) – образованная в 1991 г. неформальная международная организация со штаб-квартирой в Эр-Рияде (Саудовская Аравия), самостоятельный институт мировой энергетической политики, призванный обеспечивать глобальный диалог потребителей и производителей энергоресурсов. Деятельность Российской Федерации в МЭФ направлена на развитие стратегического сотрудничества с основными странами потребителями и производителями энергоресурсов, в том числе странами Персидского залива, координацию действий на мировом энергетическом рынке.

22 февраля 2011 года в г. Эр-Рияд (Саудовская Аравия) в ходе внеочередной Министерской встречи МЭФ принят устав организации (подписали 86 стран). Таким образом, форум, который до этого являлся неформальной площадкой для дискуссии по широкому кругу вопросов энергосотрудничества между странами-потребителями и производителями энергоресурсов, теперь стал полноценной организацией, действующей на постоянной основе.

22 ноября 2011 года в Эр-Рияде (Саудовская Аравия) в ходе очередного заседания Исполнительного комитета МЭФ принято единогласное решение о проведении 14-ой Министерской встречи МЭФ и 6-го Международного бизнес-форума МЭФ в России. Представителями значительного числа стран была отмечена особая роль России в мировой энергетики, как с точки зрения объективных показателей (объемы добычи/производства и потребления), так и с точки зрения ее вклада в обеспечение глобальной энергетической безопасности и развитие диалога между производителями и потребителями энергоресурсов.

[1] Международная организация по нефтяной статистике. Включает данные более 90 стран, а также шести международных организаций (АТЭС, Евростат, МЭА, ОПЕК, Латиноамериканская энергетическая организация, Статистический отдел ООН)

В ряде европейских стран прошли протесты против небывалого роста цен на бензин. Эксперты полагают, что тенденция продолжится - топливо подорожает еще сильнее. При этом России не удастся остаться в стороне

Рост цен на топливо в Европе бьет все рекорды: бензин и дизтопливо в большинстве стран ЕС дорожают буквально не по дням, а по часам, а в некоторых и вовсе побит исторический максимум. Это связано в первую очередь с ростом цен на нефть, вызванным проблемами на Ближнем Востоке.

Из-за напряженной обстановки вокруг Ирана мировые цены на нефть с декабря 2011 года выросли почти на 20%. И это при том, что добыча нефти в Саудовской Аравии возросла до 30-летнего максимума. C 1 июля в силу вступает эмбарго на иранскую нефть, введенное Евросоюзом. При этом именно Иран является основным поставщиком в Грецию, Италию и Испанию.

Стоимость апрельских фьючерсов на американскую легкую нефть марки WTI (Light Sweet Crude Oil) по состоянию на 08:42 мск выросла до 107,32 доллара за баррель. Цена апрельских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent (закупаемая европейскими странами) поднялась до 125,93 доллара за баррель.

В настоящее время самый дорогой бензин в Европе - в Норвегии, Италии, Нидерландах, Дании и Греции. Повышаются быстрыми темпами цены и в Польше, Хорватии, Эстонии, Чехии, где автомобилисты уже неоднократно проводили акции "стоп бензин".

Франция и Италия взяли новую высоту

Во Франции цены на бензин уже достигли исторического максимума, превысив психологический рубеж в 2 евро за литр. Правда, такая цена за литр бензина была пока отмечена лишь на некоторых заправках в самом центре Парижа. Однако эта новость произвела настоящий фурор в стране, а некоторые французские политики стали использовать ее в качестве весомого аргумента в ходе предвыборной борьбы. Тезисы об искусственном ограничении роста цен на бензин у некоторых кандидатов в президенты стали серьезными разделами предвыборной программы.

К примеру, социалист Франсуа Олланд вообще обещает заморозить цены на топливо, напоминая, что на такие меры французское правительство уже однажды пошло - во время вторжения войск Саддама Хусейна в Кувейт. Лидер Национального фронта Марин Ле Пен тоже обещает бороться с ростом цен на бензин, правда, менее радикальными способами - изменяя налоги на топливо.

Действующий президент Франции Николя Саркози пока никак не отреагировал на рост цен. Руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН Юрий Рубинский считает, что, возможно, это произойдет несколько позже.

"Рост цен - это один из факторов, который, конечно, будет способствовать росту недовольства среди населения. Каждый претендент и в дальнейшем будет выдвигать свои предложения на сей счет. Что касается Саркози, то перед первым туром для него главной задачей было доказать, что он верен ценностям правого либерально-консервативного лагеря, идеям экономического либерализма и жесткой политики в отношении иммиграции", - отметил Рубинский в эфире Business FM.

Цены на бензин достигли исторического максимума и в Италии. Сейчас средняя по стране стоимость литра высококачественного топлива составляет 1,96 евро, цена литра дизельного топлива - свыше 1,8 евро. Согласно прогнозам специалистов, к началу апреля бензин преодолеет и отметку в 2 евро. В целом же подорожание топлива - основной фактор роста инфляции на Апеннинах.

Дальше - больше

Директор по оперативному маркетингу и развитию бизнеса "Рено Тракс Восток" Алексей Шарапанюк считает, что подорожание бензина в ряде европейских стран связано не только с высокими ценами на нефть, но и ожиданиями ее дальнейшего подорожания. "Не исключен и спекулятивный фактор", - отметил эксперт в беседе с BFM.ru.

Заместитель генерального директора холдинговой компании "Совтрансавто" Александр Кравцов отмечает, что, поскольку рынок европейских стран не монополизирован, цены на топливо имеют существенную корреляцию с биржевыми ценами на нефть, а они существенно повысились за последнее время. "В Европе, в отличие от России, в случае существенного падения мировых цен на нефть опускаются и цены на бензин, хотя, конечно, не полностью соответствуют мировому тренду. В целом цены на бензин Европе будут всегда чуть выше мировых цен на нефть. В первую очередь это связано с политикой Евросоюза, пытающегося увеличить долю альтернативных источников энергии для автотранспорта (биодезель, электричество).Также необходимо учитывать, что европейскую стоимость бензина наполовину составляют акцизы, которые являются существенной строкой дохода бюджетов почти всех стран ЕС. И все последние годы эти акцизы имели тенденцию только к повышению", - рассказал BFM.ru эксперт.

Заместитель генерального директора компании Omnicomm Станислав Емельянов отмечает, что нынешний рост цен на топливо в Европе является частью стабильного повышения, начавшегося еще в 2009 году и не прекращавшегося даже в периоды европейских кризисов. "С учетом того, что экономика Европы в последнее время пусть плохо, но растет, а ситуация вокруг Ливии и Ирана продолжает быть нестабильной, можно ожидать, что цены на нефть, а за ними и на топливо в Европе будут расти еще, как минимум, полгода", - прогнозирует Емельянов.

Эксперты отмечают, что в связи с подорожанием бензина в Европе последние время начало значительно падать потребление топлива. Причем прослеживается четкая зависимость: каждые 10% роста цены приводят к падению потребления бензина на 6%, а дизтоплива на 2%. "В Европе цены на топливо колеблются вокруг границы эластичности спроса, и там изменение цены практически сразу влияет на потребление", - отмечает генеральный директор компании "Бензиндекс" Герман Чеботарев.

Чего ждать России

В России же спрос на бензин в меньшей степени зависит от ценовых показателей, чем в Европе. Вполне возможно, что это происходит из-за того, что в нашей стране цены еще не приблизились к европейским.

"Повышение на 10-30% не приводит к тому, что потребительское поведение в России каким-то образом меняется. Люди не начинают меньше ездить, компании не начинают экономить каким-то особым образом. Лишь единицы планируют как-то маршруты и занимаются оптимизацией своих расходов на топливо", - отмечает Герман Чеботарев.

Что же касается возможного влияния повышения цен на топливо в странах ЕС на российский рынок, то, по словам Алексея Шарапанюка, эта тенденция скажется все-таки и на нас: "Безусловно, европейская цена "давит" на Россию. Возможно, нефтяники попробуют сократить поставки нефти на внутренний рынок в пользу прямого экспорта. Это приведет к росту цен на моторное топливо. Тем более, сдерживающий фактор в виде выборов успешно преодолен".

Замдиректора "Совтрансавто" считает, что если рост цен в Европе будет долгосрочным, то избежать этой же тенденции в России не удастся. "Тут многое будет зависеть от правительства, которое устанавливает экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты. Влияет и наличие в нашей стране "ручного управления", при котором частным компаниям запрещают повышать цены в угоду тем или иным обещаниям политиков".

Станислав Емельянов отмечает, что "российские нефтяные компании были практически отлучены от западных рынков в течение всего прошлого года, поэтому изменения на российском рынке в сторону повышения цен на бензин вполне вероятны. "К тому же пока новое правительство не навязало производителям топлива новые соглашения о регулировании цен. Нефтяные компании будут пытаться как увеличить экспорт нефтепродуктов, так и поднять цены на внутреннем рынке, чтобы компенсировать упущенную выгоду на внешнем", - считает эксперт.

И за того парня

Сирийская оппозиция атаковала самый охраняемый район Дамаска

Мария Ефимова

Сирийская оппозиция предприняла самое масштабное наступление на регулярную армию с момента начала конфликта год назад. В ночь на понедельник столкновения «Сирийской свободной армии» (ССА) и лояльных Башару Асаду сил произошли в одном из самых укрепленных районов Дамаска Аль-Меззе. В районе Аль-Меззе расположены объекты национальной службы безопасности, множество посольств, представительство ООН, правительственные здания, дома некоторых высокопоставленных чиновников, а также военный аэродром, построенный во времена французского мандата. Кроме того, через этот район проходит стратегически важная дорога на Бейрут.

Всю ночь в пригороде были слышны выстрелы и взрывы, полиция заблокировала несколько улиц и отключила уличное освещение. Утром в Аль-Меззе были введены дополнительные войска, но перестрелка продолжалась до вечера понедельника. Нынешнее наступление представители сирийской оппозиции назвали самым успешным с начала конфликта, утверждая, что их силы подобрались очень близко к штабам службы национальной безопасности и другим важным правительственным объектам. Данные о жертвах разнятся. Сирийские правозащитники в Лондоне сообщают, что в ночной перестрелке были ранены 18 военных сирийской армии. Государственные СМИ Сирии утверждают, что от действий оппозиции погибли 80 военных.

Как сообщил «МН» представитель сирийской оппозиции в Москве Махмуд аль-Хамза, ССА начала готовить наступление на пригород Дамаска некоторое время назад. Целью атаки, по словам собеседника «МН», было продемонстрировать, что вооруженные силы оппозиции укрепились не только в Хаме и Хомсе, но и наращивают свое присутствие в столице страны. В январе боевики ССА уже взяли под контроль несколько восточных пригородов Дамаска, но тогда закрепить успех не удалось:верные Башару Асаду танковые войска меньше чем за неделю отвоевали эти районы.

Нынешние бои в Аль-Меззе стали продолжением серии терактов в Дамаске и Алеппо в субботу и воскресенье, совпавших с прибытием в Дамаск группы международных посредников, сформированной спецпредставителем ООН и Лиги арабских государств (ЛАГ) Кофи Аннаном. В столице от двух взрывов погибли не менее 30 человек и пострадали еще 100. В Алеппо мишенью террористов стало здание управления политической безопасности. От взрыва погибли два человека и еще 30 пострадали. Оппозиция заявила, что теракты организовало правительство с целью дискредитации оппозиции.

Власти Сирии в свою очередь утверждают, что за этими терактами и нападением на Аль-Меззе стоят одни и те же силы — спонсируемые аравийскими монархиями вооруженные террористические группировки с традиционными для них методами. В понедельник министр информации Сирии Аднан Хасан Махмуд обвинил Катар и Саудовскую Аравия в военной и финансовой «поддержке вооруженных террористических группировок».

Саудовская Аравия, Катар и Кувейт не отрицают, что помогают сирийской оппозиции оружием. Саудовский министр иностранных дел принц Сауд аль-Фейсал Аль Сауд накануне сообщил, что эти страны «отправили через территорию Иордании военный груз для ССА, чтобы положить конец насилию в Сирии». На прошлой неделе страны — члены Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (Бахрейн, Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты и Оман) закрыли свои посольства в Дамаске и отозвали всех сотрудников.

Исламовед Александр Игнатенко, директор Центра религии и политики, считает, что методы террористов явно указывают на присутствие в Сирии боевиков «Аль-Каиды». В конце февраля госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что обеспокоена поддержкой, которую «Аль-Каида» и «Хамас» оказывают сирийской оппозиции. Деятельность боевиков в стране вместе с наращиванием военной поддержки, а также экономической помощи аравийских монархий через Организацию исламского сотрудничества и сделала возможной нынешнее наступление оппозиции на Дамаск, полагает собеседник «МН». Кроме того, по сообщениям некоторых арабских СМИ, в последнее время «Свободная сирийская армия» дезертиров под командованием экс-полковника ВВС Сирии Рияда Асада начала пополняться добровольцами-суннитами из разных арабских стран, в том числе Ливии.

Представитель сирийской оппозиции Махмуд аль-Хамза в свою очередь отрицает, что наступление стало возможным благодаря помощи извне. По его словам, успехи оппозиции связаны с тем, что в Дамаске растет число «патриотов», готовых отстаивать дело революции с оружием в руках в рядах «Свободной сирийской армии». «В пригородах Дамаска собралась большая группа оппозиционеров, они живут в лесах, некоторые прячутся в городе. По всей Сирии около 700 точек, где проходят демонстрации. Чувствуется, что армия и спецслужбы устают», — заявил собеседник «МН». Он считает, что анонсированное вооружение ССА аравийскими монархиями не начнется, пока не принесет первые результаты мирная инициатива Кофи Аннана, а пополнение ССА ливийскими и саудовскими бойцами аль-Хамза назвал «ложью и пропагандой».

Перевес сил, впрочем, по-прежнему остается на стороне армии Башара Асада. Хотя оппозиционеры и осмелились осуществить наступление на самый охраняемый район столицы, они не сумели взять его под свой контроль.

Начальник Генерального штаба вооруженных сил Афганистана генерал Шир Мохаммад Карими заявил, что в преднамеренном убийстве мирного населения в южной провинции Кандагар, произошедшем 11 марта, принимал участие не один, а целая группа американских военнослужащих, а само убийство носило характер спланированного и преднамеренного.

Как сообщают афганские СМИ, на состоявшейся в пятницу в Кабуле встрече, в которой принимали участие президент Афганистана Хамид Карзай, родственники погибших 11 марта в уезде Панджваи афганцев, начальник Генштаба доложил, что посетил в составе делегации населенные пункты, где были убиты 16 и ранены еще семь мирных жителей, в основном дети и женщины. По его словам, он неоднократно обращался к командованию США в провинции Кандагар с настоятельной просьбой разрешить ему встречу с тем сержантом, который, по версии НАТО, единолично убил всех этих мирных афганцев. Однако в такой встрече ему было категорически отказано.

Президент Карзай также заявил, что выводы многочисленных комиссий, работавших в Панджваи, свидетельствуют о том, что там явно орудовала группа американцев, а не один военный.

Родственники жертв бойни рассказали Карзаю, что в карательной операции американцев принимала участие и авиация, а именно - военные вертолеты, на которых и прилетели убийцы.

Ранее парламентская комиссия, работавшая в Кандагаре, подтвердила версию убийства мирных жителей группой американских военных. По данным комиссии, в этой карательной акции принимали участие до 20 человек.

Тем временем Пентагон, представители командования Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF) и западные СМИ продолжают утверждать, что мирных афганцев расстрелял одиночка - сержант Роберт Бэйлс, который после инцидента сначала содержался под стражей на американской военной базе в Кувейте, а затем был этапирован на военную базу Форт-Левенуэрт в штате Канзас.

Адвокат сержанта Джон Генри Браун, заявил, что данное дело не является обычным уголовным. Он также подтвердил возможность вынесения смертного приговора его подзащитному. Браун выразил удивление по поводу того, что сержант, получивший черепно-мозговую травму и другие ранения во время прохождения службы в Ираке, был снова отправлен в горячую точку.

Адвокат выразил сомнение, что его подзащитный мог устроить побоище в Панджваи под действием алкоголя. Наиболее вероятная, по его мнению, причина произошедшего - стрессовое состояние солдат в Афганистане.

Стамбул разрешит приобретение недвижимости покупателям из стран Персидского залива. Ранее граждане ОАЭ, Саудовской Аравии, Омана, Кувейта, Ирака и Катара были лишены такой возможности, однако теперь арабы смогут потеснить покупателей из России и Европы. Это приведет к настоящему буму на рынке недвижимости Турции, уверены аналитики.

Как отмечает The National, связи между государствами арабского мира и Турцией укрепились с приходом "арабской весны" 2011 года, и рынок недвижимости Турции ожидают большие изменения. Весной 2012 года местный парламент рассматривает законопроект, который фактически упразднит закон “взаимности” и разрешит всем, без исключения, иностранцам приобретать недвижимость в этой стране.

Напомним, что в 2002 году законодатели позволили иностранным покупателям, с некоторыми ограничениями, приобретать недвижимость в Турции. В 2005 году некоторые запреты были сняты, иностранцы получили право покупать жилье почти везде, за исключением муниципалитетов с населением менее 2000 человек и военных зон.

Однако принятый еще в 2002 году закон "взаимности сделок с недвижимостью" оставался в силе, поэтому граждане иностранных государств могли купить недвижимость в Турции, только если у них на родине законы разрешали приобретать недвижимость туркам. Таким образом, жители ОАЭ и Саудовской Аравии, Ирака и Омана, Кувейта и Катара, могли сколько угодно отдыхать на турецких берегах, но вкладывать деньги в турецкие “метры” им не дозволялось.

По некоторым оценкам, когда ограничения для иностранных инвесторов будут сняты, покупатели из ОАЭ, Саудовской Аравии и Катара могут потратить в Турции до $10 млрд или 367,31 млрд дирхамов. Объемы продаж недвижимости, как ожидается, возрастут как минимум на 20%. Стоит отметить, что по данным последнего отчета Global Market Index, составленного в компании Knight Frank, цены на жилье в Турции по-прежнему быстро растут (6,3% в 2011 году). За 2011 год сильнее подорожала только недвижимость Гонконга и Франции.

Предлагаемый законопроект собственности не только "откроет" турецкий рынок для новых, весьма перспективных покупателей, но даст возможность всем тем, кто уже присутствовал на этом рынке, покупать больше. В настоящее время иностранцы не могут приобрести участок земли размером более 2,5 га соток без специального разрешения от местных властей. Согласно новому закону, максимальный размер такого участка вырастет до 30 га.

Отношения между Турцией и Ираном улучшились с приходом к власти партии Справедливости и развития (АКР) в 2002 году. Несмотря на догматические разногласия, соседи поддерживали, да и сейчас поддерживают неплохие отношения, однако дружескими их назвать не получается. Прежде всего, из-за того, что обе страны примеряют на себя роль регионального лидера.

Провозглашенная и потерпевшая крах политика главы МИД Турции Ахмета Давутоглу «ноль проблем с соседями» привела к тому, что проблемы появились со всеми, даже включая Иран, без нефти и газа которого Турции придется очень трудно. Достаточно сказать, что Иран обеспечивает 30% внутренних потребностей Турции в нефти и 20% – газа. В таком положении говорить на равных с Тегераном не очень легко. По словам министра энергетики и природных ресурсов Турции Танера Йылддыза, зависимость Турции от поставок иранской нефти намного больше, чем у европейских стран, и поэтому Турция не намерена от нее отказываться, присоединяясь к эмбарго Запада на поставки нефти.

"У нас очень хорошие отношения с Ираном и есть много совместных проектов. Также имеются планы по расширению этого сотрудничества по другим проектам", - сказал Йылдыз на международном энергетическом форуме в Кувейте. По его словам, Турция продолжает закупку нефти из Ирана, а также из других 11 стран мира. Также Турция закупает из пяти стран газ. Тем не менее, не все гладко и здесь. Анкару не устраивает иранская цена на газ. Она считает, что Тегеран продает слишком дорого и предлагает решить проблему по «азербайджанской модели».

Напомним, что в свое время Азербайджан был недоволен суммой сделки на поставляемый в Турцию газ и потребовал ее пересмотреть. «Мы не стали возражать и сообщили, что готовы обсудить вопросы цен. Провели напряженные переговоры и, наконец, пришли к согласию, и Азербайджан не стал обращаться в международный суд. Мы эту формулу предлагаем и Ирану, но наши партнеры настаивают на своем и не хотят идти на уступки. Поэтому мы вынуждены были обратиться в международный суд. Это не означает ухудшения двусторонних отношений, просто мы хотим защитить наши интересы. Мы верим, что наши иранские партнеры нас понимают», - отметил он, добавив, что Турция не будет тянуть с обращением в Международный арбитражный суд и подаст иск после 16 марта.

Газовая история подтверждает старую истину о том, что торговля - это одно, а дружба – совершенно другое. Более того, Турция обратилась к Ирану с требованием не использовать ее территорию для атак против израильских объектов. Как пишет газета Zaman, обращение было передано непосредственно командованию подразделения "Аль-Кудс" Корпуса стражей Исламской революции, которое отвечает за диверсии против израильтян. Как сообщил телеканал турецкий телеканал NTV, израильская служба внешней разведки МОССАД направила Национальному разведывательному агентству Турции официальное письмо, в котором содержалась конкретная информация о планируемых Ираном терактах. Израильтяне сообщили своим турецким коллегам, что боевики намерены совершить диверсии на израильских объектах. Сколько правды в сообщениях турецких СМИ об иранских операциях против Израиля сказать трудно. Вполне вероятно, что Анкара хочет одним ударом убить двух зайцев – сохранить отношения, как с Ираном, так и с Израилем. В последнее время это удается ей все труднее и труднее. Пусть никого не вводит в заблуждение антиизраильская риторика премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана - он просто хочет заручиться поддержкой арабов опять-таки в гонке за региональное лидерство. А лучший способ для этого – нападать на Израиль и поддерживать Иран. Разумеется, на словах.

Если же рассматривать поведение Турции в привязке к ситуации, сложившейся вокруг ядерной программы Ирана и событий в Сирии, то надо сказать, что двойная политика Анкары видна невооруженным взглядом. С одной стороны Турция вроде поддерживает Иран в борьбе против курдов, заверяет Тегеран в том, что система ЕвроПРО не нацелена на Иран, а с лругой стороны поддерживает сирийскую оппозицию, которая действует вразрез с интересами Ирана. Всем понятно, что после падения Башара Аль-Асада наступит очередь Ирана и никто не поручится за то, что Турция будет хотя бы нейтральной. «Арабская весна» внесла свои коррективы в отношения между двумя странами, в частности: Турция решила, что поддержка «братьев-суннитов» ее святая обязанность, чего нельзя сказать об Иране.

Иран действительно опасается революционных движений на Ближнем Востоке, срабатывает чувство самосохранения. Окруженный суннитским миром шиитский Иран, несмотря на территорию и энергоресурсы, может стать добычей нефтяных монархий Залива, которые считают именно себя правыми во всех вопросах от теологии до цен на нефть. А Турция, которая называла Башара Аль-Асада «своим братом» и уже собиралась создавать союз на Ближнем Востоке наподобие ЕС без виз и ограничений, решила сыграть на стороне Запада. То есть при первом удобном случае просто «сдаст» Иран, что вполне соответствует духу турецкой внешней политики. Понятно, что Ирану такой поворот событий не нравится и в Тегеране очень хорошо понимают, что Анкара в угоду своим региональным амбициям пойдет и против Ирана, если почувствует решимость США и Израиля в нанесении военного удара по ядерным объектам страны. Более того, если Исламская Республика потеряет Сирию, то окажется практически в полной региональной изоляции.

Суммируя вышеизложенное, следует отметить, что обе страны, в силу геополитических причин все же поддерживают дружеские отношения, которые в первую очередь направлены на развитие торгово-экономических связей. Для Турции не иметь с Ираном нормальных отношений было бы, как минимум, странным. По сообщению MehrNews, в 2011 году объем товарооборота между Ираном и Турцией достиг $15 млрд., а в 2012 году планируется увеличить почти в два раза – до 30 миллиардов. Это в основном поставки энергоносителей: Иран занимает второе-третье место в поставках нефти и газа в Турцию. На первом месте Россия. Тем не менее, заявление главы МИД Турции о том, что Турция не позволит вбить клин между двумя странами звучит несколько двусмысленно. Анкара изо всех сил пытается играть роль третейского судьи в отношениях Иран-Запад, преследуя свои национальные интересы.

Но в данном случае свои национальные интересы также отстаивает Исламская республика, вполне оправданно не возлагая особых надежд на Турцию и ее «младшего брата», то есть Азербайджан. Исламская солидарность, конечно, имеет место быть, но не всегда и не во всем. Демонизация ислама как нетерпимой и жесткой религии может сыграть на руку Турции, которая вроде бы исповедует умеренный ислам, но на самом деле – никакой. В глобальном плане, как мы уже отмечали Анкаре нужен слабый Иран, желательно светский, который будет делать то, что хочет Запад. То есть возврат к шахскому режиму. Здесь упор будет делаться на недовольство некоторой части парламентариев и населения, недовольных политикой президента Ахмадинеджада и нет никакой гарантии, что Турция не приложит руку к его дискредитации.

Возможно, что мы несколько сгущаем краски, однако при долгосрочной перспективе такой поворот событий более чем возможен. Политика «нео-османизма», которой в последнее время пытается придерживаться Турция не подразумевает хороших отношений с Ираном, исходя из разных исторических и цивилизационных реалий. Во все времена между двумя странами, как бы они ни назывались, существовал антагонизм и вряд ли он до конца изжит в настоящее время. Турция ориентируется на Запад и тюркский мир, Иран – на себя и своих немногочисленных друзей, если таковыми можно считать Россию, Армению и несколько других стран. То есть фактически, в создавшихся геополитических условиях для Ирана предпочтительнее дружить с христианскими странами, такими как Россия и Армения, нежели с мусульманской Турцией.

Региональная гонка продолжается, и от того, как разрешится проблема (в большей степени надуманная) с иранской ядерной программой, зависит и расстановка сил. Анкара сделает все для того, чтобы ситуация разрешилась в неблагоприятном для Ирана ключе – это ей даст, кроме чисто политических дивидендов и торговые послабления, в частности, в ценах на нефть и газ. Угроза обращения в Международный суд – всего лишь первый звонок. Понятно, что в нынешнем негативном отношении к Ирану, любой международный суд вынесет решение в пользу любой страны, обратившейся с иском против Ирана. А сейчас все зависит от того, сможет ли Башар Аль-Асад удержаться у власти…

Карине Тер-Саакян, аналитик АРМЕНПРЕСС, Ереван

специально для Iran.ru

Учения военно-воздушных сил США и девяти ближневосточных стран пройдут в Бахрейне с 8 по 18 апреля, в маневрах, как ожидается, примут участие 22 военных самолета, сообщает в воскресенье агентство Синьхуа со ссылкой на местные СМИ.

По имеющимся у Синьхуа данным, в учениях примут участие США, Бахрейн, Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ, Кувейт, Иордания, Египет, Турция и Пакистан. Маневры нацелены на поддержание безопасности и стабильности в Персидском заливе.

Учения пойдут на фоне непростой внутриполитической ситуации в бахрейнском государстве. В середине февраля 2011 года в здесь начались массовые народные волнения. В демонстрациях и акциях протеста участвовали оппозиционные силы, представленные в основном мусульманами-шиитами, составляющими 75% населения Бахрейна. Демонстранты требовали демократических реформ и предоставления им таких же прав, какими обладает правящее суннитское меньшинство.

Выступления оппозиции в Бахрейне были подавлены в марте при участии воинского контингента, направленного в Бахрейн Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). В стране прошли аресты активных участников беспорядков, из которых более 400 человек были преданы суду. Подразделения воинского контингента ССАГПЗ до сих пор остаются на территории королевства. В сентябре в Бахрейне в связи с проведением довыборов в парламент поднялась новая волна протестных выступлений оппозиции, продолжающаяся до сих пор.

Испанское правительство приняло решение о приостановлении деятельности своей дипмиссии в Сирии, заявил во вторник глава МИД Испании Хосе Мануэль Гарсиа-Маргальо.

По его словам, Испания решилась на такой шаг в знак протеста против военных действий сирийских властей, в результате которых погибли тысячи мирных граждан.

Глава МИД Испании сообщил, что два сотрудника посольства продолжат работать в составе миссии Евросоюза в Дамаске.

Испания отозвала своего посла из Сирии 7 февраля для консультаций в связи с обострением ситуации и ростом насилия в этой стране.

В числе арабских стран, отозвавших своих послов из Сирии, фигурируют также Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия и Объединенные арабские эмираты. Египет также отозвал своего посла из Дамаска для консультаций.

В минувший четверг Великобритания заявила, что отзывает весь дипломатический персонал посольства в Сирии из-за ухудшения ситуации с безопасностью в этой стране.

В Сирии уже почти год не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв в стране превысило 7,5 тысячи человек. В свою очередь, сирийские власти заявляют, что в столкновениях было убито более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики и дезертиры. Юрий Николаев.

В текущем году Иран экспортировал свою обувь в 30 стран, и, согласно статистическим данным, объем этого экспорта в стоимостном выражении за 10 месяцев (21.03.11-20.01.12) превысил 117 млн. долларов, сообщает агентство ИСНА.

Основными рынками, на которые поставляется иранская обувь, считаются Ирак и Афганистан. Кроме того, Иран экспортирует названную продукцию в Туркменистан, Грузию, Косово, Азербайджан, Армению, Узбекистан, ОАЭ, Таджикистан, Бахрейн, Турцию, Саудовскую Аравию, Оман, Молдавию, Кыргызстан, Кувейт, Норвегию, Нигерию, Германию, Канаду, Австралию, Украину, Танзанию, Швецию и Францию.

За текущий год произошел определенный рост экспорта иранской обуви, хотя обувная промышленность, как и другие отрасли, сталкивается с многочисленными трудностями. В любом случае международные антииранские санкции не стали препятствием для расширения экспорта обувной продукции.

Недавно Объединение обувщиков Ирана объявило о том, что согласно опубликованным данным, Иран по объему производства обуви занимает 10-ое место в мире.

Основными центрами по производству обуви в Иране считаются провинции Восточный Азербайджан, Кум, Тегеран, Хорасане-Резави и Йезд. Потребление обуви из расчета на душу населения составляет в среднем 2-3 пары в год.

Иран имеет в своем распоряжении 155 млрд. баррелей извлекаемой сырой нефти, что составляет 11,2% от мировых запасов, и при этом на сегодня он ежесуточно добывает около 4 млн. баррелей сырой нефти, сообщает агентство ИСНА.

В настоящее время примерно 1,8 млн. баррелей добываемой в Иране нефти идет на внутреннее потребление и около 2,2 млн. баррелей экспортируются.

Планами Иранской национальной нефтяной компании предусматривается увеличение добычи нефти к концу будущего 1391 года (к марту 2013 года) на 20%, и, таким образом, к указанному сроку объем добычи составит 4,2 млн. баррелей в сутки. При этом следует учитывать, что согласно положениям 5-ой пятилетней программы развития страны к концу выполнения программы (к марту 2015 г.) объем суточной добычи нефти должен составлять не менее 5 млн. баррелей.

В этой связи министр нефти для достижения указанной цели отдал распоряжение Иранской национальной нефтяной компании активизировать добычу нефти на месторождениях, которые находятся в совместном владении с соседними странами: Ираком, Саудовской Аравией, Катаром, Арабскими Эмиратами и Кувейтом.

Объем добычи газа в Иране к концу 1391 года (к марту 2013 года) будет доведен до 780 млн. куб. м в сутки. В 5-ой пятилетней программе развития страны предусматривается увеличение добычи газа до 1 млрд. 470 млн. куб. м в сутки.

В настоящее время добывается около 650 млн. куб. м газа в сутки. При этом более 40% от названного количества газа перерабатываются на пяти газоочистительных комбинатах газового месторождения «Южный Парс».

На сегодня объем добычи газа на 10-ти фазах освоения газового месторождения «Южный Парс» доведен до 290 млн. куб. м в сутки, и с завершением разработки к концу 1394 года (к марту 2016 года) всех 29-ти фаз объем добычи на месторождении составит 800 млн. куб. м газа в сутки.

Парламент Кувейта (Национальное собрание) принял в среду решение рекомендовать правительству страны признать Сирийский национальный совет (СНС), представляющий большинство оппозиционных организаций Сирии, в качестве законного представителя сирийского народа, сообщает арабский интернет-портал "Элаф".

Из присутствовавших на заседании парламента депутатов 44 проголосовали "за" и четыре - "против" направления рекомендации в правительство. Депутаты одобрили также предложение обсудить в предстоящий четверг вопрос об "оказании моральной и материальной помощи сирийскому народу".

На прошлой неделе пять депутатов, в том числе и председатель Национального собрания Кувейта Ахмед Саадун, представили в парламент законопроект, предусматривающий отмену всех заключенных ранее соглашений между Кувейтом и Сирией о сотрудничестве в различных областях. Депутаты, подготовившие этот законопроект, считают, что его утверждение парламентом станет действенным средством давления на сирийскую власть, ведущую, по их словам, "кровавую борьбу против оппозиции", отмечает "Элаф".

Кувейт, как и все страны Света сотрудничества арабских государств Персидского залива, в начале февраля отозвал своего посла из Дамаска и выслал посла Сирии из эмирата.

За 10 месяцев текущего 1390 года (21.03.11-20.01.12) Иран экспортировал томатную пасту более чем в 30 стран на общую сумму в 126 млн. долларов, сообщает агентство ИСНА.

В указанный период Иран экспортировал названную продукцию в такие страны, как Беларусь, Пакистан, Япония, Грузия, Азербайджан, Германия, Ангола, Австрия, Армения, Узбекистан, Австралия, Афганистан, ОАЭ, Англия, Украина, Бахрейн, Таджикистан, Туркменистан, Замбия, Швеция, Ирак, Саудовская Аравия, Гана, Россия, Филиппины, Кыргызстан, Казахстан, Катар, Канада, Кения, Кувейт, Малайзия, Новая Зеландия и Голландия.

Глава Иранского синдиката консервной промышленности Ахмед Азадмард в интервью агентству ИСНА сообщил, что точных данных о количестве заводов, занимающихся производством томатной пасты, нет, однако производители названной продукции, несмотря на все ограничения как на международном, так и на национальном уровнях, сумели выйти на внешние рынки.

Лабиринт, которого нет

Зачем и кому нужна война с Ираном

Резюме: Соскальзывание ситуации к войне или к эскалации напряженности вокруг Ирана не отвечает интересам России. Поэтому Москве важно не самоустраняться, но продолжать предотвращать силовой сценарий, насколько это в ее силах, играя ответственно и – главное – не по чужим нотам.

«Ядерное оружие – отнюдь не источник достоинства и силы. Обладание ядерным оружием отвратительно, аморально, позорно». Так говорил… нет, не какой-нибудь европейский пацифист. Так говорил действующий иранский президент Махмуд Ахмадинежад. Причем произнес он эти слова не тихо за чаем в Тегеране, а в Нью-Йорке, с трибуны Обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), обращаясь к делегатам, представляющим более чем 180 стран – участниц Договора. Он был единственным главой государства на этой конференции, и поэтому – ирония протокола – первым получил слово.

Делегаты, впрочем, слушали его вполуха. А многие и вовсе покинули зал. Ирану верят все меньше и меньше – даже те, кто относится к нему без предубеждения. И по всему миру крепнет убеждение, что иранское руководство сделало ставку как раз на то, что оно клеймит позором с высоких трибун, – на обладание ядерным оружием, причем уже в ближайшей перспективе.

А раз так, то – Тегеран надо остановить. Любой ценой. И чем раньше, тем лучше. Потому что Иран с ядерным оружием (говорят) неприемлем с точки зрения ключевых игроков международных отношений.

Соскальзывая к войне

Последнее время я провел в дороге, чтобы разобраться: а что, действительно мир так напуган Ираном? Действительно верит в его чудодейственную ядерную способность? И готовится к войне?

Если не считать Кубы с Венесуэлой и примкнувшей к ним Никарагуа, явных сторонников у Тегерана негусто. В сухом остатке «блестящая иранская дипломатия» слабо сыграла в государствах Движения неприсоединения, едва-едва наскребывая считанные очки в свою пользу. А Латинская Америка все-таки далековато будет от зоны предполагаемых боевых действий.

Наиболее впечатлили меня соседи Ирана по Персидскому заливу. Там – прежде всего в Саудовской Аравии – антииранский настрой оказался даже сильнее, чем об этом можно было судить из Москвы. «Ату его!» – таков лейтмотив разговоров и с дипломатами, и с военными, и с политологами. И хотя некоторые авторитетные эксперты, в первую очередь принц Турки аль-Фейсал, утверждают, что «военные удары по Ирану будут совершенно контрпродуктивными», все же складывается впечатление, что большинство его соотечественников были бы только рады подобному развитию событий. К тому же исход войны в Ливии и происходящее в Сирии укрепляют их настрой на то, что Иран – как его ядерная инфраструктура, так и его политический режим – должен и может быть разрушен.

С другой стороны, в регионе войны с Ираном боятся. Она не выгодна Объединенным Арабским Эмиратам, которые, хотя и имеют нерешенный территориальный спор с Ираном, но выигрывают от торговли с ним, даже и в санкционные времена. Она не выгодна Оману, имеющему свой «контрольный пакет» в Ормузском проливе и проводящему самостоятельную внешнюю политику. Она страшит Бахрейн, чья правящая семья, держась на саудовских и американских штыках против воли шиитского большинства, может стать первой жертвой иранских «асимметричных действий». Она заставляет нервничать даже Катар, обычно нагло-самоуверенный, благодаря умелой конвертации сверхбогатства в политические инвестиции: не вполне комфортно будет прикрывать строительство объектов для чемпионата мира по футболу силами ПВО. Но против иранского блицкрига, да еще чужими руками, в Дохе, думаю, сегодня бы не возражали.

Если кто и посочувствует Тегерану, так это Европа. «Присоединятся ли европейские государства к войне против Ирана? – задавал вопрос на проходившей в начале февраля конференции в Брюсселе бывший генеральный директор МАГАТЭ швед Ханс Бликс. – К войне против Ирака несколько европейских правительств присоединились, чтобы ликвидировать оружие массового уничтожения, которого не было. Готовы ли европейцы сейчас присоединиться к пресечению иранских ядерно-оружейных намерений, которые, возможно, существуют, а возможно, и не существуют? Иран не осуществлял нападения против кого бы то ни было, и не похоже, что собирается на кого бы то ни было нападать, так что решения со стороны Совбеза ООН о применении силы против Ирана ожидать не следует». Европейская аудитория встречает слова Бликса аплодисментами. Но ответ на его вопрос: с кем ты, Европа? – повисает в воздухе. Другой европейский эксперт, венгерка Эржебет Роза, иранист по образованию, представляет блестящий анализ контрпродуктивности санкций ЕС против Ирана. Тоже аплодисменты. Между тем, санкции уже одобрены Евросоюзом.

Погрязшая в экономических проблемах Европа, не признаваясь в этом, изображая деятельную суету, по сути самоустраняется от решения иранского вопроса. Кивает на «мудрых» Бразилию с Турцией. Но Бразилия с уходом президента Лулы к иранской теме интерес теряет. Турция – да, вот она играет свою игру, и играет соло.

Вашингтон. Здесь я рассчитывал как минимум узнать о совместной кропотливой работе, которую в ближайшие месяцы могут проделать Россия и США, о пунктирной линии, намеченной «планом Лаврова»… Но вместо этого пришлось выслушать, что Россия опять недостаточно сотрудничает с Соединенными Штатами по Ирану. Что она «зациклилась» на отказе от новых санкций. Что время истекает. Что в предвыборный год администрация Обамы не сможет остановить «израильских друзей»… Будто бы на дворе были девяностые, и Москву учили вытаскивать каштаны из костра для Вашингтона, под разговор о борьбе с «общей угрозой». При этом никто из моих собеседников в Вашингтоне не хотел войны… или, может быть, втайне хотел, но, работая на нынешнюю администрацию, отчетливо понимал, что позволить себе войну с Ираном Обама не может.

Но в целом – фантасмагорическое впечатление. Израилю с его десятками (если не сотнями) ядерных боеголовок, с ракетами, пересекающими Европу, – ему все позволено. Развязывать кибервойну. Угрожать ударами. Выкрадывать, убивать ученых и инженеров. Потому что он – важный и неприкосновенный фактор в год выборов. Иран – враг. А если враг не сдается…

Наконец, иранские собеседники. Я спрашивал, зачем Иран провоцирует своих соседей и мировое сообщество. Хочет нарваться на военный конфликт? Но слышал в ответ, что Тегерану военный конфликт не выгоден, потому что он к нему не готов и чувствует себя увереннее, проецируя влияние невоенными средствами.

Я вернулся в Москву с ощущением, что мало кто в мире хочет войны против Ирана, – а если вынести за скобки Эр-Рияд, то, может быть, и никто не хочет. Даже в Израиле воинственно-голливудский Нетаньяху остается в меньшинстве. Никто не готов к войне, одни по причинам экономическим, другие – внутриполитическим, но нарастание турбулентности вокруг Ирана скоро достигнет той точки, когда мир соскользнет к войне.

В чем причина? В климате тотального недоверия. Если даже мы в России недоверчиво усмехаемся на высказывания иранского президента об «аморальности» обладания ядерным оружием, чего же тогда ожидать от американцев, на десятилетия ошпаренных захватом заложников в их посольстве в Тегеране? Иранцы не имеют ни малейших оснований доверять саудовцам, готовым втихаря «сдать» их израильтянам. Саудовцам, в свою очередь, мерещится наступление воинственных персов-шиитов на зону их традиционного влияния. Разрушено хрупкое доверие, которое существовало между иранцами и немцами; французы пестуют иранскую оппозицию, в ответ иранцы переходят на личности, включая личность жены французского президента. Апогей взаимного недоверия – отношения между Израилем и Ираном. Тегеран ставит под сомнение право Израиля на существование, в то же время Израиль фактически развязал тайную войну против Ирана, включая кибератаки, взрывы на ракетных шахтах, убийства ученых-ядерщиков.

Климат тотального недоверия заставит инстинктивно спустить курок, когда тот, кто напротив, всего-то полез в карман… А ведь у него могло и не быть там никакого ствола.

В этой ситуации нам, в Москве, надо бы ответить на три вопроса. Первый: чего хочет Иран? Второй: есть ли решение у иранского ядерного вопроса? Третий: как вести себя России?

Чего хочет Иран

У нынешнего руководства Ирана имеется четыре круга ключевых и связанных между собой стратегических задач, которые оно последовательно решает или пытается решать.

Первый круг связан с внутриполитической устойчивостью. До последнего времени Иран оставался одним из наиболее демократических государств Ближнего Востока. Парламентские и президентские выборы в сочетании со сложной многоуровневой системой принятия решений делают систему потенциально уязвимой. Иранское руководство уже прошло первый тест на уязвимость, когда малочисленная, но шумная оппозиция пыталась перехватить инициативу. Сегодня возможности оппозиции минимизированы. Но иранский режим крайне болезненно реагирует на подкармливание оппозиции извне. В этой связи у иранского руководства нет никаких причин начинать широкий диалог с Соединенными Штатами, поскольку те своей конечной целью (по крайней мере, как это видится в Тегеране) ставят демонтаж правящего режима, а раскручивание «ядерного вопроса» – это лишь метод для смены власти. Это не «паранойя мулл». У Ирана есть реальные основания для опасений. Этому их учит история: от свержения Мосаддыка до поддержки шаха. Такая ли уж разница для Ирана, кто сейчас правит в Белом доме? Как хорошо заметил (в New York Times) Билл Келлер, позицию в отношении Ирана в Вашингтоне как определял, так и будет определять коллективный «Обамни» (собирательный образ Обамы и его наиболее вероятного оппонента-республиканца Митта Ромни. – Ред.). Есть нюансы, но по большому счету курс на смену режима в Тегеране остается.

Второй круг связан с технологическим прогрессом и самодостаточностью. Иран хочет играть первую скрипку в мировых делах XXI века, а для этого считает принципиально важным обладать собственными передовыми технологиями, так как только они обеспечат независимость, самодостаточность и свободу рук (еще один исторический урок, который иранцы хорошо усвоили). Иран трудно входит в мир передовых ядерных, ракетно-космических и биотехнологий. При всех консолидирующих нацию технологических прорывах «самостоятельная работа» дается Ирану куда более тяжело, чем его руководители готовы признать. Скачок в ядерной области (достигнутый отчасти благодаря плохим пакистанским технологиям) сменяется мучениями и стагнацией. Отчасти ограничителем становится «вынужденная самодостаточность» в результате санкций. Иранцам уже не хватает собственных знаний. В отличие от Кубы, которая когда-то, будучи зажата в блокаде, подняла на мировой уровень свои биотехнологии и медицину, впитывая помощь Советского Союза, пока не обогнала его, Ирану не удается положиться здесь ни на кого. Бушерская АЭС – одно из считанных исключений, да и ту, по правде говоря, вряд ли можно назвать вершиной инженерной мысли. Скорее уж вершиной русской инженерной смекалки, когда отечественную конструкцию пришлось скрещивать с полуразбомбленным немецким «каркасом».

Третий круг связан с обеспечением внешней безопасности и минимизацией риска вооруженных конфликтов по периметру границ и извне. Это третий исторический урок, который выучил Тегеран, испытав на своей шкуре, что значит, когда врагу-соседу (саддамовскому Ираку) помогали все, а ему, Ирану, никто. Именно тогда, в середине 1980-х гг., когда Ирак безнаказанно применял оружие массового уничтожения (химическое) против Ирана, в глубинах иранского военно-политического руководства и возникла мысль о разработке собственного ядерного оружия.

Проблему с Ираком Иран парадоксальным образом решил благодаря американцам. Теперь их отношения вполне добрососедские, и ОМУ-аргументов не требуют. Но иранская дипломатия не смогла наладить столь же добрососедские отношения со всеми странами Персидского залива (возможно, за исключением Омана и Дубая из ОАЭ). Впрочем, по мнению иранцев, их главный сосед сегодня – Соединенные Штаты, представленный Пятым флотом и военными базами, не говоря уже о войсках в Афганистане и беспилотниках в Пакистане. То есть для Тегерана решение вопросов внешней безопасности жестко завязано на отношения с Вашингтоном.

Наконец, четвертый круг задач связан с экспансией влияния в регионе, утверждением в качестве региональной сверхдержавы и магнита притяжения для всех мусульман Ближнего Востока, вне зависимости от того, сунниты они или шииты. Так как весь регион находится в брожении, рано делать заключения, проиграл ли Иран в результате так называемой арабской весны или выиграл. Пока иранский «выигрыш», о котором любят многозначительно поговорить в Тегеране, представляется эфемерным. «Каирская улица», еще недавно, при Мубараке, завистливо глядевшая в сторону Тегерана и ему внимавшая, несмотря на религиозные различия, сегодня увлечена собственным национальным строительством. Влияние Ирана на арабские государства Ближнего Востока присутствует, но оно гораздо скромнее турецкого. И проецирование будущего влияния Тегерану удается куда хуже, чем Турции. «Выпадение» асадовской Сирии из зоны иранского влияния внешнеполитической катастрофой для Тегерана не будет, но болезненным ударом, конечно, станет. Иранское руководство предпочитает делать хорошую мину при скверной игре.

Не следует мешать Ирану решать первые три задачи. Как раз наоборот, нужно способствовать тому, чтобы он спокойно их решил. Это стабилизирует обстановку в регионе, сделает ее более предсказуемой. Что касается четвертой задачи, то иранские региональные амбиции должны быть вписаны в реальный (а не сочиненный Тегераном) ближневосточный контекст, и поощрять их не следует, так как это приведет к еще большему раскачиванию региональной лодки.

Решение иранского ядерного вопроса

Подозреваю, что многие читатели споткнулись, когда я только что говорил об иранской стратегической задаче по развитию технологического прогресса и самодостаточности. «А как же ядерное оружие? Ведь даже МАГАТЭ намекает, что Иран втайне работает над ним».

Попытаемся посмотреть на ситуацию, чтобы «суп – отдельно, а мухи – отдельно».

На сегодняшний день у Ирана отсутствует не только ядерное оружие (это знают все), но и политическое решение о его создании (такой гипотезы придерживается большинство международных экспертов, занимающихся ядерным нераспространением; хотя это и не аксиома). Иран не занимается тайно разработкой ядерного оружия (таково мое мнение, но с ним многие эксперты, особенно израильские и американские, будут спорить). Сегодня для обеспечения своих стратегических задач иранскому руководству ядерное оружие не нужно. Потому что среди этих задач нет задачи нападения на США, на Израиль и, главное, нет задачи самоубийства режима.

Действительно, на протяжении более двух десятилетий Иран рассматривал различные научно-прикладные аспекты, связанные с ядерным оружием (хотя началось все еще раньше, при шахе и под присмотром американцев). Не могу исключать, что лет 25 тому назад иранское руководство рассматривало вопрос о целесообразности тайного создания собственного ядерного арсенала. Возможно, определенные круги автономно возвращались к этому проекту и позже. При этом аргументы, предположу, могли быть различны и могли меняться в зависимости от региональной динамики. Например, соперничество с Саддамом Хусейном, который имел химическое и биологическое оружие и работал над ядерным оружием. А потом, когда Саддам пал: «Чем мы, персы, хуже Пакистана?». А в какой-то момент: «Ну неужели же мы, персы, глупее северных корейцев?».

Как бы то ни было, дело далеко не продвинулось.

Действительно, за Ираном тянутся «хвосты» лукавства, а то и прямой лжи во взаимоотношениях с МАГАТЭ. Сколько бы ни ворчал Тегеран на МАГАТЭ, на гендиректора Юкия Амано (даже если на то есть веские причины), он должен продолжить сотрудничество с агентством, чтобы все сомнения прояснить, а где-то и честно покаяться в прошлых прегрешениях (как бы это ни ущемляло гипертрофированное у иранцев чувство собственного достоинства).

Но, с другой стороны, – кто без греха? Подобное «лукавство» в разные годы было замечено и за некоторыми другими членами международного сообщества – например, за Южной Кореей. Но Сеул грамотно отчитался о «работе над ошибками», и теперь этот случай помнят разве что узкие специалисты. Бразилия упорно отказывается ввести у себя Дополнительный протокол к соглашению о гарантиях с МАГАТЭ, что по меньшей мере странно; но в регионе царит совершенно иной климат, и недоверия в отношении намерений Бразилии (справедливо) не возникает.

Итак, первым шагом к решению иранского ядерного вопроса должно быть широкое, без пререканий сотрудничество Ирана с МАГАТЭ. Иран время от времени делает полушаги (в августе прошлого года, в январе нынешнего). Это шаги в правильном направлении, но их недостаточно для того, чтобы все мировое сообщество, включая Россию, смогло убедиться, что все иранские прегрешения остались в прошлом. Иран должен ратифицировать Дополнительный протокол, а до этого добровольно пойти на исполнение его положений, как если бы он был ратифицирован. Частично и выборочно иранцы, кстати, так и действуют, теперь надо уйти от выборочности.

Иранские коллеги и публично, и особенно в частных разговорах сетуют на то, что МАГАТЭ «раздевает» их перед американской и британской разведкой и что в конечном итоге все данные сливаются Израилю. Это Тегеран унижает. Но, помимо эмоционального негатива, речь ведь идет еще и о том, что в условиях, когда Израиль прямо заявляет о вероятности ударов по иранским ядерным объектам, иранцам просто опасно вот так «раздеваться».

Многие упрекают Иран в том, что он сначала строит ядерные объекты, а лишь потом сообщает о них в МАГАТЭ. Но, мне кажется, можно понять, почему Иран так делает.

Можно ли выйти из этого противоречия? Да. И Россия может сыграть здесь ведущую роль. Ниже я вернусь к этому.

Вторым шагом должно стать снятие требований к Ирану отказаться от обогащения урана. Это нереалистично, да и не нужно. Если Тегеран не нарушает своих обязательств по ДНЯО (а в этом остаются сомнения, как минимум в «исторической» части), то не следует добиваться от него того, что не является и не будет в обозримой перспективе международной нормой. Экономически Иран может действовать не вполне разумно, но политически его стремление к самодостаточности не уважить нельзя. На это мне указывают многие коллеги из развивающихся государств, прежде всего из Египта. Самоограничения в части отказа от уранового обогащения были бы, с моей точки зрения, правильным и важным шагом, но они могут быть только добровольными.

Третьим шагом должна стать резолюция Совета Безопасности ООН о недопустимости применения силы или угрозы применения силы (включая и кибератаки) против любых атомных объектов Ближнего Востока, находящихся под гарантиями МАГАТЭ либо продемонстрированных инспекторам МАГАТЭ по их запросу, как построенных, так и находящихся в процессе строительства, а также против персонала этих объектов. Эта резолюция должна быть принята до начала работы международной Конференции по вопросам зоны, свободной от ОМУ (ЗСОМУ) на Ближнем Востоке, которая запланирована на конец текущего года в Хельсинки. Иначе участие Ирана в этой важной конференции окажется под вопросом: в самом деле, нормальна ли ситуация, когда твоя ядерная промышленность, твои ученые находятся под постоянным прицелом и угрозой атаки, а тебя как ни в чем не бывало приглашают за стол переговоров?

Четвертым шагом должно быть добровольное решение Ирана о временном замораживании уровня обогащения урана, а также замораживании на нынешнем уровне количества центрифуг, отказ от введения в каскады новых центрифуг, создания новых каскадов, запуска вращающихся (но пока без газа) центрифуг. О важности подобного шага говорил, в частности, заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков, когда встречался с членами Международного клуба «Триалог» под эгидой ПИР-Центра. Такой шаг станет мерой укрепления доверия, но не юридически обязывающей нормой.

Пятым шагом должно быть решение Совета Безопасности ООН о временном приостановлении действия санкций в отношении Ирана, при условии удовлетворительного сотрудничества между Ираном и МАГАТЭ (такой подход предлагают сейчас некоторые европейские эксперты); а при закрытии вопросов «иранского файла» МАГАТЭ – и полная отмена санкций.

Шестым шагом должно быть формирование климата доверия в регионе в вопросах ядерной безопасности. Коллеги из Кувейта, других государств Персидского залива высказывали мне опасения по поводу надежности и безопасности Бушерской АЭС, построенной при участии России. Они предлагают провести стресс-тесты станции с участием наблюдателей из заинтересованных сопредельных государств. Ирану и России следует ответить на такие запросы позитивно и доброжелательно.

Наконец, седьмым шагом должно стать начало регионального ближневосточного диалога по всему комплексу ядерных вопросов: от формирования зоны, свободной от ядерного и других видов ОМУ на Ближнем Востоке (с участием всех арабских государств, Ирана и Израиля) до формирования «ближневосточного МАГАТЭ» по примеру Евратома. «Увертюрой» этого процесса имеет шанс стать конференция по ЗСОМУ в Хельсинки – конечно, если ее рассматривать не как единоразовое собрание, но как начало долгого процесса восстановления доверия, открытости и диалога.

Не надо мешать Ирану развивать ядерную энергетику. Тегеран все равно замкнет ядерный топливный цикл (ЯТЦ), даже после израильских бомбардировок и парочки уничтоженных ядерных объектов. Только после бомбардировок он наверняка проведет корректировку своей стратегической калькуляции. Как точно заметил уже цитировавшийся мной Билл Келлер, отвечая на статью Мэтью Крёнига в Foreign Affairs, «бомбить Иран – это лучший способ обеспечить именно то, что мы пытаемся предотвратить».

Надо учесть и попытаться научиться уважать стратегические задачи Ирана: три из четырех не создают проблем ни для региона, ни для международного сообщества в целом.

Если стратегические задачи Ирана хотя бы отчасти будут учтены и уважены, у Тегерана не будет мотивации переключать свой ЯТЦ на военные рельсы. А жить с иранским ЯТЦ всем его соседям – включая и Россию – нужно будет просто привыкнуть; ведь живем же мы по соседству с японским ЯТЦ, при этом некоторые – даже не имея мирного договора. И ведь если и боимся, так новой Фукусимы, а не ядерных бомб.

Как вести себя России

Начну с «наивного» вопроса: а чем для России плох Иран с ядерным оружием? На этот вопрос важно ответить сразу, чтобы мои последующие выводы и идеи были понятны.

С одной стороны, может показаться, что Иран, создай он ядерное оружие, интересам России действительно не угрожает. Да, иранские ракеты не долетят до Парижа, зато долетят до Сочи. Но не на Сочи же они будут нацелены. Далее, на Ближнем Востоке установится система регионального сдерживания по линии Израиль–Иран. Сдерживание работало в самые худшие дни холодной войны в отношениях между СССР и США; работает между Индией и Пакистаном; будет работать и на Ближнем Востоке, может быть, даже облегчит путь Израилю и Ирану к взаимным договоренностям по контролю над вооружениями (что сегодня немыслимо). Наконец, последние пять лет Россия живет бок о бок с ядерной КНДР – сначала было как-то некомфортно (особенно Приморью, где пришлось вспомнить про учения гражданской обороны), но теперь уже привычно. А ведь уровень ответственности Тегерана будет, безусловно, выше, чем северокорейского режима, и никаким другим игрокам (в отличие от безответственного, нестабильного Пакистана) Иран свои ядерные знания и технологии продавать не будет.

Так-то оно так. Но я придерживаюсь иного взгляда. Появление у Ирана ядерного оружия взорвет ДНЯО, который, по моему глубокому убеждению, продолжает оставаться краеугольным камнем международной безопасности. Благодаря ДНЯО Москва имеет исключительное положение в качестве члена «ядерной пятерки».

Я не разделяю мнения тех экспертов, которые предвидят, будто в случае появления в Иране ядерного оружия его вскоре создадут Саудовская Аравия или Турция. Проблема будет хуже: сам ДНЯО обесценится и перестанет существовать. И дело не в том, что за Ираном непременно последует Саудовская Аравия, но в том, что в ядерных вопросах по всему миру воцарится хаос. А вот это – против жизненных интересов России.

России трудно с Ираном. Ни российские политики, ни крупный российский бизнес не стремятся плотно работать с Ираном: разговоры о «близких отношениях» двух стран – во многом миф. При выборе системы координат «свой»–«чужой» и российский дипломат, и российский бизнесмен интуитивно присвоят Ирану код «чужой». В лучшем случае: «не-свой».

Иран не раз обманывал Россию, умалчивая о своих ядерных объектах и исследованиях двойного характера: так можно лукавить с врагом или конкурентом, но не с тем, кого ты называешь партнером и другом. Иранцы презрительно скривились, когда Россия пригласила их сотрудничать по обогащению урана в международном центре в Ангарске. Иранцы сначала согласились, а потом отказались от предложения по топливу для Тегеранского исследовательского реактора, изначально выработанного при активном вовлечении России.

Россия не раз подводила Иран: затягивала строительство Бушерской АЭС, не продала современные противоракетные системы. Не встретила Тегеран с распростертыми объятиями, когда он запросился в ШОС. Да что уж там: Россия голосовала за все четыре санкционные резолюции Совета Безопасности ООН по Ирану.

России далеко не всегда понятно, как и кем принимаются решения в Тегеране (даже после многочисленных стараний разобраться). Ирану мерещится, что Москва «сливает» часть полученной от него конфиденциальной информации в Вашингтон и Тель-Авив.

В последнее время Москва и Тегеран неоднократно обменивались колкостями. Но это не помешало России сохранить хладнокровие, выступить с «планом Лаврова» по Ирану, основанном на «поэтапности и взаимности». Наверное, иранцам было трудно в полной мере оценить усилия России, так как вскоре – в ноябре прошлого года – последовал доклад МАГАТЭ, принятие которого, как рассчитывали в Тегеране, Москва просто обязана была заблокировать.

Трудно. Но России все же следует, наступив на горло предубеждениям, посмотреть на сегодняшний Иран как на своего серьезного и долгосрочного партнера в регионе – не на декларативном уровне, а на уровне действий. Такие попытки периодически происходят, но то и дело прерываются из-за, по-моему, ложной боязни обидеть американцев. По-моему, Россия уже и так максимально плотно и конструктивно сотрудничает с Соединенными Штатами по Ирану и его ядерной программе. Сворачивать это сотрудничество не надо; наоборот, пришла пора усилить его созданием двусторонней рабочей группы «креативщиков» с обеих сторон по поиску сценариев выхода из лабиринта (или того, что выглядит как лабиринт).

Но когда разговор от важного обсуждения ядерных объектов типа Фордо как-то сам собой сбивается на требования отхлестать Иран за «поддержку терроризма», а затем и вовсе скатывается к пожеланиям видеть в Тегеране «другой режим», – думаю, в таких обсуждениях Москве с Вашингтоном не по пути.

Когда западные партнеры России по переговорному процессу с Ираном (пока еще не публично) радуются гибели иранских ученых-ядерщиков, с гордостью говорят о качестве (мы доподлинно не знаем, кем осуществленных) кибератак против иранских ядерных объектов, и тогда России с ними, думаю, не по пути.

Когда, с одной стороны, приглашают Иран к диалогу «без предварительных условий», а другой, советуют Москве подумать насчет новой резолюции Совета Безопасности, где фигурировали бы меры против Ирана по Главе 7 Устава ООН, – думаю, тут России следует и вовсе решительно отойти в сторону. В условиях нагнетания турбулентности, имеющего целью психологическое давление на Тегеран, России стоило бы подумать не только о том, что все возможные санкции по пресечению доступа Тегерана к ядерным и ракетным технологиям уже приняты и действуют, но и о том, на пользу ли все эти санкции в нынешних конкретных условиях. Ни США, ни Евросоюз не вняли настоятельным пожеланиям России не вводить санкции вне Совета Безопасности ООН. Их право. Право России – пересмотреть свой подход к ныне действующим санкциям Совета Безопасности ООН, и если окажется, что часть из них исчерпала себя, действовать в Совете Безопасности ООН соответственно.

К слову, в свое время в Нью-Йорке санкции прописывались таким образом, что не затрагивали права России на поставки Ирану оборонительных комплексов, в частности, С-300 или С-400. Президент Медведев своим указом решил, что Россия должна воздержаться от таких поставок, что и было сделано. В условиях, когда Ирану прямо угрожают ракетными ударами, не пришло ли время такие поставки осуществить, да и вообще помочь Тегерану укрепить обороноспособность (при условии, что эти поставки не будут передаваться третьей стороне)?

В свое время Россия уклонилась от заявки Ирана на вступление в ШОС; причем было принято решение, не позволяющее принимать в эту организацию государства, находящиеся под санкциями Совета Безопасности ООН. Эту временную норму можно было бы пересмотреть. У России, как и у других действующих членов ШОС, есть много общих тем с Ираном: это и энергетическая безопасность, и борьба с наркотрафиком, и стабилизация ситуации в Афганистане после ухода оттуда НАТО. Конечно, прежде чем инициировать этот процесс, России следовало бы понять настроение Ирана по ряду нерешенных двусторонних экономических вопросов, в частности, по Каспию.

Наконец, российским экспертам, как неправительственным, так и правительственным, стоило бы собраться вместе, чтобы – пока неформально – обсудить вопрос, а не устарел ли механизм «шестерки», в рамках которого сейчас в основном обсуждается иранская ядерная программа, да и другие вопросы по Ирану. Ведь даже от американских партнеров часто приходится слышать: «Давайте решать этот вопрос (по Ирану) без участия европейцев, от них проку мало, и они ни на что не влияют». Так что с американцами Россия могла бы продолжать обмены по двусторонней линии, как это сейчас успешно и делается.

Многосторонний подход к решению иранского ядерного вопроса важен. Сейчас он более важен, чем когда-либо. Просто в мире есть ведь и другие силы, у которых много конструктивных идей и которые могут быть лучше услышаны в Тегеране.

К примеру, в переговорах с Ираном вместо «шестерки» можно было бы использовать уже имеющийся формат БРИКС. Здесь, помимо России, присутствуют представленный, как и она, в «шестерке» Китай, ранее участвовавшая в диалоге с Ираном Бразилия (если Дилма Русеф не окончательно утратила интерес к этой теме), и поддерживающая плотный диалог с Ираном Южная Африка. Индия в последнее время является оппонентом Ирана, но в этом качестве она и может быть полезна – особенно учитывая ее близкие связи с США в сочетании с традиционно взвешенной линией в международных делах.

Москве следует плотнее, чем сейчас, вести двусторонний диалог с Пекином по иранской проблематике. При этом надо помнить прописную истину, что у КНР – собственные интересы, которые могут и не совпадать с российскими. Так, Пекин успешно диверсифицирует источники импорта углеводородов, и его энергетические потребности в Иране скоро могут быть замещены поставками из Саудовской Аравии. Для КНР главное направление на ближайшее десятилетие – никакой не Ближний Восток, а продвижение в Южно-Китайское море и в Юго-Восточную Азию, а может, и на Тайвань. Тут везде мешают США – при нынешней администрации больше, чем когда-либо. Что делать? Затянуть Соединенные Штаты в длительную сухопутную военную операцию, из которой выбраться сложнее, чем из Ирака или Афганистана. Так что поддержка Китаем Ирана, столь очевидная сегодня, не является константой. С другой стороны, диалог России и КНР по Ирану, не исключено, помог бы скорректировать такую точку зрения в Пекине или как минимум удостовериться в том, что она не является доминирующей, как не являются доминирующими в Москве взгляды тех, для кого «война в Иране» – приятный синоним роста цен на нефть.

Не исключаю, что более продуктивной, чем БРИКС, могла бы стать группа по диалогу с Ираном, которую создали бы Россия и Турция. В нее могли бы войти те же Бразилия, Южная Африка, а также такие авторитетные (в мире и в Иране) игроки в вопросах ядерного нераспространения, как Казахстан, Индонезия, а также (но здесь большой знак вопроса) Египет.

Конечно, надо быть реалистами и отдавать себе отчет в том, что такая группа не принесет Ирану «на блюдечке» главное, что нужно сейчас Тегерану: гарантии безопасности со стороны Вашингтона (включая отказ от применения силы и вмешательства во внутренние дела). Однако при активном участии России она могла бы предоставить как минимум эффективное обеспечение первого, самого срочного шага по решению иранского ядерного вопроса. А именно – прозрачности ядерной программы, уверенности, что в сегодняшнем виде она не направлена на оружейные цели, и при этом уважительного отношения к той информации, которая будет получена от Ирана в рамках такого «прозрачного» подхода. Каждая из названных стран имеет авторитетных технических экспертов, которые могли бы получить беспрецедентный доступ к объектам ядерной инфраструктуры Ирана – даже тем, прежде всего строящимся, которые Иран никому показывать не обязан. Ни в коей мере не замена МАГАТЭ, но подспорье для МАГАТЭ на тот переходный период, пока доверие полностью не восстановлено, – так я вижу работу группы экспертов.

Недавно за ужином в Эр-Рияде иранская оппозиционерка, проживающая в Лос-Анджелесе, бросила мне: «России должно быть стыдно, что она поддерживает прогнивший режим в моей стране». Сидевшие рядом саудовцы и кувейтяне оживленно закивали. Я не выдержал: «России не должно быть стыдно. Хотя бы потому, что она столько сделала и делает, чтобы бомбы не падали на головы ваших соотечественников».

Цинично говоря, Россию могла бы устраивать нынешняя ситуация вокруг Ирана – «ни мира, ни войны». Но это только если знать, что у всех игроков стальные нервы, и никто не сорвется. Сегодня есть противоположное ощущение. Один удар по Араку или пррименение новых типов глубоко проникающего высокоточного оружия в районе Кума – и следующим шагом Иран… нет, не обязательно бьет по Тель-Авиву или высаживается на Бахрейне. И даже не перекрывает Ормузский пролив. Он выходит из ДНЯО. Из договора, который его не защитил. Ответственность за этот сценарий будет лежать и на России, одном из трех депозитариев – хранителей ДНЯО.

Соскальзывание ситуации к войне ли, к эскалации напряженности вокруг Ирана не отвечает интересам России. Поэтому России важно не самоустраняться, но продолжать предотвращать силовой сценарий, насколько это в ее силах, играя ответственно и – главное – не по чужим нотам.

В.А. Орлов – президент ПИР-Центра (Центра политических исследований России), член Международной академии по ядерной энергии, член Общественного совета при Министерстве обороны РФ.

Иран. Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735590 Владимир Орлов

Поиск стабильности в карабахском конфликте

Между конвенциональным «устрашением» и политическим сдерживанием

Резюме: Теория сдерживания эффективно реализуется в карабахском конфликте уже в течение почти двух десятилетий. Его главной и единственной целью, с точки зрения армянских сторон, является сохранение стабильности и хрупкого мира в зоне конфликта.

Политическая наука напоминает постоянное возвращение к изобретению велосипеда. Зачастую для понимания актуальных проблем современности применяются теоретические концепции и подходы из другого исторического периода и другой политической реальности. Не исключение и карабахский конфликт, на который с определенной степенью допущения вполне могут быть спроецированы теории, выработанные еще в эпоху биполярного противостояния двух ядерных сверхдержав для сохранения стратегической стабильности и глобального мира. Данная статья – попытка применить инструментарий военно-стратегических концепций к локальному этнополитическому конфликту с активным вовлечением влиятельных внешних акторов.

Внешние и внутренние параметры не/уникального конфликта

Две последние встречи президентов Армении и Азербайджана, прошедшие 24 июня 2011 г. в Казани и 23 января 2012 г. в Сочи при посредничестве Дмитрия Медведева, не принесли никаких результатов. Несмотря на активную подготовительную работу посредников из Минской группы ОБСЕ, в Казани Баку отверг предложения российского президента по принятию Основных принципов урегулирования, а в Сочи три президента приняли лишь достаточно формальное заявление. Стороны сказали о готовности ускорить принятие этих самых Принципов и рассмотрение механизма снижения напряженности на линии соприкосновения, а также налаживания гуманитарных и общественных контактов. Казанская и сочинская встречи в очередной раз наглядно показала, что достижение компромиссного урегулирования пока крайне затруднительно. Стороны демонстрируют диаметральные подходы. Тот максимум уступок, на которые гипотетически способна любая из конфликтующих сторон, абсолютно не удовлетворяет минимальных ожиданий политических элит и/или общественности противостоящей стороны.

Внешние факторы также не работают. Предлагаемые международными посредниками в составе Минской группы ОБСЕ Мадридские принципы по урегулированию карабахского конфликта не устраивают ни армянскую, ни азербайджанскую стороны. И та и другая считают, что в случае их принятия пойдут на неоправданные уступки, которые общественность не воспримет. Хотя надо признать, что интересам Армении Мадридские принципы соответствуют несколько больше, чем Азербайджана, т.к. подразумевают фактическую международную легитимацию независимого статуса Нагорного Карабаха вместе с сухопутным коридором, соединяющим его с Арменией. Однако из переговорного формата исключена главная конфликтующая сторона – непризнанная Нагорно-Карабахская Республика, с которой Баку отказывается общаться, переводя переговоры в двусторонний формат лишь с участием Армении и Азербайджана, что также не способствует успеху переговорного процесса.

Международное сообщество, конечно, не в восторге от отсутствия прогресса, однако сам факт проведения переговоров – явление положительное, поскольку оправдывает многолетнюю деятельность Минской группы и содействует сохранению хрупкого перемирия. За эти два сложных десятилетия у посредников практически утвердилось мнение, что в условиях неготовности конфликтующих сторон к взаимным компромиссам любое искусственное ускорение под прямым давлением внешних факторов не способно трансформировать или тем более окончательно урегулировать конфликт. Подстегивание решения извне лишь изменит формат противостояния и существующий баланс сил (скорее всего сделав ситуацию еще более неустойчивой и взрывоопасной), а не приведет к окончательному урегулированию.

Более того, на этом фоне согласование любого объема «второстепенных» деталей по ликвидации последствий конфликта (территории, гарантии безопасности, гуманитарные вопросы) не будет иметь практического смысла без договоренностей касательно основной проблемы и причины конфликта – будущего статуса Нагорного Карабаха. Или, иными словами, без четкого ответа на главный вопрос, кому же он принадлежит: Азербайджану, Армении или же самим карабахцам? Ведь в условиях практически нулевого уровня доверия никаких точек соприкосновения по этому вопросу нет, да и не предвидится.

Ситуация напоминает другие этнополитические очаги, тем более что по множеству параметров карабахский конфликт не является чем-то исключительным. Возникает справедливый вопрос, а как же с вовлеченностью мирового сообщества? Ведь удалось же в свое время погасить (удовлетворив хотя бы одну из конфликтующих сторон) балканские конфликты либо стабилизировать ситуацию в Южном Судане или Восточном Тиморе.

Однако особенность карабахского конфликта в том и состоит, что международное сообщество и ведущие страны-посредники в последний раз предпринимали попытку «всерьез» разрешить конфликт 10 лет назад – в 2001 г. в Ки-Уэсте. При этом качественное различие между результатами встречи в американском Ки-Уэсте и многосерийными инициативами российского президента Медведева, последняя из которых была обозначена в Сочи, практически отсутствует. Может быть, потому, что в глазах внешних акторов конфликт не кажется настолько серьезным и опасным, как аналогичные мировые конфликты? Ведь Карабах, в отличие от Балкан, не находится в центре европейского континента, а по сравнению, например, с Южным Суданом, к счастью, не стал очагом столь серьезной гуманитарной катастрофы.

Как бы то ни было, ресурсы и готовность поддерживать перемирие в Карабахе у международного сообщества есть, а желания что-то кардинально менять, и тем более силой принуждать стороны к урегулированию – нет и в скором будущем не ожидается. Во всяком случае, за все последнее десятилетие, кроме периодических громких заявлений лидеров стран-сопредседателей и стандартных резолюций, принимаемых на различных международных площадках, вспомнить нечего. По всей видимости, мировое сообщество не хочет вовлекаться в кажущееся малоперспективным и требующее приложения серьезного политического капитала урегулирование, вынуждено смириться и поддерживать существующий статус-кво. В конце концов, если уж приводить примеры эффективности международного вовлечения в разрешение аналогичных затянувшихся этнополитических конфликтов, то скорее припоминаются различные сюжеты из бесконечного арабо-израильского урегулирования, а не относительно более удачный «косовский прецедент».

Статус-кво и стабильность: два синонима одной неизбежности?

Статус-кво является одним из ключевых и наиболее используемых терминов, применяемых экспертами и политическими деятелями при оценке ситуации вокруг карабахского конфликта. Более чем естественно, что статус-кво оценивается ими исключительно в соответствии с их политическими пристрастиями. Однако главная характеристика статус-кво вне зависимости от его политизированных оценок в том, что в обозримой перспективе он попросту неизбежен и безальтернативен. Поскольку лишь отражает сложный внешний и внутренний военный, политический, экономический и иного рода баланс сил. Ничего лучшего ни международное сообщество, ни сами конфликтующие стороны с их неготовностью к взаимным уступкам (и неспособностью существенно изменить баланс сил) предложить не могут.

Таким образом, складывается впечатление, что вне зависимости от желания внешних акторов нынешняя ситуация вокруг карабахского конфликта их устраивает. О жизнестойкости статус-кво также свидетельствуют два десятилетия его сохранения, что немаловажно. В значительной степени он приемлем и для Еревана и Степанакерта, хотя бы в силу того, что сам Нагорный Карабах (и еще кое-что в придачу) давно находятся под армянским контролем. Лишь Азербайджан, проигравший в войне 1990-х гг. и желающий вернуть Карабах любыми способами, далек от того, чтобы смириться с сохраняющейся уже второе десятилетие политической реальностью, и стремится изменить ее.

Для этого у Баку сейчас есть лишь одна возможность – угрожать возобновлением боевых действий, разгоняя милитаризацию и региональную гонку вооружений, публично демонстрировать постоянное повышение военного бюджета, основываясь на доходах, получаемых от продажи энергоресурсов, инициировать перманентные перестрелки на линии фронта. Хотя многие эксперты утверждают, что военная риторика Азербайджана – лишь масштабный блеф, призванный заставить армянские стороны пойти на односторонние уступки, другие всерьез не исключают возобновления войны в Карабахе. Азербайджанские лидеры при всякой возможности напоминают о миллиардных цифрах военных расходов, о масштабных закупках новых вооружений и военной техники, угрожая чуть ли не на следующий день возобновить боевые действия. Однако Баку не может реализовать угрозы уже почти десятилетие. Это говорит или о сохраняющемся военно-техническом балансе, или о наличии серьезных внешнеполитических ограничений. Скорее всего, и того и другого: сложная комбинация военных и политических факторов не позволяет президенту Ильхаму Алиеву решиться на новую вооруженную акцию.

При невозможности достижения компромисса в среднесрочной перспективе и перманентной опасности новой эскалации важнейшей задачей карабахского урегулирования становится сохранение стабильности вокруг спорной территории. Тем самым понятия статус-кво и сохранение стабильности становятся синонимами и характеристиками перспектив дальнейшего развития событий вокруг карабахского конфликта.

Стратегическая стабильность была ключевой целью лидеров США и СССР все полвека жесткого противостояния двух ядерных сверхдержав, фактически предотвратившей самоубийственную войну между ними. Сверхдержавы практиковали политику взаимного сдерживания в двух ее взаимодополняющих формах – политического сдерживания и военного «устрашения». И тут следует вернуться к тому, с чего начиналась эта статья, коснувшись некоторых теорий периода холодной войны.

Теория сдерживания и опыт холодной войны

Согласно военно-стратегическим теориям того времени, подтвержденным многолетним опытом сохранения международной и региональной безопасности, под «сдерживанием» понимается предотвращение нежелательных военно-политических действий одной стороны в отношении другой (обычно уступающей количественно по своему силовому потенциалу) с помощью угрозы причинения ей неприемлемого ущерба. Сдерживание предусматривает совокупность военных, политических, экономических, дипломатических, психологических и иных мер, направленных на убеждение потенциального агрессора в невозможности достижения им целей военными методами. В мировой политологической литературе это понятие передается с помощью двух слов – containment и deterrence, которые имеют различный политический и военно-стратегический смысл. В СССР при использовании механизмов сдерживания в военно-стратегическом планировании в силу ряда специфических особенностей эта разница не была столь четко выражена в научной сфере, создав некоторую путаницу в русскоязычной терминологии.

Термин deterrence (который правильнее переводить как «устрашение»), получивший распространение с начала 1960-х гг. и вошедший в практику стратегического планирования США при министре обороны Роберте Макнамаре, подразумевает сдерживание противника путем устрашения, неотвратимости возмездия и нанесения непоправимого ущерба. В период холодной войны и биполярного противостояния речь шла о сдерживающем потенциале ядерного оружия. В данном же случае имеется в виду сдерживание обычными (конвенциональными) вооружениями. В военно-теоретических трудах последнего времени такой вид сдерживания принято называть «неядерным» или «конвенциональным». Как отмечают военные эксперты, неядерное сдерживание стало возможным и эффективным лишь недавно. Наряду с повышением точности и поражающей мощи обычных вооружений технологическое развитие многих государств достигло такого уровня, когда разрушение отдельных элементов инфраструктуры, коммуникаций, систем управления может привести к катастрофическим последствиям, способным отбросить государство в его развитии назад на многие годы.

В свою очередь, термин containment (авторство которого приписывается классику американской политической науки и дипломатии Джорджу Кеннану) использовался для обозначения политико-экономических средств противодействия противнику в реализации его внешней политики, как, например, сдерживание Советского Союза и предотвращение распространения коммунистической идеологии. Применительно к тематике нашей работы данное понятие предполагает совокупность мер политического и дипломатического характера, направленных на сохранение стабильности и недопущение возобновления боевых действий в зоне карабахского конфликта с вовлечением третьих стран и великих держав. Именно оценка сдерживающей позиции внешних акторов позволяет причислять их к системе политического сдерживания.

Любые исторические или теоретические аналогии условны, так что не следует искать зеркального совпадения с карабахским конфликтом. Важно лишь концептуальное сходство, способствующее лучшему пониманию современных региональных процессов, используя «большой» опыт сохранения стабильности.

Конвенциональное сдерживание и военно-технические ограничения

Как и при планировании американскими и советскими стратегами ядерного сдерживания, основными целями сдерживания конвенционального являются не столько вооруженные силы и военные объекты противника, сколько инфраструктурные и промышленные предприятия, а также военно-политическое руководство. Ведь сдерживание или «устрашение» – категория в первую очередь политическая, а не военно-техническая. Смыслом «устрашения» путем «сдерживания» является недопущение реализации противником политического акта (в полном соответствии с хрестоматийным определением Клаузевица) – начала военных действий.

По результатам боевых действий 1990-х гг. карабахские войска вышли на удобные географические границы с господствующими высотами, которые намного легче оборонять (особенно после того, как они были оснащены эшелонированной линией фортификационных укреплений), поэтому у армянских сторон нет никаких рациональных причин первыми начинать вооруженные действия. Так как угрозы их возобновления раздаются исключительно со стороны официального Баку, политика устрашения – метод армянских сторон, стремящихся путем повышения «цены войны» сдержать начало новых боевых действий в Карабахе. Очевидно, что в случае с Азербайджаном приоритетными целями армянского сдерживания являются в первую очередь объекты промышленной добычи и переработки энергоресурсов, пути их транспортировки и сопутствующая инфраструктура.

При анализе военного потенциала сторон карабахского конфликта следует соответственно рассматривать в первую очередь те виды вооружений и военной техники (ВВТ), которые могут иметь практическое значение в качестве силовых «инструментов» сдерживания. То есть тех, что способны наносить эффективные удары по чувствительным объектам в глубине территории противника (уничтожение которых или нанесение им серьезного урона может оказаться критическим и удержать от развязывания боевых действий). С учетом слабости военно-воздушных сил конфликтующих сторон и относительной эффективности их ПВО «дистанционным оружием сдерживания» в первую очередь являются тактические и оперативно-тактические ракетные комплексы, а также крупнокалиберные реактивные системы залпового огня (РСЗО).

Несмотря на имеющийся арсенал дальнобойных ракет, Азербайджан более уязвим с военно-технической точки зрения ввиду возможности ответного удара по ключевым энергетическим и промышленным объектам. Армянские силы способны нанести существенный урон промышленным, инфраструктурным и коммуникационным объектам в глубине территории Азербайджана, что в долгосрочной перспективе негативно скажется на его экономическом и политическом развитии. На вооружении армянской армии находятся крупнокалиберные РСЗО WM-80 (восемь пусковых установок 273-мм РСЗО WM-80 китайского производства с максимальной дальностью стрельбы, в зависимости от типа ракеты, от 80 до 120 км были закуплены в конце 1990-х и в начале 2000-х гг.; впоследствии в СМИ появлялась информация о закупках модернизированных ракет с увеличенной дальностью стрельбы), а также оперативно-тактические ракетные комплексы 9К72 «Эльбрус», или Scud-B по натовской классификации. (В том числе восемь пусковых установок 9П117М и как минимум 32 ракеты Р-17, переданных Армении из состава 176-й ракетной бригады 7-й гвардейской армии в рамках раздела советского военного имущества в середине 1990-х гг.; ракеты Р-17 имеют дальность стрельбы до 300 км при круговом вероятном отклонении при стрельбе на большую дальность до 0,6 км.) С военно-политической точки зрения возможности ответного удара Азербайджана по целям в глубине армянской территории ограничены, поскольку вероятно вовлечение России и ОДКБ в обеспечение безопасности Армении (об этом подробнее ниже).

Весной 2011 г. появилась информация о том, что на вооружение армянской армии поступили новые крупнокалиберные 300-мм РСЗО «Смерч». Это существенно повышает потенциал сдерживания Армении, т.к. долгое время основным аргументом Азербайджана в угрозах возобновить военные действия являлось наличие у него именно данного типа РСЗО (в 2004–2005 гг. Баку закупил на Украине 12 ПУ РСЗО 9А52 «Смерч» с дальностью стрельбы, в зависимости от типа ракеты, от 70 до 90 км), а также отчасти тактических ракет «Точка-У» с дальностью стрельбы до 120 км. Наличие данных систем, как надеялись в Баку, позволяло бы вести «дистанционные» боевые действия, не штурмуя эшелонированную линию фортификаций карабахских войск и не неся при этом тяжелых потерь. Однако с появлением на вооружении армянских войск РСЗО «Смерч» и возможностью в перспективе приобретения Ереваном новых ракетных систем дальнего радиуса действия у Азербайджана уже не будет подобного преимущества. (Например, в конце августа 2011 г. появилась информация о закупке Арменией в Молдавии 11 пусковых установок 220-мм РСЗО 9К57 «Ураган», а в ходе военного парада по случаю 20-летия независимости Армении 21 сентября 2011 г. продемонстрировано не менее четырех пусковых установок тактических ракетных комплексов 9К79-1 «Точка-У».)

Поэтому теперь перед азербайджанским военно-политическим руководством встает серьезный выбор. Баку может начать полномасштабные боевые действия, что приведет к активному использованию всеми конфликтующими сторонами тяжелой артиллерии, РСЗО, тактических и оперативно-тактических ракет. Но это однозначно повлечет за собой огромные людские и материальные потери, уничтожит всю энергетическую и коммуникационную инфраструктуру Азербайджана без каких-либо гарантий на быструю победу или блицкриг. Особенно с учетом того, что боевые действия будут исчисляться днями и даже не неделями: мировое сообщество большего просто не допустит.

Другой опцией для Азербайджана может стать отказ от использования крупнокалиберных РСЗО и тактических ракет в надежде, что и армянские стороны поступят аналогичным образом в случае возобновления боевых действий, что представляется более чем маловероятным. Но даже если допустить подобную возможность, Азербайджану придется ограничиться лишь лобовыми прорывами фортификационных линий, укрепляемых уже второе десятилетие с использованием господствующих высот, которые находятся преимущественно под контролем карабахских войск. Но в таком случае сами фортификационные линии, лобовой прорыв которых в стиле Сталинградской битвы возможен лишь ценой тяжелых потерь для азербайджанской армии (исчисляемых даже не тысячами, а десятками тысяч солдатских жизней), уже выступают не менее действенными и эффективными факторами сдерживания. Тут надо учитывать и то немаловажное обстоятельство, что конвенциональное сдерживание включает в себя не только нанесение неприемлемого ущерба вероятному противнику. Военно-стратегической науке известно «сдерживание путем лишения», т.е. эффект сдерживания, срабатывающий вследствие осознания вероятным инициатором начала войны невозможности достижения скорой и убедительной победы.

Очевидно, что Азербайджану с военной точки зрения очень трудно сделать выбор между этими двумя альтернативами. Цена войны будет слишком высокой, а ее перспективы неопределенными. Поэтому, как представляется, у военно-политического руководства остается лишь одна возможность, которую оно и пытается благоразумно использовать – нагнетать региональную гонку вооружений, надеясь экономически и политически истощить Армению и Нагорный Карабах.

Однако в отличие от Азербайджана Армения имеет возможность поддерживать паритетную асимметричную гонку вооружений за счет безвозмездных и льготных поставок оружия своим военно-политическим союзником – Россией, а также в силу преференций своего членства в ОДКБ. То, что Азербайджан покупает, Армения зачастую получает почти бесплатно, увеличивая свой военно-технический потенциал сдерживания.

Таким образом, асимметричная гонка вооружений в зоне карабахского конфликта повышает порог и снижает вероятность начала боевых действий. Это, конечно, не дает полной гарантии невозобновления войны, но создает серьезные ограничители. Пока одна из сторон военного конфликта не удовлетворена его итогами, перманентная опасность возобновления войны и попыток реванша будут сохраняться. Но стабильность в зоне карабахского конфликта обеспечивает уже новый создающийся баланс – его можно назвать «балансом угроз» (по терминологии Стивена Уолта), – который вынуждает как можно дольше сохранять хрупкий и нестабильный мир.

Политическое сдерживание и внешние ограничения возобновления войны

Уже отмечалось, что вовлеченности или же давления мирового сообщества недостаточно для достижения серьезного соглашения. Вместе с тем, невысокая вероятность «внешнего урегулирования» сохраняется лишь в нынешней ситуации относительного перемирия. В случае возобновления боевых действий в зоне конфликта вполне возможно, что, сочтя ситуацию опасной для региональной безопасности или способной вызвать тяжелые гуманитарные последствия, международное сообщество отреагирует в форме «классического» принуждения к миру, несмотря на все технические и институциональные ограничения. Напрашивается аналогия с действиями международных коалиционных сил под эгидой США в 1991 г. в Кувейте или стран НАТО в 1999 г. в Косово, а также с односторонним вовлечением России в боевые действия в Южной Осетии в августе 2008 г. и т.д.

Как бы то ни было, внешняя вовлеченность продолжает эффективно содействовать сохранению перемирия и недопущению возобновления боевых действий. Причем в самых различных комбинациях: от внешнего консенсуса о неприемлемости новой войны до ограничений, которые накладывает возможное политическое или военное вовлечение третьих стран. Естественно, что важнейшим элементом политического сдерживания является бескомпромиссная позиция международного сообщества, отвергающего саму возможность возобновления боевых действий. Нынешний переговорный формат Минской группы является более чем нетипичным примером тесного сотрудничества между державами, которые при этом одновременно находятся в состоянии фактического соперничества во многих регионах мира, и в особенности на постсоветском пространстве. Но при этом страны-сопредседатели (США, Франция, Россия) придерживаются как минимум единой позиции в вопросе недопущения новой войны в Карабахе. Следовательно, страна, которая ее инициирует, столкнется с резкой консолидированной реакцией ведущих мировых держав и весьма серьезными последствиями.

Другим элементом сохранения стабильности и политического сдерживания является возможность прямого вовлечения внешних акторов в случае возобновления конфликта. В настоящее время Армения – единственная страна на Южном Кавказе, которая имеет гарантии безопасности и предоставления прямой военной помощи от третьей страны (России) и военно-политического блока (ОДКБ). Хотя между Турцией и Азербайджаном также имеется договор о военной помощи, заключенный в августе 2010 г., его положения более чем расплывчаты и не содержат обязательств прямого вовлечения Анкары в боевые действия в случае начала Баку военных действий в Карабахе.

В августе 2010 г. в ходе государственного визита президента Дмитрия Медведева в Армению наряду с другими документами был подписан дополнительный Протокол № 5 к Договору 1995 г. о порядке функционирования российской военной базы в Армении. Согласно этому документу, расширилась географическая сфера ответственности 102-й РВБ, включающая уже всю территорию Армении (а не только периметр бывших границ СССР с Турцией и Ираном, как в прежней редакции), а также увеличилась длительность ее нахождения (вместо прежних 25 лет – на 49 лет). (Отчет ведется с 1997 г., т.е. после ратификации и вступления в силу Договора 1995 года. Тем самым срок нахождения российских войск на территории Армении продлевается до 2046 года.) Кроме того, в соответствии с протоколом, Россия взяла на себя обязательство обеспечивать вооруженные силы Армении современным и совместимым вооружением и военной техникой.

В Ереване подписание этого документа интерпретируют как гарантию безопасности и военной помощи со стороны России в случае войны с Азербайджаном. Формально двусторонние и многосторонние (в рамках ОДКБ) обязательства Москвы в сфере безопасности и взаимной обороны распространяются только на международно признанные границы Республики Армения, но не на территорию Нагорного Карабаха. Вместе с тем вполне вероятно, что в силу чрезвычайной милитаризации региона и радикальности позиций конфликтующих сторон боевые действия не ограничатся территорией Нагорного Карабаха и могут перекинуться по периметру протяженной границы между Арменией и Азербайджаном.

Очевидно, что Россия не хочет вовлечения в боевые действия вокруг Нагорного Карабаха, ведь в случае «разморозки» конфликта Москва окажется в трудном положении. Прямая военная помощь Армении со стороны России немедленно приведет к разрыву отношений с Азербайджаном, в том числе и в энергетической сфере. С другой стороны, невыполнение двусторонних и многосторонних обязательств по оказанию военной помощи Армении лишит Россию репутации надежного партнера, может дискредитировать ОДКБ как военно-политическую организацию, повлечь за собой вывод российской военной базы из Армении и потерю единственного военно-политического союзника на Южном Кавказе. Если Москва не окажет военного содействия, это поставит под угрозу дальнейшее армяно-российское стратегическое сотрудничество, лишив Ереван каких-либо стимулов к сохранению базы. Потеряв Армению, Москва утратит политическое влияние и рычаги воздействия на Азербайджан и на весь Южный Кавказ.

Поэтому неудивительно, что в ходе встречи с журналистами в мае 2011 г. тогдашний начальник главного оперативного управления российского Генштаба генерал-лейтенант Андрей Третьяк заявил, что в случае начала военных действий в Нагорном Карабахе Россия в полной мере выполнит свои обязательства перед Арменией в сфере взаимной обороны. В любом случае Россия более чем какой-то иной внешний актор заинтересована в поддержании военного баланса и невозобновлении боевых действий, тем самым сохраняя свое военно-политическое влияние в регионе, одновременно оказывая содействие Армении, замораживая карабахский конфликт и привязывая к себе Азербайджан.

При этом не надо забывать, что, несмотря на достаточно тесные армяно-российские отношения, Азербайджан (в отличие от той же Грузии, например) никогда не рассматривался как прозападное государство, которое заслуживает однозначной политической и иной поддержки США и европейских стран. Наоборот, Баку постоянно находится под огнем критики со стороны западных организаций и правительств в связи с ситуацией в сфере защиты прав человека и проблемами с демократическим развитием. В совокупности с фактором влиятельных лоббистских организаций армянской диаспоры в Америке и Европе это помогает официальному Еревану эффективно балансировать между военной опорой на Россию и ОДКБ, с одной стороны, и углублением сотрудничества в сфере безопасности и обороны с США и странами НАТО – с другой. Тем самым повышается уровень политического сдерживания в вопросе недопущения новой войны в Карабахе.

***

Фактически теория сдерживания эффективно реализуется в карабахском конфликте уже в течение почти двух десятилетий. Несмотря на угрозы возобновления войны, на сохраняющейся с мая 1994 г. линии соприкосновения сторон происходят лишь эпизодические обстрелы снайперов и рейды разведывательно-диверсионных групп с применением максимум крупнокалиберного стрелкового оружия и гранатометов. К счастью, пока обходится без обмена артиллерийскими ударами или действий крупных подразделений карабахских или азербайджанских войск. Вместе с тем, как и любая военно-стратегическая концепция, сдерживание не является механизмом окончательного урегулирования этнополитических конфликтов. Полноценное урегулирование возможно лишь на основе компромиссного подхода, пользующегося поддержкой всех конфликтующих сторон, а не под взаимными угрозами войны или под страхом ответного удара.

Главной и единственной целью конвенционального сдерживания, применяемого армянскими сторонами, и политического сдерживания, осуществляемого благодаря позициям международного сообщества и влиятельных внешних акторов, является сохранение стабильности и хрупкого мира в зоне карабахского конфликта. По всей видимости, нынешняя ситуация продлится еще достаточно долго. Однако то, что кажется невозможным сейчас, способно стать реальностью в среднесрочной перспективе, при соблюдении двух важнейших условий: 1) невозобновления боевых действий и 2) сохранения нынешнего переговорного формата, активной поддержке и давлении мирового сообщества. Это единственный путь для достижения долговременного компромисса, который будет возможен после деактуализации конфликта в общественных настроениях и при более благоприятных внешних условиях.

Сергей Минасян - д.н., директор Отдела политических исследований Института Кавказа, Ереван.

Азербайджан. Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735584 Сергей Минасян

Обнаружение нескольких новых нефтяных месторождений в Иране приближает страну к тому, чтобы она вышла не третье место в мире по запасам нефти, сообщает агентство ИСНА.

Недавно министр нефти Ростам Касеми объявил об обнаружении новых месторождений и об увеличении запасов нефти в Иране и сообщил, что через месяц будут обнародованы новые данные о нефтяных запасах страны.

Об обнаружении двух новых нефтяных месторождений в районе Ахваза сообщил и генеральный директор Иранской национальной компании южных нефтеносных районов.

В настоящее время извлекаемые запасы нефти Ирана оцениваются в 155 млрд. баррелей, и страна занимает четвертое место в мире по нефтяным запасам.

На первом месте находится Венесуэла, в распоряжении которой имеются 296,5 млрд. баррелей нефти. Однако при этом следует учитывать, что значительная часть венесуэльской нефти относится к сверхтяжелой нефти с высоким содержанием серы.

Второе и третье места по запасам нефти занимают Саудовская Аравия (266,5 млрд. баррелей) и Канада (175 млрд. баррелей).

За Ираном, который находится на четвертом месте, следуют Ирак, Кувейт, ОАЭ, Россия, Ливия, Нигерия, Казахстан, Катар, Китай, США, Ангола, Алжир и Бразилия.

Согласно статистическим данным, 56% запасов нефти находятся в Юго-Западной Азии, 16% – в Северной Америке, 9% – в Африке, 8% – в Центральной и Южной Америке, 7% – в Восточной Азии, 3% – в Азии и Океании и 1% – в Европе. При этом 30% от разведанных мировых запасов составляет легкая нефть, 30% – средняя нефть, 15% – тяжелая и 25% – сверхтяжелая нефть.

Обнаружение нескольких новых нефтяных месторождений в Иране приближает страну к тому, чтобы она вышла не третье место в мире по запасам нефти, сообщает агентство ИСНА.

Недавно министр нефти Ростам Касеми объявил об обнаружении новых месторождений и об увеличении запасов нефти в Иране и сообщил, что через месяц будут обнародованы новые данные о нефтяных запасах страны.

Об обнаружении двух новых нефтяных месторождений в районе Ахваза сообщил и генеральный директор Иранской национальной компании южных нефтеносных районов.

В настоящее время извлекаемые запасы нефти Ирана оцениваются в 155 млрд. баррелей, и страна занимает четвертое место в мире по нефтяным запасам.

На первом месте находится Венесуэла, в распоряжении которой имеются 296,5 млрд. баррелей нефти. Однако при этом следует учитывать, что значительная часть венесуэльской нефти относится к сверхтяжелой нефти с высоким содержанием серы.

Второе и третье места по запасам нефти занимают Саудовская Аравия (266,5 млрд. баррелей) и Канада (175 млрд. баррелей).

За Ираном, который находится на четвертом месте, следуют Ирак, Кувейт, ОАЭ, Россия, Ливия, Нигерия, Казахстан, Катар, Китай, США, Ангола, Алжир и Бразилия.

Согласно статистическим данным, 56% запасов нефти находятся в Юго-Западной Азии, 16% – в Северной Америке, 9% – в Африке, 8% – в Центральной и Южной Америке, 7% – в Восточной Азии, 3% – в Азии и Океании и 1% – в Европе. При этом 30% от разведанных мировых запасов составляет легкая нефть, 30% – средняя нефть, 15% – тяжелая и 25% – сверхтяжелая нефть, - передает Iran News.

В то время как Запад, в первую очередь США и Евросоюз, усиливают санкции в отношении Ирана, последние статистические данные свидетельствуют о том, что Иран в настоящее время успешно торгует автомобилями и запасными частями к ним с 60-ю странами, сообщает агентство ИСНА.

По данным, опубликованным министерством промышленности, рудников и торговли, за 10 месяцев текущего 1390 года (21.03.11-20.01.12) в Иране в общей сложности выпущено 1 млн. 381 тыс. 812 автомобилей разных марок, что на 3,5% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

При этом, как свидетельствует статистические данные Таможенной администрации, в указанный период Иран обменивался автомобильными запасными частями и легковыми автомобилями в сборе более чем с 50-ю странами.

В настоящее время к числу крупнейших партнеров Ирана в области автомобилестроения, в том числе импортирующих иранские запасные части и легковые автомобили, относятся Южная Корея, Франция, Швеция, ОАЭ, Китай, Япония, Германия, Италия, Турция и Румыния.

Кроме того, Иран ведет автомобильную торговлю с такими странами, как Испания, Англия, Бразилия, Бельгия, Швейцария, Сербия, Финляндия, Голландия, Индия, Кувейт, Грузия, Украина, Малайзия, Польша, Тайвань, Таиланд, Оман, Вьетнам, Казахстан, Португалия, Иордания, Бахрейн, Новая Зеландия, Саудовская Аравия, Венгрия, Таджикистан, Россия, Ирландия, Канада, США, Словакия, Австралия, Болгария, Индонезия, Аргентина, Словения, Ливан, Австрия и Босния и Герцеговина.

В текущем году Иран экспортировал запасные части и легковые автомобили в сборе в Сирию, Ирак, Афганистан, Египет, Сингапур, Того, Замбию, Азербайджан, Литву, Туркменистан, Нигерию, Армению, Судан и Венесуэлу.

Экспортные поставки всей иранской промышленной продукции осуществляются в 159 стран, и основная часть этих поставок приходится на такие страны, как Ирак, Китай, ОАЭ, Индию и Южную Корею. Иранские товары и инженерно-технические услуги пользуются спросом во многих странах мира.

Министерство промышленности, рудников и торговли отдает предпочтение экспортным поставкам промышленной продукции на рынки стран Ближнего Востока, Латинской Америки, Центральной Азии, Кавказа и Африки.

Глава Центрального банка Кувейта шейх Салем Абдельазиз ас-Сабах покинул свой пост, сообщает кувейтское информагентство KUNA. Шейх правил финансовым учреждением бессменно в течение 25 лет.

В эксклюзивном интервью агентству ас-Сабах сказал, что причиной отставки стали "проблемы, связанные с функционированием экономики и прогнозируемым ростом государственных расходов". По словам чиновника, они "достигли масштабов, при которых ЦБ Кувейта не может выполнять обязанности, обозначенные в уставных документах".

Шейх отметил, что его усилия по улучшению экономической ситуации встречали поддержку и одобрение, но реальные действия и меры по реализации денежной реформы до сих пор не предприняты. Он предупредил, что экономическая ситуация в стране крайне нестабильна даже при высоких ценах на нефть.

"Я выражаю свою благодарность всем министрам финансов, с которыми я работал на протяжении моей долгой карьеры, а также прошлым и настоящим членам правления Центробанка Кувейта, которые помогали мне выполнять мой долг и активно участвовали в принятии банком решений", - сказал Ас-Сабах, поблагодаривший также весь штат ЦБ.

Напомним, в сентябре 2011 года несогласие министра финансов Алексея Кудрина с политикой наращивания бюджетных расходов привело к его отставке.

Reuters, ссылаясь на источник в правительстве Кувейта, сообщает, что отставка Ас-Сабаха "вероятно, связана с валютной политикой. "Он пытался подавить инфляцию, что не входило в планы правительства", - сказал собеседник агентства. Источник подтвердил слова шейха о больших проблемах в экономике страны. По его словам, "перед такими большими угрозами экономика еще не стояла". Некоторые аналитики связали отставку шейха Салема с политической ситуацией в стране после победы исламистов на досрочных парламентских выборах 2 февраля.

Досрочные парламентские выборы в Кувейте прошли после массовых акций протеста. Оппозиция, помимо выборов, требовала отставки главы кабинета министров, которого обвиняют в коррупции, и добилась своей цели. Результаты выборов могут усугубить напряженную политическую ситуацию в стране, если победившая оппозиция возьмется за изменение Конституции и попробует отправить в отставку премьер-министра Кувейта Джабера аль-Мубарака ас-Сабаха. Один из экспертов сообщил Reuters, что отставка главы ЦБ могла стать именно результатом переговоров правительства с парламентом. 

Глава Центрального банка Кувейта (ЦБК) шейх Салем Абдельазиз ас-Сабах (Sheikh Salem Abdelaziz Al-Sabah) покинул свой пост после 25 лет бессменного управления финансовым учреждением, сообщает в понедельник кувейтское информационное агентство KUNA.

По данным агентства, причиной отставки стало то, что "проблемы, связанные с условием функционирования экономики и прогнозируемым увеличением государственных расходов достигли масштабов, при которых Центральный банк Кувейта не может выполнять обязанности, обозначенные в уставных документах".

Сам банкир отметил, что, несмотря на то, что его усилия по улучшению экономической ситуации встречали поддержку и одобрение, реальные действия и меры по реализации денежной реформы как начала экономических преобразований до сих пор не предприняты.

По данным агентства Ассошиэйтед Пресс, возможной причиной отставки главы ЦБ Кувейта также могли стать контакты с представителями оппозиции и подозрение в коррупционной деятельности.

"Я выражаю свою благодарность всем министрам финансов, с которыми мне доводилось работать на протяжении моей долгой карьеры, а также членам правления Центробанка Кувейта, прошлым и настоящим, которые помогали мне выполнять мой долг и активно участвовали в (реализации) решений, которые принимал банк. Также я хочу выразить свое почтение и благодарность всем, кто работал со мной как часть команды ЦБК все эти годы, всех - и менеджеров, и (другой) персонал, который принимал участие в развитии банка и в его достижениях во всех областях", - цитирует агентство заявление ас-Сабаха.

В 1996 году американский политолог Збигнев Бжезинский запустил в оборот «страшилку» о том, что одной из главных установок иранской внешней политики в направлении постсоветской Центральной Азии является экспорт исламской революции. Подобная оценка уже превратилась в один из самых устойчивых стереотипов в экспертном сообществе и общественном мнении. Однако если проанализировать действия Ирана в ЦА до настоящего времени, то очень трудно увидеть признаки активной религиозной деятельности. Постсоветская история стран Центральной Азии знает множество примеров влияния на религиозную сферу со стороны целого ряда других государств - Турции, Пакистана, Афганистана, Саудовской Аравии, Кувейта, но никак не Ирана с его шиитской доктриной, изначально неприемлемой в регионе преобладающего распространения суннитского мазхаба. Более того, нет ни одного малейшего, даже косвенного подтверждения того, что такая деятельность и такие попытки имели место. Вся активность Ирана сосредоточена в двух сферах – это культура и экономика, основные тактические установки иранской дипломатии в странах Центральной Азии после распада СССР направлены на постепенное инсталлирование во все сферы жизни региона, дающие возможность способствовать преодолению внешнеполитической и экономической изоляции Ирана. Более чем наглядно это проявляется при анализе двусторонних отношений Исламской республики с центральноазиатскими государствами.

Казахстан

Взаимодействие Ирана с Казахстаном частично ограничиваются стремлением последнего активизировать евроатлантический вектор своей внешней политики. Причем, в своих возможностях развития южного вектора внешнеполитической и внешнеэкономической активности, Казахстан является заложником сложных отношений между Ираном и США.

Инструментом противодействия этой ситуации являются экономическое сотрудничество и попытки его наращивания. РК ежегодно экспортирует 1 млн тонн нефти через Иран по схеме SWAP. Ведется подготовка проекта строительства нефтепровода Казахстан-Туркменистан-Иран и железнодорожного сообщения по этой же схеме (Узень-Гызылгая-Берекет-Этрек-Горган).

Вместе с тем в иранском политическом истеблишменте присутствует четкое понимание позиций Казахстана в региональной расстановке сил. Тегеран с пониманием относится к намерениям Астаны занять место регионального лидера и с учетом собственных интересов готов оказывать в этом поддержку.
Так, например, Иран стремится наращивать взаимодействие в рамках многосторонних структур, таких как ШОС, в которой имеет статус наблюдателя и через которую получает возможность взаимодействовать с многосторонними объединениями СНГ (ОДКБ, ЕврАзЭС), рассчитывая в этом на поддержку Казахстана.

Туркменистан

Главная особенность отношений между Туркменистаном и Ираном заключается в том, что взаимное влечение двух стран обусловлено отсутствием другого выбора.

Та изоляция, в которую западное сообщество поставило Иран, та изоляция, в которую поставило себя само туркменское руководство, обрекают соседствующие страны иметь активные двусторонние связи. В экономической сфере существует довольно серьезный товарооборот между республиками. Уже после распада СССР между ними созданы железнодорожные сообщения. Есть поставки газа из Туркмении на север Ирана. Тегерану удобнее получать туркменский газ, нежели тянуть трубопроводы на север с юга от собственных месторождений.

Нейтральный статус Туркменистана дает ему возможность успешно лавировать между мировыми полюсами силы. Для Ирана туркменский нейтралитет позволяет концентрировать свой внешне-политический потенциал на других направлениях.

Кыргызстан

Что касается Кыргызстана, то существует только один фактор, который мешает двусторонним отношениям – наличие американской военной базы. Так, в мае 2006 г. в контексте американских угроз о начале военных действий против Ирана прозвучали сообщения о вероятности использования американской авиабазы, расположенной в бишкекском аэропорту "Манас", для нанесения авиаударов по иранской территории. Данный тезис получил столь широкое распространение и большой резонанс, что парламентский комитет по обороне и безопасности Киргизии принял решение вынести на рассмотрение палаты вопрос о денонсации соглашения с США о нахождении авиабазы на территории Киргизии, а затем тогдашний премьер-министр Киргизии Алмазбек Атамбаев сделал специальное заявление о том, что Киргизия ни при каких условиях не позволит использовать авиабазу США, находящуюся на территории республики, для ведения боевых действий против Ирана. Политическое взаимодействие КР и ИРИ осуществляется преимущественно в рамках участия обеих стран в ряде международных организаций. Что касается экономического и культурного присутствия Исламской республики в этой стране, то оно заметно уступает российскому, китайскому или турецкому.
Иран пока находится за гранью десяти основных внешнеэкономических партнеров Киргизии. Конечно, как и в других странах региона, здесь действует иранский культурный центр, но его в основном посещают представители таджикской диаспоры, живущие в КР. В целом отношения бесконфликтные, но бесперспективные.

Таджикистан

Более высокий уровень отношений Ирана с Таджикистаном, нежели с другими государствами региона, обусловлен этнокультурной близостью таджиков и иранцев. Определенные круги в иранском политическом истеблишменте даже рассматривают Таджикистан как часть некоего "Большого Ирана" в рамках концепта "Арийского единства", подразумевающего интеграцию ираноязычных стран и создание оси Тегеран-Кабул-Душанбе.

Иран и Россия – это два важнейших субъекта окончания гражданской войны в Таджикистане, поскольку политическое руководство Ирана сумело найти рычаги воздействия на руководство Объединенной таджикской оппозиции, в то время как Москва сумела найти такие же рычаги для представителей Народного фронта. ИРИ и РФ заставили две стороны таджикского конфликта сесть за стол переговоров.

Именно в этот период в иранском политическом руководстве установилось некое понимание того, где заканчиваются возможности его проникновения в Таджикистан:

после распада СССР влияние России на Душанбе в самых разных сферах было довольно сильным. В тот момент, видимо, на уровне закрытой дипломатии был достигнут некий консенсус между РФ и ИРИ о границах влияния в Таджикистане. Однако стать основным партнером Таджикистана Иран, в силу собственных экономических проблем и плачевного состояния экономики Таджикистана, наверное, все-таки не в состоянии.

Узбекистан

Сложнее обстоят дела с Узбекистаном. Отношения между двумя странами на протяжении всего их существования носят умеренно доброжелательный характер, не проявляя тенденции к активизации либо принципиальному изменению качества этих отношений.

Такая настороженность во многом результат проамериканского характера внешней политики Ташкента.

Определенная исламофобия в руководстве Узбекистана тоже сыграла свою роль. В конце 90-х гг. Иран достаточно активно взаимодействовал с Исламским движением Узбекистана. Был даже период, когда на территории Хорасана в северо-восточном Иране были и сейчас есть, по некоторым сведениями, лагеря для семей активистов ИДУ. Подчеркну, там жили не боевики, а их родные, вынужденные покинуть Узбекистан. Это вызывало раздражение в Ташкенте. Но надо понимать, что взаимодействие с ИДУ не имели никакого отношения к «экспорту исламской революции». Вся работа Тегерана с этим движением была попыткой «вырвать» ИДУ из под влияния Саудовской Аравии и других радикальных религиозных кругов.

Необходимо заметить, что из суммы отношений Ирана со странами региона более половины всех усилий и инициатив приходится на Узбекистан, но реальной отдачи ни в сфере экономического сотрудничества, ни в политическом взаимодействии эта активность не дает. Хотя несущей конструкцией торгово-экономических отношений двух стран могло бы стать развитие транспортной инфраструктуры. Транспортные магистрали из Ташкента до Мешхеда через территорию Афганистана очень позитивно оценивается и в Иране, и в Узбекистане. Они важны для всего региона. Даже Китай очень активно поддерживает этот проект на дипломатическом уровне, поскольку это обеспечило бы транзит из Китая в Иран и дальше в страны Ближнего Востока. Однако бесперспективная ситуация в Афганистане тормозит реализацию этого проекта.

Следует отметить, что в диалоге с центральноазиатскими государствами Иран располагает значительным экономическим козырем. Он в состоянии расширить взаимодействие со странами региона через привязку их транспортных коммуникаций и экспортных потоков к своим морским портам на Персидском заливе.

Что же касается Каспия, то для Ирана он важен в контексте внешнеполитических интересов: как сеть ключевых международных коммуникаций, а также фортпост влияния на ситуацию на Южном Кавказе и в Центральной Азии. До определенного времени Иран рассматривал переговорный процесс по Каспию и сам вопрос о его правовом статусе как политические инструменты для сдерживания экономической экспансии со стороны нефтяных компаний, рвущихся к каспийскому шельфу. Его собственные нефтяные ресурсы (одни из крупнейших в мире) лежат в Персидском заливе, а не на Каспии - этого положения не изменил бы даже самый выгодный для Ирана статус Каспийского моря. Принципиальным для Ирана является недопущение на Каспии военного присутствия США и НАТО.
 И здесь проявляется одна из фундаментальных линий внешнеполитической стратегии ИРИ в Закавказье и Центральной Азии, заметно усилившаяся во второй половине 2000-х гг. - противодействие вмешательству внешних по отношению к региону игроков (прежде всего США) во внутренние дела региона. При этом иранская сторона исходит из того, что любые внешние решения и действия, предлагаемые со стороны внерегиональных игроков, неизбежно приведут к отрицательным последствиям, а именно: нанесут вред региональному сотрудничеству, подорвут взаимное доверие, создадут дополнительные проблемы народам региона.

В целом, существует взаимная договороспособность и совместимость интересов Ирана с Россией и Китаем в Центральной Азии, что делает иранскую политику в регионе минимально конфликтной. Более того, подходы исламской республики к основным проблемам региона совпадают со стратегическими интересами России в Центральной Азии.
А это – прекрасная предпосылка для совместных действий.

Александр Князев,

профессор, координатор региональных программ Института востоковедения Российской Академии наук,

специально для Иран.Ру

Сирийский режим продолжает наносить удары по городу Хомсу, где сосредоточены главные повстанческие силы. Предположения о готовности президента режима Башара Асада предпринять усилия для прекращения кровопролития не оправдались

Правительственные войска Сирии в течение нескольких дней наносят удары по позициям повстанцев в Хомсе. Ранее отрядам Свободной сирийской армии удалось отразить наступление войск режима, сообщают информагентства. Однако, по данным повстанцев, против них ведут орудийный и минометный обстрел. Национальный совет, представляющий оппозицию, и Свободная сирийская армия обратились к местным и другим арабским бизнесменам с просьбой о финансовой помощи, сообщает Euronews.

В Хомсе не работают телефоны и Интернет, не хватает врачей, лекарств и перевязочных материалов, больницы переполнены. Временные медпункты организованы в подвалах. Во вторник, по данным местных жителей, в городе погибли по меньшей мере 15 человек мирного населения и четыре сирийских солдата.

"Башар Асад не может продолжать управлять страной после обстрелов собственных городов", - заявил один из лидеров сирийской оппозиции Камаль аль-Лабвани.

Антиправительственные выступления в стране продолжаются уже почти год. По данным сирийских правозащитников и активистов, со времени начала волнений в стране было убито более 7000 человек, передает Русская служба Би-Би-Си. В свою очередь, ООН перестала вести подсчеты погибших в Сирии после того, как их число перевалило за 5400 в январе, заявив, что проверить поступающие из Сирии сообщения слишком трудно. По оценкам сирийских властей, в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики.

Эскалация конфликта в Сирии - самый популярный запрос дня в поисковой системе Google в среду. Международное сообщество бьет тревогу в связи с нарастанием напряженности в Сирии и не верит в готовность Асада положить конец кровопролитиям. В частности, о таких намерениях и стремлении к диалогу с политическими силами в стране лидер сирийского режима заявил накануне. Во вторник переговоры в Дамаске с президентом Башаром Асадом провела Россия, которую представляли глава МИДа Сергей Лавров и руководитель Службы внешней разведки Михаил Фрадков.

По итогам этого визита был сделан вывод, что сигнал о необходимости предпринимать все меры для остановки кровопролития "был воспринят" сирийской стороной. По словам Лаврова, Асад заверил, что он привержен цели прекращения насилия, откуда бы оно ни исходило, готов к диалогу со всеми политическими силами в стране.

После встречи в Дамаске Лавров сообщил, что Асад намерен в ближайшие дни объявить дату референдума по новой Конституции. "И уже на основе новой Конституции Сирийской Арабской Республики (САР) будут подготовлены и проведены всеобщие выборы, в которых в соответствии с новым законом (о партиях) будут участвовать многие партии. Повторю, выборы будут проводиться на основе новой Конституции, в которой уже нет никаких привилегий и преимуществ для партии "Баас", - говорится в сообщении на сайте российского МИДа. По словам Лаврова, правительство Сирии также выступает за расширение присутствия миссии Лиги арабских государств (ЛАГ).

Запад не верит Асаду на слово

Как бы то ни было, реформы, обещанные сирийским лидером, почти наверняка не достигнут планки требований оппозиции, добивающейся отставки президента, уверены обозреватели. Башар Асад уже нарушил свои обещания, данные на переговорах с главой МИД РФ, заявил пресс-секретарь МИД Франции Бернар Валеро.

"Как мы и ожидали, к несчастью, заявления Башара Асада по случаю визита российского министра иностранных дел не положили конец кровавым репрессиям. Напротив, к нам поступила информация о том, что три семьи были полностью вырезаны этой ночью в собственных домах в городе Хомс сторонниками режима", - сказал Валеро на пресс-конференции в Париже, отмечая особый цинизм сирийского режима, ужесточившего репрессии после заверений о готовности прекратить насилие.

США также скептически отнеслись к заверениям Асада, который, как отметили в Вашингтоне, уже не раз нарушал свое слово. Накануне на брифинге в Белом доме официальный представитель американской администрации Джей Карни заявил: "Россия должна осознать, что все ставки на Асада - это путь к провалу не только для интересов России в Сирии, но и для стабильности региона и будущего самой Сирии".

В публичных заявлениях в начале переговоров Асад дал понять, что осознает, под каким дипломатическим давлением находится Москва из-за поддержки, оказываемой Сирии. По его словам, между Россией и Сирией давно существуют дружественные отношения, но Сирия никогда не желала обременять своих друзей.

При этом, по всей видимости, даже Москва постепенно теряет терпение в отношении режима Асада, отмечает The Wall Street Journal. По словам первого зампреда думского комитета по международным делам Константина Косачева, "вряд ли у этого режима есть сколько-нибудь серьезное будущее". Косачев подчеркнул важность политического разрешения ситуации в Сирии, добавив, что одних усилий России для этого вряд ли достаточно. "Необходимо, чтобы те страны, которые выступали против режима президента Башара Асада и в поддержку оппозиции, прекратили массированное воздействие на сознание сирийцев с целью внушить им мысль о неизбежности падения режима Асада", - заявил он.

Страсти накаляются

Противоречия в международном сообществе в отношении сирийского кризиса только усиливаются.

Как попытку вбить клин в отношения России с арабским миром расценил распространяемые в интернет-пространстве слухи о якобы прозвучавших со стороны Москвы угрозах в адрес Катара постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин. На пресс-конференции в штаб-квартире ООН он назвал "бесчестными, грязными и провокационными" сообщения о том, что он якобы в грубой форме угрожал премьер-министру Катара шейху Хамаду бен Джасему Аль Тани. "Я имею дело со СМИ уже четверть века, но ничего подобного еще не видел, - цитирует российского посла агентство РИА "Новости". - Это дезинформация и отъявленная ложь".

Ранее позиция Москвы подверглась критике со стороны международного сообщества в связи с решением российской стороны заблокировать резолюцию Совета безопасности ООН по Сирии, в которой содержался призыв к Башару Асаду о сложении полномочий. Резолюцию, отклоненную Россией и Китаем, активно поддерживали США, европейские и ряд арабских государств.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что документ выставили на голосование поспешно и без учета российских предложений. Он добавил, что Россия просила подождать окончания визита министра иностранных дел в Дамаск. Глава российского МИД уточнил, что за три дня мало что изменилось бы, а в отказе подождать проявилось неуважение.

Российская сторона настаивает, что этот документ приравнивается к внешнему вмешательству во внутренние дела Сирии и отвергает критику сторонников документа.

В то же время Кремль не мог не отреагировать на мнение, что Россия, сильнейший союзник Асада за рубежом, фактически дает сирийскому лидеру "зеленый свет" в уничтожении политических оппонентов, комментирует The New York Times.

На встрече с представителями религиозных конфессий в среду премьер-министр Путин вновь подчеркнул, что российская сторона осуждает насилие в Сирии, но выступает против вмешательства в дела этой страны извне. "Мы, конечно, осуждаем каждое насилие, с какой бы стороны это насилие ни исходило. Но нельзя вести себя, как слон в посудной лавке. Нужно дать людям самостоятельно решить свою судьбу", - цитирует Путина агентство РИА "Новости".

В качестве примера, который доказывает пагубные последствия вмешательства во внутренние дела суверенных стран, Путин привел ситуацию в Ливии, где при санкционированной ООН поддержке войск НАТО и с разрешения Совета безопасности оппозиция смогла свергнуть режим Муамара Каддафи. "Я прекрасно отдаю себе отчет в том, какого качества был режим в Ливии. И много об этом говорили. Но сегодня почему-то никто не показывает и не рассказывает, что происходит в городе Сирт и других городах, которые поддерживали бывшего руководителя Ливии Каддафи. А там же происходят страшные преступления. Вот об этом никто не говорит почему-то. Потому что это ужасные последствия внешнего вмешательства, прежде всего вооруженного", - сказал российский премьер.

В поисках выхода

Мировые лидеры ищут новые дипломатические пути решения кризиса. Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган, назвавший провал резолюции по Сирии "фиаско" ООН, намерен, как сообщает Русская служба Би-Би-Си, дать старт новой дипломатической инициативе, объединяющей страны, выступающие против сирийского режима.

Президент Медведев в сегодняшнем телефонном разговоре с Эрдоганом разъяснил позицию России и подчеркнул "необходимость продолжения - в том числе в Совбезе ООН - поиска согласованных подходов в целях содействия урегулированию кризиса самими сирийцами, без внешнего вмешательства, при полном уважении суверенитета Сирии".

Китай, выступивший против резолюции ООН, заявил о планах отправки в Дамаск своих представителей. Пресс-секретарь МИДа КНР Лю Вэйминь сообщил журналистам, что Пекин может направить своих представителей для содействия мирному урегулированию уже в ближайшее время, однако не сказал о сроках ее отправки миссии и предполагаемом уровне переговоров.

Усиливая давление на режим, во вторник сразу несколько крупнейших европейских стран (Великобритания, Италия, Испания, Бельгия и Франция) отозвали своих послов из охваченной беспорядками Сирии. США закрыли свое посольство в Дамаске еще в понедельник. Вслед за европейскими странами своих послов из Сирии отозвали Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ, Оман, Катар и Бахрейн.Визит министра иностранных дел РФ С.Лаврова в Сирию. 

Военно-политический анализ.

В настоящее время военные обозреватели рассматривают три основных сценария боевых действий США против Ирана: первый - превентивный кратковременный (неделя или немного дольше) ракетно-бомбовый удар по инфраструктуре ядерного комплекса страны и критически важным объектам вооруженных сил (пункты управления, военные аэродромы, военно-морские базы, артиллерийские и ракетные позиции, места дислокации войск и т.п.); второй (как продолжение первого) – продолжительная (возможно несколько месяцев) воздушная операция с применением авиации и ракет различного типа и назначения, в ходе которой будут подвергаться уничтожению не только объекты ядерного комплекса и вооруженных сил, но так же пункты государственного управления, гражданская и промышленная инфраструктура; третий – воздушно-наземная операция, предполагающая, помимо решения задач воздушной операции, захват части территории и важнейших стратегических объектов страны. Задачами операции будут: уничтожение инфраструктуры ядерного комплекса и максимальное сокращение возможностей иранских ВС по нанесению ударов по группировке войск США в заливе и блокированию Ормузского пролива. При этом первыми целями ударов возможно станут 14 ядерных объектов, вторая группа целей – ракетные и авиационные базы, предприятия Иранского ОПК, производящие ракетное орущие и компоненты к нему, количество которых составляет около шестидесяти.

Группировка сил и средств, которые могут быть привлечены для боевых действий по первому сценарию

Первый сценарий может быть реализован существующей группировкой ВС США в регионе Ближнего и Среднего Востока. Координацию действий американских войск на Ближнем Востоке осуществляет Центральное командование вооруженных сил США (СЕНТКОМ). Зона ответственности СЕНТКОМ простирается от стран Африканского Рога (Эфиопия, Кения, Танзания, Джибути) до Пакистана, всего - 25 государств.

Сухопутные войска США

110 тысяч человек, 6 дивизий: 1-я бронетанковая, 1-я кавалерийская, 3-я пехотная, 4-я пехотная, 82-я воздушно-десантная, 101-я десантно-штурмовая, 2-й бронекавалерийский полк. Великобритания - до 12 тысяч человек - 7-я бронетанковая бригада, части специального назначения. ВМФ США - 90 боевых кораблей.

Части группировки размещены следующим образом :

в Саудовской Аравии: 9 тысяч военнослужащих США, авиабазы- Эль-Хардж, Принц Султан;

в Катаре: 8 тысяч военнослужащих США. Американские ВС используют еще две базы авиабазы- Эль-Удейд, где находится КП американских ВВС и Ас-Салия, передовой командный пункт СЕНТКОМ;

в Кувейте: базы Кэмп-Бьюринг и Кэмп-Виргиния рассчитаны на размещение примерно 40 тыс. военнослужащих и 12 тысяч британских военнослужащих на авиабазы "Аль-Джабер", "Али Салем";

в Бахрейне: размещено до 4000 американских военнослужащих и штаб 5-го флота ВМС США (основа морских сил ОЦК) и главные компоненты обеспечения его функционирования.

Зона ответственности флота распространяется на Персидский залив, Аравийское и Красное моря; в Омане. ВВБ Масира, Марказ-Тамарид, Сиб, Эль-Хасиб, пункты базирования ВМС в Маскате, Райсуте и Сиди Лехза;

На территории Джибути: размещены военнослужащие американского спецназа, в порту Джибути базируется 152-е оперативное соединение государств-участников антитеррористической операции – США, Великобритании, ФРГ, Франции, Испании;

в Йемене: находятся до 100 американских военных, обучающих местные антитеррористические подразделения. Также сообщается об использовании США территории Йемена для запуска разведывательно-ударных БПЛА;

в Турции: 5 тысяч военнослужащих США и Великобритании, авиабаза Инджирли.

Авианосные многоцелевые группы США

В настоящее время США располагают в зоне конфликта 3-мя авианосцами и многоцелевыми группами (АМГ). В состав каждой группы входит 10 -12 кораблей различных классов, включая ударный авианосец. Общая численность личного состава в каждой группе - 12-15 тысяч человек. В составе военно-морской группировки может находиться до 30 носителей крылатых ракет, атомные подводные лодки и около 600 крылатых ракет морского базирования. На борту каждого авианосца находятся свыше 5 тысяч человек, в том числе летный и летно-технический состав, а также 80 боевых самолетов.

Военный потенциал Израиля

Отправным моментом анализа является то, что Израиль за последние несколько лет обрел возможности для нанесения авиационных ударов на большие расстояния. Для нанесения ударов по территории Ирана таких возможностей хватит вполне. Нападение Израиля на ракетно-ядерные объекты Ирана и на их обслуживающий персонал будет гораздо более масштабным, чем можно себе представить. И шансы на то, что это произойдет в ближайшие несколько месяцев, постоянно увеличиваются.

Группировка вооруженных сил Израиля: регулярная Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) насчитывает около 185 тыс. человек. Войска дислоцируются в трех военных округах: Северном, Центральном и Южном. В состав сухопутных войск, насчитывающих 150 тыс. человек, ВВС и войска ПВО насчитывают 35 тыс. человек (после мобилизации они могут достичь 57 тыс. человек). Организационно авиация Израиля подразделяется на авиакрылья по три эскадрильи вместе с несколькими звеньями вспомогательных самолетов и вертолетов.

В состав ВВС входят 22 авиационные эскадрильи, имеющие 438 боевых самолетов (на хранении около 250 самолетов «Кфир»), 10 самолетов-разведчиков, 6 самолетов ДРЛО “Фалькон”, 37 самолетов разведки и РЭБ, 17 транспортных самолетов, 20 самолетов связи, 105 учебно-боевых самолетов, 173 боевых вертолетов, 8 противолодочных вертолета, 150 транспортно-десантных вертолетов. Главные авиабазы – Рамат-Давид, Тель-Ноф, Сде-Дов, Хацор, Хацерим, Бикат-Увда, Мицпе-Рамон, Пальмахим, Тель-эль-Мильх, Лод.

Несмотря на то, что Израиль не признается в том, что владеет ядерным оружием, по американским экспертным данным, ежегодно на ядерном реакторе в Димоне производится 3–4 ядерных боеприпаса. На январь 2009 года Израиль располагал 650 кг оружейного плутания, что представляет эквивалент 130 боезарядов, если каждой из них содержит 5 кг. плутония. По оценкам, общее количество ядерных боеприпасов, хранящихся на складах Израиля, составляет примерно 100 плутониевых боезарядов. Средствами доставки ядерных боеприпасов могут быть самолеты F-15 и F-16, «Кфир», ракеты “Иерихон-1” и “Иерихон-2”, « Зеэв», гаубицы калибра 203 мм. Такой арсенал свидетельствует о том, что Израиль сегодня способен осуществлять против Ирана боевые действия в таких масштабах, которые даже в 2006 году были невозможны.

Как в сценария боевых действий США против Ирана поведут себя соседи Ирана (попытка моделирования)

Северо - Западный сосед Ирана (член НАТО) Турецкая республика

У Анкары имеются весомые экономические интересы в Исламской республике Иран. В конце октября 2009 года премьер Р. Эрдоган нанес рабочий визит в Тегеран, в ходе которого подписал с руководством Ирана «Меморандум по нефти и газу». Документом предусмотрено, что Турция, которая импортирует 20% потребляемого ею природного газа из Ирана, не только получит доступ к нефтегазовым месторождениям исламской республики, но и станет чуть ли не монопольным обладателем права на транзит иранских энергоносителей через свою территорию. В ближайшие три года Анкара намерена инвестировать в иранскую экономику как минимум по миллиарду долларов в год.

Сближение Турции с Ираном явно не понравились Вашингтону. Турция имеет на границе с Ираном 2-ю и 3-ю полевые армии(6,7,8 армейские корпуса), 2-е тактическое авиакомандование. Однако сомнительно, чтобы Турция ввязалась в конфликт со своим соседом. Прежде всего, у Турции с Ираном общая «головная боль» - нарастающий курдский сепаратизм. И, во-вторых, Анкара более чем настороженно воспринимает любые претензии монархий Персидского Залива во главе с Саудовской Аравией на региональное лидерство.

Западный сосед Ирана – Ирак

Отношения между двумя странами носят особый характер. С учетом отношения шиитской элиты, занимающей сегодня ключевые посты в государственном управлении Ирака, нетрудно прогнозировать, что в случае любой военной операции против Ирана, Ирак станет базой для диверсионных операций против вероятного агрессора.

Северный сосед Ирана-Армения

Как союзница России и по двусторонним договорам и по членству в ОДКБ, Армения, естественно, не даст разрешения на использование ее территории или воздушного пространства в вероятной воздушной операции. Несмотря на более чем сложную ситуацию вокруг Ирана и давление Запада, армяно-иранские отношения в течение всего минувшего года оставались стабильными и дружественными. Иран и Армения в схожих условиях внешней изоляции испытывают взаимную потребность в активизации двусторонних контактов и наращивании торгово-экономического сотрудничества, основой которого служат энергетические и транспортные проекты. Фактически, Армения считается единственным стратегическим партнером Исламской республики на Южном Кавказе.

Ирано-армянское партнерство обусловлено конфронтацией Еревана с Баку и Анкарой, а также перманентной напряженностью между Тегераном и Баку. Значение связей с Ираном продиктовано для Армении, в первую очередь, перспективой покончить с зависимостью от энергоснабжения из России через грузинскую территорию. Сейчас эта задача является одной из самых приоритетных, с точки зрения Еревана, на фоне январской диверсии на северокавказском газопроводе и предстоящего в январе 2007 года повышения цен на российский газ. С 2008 года иранский природный газ поступает в Армению по газопроводу Тебриз - Арарат, мощностью до 2,6 млрд. куб. м газа в год, построенному с участием «Газпрома». Оплата за полученный газ осуществляется поставками в ИРИ электроэнергии. Ранее Армения получала природный газ только из России транзитом через Грузию. Кроме того, стратегическое партнерство с Ираном ощутимо укрепляет позиции Армении в карабахском конфликте.

Северо-Восточный сосед Ирана – Туркмения

Хотя официальный Ашгабат и пользуется щедрой экономической помощью США (в 2005 г. достигшей почти 60 млн. долларов), в силу традиционно тесных отношений с Ираном, он ни при каких обстоятельствах не поддержит действия американцев против Тегерана. При этом он будет опираться на официально провозглашенный принцип нейтралитета и неприсоединения. Для втягивания Туркмении в антииранскую коалицию требуется как минимум смена существующего режима. А это, в свою очередь, повлечет возникновение серьезных угроз для России, для которой борьба за контроль над Туркменией станет первоочередной задачей обеспечений национальной безопасности. Никакой рост мировых цен на углеводороды в случае войны против Ирана не компенсирует необходимость такого резкого сокращения потребления газа внутренними районами России, если надо будет сэкономить так много.

Восточный сосед Ирана – Афганистан

Все специалисты по Афганистану, и в первую очередь – западные, отмечают рост влияния Ирана в стране. Иран сегодня реально, а не на словах, может оказать серьезную поддержку внутриафганским силам, стремящимся к урегулированию без участия внерегиональных держав. Это означает, что положение баз на афганской территории, с которых будут осуществляться операция против Ирана, будет, мягко говоря, неустойчивым.

Иран в числе первых начал реализацию железнодорожного проекта. В 2008 году была достроена железная дорога Хаф (Иран) - Герат (Афганистан). Ее строительство полностью финансировала иранская сторона, и основной экономический эффект рассчитывался в выводе грузов из Герата и западных провинций Афганистана на региональный и мировой рынки.

Кроме того, НАТО, контролирующее 1-2% территории (Кабул, да и то только в дневное время) завязло в Афганистане и пытаются ограничить свое участие до минимума уже в текущем году. Альянс сегодня прилагает огромные усилия для наведения хотя бы косметического порядка в Афганистане и пока не готовы поддержать США еще в одной авантюре.

Пакистан, граничащий с Ираном на юго-востоке, не решив пограничных проблемы с Индией и проблемы с остатками движения Талибана в своих западных провинциях, запретив американской авиации и БПЛА пользоваться своими аэродромами , займет нейтральную позицию. Более того, Пакистан постарается не допустить действия американской авиации и, возможно, закроет свое воздушное пространство.

Данный краткий анализ (который обязательно будет продолжен на страницах Иран.Ру), позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день для полномасштабных операций против Ирана его основными противниками (под которыми принято понимать США и Израиль) не накоплено достаточно сил и средств. А главное – не сформирована устойчивая антииранская коалиция, которая могла бы предоставить основным участникам операции дополнительные ресурсы.

Анатолий Цыганок, руководитель научно-аналитического центра по проблемам безопасности, Москва, специально для Иран.Ру

Готов говорить со всеми

Президент Сирии Башар Асад заявляет о намерении идти на уступки оппозиции

Игорь Крючков, Мария Ефимова

В Москве уверены, что политическое разрешение сирийского кризиса все еще возможно. Глава российской дипломатии Сергей Лавров, совершивший вчера вместе с главой Службы внешней разведки визит в Дамаск, заявил, что президент Сирии Башар Асад готов к диалогу со всеми политическими силами внутри страны, а также вскоре объявит о сроках референдума по новой конституции страны. Насколько этот сигнал убедит другие стороны конфликта, пока неясно.

«Усилия по прекращению насилия должны сопровождаться завязыванием диалога между всеми политическими силами», — заявил вчера после переговоров с Башаром Асадом глава российского МИДа. По его словам, сирийское руководство попросило Москву посодействовать в налаживании диалога с сирийской оппозицией, которая до сих пор от переговоров отказывается. Однако представитель Сирийского национального совета Осама Монаджед поспешил заявить вчера, что их организация к переговорам под эгидой России не готова.

Вчера же страны Персидского залива, входящие в Совет сотрудничества арабских государств залива (Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман и Саудовская Аравия. — «МН»), заявили об отзыве своих послов из Дамаска. Ранее своих послов из Сирии отозвали Великобритания, Германия, Испания, Италия, США и Франция.

Дипломатический кризис вокруг Сирии обострился в минувшую субботу, когда Россия и Китай наложили вето на резолюцию в Совете Безопасности ООН, которая предполагала, в частности, передачу полномочий президента Асада одному из его заместителей. За это решение Москва подверглась серьезной критике со стороны западных и арабских стран.

По мнению руководителя Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексея Арбатова, своей жесткой позицией по Сирии российская дипломатия повышает свой международный статус. «Россия пошла на довольно жесткий шаг, заблокировав резолюцию Совбеза. В чем-то это ситуация напомнила времена холодной войны, когда СССР использовал свое право вето как политический инструмент, — рассказал эксперт. — И теперь Москве нужно доказать, что вето это было использовано не зря, что мира в Сирии можно достичь, не прибегая к экономическим санкциям и без помощи Совбеза ООН».

С другой стороны, заблокированная резолюция в Совбезе — это российский козырь на переговорах с сирийцами, считает Арбатов. «Москва тем самым показывает Дамаску: мы готовы защищать вас даже в условиях тяжелейшего международного давления. От режима Асада Россия ожидает в свою очередь реальных шагов навстречу повстанцам».

По мнению замдиректора Института актуальных международных проблем Дипломатической академии Ивана Сафранчука, настал момент, когда Асад должен показать готовность к компромиссу. «Россия заблокировала резолюцию Совбеза ООН как раз для того, чтобы доказать западным странам, что Дамаск готов к диалогу. И сейчас Асад продемонстрировал эту готовность, поскольку он прекрасно понимает, что у него уже не хватит сил подавить сопротивление антиправительственных сил», — заявил эксперт.

По мнению Сафранчука, этот шаг одновременно является посланием иностранным державам, которые выступают за свержение режима Асада и поддерживают повстанцев. «Дамаск при поддержке России демонстрирует: после уступок со стороны Асада эти страны должны повлиять на антиправительственные силы и подтолкнуть их к переговорам с центральными властями», — добавил эксперт.

Как заявила «МН» эксперт британского аналитического агентства Chatham House Алексис Кроу, на Западе понимают, что у России гораздо больше возможностей повлиять на развитие сирийского кризиса, чем у западных дипломатов. «Западные партнеры России понимают, что у нее особые отношения с режимом Асада и что это может быть ключом к прекращению насилия в Сирии, — считает Кроу. — Если российская инициатива провалится, у Запада также не останется никаких рычагов воздействия на режим Асада». По ее мнению, после крайне неоднозначной военной операции в Ливии у США и ЕС нет желания и возможностей повторять этот опыт.

Замдиректора Французского института международных отношений (IFRI) Тома Гомар считает, что даже при худшем варианте развития событий повторение в Сирии ливийского сценария невозможно. «Угроза региональной нестабильности настолько беспокоит и Запад, и ключевые страны Лиги арабских государств (ЛАГ), что возможность военной операции никто всерьез не рассматривает. Главная цель — найти политический и дипломатический способ прекратить репрессии режима Асада и одновременно обеспечить стабильность внутри Сирии», — заявила она в беседе с «МН».

В то же время, считает эксперт, с точки зрения имиджа России на международной арене ее позиция по отношению к Сирии вызывает все больше вопросов.

«Россия остается единственной страной, кто открыто защищает режим Башара Асада, хотя это становится все более неудобным для нее самой, — говорит Тома Гомар. — Даже Индия и Пакистан, не говоря уже о позиции ЛАГ, все более едины в оценке режима Башара Асада. Москву это может поставить почти в полную дипломатическую изоляцию».

Чарльз Грант из британского Центра европейских реформ (CER) согласен со своим французским коллегой: «Я не думаю, что в отношении Сирии правильно говорить о противостоянии Запада и России. Скорее речь идет о том, что Россия, Китай и Иран жестко противостоят всему остальному миру, — заявил он «МН». — Помимо усилий в Совбезе, блокируемых Россией и Китаем, Запад предпринять ничего не может. Скорее всего будет ждать решения о более активном вмешательстве со стороны Турции и ЛАГ. Именно они могут и должны определять, каков будет следующий шаг».

Высокий уровень насилия в Сирии заставил Лигу арабских государств остановить работу своих наблюдателей в этой стране, сообщает "Аль-Джазира".

Наблюдатели ЛАГ прибыли в Сирию в конце прошлого года после подписания специального двустороннего протокола. Они должны были оценить ситуацию в стране. Однако в середине января у города Латакиа на группу наблюдателей напали неизвестные преступники, в инциденте пострадали 11 человек. Найти нападавших не удалось.

В частности, из-за этого происшествия Лига арабских государств и приняла решение об остановке работы наблюдателей. Как отмечает телеканал, на днях из Дамаска уже выехали 20 представителей Бахрейна, Кувейта и ОАЭ.

Ранее власти Сирии также объявили об отказе от сотрудничества с представителями ЛАГ. Министр иностранных дел страны Валид Муаллем заявлял, что Лига арабских государств хочет вынести внутренний конфликт на международный уровень.

Напомним, что массовые антиправительственные акции протеста проходят в стране уже 10 месяцев. За это время погибло более 5 тысяч человек, считают в ООН. 24 января Муаллем обхвил, что Сирия собирается в скором времени провести референдум для принятия новой конституции, обещанной в рамках реформ президентом Башаром Асадом.

Совет сотрудничества государств Персидского залива (ССГПЗ - Саудовская Аравия, Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ и Оман) заявил об отзыве своих представителей из наблюдательной миссии Лиги арабских государств (ЛАГ) в Сирии, поскольку считают деятельность этого органа бессмысленной.

Одновременно Дамаск заявил о прекращении сотрудничества с Лигой, мирный план которой предполагает отставку Башара Асада. ССГПЗ обратился в СБ ООН с просьбой быстро преодолеть разногласия и принять жесткие меры к сирийскому руководству. В ответ министр иностранных дел Сирии выразил уверенность, что никакие подобные меры не пройдут, поскольку Россия их заблокирует.

Делегация ЛАГ надеется убедить Москву не препятствовать санкциям против Дамаска. Сирия же, несмотря на резкую критику Лиги, продлевает мандат миссии ЛАГ, явно просто затягивая время.

Похоже, что ситуация вокруг Сирии приближается к кульминации. Конфликт уже интернационализирован, так что вопрос теперь в одном - как далеко и на каких основаниях готовы пойти внешние игроки. Сирийская коллизия еще раз оттеняет, пожалуй, главную особенность, которую "арабская весна" внесла в мировую политику - резкое повышение роли региональных организаций.

Если вспомнить Ливию, то интервенция в этой стране стала возможной в основном по той причине, что с призывом к ней выступила ЛАГ. Без этого западным странам, которые уже обожглись на вторжениях в обход СБ ООН (прежде всего в Ирак), было бы трудно легитимировать военную операцию, а противники силовых акций, вероятно, так и остались бы при этой позиции.

Но странно быть святее Папы Римского - если все соседи Ливии просили вмешаться, Москве и Пекину было нелегко против этого возражать. Сама военная акция обрела иной, намного более пристойный вид, благодаря формальному присоединению к коалиции Саудовской Аравии и Катара. В противном случае она выглядела бы как чистый неоколониализм.

В сирийском случае ситуация другая. Лига раздроблена. Ирак, Ливан и Алжир не склонны поддерживать силовое давление, Египет колеблется. Без четкого и однозначного обращения ЛАГ ожидать единства Совбеза не приходится, на это и рассчитывает Дамаск.

Однако тут на передний план выступает ССГПЗ со своей консолидированной позицией - тоже региональная организация, роль которой заметно возросла в результате событий "арабской весны". Для СБ ООН этого маловато, Москву, например, точка зрения суннитских монархий, озабоченных прежде всего стремлением ослабить влияние шиитского Ирана, не убедит. Однако для США и их европейских союзников мнение Совета Персидского залива станет дополнительным аргументом в пользу усиления давления на Сирию. Что, в свою очередь, позволит ССГПЗ требовать от Лиги более решительного поведения.

Ближний Восток традиционно был ареной столкновения интересов великих держав, их борьбы за влияние. То есть государства региона, как правило, выступали в качестве объектов, а не субъектов политики. Что не исключало их собственной активности и воздействия на поведение "больших", но в целом рамки определялись крупными внешними игроками. Однако сейчас складывается впечатление, что в возрастающей мере как раз великие державы идут на поводу у локальных участников процесса.

Так, Саудовская Аравия и ее ближайшие партнеры используют ситуацию для того, чтобы взять реванш за геополитические успехи Ирана в 2000-е годы. Тогда непреднамеренным последствием американского вторжения в Ирак и уничтожения режима Саддама Хусейна было резкое усиление Тегерана. "Арабская весна" дала возможность оттеснить Иран обратно, прежде всего за счет ослабления союзного ему Дамаска. Параллельно обостряется и иранская ядерная проблема, во всяком случае, США уделяют ей все больше внимания.

Переплетение двух процессов - глобального (борьба с распространением ядерного оружия) и регионального (противостояние конкурирующих держав) создает сложную парадигму, в которой уже непонятно, кто кого направляет. Все чаще кажется, что это Вашингтон реализует повестку дня Эр-Рияда, следуя в фарватере саудовской политики, а не наоборот, как считалось всегда. Сирия, в свою очередь, тоже пытается манипулировать своими "старшими товарищами" - отсюда и публичные заявления о том, что Россия, конечно, должна ветировать любые меры против Дамаска.

В целом эти явления вполне вписываются в общие тенденции мирового развития. Однополярный мир не состоялся, на смену ему идет диверсифицированная система, где резко растет значение региональных центров. Среда остается глобальной и взаимозависимой, но регионализация оказывается единственным способом ее как-то структурировать. Другой процесс - демократизация международных отношений и эмансипация "средних" стран, которые ведут себя все более самостоятельно и независимо от "грандов".

Кстати, на Ближнем Востоке роль подобной эмансипированной растущей державы играет еще и Турция - государство, с военной точки зрения способное осуществить эффективную интервенцию в Сирии вполне самостоятельно. Вопрос в легитимации, которая, вероятно, тоже постепенно будет все больше опираться на локальные, а не глобальные институты.

Вся эта новая расстановка сил серьезно усложняет всю картину и не позволяет строить линейные прогнозы. Главный риск для великих держав (и США и Россия - не исключение) - под предлогом сохранения влияния и защиты собственных интересов оказаться втянутыми в чужие и довольно опасные игры, которые ведут страны намного меньшего калибра. Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике".

США стягивают к иранским берегам флотские соединения, еще с ноября прошлого года мир полнится слухами о грядущей военной операции против тегеранской ядерной инфраструктуры. Чем эта гипотетическая война будет отличаться от уже известных операций против Ирака или Югославии, а в чем похожа? Какие цели она может преследовать и к чему может привести?

Максимально бесконтактная война

Если операция начнется, то атакующая сторона постарается сделать боевые действия максимально бесконтактными, с опорой на авиационные удары и налеты с использованием крылатых ракет, основываясь на данных могущественной технической разведки и общем превосходстве в средствах управления разнородными войсковыми группировками на театре военных действий.

Втягиваться же в наземную операцию союзники, скорее всего, не станут. Для этого у США нет ни сил, ни ресурса внутриполитической поддержки. Иран - очень трудный соперник, и воевать с ним "на земле" будет крайне непросто (в сравнении с Ираком образца 1991 или 2003 годов). Организацией же потока гробов в Штаты накануне ноябрьских выборов будет заниматься только политический труп, к числу которых Обаму причислять, мягко говоря, рановато.

Поэтому сухопутного вторжения, по-видимому, мы не увидим. Исключение по традиции могут составить действия групп спецназначения, в число задач которых войдут глубинная разведка территории Ирана, целеуказание на местности для авиации и диверсии на важных объектах.

Основная же тяжесть бесконтактной войны ляжет на плечи авиации: в виде воздушной войны по принципу "бей-беги". После колдобистой, неказисто проведенной воздушной операции франко-британских союзников в Ливии, Штаты могут продемонстрировать миру, чему они научились за без малого десятилетие, минувшие со времен иракской войны 2003 года.

Именно тогда американские ВВС начинали насыщение арсеналов корректируемыми боеприпасами с аппаратурой спутникового наведения (JDAM) - дешевым средством, позволяющим превратить запасы обычных авиабомб в высокоточное оружие. И именно тогда начался переход к созданию интегрированных систем управления, целеуказания и освещения обстановки - концепции "сетецентричной войны". Усилилась и роль беспилотников.

Если поискать близкую аналогию того, что ждет Иран, то это будет что-то, отдаленно похожее на югославскую операцию НАТО весной 1999 года. Иракские налеты 1993 и 1998 года носили крайне ограниченный характер и фактически были карательными экспедициями. Воздушные "блицы" 1991 и 2003 года там же в больше степени ориентировались на интересы последовавших сразу за ними сухопутных операций.

Однако, в отличие от европейской Югославии, которую нужно было политически сломить, тут придется решать вполне конкретные военные задачи по разрушению военного и индустриального потенциала. От пару жестких ударов по зубам Иран не сдастся, а только разозлится.

В ряду первых целей, по опыту воздушных операций в Югославии и Ираке, будут средства ПВО, аэродромы и базы баллистических ракет. В число первых "клиентов" авиаударов войдет и иранский флот, а также береговые пусковые установки противокорабельных ракет. Далее акцент может быть смещен на критические объекты промышленной инфраструктуры: нефтедобывающей, энергетической, а в особенности - на предприятия топливной промышленности.

Последняя цель может стать ключевой. Иран, страна-экспортер нефти, долгие годы испытывал жестокий дефицит бензина, до 45% которого закупалось "за речкой" - у арабских государств, соседей по Персидскому заливу. Усилия 2009-2010 года вывели-таки производство нефтепродуктов примерно до объемов жестко квотированного внутреннего потребления, однако слабость национальной нефтепереработки остается удавкой на шее иранского экономического роста.

И особняком, вне нумерованных списков целей, стоит инфраструктура ядерной программы Ирана. Ее начнут уничтожать с особенным рвением, но при этом необязательно первой же волной (она никуда не убежит).

Так что и завод в Натанзе, и недостроенный реактор в Араке могут получить свою долю "умных бомб". Навряд ли под прямой удар попадет работающий реактор Бушерской АЭС, хотя можно предположить выведение станции из строя путем выбивания обеспечивающей инфраструктуры.

Крепкий орешек Форду

Но самая лакомая цель лежит в глубине территории персидской державы, неподалеку от священного города Кум. Это обогатительная фабрика в Форду, гигантский укрепленный подземный комплекс, строительство которого началось еще в 2007 году, и который в минувшем году введен в строй.

Сейчас в Форду переведены все иранские работы по производству урана, обогащенного до 19,75%. Прежде они велись на объекте в Натанзе, но его степень защищенности от ударов с воздуха, по признанию иранских официальных лиц, оценивалась невысоко. Подземный объект в Форду защищен гораздо лучше.

Израиль регулярно жаловался в Вашингтон на недостаток боеприпасов класса "воздух-земля", позволяющих работать по заглубленным целям (т.н. "пенетраторов"), недвусмысленно намекая на возможное применение их против Ирана. У Штатов есть целый набор боеприпасов, как раз заточенных под такую работу. Самый чудовищный из них - GBU-57 MOP (Massive Ordnance Penetrator), противобункерный боеприпас весом свыше 13,5 тонн, входящий в арсенал ударных средств стратегических бомбардировщиков B-52 и "невидимок" B-2.

По открытым данным, глубина проникновения GBU-57 доходит до 60 метров, в случае скального грунта - до 40 метров, а в особых случаях и того меньше. Вместе с тем, вероятная глубина залегания основных рабочих помещений комплекса в Форду, по оценкам американских экспертов, может составлять 80 метров, а ряде случаев и более.

Даже сторонники воздушной операции довольно критично относятся к успешному взлому этого крепкого орешка. Строятся концепции тандемных и множественных ударов в одну и ту же точку за счет высокой точности наведения, однако все они разбиваются о простой довод: внутреннее устройство комплекса в Форду достоверно неизвестно.

Поэтому максимум, которого может достигнуть массированное воздушное нападение на Форду - это блокада выходов на поверхность, систем подвода энергии и разрушение транспортной инфраструктуры в районе. Для этого будет достаточно более-менее заметного применения обычных высокоточных вооружений типа JDAM и традиционных для войны такого типа крылатых ракет Tomahawk.

Однако производственные мощности от такого подхода непосредственно не пострадают. Чтобы добиться большего, потребуется либо нечеловеческое везение, либо применение тактического ядерного оружия (ТЯО), либо проникновение на объект оснащенной группы спецназа.

Везение - категория непланируемая, хаотическая. Применение ТЯО решило бы проблему завода в Форду, но попутно создала бы столько сложностей (как чисто технических, так и в масштабах "большой стратегии"), что итоговая овчинка не окупила бы затрат в процессе выделки.

Спецназ и его успехи - это тоже почти всегда знак хаоса: то ли получится, то ли нет, и в любом случае для по-настоящему качественной масштабной диверсии спецназовцам потребуются на объекте соответствующие боевые средства. Единственное, что тут приходит на ум из числа дающего хоть какую-то гарантию - ранцевые ядерные фугасы, что опять-таки возвращает нас к овчинке и ее выделке.

Постреляли - отчитались - прослезились?

Получается интересная картина. Сухопутная операция против Ирана крайне маловероятна, оккупация страны - и вовсе за гранью возможного. Массированные удары с воздуха способны подорвать промышленный потенциал персидской державы, однако могут оказаться недостаточными для "окончательного решения" ядерного вопроса.

Крупномасштабное воздушное наступление против Ирана, безусловно, сможет отбросить Тегеран назад в его ядерном проекте. В этом узком смысле потенциальную операцию, быть может, и можно было бы счесть успешной. Однако возможное воздействие такого лобового вмешательство грубой силой во внутренние дела регионального лидера просчитать несколько труднее.

Одно можно сказать точно: позитивным оно не будет. Опасно раскачивающийся Ближний Восток, запаленный со всех концов "арабской весной", получит удар, после которого лодка рискует окончательно опрокинуться.

И тогда воспрявшие духом радикалы от политического ислама снесут, как хрупкую конструкцию из домино, и консервативные монархии Залива (за их проамериканскую позицию), и последние секулярные режимы Ближнего Востока (Сирию, Иорданию, Кувейт), и слабые переходные правительства революционных коалиций (Египет, Йемен).

Стоит ли пяти-шестилетняя отсрочка в реализации ядерных программ Тегерана такого "объемного взрыва" в регионе, который уже впору называть "мягким подбрюшьем планеты", - вопрос сугубо риторический. Победить Иран у Штатов получиться навряд ли, а вот неосторожно победить несколько десятилетий собственной политики в регионе - задача, в этих условиях решаемая куда как легче. Константин Богданов, военный обозреватель.

США не заинтересованы в ближайшем времени в военной интервенции в Сирию, заявил генеральный секретарь Лиги арабских государств Набил аль-Араби, пишет газета "Аль-Арабия".

"Сирия не вызывает у стран, продающих оружие, желание вторгнуться, так как в ней нет нефти", - считает аль-Араби. Он надеется, что, так как у мировой общественности нет "волшебной палочки" для прекращения сирийского кризиса, режим Башара Асада может пасть сам в результате наложенных на Дамаск санкций.

Аль-Араби уверен, что если бы Совет Безопасности ООН хотел бы вмешаться в сирийские дела, как он это сделал в Ливии, давно бы уже это сделал.

Характеризуя миссию ЛАГ в Сирии, генсек отметил, что делегация не в состоянии достичь намеченных целей, так как ситуация в стране усугубилась. В ЛАГ не исключают, что миссия будет досрочно прекращена из-за недавнего нападения на членов делегации в Латакии. Пострадали двое наблюдателей из Кувейта и один - из ОАЭ.

Беспорядки в Сирии не прекращаются с марта прошлого года. Асад уговаривает недовольных подождать до весны, когда в стране пройдет референдум по новой конституции. 

Саудовская Аравия достигла предельного уровня добычи нефти и может столкнуться с нехваткой мощностей в связи с новыми санкциями, наложенными странами Запада на Иран. Об этом сообщают источники в регионе, передает Reuters. В настоящий момент объем добычи Саудовской Аравии составляет 10 млн баррелей в месяц - рекордный за последние 30 лет. Государство вложило миллиарды долларов в увеличение мощностей месторождений, что теоретически должно гарантировать способность страны поднять показатель до 12,5 млн баррелей.

Эр-Рияд располагает резервными мощностями в 1,5 млн баррелей в сутки. Однако источники в нефтяной отрасли сообщили, что при добыче нефти на пределе производственной могут возникнуть затруднения в дальнейшем поддержании в высоких показателей.

По словам источника, Саудовская Аравия сейчас способна дополнительно добывать 500 тысяч баррелей в день, то есть в случае необходимости объем добычи может достигнуть свыше 11 млн баррелей в месяц. По мнению источника, месторождения страны позволяют с легкостью добывать от 1 млн до 1,5 млн баррелей в день.

С июня прошлого года Саудовская Аравия, Кувейт и Объединенные Арабские Эмираты были вынуждены увеличить объем добычи нефти после неудачной попытки убедить Иран и других членов ОПЕК увеличить объем добычи для компенсации нехватки нефти, вызванной перебоями с поставками нефти из Ливии. Впоследствии, несмотря на возобновление поставок из Ливии, страны продолжили добывать нефть на прежнем уровне. Это было обусловлено растущим спросом стран Азии на "черное золото" и желанием снизить цены на нефть до уровня ниже 100 долларов за баррель с целью подстегивания роста глобальной экономики.

Вопрос об увеличении мощностей в странах Персидского залива особенно остро встал в связи с введением странами-членами Европейского союза эмбарго на импорт иранской нефти. К санкциям могут присоединиться крупнейшие потребители иранской нефти - Япония, Китай и Индия. В связи с этим Токио уже начал вести переговоры с Эр-Риядом о восполнении "дыры" в нефтяном импорте страны, которая может возникнуть из-за прекращения поставок нефти из Ирана. 

По данным Таможенной администрации, за 9 месяцев текущего года (21.03-21.12.11) Иран экспортировал безалкогольные напитки на сумму в 12 млн. 844 тыс. 556 долларов общим весом более 18 тыс. т, сообщает агентство ИСНА.

В текущем году основным импортером иранских напитков остается Ирак, на долю которого приходится около 80% экспортных поставок названной продукции.

Кроме того, иранские безалкогольные напитки поставляются в такие страны, как Афганистан, Ливан, Туркменистан, Пакистан, Малайзия, Япония, Оман, Таиланд, Канада, Казахстан, Таджикистан, Кувейт, Сомали, Бахрейн, Кыргызстан, Бельгия, Германия, Азербайджан, Китай, Австрия, Англия, Таджикистан, Саудовская Аравия, Россия, Франция и др.

С другой стороны, Иран за указанный период импортировал безалкогольные напитки на сумму более 42,6 млн. долларов общим весом около 75 тыс. т. В основном, поставки названной продукции в Иран осуществляются через Объединенные Эмираты.

Темпы роста цен на автомобильный бензин в России в 2011 году значительно увеличились. Эксперты считают, что это не предел - в следующем году цены могут достичь европейских показателей. А пик роста придется на послевыборный период

В конце декабря Федеральная служба государственной статистики (Росстат) опубликовала данные, согласно которым потребительские цены на автомобильный бензин в России с начала года в среднем выросли на 15,3%. Наиболее существенно подорожало дизельное топливо и низкооктановый бензин.

По данным ведомства, цены на бензин марки А-76 (АИ-80) с начала года в среднем по России выросли на 22,2%, АИ-92 (АИ-93) - на 13,4%, АИ-95 (и выше) - на 12,6%, а дизельное топливо стало дороже на 18%. В Москве по итогам ноября стоимость одного литра А-76 (АИ-80) в среднем составила 25,24 рубля, литр АИ-92 стоил 27,39 рубля, АИ-95 - 29,3 рубля, солярки - 28,76 рубля.

Таким образом, можно констатировать, что за минувший год темпы роста цен на бензин ускорились по сравнению с предыдущим годом. Для сравнения, к ноябрю 2010 года потребительские цены на автомобильный бензин с начала года в среднем выросли только на 5,6%.

При этом эксперты отмечают, что по итогам 2012 года показатели могут оказаться еще более удручающими, чем в году минувшем, а цены на горючее в России могут добраться до уровня европейских стран. Способствовать этому будут сразу несколько факторов. Во-первых, с 1 января всем владельцам АЗС и нефтеперерабатывающих заводов придется в обязательном порядке страховать ответственность (с 1 января 2012 года вступит в силу новый федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда в результате аварии). Эксперты считают, что эти издержки будут заложены в себестоимость бензина.

Во-вторых, на ценах на топливо неминуемо скажется новый график повышения акцизов на бензин в 2012 году. Среднее повышение акцизов составит 1,2 рубля с литра до июля, а затем ставки снова будут увеличены. В частности, акциз на бензин "Евро-2" и "Евро-3" вырастет еще на 35 копеек с литра. Акциз на дизельное топливо - на 20 копеек.

Заместитель генерального директора компании Omnicomm Станислав Емельянов в интервью BFM.ru отметил, что цены на бензин в 2011, действительно, показали большой рост: "Они "пытались" вырасти уже в январе - после введения акцизов на топливо, но пресловутое "ручное регулирование" отложило этот рост до конца апреля. В мае цены на ГСМ снова начали расти, несмотря на все усилия государства. Многочисленные "меры пресечения" экспорта, антимонопольные расследования и навязанные нефтяникам "программы частно-государственного партнерства" также не дали особенных результатов. Хотя если смотреть с распространенной во власти позиции "без нас было бы еще хуже", цены могли бы добраться и до уровня европейских. Впрочем, это с большой долей вероятности произойдет в следующем году, когда дефицитный бюджет, снижение экспортных доходов и отсутствие дальнейшей необходимости в электоральных заигрываниях позволят отпущенным ценам на ГСМ догнать и перегнать товарную инфляцию".

При этом, по словам эксперта, к концу 2012 года можно ожидать, что стоимость дизельного топлива в России составит около 1 евро за литр. "На этом, скорее всего, рост остановится, так как наша страна сможет в такой ситуации начать импортировать топливо из Европы, а правила ВТО не дадут правительству препятствовать этому", - считает собеседник BFM.ru.

Отметил Емельянов и то, что в 2011 году в России выросли объемы воровства топлива: "Средний объем хищений коммерческого топлива вырос, по нашим оценкам, с 30% в 2010 до 35% от общего объема затрат на ГСМ организациями. Тут сыграли роль и рост цен, и фиксация зарплат водителей во многих секторах, и формирование устойчивого черного рынка, в том числе из обладателей личных машин с дизельными двигателями. При этом снижение объемов хищений в тех отраслях, где активно внедрялись системы мониторинга (например, в госструктурах), компенсировалось ростом там, где контроль, как и ранее, был не слишком сильным".

Старший аналитик ИФК "Метрополь" Сергей Вахрамеев отмечает, что по итогам года рост цен на бензин будет существенно выше, чем инфляция. При этом эксперт не считает, что вину за это полностью стоит перекладывать на нефтяников: "Они закладывают в итоговую цену высокую цену на нефть, повышение акцизов, увеличение себестоимости за счет той же инфляции. Плюс ко всему, у нас государство каждый год любит повышать акцизы как на бензин, так и на дизельное топливо. Виноваты обе стороны - и государство, и нефтяники".

По мнению Вахрамеева, в 2012 году рост цен на бензин будет выше 6%, то есть уровня инфляции, прогнозируемой российским правительством. "Конечно, это зависит еще и от динамики цен на нефть в следующем году. Если будет снижение, то, возможно, оно нивелирует рост акцизов, и цена будет примерно на уровне инфляции. Если цена на нефть вырастет, а на это еще наложатся и высокие акцизы, тогда цены на бензин поднимутся намного выше показателей инфляции", - сказал BFM.ru аналитик ИФК "Метрополь".

Максим Зайцев, старший эксперт по облигациям ИГ "Норд-Капитал", в беседе с BFM.ru отметил, что и в 2011 году рост цен на бензин в среднем на 15% был обусловлен ростом цены на нефть, которая за это же время увеличилась примерно на столько же.

"Не последнюю роль в увеличение цены топлива сыграло и повышение акцизов, которые растут на 6-8% в год. Вероятнее всего, в следующем году мы не увидим значительного роста цен на нефть, но налоговая составляющая в ценах бензина продолжит расти такими же темпами. В целом, в следующем году можно ожидать аналогичного прироста цен на бензин 2011 года", - прогнозирует Зайцев.

Аналитик ФГ БКС Андрей Полищук, между тем, оценивает вероятность существенного падения цен на нефть в 2012 году как крайне невысокую.

Бензин в России признали одним из самых дешевых в Европе

Стоит отметить, что в рейтинге европейских стран по дороговизне топлива, опубликованном в октябре, Россия занимала предпоследнее место. Самый дорогой бензин Европы - в Норвегии. На конец сентября литр АИ-95 в пересчете на российскую валюту там стоил 76 рублей. Второе место у Греции - 73,5 рубля. Высокая цена обусловлена тем, что Афины за счет налогов на бензин пытаются хоть немного сбалансировать свой бюджет. Бронза рейтинга у Нидерландов - 72,3 рубля за литр. Далее идут Дания и Италия.

Самый дешевый АИ-95 продают в Казахстане - 27,9 рубля за литр. В России литр в среднем в сентябре стоил 28,2 рубля, в Белоруссии - 29,6 рубля. Однако если использовать для расчетов неофициальный курс белорусской валюты, то бензин в республике по-прежнему дешевле российского. В конце списка также Украина и Польша. Там заправиться АИ-95 можно за 41 и 51 рубль за литр соответственно.

Что касается всех стран мира, то самый дешевый бензин продается в Кувейте: литр АИ-95 стоит там 7,5 рубля.

Если Украина хочет эффективно привлекать инвестиционные средства, для этого нужны две вещи: готовить конкретные предложения с участием международных компаний, а также постоянно увеличивать наше присутствие в информационном деловом пространстве всего мира. Как пишет РБК-Украина, такой вывод по результатам road-show национальных проектов сделал глава Агентства по инвестициям и управлению национальными проектами Владислав Каськив.

РБК-Украина: Как оцениваете последствия последнего визита в Турцию?

Владислав Каськив: Это, вообще-то, не я определяю, а Президент. Но у нас с Турцией очень много вариантов и направлений сотрудничества. Во-первых, Турция является естественным партнером для Украины, потому что мы - две большие региональные черноморские страны, у нас общие геоэкономические интересы. Наши экономики не конкурируют, а взаимодополняют друг друга, у нас хорошие политические отношения.

Все это все создает хорошее основание для сотрудничества вокруг конкретных вещей. В рамках road-show национальных проектов, который проводился несколько недель назад в Стамбуле, состоялось общение с ведущими турецкими бизнесменами по трем ключевым направлениям: энергетика (в частности - LNG-терминал, мусоропереработка и альтернативная энергетика), инфраструктура (в частности - в Киеве) и сельское хозяйство.

РБК-Украина: О каких размерах инвестиций может идти речь, в том числе - в национальных проектах? Сколько Турция готова вложить в LNG-терминал, как видит Украина ее партнерство в консорциуме?

Владислав Каськив: Мы рассматриваем на возможность участия турецких компаний в составе акционеров - участников этого проекта.

РБК-Украина: На сколько - на 30%, 50%?

Владислав Каськив: Выработана схема партнерства, которая предусматривает участие Украины в этом проекте, ориентировочно, в форме блокирующего пакета 25% +1, а также частных партнеров - мажоритарных участников. Здесь могут быть варианты: стратегический партнер или консорциум из определенного количества партнеров.

РБК-Украина: Сколько присутствовало в Стамбуле бизнесменов в рамках road-show?

Владислав Каськив: В road-show приняли участие все ведущие турецкие компании, примерно - несколько десятков.

РБК-Украина: На каком уровне они были представлены?

Владислав Каськив: Руководителей компаний и их заместителей, СЕО, владельцев.

РБК-Украина: Лично Вы с кем в Турции общались, были ли у вас какие неформальные встречи за чашкой кофе?

Владислав Каськив: У нас было несколько двусторонок с турецкими компаниями, затем мы имели переговоры. Кроме road-show мы официально начали переговоры о механизме прохождения наших газовозов через турецкие порты в наших терминалов. Это произошло в помещении администрации Босфора. Там были представители турецкого правительства, Министерства экономики, Министерства иностранных дел и др. Мы вошли в формальный процесс консультации.

РБК-Украина: А какие сейчас проблемы в этом вопросе?

Владислав Каськив: Проблем нет, есть степень заинтересованности, которую нужно поднять на высший уровень и продемонстрировать, что это партнерство взаимовыгодное и интересное.

РБК-Украина: Почему так долго тянется вопрос с "Воздушным экспрессом"? Я слышал, что Китай не желает предоставлять право на эксплуатацию проекта, мол - они сами желали и построить, и эксплуатировать в рамках совместного государственного предприятия. Вы недавно из Шанхая, там поднимался этот вопрос?

Владислав Каськив: Работа по реализации "Воздушного экспресса" очень динамична и позитивна, держимся в рамках сроков проекта. Мы же исходим из государственных интересов, чтобы были лучшие условия по кредитованию проекта, и средства, предусмотренные этим проектом, максимально были задействованы в украинской экономике.

После того как мы подписали все контракты, шли переговоры по подписанию технического контракта, который уже является частью процесса строительства. Мы успешно для нас завершили эти переговоры, поэтому здесь нет ни интриг, ни сенсаций. Проект будет эксплуатироваться украинским государственным предприятием "Воздушный экспресс". Через год-два станет вопрос об акционировании этого проекта и реализации государственно-частного партнерства.

РБК-Украина: Какой прок идти на такие условия Китаю?

Владислав Каськив: Китай инвестирует, китайские компании участвуют в реализации. Для Украины выгода в том, что условия, на которых Китай инвестирует, является максимально выгодными в мире. Это, без преувеличения, лучший контракт в истории Украины, который касается такой формы финансирования проектов.

РБК-Украина: Так сколько останется в проекте в собственности Украины?

Владислав Каськив: 100%.

РБК-Украина: Я все-таки не понимаю, где выгода китайской стороны?

Владислав Каськив: Китайская компания - подрядчик

РБК-Украина: И китайцы сразу согласились на эти условия?

Владислав Каськив: В-основном, переговоры велись об условиях финансирования и условий участия китайской компании в его реализации.

РБК-Украина: Что мы увидим по окончании первого квартала 2012 г.?

Владислав Каськив: Начнется подготовка строительной площадки, разработка проектной документации.

РБК-Украина: Кто будет работать на строительстве?

Владислав Каськив: Субподрядчики - украинские компании у китайского генподрядчика. Контрактом предусмотрено, что не менее 50% средств будет освоено украинскими подрядчиками.

РБК-Украина: Сколько заработает китайская сторона?

Владислав Каськив: Ставка - 3,5% без LIBOR на 15 лет с льготным периодом в четыре года.

РБК-Украина: Что еще в Шанхае представляли в рамках road-show?

Владислав Каськив: "Чистый город", "Олимпийская надежда-2022", LNG-терминал, "Открытый мир", харьковские инициативы с представителем Харьковской ОГА, а также общий потенциал Украины и инвестиционная карта Украины.

РБК-Украина: С кем Вы лично общались с китайской стороны?

Владислав Каськив: Я вынужден был чуть раньше уехать, но мы успели дать интервью ведущим китайским СМИ. Чрезвычайно важной была личная встреча с вице-президентом шанхайской строительной корпорации, которая фактически является главным застройщиком в Шанхае - 80% инфраструктуры города построена ними. Встреча заняла около часа.

Кроме того, мы встретились с вице-президентом Шанхайского комитета коммерции. Мы им представили два наших проектах по мостовому переходу и кольцевой, а также пригласили к себе. Они должны приехать в Украину.

РБК-Украина: Когда?

Владислав Каськив: Мы договорились, что они, во-первых, приедут на конференцию. И, во-вторых, что они еще раньше приедут на переговоры по строительству малой окружной дороги, по строительству Подольского мостового перехода и по возможному партнерству по строительству дороги Одесса-Рени.

Плюс - они встречались с первым вице-премьером Крыма Павлом Бурлаковым, который был в нашей делегации, относительно реконструкции симферопольского аэропорта и возможного строительства тоннеля под Ай-Петри.

РБК-Украина: Какая стоимость проектов?

Владислав Каськив: Если говорить об окружной дороге, это примерно 1,5 млрд долл., Строительство мостового перехода - 150 млн долл., Одесса-Рени, по предварительной оценке, более 1 млрд долл. По аэропорту - цифры у крымской стороны. Вопросы по тоннелю нужно изучать.

РБК-Украина: Сколько человек входило в состав делегации?

Владислав Каськив: В зависимости от города были вариации. У нас, как правило, ехали 2-3 руководителя проектов из 5. В большинстве случаев ехал я, директор департамента зарубежных инвестиций и международного сотрудничества Игорь Жовква, руководитель департамента национальных проектов Юрий Гусев и техническая группа. В среднем - 7-9 человек. Практически постоянно нас сопровождал телеканал "Интер" и представители информационных агентств, в том числе - "Укринформа".

РБК-Украина: Почему был выбран именно такой маршрут?

Владислав Каськив: Мы исходили из того, что надо быстрее получить результаты с точки зрения региональных приоритетов, но также нельзя игнорировать традиционные статусные места проведения.

РБК-Украина: Что было в Лондоне?

Владислав Каськив: Был старт road-show. Это первый из 15 мировых городов. Считаю, что этот старт заложил очень высокую планку, которая помогла нам успешно двигаться дальше, так как мероприятие проходило в офисе ЕБРР и его открывал лично президент ЕБРР.

РБК-Украина: А вообще, с кем общались?

Владислав Каськив: Во всех странах все первого уровня СМИ - международные информационные агентства, местные телеканалы. Часто наше road-show становилось главным событием дня или нескольких дней.

Например, в Нью-Йорке презентация украинских проектов осуществлялась при участии конгрессмена от Нью-Йорка Грима. Мы были в клубе Пенсильванского университета. В Вашингтоне презентация проходила в помещении очень известного экономического центра, президент которого недавно был в Украине.

У нас был очень удачный механизм реализации этого роуд-шоу. Мы не нанимали одну компанию, которая нам все организовывала по всему миру, а Агентство само искало партнера в каждом из 15 городов и персонально с этим партнером выстраивали и программу, и состав участников. Если вы делаете мероприятие, скажем, в Лондоне, то обязательно должна быть, в первую очередь, какая-то авторитетная международная организация. Если вы это делаете в Кувейт, то должны быть аффилированные с правительством структуры - Кувейтский фонд арабского развития или Кувейтский суверенный фонд, или Кувейтская объединения инвесторов.

Если это Азия - это также своя специфика. В Китае - это, прежде всего, представители органов власти, потому что самые мощные - государственные компании и все, что с ними связано. В Европе, прежде всего, нужно выстраивать отношения с объединениями предпринимателей.

Мы рассчитываем, что прямым итогом будут контракты в объеме 2 млрд долл. Это наша оценка, то, что мы считаем минимальным возможным результатом от этих road-show. Хотя у нас уже есть более 100 конкретных запросов на партнерство по итогам этих роуд-шоу.

РБК-Украина: Какое впечатление после всех road-show?

Владислав Каськив: Колоссальное. Мне очень жаль, что мы теряли такую феноменальную возможность на протяжении всех 20 лет независимости Украины. То есть, в данном случае соотношение затрат и эффективности просто несоизмеримо.

Доходило до банальных вещей. В таких развитых странах, как США, сидели люди, которые управляют миллиардными фондами - и их удивляла банальная информация о том, что Украина граничит с четырьмя странами Евросоюза, или о том, что она должна подписать соглашение о Зоне свободной торговли, или даже о том , что в Украине 46 млн человек.

То есть, речь идет о людях, которые формируют повестку дня инвестиционной мировой политики и сами являются ориентирами. Они не были проинформированы об элементарных вещах относительно Украины. Сегодня люди уже знают о потенциале, знают к кому обращаться и имеют на столе конкретные предложения. И те сотни сообщений в СМИ, если, условно говоря, их капитализировать, в сотни раз превышают затраты на проведение этих роуд-шоу, если бы это делать благодаря механизмам прямой рекламы.

РБК-Украина: И какой из этого вывод?

Владислав Каськив: Надо две вещи делать еще более агрессивно и еще более качественно: готовить конкретные инвестиционные, желательно - разработанные международными известными компаниями, а также ежегодно увеличивать свое присутствие в информационном деловом мировом поле, расширять направление, связанное с презентациями, с персональным общением с топ-элитой, продолжать road-show, в новом качестве, делать соответствующую информационную кампанию. Потому что есть старая мудрость: если ты хороший продукт, а об этом никто не знает, то его никто у тебя не купе.

РБК-Украина: На road-show ушло 10 млн грн?

Владислав Каськив: Примерно. Поменьше.

РБК-Украина: Когда будут отчеты?

Владислав Каськив: По road-show мы его отдельно подготовим. Думаю, где-то месяц нужно, чтобы свести, систематизировать информацию. Также появятся конкретные результаты.

Результаты road-show и этих презентаций украинских проектов будут включены и будут одной из основных частей итогового годового отчета, который впервые в Украине готовит центральный орган исполнительной власти - Агентство, возглавляемое мной - как публичный годовой отчет о своей деятельности. С цифрами, показателями, оценками, анализом, с самокритикой, возможно.

Мы принципиально считаем, что залогом нашего успеха является публичность, потому что публичность порождает дискуссии, а дискуссия позволяет всегда принимать лучшие решения. Поэтому мы не боимся того, что нас будут критиковать, и наверняка будут.

РБК-Украина: В 2012 г. вы намерены посетить 25 мировых деловых центров. Каких именно?

Владислав Каськив: В Европе много городов, где надо сделать презентации, например, в Париже, потому Франция является одним из ключевых инвесторов в Восточной Европе. Надо делать презентацию в Польше, поскольку там наиболее динамично развивается фондовый рынок. Не стоит проходить Вена. Надо посетить Москву.

Если говорить о арабский регион, скажем так, там также много где нужно побывать кроме Абу-Даби и Кувейта - в Катаре, например. Обязательно нужно вернуться в Китай. И не только в Шанхай, но и в Пекин, Cян Нань.

РБК-Украина: С Андреем Клюевым общались по поводу road-show?

Владислав Каськив: Эти road-show являются самостоятельным феноменом и это является компетенцией нашей деятельности. Но, конечно, мы с удовольствием информируем всех руководителей правительства и первого вице-премьера, отвечающего за экономику. Доклад по итогам road-show будет предоставлен.

Украина > Приватизация, инвестиции > trans-port.com.ua, 10 января 2012 > № 468601 Владислав Каськив

Уходящий год стал, пожалуй, самым нестабильным для многих стран Северной Африки и Ближнего Востока. Разве мог кто-то еще в его начале представить, во что выльется волна антиправительственных демонстраций и протестов в Тунисе, как граждане научатся использовать социальные сети, как инструмент для организации выступлений? Как много лидеров, казалось бы, занимающих незыблемые позиции, уйдут в этом году с политической сцены, а кто-то и из самой жизни?Волна протестов, вроде бы возникшая изначально стихийно, получила название «арабская весна», а после Туниса прокатилась по Египту, Бахрейну, Сирии и Йемену. Цепная реакция возникла в Алжире, Ливии, Марокко, Иордании, Омане, Кувейте, Ливане, Мавритании и Саудовской Аравии, Западной Сахаре и Судане. На улице городов в этих странах вышли десятки тысяч людей, которые требовали справедливости и ухода действующих руководителей. А потом «арабская весна» расцвела кровавыми цветами.

Если бен Али, бывший президент Туниса вынужден был бежать в результате народного восстания, то полковнику Каддафи повезло гораздо меньше. В Ливии развернулась полномасштабная гражданская война (не без участия Запада с вечным стремлением навязать свою «демократию»). Каддафи был убит, а президент Египта Хосни Мубарак после суда над ним ожидает смертной казни. Египетская экономика до сих пор не может прийти в себя, впрочем, как и экономика других стран, пострадавших от «весеннего» разгула. Похоже, что для многих туристов, привыкших ездить на отдых в страны Северной Африки самым спокойным местом надолго станет индийский Гоа, так как плоды «арабской весны» пока не до конца поделены между теми, кто непосредственно участвовал в событиях, стоял рядом или не принимал в них совершенно никакого участия.

Иран может «очень легко» заблокировать крупнейший в мире морской транзитный путь перевозки нефтепродуктов – Ормузский пролив, выходящий в Персидский залив – но не будет делать этого «прямо сейчас», заявил начальник штаба ВМС Ирана адмирал Хабиболла Сайяри (Habibollah Sayari, на фото).

В интервью иранскому телеканалу Press TV адмирал сказал следующее: «Заблокировать Ормузский пролив на самом деле очень просто, или, как мы говорим в Иране, так же легко, как выпить стакан воды. Но сегодня нам не нужно этого делать, мы и так контролируем транзит нефти».

Адмирал Сайяри сделал это заявление на следующий день после того, как вице-президент Ирана Мохаммад Реза Рахими (Mohammad Reza Rahimi) угрожал перекрыть Ормузский пролив, если Запад наложит новые санкции на Иран. ВМС Ирана провели учения в международных водах к востоку от пролива.

После заявления Рахими, что «ни одна капля нефти не пройдет через Ормузский пролив», мировые цены на малосернистую нефть на бирже Нью-Йорка поднялись до 101,36 долл США за баррель. Более трети нефтяных танкеров мира проходят по этому проливу, через который перевозятся нефтепродукты из Бахрейна, Кувейта, Катара, Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов далее по Персидскому заливу с выходом на маршруты в Индийском океане.

США сохраняют свое военно-морское присутствие в Персидском заливе в значительной степени для того, чтобы обеспечивать свободный транзит нефти.

27 декабря во время проведения военно-морских учений иранские корабли и самолеты проводили учебное минирование пролива, а 28 декабря, по словам официального представителя ВМС Ирана адмирала Махмуда Мусави (Mahmoud Mousavi), иранские беспилотные аппараты летали над Индийским океаном.

Иран уже несколько раз заявлял, что в случае военного нападения или ужесточения санкций по поводу его ядерной программы полностью заблокирует пролив и будет обстреливать цели, которые там будут находиться.

В сентябре этого года Иран отверг предложение Вашингтона организовать между двумя странами «горячую военную линию», чтобы не допустить инцидентов между ВМС США и Ирана в Персидском заливе. Пресс-секретарь Госдепа США Марк Тонер (Mark Toner) сделал заявление по поводу последних угроз из уст вице-президента Ирана: «Я полагаю, что это очередная попытка властей Ирана отвлечь внимание мировой общественности от реальных проблем, которые возникают по причине постоянного несоблюдения этой страной своих международных обязательств в ядерной сфере».

Пакет дополнительных американских и европейских санкций в отношении Ирана в настоящее время находится на стадии рассмотрения.

Последние санкции Запада в отношении Ирана, которые были приняты в ноябре, вызвали протесты в стране, в результате которых боевики, выполняя призывы Революционной гвардии, захватили и разграбили посольство Великобритании в Тегеране. В ответ Лондон закрыл иранское посольство в Великобритании и выслал иранских дипломатов из страны.

Имя им регион

Президент и правительство обсуждают планы децентрализации власти

Артем Кобзев, Андрей Сусаров, Ирина Грузинова

Последнее в этом году заседание Госсовета, посвященное децентрализации финансов и полномочий между центром и регионами, показало: на пути к этой реформе предстоит преодолеть массу проблем.

Регионам обещаны дополнительные источники доходов — до 1 трлн руб. в год, и до 100 федеральных полномочий, вплоть до установления отдельных налоговых режимов, чего не было с 90-х годов. Правда, премьер Путин призвал к осторожности — можно разрушить единое правовое поле да и федеральный бюджет лишить необходимых доходов. А глава Совета Федерации Матвиенко считает возможным отказаться от института президентских полпредов в федеральных округах. По итогам президент Медведев предложил продолжить обсуждение в рамках общественной дискуссии.

Открывая заседание, Медведев напомнил, что ему предшествовала «довольно значительная подготовка». Напомним, о необходимости децентрализации президент заявил в июне на Петербургском форуме. 1 июля вице-премьеры Дмитрий Козак и Александр Хлопонин были назначены главами двух рабочих групп. Затем эта тема неоднократно поднималась президентом во время избирательной думской кампании, а зачитывая послание Федеральному Собранию, он пообещал внести в Думу «пакет законопроектов о децентрализации». В частности, Медведев тогда заявил: источники доходов региональных бюджетов будут «значительно расширены», что подразумевает изменение налогового и бюджетного законодательства, и могут составить до 1 трлн рублей.

Каковы, на взгляд президента, основные проблемы децентрализации? Судя по его выступлению на заседании Госсовета, это, во-первых, рост числа полномочий, которые передаются на региональный уровень, и способность регионов с ними справляться. Во-вторых, совершенствование межбюджетных отношений. «Финансовая децентрализация должна дать регионам не какие-то крохи, которые впоследствии все мы будем совместно делить, а существенные дополнительные средства», — пояснил он. Главное — увеличение налоговых доходов. К этой же проблеме относится и вопрос субвенций, то есть выплат регионам на осуществление федеральных полномочий. Число таких субвенций достигло уже 21 на общую сумму 250 млрд руб., каждая привязана к конкретному полномочию. «Предлагается консолидировать федеральные средства в рамках так называемой единой субвенции», — сообщил президент. Смысл в том, чтобы регионы сами распоряжались федеральными деньгами и сами определяли приоритеты.

Вице-премьер Козак заявил, что на региональный уровень нужно делегировать более 100 полномочий, которые сегодня осуществляют более 220 тыс. федеральных служащих в 18 министерствах и ведомствах. Речь о полномочиях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей, охраны окружающей среды, земельного контроля, охраны труда, вопросов здравоохранения и др. По словам Козака, ежегодные бюджетные траты на зарплату федеральных чиновников, осуществляющих эти функции, составляют 67,5 млрд руб. Реформа позволит упразднить территориальные отделения как минимум десяти федеральных ведомств, а их функции возложить на региональные органы власти.

Проект новой межбюджетной арифметики изложил Александр Хлопонин. Отмена налоговых льгот, установленных на федеральном уровне, даст регионам примерно 240 млрд руб., передача регионам большинства акцизов — еще 170 млрд. А если центр будет делиться половиной ежегодного прироста поступлений по НДС, то получится еще 200 млрд. Федеральная часть налога на прибыль и водный налог — еще столько же. С учетом субвенций и других видов помощи из федерального бюджета получается почти искомый триллион.

Но премьер Владимир Путин, который крайне редко выступал на заседаниях Госсовета, на этот раз сделал исключение и фактически раскритиковал предложения своих подчиненных. Из 15 пунктов, предложенных для обсуждения, замечания у него возникли к восьми. Ветеринарный надзор и карантинный фитосанитарный надзор, по его мнению, относятся к тем отраслям, которые «должны быть единообразно понимаемы везде, по всей территории страны». Делить по регионам подход к трудовым отношениям тоже кажется премьеру нелогичным, поскольку «не может быть пермского законодательства, владивостокского, хабаровского или московского». Даже народные промыслы, которые предлагается передать в ведение региональных властей, по мнению Путина, нуждаются все-таки в поддержке центра.

По поводу налоговой стороны реформы премьер тоже выразил сомнения: «Если снизим НДС на 1%, из чего будем финансировать рост зарплат военнослужащих, за счет чего будем индексировать пенсии при дефиците Пенсионного фонда?» Ничего не отвергая напрямую, Путин призвал еще раз просчитать все предложения.

Осторожность проявила и министр экономического развития Эльвира Набиуллина. По ее словам, бизнес неоднозначно относится к децентрализации, «они опасаются, что будет чехарда». Набиуллина напомнила, что сейчас идет «системная работа по сокращению избыточных контрольно-надзорных полномочий», так что «не надо передавать то, что будет сокращаться».

Действительно, эксперты видят риски в обсуждаемых вариантах децентрализации. Доцент ВШЭ Павел Кудюкин считает, что передавать на региональный уровень контрольные полномочия неправильно, поскольку эти функции помогают обеспечивать государственное единообразие в отдельных отраслях. С деньгами тоже непросто. Например, 200 млрд дополнительного НДС регионы получили бы в этом году, когда его собираемость заметно выросла. Каким будет прирост в 2013 или 2014 году, еще неизвестно. Передача части налога на прибыль и НДС приведет к тому, что усилятся регионы, бюджеты которых и сейчас не страдают от недостатка денег. «Бедные у нас будут богатеть гораздо медленнее, чем регионы-лидеры. Придется смириться с тем, что у нас появятся внутренние кувейты и клондайки», — говорит директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.

Непонятно, как ввести отдельный налоговый режим в рамках регионов. Помощник президента Аркадий Дворкович вчера предположил, что для этого можно использовать механизм особых экономических зон. Как известно, в 90-е годы ОЭЗ совпадали с границами целых регионов, например Ингушетии или Магаданской области. В правительстве этот опыт в итоге сочли неудачным. «Это целесообразно на уровне отдельных территорий, перспективных для развития, и с региональными границами они совпадать не должны. В 90-е годы по отчетности по налогу на прибыль получалось, что 80% инвалидов страны работают в Калмыкии», — напоминает гендиректор Экономической экспертной группы Александр Андряков.

Завершая заседание, президент объявил, что тему децентрализации надо обсуждать дальше — уже в рамках общественной дискуссии. Обсуждать помимо известных предложений можно и новые, в том числе и по сути политические. Вчера глава Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила подумать о ликвидации института полпредов президента в федеральных округах как исполнившего свою роль. По ее мнению, вместо этого «можно создать представительство, скажем, Минрегиона» или «ввести министров по делам территорий с четкими функциями и четкими полномочиями», которые могли бы заниматься реализацией целевых программ и вопросами развития территорий. Эту идею Медведев тоже отправил на дальнейшее обсуждения, но резюмировал, что «в нынешней ситуации ясно, что пришла пора менять ряд политических подходов».

В первом десятилетии 21-го века Иран признан четвертым крупнейшим производителем сырой нефти в мире, сообщает агентство ИСНА.

Иран занимает названное место после России, Саудовской Аравии и США.

За указанный период (с 2000 по 2009 гг.) Ираном в общей сложности произведено 15 млрд. 10 млн. 280 тыс. баррелей сырой нефти. При этом, если в 2000 году в Иране ежесуточно добывалось 3 млн. 855 тыс. баррелей нефти, то в 2009 году этот показатель составлял 4 млн. 216 тыс. баррелей. В России в 2009 году добывалось в среднем 10 млн. 32 тыс. баррелей нефти в сутки, в Саудовской Аравии – 9 млн. 713 тыс. баррелей и в США – 7 млн. 196 тыс. баррелей.

С пятого по десятое места в списке крупнейших производителей нефти занимают Китай, Канада, Мексика, ОАЭ, Ирак и Кувейт.

В 2009 году во всем ежесуточно добывалось в среднем 79 млн. 948 тыс. баррелей нефти, и на долю Ирана в названном количестве производимой нефти приходилось около 5,3%

Объединенные нации и Соединенные Штаты

Изменение баланса сил и полномочий во имя международной безопасности

Резюме: ООН не может искусственно вырабатывать международный консенсус там, где его не существует. Она не может быть центром гармонизации национальных интересов, служить посредником между разными странами и примирять их, когда разногласия слишком глубоки, чтобы снимать их дипломатическими методами за столом переговоров.

Холодная война была глобальной схваткой двух сверхдержав. Качественное преимущество в военной силе и ресурсах перед остальным миром позволяло Вашингтону и Москве определять характер международных отношений и формировать повестку дня. Противостояние, с одной стороны, питалось взаимной враждой. С другой стороны, оно являлось следствием непреодолимого конфликта идеологий.

Крах СССР и окончание холодной войны круто изменили направление всемирной истории. Во-первых, Советский Союз проиграл сверхдержавное соперничество с США. Бомбежки Сербии в 1999 г. и расширение НАТО, который все ближе подбирался к границам постсоветской России, заставили ее глубоко прочувствовать всю горечь исторического поражения. Лорд Исмей, первый генеральный секретарь НАТО, сказал однажды, что его цель – иметь американцев под рукой, не давать развернуться русским и держать немцев в повиновении. Теперь же Москва могла с полным основанием считать, что цель альянса – постоянно держать под рукой американцев, не давать развернуться ООН и сохранять в повиновении русских.

Во-вторых, окончание холодной войны ознаменовало торжество плюралистической либеральной демократии над коммунизмом как принципом легитимации политического строя, основанного на монополии государства и жесткой централизации власти.

И, в-третьих, свободный рынок восторжествовал над командно-административной, плановой экономикой.

Но история на этом не закончилась. Теперь неприятности начали преследовать Запад. В Ираке и Афганистане вместо проявлений мощи обнажилась ограниченность возможностей США с их дряхлеющими военными «мышцами», финансовой уязвимостью и политической нефункциональностью. «Превосходящая» западная сила перестала внушать прежний ужас, а злоупотребления военных в ходе «войны с террором» подорвали уважение к западным ценностям. Великий финансовый коллапс Запада (ошибочно называемый глобальным) значительно снизил энтузиазм остального мира относительно западного консенсуса в сфере развития, роста и процветания. Потерпела фиаско политика свободного рынка, торговли и глобализации, пропагандируемая вашингтонской финансовой святой троицей – Казначейством США, МВФ и Всемирным банком.

Рассеялись иллюзии о том, что бесконечное освобождение рынков, ослабление финансового, пограничного и любого другого контроля гарантирует вечный и устойчивый рост и процветание: кто захочет быть следующей Исландией, Ирландией или Грецией? Вместо этого возник интерес к альтернативному «Пекинскому консенсусу»: однопартийное государство, развитие под государственным управлением, строго контролируемые финансовые рынки и авторитарный процесс принятия решений, которые обеспечивают стратегическое мышление, принятие непростых решений и долгосрочные инвестиции. При этом ежедневные опросы общественного мнения не отвлекают китайские власти от выполнения стратегических задач. Подобно Китаю, Индия и Бразилия также начали превращаться в тяжеловесов мировой политики.

Тем не менее, Соединенные Штаты остаются наиболее влиятельным и единственным по-настоящему глобальным игроком. Им нет равных в военном отношении, ни одна серьезная проблема в мире не может быть решена против их воли. США по-прежнему гарант трансатлантической, транстихоокеанской и трансамериканской безопасности.

Единая Европа оказалась меньше, чем сумма составляющих ее частей, она не способна разрешить противоречие между общей валютой и отсутствием полноценной финансовой интеграции, необходимостью двигаться в направлении общей оборонной политики и к политическому союзу. У НАТО больше нет непосредственного врага, и этой организации еще предстоит найти свою роль в системе новых международных связей: будь то национальное строительство в Афганистане и других странах либо участие в вялотекущих военных операциях в Ливии или других горячих точках. Продолжается медленный закат Японии, где правит бюрократия в обстановке правительственной чехарды и постоянной смены премьер-министров. Индия начинает вызывать интерес мирового сообщества, но ее возможности на мировой арене не следует преувеличивать. Россия топчется на месте.

Китай эксплуатирует смятение и неудачи США последнего десятилетия, незаметно завоевывая репутацию наиболее влиятельной и уважаемой силы в странах Азии и Африки. Быстрорастущий экономический вес КНР, который впредь будет только увеличиваться, позволяет ему оказывать геополитическое влияние, не соответствующее его реальной силе. Второразрядная армия Китая не имеет опыта ведения боевых действий в современных условиях и не способна проецировать силу вдали от китайского побережья. Пекину еще только предстоит избавиться от противоречия между экономическим плюрализмом и политической централизацией, способного ослабить страну. Сдерживаемый в жестких рамках капитализм, стареющее население, сокращение производственной и потребительской базы, внутренний региональный дисбаланс и возмущение соседних стран в связи с топорно проводимой воинственной дипломатией Китая будут сковывать развитие этой державы.

Таким образом, за два десятилетия после распада Советского Союза произошли фундаментальные изменения в стратегических, политических и экономических устоях миропорядка. В 1991 г. мир оказался наедине с триумфально шествующими Соединенными Штатами, доказавшими свою исключительность в качестве сверхдержавы, и единственной вселенской организацией, каковой является ООН. Независимо от того, насколько справедлив тезис о незаменимости США или ООН, их отношения действительно можно охарактеризовать как незаменимое партнерство.

В данном очерке я анализирую их совместную деятельность и взаимодействие на стыке идей, идеалов, норм и политики с позиции силы. Происходящее окажет глубокое воздействие на нашу общую судьбу. Прав ли Эдвард Лак, заявивший, что «американский идеализм создал ООН, а американский скептицизм губит ее?» Ни одна другая страна не оказывала столь значительное влияние на создание международной организации или на ее дальнейшую работу. Ни одна другая страна не играет такой роли в определении ее повестки дня и не способна принять поистине роковое для ООН решение, отказав ей в поддержке. Вашингтон вносит самую большую лепту в регулярный и миротворческий бюджет организации, и он больше всего приобретет или потеряет в случае ее успеха или неудачи. Став после своего учреждения международным воплощением либеральных политических ценностей, постоянно испытывая американское влияние при принятии своих главных коллективных решений, ООН неизменно отодвигала на задний план присутствующие в ней антиамериканские элементы.

ООН и озабоченности Америки

В целом Организация Объединенных Наций относилась к интересам, предпочтениям и озабоченностям США скорее с уважением и вниманием, нежели с безразличием. Важнейшим исполнительным органом ООН, принимающим ключевые решения, является Совет Безопасности, который нередко подчинялся воле Америки и благодаря праву вето не может действовать вопреки ее жизненно важным интересам. Пленарным органом ООН является Генеральная Ассамблея, которая, случалось, принимала резолюции в пику американским предпочтениям и ценностям. Самая скандальная из них – резолюция 1975 г., которая приравняла сионизм к расизму (отменена в 1991 г.). Но у Ассамблеи нет обязывающей силы, ее резолюции опираются лишь на нравственный авторитет, поскольку, как считается, они выражают мнение мирового сообщества, на что не может претендовать Совет Безопасности. Однако антисионистская резолюция стала таким вопиющим злоупотреблением уникальной легитимности ООН, что скорее подорвала ее моральный авторитет, нежели узаконила антисемитизм.

Секретариат является международной гражданской службой и, во всяком случае теоретически, сохраняет нейтралитет при голосовании и принятии решений странами-участницами. Во главе его стоит Генеральный секретарь, на выбор которого Вашингтон опять-таки оказывает большое влияние. В 1991 г. большинство членов СБ собирались избрать Салима Салима из Танзании, но Вашингтон счел его слишком радикальным и многократно накладывал вето, пока Совбез, в конце концов, не поддержал Бутроса Бутроса Гали из Египта. Последний слишком часто раздражал американцев своим имперским стилем и политическим несогласием, и в 1996 г. Вашингтон наложил вето на продление его мандата. Вместо него был избран Кофи Аннан, причем в 2001 г. по инициативе Вашингтона его переизбрали на несколько месяцев раньше положенного срока, и он оставался бы в должности, если бы не его выпады против войны в Ираке.

В 2006 г. главное отличие между Пан Ги Муном из Кореи и вторым кандидатам в генсеки Шаши Таруром из Индии состояло в том, что первого поддержал Вашингтон. В 2007 г. он занял пост.

Словом, Устав ООН как свод его руководящих принципов в основном зиждится на западных либеральных ценностях. Структурное доминирование Соединенных Штатов отражено в процедурах голосования и составе главных органов ООН. Организация Объединенных Наций изначально возникла как военный союз между Великобританией, СССР и США. «Большая тройка» не собиралась подчинять свои конкретные национальные интересы абстрактным международным. Глобальная нормативная солидарность едва ли была совместима с официально оформленной мировой иерархией и необходимостью совместно участвовать в одобрении международных юридических и дипломатических норм. Основополагающие элементы системы ООН ведущие державы согласовали между собой на конференции в Думбартон-Оксе и Ялте, и лишь после этого созвали всемирную конференцию в Сан-Франциско в 1945 году.

Не меньше других Соединенные Штаты настаивали на освобождении постоянных членов Совбеза ООН (Китай, Франция, Великобритания, США и СССР) от обязанности предпринимать какие-либо действия в связи с угрозами безопасности, не представлявшими для них интерес. Но при согласии пяти постоянных членов ничто не мешало СБ принять любые меры. Структура и процедуры Совета Безопасности отражают решимость его членов подчинить деятельность ООН своей воле и интересам, не утруждая себя размышлениями о равенстве всех стран.

Западные страны во главе с Соединенными Штатами держали под контролем число представителей в ООН и в начале холодной войны без особой щепетильности использовали свое доминирование против советского блока. Так, место Китая в качестве постоянного члена СБ ООН (не больше и не меньше) до 1971 г. занимал Тайвань, поскольку власть в КНР принадлежала Компартии, противнику в холодной войне. Другие вопросы, при решении которых Запад использовал свой численный перевес, подавляя советские предпочтения и возражения, касались Корейской войны и принятия новых членов в начале 1950-х годов. ООН оказалась Вашингтону весьма кстати также во время вспышки Суэцкого кризиса в 1956 г., когда впервые созданный ооновский миротворческий контингент дал возможность Великобритании, Франции и Израилю сохранить лицо и вывести войска под предлогом передачи полномочий по поддержанию безопасности международным силам. Но когда ООН по просьбе Египта вывела свои чрезвычайные вооруженные силы, и это стало прелюдией к войне на Ближнем Востоке в июне 1967 г., доверие Америки к организации во многом было подорвано.

Рост числа членов ООН из развивающихся стран в 1950-е–1960-е гг., укрепление солидарности «третьего мира» по таким вопросам, как остаточные проявления колониализма в Африке, апартеид в ЮАР, арабо-израильский конфликт и новый мировой экономический и информационный порядок привели к коллизиям между Вашингтоном и большинством Генассамблеи, хотя в Совбезе его интересы были надежно защищены. Использование нефти в качестве политического оружия после войны на Ближнем Востоке 1973 г. еще усилило взаимную вражду и недоверие. В ответ администрация Рейгана на какое-то время перестала перечислять взносы в бюджет ООН и поддерживать ЮНЕСКО.

Несмотря на грубость и незаконность подобной тактики, она принесла политические дивиденды. Постепенно Вашингтон восстановил влияние в системе ООН. Фраза «новый мировой порядок» впервые была произнесена советским лидером Михаилом Горбачёвым в его обращении к Генеральной Ассамблее 7 декабря 1988 года. Она получила дальнейшее распространение благодаря американскому президенту Джорджу Бушу-старшему после того, как ООН дала санкцию на изгнание Ирака из Кувейта (вторжение войск Саддама Хусейна в эту страну в 1990 году). Постепенная оттепель в отношениях между США и СССР/Россией способствовала неожиданному развитию сотрудничества между пятью постоянными членами Совбеза ООН, в том числе по вопросу об окончании восьмилетней войны между Ираном и Ираком. Крах Советского Союза как великой державы означал, что «третий мир» лишился стратегического и дипломатического противовеса Соединенным Штатам, а также конкурентоспособной политической и экономической модели как альтернативы политическому либерализму и рыночному капитализму.

Несмотря на многослойную риторику, администрация Билла Клинтона сделала из ООН козла отпущения после катастрофы в Сомали и так в полной мере и не поддержала Конвенцию о запрете химического оружия. Она возглавила вялотекущую кампанию за ратификацию Конвенции и всеобъемлющий запрет ядерных испытаний и в самые последние дни пребывания у власти представила в Сенат законопроект о статусе Международного уголовного суда.

Теракты 11 сентября 2001 г. породили справедливый гнев и одновременно вызывающее поведение Соединенных Штатов, переставших считаться с мировым общественным мнением, а также с ограничениями на применение военной силы, которые содержатся в Уставе ООН. После исчезновения советской угрозы США стали требовать от ООН поддержки их глобальной повестки. Нападки на организацию приносили неплохие внутриполитические дивиденды при минимальных международных издержках. Отношение администрации Буша-младшего к ООН стало очевидным после того, как постоянным представителем Соединенных Штатов был назначен ярый противник этой организации Джон Болтон. Он не разочаровал своего босса: чуть было не сорвал Всемирный саммит ООН в 2005 г. и не скрывал неприязни к этой организации по другим поводам. Боясь еще больше разгневать Вашингтон, организация быстро и действенно поддержала Америку в войне с террором и продолжает оказывать ему всяческую поддержку в борьбе с международным терроризмом.

После того как Джордж Буш ушел из Белого дома, США решили восстановить свою прежнюю репутацию добропорядочного члена международного сообщества. Вашингтон вернул свои дипломатические активы в Организацию Объединенных Наций, вновь выступил в роли главного защитника прав человека в мире, ратифицировал Римский статут Международного уголовного суда, от которого Буш открестился в 2002 году. Подтверждена приверженность Женевским и ооновским конвенциям о запрете пыток. После неудачи с Киотским протоколом, который Вашингтон так и не ратифицировал, Америка возглавила переговоры в области противодействия изменению климата. Среди прочих важных и неотложных вопросов повестки дня новой администрации особое внимание уделялось исправлению, оживлению и восстановлению отношений с ООН, которым предыдущая администрация нанесла серьезный ущерб.

Тональность первого выступления президента Барака Обамы перед Генеральной Ассамблеей в сентябре 2009 г. радикально изменилась, что ознаменовало долгожданный возврат Соединенных Штатов к цивилизованным нормам международной жизни и общения. Иное дело, приведет ли это к серьезным и существенным изменениям во внешней политике.

Что ждет отношения между ООН и США в будущем?

Возможно, деятельность Организации Объединенных Наций и не во всем безупречна, но у нее много преданных сторонников. Ее видавшая виды, но легендарная штаб-квартира находится на перекрестке «авеню взаимозависимости» и «улицы многостороннего сотрудничества» на Манхэттене. Однако ее судьба решается на перекрестке «авеню безразличия» и «улицы враждебности» в Вашингтоне.

На протяжении прошлого столетия умами людей постепенно завладела идея международного сообщества, связанного общими ценностями, преимуществами и обязанностями, едиными правилами и процедурами. ООН – институциональное воплощение этой динамики. В этом смысле организация – хранитель наследия международного идеализма и веры в то, что все люди – одна большая семья на планете, святая обязанность которой – мудро распоряжаться ресурсами, оберегая окружающую среду для будущих поколений.

Ее сильная сторона в том, что это единственный вселенский форум международного сотрудничества и управления. В ее символике, универсализме, узаконенных структурах и процедурах заключена вся уникальность авторитетного органа, делающего активность мирового сообщества легитимной.

Отражая эту данность, главные мандаты ООН носят преимущественно нормотворческий характер и направлены на сохранение мира, стимулирование развития, защиту прав человека и охрану окружающей среды. Оперативные планы организации представляют собой стратегии реализации этих по сути нормативных мандатов.

Война – столь же неотъемлемая часть истории человечества, как и стремление к миру. В XX веке этот парадокс проявился наиболее наглядно. Мы вводили многочисленные нормативные, законодательные и операциональные ограничения на право государств начинать войну и, однако же, прошлый век оказался самым кровавым в истории человечества. До Первой мировой войны военный конфликт являлся общепринятым и нормальным способом функционирования государственных систем. Для него были характерны свои отличительные правила, нормы и этикет. В том гоббсовском мире единственной защитой против агрессии была превосходящая мощь, что увеличивало цену победы и риск краха. После 1945 г. ООН разработала целый свод законов, осуждающих агрессию и создающих здоровые нормы мирного разрешения конфликтов.

Организация Объединенных Наций стала главной сценой мирового политического театра. Здесь предотвращались вооруженные столкновения и устанавливались потолки вооружений. Осуществлялись защита прав человека и международное гуманитарное право. Вершилось освобождение колоний, недавно освободившимся странам оказывалась экономическая и техническая помощь, организовывались выборы. Женщины наделялись правами, голодных насыщали, перемещенным лицам, лишившимся имущества, предоставлялся кров, а беженцам убежища. Отсюда координировался уход за больными и помощь в случае катастроф. Все это 24 часа в сутки и семь дней в неделю. Деятельность ООН, незаметная для глаз непосвященных, – это миллиарды рутинных мероприятий, которые в совокупности глубоко воздействуют на повседневную жизнь людей.

Ни одна страна в одиночку не способна обеспечить мир, процветание, устойчивое развитие и эффективное управление. События 11 сентября решительно доказали, что даже самая могущественная держава в истории человечества не укроется за непроходимыми линиями континентальной обороны. Но хотя террористы разрушили башни Всемирного торгового центра, серьезно повреждены здания Пентагона и в одно мгновение поколеблена самоуверенность американцев, им не удалось уничтожить идею и символику Соединенных Штатов, которые выражены в бессмертных словах Авраама Линкольна о стране, «зачатой в свободе и посвятившей себя идее равенства всех людей».

Но если власть и деньги портят людей, могут ли превосходящая сила и богатство еще больше разложить общество? Реальность неравенства в мире структурирует взаимоотношения между де факто империалистическим центром и всеми остальными. Из-за устойчивой веры в собственную добродетель американцы не спешат освоить международные нормы и ценности, определяющие отношение к выбросам парниковых газов, отмене смертной казни, минам-ловушкам, международному уголовному праву и т.д. Однако подобное самомнение противоречит представлениям других стран и не способствует налаживанию взаимного сотрудничества.

Если сила и власть равнозначны способности проводить ту или иную политику и навязывать конкретные правила игры, то международное признание дает право определять политику и устанавливать правила. США не могут пожаловаться на отсутствие глобального размаха и силы, но не пользуются всеобщим международным признанием. ООН хватает международного авторитета, но она страдает от отсутствия силы, поэтому ее Устав выполняется лишь частично. Объединяя все страны мира и имея штаб-квартиру в Соединенных Штатах, ООН символизирует мировое управление, но не является мировым правительством.

Вашингтону трудно понять, почему ООН не соглашается с тем, что исторически американская сила добродетельна по своим намерениям и благотворна по результатам. Однако международный авторитет ослабевает, когда он служит исключительно интересам сверхдержавы. Нападки администрации Буша на международное право, на страже которого стоит ООН, подорвали власть закона в мире и легитимность организации как авторитетного арбитра, определяющего законность тех или иных действий на мировой арене.

Путь от высокомерия до самообмана очень короток, и администрация Буша преодолела его со спринтерской скоростью. Она не последовала совету президента Гарри Трумэна отказаться от лицензии на вседозволенность и пренебрегла мудрым замечанием Джона Кеннеди о том, что Америка не всемогуща и не всезнающа. На свалку истории выброшена сорокалетняя традиция просвещенного эгоизма и либерального интернационализма, долгое время служивших в качестве руководящих принципов американской внешней политики.

Создание добропорядочного международного сообщества требует, чтобы сила подчинялась авторитету, а не наоборот – нельзя пользоваться законным авторитетом для реализации планов силовой политики. Организация Объединенных Наций стремится заменить баланс сил сильным сообществом и олицетворяет собой мечту мира о верховенстве разума. Это способ поставить войну вне закона и мобилизовать коллективную волю мирового сообщества на сдерживание, арест и наказание нарушителей права. Если Америка – это страна законов, то ООН – это организация, провозгласившая своей целью установление господства международного права. Благодаря Уставу ООН после ужаса двух мировых войн восторжествовала надежда, и пошел на подъем идеализм. Огонек идеализма тускло мерцал в годы пронизывающих ветров холодной войны, но его было нелегко потушить. ООН по-прежнему символизирует наши мечты о лучшем мире, в котором слабость может быть компенсирована правосудием и справедливостью, а закон джунглей заменен на власть закона.

Ирак был не первой и не последней военной миссией США, осуществляемой вне рамок мандата ООН. Корпорация Rand, изучившая боевые операции Соединенных Штатов и миротворческую деятельность ООН, пришла к выводу, что первые обошлись гораздо дороже, как в случае с миссиями США и ЕС в Европе, или менее правомочны, если говорить об операциях, проводившихся неевропейскими региональными организациями. ООН проявила себя более эффективной в менее масштабных операциях, где мягкая сила международной легитимности и политической беспристрастности компенсирует дефицит жесткой силы. Вооруженные манипуляции меньше вредят репутации ООН, потому что в отличие от США военная сила не является источником ее авторитета.

«Сообщество» существует до тех пор, пока его члены разделяют основные ценности и солидарны в определении легитимного поведения. Серьезные разногласия между странами по многим ключевым вопросам мировой повестки дня все чаще служат доказательством того, что чувство международной общности, лежащее в основе всей ооновской деятельности, теряет смысл. Последнее, в свою очередь, зиждется на стершихся от частого употребления понятиях общих ценностей и солидарности. По сравнению с простым и понятным миром образца 1945 г. сегодня все усложнилось ввиду появления новых государственных игроков с несовпадающими интересами и взглядами. Многие из них подвергаются давлению со стороны негосударственных акторов. Перед ними стоят более многочисленные, сложные и трудноразрешимые проблемы, такие как глобальное потепление, распространение ВИЧ-инфекции и СПИДа и ядерный терроризм. Эти вопросы отсутствовали в международной повестке дня в июне 1945 года.

История показывает, что идеал ООН в принципе недостижим, но и отказываться от него нельзя. Удивляет неиссякаемая способность ООН к институциональному обновлению. На протяжении всей истории она постоянно воспринимала передовые идеи, обновлялась политически и накапливала ценные знания в области миротворческой деятельности; много внимания уделялось обеспечению безопасности и прав человека, расследованию преступлений против человечности, международному уголовному правосудию, введению санкций, борьбе с пандемиями и терроризмом и т.д.

Нельзя сказать, чтобы ООН была против реформ, она скорее готова к реформированию. Однако организация не всегда способна проявить оперативность и единодушие, которых от нее ждут. Разрыв между обещаниями и реальными делами неприемлемо велик. Тот факт, что наша планета становится все более миролюбивой, не может служить утешением для беженцев в Бирме, Дарфуре, Ливии или Северной Корее. Защита гражданского населения, которое все чаще становится жертвой вооруженных конфликтов, – это главная задача ООН, от выполнения которой будет зависеть доверие к ее мандату мира и безопасности.

Организация Объединенных Наций останется важным инструментом установления международных стандартов и норм для регулирования взаимоотношений между государствами. Нормы, законы и договоры, касающиеся общемировых проблем – от глобального потепления и распространения ядерного оружия до терроризма и торговли наркотиками, – становятся либо предметом переговоров на ооновских форумах, либо ратифицируются межправительственным аппаратом под эгидой ООН. Гуманитарные операции получили широкое признание, а миротворческие осуществляются на высоком уровне ответственности и производят выгодное впечатление.

Институциональной и политической легитимности международной организации в обозримом будущем ничто не грозит. Поэтому ООН по-прежнему остается единственной светлой надеждой на поддержание постоянства цели и действия в бесконечно разнообразном мире, где проблемы, не имеющие гражданства, требуют таких же наднациональных решений. Обуздание неумеренного национализма и грубого силового взаимодействия должно происходить в международном правовом поле.

При наличии международного консенсуса ООН – самый авторитетный форум для его воплощения в новые нормы, договоры, политические решения и операции. Никакой другой форум не может придать этому процессу более эффектную и действенную форму. Однако ООН не в состоянии искусственно вырабатывать международный консенсус там, где его не существует. Она не станет центром гармонизации национальных интересов и посредником, примиряющим разные страны, когда разногласия между ними слишком глубоки, чтобы их можно было снять дипломатическими методами за столом переговоров.

Рамеш Такур – директор Центра разоружения и нераспространения ядерного оружия в Австралийском государственном университете (АГУ), профессор международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском дипломатическом колледже при АГУ и доцент Института этики, государственного управления и права в Университете Гриффита. Ранее являлся старшим проректором Университета ООН и помощником Генерального секретаря ООН.

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 декабря 2011 > № 738727 Рамеш Такур

На протяжении четырех десятилетий иракцы были, возможно, одними из самых несчастных народов на Земле. Но сейчас, когда американцы спускают свой флаг и покидают страну, в Ираке многие надеются на то, что удача, может быть, повернется к ним лицом

То, что происходило с Ираком все эти годы, не может не ужасать.

В 1970-х к власти пришел Саддам Хусейн. В 1980-х страна восемь лет воевала с Ираном, в результате чего погибло около миллиона человек.

В 1990-х после вторжения в Кувейт началась Первая иракская война, а после нее - восстания курдов и шиитов, которые были утоплены в крови.

1990-е годы были отмечены санкциями ООН, которые, так или иначе, затронули все население, кроме ближайшего окружения самого Саддама.

В 2003 году началось американское вторжение. Оно привело к свержению Саддама Хусейна и началу жестокой гражданской войны, которая не окончилась до сих пор.

Теперь американцы покидают страну, которая озлоблена на оккупантов.

Садр-Сити - огромный, но бедный окраинный район Багдада, населенный преимущественно шиитами. Здесь проклинают американцев, обвиняя их во всех тех невзгодах, которые обрушились на людей после свержения режима Саддама.

И это при том, что именно американские военные инженеры работали не покладая рук, чтобы провести в Садр-Сити водопровод и канализацию.

Экономное вторжение

Американцы превратили Ирак в демократическую страну, сделав возможным передачу власти от суннитского меньшинства к шиитскому большинству.

Но у многих в США, в том числе и на самом высоком уровне, есть одна серьезная проблема: они не вполне понимают Ирак.

Один высокопоставленный иракский политик встретился с Джорджем Бушем незадолго до вторжения в 2003 году и предупредил его о возможных проблемах в отношениях между шиитами и суннитами. Позднее он рассказывал мне, что это стало для президента совершенным сюрпризом.

По настоянию тогдашнего министра обороны Дональда Рамсфелда в начале вторжения число участвовавших в операции военнослужащих было сокращено ради экономии средств.

В результате в самом начале оккупации солдаты армии США не смогли противостоять мародерам, которые грабили культурное достояние нации - всемирно известный археологический музей.

За три дня были украдены 15 тысяч бесценных произведений искусства и исторических ценностей. Директор музея со слезами на глазах умолял американцев остановить грабителей. Но они ничего не сделали.

 Впоследствии в течение долгих лет американские военные и гражданские лица изо всех сил старались поправить положение.

Но при этом многие солдаты и сотрудники частных охранных компаний часто вели себя так, что это лишь раздражало простых иракцев.

Любой водитель, который приближался слишком близко к американскому военному автомобилю, рисковал получить пулю. Минимальное разрешенное расстояние при этом определяли на глаз сами военные или охранники. Довольно много людей в Ираке погибли именно так.

Других долго держали в тюрьмах, часто - лишь по подозрению какого-нибудь американского военнослужащего или по доносу любого недоброжелателя.

Надежда на лучшее

Чудовищные цифры потерь, в иной месяц исчислявшиеся тысячами, начали неуклонно сокращаться.

Мировая пресса стала терять интерес к Ираку. Вскоре в новостях рассказывали лишь о самых отчаянных нападениях смертников. Появилось ощущение того, что проблему удалось решить.

В Ираке до сих пор льется кровь: в октябре в стране прогремело 79 взрывов. Но эта цифра не идет ни в какое сравнение с теми 30 бомбами в день, которые взрывались в 2007 году.

Подготовка иракской армии и полиции - называвшаяся одной из главных задач американцев - также принесла свои плоды.

Полицейские и солдаты на КПП и улицах и выглядят неплохо и, похоже, чувствуют себя вполне уверенно. Они оснащены первоклассным оружием и отличными современными средствами защиты.

Но в стране далеко не все еще налажено. Перебои с поставкой электроэнергии происходят почти каждый день, и это - прямое наследие боев во время вторжения.

Если бы американцам удалось восстановить электроснабжение в полном объеме, возможно, они не были бы столь непопулярны.

Хоть немного удачи

Однако несмотря ни на что, иракцы все равно полны оптимизма впервые за 40 лет.

Правительство обещает, что к 2017 году страна опять станет одним из самых богатых нефтедобывающих государств в мире.

Из-за того, что сейчас у власти шииты, у Ирака более близкие отношения с соседним шиитским Ираном, чем даже хотелось бы Вашингтону. Но до сих пор Багдад не собирался поступаться своей независимостью.

Иракские политики видят свою страну скорее мостом между Ираном и США, нежели младшим братом соседнего исламского государства.

Если Ирак станет преуспевающим государством, если он будет более или менее демократичным, если ему удастся положить конец терроризму, то 40 лет ужаса уйдут в историю.

В конце концов, иракский народ заслуживает хотя бы небольшой удачи.

Джон Симпсон

Авторы теории столкновения цивилизаций выдавали желаемое за действительное

Принц Турки бен Фейсал аль Сауд – член королевской семьи Саудовской Аравии, в прошлом на протяжении многих лет глава саудовской разведки, посол в США и Великобритании. Возглавляет Центр исследований и изучения ислама. Принц ответил на вопросы «России в глобальной политике».

Резюме: Независимо от религиозных и культурных аспектов события последних двух десятилетий были в большей степени плодом проводимой политики. Если позволить возобладать логике войны цивилизаций, она повсюду приведет к катастрофическим последствиям.

– Какие самые важные события произошли в мировой политике с 1991 года?

– За двадцать лет произошло очень многое, и почти все по-своему важно. Исторически знаковые международные события – те, влияние которых простирается за пределы конкретного времени и места. Главное – это распространение и углубление экономической и финансовой глобализации и появление новых стран. Заслуживают упоминания войны и конфликты на Балканах и Кавказе, расширение Европейского союза и появление у НАТО новой миссии. Даже спустя двадцать лет мы переживаем последствия того, что случилось в начале 1990-х годов.

Важнейшее событие после 1990 г. – конечно, распад Советского Союза, который положил конец двухполюсному миру и привел к трансформации СССР в Российскую Федерацию с новой политикой и устремлениями. Вторым по важности я бы назвал вторжение Ирака в Кувейт, которое нарушило статус-кво в арабском мире, привело к его поляризации и к глобализации усилий, направленных на то, чтобы положить конец интервенции. Это также дало возможность арабам установить мир с Израилем на Мадридской конференции. Принципиально важно появление радикальных сетей, которые под маской набожности стремятся к политической гегемонии. В 1990-е гг. мы также столкнулись с вызовом в виде уменьшающихся финансовых ресурсов стран Персидского залива, переживавших к тому же демографический бум. Под влиянием этнического и религиозного раскола произошло размывание чувства национального самоопределения у граждан Ирака. Это спровоцировало американцев на необдуманные шаги с целью превращения Ирака в «образец демократии для других арабских стран» – в действительности же американские неоконсерваторы оправдывали такими соображениями свою милитаристскую философию. Последствия неуклюжей попытки американцев будут еще долго нас терзать.

Третье событие, продолжающее отбрасывать тень по прошествии 10 лет – это теракты 11 сентября 2001 г., посредством которых международный терроризм заявил о себе как об опасном мировом явлении. Это потребовало от глобального сообщества ответных действий, которые вылились в две затянувшиеся войны в Афганистане и Ираке. Они существенно повлияли на мировую ситуацию, а также положение на Ближнем Востоке и в Западной Азии, заставили усомниться в намерениях Америки и дискредитировали ее внешнюю политику, что привело к окончанию эры «однополярного мира». Повсеместное возникновение исламофобии – самый нежелательный результат тех варварских терактов.

Четвертое событие – экономическое возрождение Азии. Начало был о положено Китаем и Индией, затем их примеру последовали другие. Статус мировой державы, которого добился Китай, изменил баланс сил в мире. Стремление же Индии догнать соседа может в будущем обернуться опасным соперничеством, особенно если учесть, что обе страны осуществляют амбициозные программы перевооружения и стремятся установить сферы влияния в своем регионе и даже за его пределами.

В других частях мира за это время также происходило немало интересных событий, но по последствиям они не вышли за пределы конкретного места и времени, а потому не оказали существенного влияния на характер мировой политики.

– В 1990-е гг. появилось новое понятие – столкновение цивилизаций. Не станет ли оно самосбывающимся пророчеством? И кого следует больше винить за возможную реализацию такого сценария: Запад, Восток, террористов, безответственных интеллектуалов?

– Время доказало лживость этой теории. Это было пророчеством со своей внутренней динамикой, но правильнее сказать, что ее авторы выдавали желаемое за действительное. Независимо от религиозных и культурных аспектов события последних двух десятилетий были в большей степени плодом проводимой политики. Однако подобное мышление должно насторожить: если позволить такой логике возобладать, она может всюду привести к катастрофическим последствиям. Религии призваны охранять человечество, а не губить его; их идеалы, вкупе с другими гуманистическими идеями, должны вести к мирному будущему. Есть только одна человеческая цивилизация. Это дерево, корни которого уходят глубоко в землю истории, из нее растет могучий ствол, от которого отходит множество ветвей, от каждой из них – много других ответвлений, и на всех образуются цветы, а после плоды, и это непрекращающийся процесс. Ветви – конечно, разнообразные и дополняющие друг друга культуры, которые люди продолжают, учась у своих предшественников и передавая последующим поколениям. Нет столкновения цивилизаций. Человечество всегда боролось за то, чтобы защитить и укрепить единую цивилизацию.

– После 11 сентября «международный терроризм» пришел на смену коммунизму в качестве постоянной угрозы для «цивилизованного мира». Сегодня складывается впечатление, что его влияние на мировую политику было преувеличено…

– Международный терроризм – настоящее варварство. Терроризм – реальная угроза для всего мира, как «цивилизованного», так и «нецивилизованного». Если термин «международный терроризм» является вежливым обозначением «мусульманского терроризма», который часто используется в мировой прессе, то я бы сказал, что у терроризма нет религии. Это криминальные действия, совершаемые преступниками: мусульманами и представителями других религий и идеологий. Терроризм должен быть сокрушен. В действительности мусульмане сами становятся его жертвами больше, чем представители других религий и народов, потому что террористы не только бомбят нас, убивают и терроризируют. Из-за них на добропорядочных мусульман ложится тяжелое бремя, поскольку мир отождествляет нас с террористами, и на мусульманах лежит клеймо позора.

Преступные организации можно победить. Моя страна – жертва терроризма, и я благодарен Аллаху за то, что мы смогли одолеть его, проводя политику прямой конфронтации с силами, мишенью для которых служит наш народ, инфраструктура и правительство. Если коротко обобщить принимаемые меры, то это и координация действий между правительством Саудовской Аравии и международными организациями в сфере безопасности, и строгий контроль над финансовой инфраструктурой для недопущения злоупотребления средствами со стороны террористических организаций, и системное расширение внутренних сил безопасности, и контртеррористическое сотрудничество с разведслужбами других стран. Мы осуществляем задержание и экстрадицию экстремистов и уничтожаем террористов и многочисленные ячейки террора. Важнейший вклад вносят граждане Саудовской Аравии. Они являются системой раннего оповещения сил безопасности, предупреждая власти о любых подозрительных личностях или происшествиях в своих округах. Это приводит к расследованию и предотвращению преступлений. К счастью, другие страны также проводят такую политику.

– Каким вы видите будущее арабского мира после бурных девяностых и нулевых годов, и особенно после событий весны 2011 года? Какую демократию можно ожидать в арабском мире, и можно ли вообще? Может ли Турция служить образцом? Или, может быть, нужно ориентироваться на Иран с его специфической формой правления?

– Ясно, что арабский мир вступил в стадию глубоких перемен: происходит крушение некоторых правительств, появляются новые силы, партнерства меняются и перестраиваются. Пока рано говорить о будущем стран, которым предстоит столь трудный переходный период. Оно будет зависеть от ориентации, которую выберет каждая из этих стран. Есть надежда, что они преодолеют трудности, с которыми сталкиваются, и перейдут к такому политическому устройству, которое отвечает чаяниям и устремлениям их народов. Надеюсь, что им не придется делать выбор между турецкой и иранской моделью, потому что это будет арабская модель.

– Какие три главные угрозы безопасности и стабильности в регионе Персидского залива Вы предвидите до 2020 года? Это те же самые угрозы, что и для Ближнего Востока в целом?

– Если в ближайшее время ничего не изменится, тремя главными угрозами в регионе Персидского залива и Ближнего Востока в целом будут те, которые мы видим и сегодня. Во-первых, амбиции иранских руководителей разработать ядерное оружие, оккупация ими трех островов, принадлежащих ОАЭ, и упорное вмешательство во внутренние дела арабских стран. Что касается ядерного оружия, то Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива продолжает настаивать на том, чтобы Иран и Израиль отказались от него и поддержали создание на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Это, несомненно, было бы лучшим будущим для жителей нашего региона. Во-вторых, продолжающаяся оккупация Израилем палестинских территорий, а также других земель, по праву принадлежащих Сирии и Ливану. Эта проблема является причиной многих зол в нашем регионе, и если Израиль сорвет все мирные инициативы, проблема не будет решена, и в регионе останется все так же неспокойно. Непримиримая позиция Израиля – движущая сила третьей угрозы, а именно – терроризма, который остается важным фактором и проблемой. Не только «Аль-Каида» продолжает плести заговоры. На сцену выходят новые негосударственные игроки, а также прежние террористические группировки, которые пытаются воспользоваться вакуумом власти, образующимся вследствие происходящих в регионе политических процессов. Ситуация в Йемене может служить наглядной иллюстрацией, и она вызывает большие опасения, так же как и неразрешенные конфликты, бушующие в некоторых других странах.

– Когда Палестина станет полноценным, суверенным государством?

– Все сроки уже прошли, и это должно случиться сейчас. Однако она станет полностью суверенной, когда Соединенные Штаты перестанут подчиняться амбициям Израиля и вспомнят, что они вели освободительную войну для того, чтобы защитить «неотчуждаемые права на свободу и счастье», к которым в не меньшей степени стремятся палестинцы.

– Разделяете ли вы точку зрения о постепенном закате Запада и усилении других стран – в первую очередь Китая и государств Азии? Какова роль арабского мира в будущем мироустройстве? Можно ли ожидать консолидации арабских стран, и будут ли они играть более заметную роль в мировой политике?

– Взлеты и падения великих держав – естественный процесс, и история рассудит, насколько справедлива точка зрения о закате Запада. Но уже сегодня мы видим формирование многополярного мира, который повлечет за собой сокращение разрыва между Западом и остальными в смысле всех источников силы. Наш мир создан для всех, поэтому следует признать тот факт, что традиционное доминирование и распределение влияния, характерные для политики на протяжении многих веков, теперь уже дело прошлого. И всем следует расценивать эти перемены как возможность достичь вечного мира, о котором мечтает человечество. США и Европа останутся такими же великими, как и прежде, но в другом контексте. Благотворный и дружелюбный многополярный мир отвечает чаяниям всех. Арабское сообщество с его стратегическим местоположением и колоссальными природными ресурсами, а также богатым религиозным и культурным наследием может внести вклад в создание такого многополярного устройства, если избавится от раздирающих его конфликтов и противоречий и сплотится.

– Будет ли Америка доминировать в мировой политике через двадцать лет?

– Мир настолько взаимозависим, что ни одна страна не может претендовать на тотальное доминирование. Однако США – крупный игрок, и эта страна сохранит свои позиции в следующем двадцатилетии.

– Как вы оцениваете развитие России после 1991 года? Какую роль Москва играет на Ближнем Востоке сейчас и какую роль ей следует играть в будущем?

– Глядя извне, нелегко оценивать. Но если принять во внимание те трудности и колоссальные вызовы, которые стояли перед Россией после такой исторической трансформации, можно сказать, что ей удалось сохранить свою территориальную целостность, приспособиться к новой реальности и вступить на иной путь. Россия переродилась, изменила свою ментальность и интересы, хотя и не может в полной мере освободиться от географического и исторического наследия. В арабском мире мы считаем Россию важной мировой державой, и притом дружественной державой. Мы ценим ее позицию в арабо-израильском конфликте и поддержку прав палестинского народа. Следует трудиться над углублением отношений в сфере общих интересов, чтобы выйти на уровень стратегического партнерства.

– Хорошо известна история о «заговоре» Рональда Рейгана и правительства Саудовской Аравии с целью сбить цены на нефть в 1980-е гг., что стало фатальным для советской экономики. Может ли политическое манипулирование рынками углеводородного сырья снова быть востребовано?

– Во взаимозависимом мире эпохи глобализации политическое манипулирование рынками углеводородного сырья навредит самому манипулятору, поэтому трудно поверить в то, что сегодня это возможно. В начале 1980-х гг. мир переживал трудные времена в экономическом смысле. Рецессия была нормой. Больше всего от этого страдали бедные страны. Постоянная политика королевства в области поставок энергоносителей всегда преследовала цель сделать энергию доступной для беднейших стран, и именно этими соображениями мы руководствовались в те годы. А роковыми для советского режима стали непродуманная экономическая политика и авантюрные внешнеполитические амбиции, особенно в Афганистане.

Саудовская Аравия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738731

От холодной войны к горячим финансам

Распад СССР и конец мирового порядка

Резюме: Всеобщая взаимозависимость фактически переместила нас в иную систему координат, в которой политическая ценность государственной или частной власти не устанавливается путем директивы сверху, а подобно валюте определяется плавающим курсом и меняющимися отношениями с другими действующими лицами.

Задав молодым людям (родившимся в 70–80 гг. прошлого столетия) вопрос о времени окончания холодной войны, мы рискуем получить путаный ответ, в котором действительность подменяется событиями из киноленты о звездных войнах – Империя против Республики. Виной тому – расхожее представление о том, что СССР проиграл благодаря успешным действиям коалиции во главе с Соединенными Штатами Америки, направленными на сдерживание, ослабление и раскол неприятельского военного блока.

Истоки и исход холодной войны

Понять, что такое холодная война, можно лишь ознакомившись с двумя мировыми. Первая мировая война оказалась самоубийственной для старых континентальных держав, тогда как быстро развивавшиеся США только усилились, и появилась новая политическая реальность – Советский Союз. Это была последняя война, развязанная Европой в интересах Европы.

В период между двумя мировыми войнами политическая и дипломатическая близорукость ведущих демократических держав, а также ярый антикоммунизм ряда европейских стран, стремившихся изолировать СССР, способствовали приходу к власти нацифашизма и, несмотря на глубокие идейные расхождения между Гитлером и Сталиным, подтолкнули два государства-изгоя того времени (Германию и Советский Союз) к стратегическому сотрудничеству.

Вторая мировая война довершила процесс падения четырех крупных европейских держав и закрепила власть Вашингтона и Москвы. Вот список победителей и проигравших в той войне, соответствие которого истинному положению дел было очевидно наиболее прозорливым людям того времени и тем более не вызывает сомнения задним числом, сегодня:

два реальных победителя: США и СССР;два псевдопобедителя – Франция и Великобритания;две реально проигравшие страны – Германия и Япония;одна условно проигравшая страна – Италия;один победитель в состоянии трансформации – Китай (от Гоминьдана к КПК).

При всей привлекательности мифа о том, что Сталин одурачил президента Рузвельта в Ялте и/или что Черчилль продал Восточную Европу Советам, суровая реальность состоит в том, что американцы очень хорошо знали и вычислили, что необходимо щедро вознаградить единственного союзника, который не зависел от американской логистики и денег. Так оно и случилось.

Если бы Вашингтон стремился предотвратить распространение советского влияния в Центральной Европе, он принял бы план Черчилля высадиться не в Нормандии, а в Словении с захватом Люблянского перевала, опередив тем самым Красную Армию на востоке Карпатских гор и отрезав Италию от союзных ей немецких войск. Вместо этого Вашингтон стер с лица земли Дрезден, Хиросиму и Нагасаки, дав понять Сталину, что чрезмерному авантюризму Советов за границами определенной для СССР сферы влияния могут быть противопоставлены превосходящие силы. Советский Союз, приняв разделение Европы, предложенное Соединенными Штатами, осуществил свои давнишние стратегические намерения на континенте (по сути создав буферную зону и плацдарм в центре Европы) ценой потери стратегического выхода к Средиземноморью.

В ответ на холодную войну, начатую Западом после знаменитой Фултонской речи Черчилля, Москва не предприняла ни одной серьезной попытки вторжения в Европу, несмотря на парады по Красной площади и грозные военные маневры. Сталин и его преемники свято соблюдали принцип железного занавеса, несмотря даже на кровавую расправу над греческими коммунистами (которым помогал лишь Тито, имевший очевидные территориальные амбиции), и попытки государственного переворота против итальянских коммунистов. (Имеется в виду правительственный кризис, спровоцированный христианскими демократами в 1947 г. с целью устранить коммунистов из коалиционного правительства в Италии. – Ред.)

Почти герметичное сдерживание в Европе сверхдержава предпочитала нарушать путем оказания косвенного давления (блокада Берлина и ракеты СС-20 два десятилетия спустя), а также с помощью подрывной политической пропаганды, хотя все прекрасно отдавали себе отчет в том, что последняя являлась скорее раздражающим фактором, чем реальной угрозой.

В сравнении с непродолжительным господством нацистов в Европе Советскому Союзу не хватало атлантического плацдарма, такого как Норвегия и Франция; ядерная атака и подлодки, оснащенные баллистическими ракетами, могли лишь частично компенсировать ограниченную стратегическую ценность Кронштадта и Белого моря. Маневрам Дальневосточного флота можно было легко воспрепятствовать через установление контроля над портами Кореи и особенно Японии (что было наглядно продемонстрировано в 1905 г. – Порт-Артур и Цусима).

Двадцать лет ушло на преодоление континентального менталитета и на то, чтобы в целях глобального соперничества с США создать мощный военно-морской кулак. Но только лишь адмирал Сергей Горшков начал пожинать первые плоды титанических усилий, Советский Союз развалился.

Кстати, пора уже похоронить пропагандистский миф о советской «империи». Идея создания СССР резко противопоставлялась многонациональной империи, какой тогда была царская Россия. Прежним провинциям был присвоен статус советских республик с собственными институтами местного самоуправления и предоставлением права выхода из состава Союза, пусть и чисто формального. Это не помешало новому тоталитарному режиму оставить глубоко русский отпечаток путем использования соответствующей символики и некоторых особенностей устройства власти в бывшей Российской империи. В той же роли Пьемонт выступил по отношению к старым итальянским монархиям и княжествам: реакционные силы того времени использовали национальный флаг, чтобы сбросить жестокий режим, точно так же, как это делали разбойники на юге Италии после объединения (1860 г.). Строительство многонациональной страны на основе советской культуры, как это происходило и в Югославии после 1945 г., привело к созданию своего рода социалистического «плавильного котла», в котором тем не менее преобладала культура русской нации.

Если отбросить необоснованный триумфализм, следует признать, что причины советского банкротства надо искать внутри границ Советского Союза, а не во внешнем мире:

Коррупция глубоко проникла в партию и государство – до такой степени, что в некоторых республиках Средней Азии впору было увольнять партийных боссов и на их место сажать генералов КГБ, которые считались более надежными и честными.Народное хозяйство все меньше и меньше удовлетворяло растущие потребности населения, становилось неэффективным в обеспечении граждан товарами первой необходимости и технологиями (не считая ВПК). Экономика во многом закоснела из-за отсутствия полноценного обмена с внешним миром – бразды экономического правления находились у государства, а с этой задачей оно по большому счету не было способно справиться.Идейная привлекательность коммунизма постоянно снижалась; политическое засилье аппаратчиков девальвировало те ценности, которые раньше позволяли обществу и государству идти в ногу со временем и с происходившими переменами.

Эти идейные, социальные и моральные изъяны не брались в расчет государственными стратегами, составлявшими ежегодные планы, и, как следствие, подавляющее большинство экспертов не почувствовало приближения одной из важнейших геополитических перемен с 1945 года. Остается лишь добавить, что привычка игнорировать признаки революционной ситуации начала проявляться как минимум с 1979 г. (со времен исламской революции в Иране) и дала о себе знать в ходе недавних событий всеобщего «арабского пробуждения».

Поражение в Афганистане, болезненная реакция на блеф Рейгана («звездные войны») и особенно скрытая поддержка со стороны Госдепартамента, ЦРУ, Национального управления рекогносцировки (космическая разведка США) и Агентства национальной безопасности папе римскому Иоанну Павлу II и опосредованно польскому движению «Солидарность» – важные факторы, призванные убедить советскую элиту (конкретно генсека ЦК КПСС Михаила Горбачёва) в том, что советская экономика не выдержит гонки.

Но падению Берлинской стены (1989 г.) и распаду Советского Союза (1991 г.) предшествовало менее заметное событие, которое во многом предопределило последующие: в 1981 г. президент Рональд Рейган и британский премьер-министр Маргарет Тэтчер объявили о грядущем ослаблении регулирования экономической деятельности. Впервые в современной истории государство отказалось от контроля над экономикой, чтобы гарантировать экономический рост.

Это явилось фундаментальным политико-идеологическим изменением, своеобразие которого заключалось в том, что вплоть до того момента, несмотря на различие форм собственности на средства производства (частной на Западе и государственной на Востоке), государство везде оставалось высшим органом, контролирующим экономическую деятельность. Тому свидетельство – не только роль Пентагона в американской промышленности, но и особенности государственного капитализма в Западной Европе, Японии, Австралии или Турции. В этом смысле отказ от государственного регулирования экономики явился первой брешью в Берлинской стене. Если Рейган и Тэтчер сняли политический контроль ради обеспечения непрерывного роста, то Горбачёву пришлось сделать то же самое, пытаясь обеспечить выживание советского общества и экономики.

После этого сначала экономика, а затем финансовый капитал стали автономной операционной системой и тотальной идеологией, полностью отделенной от политики. Интересно отметить, что после 1989 г. Усама бен Ладен, бывший бизнесмен, создал нерегулируемую террористическую организацию («Аль-Каиду»), наподобие частной финансовой фирмы, тогда как в прошлом терроризм целиком находился в ведении государства.

Вместо начала столкновения цивилизаций 1981 г. стал прологом краха западной цивилизации как мирового порядка и интеллектуального оформления глобальной политики и центров притяжения. В то же время разные действующие лица стремились по-разному заполнить вакуум, который образовался вследствие гибели основных идеологий – не только тоталитарных, но и демократических, выхолощенных в результате доминирования денег в политических процессах.

На бывшем Западе возобладали pensee economique unique (однобокое экономическое мышление) и его эко-левацкий двойник; во многих других странах социализм и блоковое мышление времен холодной войны были вытеснены национализмом, а в афро-азиатском мире на службу политическим целям была призвана религия.

В то же время 1989 г. спровоцировал тектонические сдвиги в таких сферах, как:

миграция населения из южных регионов планеты и бывших республик Советского Союза благодаря новоявленной свободе передвижения;лавинообразный поток информации и возможность получения разведданных из открытых источников (OSINT, Open Source Intelligence);технологии – от бывшего СССР до Запада и от Запада до развивающихся стран, поскольку прежний КОКОМ (Комитет по координации экспорта стратегических товаров в коммунистические страны) был заменен менее жесткими Вассенаарскими договоренностями, а соображения экономической конкуренции и прибыли стали важнее стратегического контроля над технологиями;финансовые и промышленные инвестиции.

Во многих отношениях суверенитет Вестфальского государства затрещал по швам под напором глобализации (легальной и нелегальной), националистических движений внутри разных стран, религиозных расколов, посягательства правительств на существующие институты, бюджетный баланс и свободы, а также в силу его элементарного устаревания (национальное государство зародилось три-четыре века назад).

Острые кризисы после 1991 г. (Югославия, Кувейт, война в Персидском заливе, конфликты в районе африканских Великих озер) стали противоречивым сигналом возвращения войны в Европу, усиления геополитической свободы от перегибов холодной войны и прогрессирующей политико-стратегической дезинтеграции Запада.

От биполярного мира к нефункциональному многополярному

На «победу» над СССР и изменившуюся ситуацию США ответили при президентах Джордже Буше-старшем и Билле Клинтоне, так сказать, «совещательным однополярным подходом». Он означал, что Соединенные Штаты остаются единственной сверхдержавой, осуществляющей эффективное руководство мировыми делами, противовесом которому является систематический поиск международного консенсуса в процессе кризисного менеджмента. При этом вышеупомянутые президенты чрезвычайно успешно отстаивали национальные интересы Америки, о чем свидетельствуют достигнутые ими за этот период цели:

замедление политического и стратегического роста Европейского союза;вытеснение из Африки европейцев с их постколониальными интересами;усиление американского контроля в Персидском заливе;придание гибкости трансатлантическим отношениям посредством коалиционных механизмов и возможностей варьирования при сохранении роли НАТО;достижение профицита государственного бюджета, несмотря на прямое и косвенное участие в нескольких войнах;укрепление практики и выгод финансового капитализма при активном участии европейских институтов и национальных политических лидеров.

В те же годы Африка и Латинская Америка начали все успешнее преодолевать внутренние проблемы. Россия, завершив сдачу Советского Союза и «упорядоченное отступление» к неонационалистическому, но все еще многонациональному бастиону, ценой ужасного обнищания населения и развала экономики пыталась стабилизироваться и, наконец, перейти от стратегической обороны к наступлению. В Индии началось неравномерное, но поступательное политическое и экономическое развитие.

Из краха Горбачёва наиболее ценные уроки извлек Китай, поскольку он преуспел в либерализации экономики, сохранив политическую монополию компартии и сумев избежать националистического раскола.

Десятилетие спустя вышедший из-под контроля и «приватизированный» джихадистский терроризм нанес непоправимый урон гегемонии США, ударив по символам американского могущества – Всемирному торговому центру и Пентагону. Мог ли президент Джордж Буш повести себя иначе в той ситуации? Если иметь в виду войну в Афганистане, то не мог. Многие из его предшественников, пожалуй, отреагировали бы еще жестче, стерев с лица земли государства, укрывавшие террористов. В любом случае, после гибели 2700 человек война была единственной приемлемой реакцией с точки зрения американского общественного мнения и, по правде говоря, любого нормального политика.

Иное дело глобальная война с террором. В противоборстве с «Аль-Каидой» в дело могли бы пойти разведывательные, полицейские, судебно-правовые и социальные меры подобно тому, как в годы холодной войны была организована борьба с терроризмом, спонсируемым государством, и как это до сих пор делается в Индии. С одной стороны, было бы достаточно локальной победоносной войны против штаб-квартиры «Аль-Каиды», а с другой, можно было сформировать всемирный альянс для противодействия терроризму всеми законными и незаконными способами, не задействуя всю военную машину.

С иракской кампанией сложнее. Еще вчера возражение против той агрессии приравнивалось к предательству священного дела Запада, сегодня же такая позиция считается здравым смыслом и хорошим тоном, потому что все оказалось напрасно. Есть искушение сказать, что Буш мог бы принять другое решение, но по здравом размышлении, пожалуй, следует признать, что не мог. Коллективный политический гений президентства Буша заключался в том, что ему удалось за 48 часов обратить катастрофический провал в прекрасную возможность перекроить карту мира и обеспечить еще как минимум десятилетие безраздельного владычества США. Но в этом и трагедия принудительного унилатерализма («кто не с нами, тот против нас») – его логика неумолима, отступить от нее невозможно.

Неоконсервативная элита, в соответствии с бытующим в ее среде умонастроением, рассчитывала на вечное мировое господство при консенсусе обеих партий, она была твердо убеждена в том, что после Советского Союза наиболее опасным конкурентом, которого необходимо нейтрализовать, является Китай. При этом война – лучший способ достижения доминирования, даже если она ведется с такими неуловимыми врагами, как террористы и наркомафия.

Случай Буша напоминает трагедию Карла V Габсбурга и Филиппа II Испанского, которые стремились сохранить единство мировой державы под своей разумной гегемонией. Справившись с главными врагами, они так и не смогли преодолеть упорного сопротивления мятежников, гёзов и еретиков. Только тогда речь шла о Голландии, а в наши дни – об Ираке. Долги и имперское перенапряжение – то, о чем предостерегал Пол Кеннеди.

Афганская компания, глобальная война с террором и агрессия в Ираке (война по выбору президента) позволили Бушу достичь трех целей.

Восстановить главенство политики над экономикой посредством предоставленной ему свободы самостоятельно выбирать между войной и миром.

Сбалансировать позиции президентской власти по отношению к судебно-исполнительной и законодательной ветвям, которые размывали институт президентства со времен Уотергейтского скандала в 1974 году.

Укрепить стратегический контроль над Персидским заливом, ослабленный в последнее десятилетние из-за скрытого, но нарастающего противостояния Ирана и Саудовской Аравии.

Тем временем НАТО превратилась в политический труп. В свете событий 11 сентября 2001 г. союзники выразили готовность ввести в действие статью V Вашингтонского договора (о коллективной обороне), но уже днем позже Соединенные Штаты дали понять, что любые действия в Афганистане будут предприниматься не на уровне альянса, а в рамках коалиции, успешно воссозданной десятью годами ранее. С тех пор НАТО представляет собой материально-техническое средство обеспечения операций, которые более или менее формально проводились под ее знаменами.

В 2004 г. Буш и бен Ладен проиграли войну в Ираке – по-разному, но вследствие одной и той же причины, а именно – утраты консенсуса и политической инициативы. Задержки с выборами в конце концов привели к объединению суннитов и шиитов в тактический союз против американской оккупации, тогда как беспорядочные взрывы бомб и политические возможности, открывшиеся в правительстве, убедили суннитов, что международные бригады «Аль-Каиды» политически бессмысленны.

После поражения в Ираке эпоха однополярного мира завершилась, и наступила пятилетка «бездержавной многополярности». При этом сохранялись традиционные центры власти («Большая восьмерка» и пять постоянных членов СБ ООН), но уверенно заявляли о себе новые (БРИКС и другие страны). Все это происходило в мире, который продолжал жить по старым канонам, но с существенными исключениями, поскольку новые правила еще не были сформулированы, а явный альтернативный лидер отсутствовал. В мире не воцарилось анархии, но не было и прочной властной конструкции. Так называемая «Большая двойка» (двоевластие Китая и США) оставалась лишь грезой для тех, кто ностальгировал по эпохе холодной войны.

В 2006 г. экономический аналитик Нуриэль Рубини указал на первые признаки того, что мыльный пузырь американской жилищной ипотеки вскоре лопнет. Исходя из разных предпосылок, но принимая во внимание структурный дисбаланс между китайской и американской экономикой, Рубини предсказывал в своем докладе, опубликованном в ежегодном сборнике Nomos & Khaos за 2006 году: «С высокой степенью вероятности в 2007 г. Тихоокеанский регион может стать эпицентром финансового тайфуна по причине слабости китайской и американской экономических систем, взаимодействия глобальных финансовых рынков и непоследовательного проведения экономической политики в зоне евро. Синергия этих факторов будет более серьезным вызовом для моделей социально-экономической и политической стабильности, чем (сравнительно умеренная) угроза джихадизма. Фундаментальные предпосылки для этого кризиса отчетливо просматриваются уже с сентября 2006 года».

Порожденная децентрализацией управления волна символически разрушила очередную башню ВТЦ. В историческом плане это свидетельствовало о том, что через 30 лет после начала децентрализации цикл подошел к логическому завершению, поколебав все Бреттон-Вудские институты, основанные на политическом лидерстве Америки и главенстве доллара. Очевидно, что немногие были готовы к пересмотру сложившихся договоренностей и доктрин.

Неслучайно все это время китайские лидеры пытались воскресить идею Кейнса о комплексной международной валюте (БАНКОР). Но в 1948 г. Кейнс представлял теряющую влияние и вес Британскую империю, тогда как доллар был валютой побеждающей демократической талассократии.

К 2008 г. экономический кризис стал общепризнанным фактом, и международная политика избавилась от иллюзии мертворожденных реформ ООН, представленных в 2006 г. ее тогдашним генеральным секретарем Кофи Аннаном. В ноябре 2008 г. в Вашингтоне состоялась первая встреча «Большой двадцатки», которая поначалу казалась запоздалым расширением «Большой восьмерки» до более реалистичного формата. Но это означало и выведение из игры ООН, утрату «Большой восьмеркой» своего значения и, что еще важнее, практическое свертывание мирового порядка в том виде, в каком мы его знали.

Миропорядок сохраняет прочность, когда две или более крупные державы разделяют общие правила (если не идеологию), по которым де-юре и де-факто строятся международные отношения; способны, если потребуется, ужесточить эти правила и защитить свои интересы; более или менее открыто определить иерархию других государственных и негосударственных сил. Если не принимать во внимание особый случай холодной войны, миропорядок вовсе не обязательно зиждется на стабильности, но может длительное время опираться на динамичное и нестабильное равновесие.

До образования империи Габсбургов, за которой последовала глобализация (первая в своем роде), вместо мирового порядка сосуществовали отдельные региональные порядки и анархии. После того как американская глобализация исчерпала себя, условий для появления нового миропорядка просто не существует. Сегодня мы имеем дело с нефункциональным многополярным миром.

Жить в международной системе координат

Всеобщая взаимозависимость фактически переместила нас в иную систему координат, в которой политическая ценность государственной или частной власти не устанавливается путем директивы сверху, а, подобно валюте, определяется плавающим курсом и меняющимися отношениями с другими действующими лицами.

Мы все еще имеем дело с бывшей сверхдержавой, сохраняющей значительную военную мощь, но ослабленную экономическими неурядицами и внутренними расколами. Существуют старые, новые и формирующиеся державы, новая политическая структура в виде «Большой двадцатки» и множество старых организаций, ни одна из которых не только не может и не желает навязывать другим общие правила, но не способна даже придумать правила, которые были бы приемлемы для всех.

Благодаря более свободному взаимодействию новая система координат обладает всеми возможностями для более действенного предотвращения сбоев и крупных кризисов. Но на данный момент в ней пока не сложились необходимая структура и внутренняя согласованность, которые обеспечивали бы исполнение этих функций. Вот почему мы живем в условиях многочисленных хаотично взаимодействующих друг с другом полюсов власти и рискуем увязнуть в болоте экономического кризиса и неурядиц на долгие десять лет.

Чтобы получить четкое представление о том, в каком мире мы оказались, необходимо признать, что политика сегодня похищена экономикой. Но выход имеется. Если быть кратким, скажу, что миру известны три модели управления, опасно балансирующие на грани между экономикой (особенно экономикой финансов) и политикой – это модели, соответственно, Владимира Путина, Барака Обамы и Сильвио Берлускони.

Модель Путина предполагает в большей или меньшей степени государственный контроль над экономикой. В связи с этой вроде бы успешной стратегией возникают такие угрозы, как зависимость от экспорта энергоресурсов, коррупция и проникновение мафии во властные структуры. А это серьезно осложняет действенный политический контроль легальных и нелегальных экономических схем.

Модель Обамы явно нацелена на посредничество между «Мейн-стрит» (рабочими, служащими и малым бизнесом. – Ред.) и Уолл-стрит. В конце президентского срока ему придется признать, что этот инновационный подход в духе (итальянских) христианских демократов провалился по одной простой причине: все главные члены его команды – выходцы из тех самых деловых кругов, которые спровоцировали кризис. Придется также признать, что дефицит государственного бюджета и дефицит текущих операций оказывали значительное влияние на политический выбор между войной и миром.

Модель Берлускони предполагает, что экономика важнее любых общественно-политических интересов. В последнее время недостатки примата экономики стали очевидны: высокий уровень государственного долга, практически полное отсутствие саморегулирования, вопиющая коррупция, проникновение мафии во властные структуры, неспособность выйти за рамки краткосрочных корыстных интересов при принятии важных решений.

Кризис евро – лишь наиболее свежий эпизод перетягивания каната между крайне слабыми правительствами и ненасытными рынками, где тесно переплелись частные и геоэкономические интересы.

Если начать с рынков, то, по наблюдению ОЭСР, в 2011 г. всего девять крупных игроков контролировали свыше 90% рынка деривативов (под которыми подразумеваются свопы кредитного дефолта, долговые обязательства, обеспеченные залогом, свопы обменного курса валют). Речь идет о J.P Morgan, Bank of America-Merrill Lynch, Citibank, Goldman Sachs, HSBC USA, Deutsche Bank, UBS, Credit Suisse и BNP-Paribas. Эта олигополия, которая ныне определяет положение на мировом рынке, разрушает репутацию национальных финансовых центров и игнорирует фундаментальные экономические показатели. (То же происходит с рынком рейтинговых агентств, где Moody’s, Standard & Poor’s и Fitch контролируют 85% мирового рынка. Не случайно в Китае действует только одно рейтинговое агентство «Дагонг».)

В прошлом году эти банки увидели возможность извлечения прибыли в зоне евро, грея руки на бедственном положении таких стран, как Португалия, Ирландия, Италия, Греция и Испания, и некоторые неевропейские государства и субъекты мировой экономики сделали вывод, что играть на понижение евро выгодно.

Разумное геоэкономическое объяснение хаоса, происходящего в зоне евро, заключается в том, что американские финансовые компании, базирующиеся в стране чистых импортеров и заемщиков, хотят привлечь больше средств после убытков, понесенных ими в кризис, начавшийся в 2006 году. При этом они боятся лишиться такой удобной платформы, как доминирующая в мире держава, с учетом того, что главенство доллара как фактор повышения финансовых возможностей входит в сферу их интересов. Они стремятся избежать чрезмерного обесценивания доллара, но определенно получают удовольствие от нагнетания давления на евро. Это устраивает американские политические институты, которые хотят выиграть время, чтобы преодолеть спад в экономике за счет Европейского союза. Тем временем страны БРИК и ведущие экономики арабского мира могут переждать бурю, уютно устроившись на берегу бурной реки.

Речь идет об экономической войне, но, в отличие от традиционных успокаивающих комментариев французских или американских аналитиков (в этих комментариях в расчет берутся только государства или государственные акторы), она ведется частными игроками на открытом и закрытом поле (с помощью теневой финансовой системы и специальных зон налогового рая), посредством программ высокочастотного автоматического трейдинга, уничтожающих более мелких и медленных участников.

Какие сценарии вырисовываются в краткосрочной и долгосрочной перспективе? Что касается евро, здесь можно выделить два правдоподобных и один возможный:

Терпящие бедствие страны Южной Европы будут полностью обескровлены, 4–5 экономик сохранят свои страновые рейтинги на уровне ААА и продолжат рост, но ЕС удастся сохранить, хотя он будет напоминать нынешнюю Боснию и Герцеговину – без будущего и политических перспектив.Раскол еврозоны и конец политического объединения европейских стран. Останется только особая немецкоговорящая экономическая зона, анклав в расчлененной Европе, наиболее лакомые куски которой, скорее всего, достанутся странам БРИК. Никакой Берлинской стены не возведут, все будет сделано без лишнего шума – европейские страны просто утратят суверенитет, даже если и сохранят свое политическое устройство по образцу Гонконга. В следующем десятилетии страны БРИК будут неспособны взять на себя мировое лидерство, это правда, но смогут прекрасно воспользоваться оплошностью Запада.Правительства ведущих держав Европы перестают ссориться и спорить и предпринимают все необходимые меры, чтобы обратить вспять негативную динамику и поставить надежный заслон перед глобальными спекулянтами. Среди этих мер – и займы ЕЦБ, и аудит долговых обязательств, и согласованные действия стран, погрязших в долгах, и перегруппировка и защита промышленных и экономических активов государств, терпящих бедствие, и осуществление реальной политической интеграции.

Пройдет еще немало времени, прежде чем можно будет говорить о более сложных перспективах развития мирового сообщества:

Главная забота – переход США от нынешнего состояния исключительности как бывшей сверхдержавы к статусу одной из многих уважаемых держав. Было бы разумно ускорить этот переход с помощью мягкой силы, отправив эту страну на «заслуженный отдых», дабы она не втянулась в реальную войну вместо нынешней экономической. Последняя в любом случае предопределит дальнейшее развитие мирового сообщества.

Если этого удастся избежать, можно представить себе реорганизацию многополярного мира по принципу «два океана – один центр». Основные игроки в Тихоокеанском и Атлантическом бассейне будут управлять мировым сообществом вместе с евразийскими игроками – то есть Россия–ЕС–США с Китаем. Новый мировой порядок будет зиждиться на сочетании взаимодополняющих сильных и, что еще важнее, слабых сторон, но потребует политического воображения и мужества, которого просто нет у современных политических деятелей.

Еще одна возможность – это равновесие сил в рамках многосторонних договоров о гарантиях. Иными словами, всемирные организации будущего могут взять на себя роль гаранта, которую раньше играла ООН, во избежание непредвиденных вооруженных конфликтов и конфронтации.

Глобальная регионализация, при которой на смену ООН придет сеть организаций и саммитов, обеспечивающая уважение к ряду совместных протоколов на региональном уровне, включая протокол о ядерном разоружении.

Последний сценарий предполагает, что, не считая полного краха бывшего Запада, страны БРИК также будут парализованы внутренними проблемами и не смогут продолжать стратегическое развитие. В результате мир становится все более раздробленным или перегруппируется вокруг наиболее дееспособных региональных «ядер», чтобы сохранить хоть какой-то порядок. Подобный сценарий может обернуться настоящим кошмаром с точки зрения распространения организованной преступности, вооруженной анархии и хаоса в политике и экономике.

Алессандро Полити – специалист по военной истории и стратегическому планированию, занимал должности советника министров обороны Италии и Греции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738716 Алессандро Полити

Госсекретарь США Хиллари Клинтон порекомендовала компаниям-производителям программного и аппаратного обеспечения отказаться от поставок своей продукции в страны, где она может быть использована властями для цензурирования интернет-пространства и слежки за пользователями Всемирной паутины.

"Когда компании продают оборудования для слежки службам безопасности Сирии, Ирана или, в прошлом, (режиму ливийского лидера Муамара) Каддафи, нельзя сомневаться в том, что оно (оборудование) будет использовано для нарушения прав (пользователей интернета)", - заявила вечером в четверг Клинтон в ходе выступления на открытии в Гааге конференции Freedom Online.

В данном мероприятии, проводимом при поддержке МИД Нидерландов и компании Google, участвуют, помимо США, представители еще 22 стран и ряда неправительственных организаций. Как говорится в распространенном организаторами конференции пресс-релизе, в ходе встречи предполагается создать международную коалицию государств, основной задачей которой будет работа с представителями бизнеса, гражданского общества и другими заинтересованными сторонами с целью реализации конкретных мер по продвижению свободы в интернет в глобальном масштабе.

По словам главы американской дипломатии, выступление которой транслировалось в интернете, продаваемые правительствам и спецслужбам ряда стран, которые США считают недемократическими, элементы программного и аппаратного обеспечения в руках новых хозяев становятся "орудиями подавления" свободы. Как заявила госсекретарь, данные высокотехнологичные продукты и услуги, по некоторым данным, использовались для сбора информации об идейных противниках правящих режимов, а также для блокирования учетных записей активистов оппозиции в социальных сетях.

При этом Клинтон в ходе своего выступления не назвала ни одной компании, которая могла бы быть причастна к продаже компьютерных технологий странам, которые Вашингтон обвиняет в нарушении прав человека. Глава дипломатического ведомства США считает, что руководство таких компаний должно само отказываться от сотрудничества с недемократическими режимами еще до получения ими соответствующих рекомендаций на эту тему от госдепа.

Впервые в СМИ заговорили об использовании произведенных в странах Запада технологий для осуществления интернет-цензуры в конце марта этого года. Тогда газета Wall Street Journal опубликовала материал, в котором говорилось, что власти ряда государств Ближнего Востока и Северной Африки используют разработанные американскими и канадскими компаниями технологии для блокировки интернет-ресурсов. Как писало издание, американская компания McAfee, приобретенная в прошлом месяце корпорацией Intel, поставила программное обеспечение для фильтрации контента поставщиков интернет-услуг в Бахрейн, Саудовскую Аравию и Кувейт. В свою очередь, калифорнийская компания Blue Coat Systems продала свои программы властям Бахрейна, Объединенных Арабских Эмиратов и Катару. При этом продукты от Blue Coat Systems в этих странах использовались наряду с разработками McAfee.

Wall Street Journal утверждала, что власти Бахрейна также рассматривали возможность использования продуктов Palo Alto Networks, так как они, по данным издания, более эффективно позволяют блокировать сайты и свести к нулю возможность для граждан обойти цензуру.

Поставки программного обеспечения для цензуры в интернете, писала газета, противоречат заявлениям представителей руководства ряда ведущих телекоммуникационных компаний. Так, калифорнийская компания Websense утверждает, что она не продает свои программы для фильтрации контента правительствам или поставщикам интернет-услуг в государствах, осуществляющих цензуру.

Однако, по информации Wall Street Journal, компания продала свои продукты правительству Йемена, которое использовало их для блокировки онлайн-инструментов, позволяющих пользователям сохранять анонимность при общении в глобальной сети.

Как отмечала Wall Street Journal, появление информации об участии американских компаний в обеспечении интернет-цензуры в странах Ближнего Востока и Азии представляет "дилемму" для США, так как в прошлом госсекретарь Клинтон уже заявляла, что "американские компании должны занять принципиальную позицию" по этому вопросу, а поддержка свободы интернета по всему миру останется приоритетом для Вашингтона.

В последнее время госдепартамент США израсходовал свыше 20 миллионов долларов на финансирование технологий, позволяющих жителям стран на Ближнем Востоке обходить интернет-цензуру. По мнению ряда аналитиков, современные интернет-технологии, в частности в социальных сетях, активно использовались в ходе организации массовых волнений.

Говоря о задействовании социальных сетей во внутриполитической борьбе в различных странах, Клинтон в своем выступлении в Гааге в четверг упомянула и о задержании в Москве в понедельник интернет-активиста Алексея Навального. Скандально известный блогер во вторник был признан судом виновным в неповиновении законным требованиям сотрудников правоохранительных органов и приговорен к административному аресту на срок 15 суток. Навальный был задержан при попытке организовать несанкционированное шествие после разрешенного властями митинга оппозиции против нарушений на выборах в Госдуму. В ходе шествия в сторону Лубянки были задержаны 300 человек.

Клинтон коснулась и вопроса о фильтрации государствами интернет-контента. Подобные технологии стали активно использоваться в США в 1990-е годы. Тогда американские компании, школы и библиотеки стремились препятствовать распространению порнографии.

Однако теперь Вашингтон считает, что использование правительствами различных стран технологий ограничения доступа к тем или иным интернет-ресурсам является "катастрофическим для свободы в интернете".

"Еще больший контроль со стороны правительства (за интернет-ресурсами) еще больше ограничит для находящихся в обстановке подавления людей возможность делать что-либо в режиме онлайн", - заявила Клинтон в ходе своей речи в Гааге.

Как сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на источники в окружении госсекретаря США, данное заявление относилось, в частности, к внесенному в сентябре этого года на рассмотрение Генассамблеи ООН рядом стран, в том числе, Россией и Китаем, проекта Кодекса поведения в области информационной безопасности (Code of Conduct for Information Security).

В конце сентября директор департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД РФ Илья Рогачев заявил о том, что регулирование контента в интернете в деле борьбы с распространением идей терроризма не имеет ничего общего с попыткой "ограничить свободу слова" и "наступить на горло СМИ". Он подчеркнул, что свобода слова не является абсолютной и привел в этой связи пример с запретом на распространение детской порнографии. Рогачев также уверен, что правоохранительные органы должны иметь возможность пресекать распространение террористической идеологии. По его словам, Россия также преследует цель прийти к тому, чтобы были выработаны правила или некий кодекс государств в киберпространстве.

Аналогичную мысль в начале ноября выразил и министр связи и массовых коммуникаций РФ Игорь Щеголев. В ходе своего выступления в лондонской конференции по проблемам киберпространства, министр напомнил, что Россия и группа других стран в рамках различных международных форумов уже разработали и представили ряд предложений, направленных на формирование "кодекса поведения" в пространстве современных технологий и предотвращение использования киберпространства во враждебных целях. Он добавил, что этот кодекс может быть утвержден в виде конвенции под эгидой ООН.

Новое правительство было сформировано в среду в Судане, в его состав вошли представители всех 14 партий страны, в том числе и оппозиционных, сообщает в ночь на четверг агентство Рейтер со ссылкой на помощника президента страны Нафи Али Нафи (Nafie Ali Nafie).

Ключевые посты в правительстве, тем не менее, достались членам правящей партии "Национальный конгресс". По словам Нафи, представители этой партии возглавили министерства финансов, нефтяной промышленности, иностранных дел, обороны и внутренних дел. Должность министра нефтяной промышленности при этом получил бывший министр промышленности Судана Авад аль-Джаз (Awad al-Jaz).

Партия "Национальный конгресс" подконтрольна президенту Судана Омару Баширу, отмечает агентство.

Ранее известный суданский политолог Мекки аль-Магриби заявлял, что политическая жизнь в Судане похожа на ситуацию в Кувейте или Иордании, где действуют оппозиционные партии, и власти сотрудничают с оппозицией как с необходимой реальностью.

Мировые цены на нефть демонстрируют смешанную динамику в ходе торгов среды на фоне ожидания инвесторами недельных данных по коммерческим запасам в США, а также опасений ввода запрета на импорт сырья из Ирана Европейским союзом, свидетельствуют данные торгов.

Стоимость январских фьючерсов на американскую легкую нефть марки WTI (Light Sweet Crude Oil) на электронных торгах в Нью-Йорке по состоянию на 09.10 мск повысилась на 0,18 доллара, или на 0,18%, - до 101,46 доллара за баррель. Цена январских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent упала на 0,05 доллара, или на 0,05%, - до 110,75 доллара за баррель.

Как заявил накануне еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер (Guenther Oettinger), ЕС близок к подписанию соглашения о запрете на импорт иранской нефти. "Цены на нефть растут из-за напряженности между Ираном и Западом", - считает европейский глава Citigroup по исследованиям в области энергетики Сет Клайнман (Seth M. Kleinman), цитируемый агентством Bloomberg.

В среду Минэнергетики США опубликует данные по коммерческим запасам нефти за минувшую неделю. Как ожидают аналитики, они продемонстрируют снижение запасов на 1,25 миллиона баррелей. В то же время, согласно неофициальной статистике Американского института нефти, запасы горючего выросли на 875 тысяч баррелей, а дистиллятов - на 1,68 миллионов баррелей, что замедляет позитивную динамику котировок "черного золота".

По словам аналитика Fat Prophets в Сиднее Дэвида Леннокса (David Lennox), влияние на цены ресурса оказывает также сохраняющаяся политическая нестабильность в Кувейте, где 28 ноября ушло в отставку правительство во главе с шейхом Нассером аль-Мухаммедом ас-Сабахом. Причиной для этого послужили обвинения в адрес кабинета министров и его председателя в коррупции и использовании государственных средств в личных целях. Накануне Эмир Кувейта шейх Сабах аль-Ахмед ас-Сабах распустил парламент страны. Точная дата выборов нового парламента пока неизвестна.Самоподъемная плавучая буровая установка "Астра".

Министр нефти Ирана Ростам Касеми, прибывший в Доху для участия в работе конгресса Всемирного нефтяного совета, заявил, что Иран не обеспокоен разговорами о запрете Евросоюзом закупок иранской нефти, сообщает агентство «Фарс».

Далее Ростам Касеми отметил, что на предстоящем заседании ОПЕК будет рассматриваться вопрос о снижении добычи нефти в Саудовской Аравии.

По словам министра, на заседании ОПЕК предстоит ответить на вопрос, должны ли арабские страны-члены ОПЕК сократить производство нефти с учетом того, что Ливия наращивает свое производство.

Следует напомнить, что с июня этого года Саудовская Аравия, ОАЭ и Кувейт под предлогом сокращения добычи нефти в Ливии в одностороннем порядке увеличили производство нефти. На данный момент Ливия наращивает производство, и в этой связи трем перечисленным странам следует вернуться на прежний уровень добычи.

Ростам Касеми отметил, что сегодня нефтяной рынок остается сбалансированным с точки зрения спроса и предложения и цену в 100 долларов за баррель американской легкой нефти можно считать вполне разумной.

По поводу предлагаемого Евросоюзом запрета на закупки иранской нефти Ростам Касеми сказал, что подобные угрозы никак не беспокоят Тегеран.

По данным Агентства природных ресурсов и энергетики Японии, в октябре этого года Иран занимал четвертое место среди основных экспортеров нефти в Японию, сообщает агентство ИСНА.

В указанном месяце Иран экспортировал в Японию в среднем по 262 тыс. баррелей сырой нефти в сутки. При этом с первого по третье места по объему поставок занимали такие страны, как Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар.

Саудовская Аравия в качестве крупнейшего экспортера сырой нефти в Японию поставляла в октябре в эту страну 1 млн. 30 тыс. баррелей в сутки, что на 13,2% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

ОАЭ поставляли 737 тыс. баррелей в сутки и занимали второе место по объему поставок нефти в Японию. Увеличение экспорта этой страны по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составило 2,3%.

Третье место среди экспортеров сырой нефти в Японию в октябре этого года занял Катар. Объем поставок этой страны составил 355 тыс. баррелей в сутки, что на 0,1% меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Объем экспорта сырой нефти в Японию из Кувейта сократился в октябре на 33,3% и составил 211 тыс. баррелей в сутки.

Япония относится к числу крупнейших потребителей нефти в мире и занимает третье место после США и Китая. Она импортирует из-за границы около 50% необходимой ей нефти.

Правительство Израиля в среду принял решение возобновить предоставление Палестинской национальной администрации (ПНА) финансовых средств, собранных в качестве налогов с палестинцев на территории Израиля, сообщают израильские СМИ.

Данное решение было принято большинством голосов узкого кабинета министров, однако, в канцелярии премьера не подтвердили появившуюся в СМИ информацию. "Заседание кабинета министров на данный момент еще не окончено. Официального подтверждения принятия такого решения пока нет", - сообщил РИА Новости советник премьер-министра Израиля Алекс Сельский.

Ранее еврейское государство заморозило перевод налогов ПНА - около 100 миллионов долларов, собранных с палестинских предпринимателей и рабочих в Израиле, в ответ на вступление в октябре этого года Палестины в ЮНЕСКО. Приостановка перевода денег Израилем вызвало финансовый дефицит в ПНА.

Согласно соглашениям, подписанным в Осло в 1993 году между ООП и Израилем, правительство этой страны обязано вернуть властям ПНА эти средства. По данным израильских источников, ежегодно сумма сборов составляет около 5 миллиардов шекелей (1,4 миллиарда долларов), что равняется около трети бюджета автономии.

ПНА на протяжении шести месяцев сталкивается с серьезными финансовыми проблемами, что не позволяет ей своевременно выплачивать зарплату бюджетникам, а также выполнять ранее запланированные проекты. Помощь ПНА оказывали Саудовская Аравия, Кувейт.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун 23 ноября призвал Израиль разблокировать палестинские налоговые и таможенные поступления для создания условий возобновления арабо-израильских переговоров. 

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху рассматривает возможность возобновить предоставление ПНА финансовых средств, собранных в качестве налогов с палестинцев на территории Израиля, сообщил РИА Новости в понедельник советник премьера Алекс Сельский.

В данный момент мы наблюдаем спокойствие в отношениях между Израилем и ПНА. Окончательное решение будет вынесено в ближайшие дни, - сообщил собеседник агентства.

Палестинское правительство выплачивает зарплату более 150 тысячам бюджетников автономии.

Палестинский премьер Салам Файяд на прошлой неделе во время своего визита в Норвегию объявил, что ПНА оказалась на грани полного финансового дефицита из-за отказа Израиля переводить собранные им на своей территории у палестинских рабочих и бизнесменов налоги.

В ответ на вступление в октябре Палестины в ЮНЕСКО израильские власти в начале ноября решили заморозить перевод налогов в ПНА - около 100 миллионов долларов, собранных с палестинских предпринимателей и рабочих в Израиле.

Согласно соглашениям, подписанным в Осло в 1993 году между ООП и Израилем, правительство этой страны обязано вернуть властям ПНА эти средства. По данным израильских источников, ежегодно сумма сборов составляет около 5 миллиардов шекелей (1,4 миллиарда долларов), что равняется около трети бюджета автономии.

ПНА на протяжении шести месяцев сталкивается с серьезными финансовыми проблемами, что не позволяет ей своевременно выплачивать зарплату бюджетникам автономии, а также выполнять ранее запланированные проекты. Помощь автономии оказывали Саудовская Аравия, Кувейт.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун 23 ноября призвал Израиль разблокировать палестинские налоговые и таможенные поступления для создания условий возобновления арабо-израильских переговоров. 

Премьер-министр Палестинской национальной администрации (ПНА) Салам Файяд и генеральный консул Франции в Иерусалиме Фредерик Дезажноу в понедельник подписали соглашение о выделении французским правительством Палестине финансовой помощи на сумму 10 миллионов евро, сообщает официальное агентство ВАФА.

Планируется, что часть суммы будет переведена через кредитный фонд под управлением Международного валютного фонда (МВФ), а другая часть будет переведена непосредственно в казну ПНА.

"Эта помощь пришла в тот момент, когда мы остро нуждается в ней, особенно на фоне нынешнего финансового кризиса ПНА", - заявил по окончании церемонии подписания соглашения в Рамаллахе премьер-министр автономии.

Финансовые сложности появились еще полтора года назад, но они стали более острыми в результате замораживания Израилем перевода налоговых поступлений с октября текущего года, - отметил Файяд.

В прошлую среду правительство Великобритании заявило, что выделит палестинской автономии 122 миллиона фунтов стерлингов в течении ближайших трех лет.

ПНА на протяжении шести месяцев сталкивается с серьезными финансовыми проблемами, что не позволяет ей своевременно выплачивать зарплату бюджетникам автономии, а также выполнять ранее запланированные проекты. Помощь автономии оказывали Саудовская Аравия, Кувейт.

Палестинское правительство выплачивает зарплату более 150 тысячам бюджетников автономии.

Палестинский премьер Салам Файяд на прошлой неделе во время своего визита в Норвегию объявил, что ПНА оказалась на грани полного финансового дефицита из-за отказа Израиля переводить собранные им на своей территории у палестинских рабочих и бизнесменов налоги.

В ответ на вступление в октябре Палестины в ЮНЕСКО израильские власти в начале ноября решили заморозить перевод налогов в ПНА - около 100 миллионов долларов, собранных с палестинских предпринимателей и рабочих в Израиле.

Согласно соглашениям, подписанным в Осло в 1993 году между ООП и Израилем, правительство этой страны обязано вернуть властям ПНА эти средства. По данным израильских источников, ежегодно сумма сборов составляет около 5 миллиардов шекелей (1,4 миллиарда долларов), что равняется около трети бюджета автономии.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун 23 ноября призвал Израиль разблокировать палестинские налоговые и таможенные поступления для создания условий возобновления арабо-израильских переговоров. Назар Альян

Кабинет министров Кувейта во главе с обвиняемым в коррупции Насером ас-Сабахом подал в отставку, эмир Кувейта Сабах аль-Ахмад ас-Сабах ее принял, передает Reuters.

Отставки премьера требовала оппозиция и демонстранты, организовавшие митинги вокруг здания парламента. Они предупреждали, что если эмир не согласится, они организуют кампанию лично против него.

По данным источников, приближенных к парламенту, на формирование нового кабинета министров может уйти три месяца. В этот период парламент собираться не будет.

Насер ас-Сабах, приходящийся племянником эмиру, стал премьером в 2006 году. Предыдущий кабинет министров распустили еще в марте.

17 ноября конфликт в Кувейте достиг такого размаха, что протестующие ворвались в здание парламента. При разгоне митинга полиция использовала резиновые пули. По меньшей мере пять участников акции получили ранения.