Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Расширенное заседание коллегии МИД

Владимир Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства иностранных дел.

Заседание посвящено вопросам реализации внешнеполитического курса страны и стоящим перед российской дипломатией задачам на перспективу.

* * *

Выступление на расширенном заседании коллегии МИД России

В.Путин: Уважаемый Сергей Викторович [Лавров]! Уважаемые коллеги!

Приветствую всех участников расширенного заседания коллегии Министерства иностранных дел. Сегодня на повестку дня вынесен вопрос о реализации внешнеполитического курса России и приоритетных задачах на перспективу, в том числе с учётом принятых поправок в Конституцию – Основной закон нашей страны – поправок, имеющих проекцию на внешнюю политику тоже.

Важно, что в нашем Основном законе теперь закреплены такие фундаментальные установки и ценности, как верность Отчизне, уважение к родному языку, истории, культуре, традициям наших предков, то есть всё то, что сплачивает наш народ вокруг общих идеалов, определяет вектор развития суверенного, самостоятельного, миролюбивого Российского государства, деятельного члена мирового сообщества.

Конкретные направления внешнеполитической, дипломатической работы в нынешних непростых реалиях международной обстановки отфиксируем и в готовящейся новой редакции Концепции внешней политики. Этот документ – наряду с утверждённой летом Стратегией национальной безопасности – по сути, будет являться «дорожной картой» для МИД и других министерств и ведомств.

Главное, наша внешняя политика и впредь должна служить обеспечению максимально благоприятных, безопасных условий для развития России, решению масштабных социальных и экономических задач, повышению качества и уровня жизни наших людей.

Исходя из этого, Россия привержена развитию партнёрских, взаимовыгодных, конструктивных отношений со всеми странами и региональными объединениями. Будет инициативно участвовать в международных усилиях по противодействию общим вызовам и угрозам. В их числе, к сожалению, до сих пор остаётся терроризм и трансграничная преступность, распространение оружия массового поражения, бедность, неравенство, изменение климата и деградация окружающей среды.

Как постоянный член Совета Безопасности Организации Объединённых Наций, Россия намерена и далее твёрдо отстаивать зафиксированные в Уставе ООН основополагающие принципы: суверенитет и равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, справедливое разрешение споров и, конечно, ключевую роль ООН в решении международных проблем.

В русле такого принципиального подхода идёт наше предложение о проведении саммита государств – постоянных членов Совета Безопасности, несущих особую ответственность за поддержание международного мира и стабильности.

Уважаемые коллеги!

Пандемия коронавируса – об этом придётся тоже говорить, куда от него деться сегодня, – серьёзно нарушила привычное течение жизни во всём мире. В прошлом году, Министр [иностранных дел] только что об этом сказал, мы даже не смогли собраться на нашу традиционную встречу в МИД с участием послов и постоянных представителей России, фактически стали работать в новых условиях.

Но что хотел бы подчеркнуть, – не раз об этом говорил: несмотря на принимаемые меры, пандемия далеко не побеждена, вероятны риски распространения новых волн заболевания, и отгородиться от них в отдельно взятой стране не получится никому. Поэтому Россия призывает наладить реальное сотрудничество в борьбе с этим коварным заболеванием на равной и справедливой основе. Без этого добиться успеха, победить вирус невозможно.

Недавно на саммите Группы двадцати (Group of Twenty – G20) «двадцатки» – вы наверняка видели это – предложил в кратчайшие сроки проработать вопрос о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов, призвал партнёров действовать оперативно – это необходимо для возобновления глобальной деловой, туристической активности и в целом для возвращения просто к нормальной жизни.

Разумеется, в этой связи возрастает роль Всемирной организации здравоохранения – ВОЗ. Её деятельность заслуживает всяческой поддержки. Она могла бы ещё активнее заняться проведением массовой иммунизации, в частности ускорить процедуры преквалификации новых вакцин и препаратов, то есть оценки их качества, безопасности и эффективности.

Всё более острой становится и проблема изменения климата. В её разрешении Россия участвует инициативно, творчески. Чистая атомная и гидроэнергетика, газовая электрогенерация, а также огромная поглощающая способность наших лесов и экосистем сделали нашу страну одним из лидеров процесса глобальной декарбонизации. Мы выполняем все взятые на себя обязательства по Рамочной конвенции ООН об изменении климата и по Парижскому соглашению.

Недавно приняли важнейшее решение о реализации новой программы – программы повышения энергоэффективности экономики на период до 2035 года, и это только первый этап. Эта программа станет элементом достижения поставленной более глобальной цели – обеспечить углеродную нейтральность не позднее 2060 года. Это не значит, что не раньше, – я сказал: не позднее.

Наша дипломатия должна более активно противодействовать попыткам Евросоюза и США присвоить себе право единолично диктовать климатическую повестку и формировать под себя стандарты по этой теме, хотя мы видели, как сложно проходили дискуссии в Глазго, и там между собой у них ещё много-много вопросов. Но мы не призываем ни к каким расколам – мы, наоборот, призываем к поиску взаимоприемлемых решений. Кстати, в целом надо исходить из того, что Россия сейчас вышла на передовые позиции в деле «зелёной» трансформации, цифровизации всех отраслей экономики и сфер жизни человека.

В числе других первоочередных задач, стоящих перед дипломатической службой, отмечу необходимость повысить внимание к укреплению связей с проживающими за рубежом соотечественниками, защите их интересов и сохранению общероссийской культурной идентичности, а также к вопросам упрощения процедур приёма соотечественников в российское гражданство. Да, я понимаю, здесь вопрос на стыке нескольких министерств и ведомств, но и МИД тоже должен эти заниматься. В целом следовало бы наметить наиболее оптимальные пути реализации созидательного потенциала многомиллионного русского мира.

Безусловно, важно и дальше формировать атмосферу добрососедства, безопасности и сотрудничества на постсоветском пространстве, для этого расширять отношения с партнёрами по Содружеству Независимых Государств, с которыми нас сближают исторические, культурные, просто человеческие связи.

Ключевой интеграционный проект – это Евразийский экономический союз (ЕАЭС), нацеленный на создание единого рынка товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. Последовательное продвижение интеграции уже приносит странам-участницам реальную отдачу, стимулирует экономический рост, содействует повышению благосостояния граждан. Такие достижения нужно использовать, чтобы вовлекать в орбиту организации новых членов и партнёров.

С учётом известных рисков и вызовов, возникающих по периметру наших границ, особого внимания требует совместная работа с союзниками по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Эта организация на протяжении последних десятилетий вносит серьёзный вклад в поддержание стабильности на евразийском пространстве. Надо стремиться к тому, чтобы взаимодействие в рамках ОДКБ постоянно укреплялось и на практике служило надёжной защитой национальных интересов, суверенитета и независимости государств-участников.

Также следовало бы конкретными делами углублять партнёрство в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). ШОС является одним из наиболее влиятельных центров многополярного мира, многополярной международной архитектуры, ощутимо способствует обеспечению стабильности и устойчивого социально-экономического роста в Евразийском регионе. В наших интересах добиваться того, чтобы государства – члены ШОС теснее координировали внешнеполитическую деятельность, прежде всего в ООН, а также на других международных площадках.

И конечно, в таком же ключе будем развивать сотрудничество в рамках БРИКС (англ. BRICS) – объединения, которое охватывает свыше 40 процентов населения мира и более четверти сухопутной территории планеты. Роль БРИКС в международных делах должна быть более весомой и отвечать возрастающему потенциалу стран-участниц.

Уважаемые коллеги!

Традиционно наша дипломатия активно вовлечена в урегулирование региональных конфликтов. К сожалению, количество таких конфликтов и кризисных ситуаций в мире множится, требует всё большего внимания и оперативного реагирования.

В числе наиболее острых и чувствительных, конечно, для нас – это прежде всего внутриукраинский кризис, пока он далёк от разрешения, к сожалению. Украина демонстративно не выполняет свои обязательства по минскому Комплексу мер, как и договорённости, достигнутые в «нормандском формате». На словах наши партнёры по «нормандскому квартету» – ФРГ, Франция – не оспаривают значение Минских соглашений. Кстати говоря, нельзя забывать, что эти Минские соглашения приобрели форму нормы международного права – приняты соответствующие решения Совета Безопасности ООН. Но на деле, к сожалению, [ФРГ, Франция] потакают курсу сегодняшнего киевского руководства на их [Минских соглашений] демонтаж, что заводит переговоры и само урегулирование, к сожалению, в тупик.

Тем не менее посреднические усилия в Контактной группе и «нормандском формате» важно продолжать – настойчиво продолжать, энергично, поскольку других международных механизмов содействия внутриукраинскому урегулированию не существует, как нет и альтернативы выполнению самих Минских договорённостей в полном объёме.

При этом нужно учитывать, что западные партнёры обостряют ситуацию поставками Киеву летального современного вооружения, проведением провокационных военных манёвров в Чёрном море, да и не только в Чёрном – и в других регионах, близких к нашим границам. Что касается Чёрного моря, то это вообще выходит за определённые рамки: на расстоянии 20 километров от нашей государственной границы летают стратегические бомбардировщики, а они, как известно, несут очень серьёзное оружие.

Да, мы постоянно высказываем наши озабоченности по этому поводу, говорим о «красных линиях», но, конечно, понимаем, что партнёры наши очень своеобразные и так – как бы сказать помягче – поверхностно очень относятся ко всем нашим предостережениям и к разговорам о «красных линиях». Мы хорошо помним, как происходило расширение НАТО на восток, – здесь очень представительная аудитория, профессиональная. Несмотря на то что отношения между Россией и нашими западными партнёрами, включая США, были просто уникальными, уровень взаимоотношений был чуть ли не союзническим, наши озабоченности и предостережения по поводу расширения НАТО на восток были абсолютно проигнорированы.

Надо посмотреть, несколько волн расширения, и вот теперь посмотрим, где находится военная инфраструктура блока НАТО – прямо недалеко от наших границ, а в Румынии и Польше развёрнуты уже системы противоракетной обороны, которые легко могут быть использованы в результате того, что там стоят пусковые установки Mk-41, ударные комплексы. Это вопрос только нескольких минут, чтобы поменять программное обеспечение. Но тем не менее наши предупреждения последнего времени всё-таки дают о себе знать и производят определённый эффект: известное напряжение там всё-таки возникло.

В этой связи два момента здесь вижу. Во-первых, нужно, чтобы это состояние у них сохранялось как можно дольше, чтобы им в голову не пришло устроить нам на наших западных рубежах какой-нибудь не нужный нам конфликт, а нам конфликты не нужны.

И второе: нужно обязательно уже ставить вопрос, Сергей Викторович, надо ставить вопрос о том, чтобы добиваться предоставления России серьёзных долгосрочных гарантий обеспечения нашей безопасности на этом направлении, потому что так существовать и постоянно думать о том, что там завтра может произойти, Россия не может.

Понятно, и я вот вижу, несмотря на то что маски надеты у многих, тем не менее по глазам видно, что возникают скептические улыбки по поводу того, можно ли рассчитывать и надеяться на серьёзность возможных договорённостей по этому направлению, имея в виду, что мы всё-таки имеем дело с, мягко говоря, не очень надёжными партнёрами: они легко отказываются от любых прежних договорённостей. Тем не менее, как бы сложно это ни было, работать над этим нужно, и я прошу вас это иметь в виду.

Нельзя не видеть также, что западные страны используют миграционный кризис на белорусско-польской границе как новый повод для напряжения в близком для нас регионе, для давления на Минск и при этом забывают собственные обязательства в гуманитарной сфере. Давайте посмотрим, как польские силовики ведут себя сегодня на границе – все же вы видите, интернет смотрите, телевидение. Первое, что приходит в голову: детей жалко, маленькие дети там. Нет, поливают туда водой и слезоточивым газом, гранаты бросают туда. Ночью вдоль границы вертолёты летают, сирены включают.

Я очень хорошо помню 2014 год, когда польское руководство, пытаясь остановить применение органами правопорядка на Украине – Президентом был тогда Янукович, – говорило о невозможности применения таких средств к гражданскому населению. А сами что делают-то?

Да, мы знаем и понимаем, что ситуация в Белоруссии, она хоть и успокоилась внутри страны, но тем не менее проблемы есть, мы прекрасно отдаём себе в этом отчёт и, конечно, призываем к диалогу между властями и оппозицией. Но со своей стороны Россия, безусловно, продолжит линию на укрепление связей и углубление интеграционных процессов с Белоруссией. Будем реализовывать все 28 принятых недавно отраслевых союзных программ по формированию общего экономического пространства, переходить к проведению согласованной макроэкономической, налоговой, банковско-кредитной политики.

Год назад благодаря активным посредническим усилиям России был остановлен конфликт в Нагорном Карабахе, однако недавние перестрелки на армяно-азербайджанской границе показали, что ситуация в этом регионе всё ещё до конца не успокоилась. Для обеспечения стабильности крайне востребованы усилия российского миротворческого контингента как гаранта режима прекращения огня и безопасности мирного населения.

Несомненно, возрастает роль российской дипломатии в продолжении усилий по урегулированию спорных вопросов между Азербайджаном и Арменией, восстановлению в Закавказье экономических связей, разблокированию жизненно важных транспортных коридоров. У нас создана соответствующая комиссия межгосударственная на уровне вице-премьеров, работает, и, на мой взгляд, перспективы там неплохие. Все страны региона, включая Россию, реально заинтересованы в урегулировании, долгосрочном урегулировании этих проблем.

Серьёзные задачи стоят на афганском направлении, особенно после выхода американцев из этой страны. Продолжая контакты с талибами, следует активнее задействовать форматы московских консультаций и консультаций расширенной «тройки» с участием ключевых внешних игроков и соседей Афганистана в целях содействия установлению в стране гражданского мира и общественного порядка, нейтрализации террористических структур и наркопреступности.

Происходящее в Афганистане диктует необходимость дополнительных мер по обеспечению безопасности России на южных рубежах, оказанию содействия нашим союзникам – государствам Центральной Азии, которые видят в России гаранта стабильности в регионе. В таком ключе надо действовать и дальше, принимая меры для того, чтобы предотвратить неконтролируемые потоки беженцев, не допустить проникновения через нашу границу террористов и других преступных элементов.

Уважаемые коллеги!

Мы уже не раз отмечали устойчивую тенденцию смещения центра тяжести мировой политики и экономики из Евроатлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион, поэтому нужно продолжить энергично развивать отношения и торгово-инвестиционные связи с государствами АТР, ориентируясь, в частности, на реализацию нашей масштабной инициативы по созданию Большого евразийского партнёрства как единого, широкого и открытого пространства безопасности, взаимовыгодного экономического и гуманитарного сотрудничества.

Мы будем и далее укреплять связи с нашими добрыми соседями и друзьями в Китайской Народной Республике. Сейчас двусторонние отношения достигли наивысшего за всю историю уровня и носят характер всеобъемлющего стратегического партнёрства, можно сказать, являются моделью эффективного межгосударственного взаимодействия в XXI веке.

Разумеется, это не всем нравится. Некоторые западные партнёры откровенно пытаются вбить клин между Москвой и Пекином. Мы это прекрасно видим и вместе с китайскими друзьями будем и далее реагировать на них расширением взаимодействия в политике, экономике, в других сферах, координировать шаги на международной арене.

Схожих подходов Россия придерживается и в отношениях с нашим особо привилегированным стратегическим партнёром – Индией. Намерены наращивать действительно многоплановое двустороннее взаимодействие. Рассматриваем Индию как один из независимых сильных центров многополярного мира с близкой нам внешнеполитической философией и приоритетами.

Интересам поддержания стабильности и безопасности, а также обеспечения устойчивого развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе способствует сотрудничество России и с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Важно всячески углублять и совершенствовать накопленный нами за 30 лет опыт продуктивного взаимодействия с этой ассоциацией в политике, экономике, социальной сфере.

Одновременно не снижать темпы работы с партнёрами по форуму Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), последовательно реализовывая имеющиеся инициативы по вопросам постэпидемического восстановления экономик, стимулирования торговли товарами и услугами, инвестиционных и технологических обменов, расширения гуманитарных контактов.

Россия всегда выступала и будет выступать далее в качестве беспристрастного посредника в урегулировании конфликтов и кризисов на Ближнем Востоке, всемерно способствовать стабилизации обстановки в этом регионе. При нашем прямом участии удалось побороть международный терроризм в Сирии, предотвратив распад этого государства, затем – в рамках «астанинского формата» вместе с Турцией и Ираном – запустить процесс межсирийского урегулирования под эгидой ООН.

Российская дипломатия должна и дальше способствовать нормализации отношений между Сирией и арабскими странами, её скорейшему возвращению в Лигу арабских государств, а также привлечению международной помощи для улучшения гуманитарной ситуации в этой стране.

Принципиальное значение для оздоровления ситуации на Ближнем Востоке имеет содействие продвижению палестино-израильского урегулирования. Взвешенная и целенаправленная работа необходима и со всеми сторонами ливийского конфликта, чтобы ориентировать их на поиск компромисса. И вообще, нашим безусловным приоритетом было и остаётся развитие по-настоящему дружественного, прагматичного и деидеологизированного диалога со всеми государствами Ближнего Востока.

Россия намерена и дальше уделять большое внимание сотрудничеству с африканскими государствами, придавая ему комплексный характер, взаимовыгодный характер. Кстати, именно в этих целях принято решение укрепить кадрами департамент Африки Министерства иностранных дел. В 2019 году в Сочи успешно, как вы знаете, проведён первый саммит Россия – Африка, а сейчас прорабатывается возможность следующей такой же встречи в 2022 году.

Что касается стран Латинской Америки и Карибского бассейна, интерес к сотрудничеству с Россией в этом регионе всегда был большим, и он растёт, особенно в связи с оказанной нами масштабной помощью по поставкам вакцин и медикаментов для борьбы с коронавирусом. У нас сформировался на континенте круг стран, с которыми традиционно поддерживаются тесные, хорошие отношения, и этот круг расширяется, надо поддерживать этот процесс.

Говоря о европейских делах, приходится с сожалением констатировать, что возможности для сотрудничества сужаются. Хотя Европейский союз по-прежнему остаётся нашим ведущим торгово-экономическим партнёром, имевшее место ранее достаточно плодотворное взаимодействие по линии Россия – EC на нынешнем этапе испытывает серьёзные трудности.

Евросоюз продолжает отталкивать нас санкциями, недружественными действиями и голословными обвинениями, игнорируя очевидную пользу от взаимодействия в политике, экономике и гуманитарной сфере. Нельзя забывать, что мы являемся соседями, и, как показывает история, разделительные линии на континенте ни к чему хорошему не приводят. Россия, конечно же, заинтересована в поддержании добрососедских, конструктивных связей с европейскими государствами, но всё зависит от встречной готовности партнёров к установлению и развитию равноправного и уважительного сотрудничества.

Аналогичная, если не более удручающая ситуация складывается в отношениях с Североатлантическим альянсом, который проявляет подчёркнуто конфронтационный настрой, настырно и демонстративно приближает свою военную инфраструктуру к нашим границам, я уже говорил об этом. Более того, НАТО инициативно сломал все механизмы диалога. На военную же активность натовцев по периметру российских границ мы, конечно, будем адекватно реагировать, но главное – в Брюсселе должны понимать, что снижение военно-политической напряжённости отвечает не только российским интересам, но и интересам всей Европы да и всего мира в целом.

Взяли на голом месте, без объяснения причины выслали дипломатов, а потом обижаются, что мы закрыли их миссию [дипломатическую] в России. Что обижаться-то? Это их инициатива, они сделали своими руками и ищут виноватых потом. Ну не хотят с нами сотрудничать – не надо, не очень-то и хотелось. Думаю, что они захотят, уже сигналы подают, что хотят сотрудничать, но зачем высылали дипломатов – на голом месте, без всяких причин, просто так? Для них спорт, что ли, какой-то?

Это касается, кстати говоря, и российско-американских отношений, от которых, как известно, во многом зависит поддержание глобальной безопасности и стабильности. Сейчас эти отношения, мягко говоря, находятся в неудовлетворительном состоянии. Большие проблемы испытывают дипломаты обеих стран. Урезанные посольства не могут нормально функционировать, а не то что планомерно заниматься развитием двусторонних связей. Это последствия именно провокационной линии американских властей, которые ещё пять лет назад начали практиковать масштабные запреты и ограничения для российских дипломатов.

Собственность нашу изъяли в Штатах в нарушение всех международных норм и правил, всех. Грубо нарушили, просто забрали собственность, и всё, – где там Венская конвенция? – и разговаривать даже не хотят на эту тему. Странно даже, цивилизованный вроде, казалось бы, мир, в котором мы живём, – нет, оказалось, не очень вроде бы.

Проведённый тем не менее в июне в Женеве саммит с Президентом Байденом всё-таки приоткрыл некоторые возможности для диалога и постепенного выравнивания, выправления отношений, и важно, чтобы обе стороны последовательно развивали достигнутые договорённости.

Кое-что уже делается, надо это признать, действительно: начата совместная работа по проблемам стратегической стабильности и информационной безопасности. Да, по многим двусторонним и международным вопросам наши интересы, оценки, позиции, да, действительно, они расходятся – всем это хорошо известно – подчас кардинально, однако, я хочу об этом ещё раз сказать, мы открыты к контактам и к обмену мнениями, конструктивному диалогу.

Уважаемые коллеги!

Даже затронутые мной вопросы показывают, что нагрузка на дипломатическую службу, конечно, большая, и она постоянно возрастает. Вам приходится работать действительно в непростых, сложных условиях. Государство будет и впредь уделять внимание насущным проблемам сотрудников дипслужбы, укреплять и социальные гарантии.

За последние годы на этом направлении кое-что сделано. Приняты два базовых закона: о дипломатической службе и о статусе послов и постоянных представителей в иностранных государствах. Введена новая система оплаты труда, которая повысила уровень зарплаты для работников центрального аппарата МИД. Несколько увеличена штатная численность центрального аппарата, одобрены предложения МИД по расширению дипломатического и консульского присутствия в ряде стран СНГ. Мы и впредь будем уделять всем этим вопросам необходимое внимание, оказывать поддержку полезным инициативам руководства Министерства.

И, завершая своё выступление, хочу поблагодарить всех сотрудников МИД за качественную и добросовестную работу, пожелать дальнейших успехов.

Пользуясь случаем, хотел бы вновь выразить особую признательность ветеранам дипломатической службы, которые по понятным причинам не могут присутствовать сегодня в этом зале, и просил бы передать им самые добрые пожелания здоровья и благополучия.

Спасибо за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 ноября 2021 > № 3889644 Владимир Путин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита во Францию, Париж, 12 ноября 2021 года

Позвольте сказать несколько слов относительно сегодняшнего заседания Министров иностранных дел и Министров обороны Российской Федерации и Французской Республики в формате «2+2». Встречаемся в этом формате не первый раз, но на какой-то период пришлась достаточно длительная пауза. Но в 2019 году в Брегансоне (Франция) Президент России В.В.Путин и Президент Франции Э.Макрон договорились эту практику возобновить. Мы встретились сначала в Москве, а сегодня в Париже состоялась очередная встреча. Рассматриваем диалог в формате «2+2» как весьма перспективный. Ценим стремление Президента Франции Э.Макрона искать точки соприкосновения по стратегическим вопросам развития событий в евроатлантическом регионе и его настрой на то, чтобы с Россией выстраивать конструктивные и взаимовыгодные отношения. В этом ключе обменялись мнениями по ситуации в глобальной безопасности, положению в Евроатлантике, в Африке, на Ближнем Востоке, Азиатско-Тихоокеанском регионе. По традиции не обходили острых углов и в том числе рассмотрели сюжеты, по которым наши подходы далеко не всегда совпадают, а кое-где и противоречат друг другу.

Со своей стороны привлекли внимание к тому, что обстановка в мире остается весьма напряженной. Видим причину этого в стремлении ряда государств Запада во главе с нашими американскими коллегами сохранить и искусственно усилить свое доминирование, разрушить архитектуру, опирающуюся на Организацию Объединенных Наций, созданную по итогам Второй мировой войны, и навязать мировому общественному мнению, мировому сообществу некий «порядок, основывающийся на правилах», который прямо противопоставляется международному праву.

В этом ряду находятся попытки сдерживать развитие России. Они прямо декларируются Североатлантическим альянсом и американцами и включают в себя достаточно агрессивные действия НАТО по отношению к нашей стране. Примеров тому за последние дни было множество. Это и развертывание дополнительных сил вокруг акватории Черного моря, и направление боевых кораблей в "необычных масштабах" в этот регион, и прочие достаточно воинственные действия.

Увидели стремление наших собеседников подкреплять и подтверждать линию Евросоюза в отношениях с Россией, не меняющуюся долгие годы. Она в своем ключевом пункте гласит, что Евросоюз готов к нормализации отношений, как только Россия выполнит Минские договоренности. Мы показали на примерах абсурдность такого утверждения. Вновь прочитали соответствующие положения Минских договоренностей, где черным по белому написано, что необходимо согласовывать целый ряд вещей между Киевом, Донецком и Луганском, включая особый статус этих территорий, процедуры проведения там выборов, проведение амнистии и многое другое.

Предложили обсудить пути выхода из тупика, который сложился в отношениях между нами и Евросоюзом. Напомнили, что мы в свое время приветствовали идею, которую выдвинул Президент Франции Э.Макрон – идею формирования архитектуры европейской безопасности вместе с Россией, а не в противовес нашей стране. Главное, по нашему мнению, чтобы эти правильные слова трансформировались в практические дела. Понятно, что в Евросоюзе, как и в НАТО, есть своя внутренняя дисциплина, так называемая солидарность. Вопрос тем не менее остается.

Сегодня «на полях» конференции по Ливии говорил с Председателем Европейского совета Ш.Мишелем. Он подчеркивал свою заинтересованность в поиске путей выведения наших отношений из глубокого тупика, в котором они оказались в результате принятых Западом мер после того, как в 2014 г. кто поддержал, а кто смирился с государственным переворотом, осуществленным ультрарадикалами на Украине. Его результаты мы ощущаем до сих пор. Эта линия заключается в том, что очень трудно убедить наших коллег в Евросоюзе (я не Францию сейчас имею в виду) в необходимости выстраивать отношения исключительно на принципах равноправия и баланса интересов. Мы к такому взаимодействию готовы. Подтвердили это и на встрече с французскими коллегами, и в моих контактах с Ш.Мишелем.

Стратегическая стабильность подробно обсуждалась, в том числе в контексте тех новых вызовов, которые возникли после выхода Соединенных Штатов из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, из Договора по открытому небу. Подтвердили намерения и впредь проявлять исключительно сдержанный подход, не создавать искусственных проблем. Будем реагировать на недружественные шаги, которые предпринимает Запад, действовать зеркально, а если потребуется, то и асимметрично.

Привлекли внимание к инициативе Президента России В.В.Путина, который объявил односторонний мораторий на развертывание запрещенных Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности ракет наземного базирования до тех пор, пока в соответствующих регионах мира не появятся такие же системы американского производства. Одновременно привлекли внимание к нашей серьезной обеспокоенности перспективами выхода гонки вооружений в космическое пространство. Такие планы открыто анонсированы Соединенными Штатами. Не так давно с аналогичной инициативой выступила и Французская Республика.

Мы, как и французские коллеги, подтверждаем безальтернативность минского "Комплекса мер". Однако толкование "Комплекса мер" достаточно разнится. Наши коллеги все больше и больше начинают укрепляться в своей позиции о том, что именно Россия должна их выполнять. Бессмысленность и беспочвенность такого подхода очевидна любому человеку, который хоть раз прочитал даже бегло текст Минских договоренностей, одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. В соответствии с этим документом Киев, Донецк и Луганск должны согласовывать целый ряд ключевых вопросов, от которых зависит урегулирование внутриукраинского кризиса. В очередной раз призвали Париж вместе с Берлином не просто побуждать, а заставить украинские власти выполнять взятые на себя международные обязательства. Привлекли внимание к абсолютно недопустимой линии Киева, которая фактически выражается в делении собственных граждан на людей разного сорта. Напомнили об оставшейся без какой-либо реакции на Западе яркой фразе Президента В.А.Зеленского о том, что если на Украине кто-то чувствует себя русским, то пускай убирается в Российскую Федерацию.

Никакого ответа мы на эти факты не услышали, как и на многие другие, включая подготовку на Украине очередного закона, который будет разрушать Минские договоренности вслед за законами об образовании и о языке. Имею в виду проект закона "Об основах государственной политики переходного периода", внесенный правительством Украины. К огромному позору для Венецианской комиссии он был ею сочтен более-менее нормальным. Она даже не удосужилась сопоставить то, что предлагается в этом законопроекте, с требованиями Минских договоренностей или резолюцией Совета Безопасности. Если этот закон будет принят, то Киев тем самым провозгласит выход из минского "Комплекса мер". Напомню, что французы и немцы на очень высоком уровне нас заверяли, что они сделают всё, чтобы этот закон принят не был. Но никаких действий с тех пор предпринято не было. Как мы видим по событиям в Верховной Раде, процесс одобрения этого законопроекта идет полным ходом.

Говорили об иранской ядерной программе. Здесь у нас есть перспективы более конструктивного взаимодействия. На 29 ноября намечено возобновление переговоров участников Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Будем выступать за то, чтобы договоренности, заключенные в рамках этого документа в 2015 г. и одобренные резолюцией Совета Безопасности, возобновились в полном объеме. Это предполагает возвращение Соединенных Штатов к выполнению своих обязательств, в том числе снятию всех санкций, введенных в контексте Совместного всеобъемлющего плана действий.

Уделили большое внимание ближневосточному урегулированию. Существует совместный формат - квартет международных посредников: Россия, Евросоюз, ООН и США. К сожалению пока не удается возобновить работу этого формата, т.к. США не соглашаются с предложением сделать это как можно скорее. Тем временем ситуация на палестинских территориях обостряется, усугубляется гуманитарный кризис в секторе Газа. Готовы, вместе с французскими коллегами, предпринять дополнительные усилия. Посмотрим, что из этого получится. По крайней мере мы об этом договорились.

Говорили и по сирийским вопросам. Есть резолюции Совета Безопасности ООН, которые нужно выполнять. И базовая резолюция, очертившая главные опорные точки урегулирования, и резолюция, принятая летом этого года, требующая расширить гуманитарную помощь и, что более важно, предписывающая снять любые препятствия на пути оказания содействия Сирии в реализации "проектов раннего восстановления". Имеется в виду системы энергообеспечения, водоснабжения, образования, здравоохранения, жилищного строительства.

Обсудили ситуацию в Ливии. Состоялась международная конференция по ливийскому вопросу, созванная Президентом Франции Э.Макроном и завершившаяся принятием развернутого документа. Он уже распространен, можно с ним ознакомиться. Этот документ идет в русле решений предыдущих конференций на эту тему, включая берлинскую конференцию в июне с.г. Главное в этих решениях - призыв к ливийским сторонам следовать тому графику, который они сами согласовали год назад, прежде всего в том, что касается проведения всеобщих выборов, как президентских, так и парламентских. Также необходимо обеспечить инклюзивный характер этого электорального процесса, чтобы представители всех слоев и политических групп ливийского общества могли участвовать в избирательной гонке.

Затронули ситуацию в Сахаро-Сахельском регионе, в том числе в контексте передислокации находящихся там французских вооруженных сил, в т.ч. из Мали. Это повлекло за собой озабоченность малийского руководства тем, что французы хотели покинуть те территории на севере страны, где сейчас наблюдается активизация террористических групп. Мы объяснили ситуацию с выдвигаемыми регулярно обвинениями в адрес России в поощрении неких контактов между руководством Мали и российской частной военной компанией. Показали беспочвенность такого рода обвинений. Подчеркнули, что по линии межгосударственного сотрудничества оказываем военно-техническое содействие Мали и помогаем с организацией работы служб безопасности и малийской армии. Что же касается частных военных кампаний, то привели факты, свидетельствующие, что этот "феномен" родился далеко не в России, а на Западе. Перечислили примеры функционирования подобного рода ЧВК, которые "произрастают" из США, Великобритании, Франции. Их великое множество. Масштабы "работы" наших западных коллег не сопоставимы с тем, что делается частными военными фирмами, созданными российскими гражданами. Мы высказались за то, чтобы объединять усилия против террористических группировок в Сахаро-Сахельском регионе. Они там "разгулялись" очень сильно, с того момента, как Запад разбомбил Ливию, лишил ее государственности. Эту государственность сейчас пытаемся собрать заново. Это всё требует постоянных усилий.

Говорили и про Центральноафриканскую Республику. У нас есть неплохой опыт сотрудничества с Францией в Совете Безопасности ООН. Недавно приняли резолюцию (мы обсуждали её с Парижем достаточно подробно), которая расширяет перечень вооружений, подпадающих под уведомительный порядок поставок в ЦАР. Это крайне необходимо в борьбе этой африканской страны против террористической угрозы.

Обсудили ситуацию на Балканах. Привлекли внимание французских коллег к тому, что в Боснии и Герцеговине, где функционирует Руководящий комитет Совета по выполнению мирных Дейтонских соглашений (в нем участвуют Россия и Франция), в последнее время Запад пытается продвигать абсолютно нелегитимные решения, в частности, по вопросу о «назначении» нового Высокого представителя. Это произошло несколько месяцев назад в грубое нарушение процедур, установленных самими Дейтонскими соглашениями, которые требуют согласия всех трех государствообразующих народов, а также в нарушение процедуры, предполагающей одобрение такого решения не только тремя боснийскими народами, но и Советом Безопасности ООН. Обратили внимание на то, что путь, по которому решили идти западные партнеры, подрывая сам фундамент сосуществования сербов, бошняков и хорватов в рамках единого государства, достаточно рискованный.

Подчеркнули, что на другом балканском «фронте» (имею в виду Косово) Евросоюз, наделенный функциями посредника Генеральной Ассамблеей ООН, не может выполнить решения, принимавшиеся между Белградом и Приштиной при его помощи еще в 2013 г. Имею в виду решение о формировании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это принципиальнейший вопрос, который позволяет сербам сохранить свою идентичность в этом крае. Честь и хвала Евросоюзу за то, что он в свое время сумел обеспечить такую договоренность. Но то, что сейчас ЕС никак не может добиться от Приштины выполнения ее обязательств, достаточно показательно.

Обсудили ситуацию в Афганистане. У нас общие подходы о необходимости для талибов выполнить все заявления, сделанные ими после прихода к власти.

Затронули тематику нагорно-карабахского урегулирования в контексте деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, каковыми являются Россия, Франция и США. Несколько дней назад в Париже состоялась встреча трех сопредседателей с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Все поддержали договоренность, достигнутую 9 ноября 2020 г. Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Отметили прогресс в деятельности российского миротворческого контингента, в решении ряда гуманитарных вопросов. Наметили целый ряд направлений, по которым необходимо сделать больше. В этом смысле деятельность сопредседателей будет в ближайшее время сконцентрирована на решении гуманитарных вопросов, создании условий для того, чтобы армянская и азербайджанская общины в регионе устанавливали между собой атмосферу доверия, решали повседневные вопросы в духе конструктивных компромиссов.

Посмотрели на график наших дальнейших политических контактов. Выразили взаимную заинтересованность в продолжении работы формата «2+2».

Отмечу, что французские коллеги затрагивали тему кризиса с мигрантами на границе Белоруссии с Польшей, Латвией и Литвой. Объяснили ситуацию, в которой не должно быть каких-либо двойных стандартов по сравнению с тем, как с мигрантами обращаются в других странах Евросоюза, а не на границе с Белоруссией. Надо действовать в одном ключе, полностью уважая основополагающие принципы международного гуманитарного права. Не думаю, что убедили наших коллег. Но, по крайней мере, у нас есть аргументы, с которыми они не стали спорить, – лишь призывали нас помочь убедить Минск решить эту проблему. Но это зависит далеко не только от Минска. Здесь еще должен быть конструктивный подход Европейского союза. Об этом мы говорили сегодня с Председателем Евросовета Ш.Мишелем.

Вопрос: Чем руководствуются поляки и некоторые другие члены ЕС, когда обвиняют Россию чуть ли не в создании миграционного кризиса на белорусско-польской границе? Чем Россия может ответить на эти обвинения и на потенциальные санкции в отношении авиакомпании «Аэрофлот»? Обсуждали ли Вы сегодня эти обвинения?

С.В.Лавров: Россия должна реагировать очень просто: надо игнорировать все это пустословие и резкие, аррогантные заявления, продиктованные не чем иным, как русофобскими инстинктами.

Про «Аэрофлот» даже речи не заходило. Все понимают, что это глупость. Сопоставить обвинения с информацией, имеющейся в открытом доступе, о том, как, куда и откуда летает «Аэрофлот», не составляет какого-либо труда. Но для этого нужно хотя бы попытаться разобраться в ситуации.

Напомнили, что если говорить о том, как Евросоюз разбирается в той или иной кризисной ситуации, то, когда в июне был инцидент с самолетом авиакомпании «Ryanair», Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сразу, как зазвучали обвинительные инвективы, предложил провести консультации с участием специалистов. Евросоюз отказался от этого, ввел санкции против Белоруссии, а потом призвал провести объективное расследование по линии Международной организации гражданской авиации. Оно до сих пор не завершено. Анонсированные сроки его окончания уже второй раз перенесены. Едва ли оно будет завершено до конца года.

Сказал сегодня Председателю Евросовета Ш.Мишелю, что если они заинтересованы в решении вопросов, возникающих между ними и Республикой Беларусь, то нужно выбрать: либо они хотят консультироваться, как это предлагает Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко Канцлер ФРГ А.Меркель, либо хотят проявлять свою мощь и агрессию и "обкладывать" страну нелегитимными санкциями. Мне кажется, разговор на эти темы должен быть честным, открытым. Надеюсь, что здравые умы в Евросоюзе это понимают, слышат эти аргументы. Но, к сожалению, как уже не раз бывало, в ЕС «рулит» агрессивное меньшинство.

Вопрос: Обсуждалась ли в ходе сегодняшних контактов с французской стороной возможность признания российской вакцины «Спутник V»?

С.В.Лавров: Нет, не обсуждалась. Но эта тема у нас на контроле. Французская сторона принадлежит к числу тех в Евросоюзе, кто дожидается решения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Оно затягивается по некоторым объективным, но и по ряду субъективных причин. Наши соответствующие структуры работают вместе с Европейским агентством лекарственных средств, с ВОЗ.

Целый ряд стран ЕС, начиная с Венгрии, приняли решение признать нашу вакцину. У нас есть конкретная проблема в этой связи. Наши дипломаты, которые работают во Франции, не могут свободно выполнять свои функции. От них требуют ПЦР-тесты каждые два дня, чего мы не делаем в отношении французских дипломатов в Москве. Они прививаются любой вакциной и могут спокойно выполнять свои функции, передвигаться по Москве и другим городам. Думаю, мы решим этот вопрос.

В завершение ответа на этот вопрос хочу сказать, что мы заинтересованы в работе с Евросоюзом. То, что темы для этого существуют, и они не надуманные, а вполне реальные и достаточно острые, подтверждает ситуация с коронавирусной инфекцией. Нам нужно объединяться, отложить в сторону коммерческие интересы. Еще в апреле с.г. Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил отказаться на период борьбы с пандемией от патентной защиты всех вакцин. Это "пропало в никуда", никакой реакции на это не последовало. Обидно, что в условиях такой глобальной беды многие стараются играть только в свою пользу и за счет других. Но наша решимость, готовность к налаживанию конструктивных отношений с Евросоюзом, которые были разрушены им самим, остается.

Сегодня мы упоминали климат, здравоохранение, «зеленую» экономику, цифровизацию и т.д. Обговорили эти вопросы еще в феврале, когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель приезжал в Москву. Тогда мне показалось, что мы согласовали эти темы для налаживания конкретной работы – не просто лозунгами, а чтобы профессионалы садились и начинали конкретные проекты. Но пока ничего не получается. Думаю, что сказывается инерция русофобского меньшинства, которое навязывает свою линию всем здравомыслящим, вменяемым членам Евросоюза.

Вопрос: В принятой сегодня по итогам Международной конференции по Ливии декларации содержится пункт о выводе из Ливии наемников и военных подразделений третьих стран. Есть ли понимание того, каким образом это будет осуществляться, в свете того, что Турция настаивает на том, что осуществляет свое присутствие в стране на законных основаниях? Нет ли у Вас опасений, что предстоящие 24 декабря с.г. выборы в Ливии смогут быть сорваны из-за жесткой позиции Триполи?

С.В.Лавров: Не буду гадать насчет выборов. Есть "указания" на то, что целый ряд ливийских политиков хотел бы несколько скорректировать решения, принятые год назад в рамках «дорожной карты» мирного урегулирования. В частности, скорректировать принцип формирования списка кандидатов и т.д. Но здесь я бы сосредоточился не на приверженности какой-то дате, тем более что она была выбрана достаточно искусственно, а сконцентрировался бы на качественной подготовке избирательного процесса, с тем чтобы эти выборы не оставили какого-либо шанса кому бы то ни было подвергнуть их сомнению. В этом смысле считаю важным (сегодня говорили об этом), чтобы все политические силы имели возможность выдвинуть своего кандидата для участия в этих выборах, включая сторонников режима М.Каддафи.

Что касается вывода иностранных военных групп, вооруженных сил и т.д., то принятое сегодня решение подтвердило формулу, заключенную в итоговом документе Берлинской конференции в июне с.г., и формулу, которую несколько недель назад военный комитет ливийских сторон (т.н. «5+5») записал в своих решениях. Вывод должен быть полным, при этом он должен осуществляться поэтапно, постепенно и обязательно синхронизированно в том, что касается вывода тех, кто поддерживает запад и восток Ливии. Здесь важно не нарушить сложившийся «на земле» баланс. Именно он позволяет уже больше года удерживать режим перемирия. Если сейчас он будет нарушен (надеюсь, этого не произойдет), то риск возобновления боевых действий обострится. Такова наша позиция.

Вопрос (перевод с английского): Франция все чаще заявляет о необходимости наращивания сил в информационном пространстве. Так, глава штаба французских вооруженных сил Т.Бюркант в недавнем интервью Le Point говорил о «гибридной войне», и что информационная борьба является частью борьбы за влияние (в контексте России он привёл возвращение Крыма в Россию). Ситуацию на белорусско-польской границе Польша уже назвала «хрестоматийным примером» такой войны. Как бы Вы прокомментировали подобные заявления? Обсуждались ли с французской стороной вопросы функционирования РТ во Франции?

С.В.Лавров: Понимаю, почему вы ко мне этот вопрос обращаете. Вы, наверное, не в состоянии самостоятельно задать его французскому руководству, потому что Вас не аккредитуют в Елисейском дворце, правильно?

Сегодня обратили на это внимание наших собеседников и на то, что этот факт, а также многие другие действия западных, в том числе французских коллег, прямо противоречат обязательствам, которые были в начале 90-х гг. согласованы по инициативе Запада в рамках ОБСЕ. Они требуют снять любые препятствия на доступ к любым источникам информации внутри соответствующих стран и за рубежом. Говорили об этом. Часто об этом говорим. Считаем, что риторика, которая звучит, в том числе оглашение планов милитаризации космоса или провозглашение концепции информационных войн — это опасная вещь. Эти слова потом будут воплощаться в какие-то конкретные проекты. Кто-то будет делать на этом деньги, своё политическое имя, но в итоге будут создаваться всё новые и новые угрозы.

Слышал, что Президент Франции Э.Макрон подписал указ о создании агентства по борьбе с дезинформацией из-за рубежа. Попросил сегодня наших собеседников - министра иностранных дел и министра обороны - ознакомить нас с тем, как это агентство будет функционировать. В ответ будем готовы рассказать, как у нас работают соответствующие государственные структуры. Но проблема эта есть. Она становится всё более острой.

Вопрос: Вы говорили сегодня о возобновлении диалога с европейцами, но, например, Высокий представитель Евросоюза по международным делам и политике безопасности Ж.Боррель очень категорично настроен против России и делает крайне категоричные заявления. Другой пример — Испания, где нас часто обвиняют во вмешательстве во внутренние дела в контексте референдума. Во Франции предстоят референдум по вопросу возможного отделения Новой Каледонии и президентские выборы. Тут уже звучат заявления о том, что Россия поддерживает того или иного кандидата. Как эти обвинения сказываются на возобновлении диалога?

С.В.Лавров: Любой мой ответ будет использован против меня, будет истолкован как то самое вмешательство во внутренние дела Франции, Испании и других стран.

Что касается Ж.Борреля. Казалось, что мы неплохо сотрудничали, когда он был Министром иностранных дел Испании, но на посту Высокого представителя что-то происходит с людьми. Видимо, это неизбежно, потому что, работая в Брюсселе, ты должен, как это делала Ф.Могерини (его предшественница), отражать тот самый консенсус солидарной "блоковой дисциплины". Консенсус формируется теми странами, которые всячески хотят обострять ситуацию между ЕС и Российской Федерацией по своим внутренним субъективным причинам: у кого-то исторические фобии, у кого-то желание исторического реванша и многое другое.

Был яркий эпизод. Американцы и их союзники ушли из Афганистана, и через несколько дней после этого Ж.Боррель в одном из своих выступлений сказал, что ЕС не должен допустить, чтобы Афганистан «достался» Китаю и России. Нормально ли так квалифицировать ситуацию в регионе, который достаточно далеко находится от ЕС? Или когда они говорят нам, что сотрудничество с ЦАР, Мали будет красной линией? «Это является зоной, где ЕС имеет исторически устоявшиеся отношения». Европейцы не говорят, что это колониальная история, но тем не менее. При этом сами разрабатывают свои стратегии (ни с кем не советуясь) по Центральной Азии, по Черному морю. И это несмотря на то, что в этих регионах уже есть структуры регионального сотрудничества, в которых есть свои уставные документы, свои планы и проекты. Наверное, в глобальном мире ты не должен говорить: «Это моя территория – никто сюда не должен приходить, я её «пометил» (тем или иным образом)». Это будет возвращением к той самой философии, логике, которая называлась «зоны влияния». Хотим от неё отказаться. Отношения далеко расположенных стран с нашими ближайшими соседями должны выстраивались таким образом, чтобы они не наносили ущерб нашим интересам и тем обязательствам, которые мы с нашими соседями заключаем в качестве союзников и стратегических партнёров, как по двусторонней линии, так и в контексте организаций, таких как ОДКБ, ЕАЭС, ШОС и СНГ.

Вопрос: В сегодняшней Международной конференции по Ливии приняло участие большое количество высокопоставленных гостей, включая А.Меркель и К.Харрис. Удалось ли Вам обменяться с ними мнениями по двусторонним вопросам?

С.В.Лавров: Времени было не так много. Шла общая дискуссия. Удалось буквально «на ногах» поговорить достаточно продолжительно с Ш.Мишелем о том, что надо каким-то образом нормализовывать ситуацию между Москвой и ЕС.

Провёл продолжительную полноценную беседу с Президентом Республики Конго Д.Сассу-Нгессо. Он не так давно посетил Москву, там у него были договорённости с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Обсудили, как эти договорённости выполняются. В целом они выполняются неплохо. Есть ряд вопросов, которые требуют дополнительного внимания, по этой теме мы и поговорили. Это касается нашего экономического сотрудничества, проектов, которые обсуждаются между соответствующими компаниями и ведомствами России и Конго.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 ноября 2021 > № 3914957 Сергей Лавров

Ведомости-онлайн. «Агрессивные белорусские схемы оптимизации надо пресекать» – интервью Руслана Давыдова

Первый заместитель руководителя ФТС об алгоритме интеграции таможен союзных республик, незаконном круговороте леса и фейковых айфонах

«Был век бурный, дивный век», - писал поэт и генерал-лейтенант Денис Давыдов, ностальгируя о том, как его гусары-партизаны громили французов во времена вторжения Наполеона. Генерал-полковник таможенной службы и первый заместитель ее руководителя Руслан Давыдов, хотя и не в столь поэтичной форме, но не менее ярко и образно описывает баталии за чистоту российских границ в экономическом смысле. «Там [в 2008 г. в международном хабе «Почты России»] жара, граждане из Средней Азии толкают сетчатые клетки на колесах с посылками, которые лежат навалом. Идут какие-то сортировки, малопривлекательная картина», - вспоминает генерал-полковник.

За спиной Давыдова огромная карта России во всю стену - как иллюстрация тех колоссальных усилий, которые таможня вкладывает в соблюдение порядка во внешней торговле страны. Сейчас, по его словам, все по-другому - товарные потоки удалось оцифровать и запустить машины, которые сортируют посылки на международные отправления «со страшной скоростью». Но нарушения остались - недобросовестные предприниматели, сдерживается Давыдов, занимаются контрабандой леса аффилированным лицам в Китай и взамен этого покупают ширпотреб на продажу в России. Баталии еще не закончены.

В интервью «Ведомостям» первый заместитель руководителя ФТС также рассказал о регулировании интернет-торговли, повышении прозрачности поставок из Белоруссии и результатах проверок компаний после сообщения Счетной палаты об уходе от таможенных платежей почти на 100 млрд руб.

- 1 октября в России создана Центральная почтовая таможня. Для чего это делается?

- Создание Центральной почтовой таможни будет происходить поэтапно: с октября будут проводиться организационные мероприятия, реальная работа в централизованном формате должна начаться с февраля следующего года.

Главная цель - обеспечить максимально возможную унификацию, прозрачность и скорость совершения таможенных операций в отношении товаров трансграничной интернет-торговли.

- Почтовая таможня будет действовать во всех регионах России? Не только в Московском транспортном узле?

- Да, мы ставим своей целью максимальную концентрацию таможенных операций в центрах электронного декларирования. Аналогичный подход будет применяться и к товарам интернет-торговли. Хотя, безусловно, Московский регион остается главным центром экономического притяжения. 86% от всех грузов, перемещаемых авиационным транспортом, прибывают в Москву, а потом распределяются по стране.

Создание почтовой таможни касается организации работы по всем товарам интернет-торговли: интернет-посылок, перевозимых и почтой, и экспресс-перевозчиками.

Интернет-торговля консолидировалась, выделилась по факту в отдельный вид торговли, который должен быть отрегулирован. Следует создать информационно-технические, технологические условия, подготовить людей. Для этого необходима централизация и концентрация. На сегодняшний момент у нас больше 20 мест по стране для оформления таких товаров, включая почту и экспресс-перевозчиков. Все они входят в состав различных таможенных органов, для которых это непрофильная деятельность. В то время как скорость обработки почтовых и экспресс-грузов должна быть одинаковой.

- Участники рынка торговли ожидают, что в этом году на Совете Евразийской экономической комиссии снова будет обсуждаться тема дальнейшего снижения беспошлинного порога для отправлений из-за рубежа в адрес физлиц. Вы сами неоднократно предлагали обнулить этот порог. Какие сейчас мнения сторон, что предлагает Россия?

- Мы действительно последовательно в течение уже нескольких лет на различных площадках, в том числе во Всемирной таможенной организации (ВТО), выступаем за особое регулирование этого вида торговли. Источник проблемы состоит в путанице этого нового вида торговли с товарами для личного пользования, для физлиц. Раньше не существовало интернет-торговли, люди самостоятельно привозили товары из-за границы. А теперь электронная торговля прочно вошла в нашу жизнь и приобрела гигантские масштабы.

Сейчас в интернет-торговле мы совершенно четко можем идентифицировать товар, перемещаемый через таможенную границу. Изменился лишь способ доставки до конкретного получателя: товар доставляется не в магазин, а напрямую покупателю. Поэтому все признаки для необходимости уплаты пошлины присутствуют.

В Евросоюзе обнулили беспошлинный порог с 1 июля. При том что в ЕС сохраняется НДС с посылок дороже 150 евро, поэтому посылок полностью без уплаты у них нет. ЕС - наш крупнейший экономический партнер, и он защищает свой рынок, а мы в ЕАЭС по-прежнему позволяем входить на наш рынок огромному количеству товаров, по которым не платится ничего: нет пошлин, налогов, накладных расходов, страховых сборов, только доставка, которая в сравнении со стоимостью товара крайне мала.

Регулирование и снижение беспошлинного порога справедливо и экономически целесообразно, оно будет в первую очередь влиять на деятельность экономических агентов, производственных и промышленных компаний, которые что-то производят или собираются производить на нашей евразийской территории.

- А конкретные предложения есть - до какого уровня снижать? Сейчас порог 200 евро, будет ли дальнейшее снижение до 100 евро, до 50 евро?

- В ЕАЭС мы разрабатываем и обсуждаем предложения на протяжении нескольких лет. Они направлены на то, чтобы этот процесс проходил без потрясений. Главное условие - комфорт и удобство для потребителя. В результате проводимых встреч мы выяснили, что адекватные потребители понимают ситуацию и готовы платить за ввозимые из-за границы товары при условии быстрой и удобной оплаты без задержек.

Для этого уже разработан эксперимент с «Почтой России», технологические решения готовы: на площадке можно отметить платеж, свою готовность заплатить, затем происходит списание денежных средств.

В настоящее время в Евразийской комиссии обсуждается этот вопрос, существует идея снижать порог поэтапно. При плавном снижении по графику 200-100-50 проблем быть не должно.

Наличие беспошлинного порога удобно для недобросовестных предпринимателей, которые используют различные схемы уклонения от уплаты платежей. Прослеживаются многочисленные посылки в адрес одних и тех же лиц, которые открывают ИП, завозят товары для физлиц и потом реализуют их, получая при этом необоснованные конкурентные преимущества.

- А в целом вся эта история с понижением порога была оправданной? Государство планировало собрать сотни миллиардов рублей, а по факту сообщалось о сборах на сотни миллионов.

- В 2020 г. мы собрали чуть больше 2 млрд руб. По количеству отправлений мы остаемся примерно на том же уровне, что и в прошлом году, но сборы уже превысили показатели прошлого года. Это говорит о том, что люди стали платить чаще и честнее заявлять стоимость товара.

Мы идем в этом году на 3 млрд руб. платежей с интернет-торговли. В то время как в день со всех товаров ФТС собирает около 20 млрд руб. Но такая разница вполне понятна. Во-первых, порог крайне высокий - 200 евро. Во-вторых, ушла кратность: до этого было 500 евро, но в месяц, а сейчас 200, но с посылки. С превышения 500 платили 30%, а сейчас платят 15% с превышения 200. То есть сейчас целый огромный сегмент интернет-покупок все равно остался дешевле, чем был при пороге в 500 евро.

- Ожидается, что в России в ноябре появятся бондовые таможенные склады. Расскажите, что сделано в этом направлении, кто их создает?

- Уже около года ведется подготовительная работа. Мы должны прорабатывать юридические решения в рамках Евразийской комиссии (страны - участницы ЕАЭС: Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия). Из-за этого для принятия решений требуется больше времени, так как необходимо согласие всех сторон.

В Таможенном кодексе ЕАЭС нет понятия «бондовые таможенные склады». Данный термин пришел с Запада, а в ЕАЭС эти склады называются «таможенные». Товар завозится и помещается под процедуру таможенного склада без уплаты платежей, затем по мере продажи товаров с этого склада начинают платиться платежи.

На наш взгляд, эта конструкция работоспособна для регулирования интернет-торговли. Как правило, компании, занимающиеся логистикой, знают номенклатуру товаров, ассортимент, артикулы и размеры. Они готовы завозить партии на склад и уплачивать все платежи по мере продажи товаров. Таким образом, это уже не будет являться товаром для личного пользования, а будет считаться товаром в обороте.

- В ноябре будет эксперимент почты с бондовыми складами?

- Если будут приняты соответствующие решения правительства, эксперимент будет запущен. По моему мнению, нам следует действовать смелее в проведении экспериментов. Опыт Китая показывает: примерно 70% экономических и технологических экспериментов у них признаются неудачными, но 30% - удачными и помогают стране стремительно двигаться вперед.

Есть поговорка: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить». Поэтому экспериментальные режимы в современном мире мне кажутся очень правильным решением. Проведение эксперимента перед принятием какого-то серьезного решения, которое определенным образом влияет на рынок и жизнь людей, должно быть, наверное, обязательным условием.

- А кто еще кроме почты мог бы к этому эксперименту присоединиться? Например, компания Ozon в прошлом году интересовалась проектом в Татарстане, есть и другие компании.

- Параметры эксперимента разрабатывались с участием назначенного почтового оператора. У нас такой один. Я не исключаю, что в перспективе могут подключаться и другие компании.

- С 1 июля резидентам нельзя получать экспортную выручку на иностранные электронные кошельки при торговле через торговые площадки, например eBay. Что порекомендуете владельцам этих кошельков?

- В 2016 г. мы вместе с «Почтой России» сделали платформу для ИП-экспортеров - тех лиц, которые находятся на упрощенной системе налогообложения.

Сейчас у ФНС активно заработала платформа для самозанятых, внедряются понемногу льготные условия, чтобы людям это было интересно. Все-таки большинство людей в настоящее время начинают выводить свой бизнес из тени, осознавая преимущества прозрачного ведения дел. Я не думаю, что наличие электронного кошелька на eBay - это существенный фактор, чтобы облегчить экспорт. Это скорее фактор, чтобы не показывать эти деньги и как они заработаны.

Мы живем под санкциями и знаем в новейшей истории десятки подобных случаев, когда замораживались иранские авуары, ливийские и т. д. Я не хочу никого наводить на эту мысль, но если мы живем под санкциями, то они в любой момент могут ударить. Допустим, зачем-то бизнесу нужно оставить деньги за рубежом для развития, какому-то бизнесу так проще, а кто-то просто оставляет, потому что не хочет возвращать их в Россию. Эти деньги, которые идут на развитие твоей страны, в этой стране ты их заработал. Было бы хорошо, если бы все брали и добровольно эти деньги направляли на развитие, инвестировали. У нас же есть необходимость наращивать инвестиции в промышленность.

В интернет-торговле порог в 2021 г. остался тот же самый, а платежи выросли в 1,5 раза при том же объеме посылок. Люди стали платить там, где раньше избегали, так как в настоящее время все операции становятся более прозрачными. Вывод следующий: необходимо переходить на свои платформы и кошельки, но делать их доступными для проведения расчетов за рубежом.

- Вы с 2011 г. курируете взаимодействие ФТС с «Почтой России». В 2013 г. у нее случился коллапс, когда несколько сотен тонн посылок скопилось.

- «Почта России» за это время сделала гигантские шаги вперед. Я вспоминаю 2008 год: впервые попал на Варшавку, 37 (по этому адресу находится штаб-квартира «Почты России» и место обработки международных отправлений). Там жара, граждане из Средней Азии, которые толкают сетчатые клетки на колесах с посылками, которые лежат навалом. Идут какие-то сортировки, малопривлекательная картина. А сейчас стало все по-другому. Чтобы вы понимали, мы на пике с «Почтой России» выпускали в день миллион трансграничных интернет-посылок. Вот сейчас, в 2020 г., в пандемию, поток сократился и в 2021 г. пока не очень растет. Но на пике оформлялось миллион посылок в день. Это стало возможным благодаря инфраструктуре и слаженной работе информационной системы автоматического выпуска.

Вы были у них во Внукове в логистическом центре? Там огромная машина, которая сортирует посылки, перемещаемые на электромагнитной подушке. Посылки, каждая из которых попадает в свою ячейку, двигаются со страшной скоростью. Около 1 млн посылок в день обрабатывают эти линии, поэтому с 2013 г. и не слышно про задержки.

Следует отметить еще раз, что «Почта России» сделала гигантские шаги в своем развитии, они действительно инвестировали средства в распределительные центры. Шикарные центры мирового уровня функционируют в Казани, Новосибирске, в Подмосковье - во Внукове, в Шарапове.

- Как мне рассказывали эксперты, тогда же товары из интернет-магазинов начали в основном пересылаться в мелких пакетах, которые изначально были придуманы не для товаров, а для писем, и для них были введены льготные тарифы. Есть мнение, что государство могло бы по более высоким тарифам пересылать все эти товары. Вы согласны?

- Я отвечаю за вопросы таможенного оформления и взаимодействия с почтой, почтовые тарифы - это не к нам. Для таможенного оформления нам нужна информация в автоматическом режиме о стоимости вложений в этих посылках. Я даже не задавал «Почте России» таких вопросов, потому что это своего рода коммерческая тайна. Пока у нас нет регулирования интернет-торговли как торговли товарами - просто есть фиксированный платеж в случае, если стоимость товаров в посылке превышает порог в 200 евро, - нас не беспокоят тарифы на перевозку и стоимость доставки. Если бы это было в торговом обороте, тогда мы бы должны были интересоваться тарифами и этот тариф на перевозку до границы должен был бы включаться в таможенную стоимость и т. д.

- Я обнаружил в базе судов довольно много дел против ИП и юрлиц, которые нарушают торговый знак Apple. Таможня тоже участвует в этих процессах. Насколько часто подделывают продукцию бренда Apple?

- В целом вопрос защиты ИС (интеллектуальной собственности. - «Ведомости») - это отдельное направление нашей работы. Помимо таможенного контроля мы осуществляем еще 12 видов контроля. Защита прав ИС - обязанность, как правило, любой таможни. У нас есть ТРОИС (таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности) - в нем порядка 5500 объектов. Это те правообладатели, которые заявили свои права на товарный знак и находятся под защитой таможенных органов в соответствии с существующей нормативной базой. Если мы видим реализацию (с помощью постконтроля) или ввоз товара с товарным знаком и не видим документов, подтверждающих права на использование этого знака, то уведомляем правообладателя. Он, в свою очередь, должен ответить, разрешает или не разрешает использовать этот товар, после чего товар может быть признан контрафактным, изъят и т. д.

У нас довольно много товара выявляется мобильным группами на казахстанском направлении. Как правило, это связано с отсутствием обязательной маркировки. Значимую долю из этого занимает обувь. Маркировка, на наш взгляд, играет позитивную роль. Мы в свое время были одними из инициаторов ее введения, потому что это выгодно как для государства, так и для добросовестных участников рынка. Маркировка ускоряет процесс таможенного контроля: таможенник прикладывает смартфон, определяет наличие марки, далее марка пробивается через «Честный знак». Участник ВЭД (внешнеэкономической деятельности. - «Ведомости»), пытающийся незаконно что-то ввезти, не получает маркировку. Поэтому, как правило, контрафактные товары идут и без маркировки, и без необходимых документов, подтверждающих право на использование товарного знака.

По Apple не припомню громких случаев у нас в последнее время, большая доля контрафактной продукции - обувь, одежда, духи, шины.

- Какие в Москве есть точки, где контрафакт продается? Я видел в судебных документах об административных делах показания, что некоторые предприниматели покупали такой товар на рынке «Садовод».

- Я не могу вам сказать, что в конкретных точках продается контрафакт, так как, если такие данные к нам поступают, мы выходим на проверку и, в случае если выявляем нарушения, изымаем товар.

К нам поступают сведения из разных источников, в том числе оперативно действует правоохранительная составляющая. Мы не работаем в отношении определенных торговых площадок (например, «Садовод»), мы работаем в отношении конкретной товарной партии. Поэтому при выявлении контрафакта при проверках мы изымаем конкретную партию в конкретном месте у определенного арендатора. Мы действительно обсуждали данный вопрос с компаниями, которые предоставляют массовую аренду. Но они, как правило, говорят: «А мы тут причем? Это наши арендаторы, вот вы с ними и разбирайтесь!» Поэтому здесь, наверное, могут быть вопросы, но уже не из области таможенного контроля.

- Как работает таможня, когда человек покупает за границей товар, например золотые часы, надевает их на руку, а вы его уже встречаете в России, если он не заплатил пошлину?

- В последние годы было довольно много таких выявлений, видимо, люди просто считали, что или мы ничего не видим, или они такие хитрые. Наши таможенники работают на линии контроля, и, если это опытный сотрудник, он определяет нарушения по ряду признаков: внешний вид, направление рейса, как выглядит багаж и т. д. Как правило, очень большая вероятность точного срабатывания. Также у нас очень неплохой обмен с целым рядом таможенных служб иностранных государств, которые при определенных условиях нас информируют. И мы знаем, что на таком-то самолете прилетит такой-то гражданин или гражданка, который купил такую-то дорогую вещь.

- Какие-то иностранные ритейлеры передают информацию нашей таможенной службе?

- В основном это информационный обмен с иностранными таможнями. В настоящее время Россия подписала более 50 соглашений с различными странами о взаимодействии и помощи в таможенных делах. Эти соглашения, как правило, подкрепляются конкретными протоколами. Поэтому у нас очень хороший информационный обмен со странами Европы и Азии. Мир становится более прозрачным. Пассажир надел новые часы на руку, а в своем багаже оставил пустую коробку. Или в багаже соседа по самолету лежит 10 пустых коробок от этих часов. У нас, например, во Внуковской таможне, где бизнес-авиация летает, прослеживается очень большой прирост платежей физических лиц в этом году, уже полмиллиарда рублей заплатили. Люди начинают платить, понимая, что риск слишком велик, да и честным быть всегда лучше.

АДМИНИСТРИРОВАНИЕ БУДЕТ ОБЩИМ

- Одна из союзных программ экономической интеграции России и Белоруссии подразумевает гармонизацию таможенного законодательства и сотрудничество в таможенной сфере. Расскажите, пожалуйста, какие конкретные шаги запланированы.

- Россия и Белоруссия уже руководствуются единым Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Во взаимной торговле на российско-белорусской границе нет таможенного, санитарного, ветеринарного контроля. Но в рамках постконтроля мобильные группы ФТС России на российской территории в приграничных областях могут остановить транспорт грузоподъемностью свыше 3,5 т и проверить законность ввоза товаров. Это абсолютно справедливо и необходимо, чтобы пресекать серые поставки товаров на российский рынок.

Интеграция в таможенной сфере подразумевает унификацию таможенного администрирования. Прежде всего это сближение и интеграция систем управления рисками - одинаковые индикаторы риска по основным параметрам товара и подходы к их применению. Самое главное - повышать прозрачность товарных потоков, углублять обмен информацией. Мы с Белоруссией уже с 2009 г. согласовываем индикаторы риска и хотим ускорить эту работу, чтобы на большинство товаров были одинаковые профили рисков - в первую очередь на цветы, обувь, одежду, товары массового спроса. Чтобы не было перетоков таможенного оформления, агрессивных схем оптимизации.

На заседании Таможенного комитета Союзного государства 16 сентября приняты решения о подготовке к реализации одобренной Союзной программы по налогам и таможне. Интеграция идет хорошим темпом. В дальнейшем единые правила надо распространять на всю пятерку ЕАЭС, чтобы нельзя было через какую-то из стран ввезти с нарушениями товар на общий рынок.

- Какие налоговые условия России и Белоруссии нужно уравнять в первую очередь с точки зрения таможенного контроля?

- Конечно, акцизы на табак. Из-за сильного различия ставок сигареты в Белоруссии намного дешевле. Не секрет, что львиную долю незаконно ввозимых сигарет, выявляемых нашими мобильными группами, составляют сигареты белорусского производства. Поэтому одно из направлений сотрудничества - совместный контроль за поставками товаров, по которым установлены разные ставки налогов и акцизов.

- Приведет ли интеграция к ужесточению правил в Белоруссии и ликвидации пробелов, из-за которых через «белорусские схемы» недобросовестный бизнес оптимизировал расходы и ввозил товар всерую?

- С сентября этого года Белоруссия уже отменила нулевой НДС на товары, ввозимые для дальнейшего реэкспорта. Льгота создавала реальные преимущества, позволяя российским предпринимателям не платить НДС при ввозе товаров через Белоруссию. К сожалению, Казахстан в этом году ввел аналогичные преференции.

- Ожидает ли ФТС в таком случае рост популярности серых схем импорта через Казахстан?

- Мы с Казахстаном общаемся на эту тему. Таможенные органы интегрированы больше любых других - у нас действует Объединенная коллегия таможенных служб стран ЕАЭС. Мы сообщаем о нарушениях нашим партнерам, коллеги из Казахстана передают нам информацию, когда российский бизнес нарушает закон. Мы говорим: «Давайте работать вместе, выявлять и наказывать нарушителей!»

Мы выступаем за одинаковые для стран ЕАЭС условия хозяйствования в налоговой и таможенной сферах. Различия создают пространство для схем оптимизации, необоснованных перетоков таможенного оформления товаров. Равные условия необходимы, чтобы конкурировали не искусственно созданные экономические льготы, а участники ВЭД в силу качества своих услуг.

- В начале года Счетная палата сообщила о признаках занижения таможенных платежей почти на 98 млрд руб. с 2018 г. по сентябрь 2020 г., из-за того что почти 1100 импортеров не включили лицензионные платежи в таможенную стоимость товаров, отнесенных к объектам ИС. Каковы результаты проверок компаний?

- По нашему мнению, оценка потенциального ущерба почти в 100 млрд руб. явно завышена. Если экстраполировать результаты первого этапа наших проверочных мероприятий, то реальная сумма окажется примерно в 10 раз меньше. Дело в том, что Счетная палата посчитала по максимуму: учла все возможные платежи, которые могли поступить в бюджет с переводов лицензионных платежей за рубеж. Но лицензионные платежи включаются в таможенную стоимость, только если непосредственно связаны с товаром - являются условием для его поставки и продажи.

ФТС во взаимодействии с налоговыми органами и Роспатентом проверила 24 компании, по которым Счетная палата оценила потенциальный ущерб почти в 8 млрд руб. Мы также начали проверки остальных компаний - более чем тысячи из представленной Счетной палатой выборки. Всего по начатым проверкам выявлен ущерб в 4,6 млрд руб., мы уже взыскали около 700 млн руб. Проверки продолжаются.

МЕНЯЮТ ЛЕС НА ШИРПОТРЕБ

- Как сейчас обстоит ситуация с незаконным выводом капитала из России под видом внешнеторговой деятельности?

- Объемы незаконно выведенных из России средств снижаются. Мы изжили схемы с использованием подложных документов по сделкам, которые в реальности никогда не заключались. Невозможно подать поддельную декларацию - все документы оцифрованы и лежат в базе таможенных деклараций.

Незаконный вывод капитала сократился почти в 4,5 раза за шесть месяцев 2021 г. - до 44,4 млрд руб. по сравнению с 198,8 млрд руб. в первом полугодии 2020 г. Возбуждено 86 уголовных дел по ст. 193 и 193.1 УК РФ на сумму 16,3 млрд руб. - практически вдвое меньше, чем в первом полугодии 2020 г. (170 дел на 34,7 млрд руб.).

В целом за 2020 г. сумма незаконного вывода капитала, выявленного таможней, составила 269,9 млрд руб. Таможенные органы возбудили 241 уголовное дело на сумму 63,6 млрд руб.

Остается актуальной проблема уклонения от возврата в Россию валютной выручки и авансов за непоставленные товары, многократного занижения стоимости товаров, махинаций при экспорте леса.

- С июля и до конца года правительство ввело новые пошлины - 10% на экспорт ряда видов обработанной древесины влажностью более 22%, чтобы ограничить вывоз леса, сдержать рост цен и стимулировать компании производить товары с высокой добавленной стоимостью. Какие результаты вы уже наблюдаете?

- Основные нарушения при экспорте леса - когда под видом древесины, которая не облагается пошлиной, вывозят товар, за который должны быть уплачены платежи. Также применяют схемы с занижением таможенной стоимости, выводят капитал за рубеж.

Недобросовестные предприниматели продают лес из Сибири и Дальнего Востока аффилированным лицам в Китай, половинят контракты, получают там наличные деньги и на это покупают ширпотреб и везут нам - вот такой круговорот. Поэтому решения по усилению контроля за экспортом леса и лесоматериалов абсолютно правильные.

- Решены ли возникшие в начале года проблемы оформления деклараций после запуска системы их автоматического распределения по Центрам электронного декларирования (ЦЭД) в зависимости от типа груза, вида транспорта, места регистрации компании?

- Когда весной вступил в силу приказ Минфина № 51н, порядка 5% участников ВЭД по диспетчеризации были автоматически перераспределены на оформление в иные центры электронного декларирования. Не все участники ВЭД быстро адаптировались к изменениям. В первые два месяца были какие-то трения, накладки, в некоторых случаях немного увеличились сроки выпуска.

На сегодняшний день сроки выпуска сократились, стали меньше, чем до диспетчеризации, в 99% случаев жизнь участников ВЭД улучшилась. Когда возникают задержки, мы разбираемся с каждым случаем индивидуально. Проблемы явно не носят массового характера, даже хотя бы сколько-нибудь распространенного.

Не так давно UC Rusal жаловалась на увеличение сроков выпуска деклараций. Мы проанализировали - всего две декларации вышли с нарушением сроков выпуска, и то в начале действия новой системы. Мы рекомендовали им создать единого уполномоченного оператора для внешнеторговых операций - большинство компаний-переработчиков, производители автомобилей работают именно так. Уполномоченный экономический оператор, как компания низкого уровня риска, может рассчитывать и на автовыпуск своих деклараций - тогда все взаимодействие с таможней занимает 5-7 минут и без участия таможенного инспектора. Все решения принимает информационная система, работающая по особым алгоритмам.

В этом году мы уже выпустили полностью автоматически больше миллиона деклараций - столько же, сколько за весь предыдущий год. Каждая четвертая из поданных в нашу систему деклараций на товары обрабатывается и выпускается автоматически без участия таможенного инспектора.

Владислав Новый, Ольга Агеева

Оригинал публикации: https://www.vedomosti.ru/economics/characters/2021/10/15/891309-ruslan-davidov 

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 18 октября 2021 > № 3870099 Руслан Давыдов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Арабской Республики Египет С.Шукри по итогам переговоров, Москва, 4 октября 2021 года

Добрый день!

Провели хорошие переговоры. У нас обоюдное удовлетворение высоким уровнем и качеством двусторонних отношений. Они успешно и поступательно развиваются в соответствии с Договором о всестороннем партнёрстве и стратегическом сотрудничестве, подписанным Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Арабской Республики Египет А.Сиси и вступившим в силу в январе нынешнего года. Заинтересованы наращивать многостороннее взаимодействие во всех областях. Подчеркнули важность активной совместной работы по линии всех заинтересованных министерств и ведомств, включая и внешнеполитические ведомства. Приветствовали диалог между министерствами обороны, советами безопасности двух стран. Хорошо зарекомендовал себя такой формат, как регулярные встречи министров иностранных дел и обороны («2+2»). Договорились готовить очередную такую встречу в начале следующего года.

Весьма поступательно развиваются торгово-экономические связи. Несмотря на некоторое сокращение товарооборота в прошлом году, в начале нынешнего года поступательная тенденция возобновилась. Едины в том, что восстановлению позитивной динамики будет способствовать возобновление в августе нынешнего года полноценного авиасообщения между российскими городами и красноморскими курортами Египта.

Говорили о значении крупных, совместных инвестиционных проектов. Это и сооружение атомной электростанции «Эль-Дабаа», и создание российской промышленной зоны в Египте. Ключевую роль в расширении деловой кооперации играет Совместная двусторонняя комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В июне этого года состоялось её очередное заседание, где сопредседатели – а это министры промышленности и торговли – наметили конкретные пути углубления нашего взаимодействия и расширения товарооборота.

Много говорили по целому ряду актуальных проблем современности. Наши страны выступают за центральную роль ООН, за необходимость руководствоваться нормами международного права при урегулировании существующих кризисов и конфликтов, в т.ч. на Ближнем Востоке и Африканском континенте. Договорились продолжать тесное взаимодействие по всем вопросам повестки дня ООН и других многосторонних форумов.

Обменялись мнениями о ситуации в Ливии и о том, как внешние игроки, включая Египет и Россию, могут помочь реализации договоренностей, достигнутых год назад в Женеве и, в т.ч. подготовиться к намеченным на 24 декабря общенациональным выборам. Отметили, что для успешной организации электорального процесса необходимо закрепление законодательной базы и дальнейшая работа по объединению государственных органов, воссозданию единых вооруженных сил.

Затронули тему вывода всех неливийских вооруженных групп и воинских подразделений из страны. У нас позиция ясная: эта мера должна осуществляться поэтапно и синхронизировано по времени, чтобы избежать риска нарушения существующего баланса сил, благодаря которому в Ливии уже больше года поддерживается перемирие.

Подтвердили важную роль миссии ООН по поддержке в Ливии в продвижении процесса ливийского урегулирования и в обеспечении роли международного сообщества «на земле».

Достаточно подробно говорили о вопросах политического урегулирования в Сирии на основе резолюции 2254 СБ ООН. Подчеркнули необходимость сохранения единства, территориальной целостности, суверенитета Сирийской Арабской Республики (САР), недопустимости потакания сепаратистским тенденциям. Отметили, что особое значение на нынешнем этапе имеет оказание сирийцам эффективной помощи в преодолении последствий многолетнего вооруженного конфликта. Выступили против попыток политизировать вопросы оказания гуманитарного содействия, включая помощь в скорейшем возвращении в свои дома беженцев и внутренне перемещенных лиц.

У нас единая позиция в отношении безальтернативности двухгосударственного принципа урегулирования палестино-израильского конфликта на общепризнанной международно-правовой основе. Исходим из того, что комплексное решение всех вопросов окончательного статуса возможно только через прямые переговоры между израильтянами и палестинцами. Мы всячески поощряем такие переговоры. Выступаем за возобновление деятельности «квартета» международных посредников по ближневосточному урегулированию в тесном сотрудничестве с представителями Лиги арабских государств (ЛАГ). Россия, как и Египет, много делает для того, чтобы помочь палестинцам восстановить свое единство и развивать межпалестинские контакты.

Переговоры были полезными. Они отражают высокое качество нашего стратегического взаимодействия.

Вопрос: На прошлой неделе состоялась встреча в Сочи президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана, но по сей день остаётся неясная ситуация вокруг Идлиба. Будут ли предприниматься какие-либо действия для выполнения российско-турецких договоренностей, особенно в том, что касается антитеррористической деятельности? Когда Россия говорит о выводе иностранных войск из Сирии, в частности американских, касается ли это турецких подразделений, которые находятся на северо-западе страны? Официальный представитель президента Турции И.Калын сказал то, что Турция имеет право находиться в Сирии, пока там Россия и США.

С.В.Лавров: В Идлибской зоне деэскалации сохраняется террористическая угроза, где-то даже усиливается. Сегодня выразили озабоченность такой ситуацией. Террористические группировки продолжают атаковать позиции сирийской армии из-за пределов Идлибской зоны деэскалации. Более того, пытаются действовать против российского контингента. Россия однозначно подтверждает необходимость реализации в полном объёме договорённостей между президентами В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом о том, чтобы изолировать террористов, прежде всего из «Хейят Тахрир аш-Шам» (в какие бы новые «одежды» они не пытались нарядиться) с конечной целью подавить эти террористические группировки. Руководствуемся именно таким подходом. Чем раньше это будет сделано, тем лучше. В практической деятельности будем настаивать на реализации в полном объёме имеющихся договорённостей.

Что касается присутствия на территории Сирии иностранных вооруженных сил и военных подразделений, то резолюция 2254 (которую никто не отменял), принятая единогласно Советом Безопасности, чётко подтверждает суверенитет, независимость, территориальную целостность Сирийской Арабской Республики. В соответствии с этой резолюцией, только вооруженные силы тех стран, которые были приглашены законным правительством САР, членом Организации Объединенных Наций, имеют право находиться на территории этой страны. Это распространяется и на американские подразделения. Там помимо военнослужащих регулярных частей есть и многочисленные группы т.н. частных военных компаний. Это тоже надо иметь в виду.

Что касается заявлений И.Калына, то сошлюсь на заявление Президента Р.Т.Эрдогана, который многократно публично официально заявлял, что Сирия – это независимое государство, суверенитет и территориальную целостность Сирийской Арабской Республики Турция будет в полной мере уважать. В контексте окончательного урегулирования будем исходить из того, что Турция руководствуется именно такой позицией.

Вопрос: Нижняя палата японского парламента большинством голосов избрала на пост премьер-министра страны бывшего главу МИД Ф.Кисиду. Сегодня был утверждён новый состав правительства. Как новые кадры повлияют на диалог Москвы и Токио по мирному договору?

С.В.Лавров: Не успели сегодня обсудить ситуацию в Японии с С.Шукри. Преждевременно говорить о том, как новое правительство повлияет на что-либо вообще. Оно только что было назначено, согласовано и одобрено.

Кроме того, в ближайшее время, как объявил новый премьер-министр Японии Ф.Кисида, состоятся парламентские выборы. Нынешняя команда, насколько я понимаю, к этим выборам готовится. Когда сформируется постоянное правительство, тогда можно будет говорить о том, какими будут оценки его деятельности на внешнеполитическом направлении. Для этого нужно дождаться не только выборов и формирования правительства, но и его политической платформы, которая должна быть объявлена в соответствующий момент.

Если говорить конкретно о Ф.Кисиде, я с ним сотрудничал в его бытность министром иностранных дел, у нас сложились конструктивные и откровенные отношения.

Замечу, что именно в период его работы министром иностранных дел Японии мы сформировали по поручению президента России и премьер-министра Японии концепцию совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах. Посмотрим, насколько сможем обеспечить преемственность на этом и на других направлениях российско-японского взаимодействия.

Россия. Египет > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 октября 2021 > № 3868430 Сергей Лавров

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 25 сентября 2021 года

Вопрос (перевод с английского): Какие возможности и риски несет в себе новый талибский «Исламский эмират Афганистан»? Опасается ли Россия, что присутствие Талибана может подпитывать каким-то образом исламский экстремизм в регионе? Что можно сделать в этом случае?

С.В.Лавров: Афганистан у всех на слуху. Исходим (и с самого начала исходили) из того, что произошедшее является реальностью. К сожалению, поспешный уход (назовем это так) войск США и других стран НАТО осуществлялся без осмысления последствий, которые, как Вы знаете, заключаются в том, что в Афганистане осталось много вооружений. Видимо, всем нам необходимо сделать так, чтобы это вооружение не использовалось в неконструктивных целях.

Существующая сейчас там реальность опирается на заявления талибов, провозгласивших свою нацеленность бороться с экстремизмом, терроризмом, включая ИГИЛ и «Аль-Каиду», не проецировать нестабильность на своих соседей. Объявили о том, что будут соблюдать права женщин, добиваться создания инклюзивного правительства. Вы знаете об этом. Сейчас самое главное, чтобы эти обещания выполнялись.

Первый шаг с формированием переходной правительственной структуры не отражает всей палитры афганского общества с этноконфессиональной, политической точки зрения. Продолжаем контакты с талибами. Они реализуются уже далеко не первый год. Делаем это, в том числе в рамках расширенной «тройки» — Россия, США, Китай, Пакистан. Совсем недавно российский, китайский и пакистанский представители были в Дохе, затем посетили Кабул, где общались и с талибами, и с представителями светской власти. Имею в виду бывшего президента Х.Карзая и бывшего главу Совета национального согласия Абдуллу Абдуллу. Разговор шел, прежде всего, о необходимости обеспечить формирование правительственной структуры, которая будет действительно репрезентативна. Талибы заявляют, что к этому идут и нынешний вариант — временный. Самое главное — добиться, чтобы выполнялись обещания, которые они провозгласили публично. Для нас главный приоритет — ровно то, о чем вы упомянули, — недопустимость распространения экстремизма на соседние страны и сохранения террористических угроз на афганской территории. Будем всячески поддерживать решимость талибов, о которой они заявили, бороться с ИГИЛ и другими террористическими группировками, добиваться, чтобы она воплотилась в практические шаги.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность смягчения или отмены национального санкционного режима в отношении талибов, вошедших сейчас в новое правительство Афганистана, для облегчения контактов? Какую позицию планирует занять Россия при обсуждении в ООН смягчения или отмены санкций в отношении талибов?

С.В.Лавров: Нынешнее положение дел не ограничивает и не препятствует нашим контактам с талибами. Более того санкции СБ ООН, как они сформулированы в соответствующих резолюциях, не запрещают такие контакты. Наоборот, в резолюциях СБ ООН заложена необходимость продвигать политический процесс, что невозможно делать без работы с талибами.

Наши контакты, которые мы не один год осуществляем с этим движением, нацелены, прежде всего, на то, чтобы обеспечивать безопасность российских граждан, содействовать межафганскому примирению, политическому процессу. Не слышал, чтобы в СБ ООН кто-то поднимал вопрос о необходимости на одном из предстоящих заседаний говорить о том, чтобы смягчать или отменять международные санкции. Для целей нынешней работы с ДТ этого не требуется.

Все мы будем ожидать от талибов выполнения всех тех правильных обещаний, которые они дали. Потом будем смотреть, насколько действительно ушли с территории Афганистана террористическая, наркотическая угрозы.

Вопрос (перевод с английского): Генеральный секретарь ООН предупредил о катастрофических последствиях, которые возможны, если в Афганистане случится экономический коллапс. Что Вы думаете об идее «разморозить» афганские фонды, находящиеся в руках международных структур?

Судя по тому, что Вы сказали, у вас политика судить Талибан по его делам. Как идеология ДТ отличается от других исламских группировок в других частях мира? Например, группировок в Сирии, против которых вы выступаете, подвергая бомбардировкам.

С.В.Лавров: В Сирии, как Вы знаете, находится террористическое «гнездо». Практически вся сирийская территория была освобождена, но в провинции Идлиб, в так называемой зоне деэскалации, «правит бал» «Хейят Тахрир аш-Шам» — порождение «Джабхат-ан-Нусры». Во всех решениях СБ ООН зафиксировано, что из себя представляют эти террористические организации. Не вижу здесь проблемы с точки зрения уничтожения террористов в Сирии.

Говорим с нашими турецкими партнерами, заключившими два года назад с нами специальную договорённость о том, что они будут бороться с террористами в Идлибской зоне деэскалации и будут их отделять от вооруженных группировок, не являющихся террористическими и сотрудничающих с турецкими военными. Через несколько дней состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана. Там будет предметно рассматриваться вопрос, как выполняется это обязательство. Оно выполняется медленно. Это очевидно.

Что касается ДТ по сравнению с другими группировками, мы не можем делить террористов на хороших и плохих. Санкции по талибам введены с достаточным количеством изъятий, прежде всего, для того, чтобы с ними можно было вести диалог. Это означает, что СБ ООН признает талибов как неотъемлемую часть афганского общества, каковой «Джабхат-ан-Нусра» и «Хейят Тахрир аш-Шам» для Сирии не являются. В этом и разница.

Будем побуждать тех, кто взял власть в Кабуле после бегства иностранных контингентов, к тому, чтобы они вели себя цивилизованно.

О «разморозке» фондов мы уже говорили. Считаем, что этот вопрос нужно рассматривать в практической плоскости с позиций, которые Вы упомянули, процитировав Генерального секретаря ООН.

Вопрос: Правительство талибов определилось с кандидатами на пост посла в Москве. Будет ли Россия готова выдать агреман людям, которых выдвигает ДТ?

С.В.Лавров: У нас нет информации, что к нам кто-то обращался за агреманом. В Москве работает посол, назначенный предыдущим правительством. Вопрос о международном признании талибов на данном этапе никем не ставится. Будем исходить ровно из этого принципа, если и когда получим запрос на назначение нового посла.

Вопрос: Мы слышали выступление Президента США Дж.Байдена. Он провозгласил, что эпоха войн закончилась и наступает эпоха интенсивной дипломатии. Насколько Вам в это верится?

Что с нашей дипсобственностью? Есть ли прогресс?

С визами проблемы были даже у членов делегации, не говоря о том, что существовала опасность, что нашу делегацию могут не пустить на Генеральную Ассамблею ООН из-за требований о вакцинации. Причем, как мы понимаем, вакцинами, одобренными в США. Это попытки навредничать где только можно?

С.В.Лавров: Не думаю, что это попытка «вредничать». Скорее всего, небольшая растерянность из-за того, что возобновляются очные заседания ГА ООН. Не могу винить власти Нью-Йорка за их стремление где-то перестраховаться. Это серьезное мероприятие. Здесь много народу со всех концов земли. Штаммов существует уже не один вариант. Меры предосторожности не помешают.

Другое дело, что Вы абсолютно правильно сказали, мы не приемлем попыток дискриминировать вакцины, не зарегистрированные в США, но многократно доказавшие свою эффективность. Это касается и «Спутника V». У нас целый ряд стран ЕС (например, Венгрия, Словакия) зарегистрировали у себя наши вакцины. Это пример для остальных членов ЕС и Североатлантического альянса.

Насчет виз для делегации. Визы выдавались не только с учетом эпидемиологических соображений, но и с известной политической задержкой. Мы это видели. Целый ряд наших сотрудников до сих пор не получил визы, в том числе депутаты Госдумы, включенные в состав делегации. Будем добиваться от руководства Секретариата ООН выполнения его обязанностей по обеспечению всех договорённостей, зафиксированных в соглашении между ООН и хозяйкой штаб-квартиры — США. Накопились многочисленные проблемы в грубейшем нарушении этого соглашения и обязанностей страны-хозяйки штаб-квартиры ООН, включая упомянутый Вами отъем дипломатической собственности. Комитет Генеральной Ассамблеи по сношениям со страной пребывания высказался о том, что это недопустимо и неправильно. Генеральный секретарь уже не один год, как должен был начать процесс арбитража в отношении этих действий США. Вчера с ним встречались, я напомнил ему. Рад, что при разговоре присутствовал его юридический советник М. де Суареш, который обязан инициировать необходимые шаги. Эти шаги существенно запаздывают.

Президент США Дж.Байден сказал, что США больше никогда не будут применять силу для того, чтобы изменить порядок в других странах. «Никогда не говори никогда». Знаем, как администрация Д.Трампа взяла и вышла из договоренности по иранской ядерной программе, которую заключила администрация Б.Обамы. Сейчас, когда идут переговоры о том, чтобы восстановить в полном объеме СВПД по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы, иранцы, среди прочего, задают вопрос американцам: могут ли они записать при возобновлении действия этого плана, что следующие администрации будут уважать то, о чем сейчас договорятся? Американцы отвечают, что не могут так сделать — у них такая система. Есть международное право, а есть «дышло».

Президент США Дж.Байден сказал, что теперь наступает эпоха «интенсивной дипломатии». Это означает, что они будут другими средствами пытаться устраивать жизнь других стран так, как американцам кажется правильным. Те же цветные революции. Это не применение силы, но работает не менее разрушительно: посмотрите на Ливию, Ирак, Сирию, на нашу соседку Украину.

Мы хотели бы, чтобы США сделали следующий шаг и вслед за обязательством не применять силу для того, чтобы переделывать других, не занимались этим вообще. Признать, что все разные. У нас разные культурные, цивилизационные корни. Но мы живем на одной планете. Надо друг друга уважать.

Вопрос: По нашей информации сейчас активно готовится визит в Москву заместителя Госсекретаря В.Нуланд. На каком этапе находятся эти переговоры? Когда можно ожидать визит? Что Москва ждет в ответ на временное снятие ограничений с фигурантки российского «черного» списка?

С.В.Лавров: Если у Вас такие источники информации, что Вы об этом знаете, поинтересуйтесь у тех, кто передал Вам эту информацию. У нас готовится целый ряд контактов по линии МИД России и Госдепартамента США. Это не единственное направление, по которому ведутся обсуждения.

Исходим из того, что когда обе стороны договорятся о том, что контакт состоится в конкретный день и по такому-то вопросу, будет сделано соответствующее объявление.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы задать вопрос по СВПД. Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что нужно действовать быстрее, время истекает. Министр иностранных дел Ирана А.Абдоллахиян заявил вчера, что они готовы. Похоже, они получают противоречивые сигналы от США, но скоро соглашение должно быть. Вы участвовали в достижении этой «сделки». Вы можете предположить, как участник переговоров, что будет, если США не вернется к соглашению и Иран продолжит развивать ядерную программу? Какой самый худший сценарий?

С.В.Лавров: Иран не делает ничего, что было бы ему запрещено. Поскольку он соблюдает Договор о нераспространении, дополнительный протокол к соглашению о всеобъемлющих гарантиях. ИРИ сейчас не соблюдает большинство из своих обязательств, которые заключались в СВПД и которые сейчас не действуют, потому что американцы разрушили эту договоренность.

Речь идет о том, чтобы восстановить ее в полном объеме. Тогда у Ирана не будет оснований делать исключения из того, что он обязался выполнять. МАГАТЭ, в том числе в лице Генерального директора, находится в контакте с иранцами. У них есть полная картина происходящего там. Им не перекрывают доступ к работам, которые Иран проводит в рамках своей ядерной программы. У МАГАТЭ нет оснований полагать, что вывод, сделанный в 2015 году об отсутствии признаков перенаправления ядерной программы на военные нужды, перестал действовать. У них нет оснований пересматривать этот вывод. Об этом они прямо говорят.

Конечно, хотим, чтобы переговоры о полноценном восстановлении СВПД возобновились как можно скорее. Но, во-первых, правительство в Иране только сформировано. Они говорят, что им потребуется еще неделя-две (надеюсь, не больше), чтобы составить свою переговорную команду. Там произошли кадровые перемены. Во-вторых, когда США вышли из СВПД, Иран больше года добросовестно выполнял все, что он обязался делать по этому документу в ожидании, что США образумятся и вернутся в эту «сделку». Говорить о том, что сейчас время истекло, может кто угодно, только не Вашингтон. Да, это была прошлая Администрация, но это наследство, которое получила нынешняя, тем более она является автором СВПД. Тут сам Бог велел активнее заниматься решением всех вопросов, связанных с этим.

Там существует одна тема — это санкции, которые американцы незаконно ввели против Ирана якобы за нарушение СВПД. Но санкции касаются не только иранской стороны. Они ввели санкции еще и против всех, кто осуществляет законную торговлю с Ираном, в том числе поставки продукции военного назначения, запрет на которые закончился. Эти санкции должны быть сняты в рамках восстановления СВПД. И все торговые партнеры Ирана по всем направлениям коммерческих обменов не должны страдать от американского одностороннего жеста.

Вопрос (перевод с английского): Грозит ли экономике Ирана коллапс, если СВПД не будет восстановлен?

С.В.Лавров: Мы даже не рассматриваем такие сценарии. У нас есть серьезная надежда и продуманный оптимизм, что сможем достичь результата. По крайней мере, все этого хотят, включая США и Иран.

Вопрос (перевод с английского): Обстановка на северо-западе Сирии обострилась после того, как Россия усилила воздушные удары в этом районе за последние недели. Это происходит накануне саммита Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана. Планирует ли Россия прекратить атаки в преддверии переговоров на высшем уровне?

Удалось ли достичь соглашения или консенсуса по ситуации к востоку от Евфрата в результате переговоров в Женеве между заместителем Министра иностранных дел России С.В.Вершининым и координатором ближневосточной политики Совета национальной безопасности США Б.Макгерком?

С.В.Лавров: Мы применяем силу на северо-западе Сирии в соответствии с требованиями, содержащимися в резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, постановившей бескомпромиссно бороться с терроризмом на сирийской земле.

Упоминал, что по Идлибу была специальная договоренность Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана. Турецкие коллеги взяли на себя обязательство отделить нормальных, вменяемых оппозиционеров от террористов. Это должно было быть сделано давно. Пока этого не произошло. Есть медленный прогресс, но угрозы терроризма, которые проецируют бандиты из Идлибской зоны деэскалации, постоянно возобновляются. Эти люди атакуют позиции сирийской армии и неоднократно пытались запускать ударные беспилотники, для того чтобы атаковать нашу военно-воздушную базу Хмеймим.

Турецкие друзья прекрасно знают, что мы не будем мириться с подобным поведением и отношением этих бандитов к той роли, которую выполняют турецкие военнослужащие в Идлибской зоне деэскалации. Будем предметно разговаривать в контексте подготовки к встрече президентов. На саммите 29 сентября одним из основных будет вопрос: как добиться того, о чем мы договаривались, и не позволить террористам «править бал»?

Что касается контактов с США по вопросам правого берега Евфрата, они периодически проходят. Мы обращаем внимание на нелегитимность присутствия США на сирийской территории, на возмутительную ситуацию с зоной под названием Эт-Танф (радиусом 55 км), которую они оккупировали, и на ситуацию, сложившуюся на подконтрольной американцам территории в лагере «Рукбан». Это долгая история.

Контакты, проходящие по линии министерств иностранных дел и советов безопасности, в основном касаются того, что американцы находятся там нелегально, нелегитимно, но они там есть. Это реальность. Учитывая их стремление по поводу и без повода стрелять из всех орудий, мы с ними договариваемся о т.н. механизме деконфликтинга. Он работает. Обращаю внимание, что он функционирует вопреки юридическим запретам на контакты по линии военных, введенным Конгрессом США. Недавно руководство Объединенного комитета начальников штабов США публично высказывало свои оценки, что это неразумно, и нужно снять ограничения на контакты по линии военных. Думаю, это пойдет на пользу не только деконфликтингу в Сирии, но и развитию нашего диалога по проблемам вооружений в целом.

Вопрос (перевод с английского): Турецкая сторона выразила озабоченность в связи с участием жителей Крыма в прошедших недавно выборах в Государственную думу Российской Федерации. И это несмотря на оказываемую Россией гуманитарную помощь Турции для борьбы с пандемией коронавирусной инфекции, а также военно-техническое сотрудничество. Как бы Вы могли прокомментировать подобный дисбаланс в двусторонних отношениях?

С.В.Лавров: Не только Турция заявила, что они «озабочены», «осуждают» голосование в Крыму. Я объясняю этот «шум» двумя вещами. Во-первых, пять лет назад, когда были выборы в Государственную думу предыдущего созыва, никто не делал подобных заявлений. По крайней мере, они не звучали так громко. У меня бы отложилось в памяти, что это происходило, но такого не было.

Сейчас ухватились за «крымскую тему», включая лихорадочный созыв т.н. Крымской платформы в Киеве, шум по поводу голосования. Думаю, это попытка отвлечь внимание от того, что Киев во главе с Президентом В.А.Зеленским позорно провалил свои обязательства по Минским договоренностям относительно преодоления внутриукраинского конфликта на востоке страны. Очевидная вещь. Принимаются законы, по сути, запрещающие предоставлять статус юго-востоку Украины, как того требуют Минские договоренности.

Обращали внимание германских, французских коллег, Евросоюза на то, что их «клиенты» перечеркивают решения Совета Безопасности ООН, потому что именно СБ утвердил Минские договоренности. К сожалению, они все стыдливо «прячут взор». А тем временем Президент В.А.Зеленский понял, что ему надо переключить внимание с собственного провала, саботажа Минских договоренностей. Вот и стали разыгрывать «крымскую тему».

Вторая причина, почему они это делают, – это дипломатический непрофессионализм. Профессионалы прекрасно понимают, что вопрос с Крымом закрыт раз и навсегда.

Вопрос (перевод с английского): Франция наряду с другими европейскими государствами выразила озабоченность присутствием российских военных «контрактников» в Мали. Какова позиция Москвы по этому вопросу?

С.В.Лавров: Слышал эти вопросы. Мне их задавали и Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан, и Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель.

В Мали сейчас переходная власть. Она прилагает усилия к тому, чтобы вернуться к жизни по конституционному порядку, подготовить выборы, вернуться к гражданской форме правления. На февраль назначены выборы, которые будут проводиться под эгидой Экономического сообщества стран Западной Африки (ЭКОВАС) и Африканского союза.

Переходные власти Мали подчеркивают свою приверженность международным обязательствам, ведут борьбу с терроризмом. Они обратились к частной военной компании из России в связи с тем, что, как я понимаю, Франция хочет существенно сократить свой воинский контингент, который там находился и должен был бороться с террористами, засевшими на севере, в районе под названием Кидаль. Но у них ничего не получилось сделать, и террористы по-прежнему «правят там бал».

Поскольку малийские власти оценили свои собственные способности как недостаточные без внешней поддержки, а она сокращается со стороны тех, кто обязался помогать искоренять там терроризм, то они обратились к российской частной военной компании. Мы не имеем к этому никакого отношения. Эта деятельность осуществляется на законной основе и касается отношений между принимающей стороной – это законное правительство, признанное всеми как легитимная переходная структура, – с одной стороны и теми, кто предлагает услуги по линии иностранных специалистов.

Подчеркну, что по линии государства (не частных военных компаний) мы тоже вносим вклад в обеспечение обороноспособности Мали, ее боеготовности для искоренения террористических и прочих угроз, поставляя военно-техническую продукцию в качестве нашей помощи. В рамках СБ ООН участвуем в выработке оптимальных подходов к продолжению миротворческих усилий.

Не вижу каких-либо причин для того, чтобы подвергать это какому-то сомнению. Министр иностранных дел и международного сотрудничества Мали А.Диоп, с которым встречался вчера, говорил с журналистами на эту тему. Здесь не возникает вопросов. Лучше говорить о другом. Наши коллеги из Евросоюза, как сказал мне Ж.Боррель, просят нас «вообще не работать» в Африке, потому что «это их место». Лучше было бы синхронизировать действия ЕС и Российской Федерации в том, что касается борьбы с терроризмом не только в Мали, но и в целом в Сахаро-Сахельском регионе. А говорить, что «они здесь первые, поэтому мы должны уйти», во-первых, оскорбительно для правительства в Бамако, пригласившего внешних партнеров, во-вторых, так вообще нельзя ни с кем разговаривать.

Вопрос: Накануне российских парламентских выборов Европарламент принял резолюцию с призывом к Еврокомиссии не признавать итоги российского голосования. Обсуждали ли Вы это с Высоким представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем? Признает ли ЕС итоги выборов в Государственную думу России?

С.В.Лавров: Мы не слышали каких-либо оценок от Евросоюза как такового, потому что Европарламент – это не структура, определяющая политику ЕС. Я говорил об этом с Ж.Боррелем. Цитировал некоторые оценки, прозвучавшие в ходе его выступления в Европарламенте, включая абсолютно неприемлемые заявления о том, что Евросоюз различает «режим» в Москве и российский народ.

Он неловко и невнятно оправдывался. Было видно: он понимает, что это была плохая фраза, как минимум. Надеюсь, что только фраза, а не мысль. Иногда бывает, что слово слетит с языка, а потом человек жалеет.

У нас нет никаких сведений о том, что кто-то официально отвергает результаты наших выборов, которые только что были объявлены.

Вопрос: Франция призывает проверить договор между США, Австралией и Великобританией по продаже технологий атомных подводных лодок на предмет соответствия этого соглашения Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Каково Ваше мнение по этому поводу? Что Вы вообще думаете об этом новом «тройственном союзе», который наделал столько шуму и вступает в противоречие с партнерскими соглашениями внутри НАТО и не только?

С.В.Лавров: Это событие, произошедшее сразу после бегства из Афганистана, неизбежно вызывает вопросы у тех, кто входит в эти союзы. Наверное, помимо обиды с коммерческой точки зрения Франция размышляет еще и в этом направлении: насколько надежны эти союзы и насколько более актуальным теперь становится разговор о стратегической автономии Европы? Для «западного лагеря» это большие вопросы, которые они должны решать.

Не собираемся вмешиваться в эти дела. Но последствия того, что там происходит, мы можем на себе ощутить. Это может повлиять на наши отношения с Европейским союзом, может вызвать интерес ЕС к тому, чтобы сотрудничать с нами, используя очевидные геополитические и геостратегические преимущества нахождения на одном огромном континенте, тем более что центр мирового развития смещается в азиатский регион.

Говорили об этом со многими моими собеседниками, которые представляют здесь Евросоюз и которым не нравится то, что происходит. Тем более когда ЕС заявляет, что нас будут «отталкивать, сдерживать и вовлекать». Я спросил у Ж.Борреля, во что они будут нас «вовлекать». Знаете, что он ответил? «Уходите из Мали». Вот и вся эта политика, эта «триада». Вот, чего она стоит. Говорю об этом откровенно. Не думаю, что здесь есть нарушение этических норм, потому что они сами об этом публично говорят. Просто привожу примеры, иллюстрирующие их образ мысли.

С точки зрения Договора о нераспространении ядерного оружия этот вопрос активно обсуждается «в кулуарах» в Вене. МАГАТЭ отвечает за режим нераспространения и за обеспечение того, что ядерная деятельность не переключается на военные нужды. Для подводной лодки уран должен обогащаться до девяноста процентов. Это оружейный уран. Наверное, нам придется попросить экспертизу МАГАТЭ.

Попытки неядерной страны создавать такие подводные лодки были несколько десятилетий назад. Тогда проект был «снят с пробега», и вопрос отпал. Но сейчас эта сделка состоялась. Если МАГАТЭ подтвердит, что там все в порядке с точки зрения сохранности и непереключения на военные нужды, есть уже целая очередь к такого рода подводным кораблям.

Вопрос (перевод с английского): Накануне недели высокого уровня Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выступил с предупреждением, что мир может быть втянут в новую и очень опасную «холодную войну», если США и Китай не наладят свои полностью развалившиеся отношения. Он призвал любой ценой избежать начала нового противостояния, а также предупредил, что оно будет опаснее «холодной войны» между СССР и США, и преодолеть его последствия будет значительно сложнее. Какова реакция России на подобные заявления?

С.В.Лавров: Не думайте, что мы не обращали внимание на эту проблему, пока Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш её не обозначил. Видим, как нагнетается напряженность в отношениях между КНР и США. Знаем, кто «играет первую скрипку» в этом не очень приятном развитии событий. Нас это тревожит. Любые конфронтационные схемы не помогают жить нормальной жизнью населению нашей общей планеты. Будь то объявленные недавно «Индо-Тихоокеанские стратегии», которые прямо провозгласили одной из главных задач сдерживание развития Китая, в том числе в Южно-Китайском море. Будь то QUAD, сформированный в рамках этих стратегий. Или объявленный «тройственный союз» Австралия-США-Великобритания, цель которого – помогать Австралии сдерживать «китайскую угрозу».

Сегодня и вчера встречался с целым рядом министров, представляющих страны-члены АСЕАН. Интересовался, как обстоят дела. Между Китаем и АСЕАН не быстро, но идет переговорный процесс по подготовке юридически обязывающего кодекса поведения в Южно-Китайском море. Это самый надежный путь обеспечить свободу судоходства и всего того, что так тревожит западных партнеров, ради чего они затевают постоянные провокационные и непровокационные военно-морские маневры и создают геополитические антикитайские схемы. Мы за то, чтобы отношения между великими державами были взаимоуважительными и никогда не перерастали в ядерную войну. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден на саммите в Женеве подтвердили её неприемлемость. Любая война между ядерными державами недопустима, т.к риски перерастания в ядерный конфликт огромные. Здесь ничего нового человечество не придумало. Надо договариваться, стремиться найти компромисс, ладить. Как говорил Д.Трамп, «to deal». Это правильное слово не только в бизнесе, но и в политике. Политика нужна, чтобы создавать условия для нормальной жизни, а не для того, чтобы кто-то продвигал чьи-то амбиции, чтобы все решили, что он «самый крутой на земле». Для нормальных людей это очевидно. Великие державы должны ощущать ответственность перед своими народами и остальным человечеством.

Президент России В.В.Путин предложил провести саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. По причине пандемии эта работа несколько затянулась. Сейчас её возобновляем. Хотим договориться с нашими партнерами из Китая и трех западных постоянных членов СБ ООН о конкретных вопросах, которые должны будут выноситься на повестку дня, и о формате (может, для начала будем использовать онлайн). Переговоры – единственный путь к решению всех проблем. Пять постоянных членов СБ ООН должны показывать пример остальным.

Вопрос (перевод с английского): В связи с выводом иностранных контингентов, официальных и неофициальных наемников из Ливии возникли споры, не будет ли лучше вывести их только после проведения выборов и официальной просьбы нового правительства. Некоторые говорят, что это должно случиться до 24 декабря 2021 г., чтобы обеспечить честные, легитимные выборы. Пресс-секретарь Президентского совета сегодня заявил, что на встрече с М.Менфи Вы подчеркнули два момента: необходимость урегулирования между ливийскими партиями и вывода иностранных войск. Как считает Россия, когда нужно это сделать: до или после выборов?

С.В.Лавров: Это не имеет принципиального значения: до или после выборов. Главное, что на второй Международной конференции по Ливии в Берлине в июне с.г. было записано в итоговом документе: все иностранные вооруженные люди должны уйти из Ливии. Наши турецкие коллеги сделали оговорку, что их туда пригласило законное руководство в лице Председателя Правительства национального согласия Ф.Сарраджа. Но другая часть ливийского общества – Парламент в Тобруке – не менее легитимна. Оба этих органа были созданы в соответствии со Схиратским соглашением. Легитимный парламент вместе с легитимной ливийской национальной армией пригласили на свою сторону вооруженных людей из-за границы, за которых платят. Параллельно появились те, кого можно назвать наемниками. Из Сирии перебрасывают людей (причем они присутствуют с обеих сторон), из Чада и других стран Африки.

С самого начала, когда об этом зашла речь, сказали, что мы за то, чтобы это делать. Учитывая, что по обе стороны ливийского противостояния скопились военные из-за границы, надо сделать так, чтобы они уходили поэтапно и синхронно, ни на какой момент не создавать военный перевес на одной стороне. В Ливии уже больше года соблюдается режим прекращения огня. Не нужно создавать искушение, что кто-то может вновь вернуться к военным методам и попытаться силой решить проблемы этой страны.

Вопрос (перевод с английского): Россия способствует выводу войск из Ливии?

С.В.Лавров: Они должны этим заниматься в своем комитете «пять плюс пять». Готовы помогать, но если они будут по-прежнему заниматься чем-то неприоритетным, то не будет никаких выборов 24 декабря 2021 г. Они только что приняли законодательную базу для выборов. Потом Парламент голосовал о легитимности Правительства национального единства А.Дбейбы. Их надо подталкивать в направлении серьезного разговора о том, как им жить дальше. Идут уже спекуляции, можно ли нынешним руководителям баллотироваться (вроде был договор, что не будут участвовать, а они хотят). Наши коллеги в Секретариате начинают пытаться создавать искусственные сложности с форматом ооновского присутствия в Ливии. Сейчас лучше сконцентрироваться на выполнении того, о чем год назад смогли договориться. Никто не ожидал этого. Не надо пытаться переиграть это в чью-то пользу и продвигать скрытые повестки дня.

Вопрос (перевод с английского): На каком этапе сейчас переговоры России и США по стратегической стабильности? С точки зрения использования ядерного вооружения, какова реакция России на недавние запуски ракет КНДР и Южной Кореи? Что может стать стимулом, чтобы Ким Чен Ын вернулся за стол переговоров?

С.В.Лавров: Слышал, что из Пхеньяна поступают сигналы о заинтересованности КНДР в нормализации отношений с Республикой Корея. Всегда поддерживали прямой диалог между Севером и Югом. Не всегда за это выступала предыдущая Администрация США, которая хотела контролировать этот процесс. Рассчитываю, что в новых условиях Администрация Дж.Байдена будет готова к более конструктивным шагам по поощрению возобновления нормальных контактов между КНДР и Южной Кореей.

Пуски ракет не помогают. Обратили внимание, что в Сеуле в этот раз стремились не драматизировать ситуацию. Считаю, что это правильно. Как только начинаем прибегать к публичным осуждениям и риторике, это существенно сокращает стимулы к дипломатическому, профессиональному, спокойному диалогу. Итоговая договоренность может быть достигнута только через доверительные, тихие переговоры, а не через обвинения друг друга «через микрофон».

Что касается переговоров с США по стратегической стабильности. Был первый раунд в июле с.г. Второй должен состояться на следующей неделе.

Вопрос: Когда в эти дни в Нью-Йорке заседает Генеральная Ассамблея ООН, в суде Южного округа Нью-Йорка было вновь отказано в прошении российскому гражданину К.Ярошенко. Он продолжает оставаться в американских «застенках», как и В.Бут. В прессе не раз появлялась информация о возможном обмене их на американцев. На чьей стороне «мяч»? Насколько реалистичен сценарий обмена?

С.В.Лавров: Трудно делать прогнозы и обещания за США. Многократно пытались решить судьбу наших граждан путем задействования Конвенции Совета Европы о передаче осужденных лиц для отбывания наказания в своей стране. Американцы – участники этой Конвенции, как и мы. Они категорически не хотят ничего слышать, в том числе аргументы о том, что оба этих гражданина (как и целый ряд других) были по сути дела провокационной хитростью затащены в западню. Их буквально похитили с нарушением законодательства. В случае с В.Бутом - тайландского законодательства (не все процедуры были соблюдены), с К.Ярошенко – Либерии. Есть еще ситуация, когда по-бандитски брали Р.Селезнева на Мальдивах - засунули в самолёт и увезли. Никто ничего не знал. Такие методы спровоцированной атаки на наших людей в стремлении добиться чего-то. То ли склонить их к сотрудничеству, то ли еще зачем-то. Это неприемлемо.

Насчет обменов. Президенты В.В.Путин и Дж.Байден в Женеве среди прочего коснулись этого вопроса. Договорились, что по линии соответствующих служб безопасности, курирующих это направление у нас и в Вашингтоне, будут проводиться разговоры на предмет согласования общеприемлемых вариантов. Пока мы ни к чему не пришли. США заинтересованы только в том, чтобы забрать своих граждан, и не очень серьезно относятся к нашим пожеланиям. Их интересует П.Уилан, осужденный за шпионаж (он был пойман с поличным). Это преступление никак не может сравниваться с причинами, по которым сидят более 20 лет К.Ярошенко и В.Бут. Мы готовы говорить. Есть и другие американские граждане. Они почему-то не интересуют Администрацию в Вашингтоне. Но разговаривать всегда лучше, чем наоборот.

Вопрос (перевод с английского): Мой первый вопрос касается СВПД. Соединённые Штаты хотят обсудить вопрос незаконных вооруженных формирований, которыми Иран располагает по всему Ближнему Востоку. Будет ли этот вопрос включён в повестку СВПД? И второе, почему Дамаск не позволяет ООН размещать в Сирии гуманитарные войска? Насколько я знаю, существует договоренность в Совете Безопасности ООН. Сирия считает, что не стоит пускать гуманитарные контингенты ООН на свою территорию.

С.В.Лавров: Насчет СВПД. Ведем речь исключительно о том, чтобы полностью возобновить его действие без каких-либо предварительных условий. Попытки «навесить» их в виде требований включить в переговоры иранскую ракетную программу или обсудить, как говорят наши западные коллеги, «поведение» Ирана в регионе бесперспективны. Не надо путать яблоки и апельсины. Договоренностью по ядерной программе надо заниматься отдельно. Если есть озабоченности по поводу того, кто как себя ведет, то они существуют не только у партнеров Ирана по региону. У Тегерана к ним тоже есть свои претензии, как в любом нормальном регионе мира.

Страны Персидского залива имеют разветвленную внешнеполитическую деятельность, выходящую далеко за рамки региона. Это надо учитывать. В этой связи напомнили, что много лет назад Россия разработала Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива, в рамках которой предполагался диалог, условно похожий на Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Обсуждать меры доверия, транспарентность в военных делах, приглашать друг друга на учения и заниматься позитивными совместными проектами. Уже проводили политологические дискуссии на эту тему с участием ученых из стран региона и других государств. В августе с.г. мы обновили наш подход к обеспечению коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Он издан в качестве официального документа Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Нам кажется, что именно в ходе такого рода форума (надеюсь, что сможем его созвать) надо обсуждать озабоченности появлением в регионе ракет (они есть не только у Ирана) и тем, кто какую политику проводит. Конфликт в Йемене – яркий пример, когда интересы арабских стран и Ирана на виду. Надо договариваться. Имеем в виду, что такой форум будет шире, чем только охватывающий зону Залива. Невозможно отделить Ирак, Египет, Иорданию как участников процесса в интересах формирования общей платформы для конструктивного диалога. Должна участвовать Лига арабских государств, пятерка постоянных членов СБ ООН. Евросоюз, видимо, тоже будет заинтересован. Считаем, что это конкретный и реалистичный подход. По крайней мере, я почувствовал интерес у наших коллег. Встречался вчера с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). У них есть интерес к этой теме. Договорились, что в рамках возобновляющихся между нами министерских контактов уделим ей приоритетное внимание.

Что касается гуманитарной помощи Сирии. Вчера подробно говорил об этом с Генеральным секретарем А.Гутеррешем. Нас не может устраивать ситуация, когда происходит применение грубейших, кричащих двойных стандартов. Проблема беженцев – которых миллионов шесть, если не больше – в Ливане, Иордании, Турции. В ноябре прошлого года Дамаск при нашей поддержке и при поддержке ещё 20 стран проводил конференцию по беженцам на предмет создания условий для их возвращения на Родину, куда наверное, подавляющее большинство из них стремится. Нас поразило то, что США сделали всё, чтобы запугать тех, кого ожидали на этой конференции в Дамаске и то, что ООН не участвовала в этой конференции. Лишь её представитель в Дамаске посетил эту конференцию в качестве наблюдателя. Я тогда написал Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, что это в общем-то невыполнение требований резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая должна лежать в основе деятельности ООН на сирийском направлении, и где чётко говорится, что нужно всячески организовывать доставки гуманитарной помощи и помогать созданию условий для возвращения беженцев.

В начале этого года Евросоюз проводил в Брюсселе свою ежегодную конференцию по сирийским беженцам, в которой не предусматривалось участие Сирийской Арабской Республики, но сопредседателем которой вместе с Евросоюзом выступал Генеральный секретарь ООН. Нас это удивляет. Тем более, что там не только Сирия не участвовала (грубейшее нарушение международного гуманитарного права), но и деньги там собирали не для того, чтобы инфраструктуру наладить внутри Сирии для возвращения беженцев, а для того, чтобы оплачивать проживание беженцев в Иордании, Ливане и Турции. Лишь бы только они не возвращались на родину. Поэтому просил бы ту часть наших друзей из масс-медиа, которые озабочены положением простых людей в зонах конфликта, обратить внимание на такие издевательства над международным гуманитарным правом.

А «компромиссную» резолюцию мы приняли в июле. Она действительно продлевает на шесть месяцев т.н. трансграничный механизм поставок гуманитарной помощи, прежде всего из Турции в Идлибскую зону деэскалации. Но в условиях, когда Запад просто держится за этот механизм, который не согласован с Дамаском и который тоже идёт вразрез с международным гуманитарным правом, у нас есть серьёзные основания полагать, что здесь не обходится без кое-какой скрытой повестки дня. Информацию о том, что в этих грузовиках направляется в Идлибскую зону деэскалации нам не предоставляют. Ооновцы клянутся, что они досматривают каждую фуру, но проверить это невозможно. Тем более никто не знает, как конкретно эта помощь (чтобы там ни было в этих ящиках) распространяется внутри Идлибской зоны деэскалации, и не пользуются ли этой помощью террористы из «Хайят Тахрир Аш-Шам» и прочих неприемлемых структур.

Если сейчас не будет предпринято конкретных мер по разблокированию процессов доставки гуманитарной помощи через Дамаск, как и требуется по нормам международного гуманитарного права, то мы будем прикрывать эти трансграничные нетранспарентные дела. Тем более с момента принятия резолюции, которая потребовала направлять помощь также и через Дамаск, один конвой прошёл, но далеко не в полном составе. Примерно половина из грузов, которые ждали почти год, не могли быть доставлены в соответствующие районы. А конвой, который Международный Комитет Красного Креста вместе с Сирийским обществом Красного Полумесяца подготовили в апреле 2020 г., так никуда и не движется. Поэтому те, кто заботятся о голодающих, должны немного «потеребить», во-первых, западные страны, которые могут повлиять на эту ситуацию, а во-вторых, руководство ООН, которое обязано выполнять эту резолюцию. Помимо сугубо гуманитарных аспектов содействия Сирии и гуманитарных маршрутов в этой резолюции ещё содержатся требования начинать заниматься проектами т.н. раннего восстановления: водоснабжения, электричества, жилищ, школ, здравоохранения. Это всё необходимо делать. И Секретариат ООН это знает. Сирийцам сейчас непросто. В ситуации, когда на протяжении всего сирийского кризиса Секретариат ООН крайне пассивно занимался вопросами содействия созданию условий для возвращения беженцев. Но есть резолюция Совета Безопасности ООН. Она принята единогласно. Её надо выполнять.

Вопрос (перевод с английского): Вчера Президент Палестины М.Аббас заявил, что если Израиль не прекратит оккупацию в течение года, то палестинцы отзовут своё признание Государства Израиль. Это приведёт к состоянию хаоса на Ближнем Востоке. Что Российская Федерация, как друг палестинцев и страна, поддерживающая хорошие отношения с Израилем, может сделать для того, чтобы предотвратить развитие подобного сценария? После того, как палестинцы потеряли веру в эффективность мирного процесса, имеют ли они право защищать себя, сопротивляться оккупации?

С.В.Лавров: Насчёт палестино-израильских проблем. Да, проблемы серьёзные. Им не помогают «метания», которые мы наблюдали у прошлой американской Администрации – и признание Голанских высот, и попытка продвигать по сути дела аннексию в рамках создания квази-палестинского государства. Важно, что Администрация Дж.Байдена подтвердила свою приверженность двугосударственному подходу. Но Премьер-министр Израиля не подтверждает такой приверженности, хотя политики в Израиле, в его парламенте имеют и иные взгляды на то, как обеспечивать безопасность еврейского государства, не живя в постоянном напряжении и поражая цели, с которых Израилю может что-то угрожать, а договорившись и устойчиво наладив мирную жизнь через сосуществование двух государств в безопасности и процветании, как и гласят принципы урегулирования, одобренные в Совете Безопасности ООН и на Генеральной Ассамблее. Нынешнее израильское руководство поддерживает контакты, которые главным образом, ограничиваются обеспечением безопасности на палестинских территориях.

Считаем, что будет крупной ошибкой, если за всеми процессами в регионе – Ливией, Сирией, Ираком, Йеменом – мы забудем про палестинский вопрос. Ведь он представляет собой результат самого длительного современного конфликта на Земле, конфликта, который попытались урегулировать путём создания двух государств. Одно государство было создано стремительно. Второе государство создать до сих пор не получается.

Считаю, что решение, принятое Лигой арабских государств по инициативе Короля Саудовской Аравии почти 20 лет назад, было мудрым. Была принята Арабская мирная инициатива, которая гласила, что как только будет создано жизнеспособное палестинское государство, отвечающее всем критериям, которые в ООН были определены, тут же арабские страны нормализуют свои отношения с Израилем. Это был мудрый государственный подход. Администрация Д.Трампа попыталась поставить всё «с ног на голову». «Соглашения Авраама», которые продвигались целым рядом арабских стран, как раз исходили из логики, что сначала надо нормализовать отношения между арабами и Израилем, а потом подумать, что делать с палестинской проблемой. Приветствуем любую нормализацию отношений между любыми государствами. В данном случае не за счёт Палестины. Отрадно, что все те, кто подписал эти соглашения, включая Бахрейн, ОАЭ, Судан, Марокко, подчеркнули, что они полностью привержены решениям ООН по палестинской проблеме. Надо на этом «стоять».

Вы спрашивали, есть ли у них право на борьбу. Они никого не будут спрашивать. Неурегулированность палестинской проблемы является наиболее серьёзным фактором, подпитывающим радикальные настроения на арабской «улице». Когда экстремистские проповедники говорят о том, как обижают их народ, как 80 лет назад им обещали государство, но обманули. Молодёжь, особенно малообразованная, восприимчива к такого рода пропаганде. Когда я объясняю израильским коллегам этот аспект ближневосточной ситуации и влияния неурегулированности палестинской проблемы на стабильность во всём этом регионе, они обижаются. Говорят, что это совсем не так, что проблема не очень серьёзная. Это недальновидный подход.

Поэтому мы и поддержали предложение Президента Палестины М.Аббаса созвать международную конференцию. Но убеждены, что её нужно хорошо подготовить, для чего обязательно хотим возобновить деятельность «квартета» международных посредников в лице России, США, Евросоюза и ООН, а также привлечь к совместной работе, например, четвёрку арабских стран, у которых есть отношения с Израилем: Египет, Иорданию, ОАЭ и Бахрейн. Наверное, Саудовскую Аравию тоже нужно пригласить как автора Арабской мирной инициативы. То есть «4+4+1+2 (Израиль и Палестина)». Если кому-то из сторон покажется преждевременным собираться в таком формате – готовы предоставить им и нашу территорию, и поддержать любое другое приглашение Израиля и Палестины для прямых переговоров. Но с этим нельзя затягивать. Будем всячески стремиться продвигать такой подход.

Самое главное. Если всё то, что мы сейчас обсудили с вами, зависит от многих факторов (что-то от Израиля, что-то от других членов региональных структур), то есть один вопрос, который ни от кого, кроме как от палестинцев не зависит. Это палестинское единство. Пару лет назад предпринимались попытки его восстановить. Вроде бы были достигнуты какие-то договорённости, объявили о цикле выборов. Ничего этого не состоялось. Отсутствие понимания между Рамаллой и Газой несёт в себе серьёзный негативный заряд. Если бы палестинцы восстановили своё единство, им было бы проще и эффективнее разговаривать с Израилем на будущих переговорах.

Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху в своё время говорил, что не знает с кем вести переговоры, когда непонятно кого представляет М.Аббас. Вроде у него только Рамалла, а в Газе другие люди. Эти вопросы очень сильно влияют на попытки достичь крупных политических результатов. Палестинцы не хотят решать вопросы восстановления единства. Но мы активно работаем со всеми фракциями палестинцев. Не раз приглашали их в Москву. Все приезжали. В ходе дискуссий они соглашаются, что им надо воссоединиться, но потом как-то всё это не получается.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе Еврокомиссия обвинила Россию в причастности к хакерским атакам на европейских политиков и представителей СМИ, в частности, на немецких политиков и официальных лиц в преддверие выборов с их участием, которые состоятся завтра. Как бы Вы могли прокомментировать данные обвинения? Есть ли у Вас какие-нибудь ожидания касательно исхода выборов, проходящих в Германии?

Семья Т.Рида считает, что его несправедливо обвинили и дали необоснованно большой срок. Не могли Вы также прокомментировать эти заявления?

С.В.Лавров: Насчёт Т.Рида я уже говорил, как и про П.Уилана. Один был арестован, имею в виду П.Уилана, за шпионаж. Он был пойман с поличным. Второй был арестован за то, что он напал и не один раз ударил полицейского. Не знаете, сколько в США дают за нападение на полицейского с применением силы? По-моему, много. А К.В.Ярошенко и В.А.Бута просто заманили путём обмана в договорённость о том, что они используют самолёт для каких-то целей, а потом оказалось, что им «пришили» дело о контрабанде оружия и наркотиков. Они получили больше 20 лет, никого ни разу не ударив и не имея никаких планов нарушать международные правила по торговле теми или иными видами товаров. Поэтому нашим американским коллегам надо быть последовательными, если уж они обижаются на то, что кто-то здесь арестован. Должны применяться единые стандарты. В случае с нападением на полицейских посмотрите, что будет на процессе по т.н. штурму Капитолия.

Насчёт обвинений Еврокомиссии. Готовы рассматривать любые факты, но их нам как раз не дают. На нас только голословно навешивают ответственность за то, что в 2007 г. мы якобы отравили полонием А.В.Литвиненко в Лондоне. Ещё ни одного факта не предоставили, но закрыли процесс, сделали его «официальным», что позволяет судьям в закрытом режиме рассматривать секретные материалы. Сейчас хотят сделать то же самое с процессом по женщине, которая погибла в Солсбери в контексте т.н. дела Скрипалей. Процесс о её кончине тоже хотят сделать закрытым для того, чтобы не показывать некие секретные документы. Нам их никто не предоставляет. Но обвиняют во всём нас. И по Скрипалям та же самая история, как и в случае с малазийским Боингом – обвиняют нас. Суд в Гааге постановил, что у них есть основания верить Соединённым Штатам, которые заявили, что у них имеются спутниковые снимки, доказывающие, что это сделала Россия. Но они же эти спутниковые снимки никому не показали. Нидерландский суд считает, что это нормально. Если американцы сказали, то они им верят. А.Шварценеггер говорит: «trust me», а Р.Рейган добавляет: «but verify». Вот и мы хотим верификацию провести. В ситуации с малазийским Боингом предоставили все данные с радаров и многое другое. Украинцы отказываются давать данные с радаров. Якобы они у них все «выключились» на период этой катастрофы. Отказываются предоставлять переговоры диспетчера с самолётом. Уж это очевидная вещь. И многое другое.

Обвиняют нас во вмешательстве в американские выборы. Неоднократно со своими коллегами, в частности с бывшим Госсекретарём США Р.Тиллерсоном на эту тему беседовал. Когда он как-то заявил, что у них есть неопровержимые данные о вмешательстве России в американские выборы 2016 г., я попросил показать их. Он сказал, что они нам их не покажут, чтобы мы обращались к своим спецслужбам, они поймут, о чём идёт речь. Это весь разговор. Это нормально?

То же самое с кибератаками. Американские власти нас обвиняли (Президент США Дж.Байден ставил этот вопрос на встрече с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным), что наши хакеры-вымогатели атаковали какой-то мясокомбинат, газопровод, требуя выплаты денег. Нам никто ничего не показал. Президент США Дж.Байден, правда, сказал, что по их данным это не российское Правительство делает, а люди с территории Российской Федерации.

Мы привлекли их внимание к тому, что за последний год наибольшее количество хакерских атак на наши ресурсы осуществлялись из США (примерно половина). Частично ещё из Германии и других стран. 45 раз мы направляли американским коллегам официальные запросы с конкретным указанием фактов, требующих разбирательства. Ответов было только девять. В наш адрес поступило около 10 официальных запросов. На каждый из них были даны ответы. Я доволен тем, что вслед за тем, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Дж.Байден обсудили эту тему в Женеве, американцы согласились перейти от спорадических обвинений и жалоб к системной работе. Установлены специальные каналы между службами, которые занимаются кибербезопасностью. У нас есть надежда на то, что дело сдвинется.

Насчёт выборов в Германии. Желаем успехов всем!

Вопрос: На прошлой неделе были опубликованы предварительные результаты расследования в Америке спецпрокурора Дж.Дарема, который занимался ревизией «Рашагейта». Среди прочего, там разоблачается один из инициаторов – человек, который стоял в основе всего этого дела. Не в первый раз уже такая парадоксальная ситуация. Американские официальные лица сами опровергают обвинения, которые звучали прежде со стороны США в адрес России.

Парадокс с тем, что опровержение есть, а санкции, которые были превентивно приняты, они остаются. Какова позиция Москвы, и что говорят американские партнёры?

С.В.Лавров: Вы сами себе ответили. Неадекватно подобные вещи объявлять, не подумав и не разобравшись. А разобравшись, ничего не предпринимать, чтобы отмотать ситуацию назад и не наносить ущерб двусторонним отношениям. Это американские «манеры». Мы к ним привыкли. Просить, чтобы отменили санкции, не будем никогда. С просьбами весь «лимит» выбрала соседняя Украина, которая всё просит и просит, ничего так и не поняла из того, что происходит. Мы не будем этим заниматься.

Других партнёров у нас нет. Но постепенно по некоторым направлениям – стратегическая стабильность, кибербезопасность – начинает выстраиваться диалог, который даёт надежду, что когда-то мы хотя бы в некоторых сферах межгосударственной жизни общения наладим системный взаимоуважительный процесс.

Вопрос (перевод с английского): Мой вопрос касается Палестины. Многие говорят, что палестинские поселения занимают много земли, там уже полмиллиона поселенцев. Как вы считаете, не пора ли международному сообществу решить проблему путём создания одного государства для двух народов. Как Вы можете это прокомментировать?

Как Вы знаете, исполнительный директор ВПП Д.Бизли два дня назад сказал, что минимум 50 тыс. йеменцев голодает и миллионы тех, кто нуждается в гуманитарной помощи и в продуктах питания. Считаете ли Вы, что международное сообщество, частью которого является Россия, подвело йеменский народ, не оказав нужного давления на все стороны, которые участвуют в этом конфликте, включая Саудовскую Аравию?

С.В.Лавров: Не могу сказать, что международное сообщество делает недостаточно для того, чтобы уговорить стороны этого конфликта сесть за стол не просто для того, чтобы обмениваться обвинениями, а для того, чтобы договориться. Здесь есть целый ряд факторов, которые, к огромному сожалению, будучи абсолютно субъективными, связанными с желаниями отдельных лиц подольше держаться у власти, негативно сказываются на процессе переговоров и возможности достичь компромисса. Не буду вдаваться в детали, но то, что Йемен является страной, где разразилась крупнейшая гуманитарная катастрофа в мире, об этом было сказано давно, ещё когда конфликт только начинался и там была горячая фаза.

Мы участвуем через наше Посольство. Сейчас наш посол в Йемене работает из Эр-Рияда. Там сформировалась группа послов, которые поддерживают этот процесс и посланника Генерального секретаря. Надеюсь, что тупиковость пути продолжения оттягивания договорённости, будет постепенно осознана всеми.

Что касается поселений, мы всегда выступали с осуждением поселенческой деятельности, предупреждали ровно о том, о чём Вы сказали, – что это будет создавать «на земле» факты, которые просто не позволят сформировать палестинское государство. Слышал разговоры про одногосударственное решение, в котором все были бы равны. Считаю, что оно нереалистично. Многие учёные рассуждают о том, что если это будет так, то подорвётся еврейский характер Государства Израиль. А если не предоставлять равные права всем, кто населяет Израиль, то говорят, что это риск появления государства апартеида.

Убеждён, что двугосударственное решение – единственный путь. Подчеркну, что многие в политической элите Израиля с этим согласны и считают, что этим надо заниматься активно.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 сентября 2021 > № 3868432 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 25 сентября 2021 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемый господин Генеральный секретарь,

Дамы и господа,

Рад возможности выступить с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН. То, что мы вновь собрались в этом зале, символизирует коллективную решимость восстановить нормальное общение, прерванное после начала пандемии COVID-19.

По большому счету, у нас нет иного выбора: широкое сотрудничество Объединенных Наций особенно востребовано сейчас, когда число проблем на глобальной повестке дня продолжает расти. Расширяется спектр трансграничных угроз. Серьезный дестабилизирующий заряд несут многочисленные региональные очаги напряженности. Право сильного все чаще пытаются применять против силы права. Среди ведущих держав нет согласия относительно принципов мироустройства.

Для России очевидно, что эффективно противостоять вызовам и угрозам можно лишь солидарными усилиями в строгом соответствии с общепризнанными нормами международного права, прежде всего – целями и принципами Устава ООН. Всемирная организация должна играть в глобальной политике центральную координирующую роль, в полной мере раскрывая свой уникальный потенциал универсальной многосторонности и легитимности.

В последнее время наблюдаем настойчивые попытки принизить роль ООН в решении ключевых проблем современности, «задвинуть» ее на второй план или превратить в послушный инструмент для продвижения чьих-то эгоистичных интересов. Такие попытки отчетливо проявляются в концепции так называемого «порядка, основанного на правилах», которую Запад настойчиво внедряет в политический оборот в противовес международному праву.

Никто, разумеется, не выступает против правил как таковых. В конце концов Устав ООН – это именно свод правил. Но правил, одобренных всеми странами мира. Точно так же любые новые нормы, регулирующие межгосударственное общение, должны согласовываться на универсальных площадках, прежде всего здесь. Когда же они устанавливаются келейно, в обход Всемирной организации, то не могут обладать всеохватной легитимностью.

Переводя дискуссии по ключевым проблемам в удобные для себя форматы, Запад хотел бы исключить из процесса выработки глобальных решений тех, кто имеет свою собственную, иную точку зрения. Не так давно в этой логике Германия и Франция объявили о создании «альянса мультилатералистов», хотя казалось бы, какая еще структура может быть более многосторонней, чем ООН? Однако Берлин и Париж посчитали, что в ООН много «консерваторов», которые сдерживают усилия «передового авангарда». Идеалом «эффективного мультилатерализма» они провозгласили Евросоюз, всем другим предложено на него равняться.

Свежий пример – выдвинутая Администрацией США идея созыва «саммита демократий». Участников, разумеется, Вашингтон будет определять сам, присваивая себе право определять степень соответствия той или иной страны демократическим стандартам. По сути эта инициатива – вполне в духе «холодной войны» – провозглашает новый идеологический «крестовый поход» против всех несогласных. Причем эта линия осуществляется на фоне прозвучавших в выступлении Президента Дж.Байдена слов о том, что США не хотят разделения мира на противостоящие блоки. На деле же «саммит демократий» станет шагом в направлении раскола мирового сообщества на «своих» и «чужих».

Показательно также, что, декларируя приоритет демократии в своих отношениях с любыми партнерами, Вашингтон озабочен исключительно положением дел внутри соответствующих стран. Как только речь заходит об утверждении демократии в сфере международных отношений – США, да и все их союзники, теряют к разговору интерес: никто, дескать, не может посягать на авторитет НАТО и ЕС. Таковы правила.

Недавно Президент Дж.Байден заявил об отказе от использования военных методов, чтобы, как он выразился, «переделывать другие страны». Ожидаем что США сделают следующий шаг и откажутся не только от силовых, но и от любых других методов навязывания своей модели развития.

«Порядок, основанный на правилах» базируется на двойных стандартах. Когда это выгодно Западу – право народов на самоопределение возводится в абсолют. И тогда в нарушение резолюции Совета Безопасности и без всяких референдумов признают в качестве независимого государства искусственно созданное образование Косово, до этого силой отторгнутое от европейского государства – Сербии. Никого не смущает, что Мальвины находятся за 12 тыс. км от Великобритании, а под контролем Парижа и того же Лондона до сих пор, вопреки решениям ООН и Международного суда, остаются бывшие колониальные владения, которые никто не собирается освобождать. Когда же право на самоопределение противоречит геополитическим интересам Запада – как в случае свободного волеизъявления жителей Крыма на референдуме о воссоединении с Россией в 2014 году, – про него забывают, а за реализацию этого права вводят противозаконные санкции. Причина проста: крымчане ведь спасались от ультрарадикалов, совершивших госпереворот на Украине, который был поддержан Западом. То есть к власти в Киеве пришли «свои», а их – по западным правилам – надо брать под защиту и выгораживать.

В русле того же «порядка, основанного на правилах», США сохраняют архаичное торговое эмбарго в отношении Кубы, стремятся диктовать свою волю народам Венесуэлы и Никарагуа – в грубое нарушение уставного принципа невмешательства во внутренние дела суверенных государств. Применение односторонних рестриктивных мер подрывает прерогативы Совета Безопасности и идет вразрез с недавним призывом Генерального секретаря ООН к их приостановке хотя бы на период пандемии.

На размывание ооноцентричного мироустройства направлены и усилия ряда стран по переписыванию истории Второй мировой войны. Члены ЕС и НАТО отказываются поддерживать резолюции Генассамблеи о недопустимости героизации нацизма, отвергают предложения осудить практику разрушения памятников освободителям Европы от «коричневой чумы».

Насаждение «порядка, основанного на правилах» вместо безусловного соблюдения международного права чревато опасными рецидивами блоковой политики, созданием разделительных линий – между группой западных стран и остальными государствами. Впрочем, последние события показали, что волюнтаристские правила могут применяться и внутри западного лагеря, если кто-то там становится слишком самостоятельным. По крайней мере многие мировые СМИ расценили эпопею с поставками подводных лодок в Австралию как реакцию на разговоры о «стратегической автономии» Европы, которые активизировались после поспешного выхода США из Афганистана. Сложившаяся вокруг этого выхода ситуация хаоса тоже является иллюстрацией тех правил, на которых Запад хотел бы строить свой миропорядок.

Убеждены, что пора извлекать уроки из опасных последствий курса на подрыв ооноцентричной архитектуры, которая была сформирована по итогам Второй мировой войны и не раз служила надежной страховкой от катастрофических сценариев. Перед лицом глобальных вызовов мировому сообществу необходимо единение, а не новый раскол. Россия твердо выступает за отказ от любой конфронтации и стереотипов, за объединение усилий для решения ключевых задач развития и выживания человечества. Для этого у нас есть достаточно инструментов. Прежде всего – это ООН и ее Совет Безопасности, который необходимо адаптировать к реалиям полицентричного миропорядка, расширив его состав за счет стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Стимулировать налаживание подлинно коллективных действий могут и должны постоянные члены Совета Безопасности ООН, несущие в соответствии с Уставом особую ответственность перед Организацией. Президент России В.В.Путин предложил созвать саммит «большой пятерки» для честного разговора по проблемам глобальной стабильности.

Большие ожидания связывают и с перспективами российско-американского диалога о будущем контроля над вооружениями, о начале которого договорились на российско-американском саммите в Женеве. При наличии доброй воли выход на взаимоприемлемые решения вполне реален. Весь мир был обнадежен согласием новой Администрации США с нашим предложением продлить Договор об ограничении СНВ без каких-либо условий. Огромное значение имело подтверждение в совместном заявлении президентов России и США приверженности принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

Ответственный подход востребован и в других областях стратегической стабильности. После выхода Вашингтона из Договора РСМД Россия взяла на себя одностороннее обязательство не размещать такие ракеты наземного базирования – как в ядерном, так и неядерном оснащении – в регионах, где не будут развертываться аналогичные системы американского производства. По-прежнему ожидаем реакцию членов НАТО на наше предложение объявить аналогичный мораторий, подкрепленный – подчеркну это особо – взаимными мерами верификации.

Среди новых глобальных вызовов и угроз – намерение отдельных государств милитаризировать Интернет, развязать гонку кибервооружений. Россия выступает за согласование на площадке ООН путей обеспечения международной информационной безопасности. Здесь тоже критерием должны быть не чьи-то «специальные правила», а универсальные договоренности, позволяющие транспарентно, с опорой на факты, рассматривать любые озабоченности. На это нацелены наши инициативы о выработке единых норм ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ и о подготовке универсальной конвенции по борьбе с киберпреступностью.

Наряду с цифровым пространством, некоторые страны рассматривают космос как сферу противоборства. Считаем это опасной тенденцией и предлагаем запретить размещение в космосе любых видов вооружений, равно как и применение там силы или угрозы силой. Российско-китайский проект соответствующего договора остается на столе переговоров Конференции по разоружению.

Россия последовательно выступает с инициативами и по другим проблемам, требующим солидарных действий.

Сегодня, через двадцать лет с момента чудовищных по своей жестокости терактов в Нью-Йорке, как никогда актуален призыв Президента России В.В.Путина сформировать широкую антитеррористическую коалицию – без «двойных стандартов», на основе международного права. Ожидаем реакции и на российскую инициативу о выработке Конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма.

Только на основе международного права, путем вовлечения всех заинтересованных сторон и учета их интересов можно добиться прогресса и в урегулировании региональных конфликтов. В Афганистане, Сирии, Ливии, Йемене, других «горячих точках» от всех внешних игроков требуется понимание культурно-цивилизационной специфики общества, отказ от политизации гуманитарной помощи, оказание содействия в формировании широкопредставительных органов власти, включающих все основные этноконфессиональные и политические силы соответствующих стран. Руководствуясь таким подходом, Россия конструктивно участвует в продвижении афганского урегулирования через «расширенную тройку» и «Московский формат», способствует стабилизации ситуации в Сирии в рамках «Астанинского процесса», работает со всеми ливийскими сторонами в целях реализации политических реформ.

Происходящие в ближневосточном регионе процессы не должны отодвигать на задний план задачу достижения устойчивого палестино-израильского урегулирования на общепризнанной международно-правовой базе, предполагающей создание независимого жизнеспособного палестинского государства, сосуществующего в мире с Израилем. Выступаем за перезапуск прямых переговоров между израильтянами и палестинцами, за активизацию роли «квартета» международных посредников в координации с Лигой арабских государств.

Россия продолжит вносить вклад в нормализацию отношений между Ираном и его арабскими соседями. Вместе с партнерами добиваемся скорейшего возобновления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Для долгосрочной стабилизации всего региона требуется комплексный подход. На это направлена обновленная российская Концепция обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива, недавно распространенная в качестве документа СБ и ГА ООН.

В контексте поиска путей преодоления региональных кризисов готовы делиться уникальным российским опытом мирного сосуществования различных цивилизаций, религий и культур. Ожидаем весомых практических результатов от Всемирной конференции по межкультурному и межконфессиональному диалогу, которая состоится в Санкт-Петербурге 16-18 мая 2022 года, её проведение поддержано Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем и руководством Межпарламентского союза.

Сегодня многократно возрастает значение гуманитарного социально-экономического и природоохранного измерений деятельности ООН. Важно избежать искушения делать и эти сферы предметом геополитических игр и недобросовестной конкуренции.

COVID-19 – наш общий враг. Поддерживаем взаимное признание вакцин, одобренных национальными надзорными органами, в интересах скорейшего снятия ограничений на международные поездки граждан.

Принципиально важно не ослаблять усилия по реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Рассчитываем, что достижению ЦУР помогут решения состоявшегося на днях Саммита ООН по продовольственным системам.

Выступаем за укрепление центральной роли ООН в формировании природоохранной повестки дня на основе равноправия и уважения интересов друг друга, включая учет социально-экономических реалий. Иначе будет трудно мобилизовать все государства на достижение общемировых климатических целей.

На поиск баланса интересов следует настраивать работу всех структур, влияющих на эффективность глобального управления, по максимуму использовать потенциал такого инклюзивного объединения, как «Группа двадцати», куда входят и «старые», и «новые» динамично развивающиеся мировые центры – такие, как БРИКС и их единомышленники. С интересом восприняли Глобальную инициативу в области развития Председателя КНР Си Цзиньпина, созвучную нашим подходам.

Россия с союзниками и партнерами поддерживает укрепление взаимодополняющих сетевых альянсов через развитие интеграционных процессов в рамках СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС. Существенный позитивный заряд несет в себе инициатива Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с подключением АСЕАН, который играет центральную роль в определении норм поведения в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В целом региональный аспект развития мира становится все более определяющим. Многое зависит от того, сможем ли мы перевести в конструктивное русло нарастающее соперничество между регионами. Кто важнее: Европа или Азия? Тихий или Индийский океан? Будет ли создан «латиноамериканский Евросоюз»? Зачем делать Африку ареной противоборства?

В Уставе ООН есть глава VIII, посвященная отношениям с региональными организациями. На этой основе Генеральный секретарь ежегодно собирает такие организации для обмена мнениями о глобальной политике. Считаем полезным сделать в этом формате следующий шаг и использовать его для подготовки предложений о гармонизации региональных устремлений в целях максимально эффективного глобального ответа на вызовы времени.

Все мы – «в одной лодке». В наших общих интересах – чтобы она крепко держалась на волнах мировой политики. Мы разные, но это не должно мешать нам работать на благо наших народов и всего человечества. Только так сможем выполнить высокую миссию Организации Объединенных Наций – уберечь нынешнее и грядущее поколение от войн, болезней и голода, построить более мирное, стабильное и демократичное будущее для всех.

В заключение предлагаю хэштэг: «НашиПравилаУставООН».

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2021 > № 3868433 Сергей Лавров

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совместного заседания СМИД, СМО, КССБ ОДКБ, Душанбе, 15 сентября 2021 года

Вопрос: Прибалтийские страны и Польша остро отреагировали на учения «Запад-2021» и призвали ЕС и НАТО занять единую позицию неприятия этих манёвров. Но мы помним, что сами страны НАТО совсем недавно провели крупномасштабные учения, кто-то даже говорит беспрецедентные по своим масштабам, у западных границ Белоруссии и России. В этих учениях Россия совершенно неприкрыто по сценарию отрабатывалась как агрессор. Кто на самом деле является страной, создающей угрозу и ненужные очаги напряжения?

Также страны Прибалтики и Польша обвинили Беларусь во введении «гибридной войны». Якобы они говорят, что Минск использует проблему мигрантов в этих целях. Как можете такой выпад оценить?

С.В.Лавров: Что касается военных учений, проводящихся вооруженными силами Союзного государства России и Белоруссии, с одной стороны, и НАТО с другой стороны, то здесь картина предельно ясна.

В своё время в документе, который называется «Основополагающий акт между Россией и НАТО», был зафиксирован уровень вооружённых сил. Там было сказано, что в мирное время никакого развёртывания существенных боевых сил на территории новых членов НАТО на постоянной основе осуществляться не может. Этот принцип был давно нарушен в двух направлениях. Первое – Запад категорически отказывался договариваться о том, что же такое существенные боевые силы. По нашей оценке, это бригада с соответствующими вооружениями. Трудно оспорить характеристику бригады, как существенного боевого подразделения. Второй хитрый ход, который Запад предпринял, – они на ротационной основе обеспечили постоянное присутствие в Прибалтике: канадцы, немцы, англичане ротируются на постоянной основе по несколько месяцев, затем друг друга сменяют. На деле получается прямое нарушение основополагающего акта. В результате военная инфраструктура и активность НАТО давно выдвинулась на территорию новых членов вплотную к границам Союзного государства Белоруссии и Российской Федерации.

Мы проводим учения на территории наших стран, а на территориях новых членов НАТО тренируются и осуществляются «легенды», которые прямо направлены на развязывание агрессивных действий в отношении Российской Федерации. Это делают в том числе государствами из-за океана. Мы находимся на своей территории. Западные наши коллеги грубо нарушили тот баланс, который сложился на момент подписания соглашения Россия – НАТО (это был 1997 год). Сейчас пытаются нас убедить вернуться к обновлению Венского документа о транспарентности военной деятельности, чтобы сделать его ещё более интрузивным. Но Венский документ был заключен (мы его выполняем в той редакции, которая была в 2011) на момент определенного соотношения сил между Российской Федерацией и НАТО на европейском континенте. Те процедуры, которые в этом документе предусмотрены, соответствовали тому балансу сил.

Запад сейчас пытается ужесточить инспекции. Мы на это идти не хотим, потому что Запад резко изменил этот баланс. На земле ситуация сейчас совсем другая. Если они хотят совершенствовать Венский документ, то давайте вернёмся на позиции, которые обе стороны занимали в конце 90-х годов, тогда можно будет более транспарентно обеспечивать доверие друг к другу.

Запад отвергает наши аргументы, считает, что имеет право делать то, что он хочет делать в нарушении всего и вся. Пару лет назад наш Генеральный штаб официально предложил натовцам целую серию мер доверия, одна из которых, – договориться о том, чтобы отодвинуть учения и на нашей стороне и на стороне Североатлантического альянса на определенную дистанцию от линии соприкосновения. Последовал категорический отказ. Равно как и нежелание договориться о той дистанции, которую не должны уменьшать боевые самолёты, корабли России и Североатлантического альянса. У нас нет недостатка доброй воли, но два года подобного рода предложения «мурыжатся» в Североатлантическом альянсе. Они наотрез отказываются вести диалог по линии военных, который был прерван в качестве «наказания» после событий на Украине и в Крыму. Мы готовы разговаривать, но профессионально, а не на эмоциональных, полуистеричных тонах.

Знаем, откуда появились мигранты – из Афганистана, Ирака – всех тех стран, которые были «разбудоражены» нашими западными коллегами. Сейчас они как раз возвышают свой голос, называя действия белорусской стороны «гибридной войной» и различными прочими терминами.

Если Запад так переживает по поводу нелегальной миграции, то ему нужно успокоиться. Напомню, что впервые так остро тема нелегальной миграции встала после того, как НАТО разбомбила Ливию, разрушила ливийскую государственность. Ливия превратилась в «черную дыру» из страны, которая была одной из самых стабильных и благополучных в социальном плане. Сквозь эту неё на юг, в Африку южнее Сахары потекли потоки террористов, контрабанды оружия, наркотики. До сих пор отделения «Аль-Каиды» и прочих террористических группировок, забравшихся в Сахаро-Сахельский район через Ливию, орудуют там и наводят ужас на население.

А на север через разбомбленную Ливию потекли нелегальные мигранты. Когда Евросоюз понял, что это бремя для него слишком тяжелое, он стал призывать всех остальных разделить ответственность за судьбу этих мигрантов. Но мы не собираемся делить бремя ответственности за то, что не только не было поддержано нами, а было осуждено. Запад должен понимать: если он будет продолжать авантюры типа иракской, ливийской, а также другие действия, которые после двадцати лет пребывания НАТО в Афганистане не привели ни к чему хорошему, никак не успокоили эту ситуацию, то люди будут бежать из тех мест, которые Запад хотел «осчастливить» своей «демократической миссией».

Государственный секретарь США Э.Блинкен, опять оправдывал то, что произошло в Афганистане. Он заявил, что афганцы не в состоянии эффективно противостоять угрозам, их вооруженные силы не могут этого делать, их правительство не имеет воли для того, чтобы этим заняться. Это говорит о том, что двадцать лет США готовили именно такие вооруженные силы и такое правительство, которые не знают, как им выполнять свои обязанности.

Вопрос: Афганистан имеет статус наблюдателя в ШОС. Но на саммит от этой страны никто не приехал. Их не пригласили? Или новые власти не прислали своего представителя?

Недавно Вы сказали, что признание Россией новых властей Афганистана зависит от того, насколько они будут выполнять свои обещания. О каких обещаниях идет речь? Как Вы считаете, они стараются их выполнять?

С.В.Лавров: Афганистан является наблюдателем в ШОС. Наблюдатели всегда приглашаются на саммиты ШОС. Так было и в этот раз. Бывший Президент Афганистана А.Гани своевременно получил приглашение на мероприятие, которое состоится завтра в Душанбе. Когда А.Гани бежал из страны, решив оставить свой пост, как он объяснил, «чтобы избежать кровопролития», ситуация в Афганистане изменилась. Талибы пока официально не признаны ни одной страной. Все говорят о том, что с ними надо иметь контакты по текущим вопросам, прежде всего безопасности, соблюдения прав граждан, обеспечения нормального функционирования дипломатических миссий. Но с официальным признанием пока еще никто не торопится.

Мы не навязываем талибам никакие условия. Они сами провозгласили свои цели, в том числе приверженность дальнейшей борьбе с терроризмом, наркотрафиком. Заверили всех остальных, что сделают все, чтобы с территории Афганистана не исходили никакие угрозы для соседних стран, что у них нет никаких намерений дестабилизировать соседние государства, и они будут формировать инклюзивное правительство, отражающее всю полноту спектра афганского общества, политического, этнического, конфессионального баланса.

Как и подавляющее большинство стран мира, мы приветствовали такой подход. Сейчас наблюдаем, как он будет воплощаться в жизнь. Ещё слишком мало времени прошло, чтобы делать окончательные выводы. На данном этапе поддерживаем с ними контакты по текущим вопросам, в т.ч. касающимся снятия любых рисков для наших центральноазиатских соседей.

Вопрос: Газопровод «Северный поток – 2» достроен, документы переданы регулятору. Сейчас немецкая сторона занимается проверками. Могут ли на этом этапе страны, недовольные газопроводом, помешать проекту? Вы видите такие попытки? Или помешать ему невозможно уже совершенно точно?

С.В.Лавров: Уже много сказано про этот газопровод. Столько критики выдвинуто в его адрес абсолютно непонятно, почему. Причём она в основном «изливается» из США, которые заявляют, что газопровод «Северный поток – 2» будет подрывать энергетическую безопасность Европы, хотя европейские компании, прежде всего немецкие, активно участвуют в этом проекте, и немецкое Правительство не раз подтверждало свою приверженность ему.

Наши украинские «друзья» постоянно пытаются эту тему вывести на уровень истерики. Это у них привычка, правило что-нибудь обязательно клянчить у Запада. Они считают, что нужно остановить «Северный поток – 2». Если не получится, то им должны дать деньги в качестве компенсации. Предлагают положить на бумагу, что если русские что-то «сделают» с «Северным потоком – 2», когда он будет функционировать, то надо им чем-то ответить. Просят пустить их в НАТО, в Евросоюз. Говорят, что они давно готовы. Дескать не надо придумывать политических отговорок. Клянчат и клянчат. Страна, наверное, должна иметь чувство собственного достоинства. Украинский народ с богатой историей заслуживает того, чтобы он был созидателем, а не просителем с постоянно «вытянутой рукой».

Работы по «Северному потоку – 2» завершены. Идёт процесс получения необходимых разрешений от немецкого регулятора. По немецкому законодательству этот процесс небыстрый – 4 месяца. Начало обозначается на 2022 г. Не сомневаюсь, что продолжатся попытки нападать на этот газопровод. Наиболее рьяно против него выступает агрессивное меньшинство – Прибалтика, Польша (по понятным причинам) и ещё несколько стран Евросоюза, руководствующихся своими антироссийскими мотивами. Лишний раз я убедился, что всю политику Евросоюза пытаются подстроить под взгляды, вкусы и манеры этого русофобского меньшинства. Недавно глава внешнеполитической службы Евросоюза Ж.Боррель выступал с речью и заявил, что Евросоюзу необходимо говорить с Россией одним голосом, что Россия не хочет разговаривать с Евросоюзом, а хочет разговаривать с отдельными странами-членами, и что Евросоюзу надо добиться того, чтобы все страны-члены требовали от России разговаривать только с Евросоюзом. Это совершенно поразительная логика, потому что не мы, а Евросоюз разрушил всю архитектуру отношений, которая между нами и Брюсселем существовала: саммиты, встречи глав правительств, почти двадцать секторальных диалогов, четыре дорожные карты по формированию четырёх общих пространств, безвизовый диалог и многое другое. Всё развалено Евросоюзом.

В ситуации, когда ЕС не хочет ничего из этого восстанавливать, мы не будем сидеть и ждать, пока кто-то из них изменит свои «вкусы». Будем общаться с теми, кто к этому готов. Если следовать этой логике, если её проанализировать (никто не должен сам решать свои дела с Россией, а только через Евросоюз) – это может быть намёк на то, что в Брюсселе кое-кто хочет навязать линию агрессивного меньшинства по отношению к «Северному потоку – 2» всем остальным. Посмотрим.

Вопрос: Недавно в МИД России был вызван Посол США в Москве Дж.Салливан. Ему были предъявлены доказательства вмешательства США в наши выборы. Какие конкретно факты были предъявлены? Последовала ли реакция по дипломатическим каналам? Прекратилось ли такое вмешательство?

С.В.Лавров: Не буду подробно рассказывать об этих фактах. Они касались отказа ряда западных интернет-платформ убирать запрещённый контент. Конкретные факты были переданы американскому послу. Он обещал проверить эту информацию, хотя и сказал, что у них нет никаких сведений, что кто-то нарушает российское законодательство. Но данные мы ему передали. Они достаточно серьёзные. Ждём ответа от наших американских коллег, почему такое происходит. Американцы на каком-то этапе заявляли, что интернет-компании и ресурсы независимы, не подчиняются государству. Но они должны подчиняться законам Российской Федерации. У нас есть основания полагать, что американское государство не совсем беспомощно в этом конкретном вопросе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 сентября 2021 > № 3868436 Сергей Лавров

Десять лет «арабской весны»: пейзаж после битвы

КОНСТАНТИН ТРУЕВЦЕВ

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Труевцев К.М. Десять лет «арабской весны»: пейзаж после битвы // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 60-70. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-60-70.

ИМПУЛЬС СХОДИТ НА НЕТ

Порой кажется, что конфликты, бушующие на Большом Ближнем Востоке вот уже десятилетие, не закончатся никогда. Но на деле силы всех противоборствующих сторон – и внутренних, и внешних – практически иссякли, всё явственнее проступают контуры постконфликтного регионального устройства. Политическая архитектура изменилась, хотя и не так, как предполагали многие из тех, чьими благими намерениями регион погрузился в воюющий ад. Рассмотрим ряд факторов, повлиявших на переустройство политического ландшафта.

Собственно «арабская весна»

До 2011 г. Ближний Восток (и прежде всего – арабский регион) был самым большим и консолидированным заповедником автократий в мире. Из 22 стран – членов Лиги арабских государств с какой-то степенью достоверности к демократиям можно было отнести только три – Ливан, Ирак и Палестину. Все остальные представляли собой авторитарные режимы, примерно поровну – республиканские и монархические. Сразу стоит исключить Коморы по причине их удалённости и сомнений, принадлежат ли они к арабскому миру, а также Сомали – изначально весьма неоднозначное арабское государство, ныне безнадёжно распавшееся. Таким образом, говоря о том, что события 2011 г. потрясли арабский мир, мы имеем в виду семнадцать автократических государств.

Катаклизмы не обошли никого. Меньше всего они затронули Катар и ОАЭ – не из-за отсутствия предпосылок для протеста, а по причине эффективного контроля над интернетом – недовольство, которое копилось на сайтах и в блогах, задушили в зародыше. В остальных пятнадцати случаях протест был достаточно интенсивным и выплеснулся на улицы. «Арабская весна» имела системный и всеобъемлющий характер, не была задана кем-то извне, а вытекала из логики развития государств и обществ.

Последствия будут разными для каждой страны, но они неизбежны для всех, в том числе и для тех государств, которых в предшествующие годы миновала острая фаза.

Прямым результатом «арабской весны» стало свержение четырёх республиканских режимов – в Тунисе, Египте, Ливии и Йемене (в последнем случае ход событий притормозили косметическими изменениями под давлением Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива[1], фактический крах режима произошёл в декабре 2014 г.). Дальнейшее развитие событий в первых трёх странах показало, что процесс был относительно однотипным лишь вначале (протест – крушение режима), затем везде проявлялась местная специфика. Это в особенности очевидно на сирийском примере, где события развивались почти синхронно с другими странами вплоть до марта-апреля 2011 г., а потом пошли по своей колее. Многие аналитики не только на Западе, но и среди прогрессивной арабской общественности недооценили выживаемость сирийского режима, в том числе за счёт поддержки существенных сегментов гражданского общества.

Сирийский пример также отчётливо показал провальность ставки на союз либералов и умеренных исламистов как альтернативу существующим режимам. Доминирующие позиции в антиправительственном лагере заняли радикальные исламистские силы, а либеральная часть оппозиции оказалась за бортом главного направления политического процесса. Единственным примером, где такой союз привёл к устойчивой демократической альтернативе, стал Тунис. В Ливии попытка легализации подобного альянса через конституционный и избирательный процесс создала неустойчивую ситуацию, которая взорвалась в 2014 г. и привела к распаду страны. В Египте доминирование братьев-мусульман на парламентских и президентских выборах поставило государство в июле 2013 г. на грань гражданской войны, и только прямое вмешательство армии как гаранта конституционного строя предотвратило катастрофу[2].

Среди прямых последствий «арабской весны» надо упомянуть серьёзные волнения в Иордании и Марокко, которые привели к изменениям конституционного строя. Поправки в Конституцию Марокко, принятые под давлением протестующих в 2011 г., с одной стороны, внесли в неё ряд исламистских положений, а, с другой, закрепили прямое воздействие избирательного процесса на формирование исполнительной власти[3]. Аналогичные изменения произошли в Иордании[4]. Это легализовало исламистские движения в обеих странах в качестве равноправных акторов политической жизни и продолжило эволюцию обоих королевств от дуалистических к полноценным конституционным монархиям.

События «арабской весны» подтвердили предположение об уязвимости ещё двух монархий, которые ряд исследователей относят к дуалистическим, – Бахрейна и Кувейта[5]. Кувейту удалось самостоятельно отстоять существующий строй, а в Бахрейне потребовалось вмешательство вооружённых сил Саудовской Аравии и полицейских из ОАЭ[6]. Косвенным эффектом «арабской весны» можно считать тенденции к проведению политических реформ в Омане[7], Катаре[8], ОАЭ[9], а затем и в Саудовской Аравии[10].

Отложенное влияние «арабской весны» проявилось и в странах, которые, казалось бы, минимально были затронуты этим процессом – например, в Алжире и Судане.

Неарабская весна

Главными отложенными следствиями «арабской весны» стали региональные конфликты с эпицентрами в Сирии и Ливии, а также йеменское противостояние, которое можно считать субрегиональным, учитывая вмешательство в него Саудовской Аравии и ОАЭ и ответные удары хуситов по этим странам.

Между собственно «арабской весной» и изменением характера конфликтов в Сирии и Ливии прошло три-четыре года. Многие региональные акторы, ожидая повторения уже известной фабулы, поспешили занять удобные места в партере, а то и в директорской ложе, чтобы дирижировать действием оттуда. Но снаряды со сцены внезапно полетели в зрительный зал.

Страны Персидского залива, прежде всего – Королевство Саудовская Аравия (КСА) и Катар, рассчитывали использовать исламистский аспект происходящего для закрепления доминирования в арабском мире. Развитие конфликтов вроде бы давало им дополнительный шанс. Поначалу было не очень заметно, что КСА и Катар делали ставку на разных акторов[11], игнорировалось и то, что на лидирующие позиции в поддержке исламистов быстро выдвигаются вовсе не они, а действовавшая до поры в общей парадигме Турция[12].

В Египте, а затем и в Ливии Саудовская Аравия и ОАЭ оказались по одну сторону, а Катар и Турция – по другую. Первые поддержали египетских салафитов из движения «Нур», затем армейский переворот, а в Ливии – Ливийскую национальную армию и фельдмаршала Халифу Хафтара. Вторые в обоих случаях оказывали поддержку движению «Братья-мусульмане»[13]. До поры до времени разночтения казались не столь существенными, но постепенно стали играть всё большую роль, в первую очередь в Сирии.

С 2012 г. все противостоящие сирийскому режиму региональные силы, включая Саудовскую Аравию, Турцию, Катар, ОАЭ и других, единодушно поддержали Национальную коалицию сирийских революционных и оппозиционных сил[14]. В ней наряду с гражданской оппозицией были представлены и салафиты, близкие к Саудовской Аравии, и «Братья-мусульмане», поддерживаемые Турцией и ОАЭ. Эр-Рияд, казалось бы, приобрёл дополнительный вес в решении сирийского конфликта, когда в рамках ооновских усилий по урегулированию возник Высший комитет по переговорам, где ведущую роль играла именно эр-риядская платформа[15].

Однако так это выглядело со стороны. А внутри Сирии, среди вооружённых отрядов оппозиции, Саудовская Аравия постепенно теряла влияние. Процесс приобрёл обвальный характер после 2018 г., когда единственный внутрисирийский вооружённый союзник КСА «Джейш аль-ислам» полностью утратил позиции[16]. Дополнительную роль в ослаблении Саудовской Аравии сыграло её участие в войне в Йемене. Ввязавшись в йеменский конфликт в 2015 г., КСА фактически терпит поражение от хуситов, захвативших власть в Сане. Результаты участия в йеменском конфликте снижают до минимума возможности воздействия Эр-Рияда на региональные процессы.

Зато резко возросла роль Турции, под фактический контроль которой перешла вся вооружённая оппозиция за исключением курдских отрядов, которые, впрочем, и не ведут активных боевых действий против Дамаска. Опираясь на оппозиционные отряды, Анкара оккупировала ряд сирийских территорий. Именно благодаря сирийскому конфликту Турция превратилась в одну из ведущих региональных держав Ближнего Востока.

Возросла роль Ирана. В ходе противоборства с ИГИЛ[17] Тегеран занял доминирующие позиции в Ираке[18]. А с 2013 г., опираясь на Корпус стражей исламской революции (КСИР)[19], союзную ливанскую «Хизбаллу» и другие шиитские отряды, начал оказывать прямую военную поддержку Дамаску. Это дало ему возможность выстроить военно-политические коммуникации от границ страны до территории Ливана. Тем самым, опираясь на свой промышленный и военно-технический потенциал, Иран наряду с Турцией превратился в одну из ведущих региональных сил.

В результате сирийского конфликта свой вес в регионе увеличил Израиль. За исключением Ирана, у него не осталось ни одного регионального соперника, готового идти на прямую конфронтацию. Кроме того, сирийский конфликт привёл к глубокому расколу среди палестинцев и маргинализации палестинского фактора в целом.

Таким образом, сегодня нет ни одного арабского государства, имеющего достаточно ресурсов для того, чтобы претендовать на роль регионального гегемона.

Доминирующая же роль отошла трём неарабским государствам – Турции, Ирану и Израилю.

2019–2020: отложенный эффект

К отложенным последствиям «арабской весны» можно отнести события в четырёх арабских странах – Алжире, Судане, Ливане и Ираке – в 2019–2020 годах. В отличие от волнений 2011 г. они не были синхронизированы по времени и географической близости, конкретному протеканию и результатам, но с ситуацией десятилетней давности их сближало одно – наличие глубокого протеста против политических порядков и требование их коренного изменения.

В 2011 г. все четыре страны избежали серьёзных волнений. В Алжире были свежи воспоминания о восьмилетней гражданской войне, и подавляющая часть населения не поддержала протест, боясь новой дестабилизации. Судан только что распался. В Ливане опасения того, что возобновится длившаяся пятнадцать лет гражданская война, приглушали социальное недовольство. Наконец, в Ираке террористическая активность служила вызовом, затмевавшим изъяны социального и политического порядка.

Однако спустя десять лет выяснилось, что на фоне перемен в ряде стран неизменность политических систем в глазах значительной части населения региона выглядит анахронизмом. Волнения в Судане, которые начались в декабре 2018 г., долго не утихали, несмотря на жесточайшие методы подавления. Дело, казалось бы, закончилось военным переворотом в апреле 2019 г., но оппозиция восприняла его как косметическую коррекцию. Волнения не прекращались до тех пор, пока в августе 2019 г. не был создан Суверенный совет Судана, который включил представителей военных и гражданской оппозиции, и не наступил переходный период к гражданскому правлению[20].

В Алжире объявление о том, что находящийся на лечении в Швейцарии и явно недееспособный 82-летний президент Абдель Бутефлика будет участвовать в очередных выборах, спровоцировало волнения в феврале 2019 года. Последующие попытки политической элиты отделаться символическими изменениями натолкнулись на отпор гражданского общества, началось достаточно глубокое реформирование политической системы[21].

Протесты в Ливане, начавшиеся в середине октября 2019 г., приняли форму восстания против всех политических и экономических элит – это новое явление для страны. В выступлениях приняли участие представители всех конфессий, и впервые, пожалуй, за всю историю независимости они выдвинули требования изменить политическую систему и ликвидировать модель формирования власти по конфессиональному принципу. К видимым политическим реформам протесты не привели, но их масштаб и направленность показали вероятность дальнейших поворотов в политической жизни[22].

Протесты в Ираке, также начавшиеся в октябре 2019 г., не утихали до назначения исполняющим обязанности премьер-министра Мустафы аль-Казыми в апреле 2020 года. Против шиитского в своей основе политического истеблишмента выступали и представители шиитского большинства[23]. Начавшись как выступления против коррупции, они быстро переросли в требования изменить политическую систему, основанную на этноконфессиональных принципах[24]. Проявление национально-патриотического единства и требование социальных изменений в интересах обездоленного большинства, независимо от этноконфессиональной принадлежности, стали неожиданным поворотом.

Рано утверждать, что события в четырёх арабских странах запустили новый процесс масштабных преобразований в регионе. Но то, что они повлияли на дальнейшую трансформацию регионального ландшафта и определённое изменение направления и динамики региональных процессов, представляется бесспорным. Особенно если учитывать тот факт, что они наложились на ряд других событий, прямо с ними не связанных.

Недавняя фаза противоборства в Ливии в 2019–2020 гг. привела к тому, что остальной Магриб теперь ещё больше отделён от арабского мира ливийским рвом. А алжирские события продемонстрировали тенденцию к сближению характера политических институтов трёх основных стран Магриба – Туниса, Алжира и Марокко. Объективно это создаёт условия для интеграции арабского Магриба за счёт унификации инфраструктуры. Однако политическая конфронтация между Марокко и Алжиром служит непреодолимым препятствием. Тем не менее практическая оторванность и изолированность магрибских стран постепенно подводит их к точке бифуркации: либо интеграция, либо обострение конфронтации.

События в Судане повлияли на ход йеменских событий в связи с отказом посылать суданских наёмников в Йемен и решением вернуть суданских солдат на родину[25]. Отсутствие суданской пехоты значительно сужает возможности Саудовской Аравии противостоять хуситам и приближает развязку йеменского конфликта.

Волнения в Ираке стали настоящим шоком для Ирана, когда народное восстание, шиитское в своей основе, приобрело резко антииранский характер. Фактически оно подорвало прочность создававшейся годами военно-политической инфраструктуры по линии Тегеран – ливанская граница, названной в Иране «осью сопротивления». Правда, надежды США на укрепление за счёт этого их позиций в Багдаде были опрокинуты после убийства Касема Сулеймани. В результате иракское народное движение обрело столь же резко антиамериканскую, как и антиииранскую направленность.

Иракские события показали ограниченность претензий Ирана на доминирующие позиции в регионе и одновременно – гипертрофированный характер израильских фобий относительно иранской угрозы еврейскому государству. Опасности для Израиля снизились и в результате ливанских перипетий, которые ослабили доминирование «Хизбаллы» и заставили последнюю сменить главное направление деятельности с противостояния Израилю на решение внутренних проблем.

Претензии Турции также подверглись серьёзным испытаниям. Это утверждение может показаться парадоксальным, поскольку военно-политическая активность Анкары в 2019–2020 гг. резко возросла, охватив значительную часть восточного Средиземноморья вплоть до Ливии – военные рейды на территории Сирии и Ирака, вмешательство в карабахский конфликт, наличие военной базы в Катаре, направление эмиссаров в Йемен и даже претензии на Иерусалим. При этом значительно повысился и уровень враждебности почти по всему периметру турецких рубежей – до грани прямого столкновения дошли отношения с Грецией, Египтом, сирийскими войсками, курдами в Сирии и Ираке, напряжённость высока в отношениях с Израилем, Францией, Ираном – всё это вряд ли сулит успех усилиям Анкары по дальнейшему наращиванию влияния.

Единственной страной, которой пока удаётся относительно безболезненно укреплять региональный потенциал, оказался Израиль.

«Сделка века» позволила Израилю беспрецедентно расширить ареал отношений с арабскими странами, прежде всего за счёт установления политических отношений с рядом государств Персидского залива. Это происходило на фоне упомянутого снижения уровня угроз со стороны Ирана и Ливана. Вместе с тем антипалестинский аспект «сделки века» и его последствия, которые уже привели к новым столкновениям в Восточном Иерусалиме, не позволяют говорить о стабильности на израильско-палестинском треке, что может оказать негативное воздействие и на региональные позиции еврейского государства.

Таким образом, за десятилетие после «арабской весны» регион пережил серьёзные трансформации. Конфликты, порождённые тогдашними потрясениями, близятся к завершению. Но стабильности Ближнему Востоку это не добавляет.

P.S. Когда статья готовилась к печати, произошли серьёзные беспорядки в Тунисе. Интенсивные волнения наблюдались в стране ещё в январе 2021 г., но тогда они были вызваны протестами против экономического кризиса и безработицы и сопровождались требованиями отставки правительства. Причины и характер июльских беспорядков иные. Президент страны Каис Саид сместил премьер-министра, министров обороны и юстиции, приостановил деятельность парламента на тридцать дней, значительная часть политического спектра и гражданского общества расценила это как государственный переворот. В частности, так заявила крупнейшая партия – исламистская «Ан-Нахда», выразив уверенность, что её сторонники и народ защитят революцию 2010–2011 годов. Таким образом, на этот раз волнения были направлены не против государственного строя, а против того, что в обществе расценили в качестве авторитарных поползновений узурпировать власть.

--

СНОСКИ

[1] Yemen: Saleh Signes Deal to Relinquish Power after 33 Years // The Guardian. 24.11.2011. URL: https://www.theguardian.com/world/video/2011/nov/24/yemen-saleh-signs-deal-video?INTCMP=ILCNETTXT3487 (дата обращения: 24.07.2021).

[2] Хроника переворота в Египте (2013 год) // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20130815/956498419.html (дата обращения: 24.07.2021).

[3] Король Марокко объявил о начале «всеобщей конституционной реформы» // РИА Новости. 10.03.2021. URL: https://ria.ru/20110310/344335606.html (дата обращения: 24.07.2021); Erlanger S. MaroccoKingProposesLimitedStepstoDemocracy // The New York Times. 17.06.2011. URL: https://www.nytimes.com/2011/06/18/world/africa/18morocco.html?_r=1&src=me&ref=world (дата обращения: 24.07.2021).

[4] Barary H.A. The Limits of Political Reform in Jordan // Bibliothek der Friedrich-Ebert-Stiftung. P. 3-7. URL: https://library.fes.de/pdf-files/iez/10455-20140108.pdf (дата обращения: 24.07.2021).

[5] См., напр., Сапронова М.А. Политические системы арабских стран. Казань, 2015. С. 229–233.

[6] Войска Саудовской Аравии победили в Бахрейне // Независимое военное обозрение. 15.04.2011. URL: https://nvo.ng.ru/wars/2011-04-15/1_bahrein.html (дата обращения: 24.07.2021).

[7] Оман при султане Кабусе. Внутренняя и внешняя политика // ТАСС. 11.01.2020. URL: https://tass.ru/info/7499993 (дата обращения: 24.07.2021).

[8] Государство Катар. Досье // ТАСС. URL: https://tass.ru/info/4314723 (дата обращения: 24.07.2021).

[9] Правительство ОАЭ: реформы в 2020 году // UAE-Consulting. 08.07.2020. URL: https://www.uae-consulting.com/infocentr/uae-dubai-economy-reform-government (дата обращения: 24.07.2021).

[10] Фроловский Д. Перестройка по-саудовски: каких реформ ждать от будущего короля Саудовской Аравии // Московский центр Карнеги. 22.01.2021. URL: https://carnegie.ru/commentary/75125 (дата обращения: 24.07.2021).

[11] С первых месяцев 2012 г. «региональные игроки стали делать основные ставки на исламистов: Турция и Катар – на «Ахрар аш-Шам», Саудовская Аравия – на более близкую к ней «Лива аль-ислам». Цит. по: Труевцев К.М. Ближний Восток: морфология конфликта и постконфликтный дизайн // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2017. Т. 2. № 10. С. 147.

[12] Турция примерно с 2013 г. стала играть решающую роль в военно-политической поддержке отрядов вооружённой сирийской оппозиции, действовавшей внутри Сирии – начиная с «Сирийской свободной армии» и заканчивая «Ахрар аш-Шам», «Нур эд-дин аз-Зенки» и др. Там же.

[13] Запрещено в России.

[14] Guide to the Syrian Opposition // BBC. 17.10.2013. URL: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-15798218 (дата обращения: 24.07.2021).

[15] Исаев Л., Коротаев А. Анатомия сирийской оппозиции: кто они и чего требуют на переговорах // Московский центр Карнеги. 27.06.2016. URL: https://carnegie.ru/commentary/63901 (дата обращения: 24.07.2021).

[16] Это произошло после того, как в результате операции по ликвидации позиций боевиков в пригороде Дамаска Восточной Гуте в 2018 г. отряды «Джейш аль-Ислам» были эвакуированы оттуда в зону турецкой оккупации в районе г. Джараблус. См. Боевики группировки «Джейш аль-ислам» приняли решение покинуть Восточную Гуту // Интерфакс. 3.04.2018. URL: https://www.interfax.ru/world/606760 (дата обращения: 24.07.2021).

[17] Запрещено в России.

[18] Опубликованы секретные документы о влиянии Тегерана в Ираке // Радио «Свобода». 19.11.2019. URL: https://www.svoboda.org/a/30280255.html (дата обращения: 24.07.2021).

[19] Там же.

[20] В Судане сформировали суверенный совет // Интерфакс. 20.08.2019. URL: https://www.interfax.ru/world/673425 (дата обращения: 30.08.2021).

[21] Бабкин С.Э. Алжир: выстояла ли система? К событиям 2019 г. М.: ИВ РАН, 2020. С. 25–227.

[22] Многотысячные протесты: куда дует ветер в Ливане? // ТАСС. 20.10.2019. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7046229 (дата обращения: 24.07.2021).

[23] Труевцев К.М. Волнения в Ираке: продолжение арабской весны или новая политическая реальность? РСМД. 29.11.2019. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/volneniya-v-irake-prodolzhenie-arabskoy-vesny-ili-novaya-politicheskaya-realnost/ (дата обращения: 24.07.2021).

[24] Там же.

[25] Судан решил вывести войска из Йемена // РИА Новости. 09.02.2020. URL: https://ria.ru/20200209/1564467442.html (дата обращения: 24.07.2021).

Сирия. Саудовская Аравия. Судан. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046533 Константин Труевцев

Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с ветеранским сообществом, поисковиками, волонтерами, студентами волгоградских вузов, представителями центра народной дипломатии, Волгоград, 30 августа 2021 года

Большое спасибо, уважаемый Виктор Федорович,

Уважаемый Андрей Иванович,

Дорогие друзья.

Большое спасибо за приглашение. Визит приурочен к церемонии передачи из Министерства обороны Российской Федерации одиннадцати боевых знамен сюда, в этот Мемориал, на вечное хранение. Знамена, под которыми сталинградцы, Красная Армия воевала с захватчиком, спасала мирных жителей, они теперь здесь и по праву принадлежат данному Мемориалу. Такого рода встречи абсолютно необходимы для того, чтобы мы эффективно работали на международной арене.

Наша внешняя политика, определенная Президентом России В.В.Путиным в Концепции внешней политики Российской Федерации, заключается в необходимости максимально использовать внешние условия для того, чтобы помогать развитию страны, укреплению её безопасности, её социально-экономическому росту и повышению уровня и качества жизни наших граждан. В этом её главный смысл. Второе теснейшим образом связанное с этим условие – это наши традиции, тысячелетняя история, духовно-нравственные ценности и верность заветам и подвигам наших предков. Мы обязаны передавать всё это богатство нашей страны молодому поколению.

Сегодня собрались здесь сразу после встречи в администрации Губернатора Волгоградской области, где мы провели очень интересную беседу с нашими ветеранами. Еще раз хотел бы сказать: низкий поклон всем тем, кто до сих пор несет живую память о тех событиях, кто вместе со всем нашим народом выстоял в самой тяжелой, свирепой войне за всю историю человечества и кто сейчас передает молодежи свои знания и, главное, свою любовь к нашей стране. Это самая прочная опора для нашей работы заграницей. Когда ты видишь лица тех, чье благополучие и должно быть целью всех наших усилий, то потом, уверяю вас, на международных площадках действовать получается гораздо более убедительно и эффективно.

Буквально пару недель назад был в Ростове-на-Дону, где тоже посетил Народный военно-исторический музейный комплекс Великой Отечественной войны – Самбекские высоты. Там, как и здесь, активно действует поисковое движение. Ребята ищут останки павших в Великой Отечественной войне, стараются определить, кому они принадлежали. Очень впечатляющие захоронения. Там есть аллея памяти. Я знаю, что у вас здесь на Россошинском кладбище тоже недавно захоронили останки около тысячи воинов. Это движение гарантирует и символизирует связь времен. Огромная благодарность волонтёрам, поисковикам и тем, кто занимается мемориальной, архивной работой. Недавно (выступая перед активом «Единой России»), Президент Российской Федерации В.В.Путин особо подчеркнул необходимость всяческого поощрения этих усилий. На эту работу будут выделяться дополнительные гранты. В ходе этого разговора возникла идея учредить день поисковика. Движение обрело общероссийский охват. Будет правильно специально подчеркнуть наше глубокое уважение всем тем, кто по зову сердца занимается этой абсолютно необходимой для нашей страны работой.

Хочу еще отметить во вступительном слове, что когда мы добиваемся создания благоприятных условий для нашего развития на внешней арене, далеко не всем это нравится. В нас в свое время (в 1990-е гг.) видели такую послушную страну, которая открылась Западу, во многих случаях беспрецедентно открылась. Это всё было принято за слабость. Осознание того, что России не подобает занимать такое подчиненное, третьестепенное место в глобальном масштабе, пришло не сразу. За последние 20 лет мы обрели самостоятельность, вернули себе свое собственное достоинство. Без него ни в обычной человеческой жизни не получится ничего путного, тем более ничего не сделаешь на международной арене. Мы создали прекрасную армию и, опираясь на эту армию, отстаиваем свои интересы и интересы наших граждан гораздо более эффективно, проводим глубокие экономические реформы (да, не без ошибок, не без торможений. Последние полтора года пандемия вмешалась, но тем не менее, на лицо поступательное движение). Далеко не всем это нравится. Потому что наши западные коллеги привыкли уже 500 лет руководить всем миром. И вдруг появилась новая тенденция по утверждению не однополярного, а многополярного миропорядка, поскольку растут и быстро развиваются новые центры экономического развития, центры финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние. Достаточно упомянуть таких наших по-настоящему стратегических партнеров, как Китайская Народная Республика (КНР), Индия. Отношения у нас выстраиваются добрые и взаимовыгодные с подавляющим большинством стран мира.

Западные коллеги пытаются затормозить наше движение вперед. Выискивают любые поводы для того, чтобы объявить односторонние незаконные санкции. Задолго до того, что произошло на Украине и до референдума, по итогам которого крымчане вернулись в Россию, Запад уже пытался встраивать ограничители в свои отношения с нами в надежде притормозить нас. Поэтому у нас нет никаких иллюзий. После волны этих рестрикций, которыми нас обложили в 2014 г., мы сделали вывод, что в стратегических отраслях (касающихся военно-промышленного комплекса и гражданского развития нашей экономики) полагаться нужно на свои собственные силы. Будем оставаться открытыми к взаимовыгодным кооперационным связям, инвестиционному сотрудничеству, но всегда имея про запас свои собственные ресурсы. Западные коллеги доказали свою ненадежность и готовность ради геополитических выигрышей грубо нарушать международное право, прерогативы Совета Безопасности ООН, а ведь только он имеет право объявлять те или иные меры экономического принуждения. Это контекст, в котором мы работаем.

У нас огромное количество партнеров: Китай, Индия. Страны Африки пару лет назад впервые практически в полном составе на высшем уровне приехали в г. Сочи на первый в истории саммит Россия-Африка. У нас разветвленные отношения и с Латинской Америкой. И наше ближайшее окружение – это страны Содружества Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), объединение БРИКС (Россия, Китай, Индия, Бразилия и Южно-Африканская Республика). Это примерно три четверти населения планеты. С этими партнерами у нас устойчивые, дружественные, взаимовыгодные, равноправные отношения. В объединениях, в которых Россия участвует в качестве государства-члена, никогда не навязываем «палочную» дисциплину. ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС работают только на основе консенсуса. По сравнению с тем же Североатлантическим альянсом, Европейским союзом у нас свобода мнения и прямое право на участие в выработке решений.

В западноцентричных объединениях всё выглядит по-другому. Если взять Евросоюз, там существует русофобское агрессивное меньшинство. Это прежде всего страны Балтики: Польша, ряд других стран. Они навязывают всем остальным такую солидарность, которая постоянно формируется в антироссийском ключе. Примерно такая же «палочная» дисциплина существует в НАТО. Это печально. Мы никогда не будем поддаваться на ультиматумы, угрозы. Будем всегда действовать исходя из коренных интересов нашего народа.

Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Российской Федерации, на результаты которых западные коллеги тоже хотят повлиять, пытаются уже сейчас заронить сомнения в их объективности, поставить под вопрос их итоги. Мы всё это проходили и в предыдущих избирательных кампаниях, но сейчас это проявляется более обостренно. Ответ у нас на все эти попытки один – руководствуемся исключительно волей нашего народа. Наши граждане достаточно зрелые люди, чтобы самим оценить работу руководства, определить, кого они хотят видеть в будущем составе Государственной Думы Российской Федерации и какими они видят пути дальнейшего развития страны. При всем этом мы никогда не скатываемся в наших международных делах ни к самоизоляции, ни к конфронтации. Готовы на принципах равноправия и взаимного уважения, на принципах поиска баланса интересов развивать отношения с западными коллегами: и с США, и с Европейским союзом, и с НАТО, но только на основе взаимного уважения и равноправия. Представители этих стран, структур нам заявляют, что они готовы нормализовать связи с Россией, но сначала Россия должна изменить свое поведение – так с нами нельзя разговаривать. В принципе, ни с кем нельзя так разговаривать, если человек правильно воспитан своими родителями, в школе и университете (если он там учился). С Российской Федерацией просто глупо пытаться говорить таким языком. Наша добрая воля всем известна. Хотите разговаривать на равных – милости просим. В любой момент наши двери открыты.

В заключение хочу подчеркнуть значение народной дипломатии (волонтёрское движение, движение поисковиков). Сегодня я встречался с учениками созданной здесь Школы международных отношений и дипломатии. Пригласил ребят приехать в Москву, прийти в Министерство иностранных дел Российской Федерации. Хотим поддерживать их интерес к международной политике и дипломатии. В любом случае это будет полезно. Это расширяет кругозор. Кто-то из них, наверное, по итогам посещения этой школы может выбрать профессию дипломата. Думаю, что это будет на пользу нашей внешнеполитической деятельности, потому что, когда с молодых лет ребята задумываются о том, в каком мире мы живем и насколько наша страна может играть роль в недопущении новых войн, как это сделали наши великие ветераны, мы всегда это будем поощрять.

Движения народной дипломатии самые разные: есть научная дипломатия, молодежная, поисковики-волонтеры. Мы с Губернатором А.И.Бочаровым обсуждали необходимость не только поддерживать поисковые волонтерские движения, особенно связанные с увековечиванием памяти героев Великой Отечественной войны, с сохранением истории, передачей исторических фактов следующим поколениям. Это важно делать и в международном масштабе. Постараемся, как мы и договорились, по нашим каналам помочь вам найти партнеров за рубежом, разделяющих такие же убеждения, занимающихся такой же работой. Встречал таких ребят и в ряде европейских стран. У нас многое может получиться вместе, особенно когда народная дипломатия, отражающая интересы самых разных уголков нашей страны, действует в унисон с официальной государственной дипломатией.

Сегодня мы посетили еще один элемент нашей общей коллективной силы – восстановленный храм Александра Невского, который будет освящен в самое ближайшее время. С Русской православной церковью (РПЦ) мы теснейшим образом сотрудничаем заграницей. Русская церковь имеет свои приходы во многих странах. Она испытывает сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью разрушить единство мирового православия. Крайне вредную роль в этом играет Константинопольский Патриарх Варфоломей, который попытался расколоть (у него пока не сильно это получилось) каноническую Украинскую православную церковь Московского патриархата (УПЦ МП). Такие попытки сейчас наблюдаются и в отношении Белоруссии, и в отношении стран Средиземноморья, в частности Сирии, Ливана, и на Балканах, где Сербская православная церковь тоже подвергается мощным атакам. Когда Русская православная церковь «несет» свои ценности заграницей, она способствует достижению целей нашей внешней политики, отстаиванию традиционных духовно-нравственных ценностей, подвергаемых сейчас серьезным атакам со стороны неолиберальной элиты в ряде западных стран. Это работа по отстаиванию нашей исторической памяти, корней и генетического кода.

Как вы видите из короткого обзора, классическая дипломатия в этом мире уже не может решать задачи так же эффективно, как когда мы объединяем усилия с народной дипломатией. Рассчитываю, что в сегодняшнем разговоре сможем поискать дополнительные формы такого сотрудничества.

Вопрос: Главной вехой в борьбе за мир является побратимство городов. Хотел попросить Вас, чтобы 2024 г. (год столетия побратимства Волгограда с Ковентри) был объявлен годом городов-побратимов в России. Потом можно провести съезд сторонников мира. Вы проходили мимо «Колокола Мира», который является точной копией «Колокола Мира» в Хиросиме. В год городов-побратимов этот колокол вынесут на центральную площадь, соберут съезд людей, которые борются за мир, и этот колокол будет звучать на весь мир.

Мы находимся на пороге выборов в сентябре новой законодательной власти. Мы все гордимся тем, что Вы возглавляете список лидеров Единой России. Этот список даёт нам уверенность в том, что победа будет за вами, за нами.

С.В.Лавров: Спасибо большое! Мы с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым уже говорили про 2024 г. Активно эту инициативу поддерживаем.

Вопрос: Весной в рамках «Вахты памяти» на территории Волгоградской области работала делегация французских исследователей (более 15 антропологов, историков, студентов из этой страны) работала на полях сражений Сталинградской битвы. В течение двух недель было «поднято» более 200 защитников Сталинграда. Также волонтёры приняли участие в захоронении на Мамаевом кургане 37 защитников Сталинграда, найденных ранее. В этих же мероприятиях приняли участие ветераны антигитлеровской коалиции из США, Франции и защитник Сталинграда А.П.Куропаткин.

Нужны ли такие проекты с зарубежными коллегами, волонтёрами? Эффективны ли они? Нужно ли нам продолжать работать, в т.ч. за рубежом в этом направлении?

С.В.Лавров: Считаю, что обязательно нужно продолжать работу на этом направлении. Мы об этом говорили с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым. Волгоград как один из центров поисковой работы вполне может выступить с такой инициативой. Она будет гарантировано поддержана государством. Будем помогать вам искать партнёров. У вас уже есть коллеги из стран бывшей антигитлеровской коалиции. То, что Вы сами не сможете сделать, обязательно поможем. Данное движение нужно всячески развивать. Это историческая память, которая сейчас подвергается различным испытаниям.

Вопрос: С Вашей легкой руки город-герой Волгоград получил статус центра общественной дипломатии, известен этим во всем мире. В рамках движения породненных городов проходит много мероприятий и встреч, растет их статус, реализуются различные проекты, которые рождаются на ежегодном Международном форуме общественной дипломатии «Диалог на Волге: мир и взаимопонимание в XXI веке».

В настоящий момент в регионе при поддержке фонда президентских грантов на федеральном уровне реализуется проект «Посольство будущего», направленный на обучение детей основам межкультурной коммуникации и дипломатии. Также стартовал международный проект «Цифровая скатерть «Волгоград – Ковентри» – 80 лет взаимной поддержки». Наша задача – вовлечь в общение как можно больше жителей Ковентри и Волгограда. Хотим через рисунки, картины, музыку рассказать друг другу и всему миру о наших городах и о том, как мы сотрудничаем уже 77 лет.

Администрация Волгоградской области и города Волгограда всегда оказывают серьезную поддержку в организации и реализации наших проектов. Уже сделаны программы с Израилем и Великобританией, в процессе подготовки – с Хиросимой в честь 50-летия побратимских связей. Ожидаем результатов по проекту «Мода на мир» совместно с Италией и Великобританией. Их очень много, они уникальны и были рождены на площадке различных международных форумов.

Как Вы считаете, в каких направлениях общественная дипломатия могла бы помочь в работе большой государственной дипломатии и дать наибольший синергетический эффект?

С.В.Лавров: Спасибо за то, что Вы делаете, и за интерес к международным связям. Получается, мы одновременно пришли к тому, что поисковая работа обязательно должна иметь международное измерение. Проекты, о которых Вы упомянули, тоже связаны с сохранением исторической памяти и идут в том же направлении. Попрошу наших коллег-поисковиков и Ваше движение передать нам фактическую информацию. Посмотрим, чем можно помочь, если у вас есть сложности (желательно их тоже упомянуть).

Народная дипломатия может помочь государственной самим фактом своего существования. Всегда полезно, когда люди, работающие на государственных должностях, в том числе во внешней политике, ощущают «нерв» своей страны. Не использовать искреннее желание таких людей, как Вы, для того чтобы развивать контакты с дружественно настроенными по отношению к нам людьми за границей было бы неправильно. В современных условиях значение этой работы многократно возрастает. Западные коллеги решили обидеться на Россию: то за Украину, то за Крым, то кто-то кого-то отравил (но никто никаких фактов не предъявляет), то еще за что-нибудь – постоянно что-то есть. Отношения заморожены.

С Европейским Союзом была самая разветвленная архитектура структурированных государственных отношений. Ежегодно проводили два саммита; встречи всего Правительства России с Европейской Комиссией; четыре общих пространства, по каждому из которых была одобрена «дорожная карта», мы двигались к созданию этих общих пространств; 20 секторальных диалогов (от энергетики до прав человека); отдельные контакты по облегчению визового режима и в итоге по переходу к безвизовым поездкам. Всё это было в одночасье зарублено. Например, безвизовый диалог был обрублен в 2013 г. Тогда еще на Украине и в Крыму не происходило никаких событий, которые впоследствии Запад решил «свалить» на Россию. Я уже говорил, что нас хотят сдерживать всеми правдами и неправдами, подпитывая русофобские настроения в Прибалтике и в некоторых других странах бывшего СССР. Украина – это образчик того, как западные коллеги хотят использовать наших соседей для того чтобы нам было неуютно. В условиях, когда межгосударственные отношения находятся в замороженном (если не в похороненном) состоянии, общественная дипломатия, контакты между людьми, культурные, гуманитарные и научные связи приобретают особое значение. Великобритания – еще один пример –было много гуманитарных мероприятий, ежегодные культурные встречи, фестивали, гастроли.

Чем больше вы со своими единомышленниками за рубежом будете дружить и совместно реализовывать проекты, тем лучше будет России на международной арене, тем больше избирателей в соответствующих странах (когда им в очередной раз правительство будет предлагать русофобскую повестку дня) на подобную идею будут иметь собственную точку зрения.

Буду ждать информацию по поисковикам и о ваших международных контактах.

Вопрос: Для многих, в том числе и для меня, Вы являетесь тем человеком, на которого стоит равняться. Именно благодаря Вам я понимаю, кем бы хотела стать в будущем. Профессия дипломата очень интересна, но в то же время и сложна. Скажите, собираетесь ли Вы написать автобиографическую книгу, которая помогла бы начинающим дипломатам?

С.В.Лавров: Нет, не собираюсь. Если не написать всего – будет неинтересно. Насчёт тех книг, изданий, которые могут помочь лучше понять профессию. Стараюсь свои выступления на международных форумах и других площадках составлять таким образом, чтобы они отражали мое мировосприятие. То, что можно перенять из опыта, накопленного мной на этом посту, в этих изданиях можно подчерпнуть. Но если вам не хватает информации, можем дополнительные материалы подослать. Автобиографией заниматься не собираюсь и мемуарных произведений писать не планирую, а статьи публикуются. Они дают не стопроцентную картину опыта, но позволяют многое понять.

Вопрос: В своих интервью Вы часто говорили, что увлекаетесь футболом, рафтингом и также пишете стихи. Недавно была издана книга Ваших лучших стихов «Последний компромисс с Богом». Вы – создатель текста гимна МГИМО, который я бы хотел спеть уже будучи студентом этого вуза. Всегда интересовало (просто сам пишу стихи), где Вы черпаете свое вдохновение для произведений, будучи одновременно с этим погруженным и вовлеченным в дела государственной важности? Вы помните свое первое произведение? В каком возрасте Вы его написали? Не могли бы Вы его нам прочитать?

С.В.Лавров: Нет, прочитать я сейчас не смогу, просто не вспомню, и стесняюсь немного. Написал в 16 лет. Насчет гимна МГИМО – Вы поступаете или как?

Вопрос: Я перехожу сейчас в 9 класс, поэтому еще нет. Но я готовлюсь пойти именно туда.

С.В.Лавров: Начинайте слова учить. Насчет того, где черпать вдохновение, знаете, А.А.Вознесенский, царствие ему небесное, однажды написал такие строки: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Примерно так.

Вопрос (музыкальный): Хотела бы задать Вам вопрос в форме песни. Звучит песня «Отмените войну» (музыка Т.Ветровой, слова А.Майер, исполняет В.Щелянова).

С.В.Лавров: Тронут до слез таким исполнением. Видно, что кроме колоссального таланта певицы и актрисы Викторию переполняют чувства. Такое нельзя сыграть. Это можно только прочувствовать и откровенно показать.

Ответ на вопрос, когда мы отменим войну, сложный. Если бы все зависело от нас, это было бы быстро.

Сегодня говорили о подвиге ветеранов, о Великой Победе в Великой Отечественной, Второй мировой войне.

Организация Объединенных Наций была создана для того, с чего начинается ее Устав: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны…». По определению имелась в виду мировая война. Надо признать, что страны антигитлеровской коалиции в подавляющем большинстве избежали разрушительных войн. Глобальной, мировой войны, предотвратить которую и должна была ООН, не произошло. Но большое количество региональных, внутренних конфликтов приносит не менее тяжелые результаты для тех людей, на чьей земле все это разворачивается.

Самое опасное сейчас – это то, что наши коллеги из западных стран провозгласили своей целью распространение демократии по всему миру в том виде, как они ее понимают. Ради этого был разрушен Ирак. В мае 2003 г. тогдашний Президент США Дж.Буш на борту авианосца в Персидском заливе провозгласил «победу» демократии в Ираке. До сих пор Ирак не может восстановить свою территориальную целостность, а количество тех, кто погиб в «демократизации» этой страны, исчисляется сотнями тысяч. После того, как американцы захватили Ирак, появились новые террористические отряды. В частности «Исламское государство» (ИГИЛ).

После войны в Афганистане в начале 1990-х годов, когда талибы в первый раз пришли к власти, появилась «Аль-Каида». После Ирака появилось «Исламское государство». После того, как разбомбили Ливию, террористы хлынули и в Черную Африку. Появились «отпочкования» от ИГИЛ – «Исламское государство» в таком-то районе. В Ливии до того, как туда пришли американцы, люди пользовались огромными социальными благами. Это была богатая нефтью страна (нефть осталась, только сейчас там все разрушили) с бесплатным образованием, медициной, бензином и многим другим. М.Каддафи, которого американцы позволили зверски убить, и показали это в прямом эфире, наверное, в определенной степени был диктатором. Да, при нем были какие-то репрессии, какое-то количество людей сидело в тюрьмах. Но это не идет ни в какое сравнение с теми сотнями тысяч ливийцев, которые погибли из-за «демократизации», начатой нашими западными коллегами.

Это же было и в Ираке – жесткий, авторитарный, где-то деспотический режим. Но если берем за главную ценность человеческую жизнь (а во всемирных декларациях прав человека именно право на жизнь провозглашено главным), то сравнение отнюдь не в пользу этих «демократизаторов».

То, что сейчас наблюдаем в Афганистане, – двадцать лет они занимались тем же самым, с упорством, достойным лучшего применения, устанавливали свои порядки. Не надо идти в «чужой монастырь со своим уставом». Есть еще поговорка и про «калашный ряд». Это вредно. Сейчас это самая главная угроза для возникновения вооруженных конфликтов.

Мы никогда не занимаемся подобным. Решения, которые в последние годы принимал Президент Российской Федерации В.В.Путин по поводу использования вооруженной силы за рубежом, носили международно-правовой характер.

В 2008 г., когда не очень адекватный лидер Грузии М.Саакашвили отдал приказ направить войска и начать обстреливать Южную Осетию, где находились в том числе российские миротворцы (нападение на миротворцев означает нападение на страну), он получил ответ. Ценой огромного напряжения наших Вооруженных сил в то время удалось войти в Южную Осетию через Рокский тоннель, который хотели взорвать.

Когда разрушился Ирак и Ливия, то же самое хотели сделать с Сирией. Реальные террористы из ИГИЛ и его ответвлений стояли у ворот сирийской столицы. Речь шла о неделях, прежде чем террористы захватили бы власть в стране. Запад взирал на это достаточно спокойно, исходя из своей логики, что Президент Б.Асад не демократ, а САР «нуждается в демократии». Для того чтобы свергнуть неугодного президента, они использовали откровенных террористов. И многое другое происходило. Законное правительство попросило нас не допустить развала Сирии, мы пошли, вмешались и защитили государственность, христианство в стране (Сирия – колыбель христианства). Страна была под угрозой исчезновения всех граждан, исповедующих христианскую религию. Создали условия для того, чтобы был политический процесс урегулирования, который «ни шатко ни валко» (не по нашей вине), но все-таки продолжается.

У нас никогда нет агрессивных замыслов. Недавно на границе с Украиной проводились плановые учения. При их планировании мы вынуждены были принимать во внимание, что прямо через линию соприкосновения России и НАТО к тому времени уже были организованы крупнейшие в истории альянса учения «Defender Europe». Помните, какой шум начался? Якобы Россия готовится завоевать Украину. Объяснили, что это учения, которые мы проводим на своей территории. А вот что делают американцы, канадцы, англичане и другие не граничащие с нами страны на территории наших соседей, когда десятки тысяч единиц техники, военных, персонала «сгрудились» на наших границах, явно репетировали боевые действия с Российской Федерацией? Нас обязательно обвинят в том, что именно мы привели к тому, что НАТО вынуждена так перегруппировываться, перевооружаться, передвигать свою инфраструктуру в Прибалтику и другие страны, находящиеся на наших границах. Все это делается под лозунгом защиты Украины от российской агрессии.

Но когда в феврале 2014 г. на Украине состоялся государственный переворот вопреки договоренностям, которые гарантировали западные страны и ЕС, эти гаранты развели руками в ответ на наши требования, чтобы они заставили Киев, путчистов, пришедших к власти, соблюдать договоренности, и опять стали ссылаться на демократию. А то, что режим с первых же дней стал провозглашать своей целью изгнание русских, русского языка и культуры, да и самих жителей, об этом они не сильно заботились. Когда мы откликнулись на решение, свободное волеизъявление жителей Крыма, которые не хотели оставаться в таком государстве, где русских уничтожают во всех смыслах, Запад опять стал нас во всем обвинять.

Потакания нынешней украинской власти и попытки представить, что все беды Украины только от того, что Россия «не выполняет» Минские договоренности (хотя там Россия ни разу не упомянута, а десять раз упомянут Киев, который должен напрямую договариваться с Донецком и Луганском), никуда не ушли. Точно так же, как лидеры «Правого сектора» в феврале 2014 г. публично требовали изгнать русских из Крыма, пару недель назад Президент Украины В.А.Зеленский в одном из своих интервью прямо сказал, что он советует русским сделать для себя вывод и определиться. Если они считают, что они русские и не могут без всего русского, то пусть убираются в Российскую Федерацию. Как такое можно допускать в современном мире, в либеральных обществах, куда он стучится, пытаясь проникнуть в Евросоюз?

К сожалению, есть много желающих оставить без внимания песню, которую ты спела, вопросы, которые в ней прозвучали. Российская Федерация совершенно точно не из их числа. Будем делать все, чтобы эти риторические вопросы перестали быть таковыми. Потому что пока они звучат примерно так: «Ну, когда же вы сделаете то, чего никогда не сделаете?». Я считаю, что это надо менять. Эта песня может стать началом международного детского движения. Смотрел на тебя и считаю, что ты вполне можешь быть лицом такого движения. Ты будешь гораздо убедительнее в борьбе за мир, чем Г.Тунберг в борьбе за климат.

***

С.В.Лавров: Андрей Иванович (Бочаров),

Друзья,

Спасибо вам за эту встречу. Мне важно было «пропитаться» вашими настроениями, помыслами, чаяниями. Уверен, что о многих вещах, о которых сегодня говорили, продолжим не просто разговаривать, но и будем предметно ими заниматься.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 августа 2021 > № 3829993 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии Л.Ди Майо по итогам переговоров, Рим, 27 августа 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы завершили переговоры в Риме. С утра состоялась встреча с Председателем Совета министров М.Драги. Только что прошли подробные консультации с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Италии Л.Ди Майо.

Италия – одна из ведущих стран, с которой поддерживаем насыщенное торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество. Ситуация с пандемией несколько притормозила соответствующие проекты. В прошлом году товарооборот снизился. Но за первую половину нынешнего года рост возобновился и составил 30%. Важную роль в этих усилиях играет Российско-Итальянский Совет по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству, который с итальянской стороны возглавляет Л.Ди Майо, а с нашей стороны – Министр промышленности и торговли Д.В.Мантуров.

Обсудили предстоящие контакты на различных уровнях. Выразили удовлетворение тем, что в Екатеринбурге на международной выставке «ИННОПРОМ» в июле с.г. Италия первой из европейских государств выступила в качестве страны-партнера, а Министр экономического развития Италии Д.Джорджетти возглавил соответствующую делегацию.

Дали высокую оценку и той работе, которую проводит итало-российская торговая палата и Российско-Итальянский Комитет предпринимателей. Отметили позитивные результаты участия делегации итальянского бизнеса в Санкт-Петербургском международном экономическом форуме, который состоялся в начале июня с.г., и где было подписано несколько важных коммерческих соглашений.

Ценим и стремимся развивать гуманитарные, культурные связи, образовательные обмены. Хотим стимулировать контакты между молодежью, изучение языков наших стран. Рассмотрели, как в этом году идёт объявленный «перекрёстный» Год музеев. Есть целый ряд совместных проектов, включая мероприятия, которые будут организованы в Италии по случаю 200-летия со дня рождения Ф.М.Достоевского. Подтвердили поддержку деятельности Форума-диалога гражданских обществ.

Мой коллега упомянул важность сложения усилий в борьбе с пандемией. 13 апреля был подписан Меморандум о взаимопонимании в области научного сотрудничества и обмена материалами и знаниями между Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф.Гамалеи, Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ) и Национальным институтом инфекционных заболеваний им. Л.Спалланцани. Эта договорённость заложила основы для системного сотрудничества на длительную перспективу. Уверен, что это будет обоюдополезным.

Рассчитываем, что постепенно карантинные ограничения будут снимать и удастся восстановить максимально облегченный режим взаимных поездок граждан наших стран. Правительство России приняло решение о возобновлении с 28 июня с.г. регулярного авиасообщения с Италией. Это предоставляет итальянским гражданам возможность въезжать в нашу страну в таком же порядке, как и прежде.

По международной повестке дня рассмотрели перспективы нашего сотрудничества на антитеррористическом и антикриминальном треках. У нас созданы неплохие заделы в виде двусторонних механизмов. Есть и налаженные каналы взаимодействия по этим темам в рамках ООН.

В свете председательства Италии в «Группе двадцати» подробно говорили о функционировании этого объединения, которое более адекватно, чем «узкие» составы, отражает современные многополярные реалии.

По понятным причинам Афганистан занял значительное место в наших дискуссиях. Присоединяемся к осуждению террористических актов и к соболезнованиям в адрес семей погибших. Видим в этом дополнительную необходимость ускорить содействие афганцам, чтобы они без дальнейших задержек сформировали инклюзивное переходное Правительство с участием всех основных политических сил этой страны.

Наши западные коллеги всегда хотят объединять усилия и искать совместные ответы, когда говорим о последствиях нынешней ситуации в более широком плане (о потоках мигрантов, беженцев). Но всё-таки надо извлекать уроки после Ирака, Ливии, а теперь и Афганистана. Попытки навязать чужую систему ценностей весьма взрывоопасны. Надеюсь, что уж с третьего раза можно будет такой вывод закрепить в сознание политиков, рассматривающих дальнейшие действия на чужих просторах.

Для нас принципиально важно обеспечить безопасность наших южных рубежей, наших союзников в Центральной Азии. Этот вопрос уже обсуждался на онлайн-саммите Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Очный саммит ОДКБ состоится в середине сентября. На день позже состоится саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Нет сомнений, что риски, проецирующиеся из Афганистана, в том числе спровоцированные потоки нелегальных мигрантов, будут в центре внимания дискуссии наших лидеров, равно как и вопросы оказания содействия афганцам обеспечить в своей стране стабильность и нормальное функционирование гражданских институтов.

Говорили мы о ситуации в Европе. Поделились оценками действий руководителей Евросоюза, которые сохраняют свой деструктивный, антироссийский настрой под воздействием определённой русофобской группы стран-членов ЕС.

Обсуждали и ситуацию на Украине. У нас одинаковая позиция о необходимости полного выполнения минского «Комплекса мер». Показали на конкретных примерах, как последние усовершенствования украинского законодательства по сути запрещают киевским руководителям и другим переговорщикам выполнять то, что от них требуют Минские договорённости. Ситуация непростая. Надеюсь, что все наши европейские коллеги, искренне заинтересованные в нормализации обстановки на Украине, смогут оказать влияние в этом вопросе на киевское руководство.

Обменялись мнениями по ситуации в Ливии и в целом в Средиземноморье, на севере Африки. Там немало процессов, которые трудно назвать позитивными. По ливийскому урегулированию у нас общая позиция. Выступили за постепенный и синхронизированный вывод из этой страны всех иностранных сил. В качестве приоритетной поддерживаем задачу оказания содействия проведению всеобщих выборов.

Коллега затронул вопрос о А.Навальном. В очередной раз посоветовал ему и предлагаю всем, кто искренне заинтересован в том, чтобы разобраться в этом вопросе ознакомится со стенограммой заседания Бундестага, когда германское Правительство отвечало на предельно конкретные вопросы депутатов касательно ситуации с «отравлением» этого человека. Не испытываю ни малейшего сомнения, что объективный человек, ознакомившись с этими текстами, сделает для себя важные выводы о том, что подавляющая часть этой проблемы засекречивается непонятно по каким причинам. Нам бы тоже очень хотелось в этом разобраться.

На днях в Киеве состоялось мероприятие под названием «Крымская платформа». В этой связи – итальянские коллеги участвовали в этом мероприятии – мы высказали наши оценки этой бессмысленной затеи, которая лишь нагнетает ненужную напряжённость там, где необходимо признать существующие реалии. А реалии заключаются в том, что Республика Крым и город Севастополь являются частью Российской Федерации в соответствии со свободным волеизъявлением проживающих там граждан.

Поговорили подробно, конкретно, продуктивно. Пригласил Л.Ди Майо с очередным визитом в Российскую Федерацию. Надеюсь, что продолжим наш диалог, в т.ч. по тем вопросам, которые недавно по телефону обсуждали Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Итальянской Республики М.Драги.

Вопрос (адресован Л.Ди Майо, перевод с итальянского): Какая сейчас ситуация в Афганистане? В настоящий момент видим, что Великобритания, Германия и Франция завершают операции по выводу войск. Когда взлетят последние итальянские самолеты? Может стоит вовлекать Россию? Она же продолжает вести переговоры с талибами.

С.В.Лавров (добавляет после Л.Ди Майо): Напомню, мы многие годы разговариваем со всеми сторонами конфликта, в том числе в рамках Московского формата. В нем участвуют все страны региона, которые могут влиять на ситуацию, а также США, Китай, Индия, Пакистан.

Поддерживали диалог с талибами в рамках «расширенной тройки» (Россия, США, Китай, Пакистан). Он продолжался до последнего времени в столице Катара (Доха). Наблюдалась тенденция по затягиванию договоренностей. Если за столом переговоров ничего не достигается, есть риск возобновления боевых действий, что и произошло.

Были готовы поддержать соглашения, заключенные между США и талибами. К сожалению, выполнить их не удалось и не только по причине позиции талибов.

Вопрос (адресован Л.Ди Майо, перевод с итальянского): Каким образом проходит подготовка к «двадцатке»? Какой вклад может внести Россия?

С.В.Лавров (добавляет после Л.Ди Майо): Обсуждали подготовку к «двадцатке» сегодня с Премьер-министром М.Драги и с Л.Ди Майо. Хотим понять, какую роль видят наши итальянские друзья в «двадцатке». Какая «добавленная стоимость» им представляется в результате задействования этого механизма. Нам обещали концептуальную «бумагу», где это будет объяснено.

Л.Ди Майо упомянул, что надо выполнять пять принципов, которые были им ранее оглашены. Борьба с терроризмом там занимает пятое место, а первые четыре совсем не про это. У нас будут несколько иные приоритеты. Для нас главное – обеспечить безопасность наших союзников на южных рубежах Российской Федерации, которые имеют прямые, открытые границы с Афганистаном.

Коллега подчеркнул необходимость инклюзивного формата – это важная вещь. Я уже упомянул пять центральноазиатских стран, не входящих в «двадцатку». Пакистан и Иран тоже не входят, а без них такая дискуссия не будет полноценной. Наши коллеги обещали подумать, как сделать форматы, которые могут быть полезными.

В ближайшее время будем заниматься афганскими делами и последствиями произошедшего в рамках ОДКБ и ШОС. Будем готовы рассмотреть конкретные предложения итальянской стороны о том, какую роль могла бы сыграть «двадцатка».

Вопрос: В последнее время много говорится о ситуации в Афганистане. В мировом сообществе сложился некий консенсус о необходимости тесного сотрудничества, чтобы Афганистан вновь не стал «рассадником» мирового терроризма. В ходе переговоров удалось выработать совместный подход? Как Россия планирует реагировать на новые угрозы, возникающие буквально каждый день (как в случае с накануне произошедшим терактом)?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил, какие у нас приоритеты по Афганистану и этой новой ситуации. Будем координировать наши действия прежде всего с союзниками и стратегическими партнерами в рамках ОДКБ и ШОС. Будем готовы сотрудничать со всеми другими странами, которые в духе доброй воли могут поспособствовать нормализации обстановки в Афганистане с упором на обеспечение безопасности. Всё остальное будет вторичным в наших приоритетах.

Вопрос: Получается, что граждане Сан-Марино, в большинстве привитые российской вакциной «Спутник V», могут спокойно и свободно въезжать на территорию Италии. При этом для российских граждан, привитых той же отечественной вакциной такая возможность закрыта. Не видите Вы в этом политику двойных стандартов? Обсуждалось ли, при каких условиях возможно возобновление туристического сообщения между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Я спросил у Л.Ди Майо, чем обусловлена такая привилегированная позиция для граждан Сан-Марино по сравнению с российскими. Хотя и те, и другие привиты одной вакциной.

Рассчитываем, что, как только будет «утрясен» вопрос о взаимном признании вакцин, туристические потоки возобновятся. С 28 июня с.г. восстановлены прямые рейсы в Италию. Прилетающие этими рейсами в Россию итальянцы совершенно свободно могут «присутствовать» на нашей территории в соответствии со своей программой пребывания.

Подавляющее большинство стран Евросоюза ожидает «отмашки» из Европейского агентства по лекарственным средствам. Но известно, что окончательное решение принимает государственный регулятор. Как это сделала Венгрия – на национальном уровне зарегистрировала «Спутник V». Есть договоренность о взаимном признании вакцин, которыми пользуются в России и Венгрии. Окончательное решение принимает национальное правительство. В Евросоюзе делались заявления, не вполне конструктивные по отношению к российским и китайским вакцинам.

Вопрос: Накануне Вашего визита выступило итальянское информационное агентство «Аджи»: «Российский министр намерен просить у итальянского коллеги Л.Ди Майо конструктивного подхода в вопросе санкций». Есть ли доля правды в такой формулировке? Обсуждалась сегодня тема антироссийских санкций?

С.В.Лавров: Неправда. Этой темы мы не касались. Есть много свидетелей (наша и итальянская делегации). Тут не должно быть ничего удивительного. Многократно говорили, что санкционную тематику не собираемся обсуждать со странами, которые санкциями пользуется как инструментом в отсутствие иных методов продвижения внешней политики. Никогда не будем выпрашивать у кого-то послаблений.

Я приехал в Венгрию, Австрию и Италию по одной простой причине – меня пригласили. Ценим возможность для конкретного, честного, взаимовыгодного и взаимоуважительного диалога.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 августа 2021 > № 3829995 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Федеральным министром европейских и иностранных дел Австрийской Республики А.Шалленбергом по итогам переговоров, Вена, 25 августа 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

С австрийским коллегой А.Шалленбергом провели конструктивный, содержательный разговор по широкому спектру двусторонних и международных вопросов, представляющих взаимный интерес.

Несмотря на санитарно-эпидемиологические ограничения, отношения между нашими государствами поступательно развиваются. Федеральный канцлер С.Курц принял участие в качестве почетного гостя в Петербургском международном экономическом форуме в июне с.г. 6 августа с.г. Президент России В.В.Путин и С.Курц вновь пообщались в онлайн-формате на открытии цементного завода в России, созданного одной из крупных австрийских фирм.

Приветствовали обоюдный настрой на восстановление в полном объеме межпарламентских, межведомственных и межрегиональных обменов. В сентябре 2021 г. ожидается приезд в Вену Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко для участия в пятой Всемирной конференции спикеров парламентов. На осень 2021 г. запланированы встречи глав регионов двух наших государств в Зальцбурге.

Большое внимание уделили торгово-инвестиционным связям. Австрия – один из ключевых экономических партнеров России в Европе. В нашей стране успешно ведут бизнес порядка полутора тысяч австрийских компаний. Ожидаем новых договоренностей в ходе намеченной на октябрь 2021 г. в Вене сессии Смешанной Российско-Австрийской комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству. Накануне пройдет встреча Российско-Австрийского делового совета.

Проанализировали реализацию наиболее значимых совместных начинаний. Высоко оценили уровень взаимодействия в энергетической сфере, включая усилия «Газпрома» и концерна ОМV по строительству «Северного потока – 2», их участие в инфраструктурных проектах на территории России.

Обсудили перспективы взаимодействия в инновационных отраслях, включая цифровизацию социально-экономической сферы, борьбу с эпидемиями и адаптацию к глобальным изменениям климата. Подчеркнули важность восстановления туристических обменов. Этому способствовало бы скорейшее решение вопроса о взаимном признании сертификатов вакцинации.

Высоко ценим культурно-гуманитарные связи, которые продолжались и в удаленном формате. Их интенсивность даже возросла. Заметную роль в этом сыграл российско-австрийский Форум общественности «Сочинский диалог», благодаря которому в эту полезную деятельность вовлечены широкие научные, экспертные круги, студенты и школьники. Реализуется программа совместного перекрестного Года литературы и театра.

В ходе визита планирую обсудить соответствующие планы на встречах с активом «Сочинского диалога» и представителями бизнес-сообщества.

Выразили признательность австрийским партнерам за бережное отношение к российским воинским захоронениям и мемориалам на территории Австрии. Высоко ценим общую культуру сохранения исторической памяти. Поддержу А.Шалленберга, который отметил углубленную, полезную работу, которую проводит Совместная российско-австрийская комиссия историков.

Обсудили международные проблемы. Особое внимание уделили обстановке на европейском континенте, в том числе плачевному состоянию отношений между Россией и Европейским союзом. Контакты с Брюсселем сведены к минимуму вследствие политики ЕС, направленной на сдерживание России. Со своей стороны выразили готовность развивать прагматичный диалог с Евросоюзом и его отдельными членами исключительно в равноправном, взаимоуважительном ключе и искать договоренности в сферах, отвечающих взаимным интересам.

Коллега упомянул о ситуации вокруг А.Навального. Напомнили, что он отбывает срок за экономические преступления и ущерб, нанесенный им и его братом французской компании «Ив Роше». Показательно, что наши западные коллеги, говоря о блогере, почему-то перестали упоминать необходимость до конца довести расследование его «отравления». Не буду перечислять все противоречия и нестыковки, присутствующие в этой теме. Предложу лишь всем, кто интересуется установлением истины, почитать официальные ответы германского Правительства на парламентский запрос. Они были оглашены на заседании Бундестага, есть протоколы. Очень занимательное чтение.

А.Шалленберг подтвердил позицию Австрии по Крыму. Я напомнил, как крымчане выбирали свой путь назад в Россию и в каких условиях: после государственного переворота и после того, как пришедшие к власти ультрарадикалы, неонацисты стали грозиться, что выгонят русских из Крыма, направили туда вооруженных боевиков. Мероприятия типа «Крымской платформы» – из разряда ненастоящей политики. Это искусственные идеи, которые воплощаются в такого рода «спектакли». Украина, наверное, нас еще не раз обрадует своими решениями. На днях было сказано, что они «приватизировали» День Крещения Руси. Может, скоро господином В.А.Зеленским будет решено, что Новый год отмечать можно только на Украине, потому что все остальное – это не украинское.

Хочу напомнить как формировалось отношение Австро-Венгрии к Крыму. В мае 1787 г. Екатерина II посетила Крым. Её сопровождали иностранные дипломаты и Император Иосиф II, прибывший туда инкогнито. Еще один интересный факт. В марте 1897 г. Посольство Австро-Венгрии в Санкт-Петербурге обратилось в Министерство иностранных дел Российской Империи с просьбой разрешить австрийскому подданому Гинце вывезти из Крыма 100 чубуков виноградной лозы. Согласие было получено и чубуки доставлены в Австрию. Может, виноград для некоторых венгерских и австрийских вин, которыми нас будут угощать сегодня за ланчем, собирается в наше время на лозах крымского происхождения. У нас много общего в истории.

Подчеркну еще раз значение откровенного разговора по любой теме. Мы открыты к этому. Главное, чтобы в основе контактов лежали конкретные факты, а не соображения идеологизированной солидарности, которую все чаще наблюдаем со стороны западных коллег по таким вопросам, как Украина.

Заинтересованы в продолжении диалога с австрийскими партнерами по другим вопросам международной тематики: Ближний Восток, Север Африки, Афганистан, Балканы и многое другое.

В целом были полезные переговоры. Продолжим наши контакты. Сегодня и завтра программа обширная. Хотел выразить признательность австрийским хозяевам за гостеприимство.

Вопрос: Хотела бы спросить о сотрудничестве между гражданским обществом России и Австрии. У российского государства теперь есть возможность объявить иностранным агентом любого российского гражданина, которому оплачивается счёт в гостинице или который поддерживается в финансовом отношении. Есть ли гарантии российской стороны, что на российских граждан, участвующих в рамках «Сочинского диалога» в проектах австрийского и российского гражданского общества не будут распространяться эти меры?

С.В.Лавров: Ваш вопрос основывается на недостаточном знании предмета и на полном отсутствии информации. Если Вас это интересует, Вы можете ознакомиться с законами, принятыми в Российской Федерации, многочисленными комментариями, которые делались в отношении них.

Напомню, как тема иностранных агентов возникла в российской политической жизни. Мы вынуждены были отвечать на те действия, которые США, некоторые другие европейские страны предпринимали в отношении наших граждан. В США, как Вы знаете, с 1938 г. существует закон об иностранных агентах, который продолжает не просто существовать, но и активно применяется. Например, наши каналы «РТ» и агентство «Спутник» были объявлены иностранными агентами. От них потребовали маркировать свою информацию как материалы, произведённые иностранными агентами, что они и делают. Это не наш выбор, но, если существуют такие требования, значит мы будем их выполнять. Когда же мы в ответ «Радио Свобода» и «Радио Свободная Европа» объявили иностранными агентами, – они категорически отказались оповещать своих слушателей и пользователей о том, что они являются таковыми в Российской Федерации. Наши суды выписывают им штрафы.

Мы никогда не начинали первыми подобного рода действия, но если в отношении наших СМИ, наших граждан предпринимаются такие дискриминационные меры, если они получают ярлык иностранных агентов и преследуются соответствующим образом, то будем отвечать. Не «отомстить», а чтобы привести наши отношения в соответствующей сфере к паритету. Иностранным агентом является физическое или юридическое лицо, которое получает средства из-за рубежа и занимается политической деятельностью. Те, кто занимаются гуманитарными, культурными контактами не подпадают под действие закона об иностранных агентах.

Поэтому ещё раз Вам советую ознакомиться с текстами законов и теми комментариями, которые многократно давались, в т.ч. Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Вопрос (обоим министрам): Канцлер Австрии С.Курц заявил, что не будет принимать беженцев из Афганистана. В случае, если Вашингтон или официальный Брюссель будут давить на Вену, как планируется отстаивать эту позицию? Будет ли учтён при размещении беженцев из Афганистана в Австрии опыт размещения здесь беженцев из Чечни?

Какой опыт может вынести Запад из провала кампании в Афганистане?

С.В.Лавров: Проблемы нелегальной миграции давно и остро стоят в Европе. Это тоже часть последствий тех авантюр, которые наши западные коллеги, НАТО во главе с американцами, затевали многие годы.

Если отвечать на вопрос, какие выводы США могут сделать из того, что в итоге произошло в Афганистане, то самый главный вывод – не надо никого учить жизни, тем более принуждать силой. Мы наблюдали и в Ливии, и в Сирии, и в Ираке, и в Афганистане как американцы хотели всех заставить жить так, как они считают нужным. Надо каждому заниматься своими проблемами. Тем более их в каждой стране достаточно.

Уже перечислил четыре военных кампании, которые ни к чему хорошему не привели. Произошёл только всплеск терроризма, беспрецедентно вырос наркотрафик и потоки нелегальных мигрантов заполонили Европу сразу после того, как натовцы разбомбили ливийское государство. Вывод – не надо вмешиваться в чужие дела, не надо применять силу в нарушение Устава ООН.

Вопрос: Официальный представитель российского МИД вчера объявила, что будут «последствия» для тех, кто участвовал в «Крымской платформе» в Киеве. Что следует ожидать Австрии?

С.В.Лавров: Мы отмечаем то, как наши коллеги относятся к свободному волеизъявлению крымчан, которое состоялось в ответ на государственный переворот на Украине, и в ответ на угрозы этих путчистов «выбить все русское из Крыма». Эта угроза никуда не делась, потому что Президент Украины В.А.Зеленский недавно давал интервью и заявил, что те, кто живет на Украине и считает себя русскими, должны убираться в Россию. Это, к сожалению, ничем не отличается от тех угроз, которые звучали в феврале 2014 г. из Киева в адрес крымчан. Нынешняя украинская власть полностью подчинена таким ультранационалистическим неонацистским идеям, которые воплощаются, в том числе в законах, принимаемых на Украине: закон об образовании, о языках, о коренных народах. Новые законы, обсуждающиеся сейчас под рубрикой «государственной политики переходного периода» просто выкорчевывают всё, что требуют от них сделать минские договорённости. Украинские власти просто не хотят их выполнять. Законы, которые уже приняты, не позволяют выполнить то, что обязалась выполнить Украина в отношении особого статуса Донбасса, включая языковые, культурные права, в отношении амнистии и организации свободных выборов в Донбассе под присмотром Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Поразительно, что мы эти факты, говорящие сами за себя, которые невозможно ни отрицать, ни подвергать сомнению, предъявляем нашим западным коллегам. Делали это недавно, в ходе визита канцлера ФРГ А.Меркель в Российскую Федерацию. Они ничего не могут ответить, но продолжают слепо поддерживать украинскую власть в её попытках поддерживать интерес к своей собственной стране, даже не к стране, а к правительству и всячески клянчить у Запада какие-то уступки, деньги, политические жесты поддержки.

«Крымская платформа» – ненастоящее мероприятие. Настоящее то, что я видел сегодня здесь в Вене, когда возлагал венок к памятнику советским воинам, которые освободили Вену и водрузили на местном муниципалитете австрийский флаг. Вот это было настоящее и то, как почетный караул был организован. Я уже поблагодарил А.Шалленберга за такое бережное отношение к нашей общей истории.

Если есть люди, которые хотят заниматься виртуальной политикой, для них никакой пандемии не надо, они и так ей занимаются. А если мы хотим заниматься реальной политикой, то нужно руководствоваться реалиями. Меня тут ознакомили с теми решениями, которые были приняты в Киеве. Там содержатся требования, чтобы Россия немедленно пустила представителей различных международных организаций, которые должны посмотреть, как уважают и соблюдают права человека в Крыму (это непонятно для неискушенных, для тех, кто не хочет знать факты). Для тех, кто занимается фактами – им хорошо известно, что мы многократно приглашали специальных представителей и ОБСЕ, и Совета Европы, и ООН приехать и посмотреть, как обстоят дела с правами человека в Крыму. Подавляющее большинство из них говорит, что «с удовольствием приедут в Крым», но они должны заехать с территории Украины. Спрашиваем их: занимаются ли они правами человека или политическими играми? Если правами человека, то прилетайте хоть напрямую в Крым, хоть через Крымский мост с остальной территории России заезжайте и посмотрите всё своими глазами. И те, кто приезжают, они прекрасно понимают, что на самом деле произошло и продолжает происходить в Крыму. А те, кто хочет поддерживать вот этот непонятный режим в Киеве, должны продекларировать: «мы хотим, чтобы Киев возымел вверх в этом споре». Это тупиковый путь. Все это понимают, но вот эта солидарность, проявленная членами НАТО и ЕС на позавчерашнем мероприятии, которое походило на спектакль, никуда не исчезает. Это ложно понятая солидарность. Мы ничего с этим поделать не можем.

Еще один момент. Я тоже говорил о нем А.Шалленбергу и многим своим западным партнёрам из ЕС. ЕС принял решение не давать шенгенские визы жителям Крыма. Если в Крыму было свободное волеизъявление, то его жителей наказывают (в нарушение международных конвенций) за их политические взгляды, за то, что они проголосовали за возвращение Крыма в Россию. Это то, о чем говорим мы. И то, что было на самом деле. Но даже если встать на точку зрения Запада и авторов этой киевской «декларации», которая была позавчера одобрена, допустим, гипотетически, что это была аннексия. Тогда причем здесь граждане Крыма и их права на получение шенгенской визы и передвижения по Европе? Если это была аннексия, значит, их никто не спросил. Пришли вооруженные люди, «захватили» полуостров. А за что людей-то наказывать? То есть, с какой стороны ни посмотри - либо с точки зрения нашей логики, которая отражает реалии, либо с точки зрения выдуманной логики Киева и Запада, - крымчан наказывают ни за что.

Поэтому приезжайте. Приглашаю Вас и всех журналистов, которые здесь находятся. Готовы привезти в Крым, Вам всё показать, не ограничивая вас в ваших контактах. Приезжайте. Это будет лучше, чем дистанционно слушать какие-то оценки, не имеющие ничего общего с реалиями.

Вопрос: Возможно ли в нынешних условиях взаимное признание сертификатов о вакцинации между Россией и Австрией? Это способствовало бы обновлению и культурного обмена, и делового, и гуманитарного.

Вот Вы сейчас пригласили журналистов, а как бы Россия смотрела на приезд австрийской делегации в Крым?

С.В.Лавров: Был бы двумя руками «за». Чем больше людей приезжает в Крым, тем объективнее становится их восприятие происходящего на полуострове, в этом регионе Российской Федерации.

Постараюсь частично ответить на вопрос, который был адресован А.Шалленбергу: «Нет ли у Австрии желания направить делегацию и убедиться своими глазами, что там происходит?». Убежден, что желание у Австрии есть. Но насколько Австрия будет готова нарушать европейскую солидарность, я не знаю.

Что касается признания вакцин, то это возможно. Любая страна ЕС может поступить точно так же, как поступила Венгрия, не дожидаясь официального решения Европейского агентства по лекарственным средствам.

***

Не хочу оказаться невежливым гостем. Было сделано важное заявление А.Шалленбергом. Прошу зафиксировать, что у Министра иностранных дел Австрии нет желания узнать, что же на самом деле происходит в Крыму. Но я все равно приглашаю его и в Москву, и в другие наши города, в том числе в Крым.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 августа 2021 > № 3829996 Сергей Лавров

Пресс-конференция по итогам российско-германских переговоров

Владимир Путин и Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель провели совместную пресс-конференцию по итогам российско-германских переговоров.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Наши сегодняшние переговоры с госпожой Федеральным канцлером по традиции прошли в конструктивной, деловой обстановке.

Мы подробно, в том числе с участием делегаций, обсудили состояние и перспективы развития российско-германских отношений, обменялись мнениями по самому широкому кругу вопросов.

Как вы знаете, особый характер этому визиту госпожи Меркель придаёт то, что после предстоящих в сентябре парламентских выборов в Федеративной Республике она собирается покинуть пост Федерального канцлера. Но хочу сразу сказать: мы всегда будем рады приезду госпожи Меркель в Россию как желанного гостя.

Не может не вызывать уважения и то, что Ангела Меркель целых 16 лет возглавляет правительство Федеративной Республики, уверенно руководит одной из крупнейших, ведущих стран Европы, и она по праву входит в число наиболее авторитетных европейских и мировых лидеров.

За многие годы совместной работы между нами сложились хорошие деловые отношения. Мы поддерживали регулярные контакты, всегда были на связи, обсуждали актуальные двусторонние вопросы, стремились координировать позиции по проблемам глобальной политики.

Конечно, наши взгляды не всегда совпадали, но диалог между нами был откровенным, содержательным, нацеленным на поиск компромиссов, на решение самых сложных вопросов.

Подчеркну, Германия является для России действительно одним из приоритетных партнёров и в политике, и в экономике.

Говоря о российско-германских торгово-экономических связях, отмечу, что, несмотря на коронавирус, который всё ещё остаётся серьёзным сдерживающим фактором для полноценного восстановления деловых контактов, взаимный товарооборот всё-таки начал расти. В январе—мае этого года показатель приблизился к 33 процентам, превысив 21 миллиард долларов. Встречные капиталовложения вплотную приблизились к отметке в 30 миллиардов долларов.

В 2020—2022 годах проводятся перекрёстные российско-германские Годы экономики и устойчивого развития. В рамках их многочисленных мероприятий бизнесмены и предприниматели двух стран активно общаются, идёт согласование целого ряда совместных перспективных проектов в сфере торговли, промышленности и сельского хозяйства.

У нас есть и известные всем крупные проекты, они реализуются, и мы очень надеемся на то, что это не последние проекты.

Естественно, в ходе сегодняшних переговоров были затронуты многие насущные вопросы международной политики.

В силу стремительного развития событий в Афганистане мы уделили этой теме одно из приоритетных значений. Движение «Талибан» контролирует сегодня практически всю территорию страны, включая столицу. Это реалии, и именно из этих реалий нужно исходить, не допуская, безусловно, развала Афганского государства.

Нужно прекратить безответственную политику по навязыванию извне чьих-то сторонних ценностей, стремления строить в других странах демократии по чужим «лекалам», не учитывая ни исторические, ни национальные, ни религиозные особенности, полностью игнорируя традиции, по которым живут другие народы.

Мы Афганистан знаем, знаем хорошо, убедились в том, как эта страна устроена и как контрпродуктивно пытаться навязывать ей непривычные формы государственного правления и общественной жизни.

Любые подобные социально-политические «эксперименты» ещё ни разу не увенчались успехом и приводят лишь к разрушению государств, деградации их политической и социальной систем.

Вместе с тем мы видим, что талибы уже объявили о завершении боевых действий, приступили к наведению общественного порядка, обещали гарантировать безопасность местных жителей, иностранных дипмиссий. Надеюсь, что всё это будет воплощено в жизнь.

Данный процесс должен внимательно отслеживаться международным сообществом при координирующей роли Совета Безопасности ООН.

И ещё один момент: на наш взгляд, особенно важно сейчас не допустить проникновения террористов всех мастей на территории сопредельных с Афганистаном государств, в том числе под видом беженцев.

Среди других международных тем подробно затрагивались вопросы, связанные с урегулированием на юго-востоке Украины. Как вы знаете, госпожа Меркель многое сделала для того, чтобы помочь в разрешении внутриукраинского кризиса, стояла у истоков создания нормандского формата, мы все вместе искали возможности вернуть мир на Донбасс.

Добиться этого пока, к сожалению, не удаётся. Сегодня с российской и немецкой стороны была высказана серьёзная обеспокоенность ростом напряжённости на линии соприкосновения. Мы обсуждали эту тему, и, надеюсь, это обсуждение будет продолжено в самое ближайшее время. С начала августа зафиксировано больше тысячи случаев нарушения режима прекращения огня, обстрелы населённых пунктов Донбасса ведутся ежедневно.

Не может не тревожить и то, что на Украине был принят целый ряд законов и подзаконных актов, по своей сути противоречащих Минским соглашениям. Складывается впечатление, что руководство этой страны решило в принципе отказаться от мирного разрешения ситуации. В этой связи ещё раз просим госпожу Федерального канцлера, в том числе и с учётом предстоящего визита в Киев, повлиять на украинскую сторону в плане выполнения всех взятых ранее обязательств.

Конечно, речь шла и о положении дел вокруг Белоруссии, госпожа канцлер затронула и эту тему. Считаем, что противоречия внутри белорусского общества могут быть решены только в рамках конституционно-правового поля и исключительно самими белорусами без внешнего вмешательства.

При обсуждении ситуации вокруг иранской ядерной программы мы с госпожой канцлером выразили надежду, что после формирования нового правительства в Иране будут продолжены энергичные усилия по сохранению Совместного всеобъемлющего плана действий. Я проинформировал госпожу Федерального канцлера о недавно состоявшемся моём телефонном разговоре с вновь избранным Президентом Ирана.

Как вы все знаете, госпожа Меркель стремится содействовать внутриливийскому урегулированию. В январе прошлого года ваш покорный слуга принял также участие в организованной по инициативе канцлера Берлинской конференции по Ливии, решения которой способствовали улучшению ситуации «на земле».

Сейчас полагаем, что мировому сообществу следует и далее вести диалог со всеми влиятельными политическими силами Ливии, чтобы сохранять и развивать тот позитив, которого пока достичь не удалось.

Рассказали немецким партнёрам о нашем видении положения дел в Сирии. На большей части территории этой страны поддерживается режим прекращения огня и идёт восстановление разрушенного хозяйства и инфраструктуры, однако по-прежнему сохраняется террористическая угроза. Из-за введённых против Дамаска нелегитимных санкций и пандемии коронавируса непростой остаётся и социально-экономическая ситуация.

Придаём большое значение одобренной в июле резолюции 2585 Совета Безопасности ООН по комплексному гуманитарному содействию Сирии. Это во многом стало результатом договорённостей, достигнутых в ходе июньского российско-американского саммита в Женеве. Надеемся, что европейские страны, включая Федеративную Республику, также присоединятся к усилиям по оказанию помощи сирийскому народу.

И в заключение хотел бы ещё раз поблагодарить госпожу Федерального канцлера за плодотворную совместную работу – и не только в ходе сегодняшних переговоров, но и за все предшествующие годы. Повторю, мы всегда будем рады видеть госпожу Меркель в России.

Благодарю вас за внимание.

А.Меркель (как переведено): Спасибо.

Уважаемый Президент Путин, дорогой Владимир! Уважаемые дамы и господа!

Я сегодня в начале своего визита возложила венок к Могиле Неизвестного Солдата, тем самым почтив память, напомнив о том, что 80 лет тому назад гитлеровская Германия напала на Советский Союз.

Мы на сегодняшний день очень рады, что между нашими правительствами идет диалог и этот диалог конструктивный. Мы, конечно, говорили о разных взглядах и о подходах к совместным решениям.

Что касается наших двусторонних отношений, то у них именно такой характер, что необходимо подчеркнуть ряд положительных моментов. Хотела бы упомянуть экономические отношения, Год Германии в России, о чем уже сказал Президент, в ходе которого проходит большое количество встреч; кроме того, экономическая инициатива с проектом «1000 практикантов», который позволяет тысячам молодых россиян пройти стажировку на немецких предприятиях. Это те отношения, которые очень отрадны.

Но, конечно, мы обсудили и очень угнетающую ситуацию вокруг Алексея Навального. С нашей точки зрения, вынесенный ему приговор и заключение в исправительную колонию произошли на основании решения суда, которое ЕСПЧ назвал неочевидным и несоразмерным. Для нас это неприемлемо. Я еще раз потребовала у Президента России освобождения Алексея Навального и подчеркнула, что мы будем дальше следить за этим делом.

Я говорила еще о том, что мы разочарованы тем, что три немецкие НКО включены в список нежелательных организаций, которые очень много работы проделали в рамках «Петербургского диалога» для сотрудничества между гражданскими обществами. Хотелось бы узнать, можно ли продолжить эту работу «Петербургского диалога», исключив эти организации из списка. С моей точки зрения, это было бы очень важным знаком.

Мы говорили и об экономических отношениях двустороннего характера, они развиваются. И в этой связи, конечно, говорили о «Северном потоке-2». Я хотела бы подчеркнуть: это не двусторонний германо-российский проект, но европейского характера, потому что в нем участвуют и предприятия из других стран.

В этом контексте мы говорили о документе, заключенном между США и Федеративной Республикой Германия, и мы с Президентом обсудили то, что Георг Граф Вальдерзее будет очень опытным переговорщиком касательно транзита газа через Украину и после 2024 года. Такова его задача. И мы несем здесь определенную ответственность, несмотря на все экономические аспекты, которые нужно учитывать.

В этом контексте мы обсудили и отношения между Россией и ЕС. Стало ясно, что со стороны России есть интерес вступить в обмен с Европейским союзом по климатическому пакету «Fit for 55» с учетом трансграничного углеродного регулирования и других проблем. И я тоже отметила, что я выступаю за такой подход.

Также актуальной была и тема Афганистана. Она была очень важной. Мы обменялись мнениями, и я подчеркнула, что, конечно, это очень расстраивающий момент, что талибы вернулись в страну и взяли контроль над страной. Но это факт. Я проинформировала о том, что с немецкой точки зрения сейчас приоритетом является помощь людям, которые на протяжении 20 лет операций и миссий НАТО в Афганистане сотрудничали с Германией, дать им безопасное убежище в Германии и вывезти как можно больше этих людей в следующие дни в Германию.

Я попросила российскую сторону в переговорах с талибами указать на вопросы гуманитарной помощи со стороны ООН в Афганистане, чтобы обеспечить такую гуманитарную помощь. Те люди, которые помогали нам – бундесверу, федеральной полиции, – они должны получить возможность покинуть Афганистан.

Мы также говорили о ситуации в Украине. Нормандский формат – единственный политический формат, который у нас имеется в наличии для обсуждения спорных тем. На данный момент есть некий застой. К сожалению, гибнут вдоль линии разграничения украинские военнослужащие, и я очень выступала за то, чтобы возобновить, дать больше жизни этому формату. Последняя встреча состоялась в декабре 2019 года в Париже, и цели, которые мы поставили себе в Париже – со стороны сепаратистов в Донецкой и Луганской областях и Украиной с другой стороны, – реализованы.

Я подчеркнула свою готовность достигать здесь дальнейшего прогресса, чтобы ради интересов жителей Украины, для того чтобы все могли жить в Украине мирно. Это наша позиция.

Наша позиция такова, что аннексия Крыма – это нарушение территориальной целостности Украины, и мы будем отстаивать эту позицию, и я буду выступать за обеспечение территориальной целостности Украины.

В контексте Белоруссии я указала на то, что резко осуждаю применение людей, беженцев из других стран, людей, которые находятся в бедственном положении, в качестве, так сказать, гибридного оружия. Речь идет о ситуации на белорусско-литовской границе.

Конечно, мы говорили о ситуации в Ливии и Сирии. Касательно Ливии нужно реализовать итоги Ливийской конференции – пропорционально и взаимно выводить из Ливии иностранных наемников и дать ливийским силам возможность реализовать свои представления о будущем Ливии. Здесь есть целый ряд точек соприкосновения между Германией и Россией.

Также мы говорили о вызовах климатических изменений. Германия и Россия претерпели стихийные бедствия. В России это особенно коснулось Сибири, даже за Северным полярным кругом. И мы поэтому убеждены, что нужно бороться с изменениями климата. Для этого необходимо тесное сотрудничество. Это касается и других международных вопросов.

Я хотела сказать, что за 16 лет я, кажется, 16 раз уже побывала в России, то есть я регулярно была в поиске контактов. Это были не всегда простые переговоры, они были весьма спорными, в том числе на международной арене. Но я всегда пыталась находить компромиссы. И думаю, в международном контексте нет альтернативы – по крайней мере разумной альтернативы – диалогу, обмену аргументами. И это всегда большая работа. Конечно, всё могло бы быть проще, но диалог нужно продолжать. В этом я абсолютно уверена.

Благодарю.

Вопрос (как переведено): Госпожа Канцлер, Вы сказали, что Вы сегодня выступали за Алексея Навального и его освобождение. И Вам, Президент Путин, вопрос: что нужно для того, чтобы освободить Алексея Навального, и что необходимо для прекращения преследования тех, кто поддерживает Алексея Навального?

И обоим вопрос. Сегодня – годовщина попытки отравления Алексея Навального. Он опубликовал именную статью, в которой он требует бороться с коррупцией, так как она – корень всего зла. Что Вы думаете об этом предложении, господин Путин? Он, например, требует вводить санкции против олигархов из Вашего окружения.

В.Путин: Что касается фигуранта, о котором Вы упомянули, то он осужден не за свою политическую деятельность, а за криминальное правонарушение в отношении иностранных партнеров.

Что касается политической деятельности, то никому не следует прикрываться политической деятельностью для осуществления бизнес-проектов, тем более с нарушением закона. Это первая часть моего ответа.

Вторая. Что касается несистемной оппозиции в целом. Я что-то не вижу, чтобы в западных странах, в Европе и в США, достаточно вспомнить движение Occupy Wall Street или движение «желтых жилетов» во Франции, чтобы этих людей особенно поддерживали при продвижении их, скажем, в представительные органы власти, в том числе в парламент. Чего-то такого мы не видим. Более того, когда люди вошли в Конгресс после известных выборов в США с политическими требованиями, против них возбудили свыше ста уголовных дел. И судя по предъявляемым обвинениям, им грозят длительные сроки тюремного заключения – от 15 до 20–25 лет, а может быть и больше. Я бы попросил вас, для того чтобы быть совсем уж объективными, обратить внимание и на эту сторону проблемы.

Что касается нас, то у нас политическая система развивается, и все граждане Российской Федерации имеют право выражать свое собственное мнение по политическим вопросам, формировать политические организации, участвовать в выборах всех уровней. Но делать это необходимо в рамках действующего закона и Конституции. Мы сделаем все для того, чтобы ситуация в России была стабильной, прогнозируемой. Свой лимит на революции Россия исчерпала еще в XX веке. Мы революций больше не хотим, мы хотим эволюционного развития нашего общества и государства. Надеюсь, что так оно и будет. А что касается решения судебных властей Российской Федерации, просил бы относиться к этим решениям с уважением.

Борьба с коррупцией – очень важная вещь, но она не должна использоваться как инструмент политической борьбы. Мы прекрасно знаем, и вы это тоже знаете, что этот инструментарий используется для достижения политических целей и рекомендуется для достижения политических целей теми организациями, которые руководят деятельностью людей подобного рода. Хотя сама по себе борьба с коррупцией – чрезвычайно важная вещь, мы уделяем ей очень большое внимание, придаем большое значение и будем делать все для искоренения коррупции в самом широком смысле этого слова.

Германия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 августа 2021 > № 3808809 Владимир Путин, Ангела Меркель

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Правительства национального единства Ливии Н.Манкуш, Москва, 19 августа 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады приветствовать в Москве ливийскую делегацию во главе с г-жой Н.Манкуш – первой в истории ливийского государства женщиной на посту министра иностранных дел.

Констатировали, что отношения между двумя странами уходят глубоко в историю. Они характеризуются дружелюбием, взаимным интересом, тягой друг к другу наших народов и последовательным сотрудничеством как по двусторонней линии, так и на международной арене. Сегодняшние переговоры подтвердили общий настрой на сохранение преемственности в этих дружеских связях.

Обсудили необходимость возобновления экономических проектов, приостановленных 10 лет назад после того, как натовцы совершили агрессию против Ливии и разрушили ливийское государство. В этом смысле особое внимание уделили возобновлению работы межправительственной российско-ливийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству с подключением таких компаний, как: ПАО «Газпромнефть», ПАО «Татнефть», ОАО «РЖД», которые по 2011 г. вместе со своими ливийскими партнёрами занимались разработкой взаимовыгодных проектов.

Разумеется, для того, чтобы экономические связи восстановились полностью к обоюдной выгоде наших стран крайне важно консолидировать те сделанные начиная с осени прошлого года позитивные шаги в контексте продвижения процесса урегулирования и завершить эти процессы путём достижения договорённости между всеми ливийцами об объединении структур, государственных институтов в сфере экономики и финансов, социальной сфере и в сфере обороны и безопасности.

Подтвердили поддержку со стороны Российской Федерации тех решений, которые принимаются в рамках Совместного военного комитета «5+5», включая решения, принятые на его заседании 15 августа с.г., в т.ч. по вопросу необходимости вывода всех без исключения иностранных военных с территории Ливии.

Наши ливийские друзья проинформировали нас о том, как развивается работа по осуществлению договорённостей в политической сфере. Эти договорённости включают подготовку к проведению всеобщих выборов в конце декабря нынешнего года.

Согласны с мнением ливийских коллег о необходимости ускорить разработку законодательной базы электорального процесса с тем, чтобы она как можно скорее была утверждена в парламенте.

Договорились и о том, что будем продолжать наращивать контакты между внешнеполитическими ведомствами, обмениваться оценками относительно тех кризисов и конфликтов, которые сохраняются на Ближнем Востоке и в Северной Африке. У нас имелся такой полезный диалог в предыдущие годы. Мы, с обеих сторон, полны желания его восстановить.

Уверен, что визит г-жи Министра и её делегации будет способствовать продвижению нашего сотрудничества на всех упомянутых и других направлениях. Были бы также рады возобновить образовательные, гуманитарные, культурные контакты.

Вопрос: Насколько Москва готова работать с движением «Талибан» теперь, когда оно уже почти контролирует всю территорию страны? Можно ли содействовать в достижении стабильности и безопасности в Афганистане совместно с соседними странами?

С.В.Лавров: Талибы пока еще не контролируют всю территорию Афганистана. Поступают сообщения о ситуации в Панджшерском ущелье, где сконцентрировались силы сопротивления вице-президента А.Салеха и А.Масуда. От этого наши позиции становятся еще более последовательны.

В ситуации, когда весь Афганистан был охвачен гражданской войной, мы выступали за необходимость срочного перехода к общенациональному диалогу с участием всех противостоящих друг другу афганских сил и этноконфессиональных групп страны. Точно так же и сейчас, когда талибы по сути дела взяли власть в Кабуле, большинстве других городов и провинций, выступаем за общенациональный диалог, который позволит сформировать представительное, репрезентативное правительство. Уже оно при поддержке граждан Афганистана будет заниматься выработкой договоренностей об окончательном обустройстве многонациональной страны.

Как мы это видим? В последние годы активнейшим образом в рамках «расширенной тройки» (Россия, США, Китай, Пакистан) и Московского формата, который по общему признанию является наиболее эффективным механизмом для продвижения внешней поддержки афганского урегулирования, выступали за скорейшее начало этих переговоров. Правительство и Президент Афганистана, имевшие договоренности на этот счет, не очень активно стремились их выполнять. Произошло то, что произошло. Когда политики не могут эффективно работать, повышается риск искушения к военному решению. В любом случае то, что сейчас имеем, абсолютно подтверждает нашу последовательную линию на создание внешних условий, оказание всяческой поддержки общенациональному диалогу в Афганистане.

Убежден, что Московский формат имеет наибольшую перспективу, т.к. ситуация уже приобрела общерегиональное измерение. На нее реагируют соседние и расположенные дальше от Афганистана страны. Напомню, в Московском формате участвуют все пять центральноазиатских государств, а также Китай, Пакистан, Иран, Индия, Россия, США и сами конфликтующие стороны. Пока никаких официальных предложений не делали. Но эффективность этой «группы сопровождения» афганских переговоров признавалась всегда и всеми. Готовы возобновить работу Московского формата, если это будет сочтено целесообразным.

Приветствовали заявление талибов о желании вступить в диалог с другими политическими силами в Афганистане. Уже анонсирована встреча с участием Председателя Высшего совета по национальному примирению Абдуллы Абдуллы, бывшего президента Х.Карзая и Председателя Исламской партии Афганистана Г.Хекматияра. Исходим из того, что все участники этой группы объявили о своем желании встречаться и договариваться в интересах афганского народа. Будем всячески поощрять такие процессы и добиваться, чтобы эти намерения воплощались в конкретные дела.

Вопрос (адресован Н.Манкуш): Как обстоят дела с реализацией договорённости о выводе иностранных сил из Ливии с учётом того, что Турция не хочет обсуждать этот вопрос, а другие стороны вовсе не признают своё присутствие в Ливии?

С.В.Лавров (добавляет после Н.Манкуш): Не стал бы утверждать, что Турция отказывается, а другие стороны не признают своего присутствия. Эта тема обсуждалась на конференции «Берлин 2». Она закреплена в итоговом документе. Да, Турция сделала интерпретирующие заявления, но от этого решения Берлинской конференции не изменились. Более того, 15 августа с.г. Совместный военный комитет «5+5» чётко подтвердил задачу вывода всех без исключения иностранных вооружённых формирований независимо от их статуса.

В своё время, когда ещё шли боевые действия, одна сторона – Правительство в Триполи запросило военную помощь в одной части региона. Вторая, не менее легитимная сторона, парламент в Тобруке, запросил военную помощь из других источников. Именно благодаря тому, что «на земле» оказался соблюдённым баланс военных усилий, включая усилия самих сторон и тех, кто им помогал, удалось прийти к договорённости о прекращении огня, которая уже больше года держится.

Вывод этих войск – а он обязательно должен состоятся – необходимо организовать, как упомянула г-жа Н.Манкуш, поэтапно и синхронно, не создавая ни на каком этапе перевес на чьей бы то ни было стороне. Именно это является главным, а не попытки увести дискуссию в сторону разговора о том, кто там легитимный, а кто – нелегитимный.

Министр иностранных дел Ливии нас проинформировала о том, что ливийское руководство сейчас разрабатывает консультативный механизм, который будет призван сформировать конкретные параметры реализации решения о выводе всех иностранных военных. Будем готовы конструктивно вместе с другими странами участвовать в этой работе.

Россия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 августа 2021 > № 3810634 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с преподавательским составом и студентами Балтийского федерального университета им. И.Канта, Калининград, 17 августа 2021 года

Уважаемый Антон Андреевич,

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие друзья,

Искренне приятно вновь быть в Калининграде, в Балтийском федеральном университете им. И.Канта, на западном форпосте Российской Федерации. В июле с.г. был во Владивостоке, встречался с местными студентами, преподавателями Дальневосточного федерального округа.

На восточном и западном рубежах нашей Родины наиболее ярко ощущается уникальная роль связующего звена обширного евразийского пространства. История и география предопределили наши внешнеполитические задачи, многовекторный курс. Не имеем права отворачиваться от Запада или Востока и игнорировать происходящее на Юге. Наш независимый внешнеполитический курс требует выстраивания добрососедских отношений со всеми партнерами на всех географических направлениях.

Мы встречаемся в БФУ им. И.Канта, одном из десяти отечественных вузов, обладающих наивысшим научно-академическим статусом. На площадке университета реализуются многочисленные программы инновационного развития в сферах нейронауки, искусственного интеллекта, экологии. Порядка тысячи студентов – иностранные граждане, что лишний раз подчеркивает высокую репутацию и авторитет учебного заведения.

Наша встреча проходит в год 80-летия начала Великой Отечественной войны. СССР внес решающий вклад в разгром гитлеровской Германии, в спасение Европы и мира от «коричневой чумы». Сегодня с огромным сожалением наблюдаем множащиеся попытки переписать историю Второй мировой войны и ее итоги, закрепленные в приговоре Нюрнбергского трибунала и в Уставе ООН. Будем и далее последовательно противодействовать подобным попыткам. Они несут в себе не только идеологический заряд, но и преследуют цель перекройки унаследованной после Второй мировой войны системы международных отношений, подрыва основополагающих принципов Устава ООН: суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, урегулирование споров мирным путем и уважение права народов самим определять свою судьбу.

Западные коллеги пытаются раскачать эту архитектуру, подменить международное право и универсально согласованные и одобренные документы некими правилами, на которых, по их оценке, должен быть основан миропорядок. Эти правила вырабатываются отнюдь не в многосторонних форматах: узкие группы, прежде всего западных стран, принимают различные решения и предъявляют их всему остальному миру как универсальные и обязательные к применению. Например, вместо того, чтобы решать вопросы в рамках ООН, где представлены все точки зрения, западные коллеги выдумывают площадки, вынесенные за рамки Организации.

В конце 2020 г. американские коллеги заявили, что планируют провести «Саммит за демократию». Они сами будут определять круг приглашенных (то есть степень «демократизации» того или иного государства) и повестку дня. Нет сомнений, что итоги будут предъявлены как истина в последней инстанции, а все остальные «отстающие» страны, которые не могут называться «развитыми демократиями», должны будут воспринимать это как руководство к действию. В 2019 г. аналогичный процесс запустили французы и немцы, выдвинув инициативу «Альянса за мультилатерализм». Мы спросили, почему не организовывать эти дискуссии в ООН. Что может быть более многосторонним, чем Организация с уникальной легитимностью, в которой представлены все страны мира? Нам ответили, что далеко не все понимают многосторонность «правильно», поэтому они хотят обеспечить альянс «эффективных мультилатералистов». На вопрос, почему нельзя обсуждать такие вопросы в кругу всех стран мира, Президент Франции Э.Макрон сказал, что «отстающие» не должны сковывать инициативу «передовиков». Эти подходы однозначно показывают желание отойти от равноправных начал международной системы, основанной на Уставе ООН.

Когда распался СССР, государства Запада стали активно продвигать идею о том, что теперь мир «окончательно определился». Политологи типа Ф.Фукуямы назвали тот период «концом истории», имея в виду, что коммунизм и все другие альтернативы либеральному миропорядку и философии отныне и вовеки больше не существуют. Многие из вас наверняка помнят, как западные коллеги присвоили себе титул «вершителей судеб мира» и стали продвигать свои методы ведения международных дел. По сути дела они осуществляли экспорт демократии, навязывая, в том числе и силовым путем, другим народам чуждые им ценности и рецепты. Жертвами такого рода «линий» стали многие страны: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.

Кульминацией курса на подстраивание под себя тех или иных ситуаций без учета мнений других заинтересованных стран стал государственный переворот на Украине в феврале 2014 г. На Западе сейчас предпочитают не вспоминать, что Германия, Франция и Польша (ваши соседи) были гарантами достигнутого соглашения между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда оппозиция буквально наутро совершила государственный переворот, немцы, французы и поляки отказались от своих гарантий, санкционировав захват власти ультранационалистами, неонацистами. Цель была абсолютно ясна – создать у границ нашей страны очаг напряженности, зачистить пространство на Востоке для его последующего геополитического освоения.

Философия «деятелей», поддержавших тогда украинскую «революцию достоинства» (как они её называют), а на самом деле вооруженный государственный переворот, хорошо характеризуется следующим примером. Когда в 2004 г. на Украине произошел первый «майдан» и тоже было противостояние власти и оппозиции, Евросоюз выступал посредником. Из Брюсселя звучали заявления о том, что украинский народ должен сделать выбор, с кем он – с Европой или с Россией. Этот менталитет никуда не делся. То же самое произошло в 2013 г. Созревали условия для госпереворота, когда Украина взяла курс на подписание соглашения об ассоциации с ЕС. Мы обратили внимание соседей на то, что целый ряд обязательств, которые Киев мог взять на себя в рамках соглашения с ЕС, вступали бы в противоречие с обязательствами в рамках СНГ, прежде всего в области торговли. В Содружестве существует зона свободной торговли, а для товаров из Европы при вступлении в ВТО Россия согласовала достаточно серьезные, комфортные защитные тарифы. Если бы Украина (как развивалась тогда ситуация) подписалась под нулевые тарифы в торговле с ЕС, то мы были бы вынуждены защищать нашу границу с Украиной от европейских товаров.

Честно предупредили В.Ф.Януковича, что есть такая проблема и её нужно урегулировать. В частности, предложили провести трехсторонние консультации Еврокомиссия-Украина-Россия, чтобы выработать общеприемлемый подход, и никто не понёс бы торгово-экономического ущерба. Еврокомиссия высокомерно заявила, что не собирается обсуждать с нами свои отношения с Украиной. В пример привела то, что Россия не обсуждает с Брюсселем сотрудничество с Китаем. Это высокомерие глубоко сидит и продолжает сидеть во многих политических деятелях современной Европы. В этой ситуации В.Ф.Янукович на саммите «Восточного партнерства» попросил отложить подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом (не отменить), чтобы он лучше разобрался в том, какие будут торгово-экономические последствия для его страны. Запад стал активно требовать изменения курса. «Майдан» был как раз организован в русле философии «либо Украина с Европой, либо с Россией».

Тупиковая логика «или-или» по-прежнему сохраняется в Брюсселе. Видим это на примере того, как ЕС продолжает действовать на Украине, напрямую вмешивался в недавние парламентские выборы в Молдавии и во многом другом. Говорят, что хотят иметь нормальные отношения с нами, но сначала Россия должна «извиниться» и «изменить свое поведение». Европейцы ничего менять не будут, т.к. они – «образец демократии». Знаю, что и здесь наблюдаются попытки дестабилизировать ситуацию. Некоторые наши зарубежные партнеры и идеологи пытаются насаждать «кёнигсбергскую идентичность». Подчеркну, мы приветствуем деполитизированное сотрудничество со всеми без исключения странами по линии гражданских обществ, если оно на самом деле продиктовано желанием развивать контакты между людьми, помогать им общаться и дружить. Но если под видом деятельности различных институтов гражданского общества и под вывеской «народной дипломатии» будут наблюдаться (как это часто бывает) попытки вмешиваться в наши внутренние дела, то таких попыток мы не оставим без реакции и не потерпим.

Тем не менее продолжим работать со всеми нашими партнерами, исходя из того, что будем решать свои вопросы самостоятельно, без подсказок извне. Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Есть основания полагать о готовящихся попытках подвергнуть сомнению их результаты. Прежде всего для нас важен итог, основанный на мнении населения страны. Народ сам даст оценку власти и сам определит свое развитие на дальнейший исторический период. Будем последовательно укреплять национальный суверенитет. Для этого у нас есть мощная, современная армия, дипломатические возможности, передовая наука, образование. В этом смысле ваша работа является одним из воплощений национального суверенитета и частью того, что мы называем человеческим капиталом, без которого суверенитет невозможен. Самостоятельность и уверенность в своих силах всегда отличали нашу страну. Столетиями это наш генетический код. Именно такой подход обеспечивает предсказуемое будущее народа, страны и, что немаловажно, баланс сил на мировой арене.

Твердо отстаиваем национальные интересы, но никогда не скатываемся к автаркии, самоизоляции, конфронтации. Продвигаем повестку дня, призванную объединять страны на основе международного права и принципов Устава ООН. В этом русле плодотворно развивается сотрудничество с подавляющим большинством государств. В их числе наши союзники и единомышленники по ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС и БРИКС. Подлинно стратегическое партнерство сложилось с такими великими державами евразийского континента, как Китай и Индия. В 2019 г. состоялся первый в истории саммит «Россия-Африка» в Сочи, который заложил очень прочный фундамент под дальнейшими планами развития наших связей с африканским континентом. Укрепляются отношения со странами Латинской Америки, с ее субрегиональными структурами и объединяющей все страны региона Латинской Америки и Карибского бассейна структурой - организацией СЕЛАК. Если брать численность населения, то на принципиальных, равноправных, взаимовыгодных основах развиваем отношения примерно с 80% населения планеты. К сожалению, наши западные партнеры пока не готовы вести дела таким же образом. Неоднократно подчеркивали, что если наши европейские коллеги заинтересованы развивать отношения с нами на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга, то за нами дело не станет. Мы – часть большой Европы, соседи. Несмотря на текущий кризис в отношениях с Западом, есть целый ряд областей, где наше взаимодействие весьма актуально. Регулярно встречаюсь с представителями немецкого, французского бизнеса, с Ассоциацией европейского бизнеса в России. Все они подчеркивают заинтересованность в развитии сотрудничества, реализации крупных проектов, совместных инвестиций.

Никуда не ушли трансграничные вызовы и угрозы. Они общие для всех нас, не знают национальных границ: терроризм, наркотрафик, в последнее время весьма обострилась проблема киберпреступности, вопросы климата, коронавирусная инфекция и т.д. Совместная работа в этих сферах востребована так же, как и по содействию в урегулировании многочисленных сохраняющихся в мире региональных кризисов и конфликтов. Это вновь весьма ярко проявилось на фоне обвала ситуации в Афганистане после спешного ухода оттуда США и НАТО. Несмотря на санкционные выпады в наш адрес со стороны Евросоюза и других западных стран и США, продолжается взаимодействие по линии программ приграничного сотрудничества с членами Евросоюза, Норвегией. На сегодня семь таких программ Россия, Польша и Литва реализуют с участием Калининградской области, а также Еврорегион «Балтика». Всячески поддерживаем. Это прагматичные, деполитизированные проекты, реально помогающие решать проблемы жизнедеятельности соответствующих частей наших стран и вопросы, интересующие наших граждан. Если бы принципами, на которых основываются проекты приграничного сотрудничества, можно было руководствоваться и при рассмотрении более глобальных вопросов в отношениях с ЕС, то от этого выиграли бы все. Пора отбросить иллюзию (она пока еще у многих остается), что ЕС – это идеал демократии, старший товарищ, которого все должны слушаться. Такого уже давно нет, но есть естественный, нормальный интерес к тому, чтобы ладить с соседями, торговать с ними, обмениваться опытом, ездить в гости, дружить в конце концов.

Ваша область подает пример деполитизированных связей. С интересом прочитал информацию о реализующихся гуманитарных проектах. Целый ряд программ с Польшей, северными странами, ФРГ, Францией и другими. Зачастую препятствия на пути контактов между людьми создают наши соседи. Это было и продолжает происходить. Варшава приостановила безвизовый режим поездок жителей Калининградской области и приграничных воеводств Польши. Наши коллеги из ЕС должны все-таки осознать, что от желания нас «наказать» они ничего не выиграют. По моей оценке, они давно должны были понять, что игры в одни ворота не будет. Санкции никакого результата не дадут. На любые недружественные шаги будем вынуждены реагировать по принципу взаимности. Это никто во внешней политике и дипломатии не отменял.

Дорогие друзья,

Убежден, что без патриотизма и запроса на подлинно суверенную политику невозможно представить наших граждан. Хочу вас заверить, что руководство России будет и далее максимально использовать все ресурсы, в том числе внешнеполитические, на благо многонационального народа страны. Утвержденная Президентом России В.В.Путиным линия на международной арене носит долгосрочный стратегический характер, не подвержена колебаниям политической конъюнктуры. Её магистральным направлением было и остается создание максимально благоприятных внешних условий для полноценного развития страны, обеспечения безопасности, повышения уровня жизни наших граждан.

Вопрос: Мой вопрос связан с темой, по которой рано или поздно создадут блокбастер. В основе сюжета фильма будут реальные события с «Северным потоком – 2». На Ваш взгляд, мы уже прошли кульминацию? Близка развязка или по другим процессам впереди еще много противоречий?

С.В.Лавров: Если говорить о странах и компаниях, которые осуществляют этот проект, его инициировали, профинансировали и построили уже практически до последней мили, то вопросов никогда и не возникало.

Есть те, кто не имеет к нему никакого отношения, и хочет продолжать занимать иждивенческую позицию, как это происходит с нашими украинскими соседями. Мол, Россия должна качать, платить за транзит, а они будут продолжать заниматься своими «играми» с Западом, науськивать их, закрывать глаза на проявления неонацизма – то есть делать все, чтобы Запад еще больше ополчился на Россию. Эти потуги продолжаются.

Если брать позицию США, то как при прошлой Администрации, так и при нынешней, которая, по сути, подтвердила отношение Вашингтона к «Северному потоку – 2», они видят в этом, во-первых, раздражитель для Украины, хотят «защитить» своего нового союзника. Во-вторых, они с самого начала видели конкуренцию для своего сжиженного природного газа (СПГ). Тогда они активно заставляли европейцев строить заводы и терминалы по приемке сжиженного газа и соответствующую инфраструктуру, признавая, что их СПГ дороже нашего трубного газа. Говорили немцам, что те могут эту разницу покрыть из своего бюджета, чтобы население не почувствовало повышения тарифов. Это идеологизированная геополитика, попытки обыграть конкурентов на экономическом поле и укрепить свои позиции в одностороннем порядке.

Польша тоже постоянно нападает на «Северный поток – 2», прежде всего по соображениям русофобии. Пытаются представить дело таким образом, что он понизит энергобезопасность Европы. Хотя ключевая страна для его реализации – Германия – утверждает, что этот проект реализуется при поддержке Берлина именно потому, что он укрепляет энергетическую безопасность Европы и особенно Евросоюза. Убежден, что все попытки его подорвать, оспорить, обставить какими-то условиями его завершение обречены на провал. Хотя они будут.

Еврокомиссия ведет себя непорядочно. Несколько лет назад были обращения относительно легитимности «Северного потока – 2», насколько он соответствует Газовой директиве ЕС, т.н. Третьему энергетическому пакету. Юристы Еврокомиссии абсолютно официально, в соответствии с правовыми требованиями и процедурами вынесли заключение, что «Северный поток – 2» не подпадает под новую Газовую директиву ЕС, т.к. был согласован, юридически оформлен и профинансирован задолго до того, как эта Директива увидела свет. Обратной силы такого рода международные договоренности не имеют. Несмотря на это четко выраженное, официальное, «на бумаге», мнение юристов Еврокомиссии, было принято иное решение. Задним числом она распространила действие Третьего энергетического пакета на «Северный поток – 2» и на состыкованные газопроводы на территории Германии. Такие попытки мы вполне предвидим. Но за нами не просто решение двух стран, России и Германии, поддержанное многими членами ЕС, за нами еще и юридическая правота, которую мы будем отстаивать.

Вопрос: Калининградская область в силу своего уникального положения представляет собой некую «витрину» России. В связи с этим хочется, чтобы Балтийский федеральный университет им. И.Канта тоже производил сильное впечатление. Должен ли Балтийский федеральный университет им. Канта быть университетом в европейском плане с его кампусной идеей, чтобы стать более понятным и привлекательным для международной среды?

С.В.Лавров: Сегодня говорили с ректором насчёт планов по развитию университета. То, о чём Вы спрашиваете, вполне совпадет с идеями, которые вот-вот обретут уже материальное оформление. Будем активно поддерживать такой подход, потому что, как я уже сказал, наш западный форпост находится в Калининградской области. Гордимся тем, что здесь есть такой университет со столетними традициям, который держит марку высоко и пользуется популярностью у иностранных студентов. Мы только рады этому.

Вопрос: В России зарегистрировано уже четыре вакцины, которые успешно работают как у нас, так и во многих странах. Тем не менее, на Западе эти вакцины не регистрируются. Какие причины для этого?

С.В.Лавров: Думаю, что здесь не обходится без политики. Нас самих обвиняют в том, что мы вместе с Китаем начинаем новую «войну вакцин». Это ещё весной публично заявлял Президент Франции Э.Макрон. Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан тоже говорил, что мы используем вакцины как оружие, чтобы подорвать авторитет Евросоюза, но потом это всё успокоилось. Причём это было странно слышать из Парижа, учитывая, что мы приглашали французов прошлой осенью. Они с интересом осмотрели наши предприятия, институт им. Н.Ф.Гамалеи. Мы никогда ни от кого не скрывали то, что мы делаем.

Нас стали обвинять в том, что мы провоцируем антипрививочное движение в Европе – в той же Франции, Германии, Нидерландах, Великобритании или других странах. Вы видели, что сотни тысяч людей выходят, протестуют против ограничительных мер, но обязательно нужно кому-то кивать на Россию.

Мы привыкли к этой предвзятости. Она проявляется практически в любой сфере международной жизни. Везде, когда что-то идёт не так, обвиняют Россию, не предъявляя ни единого факта. Так произошло и на этот раз. Так было и с вмешательством в американские выборы. Фактов нам никто не дал. Так было с отравлением Скрипалей, которые живы, здоровы и никто их больше не видел. Так было и с нашим блогером А.Навальным. Нас обвиняют резко и грубо, вводят санкции под эти обвинения, но ни единого факта не приводят. Можно долго на эту тему говорить.

Периодически на сайте Министерства иностранных дел вывешиваем анализ происходящего и, к стыду наших западных партнёров, им ответить нечего. По крайней мере они молчат и лишь твердят, что мы должны сознаться, что кроме нас никто не мог это сделать, «хайли лайкли» и т.д. То же самое происходит, когда нас обвиняют в подрывных действиях против западных вакцин. Якобы мы пытаемся опорочить их качество и стимулировать антипрививочную кампанию, чтобы вызвать дестабилизацию на европейском континенте.

Когда год назад Президент Российской Федерации В.В.Путин объявлял о том, что первая вакцина «Спутник V» уже готова, об этом достижении российских вирусологов, он в первом же выступлении сказал, что Россия открыта к самому широкому сотрудничеству по производству вакцин. Это приглашение чётко прозвучало. Тогда, повторю, никакой реакции не последовало.

В первые месяцы этого года было обсуждение между производителями «Спутник V» и «АстраЗенека» о том, чтобы попытаться совместно поработать над скрещённой комбинированной вакциной. Потом, не по нашей инициативе эта тема куда-то исчезла. Конечно, очень важно понять, как происходит процесс сертификации. Например, когда Еврокомиссия подписывала контракты о закупке западных вакцин, на тот момент эти вакцины даже не были зарегистрированы.

Насчёт «Спутник V» Еврокомиссия вообще ничего не собирается делать пока он не пройдёт процесс регистрации во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Активно помогаем Министерству здравоохранения России в том, чтобы все процедуры этой организации были как можно скорее соблюдены. Там много бюрократических требований, перестраховочные вопросы, которые ВОЗ хочет «осветить», чтобы быть на 100 и даже больше процентов уверенной.

Везде есть какие-то признаки «торможения». Сейчас речь идёт о наших контактах с Евросоюзом, даже не о том, чтобы они сертифицировали нашу вакцину, а о том, что сертификаты, пусть даже на непризнанные в другой стране вакцины, взаимно признавались. Инициатива, кстати сказать, исходила со стороны ЕС. Их представитель в Москве М.Эдерер её озвучил. Мы, конечно, откликнулись. Сейчас мы помогаем диалогу, который с нашей стороны ведут представители Министерства здравоохранения России и института им. Н.Ф.Гамалеи. Есть ещё некоторые вещи, которые нужно отрегулировать – и технические, и правовые, включая защиту персональных данных. Это вопрос, который и ЕС волнует, и нам его важно решить, включая унификацию технологический подходов. Там сугубо профессиональные вещи, но, к огромному сожалению, западные коллеги к такому полноценному взаимодействию пока не готовы.

Уже цитировал высказывания представителей Франции по поводу нашей вакцины. Потом руководство Еврокомиссии устами У.фон дер Ляйен заявляло публично, что им не нужна российская вакцина и призвало всех отказаться от её использования. Печально, потому что угроза-то общая и наша вакцина доказала свою безопасность и эффективность. Все те, кто её приобретают и пользуются, отзываются о ней самым восторженным образом. Но по политизированным соображениям такие настроения в Евросоюзе существуют. Но хочу ещё раз подчеркнуть, что, когда мы договоримся с европейскими коллегами о взаимном признании сертификатов, практическое решение, которое позволит гражданам приехать в ту или иную страну принимает не Брюссель, а Правительство соответствующей страны. В этом смысле вы знаете, что в Венгрии, например, «Спутник V» уже давно применяется и встречает самые позитивные отзывы. Я буду в Венгрии на следующей неделе и мы обсудим и эту тему.

Вопрос: У нас в университете большое значение уделяется как теоретическим вопросам в области приграничного сотрудничества, так и практике. У нас 7 проектов реализуется в рамках программ приграничного сотрудничества, о которых Вы говорили. Они имеют для нас большое значение, однако большое количество мероприятий в рамках проектов не состоялось по причине невозможности пересечения границ. Это одно из негативных последствий пандемии. Как оценить негативное влияние пандемии на развитие приграничного сотрудничества между Российской Федерацией и Европейским союзом?

С.В.Лавров: Только что об этом говорил. Такого рода ситуации, общемировые кризисы наподобие пандемии новой коронавирусной инфекции должны объединять, сплачивать страны. Когда впервые прозвучала из ВОЗ идея о том, чтобы в интересах вакцинирования всех граждан Земли, включая страны, которые соответствующими финансовыми, техническими и медицинскими возможностями не располагают, приостановить патентную защиту для всех вакцин, первым, кто на это откликнулся позитивно, был Президент Российской Федерации В.В.Путин. Это как раз происходило в апреле 2020 г. в ходе саммита «Группы 20» по борьбе с коронавирусной инфекцией. США до сих пор не выставили своего позитивного отношения к этому. В Евросоюзе тоже каких-либо практических действий не предпринимается.

Упомянул уже целый ряд примеров предвзятости Евросоюза по отношению к сотрудничеству с нами. Последняя инициатива о взаимном признании сертификатов о вакцинации позволяет надеяться на то, что мы пойдём каким-то прагматичным путём и здравый смысл будет главным критерием, мерилом при принятии соответствующих решений.

У нас до пандемии все подобные встречи были «обрушены» брюссельской бюрократией. До 2014 г. много лет наши отношения с Евросоюзом опирались на разветвлённую политическую инфраструктуру. Два раза в год проходили саммиты с участием первых лиц, ежегодная встреча всего Правительства Российской Федерации со всем составом Еврокомиссии, ежегодные встречи на уровне министров иностранных дел России и Высокого представителя по внешней и оборонной политике Евросоюза, 17 секторальных диалогов. У нас существовала договорённость о формировании четырёх общих пространств. По каждому из этих пространств была дорожная карта. Специальный механизм для движения к безвизовому режиму. Это ежегодно насыщенный график. Всё это было перечёркнуто, когда крымчане проголосовали за возвращение в Россию перед лицом прямых угроз физической расправы со стороны новой власти в Киеве, которую прямо в её русофобии поддерживали европейцы. Это парадокс. Они допустили колоссальную ошибку. Это был провал всех их усилий по нормализации обстановки на Украине. Оппозиция (под обязательствами которой они подписали свои гарантии) просто наплевала на Евросоюз и наутро совершила государственный переворот. Евросоюз попытался сделать хорошую мину при плохой игре и сказал, что это демократия победила, как будто не было ясно, какая русофобская заряженность преобладала у этих путчистов.

Сейчас готовы любые контакты возобновить. Есть периодические встречи (в основном по видеосвязи), когда мы обсуждаем отдельные проблемы мировой политики, например, ближневосточное урегулирование (БВУ) между палестинцами и израильтянами. Евросоюз, как и Россия входит в «квартет» международных посредников наряду с американцами и ООН.

Есть у нас диалог по Ливии. Недавно состоялась очередная конференция по ливийскому урегулированию в Берлине. Мы в ней участвовали.

Есть диалог и по некоторым другим вопросам. Например, по Балканам Евросоюз просто встаёт в такую позицию, что это «их территория», не надо её трогать и Россию они «здесь» не видят. Это такой менталитет: «Там, где мне выгодно, я утилитарно буду тебя вовлекать, а где ты сам был бы готов поучаствовать, но я этого не хочу, там ты знай свой шесток». Это неистребимая логика, менталитет наших европейских коллег. Там есть здравые политики, которые понимают тупиковость подобной линии, но всё-таки бал там правит русофобское меньшинство, как мы его называем. Оно меньшинство, но очень агрессивное.

Вопрос: В текущих проектах приграничного сотрудничества нам пришлось скорректировать общие мероприятия в связи с пандемией. Сейчас планируются две новые программы на 2021-2027 годы. Есть ли какие-то предпосылки к открытию границ и появлению возможности проводить какие-то совместные мероприятия с нашими партнёрами из Литвы и Польши? Насколько я знаю для бизнеса есть возможность ездить, а будет ли такая возможность для участников подобных проектов?

С.В.Лавров: Что касается программ приграничного сотрудничества с Литвой, Польшей и Еврорегионом «Балтика», однозначно их поддерживаем. Будем продолжать выделять федеральное финансирование этим программам. По-моему, только с Польшей – это где-то 60 с лишним млн евро. Это солидный объём. Наполнение программ – это очень важная вещь. Предпочитаем полагаться на интересы и идеи тех, кто здесь живёт и непосредственно участвует в этих программах с вашими соседями.

Разработка новой семилетки немного задерживается из-за пандемии. Мероприятия и проекты, которые планировались к завершению в этом году, по-моему, сейчас продлеваются до 2023 г. Чуть-чуть, но сдвиг в графике произойдёт.

Что касается режима передвижения, есть проблемы. Прежде всего пандемические. Вы были пионерами вместе с Дальним Востоком по введению в действие электронных виз. Сегодня это тоже с А.А.Алихановым обсуждали. Из-за пандемии всё это было подвешено, потому что с 1 января 2021 г. должны были вступить в действие правила об электронных визах для всей территории Российской Федерации. Но всё вернётся. Это облегчает передвижение. У вас уникальное геополитическое положение. Важно иметь возможность максимально комфортно осуществлять безвизовые поездки друг к другу в Польшу, Литву. У нас есть такие безвизовые приграничные обмены с Норвегией и были с Польшей ещё при введении этого режима между Калининградской областью и польскими приграничными воеводствами. Поляки рекламировали это как своё достижение, а потом в русле западных санкций в одностороннем порядке прекратили действие этого соглашения.

Обсуждали сегодня это с губернатором. Считаю, что польские коллеги должны ещё раз взглянуть на своё решение. Мы бы были заинтересованы в том, чтобы они возобновили действие того соглашения. Параллельно было бы правильно, чтобы литовские соседи тоже согласились на такую же договорённость. От этого выиграли бы все те, кто живёт в этом важном регионе Европы.

Вопрос: Экономика и политика – это настолько взаимосвязанные вещи, что иногда не знаешь, что первично, курица или яйцо, политика или экономика. Вы сказали, что существующее финансирование в 60 млн евро от Российской Федерации – это достаточно приличная сумма. Здесь я позволю себе не согласиться, потому что на самом деле это очень мало для большого амбициозного региона, который Вы несколько раз сегодня назвали форпостом России на Западе. Наша «витрина» может выглядеть более достойно. Можете ли Вы как человек, поддерживающий программу приграничного сотрудничества, каким-то образом оказать влияние на значительное увеличение финансирования этих программ?

С.В.Лавров: Не буду комментировать взаимоотношения между политикой и экономикой. К.Маркс это сделал до меня. Причём там и курица, и яйцо, и петух тоже могут участвовать. Много вариантов. Что касается финансирования этих программ, говорят, денег много не бывает. Считаю, 62 млн евро – это гораздо лучше, чем 5 млн евро. Бывали и периоды, когда подобное финансирование было на низком уровне. То, что лучше иметь больше проектов и подкреплять их соответствующим финансированием, вопросов не вызывает. Но Вы не забывайте, что это паритетное финансирование с Евросоюзом. Такие вещи согласовываются с учётом всех факторов. Могу Вас заверить, что многие наши регионы на такого рода деятельность хотели бы тоже получать деньги, но не получают. Всегда учитываем особое положение Калининградской области и необходимость сделать Ваши внешние связи максимально комфортными.

Насчёт того, чтобы реализация проектов не прерывалась, не знаю, в чём здесь причина. Если это пандемические причины, то это не ко мне. На себя ответственность не возьму, но несмотря на коронавирусные ограничения МИД будет настаивать, чтобы проекты реализовывались. И на стороне Евросоюза тоже смотрят на эти озабоченности. У Вас же Ваши власти эти санитарные вопросы решают.

Вопрос пересечения границ находится в компетенции Оперативного штаба. Справедливости ради большое количество наших предложений, которые мы вносили, в т.ч. при поддержке Министерства иностранных дел, находили отражение в распоряжениях Правительства России. То есть многое из того, о чём мы просили, уже предусмотрено в действующей нормативной базе, которая регулирует порядок пересечения границы.

Всегда будет поддерживать то, что касается выполнения договорённостей, развития сотрудничества. Но никогда не возьмём на себя главную роль в вынесении вердикта, можно ли по санитарным соображениям тот или иной контакт осуществить. Так что у нас много планов не только на этом направлении отложилось из-за коронавирусной инфекции. Надеюсь, что всё-таки не так долго нам осталось ждать, хотя зарекаться трудно. Думали, что это на пару-тройку месяцев, но видите, как оно обернулось.

Вопрос: Мой вопрос про дружбу, сотрудничество и новые рабочие места. Я из небольшого города Озерска (Калининградская область), которому посчастливилось находиться на реке Анграпа, начинающейся в Польше. Когда Вы стали первым Президентом Федерации рафтинга России, я делал первые шаги в организации сплавов в Калининградской области. Мы учились у наших польских коллег. На сегодняшний день у нас накоплен хороший опыт организации сплавов в Калининградской области. Благодаря Правительству области (особенно хочу поблагодарить А.Г.Иванову за поддержку) у нас была возможность организовывать сплавы с пересечением границы. Сплавы начинались в Польше и заканчивались на территории нашего региона. Они имели разовый характер. Но, например, между Польшей и Белоруссией есть Августовский канал, где сделан сезон пропуска на воде. Туристы спокойно, в уведомительной форме за три-четыре часа предупредив погранслужбы, могут пересекать границу как в одну, так и в другую сторону по водной артерии. Моя мечта такая же, только сделать это для своего родного города. Я представляю объемы и потоки туристов, которые могут перемещаться по реке с польской стороны.

Если вспомнить практику работы пограничных переходов до пандемии, то 80-90 процентов автомобилей – тот транспорт, который в нашем случае ехал за топливом или для реализации топлива соседей. Обычный турист становился заложником этой большой очереди. В нашем случае это возможность на не требующем топлива транспорте спокойно пересекать границу. По этой идее проведена подготовительная работа. С польскими коллегами обсуждена возможность ее технической реализации. Хотел бы услышать Вашу оценку, насколько в перспективе может быть реализована идея по организации сезонного пункта пропуска там, где он не существует. Министерство туризма Калининградской области поддерживает ее не только относительно байдарок, но и велопропуска в поселке Железнодорожный, являющимся сегодня одной из достопримечательностей Калининградской области.

Как Вы смотрите на организацию сезонных пунктов пропуска для туристов в пограничной сфере для велосипедов или байдарок? Учитывая, что пропускная способность ограничена, как можно реализовать мою идею в реальности? Какие шаги Вы бы посоветовали для того, чтобы мечта стала ближе к реальности?

С.В.Лавров: Я не возглавляю Федерацию рафтинга, а являюсь председателем Попечительского совета Федерации гребного слалома – это байдарки, каноэ, каяки, бурная вода. В этом смысле рафтинг тоже бурноводный вид спорта. К сожалению, наши попытки объединить две федерации пока не дали результата. Федерации рафтинга хочется проявить свою самостоятельность. Ради Бога. Но понимаю спортсменов, занимающихся рафтингом и сплавом по рекам. Считаю, что это одно из наиболее приятных времяпрепровождений – отдыхаешь, закаляешься, дышишь свежим воздухом.

Не знаю, как сейчас работает доверенность между Белоруссией и Польшей. Не слышал о ней.

Мы только «за» относительно того, что Вы сейчас предложили. Но несколько минут назад привел пример того, как наши польские соседи прекратили действие соглашения, позволявшего без виз общаться друг с другом. Они продолжают сохранять эту логику. Сильно сомневаюсь, что если мы предложим сделать исключение (водные туристы в сезон перемещаются безвизово между нашими странами), они согласятся с учетом их позиции по блокированию контактов между людьми на безвизовой основе. Но предложить можно.

Вопрос: Я из Эквадора, представляю институт гуманитарных наук. Будут ли вакцинировать иностранных студентов?

С.В.Лавров: Удивляюсь, что такой вопрос существует. Исхожу из того, что нужно всем предлагать такую возможность.

Вопрос: Пока нет.

С.В.Лавров: То есть Вы не вакцинированы?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: Считаю, что это неправильно. Мы активно добивались возвращения всех иностранных студентов в свои ВУЗы. Оперативный штаб, Т.А.Голикова активно нас поддерживали. Тот факт, что Вы приехали на учебный год и будете посещать занятия, уже о многом говорит. Я в растерянности про вакцинирование иностранных студентов.

С.В.Лавров (добавляет после А.А.Алиханова): Считаю, что это недоработка с нашей стороны. Например, мы решали вопрос в ответ на конкретное обращение Туниса. Они хотели, чтобы их студенты вернулись и гарантировали, что они привьются «Спутником V» сразу по приезду или перед отъездом. Если в данном случае «Спутник V» в Тунисе есть (его туда поставляли), то почему студент может привиться им перед отъездом из Туниса, а приехав в Россию, не может?

Спасибо, что привлекли к этому внимание. Это наша недоработка. Посмотрю, в чем там проблема.

Вопрос: В одной статье пару дней назад Вы написали, что Москва продолжает контакты со всеми политическими силами в Афганистане. Можно немного развернуть это предложение?

С.В.Лавров: Я сказал политическими силами. Это исключает группировки, которые там есть и ассоциированы с «Аль-Каидой», ИГИЛ. Это чисто террористические группы. Мы не относим их к политическим силам.

У талибов есть общепризнанный политический офис, с которым вели и продолжают вести переговоры и представители Кабула, второе лицо Абдулла Абдулла, бывший президент Х.Карзай. Они, находясь в Кабуле, подтвердили сейчас свою готовность вступить в диалог с талибами для того, чтобы создать какие-то параметры для переходного периода с талибами.

Давным-давно американцы вели контакты, не говоря про китайцев, страны Персидского залива, ЕС всегда проявлял заинтересованность в том, чтобы подключиться к этим процессам. Хотя там не наблюдалось большой добавленной стоимости.

Афганистан – страна, которая никогда в истории не была по-настоящему централизованной. Даже несильно вертикально устроенная, а какие-то элементарные централизованные договорённости, когда центральные власти принимают решения для всей страны. Всегда афганские провинции имели огромную степень самостоятельности. Их отношения с Кабулом, с центральной властью, если брать европейские аналогии, были, скажем так, конфедеративные. Кабул уважал узбеков, таджиков, хазарейцев, туркмен. Был неписаный баланс, позволявший этой стране существовать. Каждая провинция имела очень широкую степень автономии.

Мы всё это испытали в советское время, когда находились в Афганистане и потом оттуда уходили. Уходили предельно организованно. После нашего ухода тогдашний Президент М.Наджибулла три года оставался у власти, хотя потом был зверски казнен.

Мой первый визит, как я стал Министром, был в Афганистан в 2004 г. Председателем Парламента был бывший моджахед, который с оружием в руках воевал против советских солдат. Было интересно с ним поговорить, посмотреть на него. Он начал с того, что выразил искреннее уважение к советским воинам и сказал, что (по сравнению с некоторыми другими, приходившими к ним в гости с оружием) наши вели себя как мужчины, достойно и никогда просто из страха не стреляли по кустам.

Мы хорошо знаем Афганистан. Убедились, что контрпродуктивно пытаться навязать ему некие иные формы государственного правления. Американцы попытались сделать там то, что называли «демократией», как они делают везде (сейчас в Ливии): обязательно роль женщин, должны быть какие-то нормы организации выборов. Какие нормы организации выборов в Афганистане, когда в ходе всех избирательных кампаний, несколько миллионов беженцев голосовали, находясь в Пакистане? Туда везли на ишаках бюллетени, потом они там каким-то образом заполнялись, никакого наблюдения, ОБСЕ или кого-то еще и в помине не было. Потом на тех же ишаках по горным перевалам и тропам эти бюллетени в мешках доставлялись назад.

Когда А.Гани последний раз два года назад избирался, подсчет голосов занял не один месяц. Потом объявили, что выиграл не он, а высшее должностное лицо, второе после Президента, Абдулла Абдулла. При этом Центральная избирательная комиссия (не без консультаций с США) назначила пересчет голосов. Они пересчитывали еще три месяца и по итогам не привели ни одной цифры, просто сказали, что пересчитали и оказалось, что на самом деле победил не Абдулла Абдулла, а А.Гани. Всё. В этой ситуации наивно делать вид, что можно заставить афганский народ жить по западным канонам. Это опять попытка все свои т.н. «ценности» навязать всему остальному миру, полностью игнорируя традиции, по которым столетиями живут другие страны.

Здесь, я считаю, была главная ошибка. Убеждены (убедились в этом давно), что только инклюзивный, то есть всеохватный диалог с участием всех ключевых сил возможен как шаг к нормализации обстановки в Афганистане. Но у меня нет сомнений, что нужно руководствоваться не теми критериями, которые американцы и натовцы пытались в течение 20 лет там внедрить, а уважением к традициям, истории, обычаям всех афганцев. Поддерживаем призыв бывшего президента Х.Карзая к началу такого диалога. В него нужно вовлекать узбеков, хазарейцев, таджиков и все другие этнические и конфессиональные группы. Иного пути нет. То, что талибы в Кабуле сейчас декларируют и на практике доказывают свою готовность уважать мнение других, я считаю, позитивный сигнал. Они сказали, что готовы обсуждать правительство, в котором будут участвовать не только они, но и другие афганские представители.

Вопрос: Я гражданин Нигерии, получил высшее образование в России. Три года учился в аспирантуре. Как правило, для завершения работы над диссертацией в аспирантуре требуется не менее одного года. Однако иностранным студентам выдается учебная виза на период обучения в России, и после окончания аспирантуры студенты вынуждены выселиться из общежития и уехать домой. А потом каким-то образом получить визу, чтобы снова вернуться в Россию для защиты диссертации. Можно ли после успешного окончания аспирантуры продлевать иностранным студентам срок пребывания в России для защиты диссертации? Выезжать обратно сложно, долго и дорого.

С.В.Лавров: Вы справедливо затронули эту тему. Считаю, что нужно принять такое решение. Поговорю с нашими консульскими службами, другими ведомствами, занимающимися вопросами выдачи виз на пребывание в Российской Федерации. Думаю, это абсолютно оправданная постановка вопроса.

Вопрос: В процессе формирования Вашего успеха, апеллировали ли Вы к неудачному опыту Ваших знакомых или идейных вдохновителей?

С.В.Лавров: Трудно ответить единообразно, чтобы это охватывало все жизненные ситуации. Говорят, что умные люди учатся на чужих ошибках. Не знаю, насколько это получается. Но всегда, когда ты видишь ошибки своих партнеров, не хочешь представлять себя на их месте. Никогда об этом специально не размышлял, но очевидно где-то интуитивно, инстинктивно люди, занимающиеся своей профессией и встречающиеся с такого рода ситуациями, делают для себя выводы.

Не буду перечислять случаи, когда, на мой взгляд, партнеры ошибались. Я делал это сегодня немало раз. Главная ошибка Запада в том, что он считает себя вершителем судеб, непогрешимым и требует от всех делать так, как он приказывает. Такая системная проблема с нашими западными друзьями связана с тем, что им трудно пережить (я это понимаю) ситуацию, когда после 500-летнего доминирования во всех сферах жизни – экономике, культуре, географических открытиях, военных делах – Запад оказался в ситуации, когда эта эпоха закатывается и формируется то, что мы называем многополярным миром: Китай – даже нет нужды говорить. Индия – мощнейшее развитие. Турция – посмотрите, как она активно действует на мировой арене. Можно с чем-то соглашаться, с чем-то нет, но это влиятельный мировой игрок, равно как и Иран. Страны Персидского залива, Африки – континента, где наряду с нашим Севером сосредоточены самые главные природные богатства нашей планеты. Латинская Америка, в которой растет самосознание и которая активно продвигает свою повестку дня. Не желая иметь плохие отношения с США и Канадой, они создали свою группу стран – СЕЛАК. До этого была (и остается) Организация американских государств, куда наряду с этими странами входили США и Канада. Они хотят, сохраняя канал общения, все-таки иметь свою структуру, свой форум, где они будут отстаивать свою идентичность, а не размывать ее в общелиберальных понятиях.

КНР объявлена главной угрозой США только потому, что экономически становится мощнее Америки и из-за сохраняющихся территориальных споров в т.н. Южно-Китайском море. Эти споры США хотят решать не в пользу Китая. А КНР со странами, имеющими претензии на те или иные водные пространства, учредила диалог стран АСЕАН. Он привел к принятию ряда документов. Сейчас они работают над юридически обязывающим кодексом поведения. Все это развивается в русле мирного урегулирования. Но одним из проявлений попытки Запада удержать свою гегемонию стали т.н. концепции «индо-тихоокеанского региона». Не азиатско-тихоокеанского региона, как он назывался всю жизнь, а «индо-тихоокеанский регион», стремясь подчеркнуть индийский фактор (Индийский океан, Индия) и явно пытаясь завлечь Индию в игры, которые публично объявлены как направленные на сдерживание КНР. Уже создана «четверка» – США, Австралия, Япония и Индия, которую пытаются «оснастить» еще военной повесткой дня. Проводятся учения с подключением таких «индо-тихоокеанских стран», как Франция, Германия, Великобритания. Учения проводятся с прицелом на Южно-Китайское море, на то, чтобы направлять сигнал Китаю. Показательно, что целый ряд военных кораблей, участвующих в этих учениях в Южно-Китайском море, направились туда из Крыма, где они демонстрировали, сами знаете какими методами, свою приверженность «территориальной целостности Украины, против российской аннексии». Так же, как в случае с Китаем, попытки демонстрировать в Черном море курс на сдерживание Российской Федерации. Эти телодвижения Запада довольно резкие в ряде случаев, к сожалению, будут продолжаться. Запад теряет свою гегемонию. Из Европы ускользают нити управления всем миром. Это болезненно. Есть желание какими-то новыми агрессивными, инициативными шагами удержать доминирование. Ради этого на основе упомянутой мной «четверки» прямо декларируется «азиатское» НАТО. До этого Д.Трамп пытался создать «ближневосточное» НАТО, сейчас будет создаваться «азиатское» НАТО. НАТО как организация, всегда говорившая, что она «оборонительный союз только для того, чтобы защищать членов, если на них нападут», сейчас уже видит смысл своего существования в глобальной миссии. Об этом публично заявлял Генсек НАТО. НАТО должна будет отвечать за безопасность «индо-тихоокеанского региона». Период, когда многополярный мир будет утверждаться, длительный. Это не год, не два, даже не десятилетия. Думаю, это будет историческая эпоха не очень продолжительная, но и не очень короткая. Западные коллеги должны осознать, что реалии и реальная политика, каковой всегда славились Германия, Великобритания, исключают поведение, которое демонстрирует Запад, пытаясь подчинить всех и вся своей воле, навязать свои ценности, которые абсолютно не совпадают с ценностями, традициями, обычаями подавляющего большинства населения планеты.

Вопрос: Вопрос абсолютно немеждународной тематики. У меня младший сын болеет за «Спартак». Когда я его спрашиваю, почему, он как-то не может сформулировать. Когда, как и почему Вы стали спартаковцем?

С.В.Лавров: Я стал спартаковцем в раннем детстве. Я тогда жил на окраине города Ногинска у дедушки с бабушкой в деревянном доме со всеми атрибутами деревенской избы. У нас был крайний дом. Такая улочка была из деревянных домов. И крайний дом (к сожалению, давно уже сгорел) тогда был для меня центром цивилизации. Он стоял в ста метрах от стадиона «Спартак». И по пути на этот стадион была колонка, куда я ходил за водой. Естественно, на стадион «Спартак» мы ходили, когда там местная команда заводская играла с кем-то из своих соперников. Там же зимой организовали команду в рамках турнира «Золотая шайба». Из покрышек резиновых вырезали щитки. Кто-то нам там помогал из дюраля делать кружочки, мы их привинчивали к этим покрышкам, катались, как настоящие мастера. Но, к сожалению, потом я уже переехал в Москву, и эти хоккейные игры для меня, по крайней мере, прекратились. Ну а летом мы там играли в футбол, в который я до сих пор практикуюсь раз в неделю по воскресеньям. Такая история. Надеюсь, что и сегодняшний «Спартак» будет вдохновлять молодых людей на то, чтобы присоединяться к клубу болельщиков этой великой команды. Но для этого надо играть чуть-чуть поактивнее и порезультативнее.

Вопрос: Сегодня Вы косвенно упоминали международные неправительственные организации, в связи с чем хотелось бы спросить: насколько большую роль они играют для внешней политики России? Бытует мнение многих экспертов-политологов, что усиление роли международных неправительственных организаций в будущем может привести к ослаблению позиций государств. Разделяете ли Вы это мнение?

С.В.Лавров: Это одна из линий наших западных коллег. Они постоянно требуют подключать к межгосударственным форумам неправительственные организации, гражданское общество. В ООН эта практика регламентируется очень четко: есть Экономический и Социальный Совет, при котором есть Комитет неправительственных организаций. Он там был многие годы. И в рамках этого Комитета есть процедура предоставления статуса при Экономическом и Социальном Совете некоммерческим организациям. Надо соответствовать определенным критериям: и охват должен быть солидным, и транспарентность с точки зрения членских взносов или ещё какие-то там правила участия существуют. И чтобы тематика подпадала под идеалы Устава ООН. Тысячи неправительственных организаций имеют такой статус. Достаточно придирчивы процедуры. Наших там чуть больше пятидесяти – мало, по сравнению с общим числом. Мы всячески заинтересованы, чтобы российские организации присоединялись к числу вот таких статусных партнеров Экономического и Социального Совета. Я провожу ежегодно встречи с нашими неправительственными организациями. Если у вас есть интерес, если вы представляете какую-то из них, вот сейчас пандемия пройдет, мы эту практику возобновим. А между этими ежегодными встречами и мои заместители, каждый по своей компетенции, проводят встречи с неправительственными организациями. Там есть разоруженческие, есть защищающие права человека, социально ориентированные, права детей. Много у нас есть структур, которые в этих сферах себя хорошо зарекомендовали. Но, например, в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе тоже есть гуманитарное измерение. К этому же измерению относится Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), одной из функций которого является наблюдение за выборами. Они недавно и выкинули фортели: когда мы их пригласили на наши выборы, они сказали, мы пришлем пятьсот человек. Мы говорим, а почему пятьсот? Вот нам так, по нашим критериям… А где эти критерии? Это наши рабочие выкладки, опыт подсказывает, что нужно пятьсот человек для России. Обратили их внимание на то, что мы многие годы ОБСЕ предлагаем (официально вносили предложение вместе с нашими партерами по ОДКБ и СНГ), чтобы разработать консенсусные критерии наблюдения за выборами. Чтобы там были учтены такие понятия, как размер страны, численность ее населения и другие вещи, которые обусловливают количественные параметры наблюдателей. Запад категорически отказывался всегда и нам говорил, что эти самоизобретенные правила, которыми БДИПЧ пользуется, это «золотой стандарт». В этом Бюро наших практически не было никогда, лишь в последнее время мы пытаемся там хоть какое-то кадровое присутствие обеспечить. И там эти все «золотые стандарты» разрабатывали западные дипломаты. Как я говорил вам, международное право есть. Хельсинкский Заключительный акт, правило консенсуса в ОБСЕ – это международное право. Они придумали правила, сами написали правила, как надо наблюдать за выборами и в какую страну сколько посылать людей мониторить, в какой стране сразу надо сказать, что у нее ничего не получится. Как они заранее в том же Казахстане, например. Только первая миссия по оценке приехала (когда там были последние выборы), а они уже негативный доклад выпустили. Обратили их внимание, что единственным обязательством в ситуации, когда Запад отказывается правила наблюдения за выборами разработать совместно, единственным обязательством, записанным в документах ОБСЕ, является следующее: каждый участник ОБСЕ обязан приглашать международных наблюдателей на общенациональные выборы. Точка. Там даже не сказано, что это должны быть наблюдатели из этого БДИПЧ. Просто международные наблюдатели. И в этом смысле мы свои обязанности свято выполнили. Пригласили и ОБСЕ, и Совет Европы, и Межпарламентскую Ассамблею СНГ, и представителей межпарламентских движений ОДКБ, а также многих западных наблюдателей, которые сами попросили, в индивидуальном качестве. Центризбирком приглашает тоже. Гуманитарное измерение ОБСЕ проводит каждую осень двухнедельное совещание. Их штаб-квартира находится в Варшаве. И в отличие от ООН, наши попытки согласовать какие-то критерии допуска неправительственных организаций на эти форумы наталкиваются на стену категорического отказа со стороны Запада. Опять же, не нужны никакие согласованные правила, у них свой «золотой стандарт». Как результат, там «с улицы» люди заходят. Таджикистан, например, выражал протест, потому что там оказалась какая-то неправительственная организация, которая включена в список террористических структур в Таджикистане. Им ничего не требуется, они просто вошли, распахнули дверь. В этой ситуации мы сказали, что мы не будем участвовать в этой деятельности, если неправительственные организации Крыма не будут туда допущены. Допустили. Отказ вырабатывать общеприемлемые критерии и принципы приводит к тому, что нагнетается конфронтационность в сфере сотрудничества неправительственных организаций. Они используются как инструмент во многих сферах жизни. И попытки размыть межправительственный характер многих организаций нарастают. Особенно, скажем, в ЮНЕСКО. Например, французская неправительственная организация «Репортёры без границ» (которая далеко не универсальная) начинает диктовать «моду» по целому ряду вопросов, касающихся свободы прессы, свободы средств массовой информации. А то, что «Russia Today» и «Sputnik» многие годы получают отказ от аккредитации в Елисейском дворце в том же Париже, это никого особенно не волнует. Когда в Лондоне (они взяли логотип ЮНЕСКО каким-то образом) проводилась конференция в поддержку свободы СМИ, корреспондента «Sputnik» туда не пустили. Много таких примеров. Есть попытки размыть межгосударственный характер и других структур, включая ООН. Или подменить их другими форматами. И «саммит за демократию», который в конце года американцы собрались проводить, уже сказали, что туда будут приглашены демократические страны, которые достойны такого приглашения, и большая группа участников будет из гражданского общества. И бизнеса наверняка. Особенно с учетом той роли, которую бизнес играет в киберпространстве.

Это большая тема – кто регулирует интернет. Уже многие годы в Международном союзе электросвязи рассматривается этот вопрос. Туго идут дела, потому что основные ресурсы находятся на территории Соединенных Штатов. И Соединенные Штаты не заинтересованы в том, чтобы каким-то образом обеспечивать транспарентность в этой сфере, дабы было понятно, почему все эти платформы вдруг раз и блокируют то Трампа, то наши ресурсы, наших политиков, да вообще кого заблагорассудится. Но проблема есть, и она будет все больше актуализироваться.

Будем твердо отстаивать необходимость дружить с неправительственными организациями, которые исповедают совпадающие с целями ООН идеи, но при понимании, что решающую роль во всей системе ООН должны играть государства, которые учредили и образовали эту систему.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 17 августа 2021 > № 3810636 Сергей Лавров

Ответы заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Вершинина на вопросы МИА «Россия сегодня», 9 июля 2021 года

Вопрос: Разделяют ли в Москве оценки ООН, что парламент Ливии не справился с задачей по созданию конституционной базы для проведения выборов в декабре? Видит ли Москва опасность того, что выборы могут не состояться вообще?

Ответ: Одним из главных посылов, обращенных участниками Берлинской конференции к переходным ливийским властям, стал призыв к проведению всеобщих выборов строго в намеченные сроки – 24 декабря 2021 года. Это положение было четко зафиксировано в итоговом документе встречи.

Разумеется, нас не может не беспокоить, что график реализации задач переходного периода начал давать сбои. До сих пор не завершена работа по формированию законодательной базы электорального процесса. Дискуссии в рамках Форума ливийского политического диалога (ФЛПД), очередное заседание которого завершилось в начале июля в Женеве, выявили наличие определенных разногласий среди его участников по вопросам подготовки и проведения выборов.

На днях Высшая избирательная комиссия Ливии объявила новый предельный срок утверждения законодательной базы – 1 августа с.г. Рассчитываем, что за оставшееся время все, от кого зависит успешное выполнение этой задачи – участники ФЛПД, депутаты парламента и члены Высшего госсовета – проявят ответственность за судьбу своей страны и сделают все необходимое, чтобы выборы состоялись в соответствии с «дорожной картой» урегулирования.

Вопрос: В итоговом документе второй Берлинской конференции по Ливии говорится о необходимости незамедлительного вывода всех иностранных наемников из Ливии, причем этот пункт не поддержала только Турция. США утверждают, что Россия ведет с Турцией переговоры о выводе из Ливии иностранных наемников и инструкторов. Можете ли Вы подтвердить, что диалог по этому вопросу с Анкарой был запущен? Насколько Турция готова в этом вопросе идти на компромиссы?

Ответ: Проблема иностранного военного присутствия является для Ливии на сегодняшний день одной из наиболее острых. Без ее решения говорить о подлинном и надежном урегулировании в стране не приходится. Эта проблема была в фокусе внимания участников прошедшей в Берлине конференции. Как известно, абсолютного консенсуса тогда достичь не удалось. Турецкая делегация зарезервировала за собой особое мнение.

Присутствует упомянутая тема и в наших двусторонних контактах с зарубежными партнерами, которым мы разъясняем российскую позицию по данному вопросу. Она хорошо известна и заключается в том, что процесс эвакуации иностранных военных элементов должен быть синхронизирован по времени и затрагивать все неливийские вооруженные формирования, находящиеся в стране. Иначе будет нарушен сложившийся баланс сил, благодаря которому в стране уже на протяжении года сохраняется затишье.

Вместе с тем, хочу подчеркнуть, что предметных переговоров о выводе с ливийской территории иностранных наемников и военнослужащих ни с Турцией, ни с какой-либо другой стороной мы не ведем. Решать эту проблему должны в первую очередь сами ливийцы в лице руководства страны.

Вопрос: Ведут ли Россия и США диалог по ливийскому урегулированию и если да, насколько продуктивным считают в Москве такое взаимодействие? Обсуждался ли вопрос Ливии на саммите в Женеве? Видим ли мы готовность Вашингтона координировать шаги с Россией для урегулирования в Ливии?

Ответ: Мы открыты к диалогу по Ливии со всеми заинтересованными сторонами, включая, разумеется, и США. В этой связи хотел бы отметить, что еще в декабре 2019 г. в ходе переговоров с Госсекретарем США М.Помпео Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров озвучил предложение о запуске механизма российско-американских консультаций по всему спектру вопросов содействия инклюзивному межливийскому политическому урегулированию. Реакцию на эту инициативу мы, к сожалению, так и не получили.

Тем не менее, это не означает, что мы совсем не взаимодействуем с нашими американскими коллегами по ливийской проблематике. В ноябре прошлого года провели в Москве обстоятельные консультации со спецпредставителем США по Ливии, Послом США в Триполи Р.Норландом. «На полях» Берлинской конференции я провел с ним полезную «сверку часов». Еще раз повторю: мы готовы к координации шагов на ливийском направлении с Вашингтоном и другими влиятельными игроками. Уверен, что это было бы полезно для продвижения к долгосрочному урегулированию в Ливии при ведущей роли ООН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2021 > № 3810650 Сергей Вершинин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу по итогам переговоров, Анталья, 30 июня 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели полезные, насыщенные, конкретные переговоры по широкому кругу вопросов, стоящих на повестке дня российско-турецкого партнёрства.

Констатировали, что российско-турецкие отношения продолжают динамично развиваться по всем без исключения направлениям, несмотря на пандемию коронавирусной инфекции. Политический диалог, который носит регулярный, устойчивый характер дополняется также масштабным взаимодействием в торгово-инвестиционной, гуманитарной и других сферах.

Особое внимание уделили выполнению договоренностей, достигнутых на высшем уровне. Президенты В.В.Путин и Р.Т.Эрдоган продолжают активно общаться. Только в этом году состоялось шесть контактов. Кроме того, 10 марта с.г. наши лидеры участвовали – в формате видеоконференцсвязи – в церемонии начала строительства третьего энергоблока АЭС «Аккую».

Приветствовали рост товарооборота за первые четыре месяца 2021 г. на 22,5 проц. до 9,1 млрд долл. В интересах укрепления положительной динамики условились работать над устранением остающихся барьеров во взаимной торговле.

Рассмотрели подготовку к очередному, 17-му заседанию Смешанной межправительственной Российско-Турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Его планируется провести в ближайшее время в Москве под председательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Новака и Министра торговли Турции М.Муша.

Проанализировали ход реализации проекта строительства первой в Турции атомной электростанции на площадке «Аккую» силами российских специалистов. Сооружение объекта идёт в штатном режиме. Физический пуск первого энергоблока запланирован к столетию основания Турецкой Республики в 2023 году.

Обменялись мнениями и о тех шагах, которые необходимо предпринять для обеспечения бесперебойного функционирования газопровода «Турецкий поток».

Высоко оценили принципиальную позицию Турции по развитию военно-технического сотрудничества, включая настрой наших турецких друзей использовать поставленный Россией первый полк зенитно-ракетной системы С-400 «Триумф» для обеспечения собственной обороноспособности.

Договорились наращивать взаимодействие в целях купирования последствий коронавирусной инфекции. Сошлись во мнении, что применение российской вакцины «Спутник V», налаживание её производства на территории Турции будет способствовать стабилизации санитарно-эпидемиологической ситуации в стране.

Это, в свою очередь, позволит активно развивать ещё один крупный совместный проект – туризм, который пользуется большой популярностью у обеих стран, тем более, здесь, в Анталье, в месте «притяжения» российских граждан, отправляющихся на отдых. Подчеркнули нашу решимость продолжать создавать все условия для развития туристических обменов. Поблагодарили турецких партнёров за то, что они нас заверили в принятии всех необходимых мер, которые будут обеспечивать защиту здоровья и безопасность российских граждан, в первую очередь туристов. Это особенно важно в контексте возобновления пассажирского авиасообщения.

Предметно обсудили региональные и международные дела: положение дел на Южном Кавказе и в контексте выполнения трехсторонних договоренностей от 9 ноября 2020 г. и 11 января 2021 г., достигнутых в интересах урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Условились продолжать тесно координировать усилия в деле содействия Баку и Еревану в решении практических вопросов нормализации отношений с акцентом на укрепление мер доверия.

Удовлетворены тем, как функционирует в Агдамском районе Азербайджана Совместный российско-турецкий центр по контролю за прекращением огня и всех военных действий в зоне нагорно-карабахского конфликта. Обменялись мнениями о конкретной обстановке «на земле». Убеждены, что целям её комплексной стабилизации послужат усилия по разблокированию транспортных коммуникаций и продвижению многопланового экономического сотрудничества в Закавказье с участием и расположенных здесь стран, и их соседей, в т.ч. Турции и России.

Подробно говорили о положении на Ближнем Востоке и Севере Африки. Как страны-участницы «Астанинского формата» договорились и далее вносить вклад в выполнение задач, поставленных в резолюции СБ ООН 2254. Подтвердили востребованность последовательных шагов по содействию эффективной деятельности Конституционного комитета, в т.ч. в рамках подготовки к шестой сессии его Редакционной комиссии. Этим и другим вопросам мы уделим особое внимание на очередной международной встрече по Сирии, которая состоится в Нур-Султане в следующем месяце.

Говорили и о ситуации на северо-востоке САР и в провинции Идлиб, включая задачи выполнения российско-турецкого Дополнительного протокола от 5 марта 2020 г. к Меморандуму о создании в Идлибе демилитаризованной зоны от 17 сентября 2018 г. Высказались в пользу окончательного искоренения терроризма на сирийской территории. Подчеркнули важность оказания всеобъемлющей гуманитарной помощи всем без исключения сирийцам.

Подтвердили нашу поддержку усилий, которые предпринимаются в интересах скорейшего мирного разрешения ливийского кризиса под эгидой ООН. Выразили готовность помогать сформированным в марте этого года новым органам власти в проведении референдума по конституции и в организации всеобщих выборов, намеченных на 24 декабря 2021 г.

Обменялись мнениями по ситуации в ближневосточном урегулировании, Центральной Азии и Афганистане, обстановке на Украине, в Восточном Средиземноморье и Черноморском регионе.

Считаю, что такие контакты помогают рассматривать текущие задачи, которые необходимо решать и намечать средне- и долгосрочные цели, в т.ч. в сфере политической координации. Хотел бы выразить признательность турецким друзьям за гостеприимство, которое было оказано нашей делегации.

Вопрос (адресован М.Чавушоглу): Президент Турции Р.Т.Эрдоган объявил о планах по строительству канала, который должен стать альтернативой проливам, соединяющим Чёрное и Средиземное моря. Цель строительства заключается в том, чтобы разгрузить транспортные потоки. Однако турецкие чиновники уже говорят о том, что фактически Конвенция Монтрё, которая регулирует проход через Босфор и Дарданеллы, утратит силу. Что в таком случае произойдет с Конвенцией на самом деле? Кто и каким образом будет регулировать проход? Предполагаете ли Вы, что у Ваших партнеров будут опасения по этому поводу? Будет ли инициирована выработка новой конвенции?

С.В.Лавров (добавляет после М.Чавушоглу): Удовлетворены взаимодействием с турецкими друзьями, по вопросу выполнения Конвенции Монтрё. Сегодня в ходе переговоров зафиксировали, что планы строительства канала «Стамбул» никоим образом не будут затрагивать параметры присутствия в Черном море военных флотов иностранных держав.

Вопрос: Прошло меньше двух недель между саммитом Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена в Женеве и выходом Вашей статьи. Вы в ней сказали, что американцы «дали заднюю» по принципиальным аспектам паритетной основы для дальнейших консультаций и контактов. О чем и о ком именно шла речь? Ставит ли это под угрозу достигнутые договоренности? Если нет, не являются ли подобные заявления российской стороны чем-то, что вредит потенциальной стабилизации в двусторонних отношениях?

С.В.Лавров: На этот вопрос Президент Российской Федерации В.В.Путин отвечал сегодня во время «Прямой линии». Он достаточно ёмко и по-крупному сформулировал происходящее.

Мы не встаем в позу обиженных, но четко отмечаем тенденцию к тому, что американцы хотят все темы, которые обсуждались в Женеве, реализовывать прежде всего через продвижение своих интересов, а не через обеспечение баланса интересов США и Российской Федерации.

На ближайшие дни (надеюсь, до середины июля) планируем встречу делегаций, которые должны рассматривать задачи, поставленные президентами в области стратегической стабильности, – контроля над вооружениями, ограничения вооружений. Здесь у нас с американскими партнерами есть полное понимание, что разговор начнется с презентации каждой из сторон своего видения новых переговоров, их содержания и предмета. Итогом таких предварительных консультаций может быть только договоренность, устраивающая обе стороны.

Мы предложили «уравнение безопасности». Чтобы найти это «уравнение», необходимо рассматривать все без исключения виды вооружений, влияющие на стратегическую стабильность, – ядерные, неядерные, наступательные, оборонительные. Здесь, по-моему, у нас есть понимание, чего ждать друг от друга, и осознание того, что только обоюдоприемлемый базис переговоров может позволить их начать.

Если же брать другие темы, по которым условились продолжить консультации, то это кибербезопасность, функционирование дипломатических миссий, ситуация с лицами, находящимися в местах лишения свободы. По кибербезопасности мы предложили развернутый, крупный диалог. Американские коллеги сразу после Женевы стали говорить, что сначала мы должны арестовать и наказать хакеров, которые «ломились» в их трубопроводы, мясокомбинаты. Это немного не о том. Мы привыкли переходить от общего к частному. Готовы и от частного к общему, если будем брать все частности, включая атаки на наши ресурсы, происходящие ежедневно. То есть опять подход, который не сбалансирован.

По вопросу деятельности наших дипломатических миссий. В связи с тем, что прекращается найм местного персонала, США требуют дать им 180 виз, для того чтобы американские граждане заехали и заменили местный персонал. Если будем действовать таким образом, то забудем, с чего все начиналось, и перейдем на отношения ученика и учителя. Не собираемся этим заниматься. Все было начато Администрацией Б.Обамы, которая незаконно захватила нашу собственность, выгоняла дипломатов и потом пошла «цепная реакция». Наш подход исключительно всеобъемлющий: давайте обнулять всю эту нездоровую, неприемлемую ситуацию. Американцы говорят: давайте потом, а для начала дайте нам 180 виз.

Что касается мест лишения свободы, американские коллеги сконцентрировались на двух именах – П.Уилан и Т.Рид. Якобы это «лакмусовая бумажка», просят отдать их. Будем разговаривать по всем этим вопросам, но исключительно на взаимоуважительной основе и учитывая баланс интересов друг друга. Мы готовы к поиску такого баланса. Надеюсь, что американцы тоже до этого «дозреют» и будут искать его не только в сфере стратегической стабильности, но и во всех остальных областях, где у нас существуют проблемы, а таких немало.

Вопрос (перевод с турецкого): 10 июля завершается срок действия резолюции ООН об оказании гуманитарной помощи Сирии. Что Вы думаете по поводу продления этого решения?

С.В.Лавров: Это тоже из разряда «сначала я получу то, что хочу, а потом мы будем думать, как договариваться». Если мы все беспокоимся о гуманитарных проблемах сирийского народа, то надо смотреть на весь комплекс причин, по которым они возникли. Начиная с санкций, включая совершенно удушающий, бесчеловечный «Акт Цезаря», который приняла Администрация Д.Трампа, незаконный захват сирийских активов в банках зарубежных стран по требованию Вашингтона (это просто грабеж), отказ наших партнеров обеспечивать доставку гуманитарной помощи по линии международных организаций через Дамаск, линию соприкосновения во все районы, пока не подконтрольные правительству.

Именно в таком ключе мы сегодня обсуждали ситуацию в Сирии. По-прежнему исходим из этого.

Норвегия и Ирландия внесли резолюцию в Совет Безопасности ООН, которая полностью игнорирует все то, о чем я сейчас сказал, включая неприемлемые действия Европейского союза. Когда ЕС хочет помогать беженцам, он созывает конференции, приглашает туда Генерального секретаря ООН, а сирийское правительство как бы «не при чем». Принимают решения, мобилизуют средства, которые направляют не в Сирию для создания элементарной инфраструктуры, необходимой для возвращения беженцев, а странам, где они сейчас находятся, в том числе в Турцию, Иорданию, Ливан. Видимо, желают увековечить эту историю, чтобы на территории стран региона эти беженцы жили постоянно. Вот такие у нас партнеры, которые очень заинтересованы в сохранении одного перехода на границе между Турцией и Сирией в качестве санкционированного гуманитарного канала для доставки помощи по линии СБ ООН.

Надо по-честному смотреть на все то, что является причиной нынешних серьезных трудностей сирийских граждан. Мы готовы к комплексному рассмотрению этой ситуации, о чем сегодня условились.

Вопрос: Как Вы оцениваете роль Турции в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, в т.ч. недавний визит Президента Турции Р.Т.Эрдогана в Шушу?

С.В.Лавров: В наших вступительных словах уже комментировали взаимодействие Москвы и Анкары в содействии урегулированию вокруг Нагорного Карабаха. Оно воплощается не только в регулярных консультациях, согласовании политических позиций, но и в функционировании «на земле» Совместного российско-турецкого мониторингового центра. Он обеспечивает верификацию соблюдения прекращения огня и в целом боевых действий, успешно и полезно работает, укрепляя взаимодействие в этой конкретной ситуации.

Визит Р.Т.Эрдогана в Азербайджан состоялся в рамках двусторонних отношений между Турцией и Азербайджаном.

Согласились с М.Чавушоглу, что, используя свои возможности, будем содействовать примирению, нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном, созданию условий, чтобы армяне, азербайджанцы и люди иных национальностей жили бок о бок, как добрые соседи на этой земле. По общему убеждению, тогда любые вопросы, в том числе политического характера, будет гораздо проще решать.

Одним из дополнительных направлений нашего сотрудничества является содействие восстановлению торгово-экономических, транспортных связей в этом регионе. В свое время вызвало поддержку и позитивную реакцию предложение Президентов Турции и Азербайджана Р.Т.Эрдогана и И.Г.Алиева создать механизм для содействия развитию региона «3+3» – три закавказские страны и три соседа (Россия, Турция, Иран). Об этом сегодня говорили. Есть неплохие планы на первое время.

Удовлетворены тесным и результативным сотрудничеством по армяно-азербайджанским и карабахским делам.

Вопрос (перевод с турецкого): Какие конкретные шаги Россия и Турция могут предпринять по вопросу Сирии и Ливии?

С.В.Лавров: Если говорить о Ливии, хотим, чтобы выполнялись договоренности, достигнутые осенью 2020 г. в Женеве под эгидой ООН. Это предполагает формирование законодательных основ для конституционной реформы, проведения выборов. Сделать это надо в срок, чтобы успеть организовать голосование в конце декабря с.г., как об этом условились сами ливийцы.

Надо сделать так, чтобы к процессу окончательного политического урегулирования были подключены все без исключения силы ливийского общества – руководство Ливийской национальной армии и представителей бывшего режима, который по-прежнему пользуется существенным влиянием среди ливийского народа.

Состоявшаяся 23 июня с.г. Берлинская конференция подтвердила все подходы и в целом комплексно обрисовала задачи, которые международное сообщество готово решить, чтобы помочь ливийцам выйти из затянувшегося кризиса. Он начался в 2011 г. в результате агрессии НАТО, разрушившей ливийскую государственность. Сейчас всем миром собираем ее воедино. Принципиально важно сделать ливийцев хозяевами собственной страны, обеспечить территориальную целостность. В этом смысле полностью поддержали итоговой документ Берлинской конференции. Исходим из того, что это важный стимул, чтобы ооновцы продолжили работу по завершению переходного периода.

Принципиальная задача, поставленная Советом Безопасности ООН, – территориальная целостность Сирии. На восточном берегу р.Евфрат наблюдаем попытки внедрить сепаратистские тенденции. Они получают поддержку извне, подпитываются финансово и материально. Считаем это недопустимым. Будем руководствоваться принципами, заложенными в документах «Астанинского формата», – категорическое неприятие попыток расколоть Сирию.

Скоро состоится очередная встреча «Астанинской тройки». Формат уникальный, т.к. в отличие от т.н. «малой группы» по Сирии и от «Мюнхенской четверки» в «Астанинском формате» встречаются три страны-гаранта с делегациями Правительства, оппозиции и наблюдателями от Иордании, Ирака, Ливана. Это важный региональный момент. С самого начала создания «Астанинского формата» приглашали США. Они несколько раз участвовали, но уже как пару лет решили не отвечать на наши приглашения.

Есть и другие каналы для учета мнения внешних игроков, имеющих влияние, но не представленных в «Астанинском формате». Задача, стоящая перед ооновцами и Специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном, – стимулировать стороны к диалогу. Причем Г.Педерсен – «содействующее» лицо. Именно такими должны быть действия его и команды: не навязывать сторонам свое видение, а помогать им достигать общего согласия. Это непросто. Накопилось много взаимного недоверия с обеих сторон. На то и дипломатия, чтобы искать пути преодоления такого рода проблем и барьеров. Пригласили Г.Педерсена в Россию с очередным визитом, согласовываем сроки. Подробно обо всем поговорим.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2021 > № 3792775 Сергей Лавров

Владимир Путин: Для меня в жизни нет никакой другой, более значимой задачи, чем укрепление России

Фундаментальные основы российской государственности, российской экономики, политической системы будут такими, что она будет твёрдо стоять на ногах и уверенно смотреть в будущее.

Президент России Владимир Путин встретился с журналистом телекомпании NBC Киром Симмонсом и ответил на его вопросы. В откровенной и обстоятельной беседе речь шла, в частности, о проблемах стратегической стабильности, отношениях между Россией и США, Россией и КНР, предстоящем саммите в Женеве, кибербезопасности, международном сотрудничестве в космосе, ситуации в Сирии. Запись интервью состоялась 11 июня в Кремле. Приводим выдержки из ответов главы Российского государства.

О российско-американских отношениях

У нас отношения двусторонние деградировали до самой низкой планки за последние годы, а всё-таки есть вопросы, которые требуют сверки часов, определения каких-то позиций взаимных, для того чтобы вопросы, представляющие взаимный интерес, решались эффективнее в интересах как Соединённых Штатов, так и России. Поэтому здесь нет ничего необычного. На самом деле мы, несмотря на такую, казалось бы, жёсткую риторику, ожидали таких предложений, потому что внутриполитическая повестка в Штатах не давала нам возможности восстанавливать отношения на каком-то приемлемом уровне. Это должно было состояться рано или поздно.

Ну вот президент Байден проявил такую инициативу. До этого, как вы знаете, он поддержал продление Договора о СНВ, что не могло не встретить с нашей стороны поддержку, потому что мы считаем, что этот договор в сфере сдерживания стратегических наступательных вооружений достаточно проработан, отвечает нашим интересам – и российским, и американским. Поэтому такое предложение было вполне ожидаемым.

О предстоящем саммите в Женеве

Мы знаем, какие вопросы, какие проблемы хотят американцы с нами обсуждать. Мы понимаем эти вопросы и проблемы, мы готовы к этой совместной работе. Есть у нас определённые если не разногласия, то разное понимание, каким темпом и по каким направлениям мы должны двигаться. Знаем, что является приоритетным для американской стороны. В общем, это процесс, который нужно двигать на профессиональном уровне: по линии Министерства иностранных дел, Госдепа, соответственно, Пентагона и Министерства обороны России. Мы к этой работе готовы.

Мы слышали сигналы, что американская сторона хотела бы возобновления этих переговоров на профессиональном, экспертном уровне. Посмотрим. Если после встречи на высшем уровне условия будут для этого созданы – пожалуйста, мы же не отказываемся, мы готовы к этой работе.

О стабильности и предсказуемости в международных отношениях

Может быть, когда-то в чём-то наши риторики расходятся, но если вы спрашиваете сейчас мою точку зрения, то я вам говорю, в чём она заключается: самая главная ценность в международных отношениях – это стабильность и предсказуемость. Мы со стороны, как я считаю, наших американских партнёров как раз этого и не видели в предыдущие годы. Какая же стабильность и предсказуемость, если мы вспомним события в Ливии в 2011 году, когда страну разрушили? Ну и какая здесь стабильность и предсказуемость?

Всё время говорили о том, что войска в Афганистане будут оставаться. Потом раз, вдруг – бум, вой­ска из Афганистана выводятся. Это что, стабильность, предсказуемость?

События на Ближнем Востоке – это что, стабильность и предсказуемость? К чему это всё приведёт? Или в Сирии? Что здесь стабильного и предсказуемого?

Я спрашивал у своих коллег американских: вот вы хотите, чтобы Асад ушёл, а кто на его место придёт, что будет дальше? Ответ странный: не знаю. Ну если не знаешь, что будет дальше, зачем менять то, что есть? Ведь это может быть вторая Ливия или второй Афганистан. Мы этого хотим? Нет. Давайте вместе сядем, будем разговаривать, искать решения, искать компромиссы, приемлемые для всех сторон, – вот так достигается стабильность. Она не может быть достигнута навязыванием одной точки зрения, «правильной» точки зрения, все остальные – «неправильные». Так же стабильность не достигается.

О Дональде Трампе и Джозефе Байдене

Я и сейчас считаю, что бывший президент США господин Трамп – человек незаурядный, талантливый, иначе он не стал бы президентом США. Он яркий человек, он может нравиться кому-то, может не нравиться. Это, конечно, не порождение американского истеблишмента, он раньше в такой большой политике никогда не был. Естественно, это нравится, не нравится, но это так и есть.

Президент Байден, конечно, кардинальным образом отличается от Трампа, потому что он профессионал, он почти что всю жизнь свою сознательную в политике. Он занимается этим многие-многие годы, я уже говорил об этом, и это очевидный факт: сколько лет он был сенатором, сколько лет он занимался вопросами, скажем, разоружения, международной политики фактически на экспертном уровне. Это другой человек. Я очень рассчитываю – есть плюсы, есть минусы, – что не будет таких импульсивных движений со стороны действующего президента, что мы будем соблюдать определённые правила общения, сможем о чём-то договариваться, находить какие-то точки соприкосновения. Вот, собственно говоря, пожалуй, всё. А что будет происходить на самом деле, это нужно будет смотреть, исходя из реальной, практической политики и её результатов. <…> Но мы все, когда мы встречаемся, разговариваем, работаем, добиваемся каких-то решений, мы действуем в интересах своих государств, своих народов. И это лежит в основе всех наших действий, помыслов, и это является побудительным мотивом для организации встреч подобного рода…

О встрече «семёрки» и НАТО

То, что президент Байден встречается со своими союзниками, здесь нет ничего необычного. Что же здесь необычного – встреча «семёрки»? Мы знаем, что такое «семёрка», я там бывал многократно, знаю ценности этой площадки. Но когда люди собираются и что-то обсуждают, это всегда хорошо, лучше, чем не собираться и не обсуждать. Потому что и в рамках «семёрки» тоже есть вопросы, требующие постоянного внимания, рассмотрения, потому что есть и противоречия, как это ни покажется странным, есть разные оценки тех или иных событий на международной арене и между ними. Ну хорошо, пусть встретятся, пообсуждают.

Что касается НАТО, я уже много раз говорил: это рудимент холодной войны. НАТО родилась в эпоху холодной войны, но зачем она существует на сегодняшний день, не очень понятно. Был момент, когда говорили о том, что она трансформируется, эта организация, теперь уже как-то об этом подзабыли. Мы исходим из того, что это военная организация, но это союзники Соединённых Штатов, ну, наверное, время от времени нужно с союзниками встречаться. Хотя я тоже себе представляю, как идёт там дискуссия. Понятно, что всё решается консенсусом, но всё-таки есть одно мнение правильное, а все остальные не очень – так, аккуратно, скажем. Поэтому – ну что? Встречаются союзники, и что здесь необычного? Я ничего необычного здесь не вижу.

Тем более это дань уважения к своим союзникам перед встречей президентов США и России. Наверное, это подаётся как желание узнать их мнение по ключевым вопросам современной повестки дня, в том числе и по тем вопросам, которые мы будем обсуждать с президентом Байденом. Но всё-таки я склонен думать, что, несмотря на все эти политесы, США будут продвигать в отношениях с Россией то, что они считают нужным и важным для себя и прежде всего для себя, для своих экономических, политических и военных интересов…

О «причастности» России к кибератакам

…Где же доказательства того, что это было сделано на самом деле? Я вам скажу: и это, и то, и тот сказал, и этот сказал, а доказательства-то где? На такие бездоказательные обвинения я могу вам ответить: можете жаловаться в международную лигу сексуальных реформ. Вас это устроит?

Но это же просто разговор ни о чём. Ну хотя бы что-нибудь положите на стол, чтобы мы могли посмотреть и как-то на это отреагировать. Но ведь ничего этого нет. <…>

Вы знаете, ведь самое простое было бы нам сесть спокойненько и договориться о совместной работе в киберпространстве. Мы же предлагали это ещё администрации господина Обамы…

К. Симмонс: В сентябре.

…Где-то в октябре. Начали в сентябре, предложили в последний год его президентства. Они сначала промолчали, а где-то в ноябре ответили, что да, это интересно. Потом выборы были проиграны. Мы повторили это предложение уже администрации господина Трампа. Нам ответили, что это интересно, но до реальных переговоров это не дошло.

Есть основание полагать, что мы можем выстроить работу в этой сфере с новой администрацией. Надеюсь, что внутриполитические расклады в самих США не помешают это сделать.

Но мы же предлагали эту работу: давайте вместе посмотрим, на что мы можем выйти, договоримся о принципах совместной работы, договоримся о том, как мы выстроим противодействие этому процессу, который набирает оборот. У нас, в самой Российской Федерации, количество киберпреступлений выросло в разы за последнее время, внутри страны. Мы соответствующим образом пытаемся реагировать, ищем этих киберпреступников, если находим, наказываем их. Мы также готовы работать и с участниками международного общения, в том числе и со Штатами, но они же отказываются. Вы отказываетесь от совместной работы. Чего же мы можем сделать? Мы же не можем эту работу построить в одностороннем порядке. <…>

НАТО сказала, что считает киберпространство сферой боевых действий и готовится, и даже учения проводит. Ну что нам мешает, мы сказали бы тоже: вы так, и мы так будем делать. Но мы не хотим этого. Так же как мы не хотим милитаризации космоса, мы не хотим и милитаризации киберпространства. И предлагали много раз договариваться о совместной работе в сфере безопасности по этому направлению, а ваше правительство отказывается.

О невмешательстве во внутриполитические процессы в других странах

Мы рассчитываем на то, что никто не должен вмешиваться во внутриполитические процессы в другой стране: ни Америка в наши, ни мы в американские, ни в какие другие. Надо дать возможность народам всех стран мира спокойно развиваться. Даже если есть кризисные ситуации, они должны разрешаться народом внутри страны, без вмешательства извне.

Но мне кажется, что этот призыв к американской администрации, в том числе и сегодняшней администрации, мало чего стоит. Потому что мне так представляется, что правительство США всё равно будет вмешиваться во внутриполитические процессы в других странах, вряд ли этот процесс можно остановить, уж очень он большой оборот набрал. Но о совместной работе в киберпространстве, о предотвращении неприемлемых каких-то действий со стороны киберпреступников точно можно договариваться. Мы очень рассчитываем на то, что нам удастся наладить этот процесс вместе с американскими партнёрами. <…>

Ведь когда-то, для того чтобы добиться в ядерной сфере, в сфере противостояния в области ядерного оружия, договорились же Советский Союз и Соединённые Штаты о том, чтобы сдерживать эту гонку вооружений. Но киберпространство – это очень чувствительная сфера. Сегодня на цифровые технологии завязаны очень многие виды деятельности человека и осуществление государственных функций. Ну конечно, вмешательство в эти процессы может нанести серьёзный ущерб, серьёзный урон, все же это понимают. Я в третий раз повторяю: давайте сядем и будем договариваться о совместной работе по обеспечению безопасности в этой сфере, вот и всё. Чего здесь плохого?

О движении Black Lives Matter

Я думаю, что, конечно, внутриполитически это движение было использовано одной из политических сил в ходе предвыборной борьбы, но под этим есть определённые основания. Вспомним Колина Пауэлла, который был и госсекретарём, и Пентагон возглавлял, он в своей книге же написал, что даже он, высокопоставленный чиновник, всю свою жизнь ощущал какую-то несправедливость в отношении себя как человека с тёмным цветом кожи.

А ещё с советских времён, и мы в России, мы всегда с пониманием относились к борьбе афроамериканцев за свои права, и это имеет определённые корни, основание. Но в то же время, какими бы благородными целями кто-то ни руководствовался, если это переходит в какие-то крайности, приобретает какие-то элементы экстремизма, мы, конечно, не можем этого приветствовать. И здесь у нас отношение очень простое к этому: мы поддерживаем борьбу афроамериканцев за свои права, но мы против любых видов экстремизма, которые мы иногда тоже, к сожалению, наблюдаем сейчас.

О ситуации на границе России с Украиной

Послушайте, во-первых, сама Украина постоянно подтаскивала да, по-моему, и сейчас продолжает ещё – и личный состав, и военную технику в район конфликта на юго-востоке Украины, к Донбассу – первое.

Второе: мы проводили плановые учения на своей территории и не только на юге Российской Федерации, а и на Дальнем Востоке, и на севере, в Арктике проводили учения. Одновременно проводились учения в нескольких регионах Российской Федерации. В это же время США проводили учения на Аляске, так, на минуточку. Вы знаете об этом что-нибудь? Нет? Наверное, нет. А я вам скажу, я знаю. Это тоже в непосредственной близости от наших границ, но это на вашей территории. Мы даже на это внимания не обратили.

А вот что происходит сейчас: сейчас на наших южных границах происходят учения Defender Europe. 40 тысяч личного состава, 15 тысяч единиц военной техники, часть из них переброшена с Американского континента прямо к нашим границам. Мы перебросили свою технику к американским границам? Нет. А что вы волнуетесь? <…> Но зачем надо было расширять НАТО на восток, приближая инфраструктуру к нашим границам? И вы говорите, что это мы ведём себя агрессивно. С какой стати? Что, Россия даже после развала Советского Союза представляла угрозу какую-то для Соединённых Штатов и для других стран Европы? Мы добровольно вывели все свои войска из Восточной Европы прямо в чистое поле. Люди страдали у нас, десятилетиями там жили семьи военных, не имея нормальных условий для проживания, в том числе для своих детей. Мы пошли на огромные издержки. А что получили в ответ? Инфраструктура здесь, у наших границ. И вы говорите о том, что мы кому-то угрожаем?

Да, мы проводим учения регулярно, в том числе проводим учения, неожиданные для наших Вооружённых Сил. Почему это должно вызывать какую-то озабоченность у партнёров по НАТО? Я просто не понимаю.

Об отношениях с Китайской Народной Республикой

Первое, что хочу сказать, – у нас с Китаем за последние годы, за последние десятилетия сложились отношения стратегического партнёрства, которых в истории наших государств мы ранее не достигали. Большой уровень доверительности и сотрудничества, причём по всем направлениям: в политике, в экономике, в сфере технологий, в военно-техническом сотрудничестве. Мы не считаем, что Китай представляет для нас угрозу. Это дружественная страна. Она же не объявляет нас врагом, как это сделали в Соединённых Штатах. Вам об этом разве ничего не известно? Это первое.

Второе: Китай – огромная, мощная страна, полтора миллиарда человек. По паритету покупательной способности экономика Китая стала больше экономики США, а по уровню товарооборота за предыдущий год Китай вышел на первое место с Европой, США отошли на второе место. Вам это известно?

Китай развивается. Я понимаю, что начинается такое противостояние с Китаем. Мы это всё видим. Все же понимают это. Что здесь прятаться и пугаться этих вопросов? Но нас это не настораживает в том числе и потому, что мы считаем, что наша оборонная достаточность, так мы об этом говорим, находится на очень высоком уровне, в том числе и поэтому. Но самое главное – это характер и уровень отношений с Китаем.

Вы сказали, у Китая будет четыре авианосца. А у США сколько авианосцев?

К. Симмонс: Намного больше.

Вот я об этом и говорю. Что нам бояться Китая с авианосцами? Кроме всего прочего, у нас огромная граница с Китаем, но она сухопутная. Вы думаете, что они направят свои авианосцы через нашу территорию, что ли? Ну это просто ни о чём для нас. А то, что их четыре будет, – это правильно.

К. Симмонс: У вас тоже есть побережье там.

Какое там побережье? Побережье, может, огромное, но основная граница с Китаем проходит по суше. То, что четыре авианосца, – это правильно, потому что один должен быть на обслуживании, один – на боевом дежурстве, один должен проходить ремонт и так далее. Ничего здесь избыточного для Китая нет.

А то, что вы сказали: Китай отказывается от переговоров – он отказывается от переговоров по сокращению ядерных наступательных вооружений. Но это вы, во-первых, у китайцев спросите, хорошо это или плохо, это им определять. Но аргументы их простые и понятные: и по количеству боезарядов, и по количеству средств доставки Соединённые Штаты и Россия намного опережают Китай, и китайцы справедливо спрашивают: «А чего нам сокращать, если мы и так меньше, чем вы? У нас всего этого меньше. Или вы хотите заморозить наш уровень ядерного сдерживания?

А почему мы должны замораживать? Почему мы, страна с полуторамиллиардным населением, не можем поставить перед собой цель хотя бы достичь вашего уровня?»

Это спорные вопросы всё, требующие внимательного рассмотрения. Но перекладывать на нас ответственность за позицию Китая – это просто смешно.

О Синьцзяне и уйгурах

Вы знаете, я встречался с некоторыми уйгурами. Всегда можно найти людей, которые критикуют центральные власти. Но я встречался с уйгурами, когда был с визитами в Китае. И уверяю вас, во всяком случае то, что я слышал своими ушами, что они в целом приветствуют политику китайских властей на этом направлении. Считают, что Китай очень много сделал для людей, проживающих в этом районе, с точки зрения экономики, поднятия культуры и так далее. Поэтому что же мне давать оценки, глядя на ситуацию со стороны? <…>

Вы знаете, мы соседи, соседей не выбирают. Мы довольны тем беспрецедентно высоким уровнем наших отношений, как я уже сказал, которые сложились за предыдущие десятилетия, мы этим дорожим. Так же как дорожат этим и наши китайские друзья, мы это тоже видим. Зачем же вы нас пытаетесь втравливать в какие-то вопросы, которые вы оцениваете так, как считаете нужным для строительства своих отношений с Китаем?

Я вам скажу совсем откровенно – можно, я откровенно скажу?

К. Симмонс: Да.

Мы видим попытки разрушить отношения между Россией и Китаем, мы видим это в практической политике. И ваши вопросы тоже связаны с этим.

Я вам свою позицию изложил. Считаю, что этого достаточно, и уверен, что китайское руководство, понимая всю совокупность этих вопросов, касающихся в том числе уйгурской части населения, найдёт необходимые решения для того, чтобы ситуация оставалась стабильной и шла на пользу всему многомиллионному китайскому народу, в том числе и уйгурской его части.

О мусульманском сообществе в России

Я посыл мусульманскому сообществу в России должен направлять политикой российских властей в отношении мусульман Российской Федерации. Россия является наблюдателем в Организации Исламская Конференция. У нас 10 процентов и даже побольше, наверное, – это исламское население.

Это граждане Российской Федерации, у которых нет другого Отечества. Они вносят колоссальный вклад в развитие нашей страны. Это касается и рядовых граждан, это касается религиозных авторитетов. Что же я буду разговаривать и выстраивать отношения с этой частью наших граждан со ссылками на ситуацию в Китае, не понимая досконально, что там происходит?

Я думаю, что вам лучше по поводу всех этих проблем справиться в госдепартаменте либо в министерстве иностранных дел Китайской Народной Республики.

О проблеме Тайваня

Вам что, разве известно о планах Китая военным путём решать проблему Тайваня? Мне об этом ничего не известно.

Как мы часто говорим, в политике неуместно сослагательное наклонение. Поэтому «если бы, что бы, кабы» – я не могу комментировать ничего, что не является реалиями сегодняшнего мира. Мне кажется, просто это – вы на меня не сердитесь, пожалуйста, – вопрос в никуда. Этого же нет. Разве Китай заявил о том, что он собирается военным путём решать проблемы Тайваня? До сих пор этого не случилось. Столько лет Китай развивает отношения с Тайванем, там разные оценки: в Штатах свои, в Китае свои, на Тайване, может быть, свои. Но, слава богу, до «горячей» фазы ничего не дошло.

О международном сотрудничестве в космосе

Мы готовы работать со Штатами в космосе, и, по-моему, руководитель NASA недавно как раз сказал, что не представляет себе просто развитие космических программ без своего партнёрства с Россией. Мы приветствуем это заявление и дорожим…

К. Симмонс: Поясню. Глава российского космического агентства угрожал, что Россия выйдет в 2025 году из международного космического проекта. Он говорил о санкциях, говоря об этой угрозе.

Я, честно говоря, не думаю, что господин Рогозин – такая фамилия руководителя Роскосмоса – кому-то угрожал в этом плане. Я знаю его много лет и знаю, что он сторонник развития отношений с Соединёнными Штатами в этой сфере, в космосе.

Недавно, повторяю ещё раз, руководитель NASA высказался в таком же ключе. Я лично всячески поддерживаю, и мы с удовольствием работали все эти годы и готов работать дальше.

Просто Международная космическая станция в силу технических причин постепенно заканчивает свой ресурс, и, может быть, в этом плане у Роскосмоса и нет планов продолжения работы. Но, насколько я слышал от американских партнёров, они тоже смотрят на будущее сотрудничество вот по этому направлению как-то по-своему, но в целом сотрудничество с Соединёнными Штатами в космосе, мне кажется, является хорошим примером, где мы, несмотря ни на какие проблемы политических отношений за последние годы, сумели сохранить партнёрство и с обеих сторон дорожим им. Поэтому я думаю, что вы просто неверно поняли руководителя нашего космического агентства.

Я хочу вас заверить, что мы заинтересованы в дальнейшем продолжении работы с Соединёнными Штатами по этому направлению и будем это делать, если американские партнёры сами не будут от этого отказываться. Но это не значит, что мы должны локализовать свою работу только с США.

Мы и с Китаем работаем и будем работать дальше. Это касается самого разного рода программ, в том числе по изучению дальнего космоса. По-моему, здесь один позитив. Я здесь, честно говоря, даже не вижу никаких противоречий.

О ситуации в Сирии

Все действия наши совокупные должны быть направлены на то, чтобы стабилизировать ситуацию, вводить её в нормальное русло. При поддержке России Сирия вернула под свой контроль, сирийской власти, свыше 90 процентов сирийской территории.

И теперь нужно просто организовать гуманитарную помощь людям вне зависимости ни от какого политического контекста. Но наши партнёры на Западе, на совокупном Западе – и Штаты, и европейцы, – говорят, что Асаду помощь оказывать не будем. Но при чём здесь Асад? Помогите людям, которые нуждаются в этой помощи, самые элементарные вещи. Ведь не снимают ограничения даже на поставку медицинского оборудования и лекарственных препаратов даже в условиях коронавирусной инфекции. Это просто негуманно. Ничем нельзя объяснить такое жестокое отношение к людям.

Что касается этих переходов для доставки гуманитарной помощи: есть Идлибская зона, там боевики просто всё грабят, людей убивают и насилуют до сих пор, и ничего. Эт-Танф – есть такая зона, которая контролируется, кстати, американскими военными. Недавно мы тоже поймали группу бандитов, они оттуда пришли и прямо говорят, что у них есть определённое задание в отношении российских военных объектов.

Что касается пограничных переходов, наша позиция заключается в том, что нужно оказывать помощь, как это и положено во всём мире, как это прописано в нормах международного гуманитарного права, через центральное правительство, не нужно его дискриминировать. А если есть основание полагать, что центральное правительство Сирии что-то там украдёт или разграбит, ну поставьте, пожалуйста, контроль со стороны Международного Красного Креста и Красного Полумесяца, проконтролируйте всё это. Да я и не думаю, что кто-то в правительстве Сирии заинтересован в том, чтобы там чего-то воровать из этой гуманитарной помощи, нужно делать просто через центральное правительство. Мы в этом смысле поддерживаем президента Асада, потому что другой способ поведения – это подрыв суверенитета Сирийской Арабской Республики, вот и всё.

Что касается Идлибской зоны, то там турецкие войска фактически контролируют границу между Сирией и Турцией, и там идут конвои туда-сюда в неограниченном количестве.

Об отношениях с Ираном

У нас с Ираном есть планы сотрудничества, в том числе и в сфере ВТС. Всё это в рамках решений, которые были согласованы в нашей программе, по иранской ядерной программе в рамках ооновских решений вместе с нашими партнёрами по подготовке СВПД [Совместный всеобъемлющий план действий], где на определённом этапе санкции с Ирана должны быть сняты, в том числе в сфере военно-технического сотрудничества. У нас есть определённые программы, но это всё обычные вооружения, если до этого дойдёт, но пока мы даже к этому не перешли, пока у нас нет никакого реального сотрудничества в области обычных вооружений, поэтому что-то там кто-то придумывает по поводу современных космических технологий – это просто фантастика, просто очередной вброс, фейк.

О будущем России

Смотрите, если мы посмотрим ситуацию, в которой находилась Россия в 2000 году, она балансировала на грани сохранения своего суверенитета, целостности территориальной, количество граждан за чертой бедности было колоссальным и катастрофическим, уровень ВВП упал ниже плинтуса, 12 миллиардов были у нас золотовалютные резервы, а долгов было 120 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить.

Но сейчас ситуация другая. Сейчас много проблем, но ситуация абсолютно другая. Придёт когда-то обязательно на моё место другой человек. И почему всё это должно рухнуть, что ли? Мы боролись с международным терроризмом, слава богу, задушили его на корню. Это должно опять возродиться, что ли? Думаю, что нет. Другое дело, что на политической сцене могут появляться разные люди, с разными взглядами. Ну и хорошо.

Вы знаете, я настолько связал всю свою судьбу с судьбой страны, для меня в жизни нет никакой другой, более значимой задачи, чем укрепление России.

Поэтому если я увижу, что какой-то человек, даже если критически относится к каким-то сферам моей деятельности, но я увижу, что это человек с конструктивными взглядами, человек предан стране, готов положить на алтарь Отечества не просто годы, а всю свою жизнь, как бы он ни относился ко мне лично, я сделаю всё, чтобы такие люди были поддержаны.

Когда-то, разумеется, – это естественный процесс, биологический, – нам всем будет замена: и вам на своём месте, мне на своём. Но я уверен, что фундаментальные основы российской государственности, российской экономики, политической системы будут такими, что она будет твёрдо стоять на ногах и уверенно смотреть в будущее. <…>

Самое главное – это судьба страны и её народа.

Россия. США. Китай. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 15 июня 2021 > № 3794960 Владимир Путин

Интервью американской телекомпании NBC

Владимир Путин ответил на вопросы журналиста телекомпании NBC Кира Симмонса. Запись интервью состоялась 11 июня в Кремле.

К.Симмонс (как переведено): Господин Президент, Вы уже давно не давали интервью американским журналистам. Мне кажется, три года прошло. Спасибо, что нашли время. Есть масса тем для обсуждения. Я уверен, что мы много успеем обсудить.

Начну вот с чего. Сегодня пришли новости из США, там заявляют, что в течение следующих нескольких месяцев Россия готовит новые взломы военных объектов для иранской ядерной программы. Это правда?

В.Путин: Ещё раз повторите, пожалуйста, вопрос: мы готовим взломы каких объектов?

К.Симмонс: Сегодня вышел доклад, пошли сообщения, что Россия готовится передать Ирану спутниковую технологию, которая позволит Ирану отслеживать и наносить удары по военным целям.

В.Путин: Нет, у нас нет таких программ с Ираном, это просто чушь очередная. У нас с Ираном есть планы сотрудничества, в том числе и в сфере ВТС, всё это в рамках решений, которые были согласованы в нашей программе, по иранской ядерной программе в рамках ооновских решений вместе с нашими партнёрами по подготовке СВПД, где на определённом этапе санкции с Ирана должны быть сняты, в том числе в сфере военно-технического сотрудничества. У нас есть определённые программы, но это всё обычные вооружения, если до этого дойдёт, но пока мы даже к этому не перешли, пока у нас нет никакого реального сотрудничества в области обычных вооружений, поэтому что-то там кто-то придумывает по поводу современных космических технологий — это просто фантастика, просто очередной вброс, фейк. Я о таком ничего не знаю, во всяком случае. Те, кто говорит об этом, знают лучше, чем я, наверное. Ну чушь.

К.Симмонс: То есть Вы согласны с тем, что передать Ирану такие спутниковые технологии — это поставило бы под угрозу американских военнослужащих, получи Иран от России такие технологии, ведь они могли бы передавать такую информацию хуситам в Йемене, могли передавать информацию «Хезболле». И факт передачи таких технологий Ирану был бы опасным развитием событий.

В.Путин: Послушайте, что мы обсуждаем проблемы, которых не существует? Нет предмета для обсуждений. Кто-то что-то выдумывает, я не знаю, может, это вброс, связанный с тем, чтобы вообще ограничить любое военно-техническое сотрудничество с Ираном. Я повторю ещё раз: это просто фейковый вброс, о котором мне вообще ничего неизвестно, я от Вас это впервые слышу. Нет у нас таких намерений. Не знаю, технологически готов ли Иран воспринимать даже такое сотрудничество. Это же отдельная тема, очень высокотехнологичная.

Да, действительно, мы не исключаем, что возможно наше сотрудничество со многими странами мира в космосе. Но, наверное, всем хорошо известна наша позиция по поводу того, что мы категорически против милитаризации космоса вообще. Мы считаем, что космос должен быть свободен от любых видов оружия, размещённого на околоземном пространстве, и так далее. Поэтому у нас нет таких планов, особенно по передаче технологий такого уровня, о котором Вы сейчас сказали.

К.Симмонс: Хорошо.

Следующий вопрос по саммиту с Президентом Байденом. Перед этим он встречается с лидерами «большой семёрки», с натовскими партнёрами, с лидерами европейских государств. Это его первая поездка, первый визит в Европу. Это подаётся как попытка сплотить ряды мировых демократий. Теперь он собирается встретиться с Президентом, которого подают как диктатора, автократа.

В.Путин: Я не знаю, кто-то подаёт под таким соусом, кто-то смотрит на развитие ситуации и на Вашего покорного слугу по-другому. Всё это подаётся публике так, как считается целесообразным для правящих классов в той или другой стране.

То, что Президент Байден встречается со своими союзниками, здесь нет ничего необычного. Что же здесь необычного — встреча «семёрки»? Мы знаем, что такое «семёрка», я там бывал многократно, знаю ценности этой площадки. Но когда люди собираются и что-то обсуждают, это всегда хорошо, лучше, чем не собираться и не обсуждать. Потому что и в рамках «семёрки» тоже есть вопросы, требующие постоянного внимания, рассмотрения, потому что есть и противоречия, как это ни покажется странным, есть разные оценки тех или иных событий на международной арене и между ними. Ну хорошо, пусть встретятся, пообсуждают.

Что касается НАТО, я уже много раз говорил: это рудимент холодной войны. НАТО родилась в эпоху холодной войны, но зачем она существует на сегодняшний день, не очень понятно. Был момент, когда говорили о том, что она трансформируется, эта организация, теперь уже как-то об этом подзабыли. Мы исходим из того, что это военная организация, но это союзники Соединённых Штатов, ну, наверное, время от времени нужно с союзниками встречаться. Хотя я тоже себе представляю, как идёт там дискуссия. Понятно, что всё решается консенсусом, но всё-таки есть одно мнение правильное, а все остальные не очень — так, аккуратно, скажем. Поэтому — ну что? Встречаются союзники, и что здесь необычного? Я ничего необычного здесь не вижу.

Тем более это дань уважения к своим союзникам перед встречей президентов США и России. Наверное, это подаётся как желание узнать их мнение по ключевым вопросам современной повестки дня, в том числе и по тем вопросам, которые мы будем обсуждать с Президентом Байденом. Но всё-таки я склонен думать, что, несмотря на все эти политесы, США будут продвигать в отношениях с Россией то, что они считают нужным и важным для себя и прежде всего для себя, для своих экономических, политических и военных интересов.

Послушать то, что думают на этот счёт союзники, наверное, никогда не вредно, так что ничего, рабочий процесс.

К.Симмонс: Тогда ещё немножко вопросов по поводу саммита. Как Вы знаете, Президент Байден запросил эту встречу, он не выдвигал никаких предварительных условий. Это Вас не удивило?

В.Путин: Нет. У нас отношения двусторонние деградировали до самой низкой планки за последние годы, а всё-таки есть вопросы, которые требуют сверки часов, определения каких-то позиций взаимных, для того чтобы вопросы, представляющие взаимный интерес, решались эффективнее в интересах как Соединённых Штатов, так и России. Поэтому здесь нет ничего необычного. На самом деле мы, несмотря на такую, казалось бы, жёсткую риторику, ожидали таких предложений, потому что внутриполитическая повестка в Штатах не давала нам возможности восстанавливать отношения на каком-то приемлемом уровне. Это должно было состояться рано или поздно.

Ну вот Президент Байден проявил такую инициативу. До этого, как Вы знаете, он поддержал продление Договора о СНВ, что не могло не встретить с нашей стороны поддержку, потому что мы считаем, что этот договор в сфере сдерживания стратегических наступательных вооружений достаточно проработан, отвечает нашим интересам — и российским, и американским. Поэтому такое предложение было вполне ожидаемым.

К.Симмонс: Вот Вы поедете на саммит. Вы планируете сразу после этого проводить дополнительные этапы переговоров по контролю над вооружениями, потому что Байден продлил СНВ на пять лет, и считается, что это начало диалога, а не его конец?

В.Путин: Мы знаем, какие вопросы, какие проблемы хотят американцы с нами обсуждать. Мы понимаем эти вопросы и проблемы, мы готовы к этой совместной работе. Есть у нас определённые если не разногласия, то разное понимание, каким темпом и по каким направлениям мы должны двигаться. Знаем, что является приоритетным для американской стороны. В общем, это процесс, который нужно двигать на профессиональном уровне: по линии Министерства иностранных дел, Госдепа, соответственно, Пентагона и Министерства обороны России. Мы к этой работе готовы.

Мы слышали сигналы, что американская сторона хотела бы возобновления этих переговоров на профессиональном, экспертном уровне. Посмотрим. Если после встречи на высшем уровне условия будут для этого созданы — пожалуйста, мы же не отказываемся, мы готовы к этой работе.

К.Симмонс: Президента Байдена интересует стабильность и предсказуемость. А Вас?

В.Путин: Это самая главная ценность, можно сказать, в международных делах. Если бы нам удалось…

К.Симмонс: Извините, что перебиваю, но он ведь говорил, что это Вы чините нестабильность и это Вы источник как раз таки непредсказуемости.

В.Путин: Он говорит одно, я говорю другое. Может быть, когда-то в чём-то наши риторики расходятся, но если Вы спрашиваете сейчас мою точку зрения, то я Вам говорю, в чём она заключается: самая главная ценность в международных отношениях — это стабильность и предсказуемость. Мы со стороны, как я считаю, наших американских партнёров как раз этого и не видели в предыдущие годы. Какая же стабильность и предсказуемость, если мы вспомним события в Ливии в 2011 году, когда страну разрушили? Ну и какая здесь стабильность и предсказуемость?

Всё время говорили о том, что войска в Афганистане будут оставаться. Потом раз, вдруг — бум, войска из Афганистана выводятся. Это что стабильность, предсказуемость?

События на Ближнем Востоке — это что, стабильность и предсказуемость? К чему это всё приведёт? Или в Сирии? Что здесь стабильного и предсказуемого?

Я спрашивал у своих коллег американских: вот вы хотите, чтобы Асад ушёл, а кто на его место придёт, что будет дальше? Ответ странный: не знаю. Ну если не знаешь, что будет дальше, зачем менять то, что есть? Ведь это может быть вторая Ливия или второй Афганистан. Мы этого хотим? Нет. Давайте вместе сядем, будем разговаривать, искать решения, искать компромиссы, приемлемые для всех сторон, — вот так достигается стабильность. Она не может быть достигнута навязыванием одной точки зрения, «правильной» точки зрения, все остальные – «неправильные». Так же стабильность не достигается.

К.Симмонс: Давайте перейдём к другой теме. Хотел поговорить о Ваших отношениях с Президентом Байденом. Это уже не саммит в Хельсинки, Байден не Трамп. Вы когда-то говорили, что Трамп — человек незаурядный, талантливый. Как Вы опишете Президента Байдена?

В.Путин: Я и сейчас считаю, что бывший Президент США господин Трамп — человек незаурядный, талантливый, иначе он не стал бы Президентом США. Он яркий человек, он может нравиться кому-то, может не нравиться. Это, конечно, не порождение американского истеблишмента, он раньше в такой большой политике никогда не был. Естественно, это нравится, не нравится, но это так и есть.

Президент Байден, конечно, кардинальным образом отличается от Трампа, потому что он профессионал, он почти что всю жизнь свою сознательную в политике. Он занимается этим многие-многие годы, я уже говорил об этом, и это очевидный факт: сколько лет он был сенатором, сколько лет он занимался вопросами, скажем, разоружения, международной политики фактически на экспертном уровне. Это другой человек. Я очень рассчитываю — есть плюсы, есть минусы, — что не будет таких импульсивных движений со стороны действующего Президента, что мы будем соблюдать определённые правила общения, сможем о чём-то договариваться, находить какие-то точки соприкосновения. Вот, собственно говоря, пожалуй, всё. А что будет происходить на самом деле, это нужно будет смотреть исходя из реальной, практической политики и её результатов.

К.Симмонс: Президент Байден говорил, что вы как-то встречались, что вы лицом к лицу очно виделись, и он говорил Вам, он так утверждает: я смотрю Вам в глаза и не вижу никакой души. А Вы сказали: мы друг друга понимаем. Вы помните этот разговор?

В.Путин: Насчёт души я не знаю, надо ещё подумать, что такое душа. Но я не помню этой части наших разговоров, честно говоря, не помню. Но мы все, когда мы встречаемся, разговариваем, работаем, добиваемся каких-то решений, мы действуем в интересах своих государств, своих народов. И это лежит в основе всех наших действий, помыслов, и это является побудительным мотивом для организации встреч подобного рода.

Насчёт души — это в церковь, пожалуйста.

К.Симмонс: Да, Вас часто описывают как религиозного человека, и он говорил, что он прямо в лицо сказал: Вы бездушный человек.

В.Путин: Я такого не помню. «Что-то с памятью моей стало».

К.Симмонс: Он говорит, что 10 лет назад это было, когда он был вице-президентом.

В.Путин: У него хорошая память, наверное. Я не исключаю, но я такого не помню. Вообще, при личных встречах люди стараются вести себя как-то корректно. Я не помню некорректных элементов поведения со стороны моих коллег, до сих пор ничего подобного не было. Ну может быть, что-то он и сказал, но я не помню.

К.Симмонс: По-вашему, неуместно такие вещи говорить?

В.Путин: Смотря в каком контексте, смотря в какой форме. Понимаете, можно же по-разному это всё сказать, по-разному может быть подано. Но вообще-то люди встречаются для того, чтобы наладить отношения и создать условия для совместной работы, для достижения каких-то позитивных результатов. А если нужно выяснять отношения друг с другом и собачиться, как у нас говорят в России, ругаться, зачем тогда встречаться, время тратить? Лучше заняться вопросами бюджетной и социальной политики внутри страны. У нас много вопросов, которые мы должны решать. Ну какой смысл? Просто бессмысленная трата времени, и всё.

Можно, конечно, это подавать для внутриполитического потребления, что, по-моему, в Соединённых Штатах в последние годы и делалось, — российско-американские отношения приносились в жертву всё время острой внутриполитической борьбе в самих США.

Мы это видим, мы хорошо знаем, нас в чём только не обвиняли: во вмешательстве в выборы, кибератаках и так далее. Причём ни одного раза не удосужились предъявить какие-то доказательства, просто голословные обвинения. Я удивлён, почему до сих пор нас не обвинили в том, что мы спровоцировали движение Black Lives Matter, — тоже хорошая была бы линия атаки. Но мы не делали это.

К.Симмонс: Что Вы думаете о движении Black Lives Matter?

В.Путин: Я думаю, что, конечно, внутриполитически это движение было использовано одной из политических сил в ходе предвыборной борьбы, но под этим есть определённые основания. Вспомним Колина Пауэлла, который был и Госсекретарём, и Пентагон возглавлял, он в своей книге же написал, что даже он, высокопоставленный чиновник, всю свою жизнь ощущал какую-то несправедливость в отношении себя как человек с тёмным цветом кожи.

А ещё с советских времен, и мы в России, мы всегда с пониманием относились к борьбе афроамериканцев за свои права, и это имеет определённые корни, основание. Но в то же время, какими бы благородными целями кто-то ни руководствовался, если это переходит в какие-то крайности, приобретает какие-то элементы экстремизма, мы, конечно, не можем этого приветствовать. И здесь у нас отношение очень простое к этому: мы поддерживаем борьбу афроамериканцев за свои права, но мы против любых видов экстремизма, которые мы иногда тоже, к сожалению, наблюдаем сейчас.

К.Симмонс: Вы упомянули кибератаки и отрицаете причастность России к этим атакам. Но, господин Президент, сейчас есть огромное количество доказательств, и определённые кибератаки, которые, видимо, были спонсированы государством. Пять приведу.

Разведывательное сообщество США сказало, что в 2016 году Россия вмешивалась в выборы, и те, кто отвечает за выборы, говорили, что в 2020 году Россия вмешивалась в выборы. Те, кто отвечает за кибербезопасность, говорят, что хакеры вмешивались в использование и в разработки вакцины от коронавируса.

SolarWinds также была самой плохой кибератакой, самой тяжёлой кибератакой, там было девять ведомств США, которые пострадали. И незадолго до саммита «Майкрософт» заявила о том, что была ещё очередная атака и целями были организации, которые критиковали вас, господин Президент.

Господин Президент, вы ведёте кибервойну против Америки? Так ли это?

В.Путин: Дорогой Кир, Вы сказали, что есть целый набор доказательств кибератак со стороны России, а потом перечислили те официальные американские ведомства, которые об этом заявили, так?

К.Симмонс: Я просто передаю Вам информацию относительно того, кто об этом сказал, чтобы Вы могли ответить.

В.Путин: Да, Вы мне передаёте информацию о том, кто сказал. Но где же доказательства того, что это было сделано на самом деле? Я Вам скажу: и это, и то, и тот сказал, и этот сказал, — а доказательства-то где? На такие бездоказательные обвинения я могу Вам ответить: можете жаловаться в Международную лигу сексуальных реформ. Вас это устроит?

Но это же просто разговор ни о чём. Ну хотя бы что-нибудь положите на стол, чтобы мы могли посмотреть и как-то на это отреагировать. Но ведь ничего этого нет.

Насколько мне известно, одна из последних атак была на трубопроводную систему США.

К.Симмонс: Да.

В.Путин: Насколько мне известно, акционеры этой компании приняли решение даже заплатить выкуп. Они откупились от кибербандитов. Но если Вы перечислили целый набор уважаемых специальных служб США, они мощные, глобальные, они могут найти тех, кому заплачен выкуп в конце концов или нет? Надеюсь, они убедятся в том, что Россия не имеет к этому отношения.

Теперь какая-то кибератака на мясокомбинат какой-то. Потом на крашеные яйца, скажут, атака совершена, понимаете? Это просто превращается в какой-то фарс, бесконечный фарс. Вы сказали: много-много доказательств, — но ни одного опять не привели. Это же разговор в пустоту, в пользу бедных совсем. О чём мы говорим?

К.Симмонс: Вы перешли к вопросу этого выкупа и преступников. Русскоязычные преступники всегда, как говорят, угрожают американскому образу жизни, больницам, системам водообеспечения, продуктами питания. Почему, как Вы считаете, эти преступники разрушают российскую дипломатию? Вы не хотите понять, кто вообще за этим стоит, чтобы они не портили имидж России?

В.Путин: Вы знаете, ведь самое простое было бы нам сесть спокойненько и договориться о совместной работе в киберпространстве. Мы же предлагали это ещё Администрации господина Обамы…

К.Симмонс: В сентябре.

В.Путин: …где-то в октябре. Начали в сентябре, предложили в последний год его президентства. Они сначала промолчали, а где-то в ноябре ответили, что да, это интересно. Потом выборы были проиграны. Мы повторили это предложение уже Администрации господина Трампа. Нам ответили, что это интересно, но до реальных переговоров это не дошло.

Есть основание полагать, что мы можем выстроить работу в этой сфере с новой Администрацией. Надеюсь, что внутриполитические расклады в самих США не помешают это сделать.

Но мы же предлагали эту работу: давайте вместе посмотрим, на что мы можем выйти, договоримся о принципах совместной работы, договоримся о том, как мы выстроим противодействие этому процессу, который набирает оборот. У нас, в самой Российской Федерации, количество киберпреступлений выросло в разы за последнее время, внутри страны. Мы соответствующим образом пытаемся реагировать, ищем этих киберпреступников, если находим, наказываем их. Мы также готовы работать и с участниками международного общения, в том числе и со Штатами, но они же отказываются. Вы отказываетесь от совместной работы. Чего же мы можем сделать? Мы же не можем эту работу построить в одностороннем порядке.

К.Симмонс: Я не Правительство, господин Президент, я просто журналист, и я спрашиваю, задаю несколько вопросов. Но если Вы хотели бы вести такие переговоры, наверное, нужно запросить перемирия, потому что сейчас идёт война. Когда идёт война, какие могут быть переговоры?

В.Путин: Вы знаете, что касается войны, то, скажем, НАТО официально, я хочу обратить Ваше внимание на это, официально объявила о том, что считает киберпространство сферой боевых действий и проводит военные учения в киберпространстве. Мы об этом не говорим никогда.

К.Симмонс: И Вы участник этих боевых действий.

В.Путин: Нет.

К.Симмонс: Россия на этом поле ведёт войну. Так это?

В.Путин: Нет, не так. Это не так.

К.Симмонс: Правда?

В.Путин: Если бы мы хотели это делать… НАТО сказала, что считает киберпространство сферой боевых действий, и готовится, и даже учения проводит. Ну что нам мешает, мы сказали бы тоже: вы так, и мы так будем делать. Но мы не хотим этого. Так же как мы не хотим милитаризации космоса, мы не хотим и милитаризации киберпространства. И предлагали много раз договариваться о совместной работе в сфере безопасности по этому направлению, а ваше правительство отказывается.

К.Симмонс: Я видел Ваши предложения от сентября, они были сделаны в сентябре. То есть Вы предлагаете, что если вы можете прийти к согласию, к соглашению относительно хакерских атак и вмешательства в выборы, тогда вы отзовёте эти все, собственно, действия, если Америка не будет комментировать и вмешиваться в ваши политические действия и политических оппонентов?

В.Путин: Мы рассчитываем на то, что никто не должен вмешиваться во внутриполитические процессы в другой стране: ни Америка в наши, ни мы в американские, ни в какие другие. Надо дать возможность народам всех стран мира спокойно развиваться. Даже если есть кризисные ситуации, они должны разрешаться народом внутри страны, без вмешательства извне.

Но мне кажется, что этот призыв к американской Администрации, в том числе и сегодняшней Администрации, мало чего стоит. Потому что мне так представляется, что Правительство США всё равно будет вмешиваться во внутриполитические процессы в других странах, вряд ли этот процесс можно остановить, уж очень он большой оборот набрал. Но о совместной работе в киберпространстве, о предотвращении неприемлемых каких-то действий со стороны киберпреступников точно можно договариваться. Мы очень рассчитываем на то, что нам удастся наладить этот процесс вместе с американскими партнёрами.

К.Симмонс: Если бы Вы были в Америке, чего бы Вы боялись следующего — того, что отключат свет? Это, например, какие-то действия, которые были в Украине в 2015 году?

В.Путин: Я не понял: если бы я был в Америке, чего бы я боялся? Если бы я был американцем или что?

К.Симмонс: Чего американцам бояться и опасаться? Что может случиться, если не будет соглашения по противодействию кибербандитизму?

В.Путин: Так же как милитаризация космоса, это очень опасная сфера. Ведь когда-то, для того чтобы добиться в ядерной сфере, в сфере противостояния в области ядерного оружия, договорились же Советский Союз и Соединённые Штаты о том, чтобы сдерживать эту гонку вооружений. Но киберпространство — это очень чувствительная сфера. Сегодня на цифровые технологии завязаны очень многие виды деятельности человека и осуществление государственных функций. Ну конечно, вмешательство в эти процессы может нанести серьёзный ущерб, серьёзный урон, все же это понимают. Я в третий раз повторяю: давайте сядем и будем договариваться о совместной работе по обеспечению безопасности в этой сфере, вот и всё. Чего здесь плохого?

Я Вас не спрашиваю, не хочу Вас ставить в сложное положение, но для меня как для рядового гражданина было бы непонятно, почему ваше Правительство отказывается от этого? Обвинения продолжают сыпаться вплоть до вмешательства в кибератаки на мясокомбинат какой-то, а наши предложения начать переговоры на эту тему отклоняются. Ерунда какая-то! Но ведь именно это же и происходит.

Повторяю ещё раз: надеюсь, что нам удастся выйти на позитивную работу и в этой сфере.

Чего там бояться? Ведь почему мы предлагаем договариваться? Потому что то, чего могут бояться в Америке, может представлять опасность и для нас. Соединённые Штаты — высокотехнологичная страна. Если НАТО объявила о том, что киберпространство — это сфера боевых действий, то, значит, они чего-то там планируют, чего-то там готовят. Конечно, это не может не вызывать у нас беспокойства.

К.Симмонс: Вы боитесь, что американская разведка глубоко проникла в российскую систему и может вам навредить в киберобласти?

В.Путин: Я не боюсь, но я имею в виду, что это возможно.

К.Симмонс: Давайте я задам вопрос о правах человека. Это вопрос, который поднимет Президент Байден. Он будет говорить об Алексее Навальном, о разных убийствах, о том, кто сейчас в тюрьме. Почему Вас так пугает оппозиция, господин Президент?

В.Путин: Кто вам сказал, что нас пугает оппозиция или меня пугает оппозиция? Кто вам это сказал? Вы знаете, это даже смешно.

К.Симмонс: Простите, российский суд сейчас признал вне закона организацию, которая связана с господином Навальным. И вся несистемная оппозиция сейчас сталкивается с уголовными обвинениями, также журналисты, многим дают статус иностранных агентов, и это вызывает, собственно, серьёзный сбой в их деятельности. То есть инакомыслие в России больше не терпят.

В.Путин: Это вы подаёте это как инакомыслие и нетерпимость к инакомыслию в России. Мы на это смотрим совсем по-другому. И Вы упомянули закон об иностранных агентах. Но это не наше изобретение, это ещё в 30-е годы закон об иностранных агентах был принят в США, и он гораздо более жёсткий, чем у нас, направлен в том числе на предотвращение вмешательства во внутриполитическую жизнь Соединённых Штатов. И в целом, в общем, я считаю, что он оправдан.

К.Симмонс: Но, господин Президент, просто в Америке мы называем то, что Вы сейчас делаете, «а сами-то вы что, на себя посмотрите» — вот так говорят в Америке. Прямой вопрос задам, откровенный.

В.Путин: Дайте мне ответить, Вы же мне задали вопрос. Вам не нравится мой ответ, и Вы меня сразу прерываете. Это некорректно.

Так вот в Америке давно принят этот закон, он работает, и санкции гораздо жёстче, чем у нас, вплоть до лишения свободы и так далее.

К.Симмонс: Вы опять говорите про Соединённые Штаты.

В.Путин: Да, я сейчас скажу, я сейчас вернусь к нам, не беспокойтесь, я не останусь только на площадке проблем Соединённых Штатов. Я сейчас вернусь, прокомментирую то, что у нас происходит.

К.Симмонс: Я думал, что Вы считаете, что страны не должны вмешиваться во внутренние дела других стран и комментировать не должны политику, а Вы опять это делаете сейчас.

В.Путин: Нет. Если Вы наберётесь терпения и дадите мне сказать до конца то, что я хочу сказать, Вам всё станет ясно. Но Вам не нравится мой ответ, Вы не хотите, чтобы мой ответ слышали Ваши зрители, вот в чём проблема. Вы затыкаете мне рот. Разве это свобода выражения собственного мнения? Или это свобода выражения собственного мнения по-американски?

К.Симмонс: Ответьте, пожалуйста.

В.Путин: Ну так вот, в США был принят закон. Мы его приняли совсем недавно с целью защитить наше общество от вмешательства извне. Если в некоторых штатах иностранные наблюдатели приближаются к избирательному участку, прокурор говорит: только ещё несколько метров ближе — и посажу вас в тюрьму. Это нормально? Это демократия в современном мире? А в некоторых штатах это практика. У нас ничего подобного нет.

Когда я говорю об этих законах, о невмешательстве или попытках вмешательства, что я имею в виду применительно к России? Многие структуры так называемого гражданского общества… Почему говорю «так называемого»? Они финансируются из-за рубежа, готовятся соответствующие программы действий, активисты проходят подготовку за рубежом, и когда наши официальные структуры видят это, с целью предотвращения такого вмешательства в наши внутренние дела мы принимаем соответствующие решения и законы, и они мягче, чем ваши.

У нас есть такая пословица: нечего на зеркало пенять, если рожа кривая. Это к Вам лично не имеет никакого отношения, но если нам кто-то что-то ставит в вину, вы посмотрите на себя, вы там себя в зеркале увидите, а не нас. Здесь нет ничего необычного.

Что касается политической деятельности и политической системы, она развивается. У нас 34 партии зарегистрированы, по-моему, сейчас 32 будут принимать участие в различных выборных процессах по всей стране в сентябре.

К.Симмонс: Но это зарегистрированная оппозиция.

В.Путин: Есть несистемная оппозиция. Вы сказали о том, что кто-то задержан, кто-то находится в местах лишения свободы — да, это тоже бывает. Вы упоминали некоторые фамилии.

К.Симмонс: Да, я о них.

В.Путин: Да-да, сейчас скажу. Сейчас скажу, я не пропущу ни одного Вашего вопроса, не беспокойтесь.

К.Симмонс: Алексей Навальный его зовут.

В.Путин: Не важно.

К.Симмонс: Задам прямой вопрос: Вы приказали его убивать или нет?

В.Путин: Конечно, нет. У нас нет такой привычки кого-то убивать, это первое.

Второе — я хочу Вас спросить: а вы приказали убить женщину, которая вошла в Конгресс и которую застрелил полицейский? А Вы знаете, что у вас 450 человек арестованы после захода в Конгресс? И они пришли не для того, чтобы украсть там компьютер, они пришли с политическими требованиями. 450 человек арестованы, им грозит тюремное заключение от 15 до 25 лет, и они пришли с политическими требованиями. Разве это не преследование за политические взгляды? Некоторых обвиняют в заговоре с целью захвата власти. Некоторых вообще в грабеже обвиняют. Они пришли не грабить.

Люди, о которых Вы упомянули, — да, они осуждены за нарушение режима людей, которые осуждены были условно. Дважды человека осуждали условно. По сути, это просто предупреждали, чтобы не нарушал действующего в России законодательства. Нет, полное игнорирование требований закона. В конце концов суд вынес соответствующее решение, поменяв меру пресечения на содержание под стражей. Таких вот, я Вам скажу, в год в России тысячи, которые нарушают режим условного содержания, не отмечаются, игнорируют требования закона. Тысячи! И они не имеют никакого отношения к политической деятельности. А если кто-то прикрывается политической деятельностью, для того чтобы решать свои дела, в том числе коммерческие, то соответствующим образом нужно за это ответить.

К.Симмонс: Вот смотрите, Вы же снова так говорите: а в Америке как? а в Америке как? Задам такой вопрос. Вот Вы говорили про американский Конгресс. Опять же прямой вопрос: звучат обвинения, неоднократно они звучат в США, ныне покойный Джон Маккейн прямо в Конгрессе назвал Вас убийцей, и Байден этого тоже не отрицал, и даже Трамп это не отрицал. И когда Байдена спросили напрямую, он тоже ответил. Так вот, господин Президент, Вы убийца?

В.Путин: Послушайте меня, я привык за время своей работы к атакам с разных сторон по очень многим поводам, разного качества и остроты. Меня это не удивляет. Мы с теми людьми, с которыми работаем, спорим на международной арене, — мы не жених и невеста, не клянёмся друг другу в вечной любви и дружбе. Мы партнёры и в чём-то соперничаем друг с другом.

Вот что касается жёсткой риторики, то мне кажется, что это вообще проявление отчасти общей американской культуры. Конечно, скажем, в Голливуде есть — вспомнили про Голливуд в начале нашей беседы — глубокие вещи, которые, безусловно, можно отнести к произведениям искусства в области кинематографии. Но чаще всего это такой мачизм. Это в американской, в том числе политической, культуре вроде считается нормально. Кстати говоря, у нас нет. Но если после этой риторики следует предложение встретиться и обсудить двусторонние вопросы и вопросы международной политики, я воспринимаю это как желание к совместной работе. Если это желание серьёзное, мы готовы это поддержать.

К.Симмонс: Но Вы же, по-моему, напрямую на вопрос не ответили.

В.Путин: Ответил. Я сейчас добавлю, если Вы позволите.

Я таких обвинений слышал десятки, особенно в период наших тяжёлых событий во время нашей борьбы с терроризмом на Северном Кавказе. Я при этом всегда руководствуюсь интересами российского государства и русского народа, и вот эти сентенции по поводу того, кто, как, чего и кого называет, меня абсолютно не волнуют.

К.Симмонс: Вот, пожалуйста, список имён: Анна Политковская застрелена, Литвиненко отравлен полонием, Сергей Магнитский, предположительно избитый, скончался в тюрьме, Борис Немцов в нескольких метрах от Кремля застрелен насмерть, Михаил Лесин умер от физических увечий в Вашингтоне. Это всё Ваши жертвы.

В.Путин: Знаете что, мне не хочется казаться грубым, но это похоже на какое-то такое несварение желудка, только словесное.

Вы перечислили много людей, которые действительно пострадали и погибли в разное время по разным причинам от рук разных людей.

Лесина Вы упомянули. Он работал у меня в Администрации, я к нему очень хорошо относился. Погиб он в США, умер или погиб — я не знаю, но мы у вас должны спросить, как он там погиб. Мне, например, до сих пор жалко, что он ушёл из жизни. На мой взгляд, очень порядочный, приличный человек.

Что касается других, кого-то мы нашли, кого-то нет – из тех преступников, которые совершили те или другие преступления, кто-то в тюрьме сидит. Мы готовы и дальше работать в таком же ключе и в таком же режиме, выявляя всех, кто идёт против закона и своими действиями приносит ущерб, в том числе имиджу Российской Федерации. Но вот так всё подряд вываливать — это просто бессмысленно, некорректно и не имеет под собой никаких оснований. Если представить себе это как линию атаки, пожалуйста, давайте я послушаю это ещё раз. Повторяю, я слышал это многократно, но это меня абсолютно не сбивает с толку. Я знаю, в каком направлении нужно двигаться, чтобы обеспечить интересы Российского государства.

К.Симмонс: Хорошо, сменю Вам тему.

Украина и Беларусь — эти две страны явно будут подниматься на встрече с Президентом Байденом. Вы знали заранее, что будет принуждение к посадке авиалайнера, что арестуют двух людей, высадят из него и арестуют?

В.Путин: Я об этом не знал. Я не знал ни о каком лайнере и о людях, которые там были арестованы, тоже ничего не слышал. Узнал об этом из средств массовой информации. Знать не знал о каких-то задержанных, понятия не имею. Для нас это не представляет никакого интереса.

К.Симмонс: Вы как будто бы согласны, одобряете такой поступок. Вы ведь встречались сразу после этого с Лукашенко.

В.Путин: Я не то чтобы одобряю и не то чтобы осуждаю. Так случилось. Я рассказывал недавно в одном из разговоров с европейским коллегой, версия господина Лукашенко, о которой он мне рассказал, заключается в том, что к ним самим поступила информация, что на борту находится взрывное устройство. Они проинформировали пилота, не принуждали его к посадке, и пилот принял решение садиться в Минске. Вот и всё.

К.Симмонс: И Вы верите, что это правда?

В.Путин: А почему мне ему не верить? Вы спросите у пилота. Самое простое — спросить у командира корабля: тебя принуждали к посадке или нет? Спросите у него. Вы спрашивали у него? Что-то я ни разу не слышал интервью этого командира корабля, который сел в Минске. Почему бы его не спросить: тебя что, силой принуждали садиться? Почему не спрашиваете-то у него? Это даже странно. Все обвиняют Лукашенко, а у пилота не спрашивают.

Вы знаете, я не могу не вспомнить другого случая подобного рода, когда самолёт Президента Боливии по приказу американской Администрации посадили в Вене. Борт №1 Президента, вот так принудительно приказали сесть. Президента вывели из самолёта, обыскали самолёт, и Вы об этом даже не вспоминаете. Вы считаете, это нормально? Там было хорошо, а Лукашенко поступил плохо? Послушайте, давайте как-то будем говорить на одном языке и какими-то одинаковыми понятиями оперировать. Вот «Лукашенко – бандит». А там хорошо? Тогда в Боливии восприняли это как общенациональное унижение, но все промолчали, чтобы не обострять отношения. Никто не вспоминает, и это, кстати, не единственный случай. Не единственный. Ну так чего же Лукашенко? Если это он, значит, вы показали ему пример.

К.Симмонс: Вы об этом говорили, но это совершенно другой пример. Господин Президент, мы сейчас говорим о коммерческом рейсе. Смотрите, у людей ведь должно быть право купить билет на самолёт и спокойно прилететь, не боясь, что их собьёт истребитель, что их не принудят к посадке, что не будут ссаживать и арестовывать журналистов.

В.Путин: Послушайте меня, я ещё раз Вам говорю то, что мне сказал Президент Лукашенко. У меня нет оснований ему не верить. Спросите у пилота в конце концов, третий раз Вам говорю. Ну почему Вы не спросите-то? Его принуждали, его пугали? То, что прошла информация о том, что на борту находится взрывное устройство, что люди, пассажиры, граждане, которые не имеют никакого отношения к политике или к каким-то внутренним конфликтам, ещё к чему-то, как-то могли воспринять это негативно, могли переживать на этот счёт, — конечно, это плохо. Чего же здесь хорошего? Мы, разумеется, осуждаем всё, что связано с этим делом: с международным терроризмом, с использованием воздушных судов и так далее. Конечно, мы против.

Вы мне сказали, что посадка самолёта с Президентом Боливии — это другой случай. Другой, да, только он просто хуже в десять раз, чем то, что было сделано, если что-то было сделано, в Белоруссии. И вы не хотите это просто признавать, пропускаете мимо ушей и хотите, чтобы миллионы людей во всём мире этого не замечали или забыли назавтра. Не получится.

К.Симмонс: Хорошо, Украина — ваш сосед. Раньше, в начале этого года, ЕС заявлял, что было большое скопление вооружённых сил, военнослужащих России на границе с Украиной. В чём была причина? Для чего это было сделано?

В.Путин: Послушайте, во-первых, сама Украина постоянно подтаскивала да, по-моему, и сейчас продолжает ещё — и личный состав, и военную технику в район конфликта на юго-востоке Украины, к Донбассу — первое.

Второе: мы проводили плановые учения на своей территории и не только на юге Российской Федерации, а и на Дальнем Востоке, и на севере, в Арктике, проводили учения. Одновременно проводились учения в нескольких регионах Российской Федерации. В это же время США проводили учения на Аляске, так, на минуточку. Вы знаете об этом что-нибудь? Нет? Наверное, нет. А я Вам скажу, я знаю. Это тоже в непосредственной близости от наших границ, но это на вашей территории. Мы даже на это внимания не обратили.

А вот что происходит сейчас: сейчас на наших южных границах происходят учения Defender Europe. 40 тысяч личного состава, 15 тысяч единиц военной техники, часть из них переброшена с Американского континента прямо к нашим границам. Мы перебросили свою технику к американским границам? Нет. А что вы волнуетесь?

К.Симмонс: Очень часто эти учения, которые мы проводим, это же в ответ на ваши действия и на ваши учения. Ваше противостояние с НАТО во многом ведь усугубило ситуацию, и НАТО своего рода играет в оборону.

В.Путин: Ничего себе оборона! В период Советского Союза ещё Горбачёву, он, слава богу, жив-здоров, спросите у него, устно, но всё-таки было обещано, что не будет расширения НАТО на восток. Ну и где эти обещания? Две волны расширения…

К.Симмонс: Где написано, где было закреплено это обещание?

В.Путин: Вы молодец! Правильно, обманули дурачка на четыре кулачка — у нас так в народе говорят. Надо всё закреплять на бумаге.

Но зачем надо было расширять НАТО на восток, приближая инфраструктуру к нашим границам? И вы говорите, что это мы ведём себя агрессивно. С какой стати? Что, Россия даже после развала Советского Союза представляла угрозу какую-то для Соединённых Штатов и для других стран Европы? Мы добровольно вывели все свои войска из Восточной Европы прямо в чистое поле. Люди страдали у нас, десятилетиями там жили семьи военных, не имея нормальных условий для проживания, в том числе для своих детей. Мы пошли на огромные издержки. А что получили в ответ? Инфраструктура здесь, у наших границ. И Вы говорите о том, что мы кому-то угрожаем? Да, мы проводим учения регулярно, в том числе проводим учения, неожиданные для наших Вооружённых Сил. Почему это должно вызывать какую-то озабоченность у партнёров по НАТО? Я просто не понимаю.

К.Симмонс: Но сейчас вы бы взяли обязательство больше не направлять военнослужащих России на суверенную территорию Украины, отдельного государства?

В.Путин: Послушайте меня, разве мы говорили о том, что собираемся направлять какие-то наши вооруженные формирования куда-то? Вот Вы говорите: а сейчас вы могли бы? Мы проводили учения на своей территории. Как же это не понятно? Я ещё раз говорю и хочу, чтобы услышали ваши зрители, ваши слушатели на экранах телевизоров и в интернете: мы проводили учения на своей территории.

Представим себе, что мы бы свои войска послали бы в непосредственную близость к вашим границам, как бы вы отреагировали? Мы же этого не делали, мы на своей территории. Вот вы на Аляске проводили — ну и дай вам бог здоровья! Но вы-то приехали через океан к нашим границам, привезли тысячи солдат и тысячи единиц техники. И вы считаете, что мы ведём себя агрессивно, а вы нет. Здрасьте, приехали.

К.Симмонс: Хорошо. Следующая тема.

Представители Администрации Байдена заявляли, что Пол Уилан и Тревор Рид будут обменяны на этом саммите. Это бывшие морпехи США. Тревор Рид заболел коронавирусом в тюрьме. По-вашему, этот жест доброй воли хороший был бы жест?

В.Путин: Я знаю, что у нас есть некоторые американские граждане, которые находятся в местах лишения свободы, осуждены. Но если взять количество граждан Российской Федерации, которые находятся в тюрьмах Соединённых Штатов Америки, то это несопоставимое количество. США в последние годы взяли практику в третьих странах отлавливать граждан России, тащить их в нарушение всех норм международного права к себе и сажать в тюрьму.

Сейчас, секундочку.

К.Симмонс: Просто время поджимает. Но если нам больше времени выделят, с удовольствием поговорим.

В.Путин: Ладно. Здесь я определяю время, поэтому не переживайте.

Ваш парень, морпех, — просто пьяница и хулиган. Он нажрался, как у нас говорят, напился водки и устроил потасовку, в том числе ударил полицейского. Ничего там особенного нет, бытовщина на самом деле.

Что касается возможных переговоров на этот счёт — пожалуйста, можно поговорить. Мы, естественно, поставим вопрос о наших гражданах, которые в тюрьме сидят в США. Это предмет для разговора. Пожалуйста. Но, правда, американская Администрация вроде вопрос так не ставила, но мы готовы и к этому, поговорить на эту тему.

У нас лётчик Ярошенко сидит у вас уже сколько, 15 или чуть ли не 20 лет уже. Там тоже вроде чисто уголовные дела. Надо поговорить. Но не разговариваем же на эту тему. Может, представится возможность. Если американская сторона готова пообсуждать эту тему, мы готовы, пожалуйста.

К.Симмонс: Вы знаете, его семье больно слышать такие слова, что, дескать, хулиган. Вы рассматриваете возможность «обмена пленными»?

В.Путин: Что здесь обидного-то? Он напился водки, драку устроил, подрался с полицейскими. Что здесь обидного-то? Ну бывает так в жизни, ничего такого страшного здесь нет. Ну что, и с нашими мужиками бывает: водки махнут себе да в драку. Что такого-то? Ну нарушил закон, посадили в тюрьму его. А у вас бы, если он подрался с полицейскими, его бы просто застрели на месте, вот и дело с концом, не так ли?

К.Симмонс: А что касается обмена заключёнными, Вы могли бы рассмотреть такую возможность и обсудить это во время встречи с Президентом Байденом?

В.Путин: Конечно. Ещё лучше было бы обсудить возможность заключения соглашения о выдаче лиц, которые находятся в местах лишения свободы. Это обычная мировая практика, у нас с некоторыми странами есть такие соглашения. Мы и со Штатами готовы это обсудить.

К.Симмонс: Просто хочу понять, какие российские граждане, которые в США, кого Вы хотите вернуть обратно в Россию, кого из них? Поимённо.

В.Путин: У нас там целый список. Вот я сейчас назвал, лётчик у нас там Ярошенко, которого из третьей страны вывезли в США, дали ему там довольно большой срок. У него большие проблемы со здоровьем, но как-то администрация мест лишения свободы не обращает на это внимания. Вот на коронавирус вашего гражданина Вы обратили внимание, а болезни нашего гражданина — никто об этом не вспоминает.

Мы готовы к обсуждению этих вопросов. Даже более того, я думаю, что это целесообразно. Есть вопросы, как Вы правильно сказали, я с Вами полностью согласен, гуманитарного характера. Ну почему не обсудить это? Касается здоровья и жизни конкретного человека, их семей. Конечно.

К.Симмонс: Прежде чем я перейду к следующей теме… Опять же что касается Алексея Навального: Вы можете пообещать, что Алексей Навальный покинет тюрьму живым и здоровым?

В.Путин: Послушайте, у нас такие решения принимает не Президент, такие решения принимает суд — освобождать, не освобождать. Что касается здоровья, то за всеми людьми, которые находятся в местах лишения свободы, соответствующим образом отвечает администрация того или другого заведения соответствующего. Есть далеко, наверное, не в самом лучшем состоянии находящиеся лечебные заведения в местах лишения свободы, в учреждениях подобного рода. Они и следят за этим. Я надеюсь, что должным образом.

Если по-честному сказать, я давно не был в местах подобного рода, когда-то в Петербурге был, на меня произвели тяжёлое впечатление медицинские службы мест лишения свободы. Но за это время, надеюсь, кое-что сделано для того, чтобы ситуация улучшилась. Исхожу из того, что и к человеку, о котором Вы упомянули, будут применяться такие же методы, не хуже, это совершенно точно можно сказать, чем ко всем другим лицам, находящимся в местах лишения свободы.

К.Симмонс: Его зовут Алексей Навальный. Вы не готовы сказать, что он выйдет из тюрьмы?

В.Путин: Слушайте меня внимательно. Его могут называть как угодно, он один из людей, находящихся в местах лишения свободы. Для меня он один из граждан Российской Федерации, который осуждён российским судом и находится в местах лишения свободы, таких много. Кстати говоря, у нас так называемое тюремное население — люди, которые находятся в заключении, — сократилось за последние годы почти в два раза. Это большая, я считаю, победа с нашей стороны и серьёзный признак гуманизации нашей правовой системы. Поэтому не хуже, чем к другим. Никакого эксклюзива никому мы делать не должны, и это неправильно будет, все должны быть в равном положении, это называется «принцип наибольшего благоприятствования», не хуже, чем кому-либо другому. И того человека, о котором Вы упомянули, это тоже касается.

К.Симмонс: Спасибо, что уделили нам время, господин Президент, мы две недели сидели на карантине, это очень важное для нас интервью.

Хочу задать вопрос по Китаю. Китай сейчас работает над четвёртым авианосцем, у них два, у России один, и он сейчас не на дежурстве. Китай отказывается участвовать в переговорах, в прошлом году он отказался от переговоров по контролю над вооружениями. Вы жалуетесь о НАТО на Западе. Почему вы не жалуетесь о милитаризации Китая на Востоке?

В.Путин: Первое, что хочу сказать, — у нас с Китаем за последние годы, за последние десятилетия сложились отношения стратегического партнёрства, которых в истории наших государств мы ранее не достигали. Большой уровень доверительности и сотрудничества, причём по всем направлениям: в политике, в экономике, в сфере технологий, в военно-техническом сотрудничестве. Мы не считаем, что Китай представляет для нас угрозу. Это дружественная страна. Она же не объявляет нас врагом, как это сделали в Соединённых Штатах. Вам об этом разве ничего не известно? Это первое.

Второе: Китай — огромная, мощная страна, полтора миллиарда человек. По паритету покупательной способности экономика Китая стала больше экономики США, а по уровню товарооборота за предыдущий год Китай вышел на первое место с Европой, США отошли на второе место. Вам это известно?

Китай развивается. Я понимаю, что начинается такое противостояние с Китаем. Мы это всё видим. Все же понимают это. Что здесь прятаться и пугаться этих вопросов? Но нас это не настораживает в том числе и потому, что мы считаем, что наша оборонная достаточность, так мы об этом говорим, находится на очень высоком уровне, в том числе и поэтому. Но самое главное — это характер и уровень отношений с Китаем.

Вы сказали, у Китая будет четыре авианосца. А у США сколько авианосцев?

К.Симмонс: Намного больше.

В.Путин: Вот я об этом и говорю. Что нам бояться Китая с авианосцами? Кроме всего прочего, у нас огромная граница с Китаем, но она сухопутная. Вы думаете, что они направят свои авианосцы через нашу территорию, что ли? Ну это просто ни о чём для нас. А то, что их четыре будет, — это правильно.

К.Симмонс: У вас тоже есть побережье там.

В.Путин: Какое там побережье? Побережье, может, огромное, но основная граница с Китаем проходит по суше. То, что четыре авианосца, — это правильно, потому что один должен быть на обслуживании, один — на боевом дежурстве, один должен проходить ремонт и так далее. Ничего здесь избыточного для Китая нет.

А то, что Вы сказали: Китай отказывается от переговоров — он отказывается от переговоров по сокращению ядерных наступательных вооружений. Но это Вы, во-первых, у китайцев спросите, хорошо это или плохо, это им определять. Но аргументы их простые и понятные: и по количеству боезарядов, и по количеству средств доставки Соединённые Штаты и Россия намного опережают Китай, и китайцы справедливо спрашивают: «А чего нам сокращать, если мы и так меньше, чем вы? У нас всего этого меньше. Или вы хотите заморозить наш уровень ядерного сдерживания? А почему мы должны замораживать? Почему мы, страна с полуторамиллиардным населением, не можем поставить перед собой цель хотя бы достичь вашего уровня?» Это спорные вопросы всё, требующие внимательного рассмотрения. Но перекладывать на нас ответственность за позицию Китая — это просто смешно.

К.Симмонс: Что Вы думаете о том, как Китай обращается с национальными меньшинствами в Синьцзяне, с уйгурами?

В.Путин: Вы знаете, я встречался с некоторыми уйгурами. Всегда можно найти людей, которые критикуют центральные власти. Но я встречался с уйгурами, когда был с визитами в Китае. И уверяю Вас, во всяком случае, то, что я слышал своими ушами, что они в целом приветствуют политику китайских властей на этом направлении. Считают, что Китай очень много сделал для людей, проживающих в этом районе, с точки зрения экономики, поднятия культуры и так далее. Поэтому что же мне давать оценки, глядя на ситуацию со стороны?

К.Симмонс: Действительно, Вы знаете, многие уйгуры этого не говорят, что Америка обвинила Китай в геноциде, и Госсекретарь обвинял Китай в геноциде, миллион уйгуров сейчас находится в концлагере. А Вы какой посыл мусульманскому сообществу в бывшем Советском Союзе хотели бы направить в связи с этой ситуацией?

В.Путин: Я посыл мусульманскому сообществу в России должен направлять политикой российских властей в отношении мусульман Российской Федерации. Россия является наблюдателем в Организации Исламская Конференция. У нас 10 процентов и даже побольше, наверное, — это исламское население.

Это граждане Российской Федерации, у которых нет другого отечества. Они вносят колоссальный вклад в развитие нашей страны. Это касается и рядовых граждан, это касается религиозных авторитетов. Что же я буду разговаривать и выстраивать отношения с этой частью наших граждан со ссылками на ситуацию в Китае, не понимая досконально, что там происходит?

Я думаю, что Вам лучше по поводу всех этих проблем справиться в Госдепартаменте либо в Министерстве иностранных дел Китайской Народной Республики.

К.Симмонс: Это просто вопрос относительно того, готовы ли Вы критиковать Китай. Например, Китай воздержался в Совете Безопасности по Крыму, и крупнейшие банки Китая не поддержали американские санкции против России. То есть у вас стопроцентная поддержка со стороны Китая, Вы так считаете?

В.Путин: Вы знаете, мы соседи, соседей не выбирают. Мы довольны тем беспрецедентно высоким уровнем наших отношений, как я уже сказал, которые сложились за предыдущие десятилетия, мы этим дорожим. Так же как дорожат этим и наши китайские друзья, мы это тоже видим. Зачем же вы нас пытаетесь втравливать в какие-то вопросы, которые вы оцениваете так, как считаете нужным для строительства своих отношений с Китаем?

Я Вам скажу совсем откровенно — можно я откровенно скажу?

К.Симмонс: Да.

В.Путин: Мы видим попытки разрушить отношения между Россией и Китаем, мы видим это в практической политике. И Ваши вопросы тоже связаны с этим.

Я Вам свою позицию изложил. Считаю, что этого достаточно, и уверен, что китайское руководство, понимая всю совокупность этих вопросов, касающихся в том числе уйгурской части населения, найдёт необходимые решения для того, чтобы ситуация оставалась стабильной и шла на пользу всему многомиллионному китайскому народу, в том числе и уйгурской его части.

К.Симмонс: Вы, конечно, понимаете, я просто пытаюсь задать Вам вопрос относительно позиции России в отношении Китая и Соединённых Штатов. Я спрошу по-другому: вы отделяетесь от космической программы США, идёте в сторону Китая?

В.Путин: Нет, почему? Мы готовы работать со Штатами в космосе, и, по-моему, руководитель NASA недавно как раз сказал, что не представляет себе просто развитие космических программ без своего партнёрства с Россией. Мы приветствуем это заявление и дорожим…

К.Симмонс: Поясню. Глава российского космического агентства угрожал, что Россия выйдет в 2025 году из международного космического проекта. Он говорил о санкциях, говоря об этой угрозе.

В.Путин: Я, честно говоря, не думаю, что господин Рогозин — такая фамилия руководителя «Роскосмоса» — кому-то угрожал в этом плане. Я знаю его много лет и знаю, что он сторонник развития отношений с Соединёнными Штатами в этой сфере, в космосе.

Недавно, повторяю ещё раз, руководитель NASA высказался в таком же ключе. Я лично всячески поддерживаю, и мы с удовольствием работали все эти годы и готов работать дальше.

Просто Международная космическая станция в силу технических причин постепенно заканчивает свой ресурс, и, может быть, в этом плане у «Роскосмоса» и нет планов продолжения работы. Но, насколько я слышал от американских партнёров, они тоже смотрят на будущее сотрудничество вот по этому направлению как-то по-своему, но в целом сотрудничество с Соединёнными Штатами в космосе, мне кажется, является хорошим примером, где мы, несмотря ни на какие проблемы политических отношений за последние годы, сумели сохранить партнёрство и с обеих сторон дорожим им. Поэтому я думаю, что Вы просто неверно поняли руководителя нашего космического агентства.

Я хочу вас заверить, что мы заинтересованы в дальнейшем продолжении работы с Соединёнными Штатами по этому направлению и будем это делать, если американские партнёры сами не будут от этого отказываться. Но это не значит, что мы должны локализовать свою работу только с США. Мы и с Китаем работаем и будем работать дальше. Это касается самого разного рода программ, в том числе по изучению дальнего космоса. По-моему, здесь один позитив. Я здесь, честно говоря, даже не вижу никаких противоречий.

К.Симмонс: Позвольте задать ещё по-другому вопрос. Хочу просто понять взаимоотношения между Китаем и Россией и Америкой. Если, например, Китайская освободительная армия на Тайвань войдёт, как отреагирует на это Россия?

В.Путин: Вам что, разве известно о планах Китая военным путём решать проблему Тайваня? Мне об этом ничего не известно.

Как мы часто говорим, в политике неуместно сослагательное наклонение. Поэтому «если бы, что бы, кабы» — я не могу комментировать ничего, что не является реалиями сегодняшнего мира. Мне кажется, просто это — Вы на меня не сердитесь, пожалуйста, — вопрос в никуда. Этого же нет. Разве Китай заявил о том, что он собирается военным путём решать проблемы Тайваня? До сих пор этого не случилось. Столько лет Китай развивает отношения с Тайванем, там разные оценки: в Штатах свои, в Китае свои, на Тайване, может быть, свои. Но, слава богу, до «горячей» фазы ничего не дошло.

К.Симмонс: Мне говорят, что уже пора закругляться. Но хочу ещё пару вопросов Вам задать.

Андреа Митчелл в этом месяце была в Сирии. Она видела, что люди живые… Вы говорите, что будет закрыт этот пограничный переход в июле, в Совете Безопасности об этом говорили. Почему вы это делаете, учитывая то, что это приведёт к смерти беженцев?

В.Путин: Послушайте, там, к сожалению, очень много и так трагедий. Все действия наши совокупные должны быть направлены на то, чтобы стабилизировать ситуацию, вводить её в нормальное русло. При поддержке России Сирия вернула под свой контроль, сирийские власти, свыше 90 процентов сирийской территории.

И теперь нужно просто организовать гуманитарную помощь людям вне зависимости ни от какого политического контекста. Но наши партнёры на Западе, на совокупном Западе — и Штаты, и европейцы, — говорят, что Асаду помощь оказывать не будем. Но при чём здесь Асад? Помогите людям, которые нуждаются в этой помощи, самые элементарные вещи. Ведь не снимают ограничения даже на поставку медицинского оборудования и лекарственных препаратов даже в условиях коронавирусной инфекции. Это просто негуманно. Ничем нельзя объяснить такое жестокое отношение к людям.

Что касается этих переходов для доставки гуманитарной помощи: есть идлибская зона, там боевики просто всё грабят, людей убивают и насилуют до сих пор, и ничего. Эт-Танф — есть такая зона, которая контролируется, кстати, американскими военными. Недавно мы тоже поймали группу бандитов, они оттуда пришли и прямо говорят, что у них есть определённое задание в отношении российских военных объектов.

Что касается пограничных переходов, наша позиция заключается в том, что нужно оказывать помощь, как это и положено во всём мире, как это прописано в нормах международного гуманитарного права, через центральное правительство, не нужно его дискриминировать. А если есть основание полагать, что центральное правительство Сирии что-то там украдёт или разграбит, ну поставьте, пожалуйста, контроль со стороны Международного Красного Креста и Красного Полумесяца, проконтролируйте всё это. Да я и не думаю, что кто-то в правительстве Сирии заинтересован в том, чтобы там чего-то воровать из этой гуманитарной помощи, нужно делать просто через центральное правительство. Мы в этом смысле поддерживаем Президента Асада, потому что другой способ поведения — это подрыв суверенитета Сирийской Арабской Республики, вот и всё.

Что касается идлибской зоны, то там турецкие войска фактически контролируют границу между Сирией и Турцией, и там идут конвои туда-сюда в неограниченном количестве.

К.Симмонс: Я знаю, что в России были внесены поправки в Конституцию: Вы можете быть Президентом до 2036 года. Как Вы считаете, чем дольше Вы находитесь у власти, чем дольше нет кого-то, кто может Вас сменить, не получится так, что найдётся преемник, а потом всё это обрушится в одночасье?

В.Путин: А что обрушится в одночасье? Смотрите, если мы посмотрим ситуацию, в которой находилась Россия в 2000 году, она балансировала на грани сохранения своего суверенитета, целостности территориальной, количество граждан за чертой бедности было колоссальным и катастрофическим, уровень ВВП упал ниже плинтуса, 12 миллиардов были у нас золотовалютные резервы, а долгов было 120 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить.

Но сейчас ситуация другая. Сейчас много проблем, но ситуация абсолютно другая. Придёт когда-то обязательно на моё место другой человек. И почему всё это должно рухнуть, что ли? Мы боролись с международным терроризмом — слава богу, задушили его на корню. Это должно опять возродиться, что ли? Думаю, что нет. Другое дело, что на политической сцене могут появляться разные люди, с разными взглядами. Ну и хорошо.

Вы знаете, я настолько связал всю свою судьбу с судьбой страны, для меня в жизни нет никакой другой, более значимой задачи, чем укрепление России.

Поэтому если я увижу, что какой-то человек, даже если критически относится к каким-то сферам моей деятельности, но я увижу, что это человек с конструктивными взглядами, человек предан стране, готов положить на алтарь Отечества не просто годы, а всю свою жизнь, как бы он ни относился ко мне лично, я сделаю всё, чтобы такие люди были поддержаны.

Когда-то, разумеется, — это естественный процесс, биологический — нам всем будет замена: и Вам на своём месте, мне на своём. Но я уверен, что фундаментальные основы российской государственности, российской экономики, политической системы будут такими, что она будет твёрдо стоять на ногах и уверенно смотреть в будущее.

К.Симмонс: И вот Вы смотрите на этого человека. Вы будете ожидать от него такой же защиты, как в своё время предложили Президенту Ельцину, что он тоже защищать будет Вас?

В.Путин: Я даже не думаю об этом, это вопросы вообще третьестепенного значения. Самое главное — это судьба страны и её народа.

К.Симмонс: Понял.

Спасибо большое за Ваше время, господин Президент. Я знаю, что и так уже подзатянулось интервью. Спасибо за очень интересный разговор.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 июня 2021 > № 3749478 Владимир Путин

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения» в режиме видеоконференции, Москва, 9 июня 2021 года

Уважаемый Александр Александрович,

Уважаемые дамы и господа,

Друзья,

Признателен за приглашение в очередной раз выступить на «Примаковских чтениях». Это одна из наиболее авторитетных (хотя, наверное, самая молодая) международных площадок заинтересованного, профессионального диалога. Хотел бы поблагодарить руководство ИМЭМО за инициирование этой площадки и за организационную работу, проделанную для подготовки нынешней встречи, несмотря на пандемические ограничения.

Приветствую всех участников форума – представителей российского и зарубежного экспертно-политологического сообщества. Диалог на нынешнем этапе по всем вопросам «мироздания» крайне необходим.

Чтения неразрывно связаны с интеллектуальным наследием Е.М.Примакова – великого государственного деятеля. Именно в его бытность Министром иностранных дел Российской Федерации были заложены принципы современной внешней политики нашей страны – самостоятельность, прагматизм, многовекторность, уважение международного права, открытость к сотрудничеству со всеми, кто готов это делать на равноправной, взаимоуважительной основе. Эти принципы легли в фундамент Концепции внешней политики Российской Федерации, которая была одобрена в 2000-м году после избрания Президентом России В.В.Путина и впоследствии модифицировалась. Сейчас действует её редакция от 2016 г. Но все эти принципы, перечисленные мной, которые были сформулированы академиком Е.М.Примаковым, сохраняют свою преемственность.

Для России важное преимущество заключается в том, что упомянутые принципы позволяют нам обеспечивать предсказуемость и устойчивость нашей внешней политики. Это особенно важно в условиях, когда вся мировая система переживает крайне противоречивый этап своего развития, находится в состоянии повышенной турбулентности. Но, как гласит китайская мудрость, нынешний момент открывает большие возможности, которыми важно воспользоваться на благо развития сотрудничества в интересах всех народов мира. Мы видим, как укрепляются позитивные тенденции. Прежде всего упомянул бы в этом ряду укрепление новых центров экономического и политического влияния, демократизацию межгосударственных связей в целом. Этот процесс, кстати, был «предсказан» еще в середине 1990-х Евгением Максимовичем в его концепции формирования многополярного мира.

Россия будет активно способствовать продолжению мирных перемен в направлении полицентричности, основанной на коллективном лидерстве ведущих государств в решении глобальных проблем. Но мы реалисты и не можем игнорировать упорное, я бы даже сказал, агрессивное нежелание наших западных коллег признавать эту объективную действительность как она есть. Не можем игнорировать стремление коллективного Запада обеспечить себе привилегированное положение на мировой арене, чего бы это ни стоило. Индикатором состояния умов в ведущих странах Запада станут итоги предстоящих саммитов «семерки», НАТО и в формате США-ЕС.

Не только Россия, но и многие другие сталкиваются с тем, что представители Запада не готовы к честному диалогу, основанному на фактах, предпочитают действовать в духе «хайли лайкли». Примеров такого подхода множество. Это, безусловно, подрывает доверие к самой идее диалога как способа урегулирования разногласий и размывает возможности дипломатии как важнейшего инструмента внешней политики.

Тем более нерациональным, бесперспективным выглядит то рвение, с которым западные коллеги взялись за продвижение печально известной концепции «миропорядка, основанного на правилах». Правила всегда нужны. Напомню, что Устав ООН – это тоже свод правил, но правил универсально принятых, согласованных всеми членами международного сообщества, никем не подвергаемых сомнению. Это называется международным правом. Устав ООН – основная часть международного права, его фундамент. Наши западные коллеги, когда уходят от использования термина «международное право» и применяют выражение «миропорядок, основанный на правилах», имеют в виду совсем другое: выработку в западноцентричных форматах неких концепций, подходов, выдающихся потом за идеал мультилатерализма, за истину в последней инстанции. Такие действия предпринимаются в сфере химического оружия, в сфере журналистики, в сфере кибербезопасности, международного гуманитарного права. По всем этим вопросам существуют универсальные организации, но наши коллеги, прежде всего в ЕС, а также в США, хотят продвигать свою концепцию по каждому из этих направлений. На вопрос, почему не делать это в высшей структуре мультилатерализма – в ООН, ответа ясного нет. Нам понятно, что, конечно, гораздо сложнее продвигать какие-то свои инициативы, достигать договоренностей в универсальном формате, где есть не только «послушные» члены западного клуба, но есть Россия, Китай, Индия, Бразилия, африканские страны. Посмотрим, как эта концепция «миропорядка, основанного на правилах» будет преломляться в результатах уже объявленных мероприятий, включая т.н. саммит демократий, анонсированный Президентом США Дж.Байденом, а также инициативы в сфере мультилатерализма, объявленные Президентом Франции Э.Макроном и рядом других лидеров.

Убежден, что мы не можем игнорировать непреложный факт, заключающийся в том, что нынешнее мироустройство – это сумма договоренностей держав-победительниц во Второй мировой войне. Россия будет возражать тем, кто хочет подвергнуть сомнению итоги этой войны. Мы не можем и не будем подыгрывать тем, кто хочет попытаться обратить вспять естественный ход истории. У нас, кстати, нет сверхдержавных амбиций, как бы кто-то ни убеждал себя и всех остальных в обратном. У нас нет и того мессианского задора, с которым западные коллеги пытаются распространить на всю планету свою ценностную, «демократизаторскую» повестку. Нам давно уже понятно, что навязывание извне моделей развития ни к чему хорошему не приводит. Посмотрите на Ближний Восток, Север Африки, Ливию, Йемен, Афганистан.

Специфика текущего момента в том, что пандемия коронавируса существенно ускорила ход событий, при этом не только не разрешила имеющиеся проблемы, но и породила новые вызовы. Имею в виду всеобщий экономический спад, разрыв производственно-сбытовых цепочек, усиление настроений изоляционизма, геополитический оппортунизм. При этом эта общая беда через все эти обострившиеся проблемы стала напоминанием и о беспрецедентной взаимозависимости всех членов международного сообщества. Никто не может «отсидеться в тихой гавани». Наверное, это один из главных уроков, который нам нужно извлечь.

Россия выступает за сотрудничество со всеми, еще раз подчеркну, на основе взаимного уважения, равноправия, поиска баланса интересов. Мы видим самостоятельную ценность в каждом международном партнере – и в двусторонних делах, и в многосторонних сферах. Дорожим дружбой со всеми, кто отвечает взаимностью и готов искать честные договоренности, а не пытаться работать ультиматумами и односторонними требованиями.

Вопросы, которые мы готовы обсуждать, охватывают практически все актуальные сферы человеческой жизни: безопасность, торговля, охрана окружающей среды, климата, цифровая трансформация, искусственный интеллект и многое другое.

Россия продвигает свои подходы на пространстве Евразии. На принципах, упомянутых мной, функционируют Содружество Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Эти объединения построены исключительно на принципах добровольности, равноправия и общей выгоды. Здесь нет «начальников» и «подчиненных». Все эти организации работают на созидательные цели и не направлены против кого бы то ни было, тем более не претендуют на распространение т.н. узко сформулированных ценностей на весь земной шар, требуя их соблюдения от всех без исключения государств, как мы это наблюдаем в ряде других интеграционных структур.

В числе наших безусловных приоритетов – укрепление всеобъемлющего взаимодействия с Китаем. В этом году мы отмечаем 20-летие большого двустороннего Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. В этом же ряду и углубление особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Именно так оно называется в документах, которые принимались на высшем уровне. Расширяем сотрудничество с членами АСЕАН, другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Делаем это в русле объединительной философии, лежащей в основе выдвинутой Президентом России В.В.Путиным инициативы содействовать формированию Большого Евразийского партнерства. Оно открыто для всех без исключения стран нашего общего Евразийского континента, принадлежность к которому резко увеличивает сравнительные преимущества в высококонкурентном мире для всех евразийских стран при понимании, что они будут пользоваться этими естественными, Богом данными преимуществами, а не пытаться проводить на континенте новые разделительные линии и углублять старые.

Концепцию, о которой я говорю - «Большого Евразийского партнерства» - в принципе поддерживают и Китай, и Индия. Она высоко оценена в рамках ШОС. Мы обсуждаем ее со странами АСЕАН. Открыты для разговора с ЕС как естественным соседом на этом огромном континенте.

Считаю, что такие форумы, как «Примаковские чтения», являются идеальными площадками для обсуждения идей, возникающих в этой связи. Наверняка, могут быть какие-то альтернативные подходы, но мы хотим, чтобы дискуссия была обращена в будущее в интересах всех стран этого огромного региона.

Россия будет продолжать активно содействовать решению международных конфликтов. Мы работаем в Сирии, помогаем восстановлению мирной жизни после того, как остановили кровопролитие в Нагорном Карабахе. Активно содействуем международным усилиям по урегулированию в Афганистане, Ливии, вокруг Ирана, на корейском полуострове, во многих других «горячих точках».

Говорю об этом не для того, чтобы привлечь внимание к нашим достижениям. У нас нет комплекса неполноценности (равно как и нет «комплекса полноценности» в мировой политике), но мы всегда готовы оказать помощь тем, кто в ней нуждается. Это наша историческая миссия, она уходит корнями в столетия нашей истории. Поэтому будем продолжать, в том числе и таким, на первый взгляд, нерешаемым проблемам, как ближневосточное урегулирование. Мы активно добиваемся скорейшего возобновления работы Квартета международных посредников, продвигаем Концепцию обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Открыты для скорейшей организации встречи лидеров Израиля и Палестины в Москве. По понятным причинам сейчас нужно дождаться результатов внутриполитических процессов в Израиле. Но, к огромному сожалению, наши многократные, многолетние напоминания о том, что нельзя продвигать Концепцию нормализации отношений между Израилем и арабами в ущерб палестинской проблеме, были проигнорированы. Думаю, что это одна из серьезнейших проблем, которая будет только усугубляться.

Активно продвигаем задачу согласования уже в многостороннем формате в рамках ООН правил ответственного поведения в информационном пространстве. Продвигаем сотрудничество в борьбе с коронавирусом. Хочу подчеркнуть, вопреки тому, что пытаются нам приписывать на Западе, мы неизменно заинтересованы в прагматичных, взаимовыгодных отношениях с кем бы то ни было, включая сам Запад – будь то США или их союзники по НАТО, или ЕС. Продвигаем целую серию инициатив по недопущению полного развала договоренностей и понимания в сфере разоружения, контроля над вооружениями, нераспространения после того, как американцы разрушили многие из договоров, например, Договор о РСМД. Мы предложили организовать добровольный мораторий на их развертывание, по крайней мере, в Европе. Несмотря на предложенные нами механизмы верификации такого моратория, Запад по-прежнему уходит от честного разговора, равно как натовцы уже больше двух лет просто забалтывают наши предельно конкретные предложения, нацеленные на деэскалацию, снижение военной опасности вдоль всей линии соприкосновения России и Североатлантического альянса.

Мы готовы к работе совместно с любым партнером, но никакой «игры в одни ворота» не будет. Ни санкции, ни ультиматумы не годятся для того, чтобы пытаться разговаривать с нами и достигать каких-то договоренностей.

В заключение процитирую Е.М.Примакова: «Сильная Россия сегодня не должна ассоциироваться с угрозой стабильности в мире. К выводу об опасности, исходящей от России, может привести только инерционность мышления…». Россия никогда не будет отворачиваться от своих коренных ценностей, будет верна духовным истокам, своей стабилизирующей роли в международной политике. Поэтому будем и далее делать все необходимое для твердого, но неконфронтационного продвижения наших национальных интересов, налаживания сотрудничества с самым широким кругом государств. Единственное что подчеркну – не надо принимать нашу готовность к диалогу с любым партнером за слабость. Президент России В.В.Путин не так давно в ответ на ультиматумы Запада подчеркнул, что «красные линии» в отношениях с зарубежными партнерами будем определять мы сами и прежде всего будем отстаивать свои взгляды на мироустройство, на то, как надо развивать международные отношения, в полном соответствии с теми принципами, ценностями, которые закреплены не в чьих-то узко согласованных документах, а в Уставе ООН.

Вопрос: Вопрос от руководителя форума «Диалог Европа-Россия», Федерального канцлера Австрийской Республики в 2000-2007 гг. В.Шусселя. Встреча лидеров России и США – это всегда значимое международное событие, которое вносит новые векторы в работу дипломатов, военных, бизнеса над конкретными вопросами. Не все встречи были успешными, как, например, последний саммит в Хельсинки с участием 45-го Президента США Д.Трампа. В этот раз, надеемся, всё может быть иначе. Президент США Дж.Байден заинтересован в вопросах контроля над вооружениями, возобновлении иранской ядерной сделки.

Каковы Ваши ожидания от возможной новой повестки дня после встречи двух лидеров в любых вопросах, в частности, киберпространство, автономное оружие, региональные конфликты в Афганистане, Сирии, Ливии, а также ситуация вокруг Северной Кореи?

С.В.Лавров: Рад приветствовать моего доброго друга В.Шусселя. Благодарю его за вопрос.

Мы неоднократно озвучивали нашу позицию в связи с предстоящим саммитом в Женеве 16 июня. У нас нет никаких завышенных ожиданий, иллюзий о том, что грядут некие «прорывы». Но есть объективная необходимость в обмене мнениями на высшем уровне о том, какие угрозы видят Россия и США как две крупнейшие ядерные державы на международной арене. Сам факт разговора лидеров двух ведущих ядерных держав, безусловно, важен. Всячески поддерживаем такой настрой наших американских коллег.

Понятно, что нормализация российско-американских отношений, подчеркну это еще раз, возможна исключительно при соблюдении принципов равноправия, взаимоуважения, невмешательства во внутренние дела друг друга. Это необходимое условие не только для поддержания нормального, предсказуемого и стабильного диалога (чего хотят американцы, по их заявлению), но это важно и для снятия накопившейся конфронтационности между нашими странами. Мы к такому честному разговору будем готовы.

Надеюсь, что при подготовке к саммиту те, кто сейчас занимается Россией в Администрации Дж.Байдена (раньше была «советология», сейчас – даже не знаю, возможно, «русология», а хорошо бы, если бы это была «русофилия»), оценят действия, интересы и позицию Российской Федерации, наши «красные линии», в конце концов, и сделают «работу над ошибками» прошлых лет, откажутся от ведения диалога исключительно с позиции претензий на гегемонию в мировых делах.

Понятно, что в любом случае диалог лучше, чем его отсутствие. Но если менталитет гегемона будет определять американскую позицию, если наши коллеги из США по-прежнему будут идти вслед за собственной пропагандой, оглушающей в том числе и американскую элиту, то многого ждать не приходится. В любом случае, откровенно обменяться мнениями на высшем уровне, даже при наличии расхождений, которые многим кажутся непреодолимыми, я считаю важным.

У нас совместный интерес в стратегической стабильности. У нас достаточно интенсивные контакты на тему того, как сейчас подходить к этому направлению мировой политики. Скажу прямо, мы выступаем за всеобъемлющий подход, учет в дальнейшем диалоге с США всех без исключения факторов, влияющих на стратегическую стабильность. Имею в виду ядерные и неядерные, наступательные и оборонительные вооружения. Все, что влияет на стратегическую стабильность, должно быть предметом диалога.

У американцев гораздо более узкий подход. Они заинтересованы лишь в отдельных аспектах нашей ядерной триады, не склонны, по крайней мере, на данном этапе, соглашаться на всеобъемлющую концепцию, которая включала бы все без исключения.

Надеюсь, что Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Байден на основе наработок, предварительных консультаций, которые мы ведем при подготовке к саммиту, смогут определить стратегическую, магистральную линию дальнейшей работы на этих направлениях.

В.Шуссель упомянул и кибербезопасность. Здесь у нас нет недостатка в доброй воле. Еще с 2016 г., когда Администрация Б.Обамы начала обвинять нас в том, что Россия «вмешивается» в их выборы, мы десятки раз предлагали сесть за стол переговоров и профессионально, доверительно выложить конкретные факты, озабоченности, имеющиеся у обеих сторон. Категорический отказ. Сейчас, надеюсь, мы обсудим эту тему и поймем, насколько Администрация Дж.Байдена готова по-честному вести работу и на этом направлении.

Вы упомянули Афганистан, Сирию, Ливию, Северную Корею. По всем этим вопросам, особенно по Афганистану, Северной Корее, а также по некоторым аспектам сирийского кризиса, ливийской ситуации у нас есть контакты. Вместе с американцами мы участвуем в многосторонних структурах, сформированных и получивших признание мирового сообщества. Имею в виду переговоры по ядерной проблеме Корейского полуострова и то, что мы называем расширенной «тройкой» по Афганистану (Россия, США, Китай, Пакистан).

По Сирии есть двусторонний механизм, прежде всего занимающийся вопросами деконфликтинга. Мы каждый раз подчеркиваем незаконность присутствия США на сирийской земле, тем более что оно сопровождается разграблением природных богатств САР, эксплуатацией нефтяных месторождений, сельскохозяйственных угодий. На вырученные деньги они поддерживают (всем это известно) сепаратистские тенденции на восточном берегу р.Евфрат, заигрывая с очень опасной проблемой – имею в виду курдскую. Эти игры могут плохо закончиться.

Поскольку американцы присутствуют своими вооруженными силами на сирийской земле, у них там есть боевая авиация, у нас существует механизм деконфликтинга по линии министерств обороны. Помимо этого иногда у нас проходят и политические консультации о том, как дальше двигаться. Были бы заинтересованы в том, чтобы США возобновили свое участие в качестве наблюдателя в «Астанинском формате» и в целом были бы более привержены ключевым принципам резолюции Совета Безопасности ООН 2254 по сирийскому урегулированию.

У саммита нет согласованной на бумаге повестки дня. Иногда наши коллеги из Евросоюза (в то время, когда у нас еще были отношения, структуры взаимодействия) уделяли основное внимание дословному, скрупулезному согласованию каждого пункта, которые потом должны стать повесткой дня переговоров. С американцами у нас такого не было. Мы просто перечисляли темы, которые стороны имеют в виду затронуть. Так же поступаем и на этот раз. Работа продолжается. Ждать осталось недолго. Думаю, скоро все прояснится. Будем заинтересованы в позитивных результатах саммита, но, как говорится, «для танго нужны двое». А если кто-то танцует брейк-данс, то это получается сложнее.

Вопрос: Администрация Д.Трампа разрушила механизм Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). В ответ Россия пошла на беспрецедентный шаг доброй воли. Российское руководство направило предложение США и странам-членам НАТО о введении моратория на размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе. Реакции от Администрации Д.Трампа не последовало. Была вялая реакция европейских столиц. Есть ли сейчас ожидание продвижения диалога по этой проблеме? Возможен ли такой мораторий?

С.В.Лавров: Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) ушел в небытие. Его больше не существует. Мы выражали сожаление по этому поводу.

Вы упомянули очень важный факт. Сразу после того, как это произошло, мы не только выразили сожаление, но устами Президента Российской Федерации В.В.Путина объявили односторонний мораторий на развертывание соответствующих систем средней и меньшей дальности в наземном исполнении, т.е. мораторий на развертывание запрещенных бывшим договором систем на нашей территории до тех пор, пока аналогичные системы американского производства не появятся в том или ином регионе мира. Это был односторонний мораторий.

Впоследствии, несколько лет назад, когда этот объявленный мораторий не вызвал какой-либо заинтересованной реакции, Президент России В.В.Путин предпринял еще один шаг. Он направил послание не только США, но и всем членам НАТО, Евросоюза, нашим восточным соседям (всего около пятидесяти стран), где развернуто воспроизвел наше решение об одностороннем моратории и дополнил эту инициативу приглашением к сотрудничеству, с тем чтобы западные страны также, в добровольном порядке объявили о встречном моратории, не заключая каких-либо юридически обязывающих договоренностей, просто как жест доброй воли. В этом развернутом послании мы учли то обстоятельство, что после объявления об одностороннем моратории Российской Федерации на развертывание наземных систем, запрещенных бывшим договором, Запад стал скептически высказываться. Якобы «Россия хитрая, она уже развернула свои «Искандеры» в Калининградской области, а они нарушают параметры, установленные бывшим договором», а у натовцев пока ничего нет, поэтому это будет неравноценный обмен. Но никто не доказал, что наши известные системы – «Искандеры» – нарушают критерии и запреты, установленные по дальности ракет в бывшем ДРСМД. Американцы отказывались предоставлять нам доказательства.

В скобках также отмечу, как они до сих пор упрямо категорически отказываются предоставлять спутниковые снимки, сделанные в июле 2014 г., когда произошла катастрофа с малайзийским «Боингом». На днях нидерландский суд прямо объявил о том, что надежды на то, что американцы предоставят эти снимки, больше нет. Для суда вопрос закрыт. То есть факты колоссальной важности утаиваются.

Точно так же нам никто не показывал спутниковые снимки, использованные американцами для того, чтобы утверждать или доказать, что «Искандеры» нарушают ДРСМД.

Учитывая, что Запад решил, что «Россия уже все сделала, а они не успели, поэтому Москва предлагает эту ситуацию «заморозить», что явно будет в пользу Российской Федерации», в послании Президента России В.В.Путина было прямо сказано: понимая взаимное недоверие, мы предлагаем меры верификации такого встречного моратория. А именно: мы приглашаем вас посетить Калининградскую область и увидеть собственными глазами те самые «Искандеры», взамен мы хотим, чтобы наши специалисты посетили базы противоракетной обороны, создаваемые в Румынии и Польше, поскольку производитель пусковых установок «Локхид Мартин» («Lockheed Martin») на своем сайте открыто рекламирует их как имеющие двойное применение – и для запуска противоракет, и для запуска ударных крылатых ракет. По-моему, очень честное предложение. Давайте посмотрим: вы имеете озабоченность по поводу «Искандеров», мы имеем озабоченность по поводу двойного применения тех самых установок противоракетной обороны.

Единственным, кто откликнулся позитивно, был Президент Франции Э.Макрон. Он сказал, что это интересная идея, он готов участвовать при понимании, что будет налажен многосторонний диалог. Многосторонности не получилось, потому что американцы проигнорировали по понятным причинам – они никого не хотят пускать на свои базы противоракетной обороны (это отдельная тема) – а все остальные послушно промолчали.

Наше предложение остается в силе. Я считаю, что мы обязательно о нем напомним на саммите в Женеве 16 июня. Посмотрим на реакцию.

Вопрос: Вы часто, особенно в последнее время, говорите, что Европейский союз является ненадёжным партнёром. К сожалению, это так, особенно на фоне безумной, неадекватной для XXI века русофобской пропаганды и придуманных без всяких доказательств скандалов.

У Вас большой политический опыт. Как Вы считаете, сможет ли дефицит лидерства в ЕС хотя бы частично восполниться на выборах, которые пройдут в этом году в Германии и других странах? Сможет ли всеобщий кризис породить современных европейских лидеров, которые будут хотя бы немного «эмансипироваться» от США и исполнять свою миссию – служить своим народам? Это предполагает кардинальное изменение политики ЕС в отношении России. Надо забыть о несправедливых и неэффективных санкциях и вернуться к диалогу и доверию для решения общих проблем. Их не решить без полноценного диалога и сотрудничества, в т.ч. с Россией.

Мы ждем Вас в Болгарии на открытие бюста нашего учителя Е.М.Примакова.

С.В.Лавров: Обязательно приеду, если на то будет воля Божья. У нас с Болгарией развивается диалог по линии министерств иностранных дел. Но в последнее время не на нашей стороне появились некие факторы, не способствующие дальнейшему развитию конструктивного взаимодействия. Надеюсь, что все это временно.

Что касается Вашего вопроса о Евросоюзе, наших отношениях с ЕС, я уже многократно высказывался на эту тему. Мы хотим иметь отношения с Европейским союзом, которые будут равноправными и взаимоуважительными. Мы не можем иметь отношения с ЕС, основанные на требованиях для России поменять свое поведение. Министры иностранных дел ФРГ и других европейских стран многократно говорили: надо партнерствовать («дружить» они уже не говорят) с Россией, но сначала она должна изменить свое поведение. Это целый менталитет, который невозможно изменить.

Я говорил про «порядок, основанный на правилах». Они придумали этот порядок. По сути дела, это западное видение того, как развивать отношения между странами в XXI веке и, более того, как организовывать жизнь внутри государств. Эти «мессианские» процессы с продвижением демократии достаточно агрессивные. Но как только ты начинаешь говорить с Западом о демократии на международной арене, мол, давайте обсудим, как ее продвигать не только внутри стран (это забота каждого государства), а в международных делах, чтобы все были равны, прислушивались к голосу большинства, но уважали меньшинство, они тут же «уходят в кусты». Они не хотят обсуждать демократизацию международных отношений. Сама концепция «миропорядка, основанного на правилах» перечеркивает любые надежды на то, что Запад будет втягиваться в дискуссии по демократизации мировых процессов в международных отношениях.

Буквально в мае с.г. Президент Франции Э.Макрон, продвигая один из главных элементов концепции «миропорядка, основанного на правилах», а именно – эффективный мультилатерализм – прямо заявил, что многосторонность не означает необходимость добиваться единогласия: «Позиция консерваторов не должна быть препятствием для амбициозных передовиков». По-моему, все понятно. «Консерваторы» – это ревизионисты (можно и так их называть, хотя это антонимы). Нас и Китай называют «консерваторами, которые не хотят перемен» и «ревизионистами, которые хотят затормозить то, что продвигает западный мир». При этом Президент Франции Э.Макрон ни про ООН, ни про международное право не упомянул. По этой логике, есть «амбициозные передовики», продвигающие эту концепцию, а есть те, кто хочет «консервативно» держаться за принципы Устава ООН. Вот, в чем проблема. Это говорит президент страны, которая – одна из тех, кто в свое время призывал к стратегической автономии Европейского союза. Но эти дискуссии даже в Германии были «приглушены».

На одном из мероприятий ЕС Председатель Евросовета Ш.Мишель превозносил возвращение США к евроатлантической солидарности. Было видно, какое облегчение испытывает руководство ЕС от того, что все теперь снова «хорошо», Соединенные Штаты опять «у руля», а они могут следовать за ними.

Я не хочу никого обидеть. Надеюсь, что никто это не воспринимает с обидой. Но это факт, это публично заявленные оценки, многократно произносившиеся руководством ЕС.

В мае с.г. проводилась Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности, на которой Председатель Евросовета Ш.Мишель говорил, что альянс США и Европы – это «основа миропорядка, опирающегося на правила». Международное право не было упомянуто. Он подчеркнул, что надо напористо продвигать демократию для защиты этого порядка от «нападок» России, Китая, Ирана и прочих «авторитарных режимов». То есть из этого вытекает, что демократию в этих целях нужно продвигать внутри соответствующих стран, а не на международной арене. Это даже не саморазоблачение. Уже без стеснения выдвигается концепция, откровенно носящая характер доминирования, по крайней мере, претендующая на доминирование.

Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен сказала, что, например, в сфере цифровой трансформации надо, чтобы США и Европа разработали некую «книгу правил», которым должен будет следовать весь мир.

Совсем недавно наши американские коллеги произнесли, что новые правила торговли должны определяться Западом, а не Китаем. Что это означает? Сейчас идет разговор о реформе Всемирной торговой организации (ВТО), потому что американцы поняли одну простую вещь: на основе тех правил, которые одобрены на настоящий момент в мировой торговле и экономике, были инициированы США после Второй мировой войны (имею в виду Бреттон-Вудскую систему, Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирную торговую организацию) и определяли ход глобализации. Китай добился гораздо больших успехов, играя с американцами «на их поляне». Поэтому сейчас работа ВТО заблокирована. США не позволяют назначить должностных лиц на вакансии в Органе по разрешению споров. Все иски, направляемые в этот Орган, которые американцы стопроцентно проиграли бы, не могут быть рассмотрены.

Сейчас речь идет о том, чтобы создать новую систему, реформировать ВТО. Прямо говорится, что «новые правила мировой торговли должны определять США и Европа, а не Китай». Вот о чем речь. Вот, что лежит в основе концепции «порядка, основанного на правилах».

Вы спросили, чем могут закончиться предстоящие в европейских странах, в частности, в Германии выборы. Это вопрос, на который могут дать ответ только немецкий народ и народы других стран Евросоюза.

Насчет перспектив «эмансипации» ЕС от США я уже сказал.

Вопрос: США часто вводят санкции против иностранных компаний или государств через систему СВИФТ – основной финансовый инструмент, которым они пользуются как гегемон. Фактически многие страны, в т.ч. Китай, и даже европейские страны страдают от системы СВИФТ, контролируемой Соединёнными Штатами. Недавно Правительство Российской Федерации заявило о возможности исключить доллар из резерва иностранной валюты. Правительство Китая начало выпуск цифровой валюты. Теоретически цифровая валюта может привести к созданию новой системы международных транзакций, которая значительно снизит угрозу со стороны СВИФТ. Какие у Вас есть предложения по созданию Россией и Китаем новой системы международных финансовых транзакций, чтобы уменьшить финансовую зависимость от США?

С.В.Лавров: На этот счёт очень подробно ответил Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая на ПМЭФ на прошлой неделе. Мы не стремимся убежать из той системы, которая сейчас существует и которая в решающей степени опирается на доллар. Все проблемы возникают от того, что Соединённые Штаты не осознают своей ответственности как страны-эмитента главной резервной мировой валюты, либо осознают, но грубо злоупотребляют этой своей ролью. Есть целый ряд историй, когда все убеждали, что доллар может быть использован в политических целях, и это ненадёжно. Продолжая стремится к тому, что бы всё-таки универсальная многосторонность уважалась всеми, чтобы раз и навсегда согласованные механизмы не политизировались, а использовались ровно для тех задач, которые лежали в основе их создания, мы, конечно же, думаем о том, как быть, если наши коллеги проявят очередные свои устремления диктовать, «наказывать» и использовать для этого рычаги международной торговли, международных финансовых расчётов.

Обращу внимание на то, что никто из официальных лиц Запада никогда на моей памяти не требовал перекрыть СВИФТ для России, Китая или кого бы то ни было ещё. К этому призывают отдельные политики, но это никогда не находило подтверждения ни в заявлениях официальных представителей ведущих западных стран, ни в заявлениях представителей самой этой системы СВИФТ.

Мы действительно хотим, и это официально провозглашено, заниматься дедолларизацией нашей экономики, нашей финансовой системы. На днях было принято решение, в соответствии с которым в структуру средств нашего Фонда национального благосостояния (ФНБ) больше не будет входить доллар. Соответствующие действия уже осуществлены. Но, ещё раз подчеркну, это не означает, что мы отказываемся от использования доллара вообще. В силу того, о чём я сказал, мы стремимся всё больше и больше опираться на другие валюты, на национальные валюты, когда идёт речь о двусторонней торговле с нашими партнёрами, в т.ч. с китайскими партнёрами, с другими членами ШОС, целым рядом стран. Также готовы опираться на расчёты, которые не будут вовлекать доллар, будут основаны на использовании других валют.

Криптовалюта в этой связи очень популярная сейчас тема. Её разработкой активно занимаются в Китае и уже достигли значительных результатов. У нас также эта тема в самом предметном плане прорабатывается. Думаю, что неизбежно наступит время, когда криптовалюты будут играть существенную роль, занимать значительный сегмент международных расчётов, но подробнее, наверное, лучше говорить со специалистами. Министерство иностранных дел России видит политическую картину. Мы озабочены необходимостью сделать так, чтобы экономические связи нашей страны не создавали угроз нашей безопасности.

Вопрос: В настоящее время проходит достаточно интенсивный трёхсторонний процесс по разблокированию транспортных коммуникаций в регионе. В этом процессе участвуют Армения, Россия и Азербайджан, но нет Турции, которая была полноправным участником последней войны в Карабахе, и которая фактически является стороной конфликта. Между тем, Вы знаете, что в течение 30 лет после обретения Арменией независимости турецко-армянская граница заблокирована. Это, кстати говоря, единственная блокада на территории географической Европы и в ней работает коммуникация, в частности, железная дорога, которая построена ещё во времена царской России, в ней задействованы возможности перетока электроэнергии через высоковольтные линии электропередач, которые существуют ещё с советского времени. Не считаете ли Вы, что Турцию нужно вовлечь в этот процесс разблокирования коммуникаций в регионе и заставить её нести свою часть ответственности за это?

С.В.Лавров: Хочу добавить, что в работе этой трёхсторонней группы не участвует ещё и Иран, который не меньше, а может быть и больше заинтересован в том, чтобы его интересы были учтены. Вы сказали, не стоит ли Турцию привлечь к этой работе и заставить её нести ответственность. Работа трёхсторонней группы по возобновлению экономических связей, разблокированию всех коммуникаций не про наказание, она про восстановление нормальной хозяйственной жизни, существовавшей до конца 80-ых годов, когда разразилась война, которая была остановлена только через 4 года.

Сейчас кровопролитие закончилось. Закончилось чуть позже, чем мы предлагали сторонам. И не наша вина в том, что война длилась дольше, чем могла бы, и перемирие было достигнуто позже, чем оно могло бы быть достигнуто. Мы были только посредниками, мы не могли заставлять одну или другую сторону делать какие-то вещи. Мы лишь убеждали их в том, что дальнейшее кровопролитие бессмысленно и крайне опасно, прежде всего, для того, как будут дальше на этой земле жить люди.

Сейчас наши миротворцы выполняют свой мандат. Каких-то крупных инцидентов вообще нет. Это признают и в Баку, и в Ереване. Отдельные мелкие шероховатости достаточно быстро ликвидируются. Да, есть напряжённость на отдельных участках армяно-азербайджанской границы, но это не имеет отношения к Нагорному Карабаху. Одновременно с остановкой боевых действий 9 ноября прошлого года лидеры наших стран договорились разблокировать все коммуникации. Это, собственно говоря, один из главных принципов, который был согласован многие годы назад по линии Минской группы ОБСЕ, её сопредседателей в лице России, Франции и США.

А в развитие этой принципиальной договорённости в январе с.г. состоялась встреча лидеров России, Армении и Азербайджана, на которой была создана трёхсторонняя рабочая группа на уровне вице-Премьеров, которая занимается исключительно разблокированием всех экономических, транспортных и прочих коммуникаций в регионе. Перечисленные Вами примеры – железные дороги и линии электропередач, всё это находится на столе переговоров. Там сидят профессионально подготовленные люди, занимающиеся приоритизацией маршрутов, которые должны стать первыми в плане практической реализации этого разблокирования.

Конечно же, стороны учитывают и интересы своих соседей. Было бы, наверное, нереалистично рассчитывать на то, что втроём договорились, а что там думает Турция, Иран – это, дескать, неважно. Это неправильно. Через этот критически важный район проходят многие стратегические маршруты: Север-Юг, Восток-Запад. Здесь нужно думать не о том, чтобы кого-то привлечь или не привлечь, нужно думать о том, как выстраивать отношения на долгую перспективу.

Я понимаю, что сейчас многие говорят о том, что остался всё-таки нерешенным статус Нагорного Карабаха. Это предстоит окончательно согласовать с участием сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые на данном этапе должны не будировать проблему статуса, а содействовать укреплению мер доверия, решению гуманитарных вопросов, тому, чтобы армяне и азербайджанцы снова стали жить бок о бок, вместе, в безопасности и в экономическом благополучии. И тогда, я Вас уверяю, через пару-тройку лет, если мы наладим такую жизнь, все проблемы статуса будут решаться гораздо проще.

Я бы не стал сейчас делать акцент на тех или иных заявлениях, которые звучат из столиц региона и столиц непосредственных участниц конфликта. Там во многом доминируют и преобладают эмоции. Мы призываем всех вовлечённых в эту ситуацию всё-таки способствовать успокоению и налаживанию нормальной жизни тех, кто находится «на земле». Мы через наш миротворческий контингент, Министерство по чрезвычайным ситуациям активно этим занимаемся. Результативность деятельности трёхсторонней рабочей группы будет определяться тем, насколько это разблокирование будет напрямую помогать улучшать жизнь людей.

Что касается Турции и её роли. Как я уже сказал, в этих трёхсторонних дискуссиях интересы Турции, Ирана однозначно учитываются, иначе разблокирование не будет иметь максимального эффекта.

А в рамках наблюдения за прекращением огня действует российско-турецкий центр по мониторингу, который с территории Азербайджана, используя технические средства, обеспечивает совместное наблюдение за тем, что происходит «на земле». Это очень полезный компонент общей договорённости, и он обеспечивает вовлечённость наших турецких коллег в этот процесс. Это стабилизирующий фактор.

Вопрос: Несмотря на то, что мир переживает трудный период, партнёрство России и Индии продолжает процветать. Наше сотрудничество по вакцине «Спутник V» тому подтверждение. Индия и все индийцы благодарны за помощь, предложенную нашими друзьями в России во время отступающей второй волны пандемии.

Каковы краткосрочные и долгосрочные уроки международному сообществу относительно происхождения и распространения COVID-19? Некоторые обеспокоены, что даже спустя 18 месяцев мы до сих пор не знаем о происхождении вируса, который впервые появился в Ухани. Это не помогает в предотвращении будущих пандемий.

Как нам сбалансировать национальную ответственность и международное сотрудничество для того, чтобы ВОЗ и международные медико-санитарные правила могли выявлять и предотвращать будущие вспышки?

С.В.Лавров: В целом, конечно, пандемия новой коронавирусной инфекции создала беспрецедентный вызов. Она стала своеобразным тестом на «настоящую дружбу». Друг познается в беде, это известно. Но ряд государств решил своими вакцинами не делиться. Такой подход, наверное, неправомерен с точки зрения общечеловеческой морали и нравственности, особенно в условиях взаимозависимости, глобализации. Эти принципы морали близки и нам, и дорогой для нас Индии, индийскому народу.

Спасибо за добрые слова в отношении того содействия, которое мы оказали и оказываем индийцам в эти трудные времена. В течение последнего месяца нам удалось организовать несколько достаточно крупных поставок гуманитарной медицинской помощи, не только вакцины «Спутник V», но и других препаратов. Активно работаем над налаживанием производства «Спутник V» в Индии. Надеемся, что этими и другими шагами, совместными усилиями мы сможем как можно скорее справиться с этой тяжелой болезнью и защитить здоровье наших граждан.

Что касается выявления источников вируса, как Вы знаете, при координации ВОЗ проведена серьёзная работа. В Китай были направлены соответствующие эксперты, специалисты. Эксперты были из 10 стран, в т.ч. из России, а также представители соответствующих международных структур. Результаты были обнародованы сразу же после визита, а на днях были представлены на 74-ой сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения, которая завершилась на прошлой неделе.

Вы правы, однозначных выводов в отношении первопричины возникновения COVID-19 пока нет, но это не уникальная ситуация. Напомню, что до сих пор нам и специалистам ВОЗ не известно происхождение вируса Эбола, появившегося ещё в 70-х годах прошлого столетия. Но специалисты продолжают над этим работать. Я, как Вы понимаете, не владею всеми тонкостями этой профессии, но убеждён, что нужно продолжать эту работу, но продолжать её без политизации. Попытки политизировать ситуацию вокруг COVID-19 – это часть того, что мы наблюдаем и в других сферах, и что отражает стремление ряда стран всё-таки действовать с помощью методов недобросовестной конкуренции. Нужно развивать широкое, транспарентное международное сотрудничество по продолжению изучения причин его возникновения и главное – по преодолению пандемии, чтобы разговоры о том, кто виноват, а кто нет, не мешали бы реализовывать принцип «что делать».

Самое важное, когда возникают чрезвычайные ситуации в области здравоохранения, – иметь сильные национальные системы санэпидемнадзора и охраны здоровья. Пандемия COVID-19 подтвердила мой вывод. Страны, обладающие отлаженными системами здравоохранения и высокой способностью к мобилизации медицинских и иных ресурсов, по-моему, дали более эффективный ответ на вызов коронавирусной инфекции.

Что касается международного сотрудничества, мы развиваем его на протяжении длительного периода, практически с самого начала пандемии и по двусторонним каналам, и через международные организации, оказываем помощь во внедрении разработанных Международных медико-санитарных правил. Они были разработаны по нашей инициативе и одобрены ВОЗ, но пока ещё не воплощены в практические системы во многих странах. Международные медико-санитарные правила – это главный международно-правовой инструмент и ориентир в выстраивании национальных систем предупреждения и готовности к эпидемиям, подобным сегодняшней. Поэтому координация действий, транспарентность, способность и готовность делиться опытом и объединять усилия, наверное, в этом заключается ключ к выходу из нынешнего кризиса.

Вопрос: Было бы возможно и желательно для США и России, чтобы они в рамках изучения проблем киберпространства взяли на себя обязательства работать над противодействием кибератакам на ту или иную страну со стороны преступных групп с целью выкупа, исходящими из России или США? Какими могли бы быть параметры подобного сотрудничества? Или уровень недоверия настолько велик, что такое сотрудничество сейчас просто невозможно?

С.В.Лавров: Мы уже многие годы выслушиваем обвинения в наш адрес во всех «смертных грехах». В том, что касается киберсферы, я уже упоминал выборы 2016 г. И в последующем целый ряд инцидентов, происходящих в США или других странах, тут же ассоциировались в публичных заявлениях, обвинениях с Российской Федерацией. Ни разу ни одного факта нам предоставлено не было. Сейчас, из последних поводов (Президент России В.В.Путин на Питерском международном экономическом форуме уже это комментировал) – пресловутая атака на «Колониал Пайплайн», а также на мясоперерабатывающую компанию «Джи-Би-Эс». Даже Вы в своем вопросе поинтересовались, нельзя ли наладить сотрудничество между Россией и США по расследованиям такого рода вещей и бороться с криминальными группами, в частности с требованиями заплатить выкуп. Даже в этом вопросе видно, что Вы мотивированы вот этим всплеском общественного мнения по поводу двух конкретных инцидентов. Причем, я отмечаю, что американская администрация не продвигает тезис об ответственности за эти инциденты российского государства. Э.Блинкен недавно сказал, что это, наверно, частные хакеры, но Россия обязана их остановить, потому что это происходит на её территории.

Напомню в этой связи (из ряда двойных стандартов), что, когда был разгар проблем в США, американские социальные сети и интернет-платформы блокировали доступ к информации по тому или иному вопросу. Эта тема обсуждалась в том числе в ОБСЕ и в Совете Европы. Мы подчеркивали обязательства США, как и любой другой страны, обеспечивать стопроцентный доступ своих граждан к любой информации. Тогда американская сторона нам отвечала: «Да, но это обязательства государства, а речь идет о действиях, предпринимаемых частными корпорациями. Мы не можем за них отвечать». В данном случае американцы призывают Россию найти этих «частников» и, всё-таки, выполнить функцию государства по пресечению неправомерных действий. Давайте делать так, чтобы мы были едины в необходимости следовать каким-то правилам, но правилам, универсально применимым. Любое государство, подписавшееся под обязательством обеспечивать свободу доступа к информации, обязано делать это независимо от того, кто укрывает информацию – государственная структура или частные корпорации. Тем более, что «львиная доля» всей информации сейчас находится в руках частных корпораций.

Теперь конкретно о кибербезопасности. Мы не только хотим, мы многократно предлагали США, даже, может, где-то навязчиво, заняться этим вопросом. Когда в рамках упомянутых мной обвинений 2016 г. (администрация Б.Обамы стала выдвигать их еще в октябре, до дня голосования) нам предъявляли претензии, мы напомнили американским коллегам, что между Москвой и Вашингтоном существует закрытый канал на случай возникновения инцидентов, в том числе в киберпространстве. После того, как были громогласно зачитаны обвинения Российской Федерации во вмешательстве в американские выборы, мы предложили, чтобы американцы нам по этому закрытому каналу предоставили факты, подтверждающие их озабоченности. Это предложение было продублировано, по-моему, семь раз с октября 2016 г. по январь 2017 г., вплоть до инаугурации Д.Трампа. Ни на одно из этих предложений не последовало никакого ответа от соответствующих служб администрации Б.Обамы. Вместо этого, Б.Обама в раздражении в конце своей каденции забрал у нас рейдерским захватом дипломатическую недвижимость, выгнал дипломатов. Этот импульсивный шаг был ответом на наши профессиональные предложения заняться честной, конкретной работой.

Это не единственный пример. Диалог по проблемам кибербезопасности с Вашингтоном был «заморожен» не по нашей вине. Впоследствии мы предлагали вернуться к нему. В июле 2017 г. передали проект Меморандума о создании российско-американской группы по безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий. Вроде, реакция была позитивной, и на начало 2018 г. договорились провести первую встречу такой группы в Женеве. Американская делегация туда прилетела. Российская делегация вылетела, но, когда наши специалисты приземлились в аэропорту Женевы, им сообщили, что американцы отменяют встречу. Каких-то вменяемых причин нам не назвали.

В сентябре 2020 г. Президент России В.В.Путин на своем уровне обнародовал заявление о том, как мы видели бы сотрудничество США и Российской Федерации в разработке комплексной программы мер по восстановлению сотрудничества в этой сфере. Там сугубо конкретные вещи. После того, как произошла инаугурация Дж.Байдена, мы переподтвердили это предложение. Оно находится на рассмотрении в американской администрации. Рассчитываю, что в Женеве мы узнаем, какова реакция Дж.Байдена и его команды. В ООН идет работа по международной информационной безопасности в контексте военно-политических проблем, и параллельно принято решение о начале разработки конвенции по борьбе с киберпреступностью. Это ровно то, что произошло с «Колониал Пайплайн» и мясоперерабатывающей компанией «Джи-Би-Эс». И в том и в другом случае был найден консенсус, хотя до этого возникали возражения наших западных коллег. Но консенсус был найден по обоим вопросам. У меня есть основания надеяться, что это поможет развивать и двусторонний диалог. Но самое главное, нужно вести диалог профессионально, а не громогласно и голословно.

Вопрос: А.Меркель 16 лет на посту Канцлера Германии. Как Вы оцениваете отношения Германии и России за этот период? Как они будут изменяться?

С.В.Лавров: Это, опять же, вопрос, который затрагивал Президент России В.В.Путин на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). Он высказал свою оценку профессионализма, опыта Канцлера А.Меркель и своё удовлетворение от совместной работы с ней. Мы, конечно же, следим за процессами, происходящими в Германии в связи с предстоящими выборами. Рассчитываем, что результаты выборов помогут обеспечить, я хотел сказать, преемственность в наших отношениях, но, на самом деле, лучше бы это была не просто преемственность, выражающаяся в ведении регулярного диалога, а преемственность, которая вобрала бы в себя и уроки прошедших шестнадцати лет.

Когда Президент России В.В.Путин пришел в Кремль после выборов в 2000 г., один из его первых визитов был в ФРГ. Он выступал в Бундестаге на немецком языке. Многие, в том числе и Ваш покорный слуга, тогда восприняли этот эмоциональный, очень позитивный заряд, который он привнес в свою речь в Бундестаге, как свидетельство того, что состоявшееся ранее историческое примирение российского и германского народов теперь обрело еще такое личное измерение. Это было видно. Он инвестировал в российско-германские отношения, именно в примирение, которое должно воплощаться в конкретных делах в самых разных сферах, огромную часть своего авторитета, своей политики. Не по нашей вине эти отношения стали охладевать. Кстати, такие тревожные сигналы происходили еще до 2013-2014 гг. В частности, в 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, состоялся саммит с Канцлером Германии А.Меркель в г. Мезеберге. Среди прочих вопросов, там было решено создать совместный комитет России и ЕС по кризисному регулированию. Не просто для дискуссии, а для того, чтобы Россия и ЕС вырабатывали совместные механизмы преодоления кризисов. В практическом плане там упоминалось Приднестровье. Документ был согласован, но потом германская сторона отошла от усилий по его воплощению в жизнь. Конечно, мы не можем не понимать, что главной причиной нынешнего не самого радужного состояния отношений между нашими странами является поддержка Берлином и всем Евросоюзом, всем Западом вооруженного, кровавого, антиконституционного переворота, произошедшего на Украине в феврале 2014 г., через 12 часов после того, как Германия, Франция и Польша «руками» своих министров иностранных дел гарантировали Соглашение об урегулировании между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Это соглашение было разорвано подписантами от оппозиции на утро после самой церемонии подписания. Не то, что Германия, Франция, Польша и весь ЕС, от имени которого они выступали, не призвали оппозицию к порядку, они в ответ на наши обращения, даже не смирились, а поощрили такой ход событий. А к власти пришли люди, которые сразу же в первых своих выступлениях обозначили свою ярую русофобскую позицию, потребовали вышвырнуть русских из Крыма, направили туда поезда с вооруженными бандитами.

Германия среди других европейских стран (США заняли такую же позицию) просто промолчала и стала говорить, что реальность «на земле» изменилась. В ответ на эту свою очень негативную политику обвинили нас в том, что мы нарушаем какие-то правила, изобретенные нашими коллегами, и объявили аннексией акт, основанный на свободном волеизъявлении Крыма. На Россию наложили санкции за провал, который потерпела европейская дипломатия, не сумев заставить оппозицию выполнить то, о чем она при посредничестве Германии, Франции и Польши договорилась с Президентом Украины В.Ф.Януковичем. Вот когда всё началось.

Но мы ни в какие «позы» не вставали, не мы отменили саммит Россия-ЕС. Тем не менее Президент России В.В.Путин в 2014 г. участвовал в тожественных мероприятиях, посвященных очередному юбилею высадки союзников для открытия Второго фронта в Нормандии. Там был согласован формат «Нормандской четверки», работа которого в итоге вылилась в подписание Минских договорённостей в феврале 2015 г. Опять мы думали, что вот, сейчас подписи поставлены. Но так же, как подписанные в феврале 2014 г. соглашения, Минские договоренности пока не выполняются. К огромному нашему сожалению, Германия и Франция как участники Нормандского формата пытаются всячески выгораживать абсолютно деструктивную позицию, занимаемую Киевом. В.А.Зеленский не раз говорил: «Не хочу выполнять Минские договоренности, но надо их оставить, потому что пока они есть, будут санкции против России». Эту логику ни разу не опровергли и даже не прокомментировали наши немецкие, французские и прочие коллеги. Мы очень хотим нормальных отношений с Германией, сотрудничать с ней в преодолении кризисов, существующих о сохраняющихся в нашем общем пространстве, соседстве. Но хотелось бы, всё-таки, видеть Германию договороспособной.

Мы оценили позицию Берлина перед лицом американских нападок (еще с администрацией Д.Трампа) на «Северный поток – 2». Об этом Президент России В.В.Путин тоже сказал. Но он подчеркнул, Германия заняла такую позицию не просто за «красивые глаза» - это отражает коренной интерес немецкого государства. Сейчас, кстати, история вокруг «Северного потока – 2» не закончилась. Я прочел очередные комментарии Э.Блинкена о том, что США сейчас изучают способ сохранить за Украиной транзитные сборы за поставку газа в Евросоюз. У нас с Украиной есть транзитный договор до 2024 г. Что будет дальше – нужно обсуждать, но уже сейчас американская администрация думает о том, чтобы Украина «не пострадала». Один из вариантов, сказал Э.Блинкен, это продление соглашения о транзите на много лет вперед, чтобы Украина получала прибыль от транзитных сборов. А второй вариант, если первый не сработает, – нужно найти способ компенсировать Киеву финансовые потери – это то, за что нужно будет взяться европейцам.

Поэтому отношение европейцев к тем вопросам, где мы сотрудничаем, будет еще неоднократно испытываться на прочность. Я очень надеюсь, что немецкий народ, как это всегда было в истории, будет руководствоваться своими интересами. Мы заинтересованы в том, чтобы самым плотным образом углублять наше партнерство. Есть много тех, кто видит в российско-германском партнерстве, сближении угрозу для трансатлантического союзничества. Это уже для дальнейших периодов изучения геополитики.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июня 2021 > № 3751542 Сергей Лавров

Тень Великого Турана

Вячеслав Матузов о том, кто стоит за Реджепом Эрдоганом

Игорь Шишкин

«ЗАВТРА». Вячеслав Николаевич, ближневосточные страны — ваше давнее профессиональное направление. Занимаясь им, вы неизбежно сталкивались с ролью Турции в этом регионе. Хотелось бы услышать ваше мнение о нынешней политике этой страны и, главное, о том, кем сегодня Турция является для России — партнёром или противником?

Вячеслав МАТУЗОВ. Поскольку арабский мир — это бывший подопечный Османской империи, от Марокко до Персидского залива, до сих пор в Сирии, Ливане, Ираке, Ливии и в других арабских странах Турция играет далеко не последнюю роль.

Да, сегодня Турция находится под санкциями, хотя, конечно, не такими, как Россия или Иран, у неё есть противоречия и с США, и с ЕС. Турции давно отказывают в приёме в Евросоюз, а ведь это вторая страна в НАТО по численности армии!

«ЗАВТРА». Да, после США.

Вячеслав МАТУЗОВ. Но можем ли мы использовать эти противоречия? Тем более что в политике Турции в отношении России и Сирии многое настораживает. Я занимаюсь Сирией давно и вижу, что террористические и бандитские группировки со всего мира проходят в эту страну через территорию Турции совершенно свободно. Более того, на границе с Сирией турки построили специальный отель, использующийся как перевалочная база для боевиков. С кем они идут воевать? С Сирийской и Российской армиями. Поэтому резонный вопрос: действительно ли мы имеем возможность развивать с Турцией партнёрские отношения?

А посмотрите на поведение Турции в отношении Крыма. Как она благоволит съездам крымско-татарских сообществ — не тех, которые живут в Крыму, а киевских, дирижируемых джемилевыми и ему подобными! Все они «пасутся» на территории Турции, получая финансовую, политическую и информационную подпитку. И как это согласуется с благовидным обликом этой страны, который лепят порой в наших СМИ c оглядкой на турбизнес?! Но, разумеется, России нужно иметь с Турцией добрососедские, взаимовыгодные отношения, даже несмотря на 17 войн с ней за последние 300 с лишним лет.

«ЗАВТРА». Да, с Турцией у нас почти никогда не было беспроблемных взаимоотношений. Тем более сейчас, на витке неоосманистских устремлений. И список территорий, на которые распространяются претензии Турции, не может не настораживать окружающие страны, в том числе Россию.

Вячеслав МАТУЗОВ. Турки грезят распространением вплоть до Испании.

«ЗАВТРА». Но туда пока прямо ещё не стучатся. А вот о Крыме вспоминают как о Крымском ханстве, которое когда-то было вассальной частью Османской империи. Это противоречит российской геополитике, восстанавливающей наше имперское пространство. Но, с другой стороны, разве турки могут реализовать хоть что-то без взаимодействия с нами?

Вячеслав МАТУЗОВ. Я бы спросил по-другому: а могут ли турки взаимодействовать с США в борьбе против нас? Ведь мы живём не в замкнутом пространстве, где есть только мы и турки. Мы живём в XXI веке. Сегодняшнее самопредставление Турции в статусе имперской неоосманской державы, объединяющей огромные пространства исламского мира, выглядит лишь пожеланием, притом малореальным. Позволят ли натовские хозяева создать эту империю туркам? Никогда!

«ЗАВТРА». Совершенно верно.

Вячеслав МАТУЗОВ. Но с Турцией они активно не борются. Более того, мы видим, что руками турок происходит расчистка пространства исламского мира. Вспомните «арабскую весну», посмотрите, что происходит в Ливии, что могло бы произойти в Египте? А Египет — это ведущая страна арабского мира. Там уже более 100 миллионов населения. Египтян в скором времени, возможно, будет столько же, сколько населения ныне в Российской Федерации!

«ЗАВТРА». Египет и экономически одна из самых сильных держав Африки.

Вячеслав МАТУЗОВ. Турки до сих пор так и не признали законность правительства Абдула-Фаттаха Халила Ас-Сиси, который отстранил от власти избранного Мухаммеда Мурси.

«ЗАВТРА». Да, это был государственный переворот.

Вячеслав МАТУЗОВ. Мурси в начале 2010-х годов стал уничтожать структуру власти в Египте и насаждать законы шариата. Египетская армия вмешалась, отстранила президента и провела повторные выборы, которые, без всякого сомнения, выиграл Ас-Сиси.

Но ведь Мухаммеда Мурси в своё время к власти в Египте привели не турки, а ЦРУ. Я видел шифротелеграммы американского посла из Каира в период с 2005 по 2010 год. Прежний президент Египта Хосни Мубарак просил американского президента Обаму: «Прекратите вмешиваться в наши внутренние дела!» Открытым текстом писал ему, что американские сенаторы приезжают в Египет, провоцируют людей к участию в манифестациях, раскачивают ситуацию. А американский журнал «Атлантик» опубликовал материалы о том, как составлялись инструкции по проведению массовых демонстраций в Каире. Приведён полный текст на английском и арабском языках, и там мы видим рекомендации, адресованные руководителям боевых групп («десяток», «двадцаток» и так далее): условно говоря, завтра в 10 часов состоится демонстрация на площади Тахрир, сбор в такой-то точке, идёте до такого-то поворота, там у здания министерства можно пошуметь, далее будет полицейская будка, её нужно разгромить и атаковать заслон полиции… Причём даётся инструктаж, куда бить палками, чтобы нанести максимальный урон здоровью. Много «пошаговых» инструкций.

«ЗАВТРА». Типа «как развернуть народное восстание против антинародного режима».

Вячеслав МАТУЗОВ. Именно. Так называемое народное восстание! А кто были эти руководители «десяток», «двадцаток»? С 2005 по 2010 год шла подготовка этих руководителей в лучших американских вузах: каждое лето организовывались трёхмесячные курсы в том же Гарварде.

«ЗАВТРА». Это всё напоминает январские события в России. Американское посольство относительно акций в поддержку «берлинского пациента» публиковало сообщения о том, где собираться, куда идти и так далее.

Вячеслав МАТУЗОВ. Методика-то одна. Но с каким размахом сделали это в Египте в 2011–2012 годах! Опубликовать такое количество листовок, брошюр на качественной бумаге — это колоссальные деньги! Таких типографских возможностей в самом Египте не было. Печатали на лучшей издательской базе Ближнего Востока, в Бейруте. Оттуда все эти провокационные листки пересылались в Каир, где и «распределялись» по вожакам народных масс и ниже.

«ЗАВТРА». Но это типичная деятельность американцев. А был ли турецкий «след»?

Вячеслав МАТУЗОВ. К этому обязательно подойдём, а сейчас хочу всё-таки остановиться на американцах. Потому что проблема «Братьев-мусульман»* на Ближнем Востоке — это каша, которую заварили американцы. Не турки. Ставленники и участники этой террористической организации тогда пришли к власти не только в Египте в лице Мурси, но и в Тунисе, где в 2011-м стал президентом Монсеф Марзуки.

А кто свергал Муаммара Каддафи? Тоже «Братья-мусульмане» из Мисураты и Триполи. Поэтому, если хотите разобраться в Ближнем Востоке начала XXI века и ранее, читайте хорошенько WikiLeaks! Шифротелеграммы американских послов из всех арабских столиц ясно показывают, что к чему. Американцы поддерживали «Братьев-мусульман» до самого последнего времени и только в 2019 году прекратили требовать от Ас-Сиси сдать власть и передать её Мурси, поскольку летом 2019-го Мухаммед Мурси скончался в тюрьме. После этого американцы сменили тональность. Сейчас они ближайшие друзья египетского президента, вновь предоставляют ему финансовую помощь, продают оружие — всё пошло чередом, как и раньше.

«Братьями-мусульманами»* был полонён не только Египет, но и Иордания. Король этой страны Хусейн (абсолютный монарх!) прямо говорил нашему представителю ещё в 1985 году: «Я не имею права «Братьев-мусульман» и пальцем тронуть!», потому что указания они получали от резидентуры ЦРУ, из регионального центра по Ближнему Востоку, расположенного близ Мюнхена.

А теперь посмотрите на сегодняшний статус «Братьев-мусульман»* в ведущих арабских странах Персидского залива. Возьмём Саудовскую Аравию и Объединённые Арабские Эмираты. Там составлены чёрные списки террористических организаций, где номером один числятся «Братья-мусульмане»*. В Египте, сами понимаете, какая ситуация…

«ЗАВТРА». Поэтому Саудовская Аравия и поддерживала Египет.

Вячеслав МАТУЗОВ. Конечно! Тут общие интересы. И саудиты, и египтяне хорошо знают, кто стоит за «Братьями-мусульманами»* и какие задачи с их помощью решаются, но они не могут бросить вызов США напрямую.

«ЗАВТРА». Как это стыкуется с турецким вектором?

Вячеслав МАТУЗОВ. Эрдоган — отнюдь не чуждый «Братьям-мусульманам» человек. И это ещё очень мягко сказано. Ведь когда они отстранили от власти военных в Турции, к власти пришла Партия справедливости и развития — извод «Братьев-мусульман» на турецкий лад. Вот почему эти люди помогали «Братьям-мусульманам» в Сирии, почему до последнего солидаризировались с находившимся в тюрьме Мухаммедом Мурси и даже угрожали египетскому президенту Ас-Сиси.

«ЗАВТРА». Турция не признала тот переворот.

Вячеслав МАТУЗОВ. Не только не признала — турки требовали вернуть на пост прежнего президента и направляли всяческие приветствия в адрес заключённого под стражу Мурси.

Так кто же кем крутит на Ближнем Востоке? Турция рвётся к самостоятельной игре в целях создания Османской империи, или американцы толкают Турцию на расчистку пространства, чтобы потом они могли перекроить всю карту в соответствии с планами построения, как они говорят, «Нового Большого Ближнего Востока»?

«ЗАВТРА». То есть Эрдоган не самостоятелен, хоть он и стремится к утопической идее новой империи? Получается, что он является идеологически ангажированным правителем. А откуда корни «Братьев-мусульман»*?

Вячеслав МАТУЗОВ. Появились они в 1928 году, хотя первые проявления этой ассоциации просматриваются ещё с 1924 года. Отцом движения считается Хасан аль-Банна из Египта. После распада Османской империи Египет оказался поделён между Францией и Британией.

«ЗАВТРА». Да, после Первой мировой войны.

Вячеслав МАТУЗОВ. Конечно, на основании соглашения Сайкса — Пико, которое разграничило зоны влияния в Египте, Палестине, Иордании, Ираке и странах Залива.

В ту эпоху мир жил под огромным влиянием Великой Октябрьской социалистической революции, в том числе под этим влиянием жил и Ближний Восток. Взоры большевиков тоже были обращены на Восток. После того как Коминтерн понял, что на западном направлении в деле продвижения мировой революции ничего не получается, в 1920 году был организован Съезд народов Востока в Баку. Там присутствовали, в частности, азербайджанский политик и писатель Нариман Нариманов и не нуждающийся в особом представлении Яков Блюмкин. Вот он и был назначен послом в Иран с миссией развернуть трудящихся Востока в сторону мировой революции. Дипломат Фёдор Раскольников с Ларисой Рейснер, супругой, тоже выдвигается на восточные рубежи: в Турцию, Иран и, чуть позже, в Афганистан.

Коминтерн направляет на Ближний Восток эмиссаров для создания коммунистических партий в арабских странах. Первые компартии создавались в Египте и Палестине (тогда ещё никакого Израиля не было, была лишь Палестина — подмандатная территория Британии). Сирийская компартия работала в Сирии и Ливане. Появилась Иракская компартия. То есть шёл процесс создания сил, противодействующих британскому мандату над этими территориями. Разумеется, британцы были сильно озабочены проникновением мирового коммунизма в их «подбрюшье», тем более что борьба за национальную независимость после распада Османской империи имела огромную поддержку в ближневосточных странах.

Я хорошо знаю историю этого периода в Сирии, Ливане, Египте. Тогда достаточно было «поднести спичку», и народ поднялся бы на борьбу с британскими колонизаторами. Британию все рассматривали как колонизирующую силу.

«ЗАВТРА». Таковой она и была.

Вячеслав МАТУЗОВ. Естественно. Британцы всегда и везде проявляли себя агрессивными эксплуататорами. И свои интересы сдавать не собирались, поэтому МИ-6 приняла решение создать заслон мировому коммунизму путём организации исламских фанатичных кругов для борьбы с «безбожным коммунизмом».

«ЗАВТРА». Противопоставить советскому влиянию идеологию созданного самими же британцами движения фанатиков-исламистов, что, кстати, спустя полвека повторили американцы в Афганистане.

Вячеслав МАТУЗОВ. Да, пошла плясать отработанная «трафаретка», которая потом была применена и при создании ИГИЛ* в Сирии и Ираке.

А о делах давно минувших дней красочно написали сами английские разведчики: в Лондоне были изданы мемуары тех, кто работал в британских службах в 30-е годы на египетской территории. Они рассказали, как и для чего «слепили» «Братьев-мусульман». Эта организация в Египте во времена Гамаля Абдель Насера (середина пятидесятых — начало семидесятых годов) представляла уже колоссальную разрушительную силу. Насер ведь пришёл к власти не как «красный» или «зелёный» политик, а как националист.

«ЗАВТРА». Не путать с нынешними «зелёными». Зелёный ещё и традиционный символический цвет ислама.

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. И вот этот человек далеко не сразу пришёл к мысли о дружбе с Советским Союзом. Этот период начался для него с Суэцкого кризиса (Тройственной агрессии, как принято называть эти события 1956–1957 годов в арабском мире). Визит Хрущёва, присвоение звания Героя Советского Союза Насеру и маршалу Амеру, министру обороны Объединённой Арабской Республики (ОАР), — вехи этого сближения. Такие жесты со стороны советского руководства, как и поставки в середине пятидесятых через Чехословакию новейших вооружений для египетской армии, ставили заслон любой внешней агрессии, не только Тройственной, под которой подразумевались Великобритания, Франция и Израиль. После этого обозначилось явное движение Египта в сторону СССР. Строится Асуанская плотина, Хелуанский металлургический комбинат, алюминиевый завод в Наг-Хаммади. Всё это — гигантские стройки! Для такой страны, как Египет того времени, это было очень важно. Появилось и сотрудничество в военной области. Но Насер всё же колебался, пытался маневрировать между нами и Америкой, поскольку понимал, что американцы держат под контролем то, что создали британцы в 30-е годы.

«ЗАВТРА». То есть «Братьев-мусульман»*, которые к тому времени перешли уже под американцев.

Вячеслав МАТУЗОВ. Да, стали действовать под эгидой ЦРУ. И начали борьбу против Гамаля Абдель Насера. Те, кто профессионально занимается историей насеровского периода, знают, что главными внутренними врагами Хосни Мубарака, Гамаля Абдель Насера и Мухаммеда Анвара ас-Садата были именно «Братья-мусульмане»*. Насер не хотел беспорядков, он пытался локализовать фундаменталистов, воспрепятствовать их укреплению и политическими шагами, и мерами экономического воздействия. Ему это удавалось. Но вскоре, как известно, «Братья-мусульмане» с помощью группы заговорщиков во главе с лейтенантом Халедом аль-Исламбули убили Анвара Садата. Даже его, сотрудничавшего с американцами. Хотя чему тут удивляться?

«ЗАВТРА». Египетские фундаменталисты были исполнителями, а приказ отдавали, естественно, американцы.

Вячеслав МАТУЗОВ. Когда мы говорим о «Братьях-мусульманах» и подобных им головорезах, надо иметь в виду, что американцы, конечно, не руководят каждым боевиком. Они дают средства и руководят контролёрами — проводниками этих идей на местах. А нюансы действий фанатичной массы «в поле» их не интересуют. Экстремисты могут действовать иногда вопреки американским установкам. Взять то же убийство Садата, осуществлённое, казалось бы, обыкновенными офицерами армии во время парада. Но не исключено, что Анвар Садат уже не устраивал американцев из-за частых контактов с советским послом Владимиром Виноградовым, как недавно выяснилось из его мемуаров «Наш Ближний Восток».

«ЗАВТРА». ЦРУ могло сработать на опережение.

Вячеслав МАТУЗОВ. Возможно. Так или иначе «Братья-мусульмане» из своей базы — Египта — пошли дальше. В ближайшую землю — Иорданию. Примерно сорок процентов парламента этой страны являются «Братьями-мусульманами», и американцы не позволяют королю менять эту пропорцию! Им всегда нужен рычаг давления на армию и правительство.

Или возьмём Сирию: 1982 год, серия терактов в Дамаске. Как они проводились? В Дамаске жители очень любили мотоциклы, поэтому в городе царил постоянный треск. И вот под эти звуки и начались перестрелки и взрывы; далеко не сразу удавалось определить, где взрывают и кто именно. Хафез Асад понял, что сценарий может повториться и надо срочно менять ситуацию. Потому запретил в столице езду на таких мотоциклах. Взамен были срочно куплены японские трёхколёсные тележки для развоза овощей и прочего. И в течение месяца Дамаск из трещащей мотоциклетами столицы превратился в тихий, спокойный город.

Но убийства в стране продолжались, экстремисты уже подбирались к сирийскому лидеру. Заговор «Братьев-мусульман» против Хафеза Асада поддерживали американцы. В феврале 1982 года Асад решил жёстко решить этот вопрос и окружил танками город Хаму — главную цитадель терроризма, не дававшего покоя стране. И ликвидировал, как тогда казалось — в корне — «Братьев-мусульман».

Но в 1985 году они вновь обозначились в Дамаске, начав убивать советских военных специалистов. Каждую неделю на центральном рынке города находили наших офицеров с перерезанным горлом. А в Сирии было около шести тысяч наших военных советников во главе с генерал-полковником Яшкиным. Это я знаю непосредственно со слов представителя КГБ, который имел поручение встретиться с Хафезом Асадом и передать ему: «Или вы обеспечиваете безопасность советских советников, или мы выводим войска, так как не желаем более подвергать риску жизни наших военных». Хафез Асад ответил, что наголову разбил все сирийские формирования «Братьев-мусульман», а произвол вершат их подельники — набегами из Иордании. И попросил нашего представителя переговорить с иорданским королём Хусейном ибн Талалом, поскольку знал, что они были в хороших отношениях со времён их встреч в Омане. Наш представитель выполнил эту просьбу и поговорил с монархом. Тот прекрасно понимал, что советские вооружённые силы дружественные, что они находятся в Сирии для помощи в деле противостояния Израилю.

«ЗАВТРА». Общему врагу!

Вячеслав МАТУЗОВ. Но при этом король сказал, что не имеет ни малейшего влияния на деятельность «Братьев-мусульман»*, ими руководят американцы, поэтому, мол, договаривайтесь с ними. Таков был «рассвет» наших отношений с Америкой в 1985 году!

Что касается Турции, то там с конца 60-х годов действовала ещё одна исламистская организация, нацеленная против «безбожного коммунизма» — «Серые волки». Её появление — плод работы американской агентуры, захотевшей влить свежую кровь в неоосманистское движение.

И что очень важно: американцами поощрялась и поощряется экспансия не только на юг. Что делают турецкие идеологи на северном направлении? Думаете, озабочены лишь продвижением в Россию огурцов с помидорами? Нет, им важнее продвигать идеологию турецкого государства, а оно основано на идеологии «Братьев-мусульман». И какими бы ни были внутренние или внешние факторы, связанные с провокациями Гюлена, с армейскими кругами, с поставками наших С-400 или газа, — всегда остаётся фактор влияния на руководство Турции идеологии «Братьев-мусульман».

«ЗАВТРА». А многие по-прежнему считают Эрдогана лишь харизматическим турецким националистом.

Вячеслав МАТУЗОВ. Да, неоосманизм — это его мечта. Американцы смотрят сквозь пальцы на эти турецкие мечты, потому что знают, что в нужный момент могут поставить заслон мечтателям. Трамп не случайно открыто заявил, что Обама — «основатель ИГИЛ*», а сооснователь его — «жуликоватая Хилари Клинтон».

«ЗАВТРА». Кто бы в этом сомневался!

Вячеслав МАТУЗОВ. Американцы позволят Турции завершить этап зачистки макрорегиона, а потом США тем же курдам за счёт турок выделят весьма жирный кусок. И Эрдоган тогда уже будет не нужен.

«ЗАВТРА». Как это вяжется с попыткой его свержения в июле 2016-го, за которой торчали «уши» американцев?

Вячеслав МАТУЗОВ. Вопрос здесь такой: было ли это игрой (тактикой) или реальной попыткой сместить? У американцев нет проблем морального выбора, когда они собираются убрать кого-то и поставить другого. Хосни Мубарака, проамериканского человека, — убрали, президента Туниса Бена Али, сверхлояльного к США, — свергли.

А что касается турецкой экспансии в северном направлении, то это не только политическая поддержка Джемилева, спекулирующего на крымском вопросе в пользу Украины и нацменьшинств, но и неоднократная поставка ударных беспилотников Bayraktar TB2 украинской стороне.

«ЗАВТРА». Турки сразу сделали заявление, что это чисто коммерческая сделка, и они готовы продать эти беспилотники и России в ещё большем количестве.

Вячеслав МАТУЗОВ. В области вооружения «просто бизнесом» никто никогда не занимается, продажа оружия — это всегда политика.

Надо сказать, что идеология турецких «Братьев-мусульман» включает в себя османские и туранские идеи. Что такое туранская идея? Великий Туран — это, по их мысли, всё тюркоязычное население Евразии. То есть взгляды турок обращаются на Татарстан, Чувашию, Башкирию, Якутию, Туву и прочие территории Южной Сибири. Да и не только Южной. Возьмите недавние споры вокруг названия аэропорта в городе Тобольске.

«ЗАВТРА». Уже капитулировали — убрали Ермака.

Вячеслав МАТУЗОВ. Вернее, убрали его имя как идею! И ведь давление чувствовалось нешуточное.

Сейчас в Интернете много исследований о «великих кочевых народах», в которых делается упор на культурные и цивилизационные корни этносов, населяющих Российскую Федерацию, и все они старательно увязываются с Турцией.

И здесь мы опять упираемся в идеологию, которую нам по-прежнему иметь не положено. Без идеологической базы государству, даже огромному, не выстоять!

«ЗАВТРА». Идеологии у нас официально нет. А реально она есть. Это либерализм.

Вячеслав МАТУЗОВ. Это и определённый инструмент, и позиция. Ибо, если у нас нет понимания идеологических целей, то мы оказываемся выброшенными на песок и лежим, как раскрытая ракушка…

«ЗАВТРА». И, не имея внятно сформулированной государством системы ценностей, мы сталкиваемся при этом с чужой, активно продвигаемой идеологией.

Вячеслав МАТУЗОВ. Это больной вопрос, в том числе и в отношении «Братьев-мусульман». И сегодня, когда я читаю сообщения об «исторических» соглашениях, заключённых между британским и турецким министерствами экономики, о создании зоны свободной торговли, что будет иметь решающее значение для дальнейшего развития, первая мысль, которая меня посещает: пусть Эрдоган — мечтатель, пусть он сейчас не агрессивен, но в его правление вершится широкомасштабное воспитание молодёжи в духе османско-туранских идей! А у нас никак не могут разработать концепцию единой российской культуры, нашей цивилизации!

В советское время была идея формирования нового типа нации, воспитание нового — советского — человека. А сейчас мы упускаем даже наше ближайшее окружение. В Средней Азии, которую сейчас называют Центральной зачем-то, посмотрите, что творится! Казахстан переходит на латиницу, в Киргизии открываются турецкие университеты! Это что — чисто гуманитарные, просветительские акции, как нас уверяют некоторые?!

«ЗАВТРА». А как вы тогда оцениваете официальные взаимоотношения России и Турции? Наверное, выстраивать отношения из расчёта баланса экономических интересов двух государств будет не совсем дальновидно, так как Эрдоган, как вы сказали, зациклен на идеологии, изобретённой для Ближнего и Среднего Востока в Великобритании и Соединённых Штатах.

Вячеслав МАТУЗОВ. Я бы не делал однозначного заключения, что Эрдоган — это чистый «брат-мусульманин», а военные, которые хотели его убрать, — жёсткие противники этой идеологии. Там всё настолько перемешано, как, впрочем, и почти всегда в жизни… Я полагаю, что президент Турции ведёт игру и с нами, и с американцами, исходя из собственной выгоды. Но мы должны смотреть глубже, чтобы его обыграть.

И не стоит зацикливаться на этой фигуре вообще! Сегодня Эрдоган есть у власти, а завтра его нет. А воспитываемое им поколение в российских и бывших союзных республиках он желает подчинить долгосрочным проектам, расписанным отнюдь не в наших интересах. Всё это делается неявно, и даже, как кажется порой, не имеет отношения к политике, к попыткам подрыва единства народов Российской Федерации. Но на смену Эрдогану может прийти другой человек, более жёсткий, прийти путём «демократических» выборов «по-американски». И у него в руках, скорее всего, окажутся все те инструменты, которые подготовил Эрдоган. Уже сейчас мы видим, на что он покушается, и на примере Сирии, и на примере новой войны в Нагорном Карабахе, в результате которой произошло усиление турецкого влияния в Закавказье.

Ещё больнее думать о судьбе Украины. Эрдоган там почётный гость, и Зеленский тоже за Чёрное море ездит неспроста. И здесь напрашивается ключевой вопрос к российской стороне.

«ЗАВТРА». Какой?

Вячеслав МАТУЗОВ. Их даже несколько… Как происходит выстраивание внешней политики нашего государства? С учётом экономических интересов? Но можно ли позволить себе игнорировать опасности, которые проистекают от слишком тесного экономического сближения с некоторыми соседними недоброжелательно настроенными государствами? Или должны быть специальные решения властей, которые принимали бы во внимание идеологические установки «Братьев-мусульман» и вырабатывали меры по противодействию им? А то всё пальчиком грозим, что помидоры да сласти перестанем покупать, если они полезут туда-то и туда-то… А они лезут! И понимают, что никакого финансового кризиса у них не будет — американцы не допустят: будут держать их экономический пузырь в зоне риска, но под своим неусыпным контролем.

Я вижу, что турки творят в Ливии, Сирии, к чему подбираются на Украине. Хочется надеяться, что в России есть планировщики политики, экономики, идеологии с учётом всех этих факторов.

«ЗАВТРА». Вячеслав Николаевич, большое спасибо за эту беседу!

* Запрещённые в РФ террористические организации

Турция. Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 5 июня 2021 > № 3860478 Вячеслав Матузов

Причины и следователи

Трагедия МН17: пока дремлет авиационное правосудие

Текст: Наталия Ячменникова, Анатолий Журин

В пятницу в Гааге (Нидерланды) Окружной суд города, как ожидается, возобновит слушания по делу о крушении малайзийского Boeing 777 под Донецком. Напомним: начался судебный процесс в Нидерландах 9 марта 2020 года. Месяц назад судья Мария Кнайф, отвечающая за связи со СМИ, заявила в интервью РИА Новости: приговоры обвиняемым по делу о крушении малайзийского Boeing суд в Гааге не планирует выносить до конца этого года. На 7 июня назначен старт разбирательства дела по существу, а несколько запланированных блоков слушаний продлятся до 2022-го.

Семь лет назад Boeing 777 Malaysia Airlines, летевший 17 июля 2014 года из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом MH17, был сбит в воздушном пространстве Украины. Погибли 283 пассажира и 15 членов экипажа. С самого начала политическая ангажированность вокруг трагедии под определенный сюжет, выгодный Западу и Украине, забивала здравый смысл. Неточности, подтасовки, откровенно недостоверные данные. При этом эксперты не раз указывали на грубые нарушения стандартов ИКАО. Не слишком ли затянулось разбирательство? На вопросы отвечает президент Международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов", член Всемирного фонда безопасности полетов (FSF) Валерий Шелковников.

Валерий Георгиевич, по мнению экспертов, совершенно очевидно: к гибели 298 человек привела безответственность Украины. Она не закрыла свое воздушное пространство, проигнорировав факт полномасштабных боевых действий, которые шли на ее территории. Ведь должна была закрыть?

Валерий Шелковников: Однозначно. Того требует Чикагская конвенция о международной гражданской авиации 1944 года. В соответствии с документами ИКАО, действовавшими на момент трагедии (а сейчас эти требования усилены), государство-член ИКАО несет ответственность за закрытие воздушного пространства не только в районах боевых действий, но и в случае проведения военных учений. Однако Украина, закрывавшая воздушное пространство над юго-восточной частью страны сначала до высоты 26000 футов, затем до 32000, полностью закрыла его лишь через несколько часов после трагедии. Когда уже был сбит малайзийский Boeing, летевший на высоте 33000 футов.

Катастрофы никогда не бывают следствием какой-либо отдельной причины: они происходят в результате взаимосвязи нескольких разных причин. Это важнейший постулат безопасности одного из основоположников концепции предотвращения катастроф американского ученого Дана Петерсена. Анализируя тревожную статистику ЧП в небе Украины в трагическом 2014 году, мы неоднократно сигнализировали о надвигающейся опасности: с 8 марта по 14 июня 2014 года - около десяти подряд авиционных трагедий! Один самолет подбит, еще один упал, еще один обстрелян, еще один подбит, три вертолета уничтожены… Гибли люди.

То есть обстановка буквально кричала о том, что в воздушном пространстве Украины существует серьезный фактор опасности?

Валерий Шелковников: Именно. А что происходило в те июньские дни рядом с Украиной - в воздушном пространстве Европы, одного из самых загруженных в мире, в районе ответственности "Евроконтроля" и Европейского агентства авиационной безопасности (EASA)? Кстати, Украина входит в район ответственности Евроконтроля и оперативно ему подчиняется.

Это очень важная ремарка.

Валерий Шелковников: Так вот в районе ответственности "Евроконтроля" проводились… военные учения НАТО с применением средств радиоэлектронной борьбы. В те же дни произошла потеря радиолокационной информации в воздушном пространстве Австрии, Германии, Чехии и Словакии: данные о местоположении самолетов, направлении, высоте и скорости пропали с экранов радаров гражданских диспетчерских служб.

Проще говоря, диспетчеры "ослепли"?

Валерий Шелковников: Ослепли. Беспрецедентный случай. "Евроконтроль" и EASA вынуждены были приступить к немедленному расследованию. А расследовать надо было с учетом важнейших требований ИКАО - "Руководства по мерам безопасности, принимаемым в связи с военной деятельностью, потенциально опасной для производства полетов гражданских воздушных судов".

Подобное уже наблюдалось 4 октября 2001 года, когда украинской ракетой был сбит гражданский лайнер российской авиакомпаниии "Сибирь"?

Валерий Шелковников: Именно. Как известно, в тот безумный день 2001 года украинские военные во время учений сбили ракетой над Черным морем пассажирский Ту-154, летевший из Тель-Авива в Новосибирск…

Эксперты сигнализировали мировому сообществу о надвигающейся опасности. Реакция была?

Валерий Шелковников: Практически никакой. Буквально за несколько дней до трагедии меня попросили дать интервью для одной из крупных иностранных медиакомпаний. Я говорил о тревожной ситуации в воздушном пространстве Украины. Но их интересовала лишь тема полетов над Крымом - западные политики настаивали на закрытии воздушного пространства над ним. Не там надо закрывать воздушное пространство, господа, а там, где действительно опасно, - говорил я. Частью пространства над акваторией черноморского флота управляет "Украэрорух", частью - "Крымаэронавигация". Самолеты летают, а согласования нет, нет координации. Не надо баловаться человеческими жизнями. В решении вопросов безопасности полетов должны участвовать только профессионалы, но не политики.

Через 90 минут после уничтожения Boeing 777 Malaysia Airlines украинские власти наконец-то закрыли воздушное пространство от земли и без ограничений на востоке Украины в Днепропетровском районе полетной информации. А ведь до этого периода воздушные суда иностранных авиакомпаний продолжали летать в воздушном пространстве над зоной ведения боевых действий. EASA, "Евроконтроль" и авиационные власти Украины молчали... Евроконтроль, запретив все полеты над Крымом под предлогом того, что в его воздушном пространстве безопасность полетов не может быть гарантирована, однако не имел возражений против полетов над территорией, где ведутся боевые действия.

По моему мнению, вся полнота ответственности лежит в первую очередь на Украине. С моим мнением согласны и руководители крупнейших мировых авиакомпаний. Кстати, British Airways, анализируя факторы опасности, прекратила полеты над Украиной за несколько недель до трагедии рейса МН17. Свое заявление сделал и Межгосударственный авиационный комитет о том, что расследование должно проводиться в соответствии с Приложением 13 к Конвенции о Международной организации гражданской авиации (ИКАО). МАК посчитал, что в такой сложной ситуации в районе катастрофы самолета Boeing 777 необходимо создать международную комиссию по расследованию катастрофы под эгидой ИКАО.

Валерий Георгиевич, вы много лет занимаетесь предотвращением авиационных происшествий, участвовали в работе госкомиссий по расследованию самых крупных катастроф. Как вы считаете: можно рассчитывать, что в конце концов будет вынесен однозначный и объективный вердикт?

Валерий Шелковников: Мне не совсем понятно, почему России приходится чуть ли не оправдываться за то, что над территорией другой страны был сбит гражданский самолет? Почему нарушаются документы Международной организации гражданской авиации - ИКАО, в которых четко сказано: за все, что происходит с самолетом в полете, отвечает страна, в чьем воздушном пространстве он находится?

ИКАО определяет не только технические причины крушения, но и дает оценку нарушений с международно-правовой точки зрения. А отсюда и еще вопрос: почему расследование исключительно сложной катастрофы проводится не под эгидой ИКАО, а передано (исключительно) Нидерландам? Ведь когда в 1983 году нашей ПВО был сбит южнокорейский Boeing 747 в районе Сахалина над Охотским морем, расследования вело ИКАО. За десять лет до этого израильские F-4 сбили ливийский пассажирский самолет, и тогда тоже за расследование происшествия отвечала ИКАО. Есть и другие аналогичные примеры.

Увы, мне никто не объяснит, почему в случае с рейсом MH17 роль ИКАО в проводимом Нидерландами расследовании незначительная, нижайшая - роль консультанта. Как не прислушаться к словам г-на Онг Ти Кита, бывшего министра транспорта Малайзии, страны, второй по числу потерянных в катастрофе граждан: "После этой трагедии ИКАО все еще предстоит нарушить свою оглушительную тишину. Учитывая происшедшее с рейсом MH17, Малазийским авиалиниям следует пересмотреть свою традиционную зависимость от ИКАО".

Принцип расследования любой катастрофы: суд приступает к работе лишь после заключения о причинах трагедии, получив документ независимых экспертов, не вызывающий сомнений

Вы спрашиваете меня, когда мы узнаем всю правду о том, что произошло в небе над Донецком? Я не политик, я авиационный профессионал. Поэтому отвечу так: руководству Российский Федерации (внешнеполитическому ведомству, Генпрокуратуре, Следственому комитету) необходимо добиться, чтобы расследование проходило именно по эгидой ИКАО. Вот главная задача. Именно ИКАО, как ему и положено в силу доверенных без малого 200 государствами полномочий.

И Западу умерить пыл оголтелой русофобии. Вернусь к событию 1983 года, когда южнокорейский Boeing, нарушив воздушное пространство СССР и пролетев через запретную зону, был сбит над Охотским морем. Президент Рейган тут же объявил Советский Союз "империей зла". На Западе начался настоящий шабаш: отменены многие международные авиационные соглашения с СССР, и мы вынуждены были летать через третьи страны в те же США, Канаду, Великобританию…

Но ИКАО настойчиво расследовало эту трагедию. Генсек ИКАО Ив Ламбер неоднократно встречался с руководством СССР. Более того, он специально прилетал для встречи с начальником безопасности полетов ВВС маршалом Кирсановым (я был в команде Кирсанова) на военный аэродром Кубинка: чтобы пообщаться с боевыми летчиками и проверить знание ими сигналов для принуждения к посадке на английском языке. Именно под эгидой ИКАО, казалось, непримиримые в своих позициях эксперты двух стран пришли к компромиссу, ослабив тем самым напряженность в своем противоборстве. Кстати, такая тонкость: в момент инцидента с заблудившимся южнокорейским Boeing над Охотским морем летали два самолета-разведчика США. Тоже "боинги". Дальше - никаких комментариев!

В случае с малайзийским Boeing ИКАО пока не сказала свое веское слово?

Валерий Шелковников: Еще не поздно это сделать. Только тогда мир сможет получить на руки объективную, беспристрастную, далекую от политики оценку того, что же и почему произошло в июльский 2014 года день в незакрытом для полетов небе Украины. Пока же мы имеем дело с неприкрытой атакой на Россию тех, кто забыл принцип расследования любого авиапроисшествия: судебные инстанции приступают к своей работе лишь после заключения о причинах трагедии, получив при этом на руки документ независимых авиационных экспертов, не вызывающий сомнений. А не очередной тот, который, спотыкаясь и суетясь, несут в Гаагу весьма сомнительные, зато устраивающие следствие "свидетели" произошедшего.

Малайзия. Нидерланды. Украина. Россия > Авиапром, автопром. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 мая 2021 > № 3724862 Валерий Шелковников

Строили мы, строили…

Что изменилось в подходах к урегулированию палестино-израильского конфликта

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Израильско-палестинские противоречия взорвались очередным обострением. Экстраординарным этот факт не назовешь. Конфликт старый и практически тупиковый. Палестинские радикалы периодически накапливают силы, чтобы показать свои возможности и напомнить о себе внешним спонсорам. А когда на это накладывается еще и длительный политический конфликт внутри палестинского сообщества (сторонники радикального ислама из ХАМАС пытаются отправить на свалку истории националистов из палестинского движения ФАТХ), то регулярные вспышки насилия неизбежны. Ответ Израиля также известен - беспощадные зачистки военной инфраструктуры противника при сохранении политического статус-кво, который выглядит все более странным.

Последнее является основным отличием нынешней ситуации от тех, что были прежде. Никто не рассчитывает на политическое урегулирование. Сама идея, что решением конфликта является государственное строительство, то есть создание по согласованию всех заинтересованных дееспособного палестинского государства, остается в силе только формально. Двадцать лет опыта показали, что реального движения в этом направлении не происходит. А имитация прогресса все только запутывает.

Процесс палестино-израильского урегулирования - яркий пример подхода, который стал возможен с окончанием "холодной войны". Пока сохранялось военно-политическое и идеологическое противостояние, любой региональный конфликт превращался в подспудную конфронтацию сверхдержав. Когда одна из них вышла из соревнования, вторая пришла к выводу, что теперь-то очаги вражды можно затушить на основании принципов, предлагаемых США и их западными единомышленниками. Идея "национального строительства", появившаяся в девяностые годы (создание палестинского государства должно было стать "историей успеха" западных миротворцев), достигла апогея в начале нынешнего столетия. Тогда, впрочем, она сплелась с другой темой - "продвижение демократии". Толчком стали события 11 сентября 2001 года. Тогдашняя весьма идеологизированная американская администрация пришла к выводу, что Америка будет в тем большей безопасности, чем больше на планете станет стран с демократической формой правления. Содействие ее установлению имело разные формы - от прямых военных интервенций для смены режима, как в Афганистане или Ираке, до активного морально-политического и финансового стимулирования прозападных политических сил, как, например, в ряде стран постсоветского пространства.

Палестину эта тенденция не обошла. Государственное строительство в рамках палестино-израильского процесса 1990-х годов ("процесс Осло") фокусировалось на создании государства как такового - чтобы оно функционировало. Партнером выступал Ясир Арафат и его организация националистов левого толка, а о том, какими методами будет управляться новое государственное образование, речи тогда не шло. В 2000-е годы, уже после смерти Арафата, Вашингтон при поддержке европейских союзников добился с помощью жесткого давления от Израиля и руководства Палестинской автономии проведения в Палестине демократических выборов. Победу на них одержало радикальное движение ХАМАС, на чем палестинская демократия и закончилась. Западный мир выборы в ужасе не признал (хотя их демократичность особых сомнений не вызывала). Сама палестинская администрация раскололась, после чего и без того довольно призрачные шансы на создание дееспособной системы управления палестинскими территориями улетучились окончательно. С тех пор все делают вид, что мирный процесс еще возобновится. Этим усилия по урегулированию и ограничиваются.

Если не брать совсем вопиющие случаи разрушения вполне нормально функционировавших государств ради их трансформации (пример тому - Ирак и Ливия), прочий опыт создания новых государственных образований не слишком обнадеживает. Успешным примером середины девяностых считалась Босния - Дейтонские соглашения заставили три общины жить вместе под патронатом международного сообщества в лице Евросоюза.

Прошло более четверти века, но единым и прочным государством Босния не стала, а нужда в патронате сейчас нисколько не меньше, чем тогда. Любопытно, кстати, что в 1995 году западные державы принудили сербов, хорватов и косовских мусульман сохранить единую страну, хотя этого не хотел никто из них. Но уже четыре года спустя подход к Косово фактически стал противоположным - только отделение, оставаться в составе Сербии косовары не могут. В какой степени Косово является сегодня самодостаточным государством - вопрос отдельного обсуждения.

Отвлекаясь от эгоистических интересов или идеологических одержимостей тех или иных игроков, можно сказать, что в конце прошлого - начале этого столетия в мире действительно царили оптимистичные настроения. Казалось, что раз столь безболезненно прекратилось общемировое противостояние, то с локальными конфликтами тем более будет несложно разобраться. Это была иллюзия, и мировое соперничество вернулось, хотя и в совсем другом виде, чем тогда. С точки зрения перспективы урегулирования конфликтов - ситуация стала только хуже. В прошлом именно в силу конкуренции существовали страны, заинтересованные в поддержке новых образований и рекрутировании тем самым новых сторонников. Сегодняшний уровень зацикленности всех на своих делах более не позволяет надеяться на щедрую помощь извне. И местные, региональные разбирательства пойдут таким образом, как могут их вести местные игроки. Что, собственно, мы и наблюдаем сейчас в ходе палестино-израильского конфликта.

Когда верстался номер

Израиль открыл КПП Керем Шалом и КПП Эрез, чтобы грузовики могли доставить топливо и продовольствие в Газу. Однако экстремисты обстреляли КПП Эрез, один израильский военнослужащий был ранен. После этого из сектора Газа был нанесен ракетный удар по населенным пунктам на юге Израиля.

Палестина. Израиль > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 19 мая 2021 > № 3727277 Федор Лукьянов

БЛИЖНИЙ ВОСТОК: КУРС НА ПЕРЕЗАГРУЗКУ?

ДЕНИС МИРГОРОД

Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского Государственного Университета.

Ведущие ближневосточные акторы взяли курс на перезагрузку различных аспектов двусторонних и многосторонних отношений. Станет ли Ближний Восток более безопасным или его государства решили взять время на передышку перед новым витком напряжённости?

Весна 2021 года обещает запустить цепочку пересмотра отношений между рядом региональных игроков на Ближнем Востоке. Об этом, в частности, свидетельствует дипломатическая активизация Турции, Саудовской Аравии и Ирана, которые обозначили несколько направлений для снижения международной напряжённости в регионе, а также разрешения застарелых противоречий. Для более глубокого понимания обозначившегося тренда необходимо рассмотреть каждый из существующих сюжетов, потенциально способных оказать весомое влияние на расклад ближневосточных сил и потребовать адаптации внешнеполитических усилий со стороны ведущих внерегиональных акторов. Стоит отметить, что трагические события последних дней в палестино-израильском противостоянии, конечно, влияют на обстановку на Ближнем Востоке, тем более что в центре конфликта – движение ХАМАС, у которого свои отношения со многими региональными акторами. И обострение в Газе как минимум косвенно связано со всем комплексом региональных связей.

Трек первый: Турция и Египет

Отлучение от реальной политической власти «Братьев-мусульман» (запрещено в России) в Египте в 2013 г. в результате военного переворота привело к резкому охлаждению египетско-турецких отношений. С этого момента между странами начал расширяться спектр противоречий по ключевым вопросам как двустороннего взаимодействия, так и региональной повестки. Помимо сугубо дипломатических пикировок, Каир и Анкара шли на прямую конфронтацию в вопросах урегулирования ливийского кризиса, разработки полезных ископаемых в Восточном Средиземноморье, палестинской проблемы и так далее. При этом главным фактором, раздражающим египетские власти, являлась активная поддержка и опека турецким руководством уже упомянутой организации «Братья-мусульмане».

Указанные противоречия не позволяли строить положительных прогнозов относительно возможного прорыва в диалоге между государствами. Именно поэтому определённое удивление в экспертных кругах вызвали дипломатические усилия Турции по пересмотру состояния двусторонних отношений с Египтом. Заявления министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу о возобновлении контактов между Анкарой и Каиром на дипломатическом уровне, сделанные им 12 марта 2021 г., стали отправной точкой для полноценного обсуждения основных болевых точек египетско-турецких отношений. Инициатива Турции обрела практическое выражение в начале мая текущего года, когда в Каир прибыла делегация высокопоставленных чиновников Турции во главе с заместителем министра иностранных дел Седатом Оналом. Всё это происходило на фоне заявлений представителей правящей Партии справедливости и развития (ПСР) о том, что турецкий парламент единогласно одобрил создание внутрипарламентского комитета дружбы с Египтом. Кроме того, пресс-секретарь ПСР Омар Челик подтвердил, что его страна работает над формированием новых механизмов для обсуждения своих проблем с Египтом.

Арабские СМИ указывают, что массированная дипломатическая артподготовка Турции привела к готовности египетского руководства к диалогу по самым наболевшим вопросам египетско-турецких отношений. В частности, сообщается, что состоявшиеся переговоры были сосредоточены вокруг четырёх базовых аспектов: восстановление дипломатических отношений, координация в ливийском конфликте, сотрудничество в Восточном Средиземноморье, а также ситуация с поддержкой Турцией «Братьев-мусульман» и позиция Египта в отношении движения Фетхуллаха Гюлена «Хизмет».

Следуя повестке переговоров, Египет и Турция могут прийти к взаимоприемлемому учёту интересов каждой из сторон и значительно снизить возможность ещё большего военного вмешательства армий двух государств в ливийский конфликт. Единая позиция Каира и Анкары в отношении Ливии будет способствовать скорейшей демаркации морских границ между странами Восточного Средиземноморья, а также вхождению Турции в Восточно-Средиземноморский газовый форум для разрешения существующих шельфовых споров и скорейшего начала беспрепятственного освоения углеводородных месторождений.

Особое внимание обращает на себя четвёртый пункт переговоров, который в определённой степени стал локомотивом всех дальнейших шагов по улучшению двусторонних отношений. Именно указания турецкого правительства о приостановке всех политических программ в СМИ, ассоциированных с «Братьями-мусульманами» и направленных против президента Абделя Фаттаха ас-Сиси, были восприняты Каиром как готовность к возобновлению всеобъемлющего диалога. Глава министерства информации Египта Усама Хейкаль назвал этот шаг «добрым жестом Турции».

Трек второй: Турция и Саудовская Аравия

Помимо Египта, Турция приступила к пересмотру отношений с Саудовской Аравией, которые были испорчены после открытой поддержки Анкарой Катара в его споре с другими аравийскими монархиями, а также в связи с резонансным убийством журналиста Джамаля Хашогги. После этих событий турецко-саудовские отношения постоянно ухудшались. Особенно это касается информационной сферы (регулярные взаимные обвинения) и экономического сотрудничества. Например, Турецкая газета Zaman сообщила, что «экспорт Турции в Саудовскую Аравию упал почти до нуля после того, как Королевство ввело неофициальное эмбарго на товары». Развитию диалога между странами также мешали ливийские события и продолжающийся кризис в Сирии.

В качестве базовой точки роста двусторонних отношений на переговорах глав внешнеполитических ведомств Турции и Саудовской Аравии в Эр-Рияде, прошедших 10 мая текущего года, стала деполитизация дела Хашогги. Этому способствовало заявление пресс-секретаря турецкого президента Ибрагима Калына, который приветствовал судебный процесс в Саудовской Аравии по делу об убийстве журналиста в 2018 г. в Стамбуле, когда суд приговорил восемь человек к тюремному заключению на срок от семи до двадцати лет. В этом же русле следует и заявление министра иностранных дел Турции. Мевлют Чавушоглу отметил, что отношения с Эр-Риядом были хорошими до убийства Хашогги, но саудовцы сделали это «вопросом двусторонних отношений», противоречия, по его мнению, возникли в контексте «поиска справедливости и привлечению к ответственности всех виновных». Также Чавушоглу особо подчеркнул, что Турция не связывает убийство ни с кем из действующего руководства Королевства. Всё это является серьёзным сдвигом в турецкой позиции после того, как ранее Анкара подвергала жёсткой критике саудовское судопроизводство в отношении подозреваемых в убийстве Хашогги.

В качестве дополнительного контура примирительной позиции Анкары на Ближнем Востоке также выступает желание турецкого руководства вернуться к полноценному диалогу с Объединёнными Арабскими Эмиратами и Бахрейном.

Два рассмотренных выше трека объединены именно турецкой инициативой, которая пока ограничивается сдержанной реакцией и общими словами со стороны Египта и Саудовской Аравии. В этой связи стержневым вопросом являются мотивы Анкары перезагрузить отношения с двумя важнейшими ближневосточными акторами.

Во-первых, действующее турецкое руководство осознало факт бесперспективности, малой эффективности, чрезмерной затратности сверхактивной и излишне агрессивной региональной внешней политики. Ближневосточная стратегия Анкары привела к крайне тяжёлому экономическому положению в стране, усугубляемому пандемией коронавируса, а также ещё больше ослабила позиции ПСР и лично Реджепа Тайипа Эрдогана на внутриполитической арене. Очевидная необходимость умерить региональные амбиции и переключиться на решение внутренних проблем подтолкнули Анкару к более открытой позиции и дипломатии умиротворения в отношении Египта и Саудовской Аравии.

Во-вторых, создаётся впечатление, что президент Эрдоган пришёл к убеждению (возможно, временному), что «политический ислам», который он принял и поддерживал после революций «арабской весны», не способен поменять существующие режимы в Египте, Саудовской Аравии, Сирии, Ливии и других государствах региона. Соответственно, даже при сохранении общей стратегии, Турция должна корректировать свою тактику в отношении соседей.

В-третьих, Турция стремится ускорить возвращение в большую игру на Ближнем Востоке, своего главного союзника – Катара. После прошедшего в январе 2021 г. саммита ССАГПЗ в г. Аль-Ула между Катаром и Саудовской Аравией, ОАЭ, Бахрейном, Египтом – было подписано «Заявление о примирении». Частично претензии со стороны арабских государств к Дохе были связаны с тесным катарско-турецким взаимодействием. Следовательно, смена позиции ряда региональных игроков в отношении Турции будет способствовать и восстановлению статуса Катара, после его длительной политической и экономической изоляции.

В-четвёртых, Анкара жизненно заинтересована в скорейшем начале добычи энергоресурсов в Средиземном море, что облегчит экономические проблемы страны и обеспечит её газом как минимум на двадцать лет. В текущих экономических реалиях указанная цель является одной из приоритетных для поддержания государства на плаву в рамках существующих внутри- и внешнеполитических амбиций.

В-пятых, лидер Турции обременён риторикой действующей американской администрации. Признание Вашингтоном геноцида армян в Османской империи болезненно воспринято в Анкаре. Джозеф Байден после своего прихода к власти вообще регулярно критикует Эрдогана, обвиняя его в подавлении оппонентов и унижении гражданского общества. Причём этот мотив также актуален и для Египта с Саудовской Аравией, чьи лидеры аналогично попали в опалу со стороны Белого дома.

Таким образом, Анкара, хоть и вынужденно, открыла новый этап своей региональной политики, которую можно определить как возвращение к турецкому концепту «ноль проблем с соседями». Египет и Саудовская Аравия также хотят перевернуть страницу в отношениях с Турцией. Однако, судя по сдержанной официальной реакции двух арабских государств, прежде чем сделать широкий шаг навстречу, они ожидают большей конкретики и ясности от турецкого руководства для того, чтобы понять, насколько серьёзны их намерения и не является ли турецкая инициатива временным манёвром для восстановления собственных сил. В конечном счёте очевидно, что текущие турецко-саудовские и турецко-египетские консультации – диалог интересов, а не диалог доверия.

Трек третий: Саудовская Аравия и Иран

В качестве инициатора ещё одного трека перезагрузки отношений выступает Эр-Рияд. В своём интервью от 27 апреля 2021 г. наследный принц Королевства Мохаммед бин Салман резко изменил тональность в отношении Ирана. Он отметил, что Саудовская Аравия хочет хороших и особых отношений со своим соседом, пожелав Исламской Республике процветания. Такое заявление резко контрастирует с недавней, крайне воинственной риторикой саудовского руководства относительно Тегерана.

Интервью наследного принца стало подтверждением поступившей ранее информации о том, что Иран и Саудовская Аравия в попытке наладить двусторонние отношения провели переговоры в Багдаде в начале апреля. Более того, с учётом заявлений монарха можно сделать вывод, что эти переговоры были успешными. С другой стороны, официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Саид Хатиб Заде выступил с заявлением, что Иран приветствует изменение акцентов во внешней политике Саудовской Аравии и добавил, что в «свете подхода, основанного на диалоге, эти две страны, которые важны для региона и исламского мира, могут преодолеть существующие разногласия».

Необходимо напомнить, что ирано-саудовские отношения с момента Исламской революции никогда не были простыми. Своей низшей точки они достигли в 2016 году, когда Эр-Рияд объявил о прекращении отношений с Тегераном после того, как протестующие напали на посольство Саудовской Аравии в иранской столице в ответ на казнь в Эр-Рияде оппозиционного шиитского священнослужителя Нимра Бакира Ан-Нимра. Внешнеполитическому размежеванию также способствовала гражданская война в Йемене между шиитскими повстанцами (хуситами) и правительственными силами. Ситуация усугублялась неопределённостью будущего ядерной сделки по Ирану, войной в Сирии и другими событиями. Наконец, нельзя забывать о краеугольной идеолого-конфессиональной поляризации двух стран по линии суннизм/шиизм.

Столь глубинные и комплексные противоречия делают полноценное примирение между сторонами трудно достижимым. Однако дальнейшее отсутствие прогресса в ирано-саудовском диалоге не отвечает интересам Эр-Рияда и Тегерана. Исходя из этого формируются соответствующие императивы потепления отношений между странами.

Для Саудовской Аравии главными стимулами перезагрузки отношений с Ираном стали: изматывающая война в Йемене и изменение повестки Вашингтона относительно иранской ядерной программы. Йеменский конфликт лёг серьёзным бременем на экономику Королевства, особенно на фоне снижения мировых цен на энергоносители и пандемии коронавируса. Кроме того, организованность и боеспособность хуситов стали неожиданностью для руководства КСА, которое обеспокоено внутренней безопасностью (атаки на инфраструктурные и военные объекты со стороны шиитских формирований) и осознаёт высокую степень влияния на ход войны ИРИ. Американский фактор и его воздействие на последние внешнеполитические решения Эр-Рияда связан с расконсервированием ядерной сделки, что значительно ослабляет позиции глобальной и региональной антииранской коалиции. Также нельзя не упомянуть о критике Вашингтоном руководства Королевства в сфере соблюдения прав человека и периодическое упоминание дела Хашогги.

В свою очередь, Иран мотивирован возможностью скорейшего достижения новых договорённостей по своей ядерной программе и снятием международных санкций, которые не позволяют стране полноценно развиваться. Иран также нуждается в примирении, поскольку понимает, что нормализация отношений с Саудовской Аравией означает улучшение диалога со всей арабской средой, – это позволит закрепить его достижения в таких странах, как Ирак, Йемен, Ливан и Сирия.

Наконец, обоюдным мотивом для Эр-Рияда и Тегерана является возможность выработки единой позиции по уровням добычи нефти, что должно способствовать стабилизации экономик двух государств.

Трек четвёртый: Саудовская Аравия и Сирия

Одним из практических выражений начала диалога между Эр-Риядом и Тегераном может быть возможное восстановление отношений между Саудовской Аравией и Сирией. В арабских СМИ 4 мая начала активно тиражироваться информация о том, что в Дамаске прошла встреча между президентом Башаром Асадом и вице-президентом по вопросам безопасности генерал-майором Али Аль-Мамлюком с саудовской делегацией во главе с главой разведки генерал-лейтенантом Халедом Аль-Хумайданом.

По сообщениям первоисточника, электронного панарабского издания Rai al-Youm, ссылающегося на дипломатические круги Сирии, обе стороны договорились что после праздника Ид аль-Фитр состоится ещё один более продолжительный визит делегации Королевства в Сирийскую Арабскую Республику для выработки предметного плана действий по восстановлению двусторонних отношений. При этом новую саудовскую делегацию может возглавить уже министр иностранных дел принц Фейсал бин Фархан Аль Сауд.

Также сообщается, что саудовская делегация КСА договорилась с сирийскими официальными лицами восстановить дипломатические отношения и вновь открыть посольство Саудовской Аравии в Дамаске в качестве первого шага к нормализации диалога в различных сферах. Финальным этапом должно стать возвращение САР в ЛАГ, что возвратит легитимность действующей сирийской власти во всём арабском мире.

Если информация является верной, то действия Саудовской Аравии на сирийском направлении можно трактовать как стремление найти взаимопонимание с Ираном и желание вернуться к прямому диалогу с сирийским руководством, чьё политическое будущее до этого всецело зависело от позиции России и Ирана. Изнурительная для всего Ближнего Востока гражданская война в САР вынуждает многие страны региона, в том числе и Саудовскую Аравию, возвращаться к поиску политического решения застарелого конфликта.

* * *

В итоге можно констатировать, что ведущие ближневосточные акторы взяли курс на перезагрузку различных аспектов двусторонних и многосторонних отношений. Рассмотренные выше примирительные инициативы резонно выделить в отдельный тренд современного политического процесса в регионе. При этом наиболее важна потенциальная разморозка отношений между Египтом и Турцией, Турцией и Саудовской Аравией, Саудовской Аравией и Ираном. Будет ли доведена до конца деблокада Катара? Возможно ли полноценное возращение асадовской Сирии в региональные международные отношения? Все эти сюжеты в значительной степени определят конфликтный потенциал Ближнего Востока в обозримом будущем: станет ли регион более безопасным или его государства взяли время не столько на перезагрузку своих отношений, сколько на передышку перед новым витком напряжённости?

Турция. Египет. Саудовская Аравия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 мая 2021 > № 3766617 Денис Миргород

ПЕРСПЕКТИВЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЛИВИЙСКОГО КОНФЛИКТА

ИВАН БОЧАРОВ

Эксперт Российского совета по международным делам (РСМД).

ТРИ СЦЕНАРИЯ СРЕДНЕСРОЧНОГО ПРОГНОЗА

Несмотря на возможное усиление международного контроля, сохранение сложившейся в Ливии расстановки сил будет провоцировать новые конфликты и служить очагом дестабилизации в соседних странах. В случае срыва очередного плана политического урегулирования конфликта Ливия рискует стать очередным Афганистаном. На этот раз – совсем рядом с Европой.

Более десяти лет назад, в феврале 2011 г., в Ливии началась «арабская весна». Вооружённое восстание быстро переросло в вооружённый конфликт, который привёл к свержению Муаммара Каддафи. С тех пор в стране не прекращается гражданская война. В основе современного конфликта в Ливии лежит противоборство между Правительством национального согласия (ПНС), находящимся в Триполи, и Палатой представителей Ливии, которая располагается в Тобруке. Правительство в Тобруке поддерживается Ливийской национальной армией (ЛНА), возглавляемой фельдмаршалом Халифой Хафтаром. В апреле 2019 г. ЛНА предприняла попытку овладеть Триполи, однако после многомесячной осады города была вынуждена отступить.

2020 г. ознаменовался беспрецедентными усилиями международных организаций, мировых и региональных держав, а также попытками обеих сторон ливийского конфликта урегулировать его политическим путём. 19 января 2020 г. в Берлине состоялась международная конференция, участники которой призвали к разоружению все военизированные формирования и разработали конкретные механизмы контроля оружейного эмбарго[1]. Однако ни резолюция конференции, ни пандемия коронавируса COVID-19 не привели даже к заморозке боевых действий, не то что к их прекращению.

23 октября 2020 г. в Женеве представители ПНС и ЛНА подписали соглашение о прекращении огня, которое в ООН назвали историческим[2]. В ноябре 2020 г. Совместная военная комиссия, состоящая из представителей враждующих сторон, согласовала практические шаги по выполнению соглашения. В частности была достигнута договорённость о создании военного подкомитета для наблюдения за отводом войск[3]. 27 декабря 2020 г. официальная делегация Египта прибыла с первым с 2014 г. визитом в Триполи, где в ходе переговоров были обсуждены перспективы восстановления ливийско-египетских отношений, экономическая повестка и вопросы безопасности. Парламентские выборы в Ливии запланировано провести в декабре 2021 г. Кроме того, достигнута договорённость о проведении в 2021 г. референдума по Конституции[4].

Ряд политиков, учёных и представителей экспертно-аналитического сообщества смотрит на возможность скорейшего урегулирования ливийского конфликта с оптимизмом, но многие их коллеги, напротив, настроены весьма скептически. Действительно, с одной стороны, эскалация боевых действий, которая началась в апреле 2019 г., пошла на спад. С другой стороны, как показывает опыт, установление конкретных сроков проведения в Ливии избирательных процессов и разработка прозрачных механизмов формирования легитимных органов власти вовсе не означают, что выборы будут проведены, а их результаты – признаны.

При прогнозировании возможного будущего ливийского конфликта на среднесрочную перспективу необходимо учитывать, что война в Ливии – это абсолютно неравновесная система. Намеченные тенденции могут быстро трансформироваться в зависимости от событийного ландшафта, который способен задать совершенно новые траектории движения. С учётом этого просматриваются основные сценарии будущего конфликта.

Сценарий I. Политическое урегулирование

Гражданская война в Ливии продолжается уже больше десяти лет, на протяжении которых неоднократно предпринимались попытки прийти к политическому решению конфликта. Надежда на то, что это произойдёт, остаётся жива. Предположим, что предпринятые в 2020 г. усилия по поиску национального консенсуса были не напрасны, и что они станут прочным фундаментом для политического урегулирования конфликта. Предположим, что в стране удастся провести общеливийские выборы и к власти придут люди, которые будут обладать относительной легитимностью как в глазах мирового сообщества, так и у простых ливийцев.

Ливия обладает 44,3 миллиарда баррелей подтверждённых запасов нефти[5]. Прекращение боевых действий позволит рассчитывать на частичное восстановление экспортного потока нефти из Ливии и, возможно, даже на строительство новых нефтепроводов. Начнётся долгожданная реконструкция транспортной инфраструктуры, нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий, что сыграет не последнюю роль в экономическом ренессансе объединенного ливийского государства.

Перед новыми ливийскими властями будет стоять ряд важных задач, в числе которых – восстановление производственных мощностей, инфраструктуры и жилого фонда страны. Российские и зарубежные компании получат возможность участвовать в восстановлении ливийского государства. Неслучайно в ходе встречи министра промышленности и торговли РФ с ливийской делегацией 28 января 2021 г. обсуждались не только перспективы диверсификации торговли между Россией и Ливией, но и вероятное участие российских компаний в восстановлении в Ливии объектов энергетики, сельского хозяйства, промышленности, социальной и транспортной инфраструктуры[6].

Не стоит забывать о том, что интерес к послевоенному возрождению Ливии обязательно проявит Китай. ПНС приветствовало возможное участие Китая в возможном восстановлении инфраструктуры страны после войны. За последние несколько лет китайские дипломаты неоднократно встречались с высшими должностными лицами ПНС, и даже подписали меморандум о взаимопонимании в рамках инициативы «Пояс и путь»[7].

Появится возможность возобновить поставки российского вооружения в страну. Хотя необходимо учитывать, что даже в случае некоторой стабилизации экономической ситуации в стране, у ливийского руководства вряд ли будет хватать финансовых ресурсов для оплаты военного импорта. Конкуренция с производителями из Европы и США может привести к вынужденному снижению рентабельности экспорта[8].

В то же время стоит помнить, что на ливийском обществе лежит сильный отпечаток родоплеменных отношений[9]. Даже в том случае, если в Ливии удастся установить политический мир, он будет довольно хрупким. Общество останется фрагментированным, а значит – сохранится риск роста социальной напряжённости. Действующие на территории Ливии экстремистские и террористические организации могут воспользоваться этим для дестабилизации обстановки в стране. Вооружение (главным образом – стрелковое оружие), которое долгие годы практически свободно распространялось по всей стране, будет служить дополнительным фактором гипотетического социального взрыва.

Сценарий II. Эскалация

Не исключено, что установление в Ливии хотя бы хрупкого мира вообще не состоится. Одним из возможных сценариев дальнейших процессов там может стать очередная эскалация боевых действий. Формальных причин для выдвижения противоборствующими сторонами взаимных обвинений может быть много: от провокаций в предвыборный период до непризнания результатов избирательных процессов. В итоге это может привести к резкой эскалации напряжённости.

Как верно отмечала глава Миссии ООН по поддержке Ливии Стефани Уильямс, каждый раз, когда кажется, что ситуация в Ливии достигла низшей точки, происходит всплеск насилия[10]. В сентябре 2020 г. в ООН заявили, что несмотря на относительно спокойную ситуацию на линии фронта, ЛНА и ПНС будут прибегать к помощи союзников из-за рубежа, накапливать современное вооружение и военную технику. За два месяца в аэропортах, подконтрольных армии Халифы Хафтара, приземлилось около семидесяти самолётов с подозрительным грузом для ЛНА, в портах востока страны остановилось три грузовых судна. Тридцать самолётов и девять грузовых судов доставили грузы для ПНС[11].

2 декабря 2020 г. глава миссии ООН по поддержке Ливии (МООНПЛ) Стефани Уильямс в ходе встречи участников ливийского политического диалога заявила о том, что в Ливии находится десять военных баз, полностью или частично занятых иностранными войсками, на которых расположено около 20 тысяч иностранных наёмников[12]. Прекращение боевых действий было использовано правительством в Триполи и ЛНА с целью укрепить свои позиции и повысить боеспособность войск, в том числе за счёт помощи из-за рубежа. В январе 2021 г. было зафиксировано, что наёмники строят оборонительную линию и укрепления – предположительно для того, чтобы отразить возможную атаку войск ПНС на территории, подконтрольные ЛНА[13].

На фоне вероятного усиления конфронтации между Россией и США, увеличения масштабов интернационализации конфликта и ужесточения контроля над оружейным эмбарго не исключено повышение роли частных военных компаний в качестве инструмента внешней политики отдельных государств. Частные военные компании позволят снизить политические риски для вовлечения своих государств в войну в Ливии и при этом активно поддерживать ту или иную группировку, направляя вооружение, военных инструкторов или наёмников.

Существует опасность разрушения того, что осталось от нефтяной инфраструктуры Ливии, составляющей основу её экономики. Артиллерийские обстрелы жилых кварталов вызовут дополнительные перебои с водой и электричеством в ливийских городах. Участятся попытки нелегальных мигрантов проникнуть на территорию стран ЕС, главным образом в Италию.

Турецкая Республика, которая претендует на главенствующую роль в регионе и стремится возродить «былое величие» Османской империи[14], резко активизирует усилия. Вероятнее всего, Анкара отправит правительству в Триполи не только вооружение, но и пришлёт регулярные войска, как это произошло в январе 2020 г. Египет продолжит поддерживать ЛНА, так как будет надеяться, что она сможет свести к минимуму контрабанду ливийского вооружения в Египет. При этом возможность прямого военного вмешательства Египта остаётся крайне низкой. Даже если Турция будет присылать на помощь ПНС крупные военные подразделения, Каир вряд ли захочет вступать в затяжной военный конфликт, исход которого неочевиден. Тем более что прямое военное столкновение Турции и Египта практически невозможно ввиду их принадлежности к военно-политическим блокам. Скорее в ответ на активные действия Анкары в Ливии Каир развернёт войска на границе с Ливией, или даже перебросит часть подразделений в восточные районы Ливии, подконтрольные ЛНА. Однако дальнейшее продвижение египетских войск на запад маловероятно.

Сценарий III. Сохранение статус-кво

Несмотря на попытки обеих сторон выстраивать политический диалог, в официальных заявлениях представителей противостоящих сторон встречается агрессивная, обвинительная риторика. Так, например, Фаиз Сарадж в видеопослании делегатам 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН назвал наступление Халифы Хафтара на Триполи в апреле 2019 г. «тиранической атакой агрессора». Кроме того, он призвал не сравнивать иностранную поддержку «боевиков Халифы Хафтара» с помощью, которую оказывают правительству в Триполи «в рамках легитимных соглашений»[15].

В сегодняшних условиях главным политическим силам в Ливии будет довольно трудно наладить работу центральной избирательной комиссии и других органов по подготовке к выборам. Также нужно иметь в виду, что у ПНС, ЛНА и ряда независимых вооружённых группировок, действующих на территории Ливии, есть возможность контролировать избирательные процессы, а в случае необходимости – саботировать. Не исключено, что одна из сторон попытается вообще сорвать выборы. В то же время есть вероятность, что не произойдёт эскалации, описанной в сценарии II, вследствие того, что мировое сообщество будет уделять войне в Ливии больше внимания.

Война в Ливии провоцирует конфликты как минимум в четырнадцати странах Африки и Азии, главным образом – из-за контрабанды оружия[16]. Несмотря на возможное усиление международного контроля, сохранение сложившейся в Ливии расстановки сил неизбежно будет провоцировать новые конфликты и служить очагом дестабилизации в соседних странах, в том числе в Тунисе, Алжире и Египте. В случае срыва очередного плана политического урегулирования конфликта Ливия рискует стать очередным Афганистаном, на этот раз – совсем рядом с Европой.

***

Последние два сценария представляются наиболее вероятными. В 2019 г. организация «Арабский барометр»[17] провела социологическое исследование, которое наглядно показывает, как сами ливийцы воспринимают ситуацию в своей стране и в чём видят ключевые проблемы[18].

Среди главных вызовов (рисунок 1) были названы иностранное вмешательство (19 процентов), терроризм (16 процентов), коррупция (14 процентов), безопасность (13 процентов), экономика (12 процентов), внутренняя нестабильность (9 процентов) и политические проблемы (8 процентов)[19].

Также оказалось, что ливийцы практически не доверяют политическим институтам (рисунок 2). Наибольшим доверием пользуются армия (59 процентов), полиция (46 процентов) и судебная власть (37 процентов), наименьшим — правительство (10 процентов), парламент (9 процентов), а также политические партии (4 процента)[20].

Интересен взгляд опрошенных ливийцев на демократию (рисунок 3). Согласно опросам, демократия является предпочтительной политической системой (58 процентов). В то же время, многие оценили демократию как «нерешительную» (indesicive) (37 процентов), нестабильную (34 процентов) и неподходящую для экономики (34 процентов)[21]. Исходя из этого можно предположить, что ливийцы вряд ли будут доверять своему единому правительству, если оно в итоге будет избрано.

Как бы ни менялся событийный ландшафт, есть основания полагать, что ливийское общество в любом случае будет ещё очень долго оставаться разделённым. Дальнейшая фрагментация его почти наверняка будет происходить на фоне боевые действий вкупе с пандемией и снижением объёма экспорта нефти из Ливии. Социально-экономические проблемы создадут дополнительное пространство для роста радикальных настроений. Запрещённые в России «Исламское государство», «Аль-Каида» и другие террористические организации обладают высокой мобильностью и способностью к регенерации, а значит – есть вероятность, что будет предпринята попытка возродить новый «исламский халифат», пусть и не такой большой, каким он был несколько лет назад.

Научный руководитель Института востоковедения РАН Виталий Наумкин и руководитель Центра арабских и исламских исследований Института Василий Кузнецов в докладе Международного дискуссионного клуба «Валдай» «Ближний Восток: к архитектуре новой стабильности?» отмечали, что в обозримой перспективе ситуация в Ливии будет сказываться на всём Магрибе[22]. Практически наверняка Ливию и соседние страны захлестнёт новая волна радикализации. Согласно данным катарского Центра политических исследований, 2 процента арабов положительно относятся к ИГИЛ (запрещено в России) и другим радикальным группам, ещё 3 процента относятся к ним крайне положительно. Это самый высокий процент с 2014–2015 гг[23].

В связи с тем, что ситуация в регионе может резко обостриться, необходимо повышать эффективность контроля за транспортировкой вооружения в Ливию и из Ливии. В октябре 2020 г. Совет Безопасности ООН под председательством России принял резолюцию, которая продлила разрешение на досмотр судов в открытом море у ливийского побережья[24]. Безусловно, это был верный шаг. В условиях продолжающейся пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 также остаётся актуальной гуманитарная помощь ливийцам, которая может включать в себя поставку необходимого медицинского оборудования для оснащения больниц, а также средств индивидуальной защиты, дефицит которых Ливия сейчас испытывает[25].

--

СНОСКИ

[1]55 пунктов, определяющих будущее Ливии. Текст заключительного заявления Берлинской конференции (документ) (на араб. 55 ???? ?????? ?????? ?????.. ?? ?????? ??????? ?????? ????? (?????)) // Anadolu Agency. 21.01.2020. URL: https://www.aa.com.tr/ar/?????-???????/55-????-??????-??????-?????-??-??????-???????-??????-?????-?????/1708775# (дата обращения – 20.04.2021).

[2]В ООН приветствуют историческое соглашение о прекращении огня в Ливии // ООН. 23.10.2020. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/10/1388922 (дата обращения – 20.04.2021).

[3]Глава ООН участникам переговоров по Ливии: будущее страны – в ваших руках // ООН. 09.11.2020. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/11/1390012 (дата обращения – 20.04.2021).

[4]Стороны конфликта в Ливии договорились о референдуме по Конституции в 2021 году // 20.01.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10508173 (дата обращения – 20.04.2021).

[5]Ближний Восток в фокусе политической аналитики: сборник научных трудов: к 15-летию Центра ближневосточных исследований / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, Ин-т междунар. исследований, Центр ближневосточных исследований. – Москва: ИМИ МГИМО, 2019. С. 49.

[6]В Москве состоялись российско-ливийские переговоры по вопросам торгово-экономического сотрудничества // Министерство промышленности и торговли РФ. URL: https://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/#!v_moskve_sostoyalis_rossiyskoliviyskie_peregovory_po_voprosam_torgovoekonomicheskogo_sotrudnichestva (дата обращения – 20.04.2021).

[7]Sandy Alkoutami, Frederic Wehrey. China’s Balancing Act in Libya // The Lawfare Institute. 10.05.2020. URL: https://www.lawfareblog.com/chinas-balancing-act-libya (дата обращения – 20.04.2021).

[8]Ближний Восток в фокусе политической аналитики: сборник научных трудов: к 15-летию Центра ближневосточных исследований / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, Ин-т междунар. исследований, Центр ближневосточных исследований. – Москва: ИМИ МГИМО, 2019. С. 452.

[9] Там же. С. 12.

[10]Несмотря на призыв к прекращению огня, боевые действия в Ливии только активизировались // ООН. 19.05.2020. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/05/1378452 (дата обращения – 20.04.2021).

[11]Стороны конфликта в Ливии продолжают получать подкрепление извне // ООН. 02.09.2020. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/09/1385042 (дата обращения – 20.04.2021).

[12]«Иностранные боевики находятся в Ливии для защиты своих, а не ваших интересов», предупредила представительница ООН стороны ливийского конфликта // ООН. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/12/1391672 (дата обращения – 20.04.2021).

[13]Nick Paton Walsh, Sarah El Sirgany. Foreign fighters were meant to leave Libya this week. A huge trench being dug by Russian-backed mercenaries indicates they plan to stay // Cable News Network. 22.01.2021. URL: https://edition.cnn.com/2021/01/22/africa/libya-trench-russia-intl/index.html (дата обращения – 20.04.2021).

[14] Аватков В.А. Идейно-ценностный фактор во внешней политике Турции / Вестник МГИМО-Университета. 2019. 12(4). С. 124.

[15]Представитель Ливии: только новые выборы помогут покончить с кризисом легитимности власти // ООН. 24.09.2020. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/09/1386652 (дата обращения – 20.04.2021).

[16]Ближний Восток в фокусе политической аналитики: сборник научных трудов: к 15-летию Центра ближневосточных исследований / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, Ин-т междунар. исследований, Центр ближневосточных исследований. – Москва: ИМИ МГИМО, 2019. С. 24.

[17]«Арабский барометр» – независимая организация, которая исследует социальные, экономические и политические взгляды граждан стран арабского мира.

[18]Libya Country Report /Arab Barometer V. 2019. P. 2.

[19]Libya Country Report /Arab Barometer V. 2019. P. 3.

[20]Libya Country Report /Arab Barometer V. 2019. P. 5.

[21]Libya Country Report /Arab Barometer V. 2019. P. 7.

[22]Кузнецов В.А., Наумкин В.В. Ближний Восток: к архитектуре новой стабильности? М.: Международный дискуссионный клуб «Валдай», 2020. С. 16.

[23] The 2019-20 Arab Opinion Index: Main Results in Brief, Arab Center for Research and Political Studies, p. 58.

[24] Совбез продлил разрешение на досмотр судов в открытом море у ливийского побережья // ООН. 02.10.2020. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/10/1387392 (дата обращения — 20.04.2021).

[25] Несмотря на призыв к прекращению огня, боевые действия в Ливии только активизировались // ООН. 19.05.2020. URL: https://news.un.org/ru/story/2020/05/1378452 (дата обращения — 20.04.2021).

Ливия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 мая 2021 > № 3766623 Иван Бочаров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 1 апреля 2021 года

В.А.Никонов: В последнее время все чаще звучит слово «война». Оно с легкостью вылетает из уст американских, натовских политиков, еще легче – из уст украинских военных. Вам когда-нибудь было более тревожно, чем сейчас?

С.В.Лавров: И да, и нет. С одной стороны, конфронтация достигла «дна». С другой стороны, в глубине души есть надежда, что все люди взрослые и понимают риски, которые сопряжены с нагнетанием дальнейшей напряженности. Но слово «война» в дипломатический, международный обиход ввели наши западные коллеги. «Гибридная война, развязанная Россией» – очень популярное сейчас описание того, что Запад воспринимает в качестве главного события международной жизни. Я все-таки считаю, что благоразумие возобладает.

В.А.Никонов: США в последнее время действительно «взвинтили» градус конфронтации как никогда. Президент США Дж.Байден объявил, что Президент Российской Федерации В.В.Путин – «убийца». Мы отозвали Посла России в США А.И.Антонова.

С.В.Лавров: Пригласили для консультаций.

В.А.Никонов: Возникает вопрос: как дальше развивать отношения? Как долго продлится «пауза»? Когда А.И.Антонов вернется в Вашингтон?

С.В.Лавров: То, что прозвучало в интервью Президента США Дж.Байдена каналу «Эй-би-си», – возмутительная, беспрецедентная риторика. Но за риторикой всегда нужно видеть реальные дела, а они начались задолго до этого интервью, еще при Администрации Б.Обамы. Они продолжились при Администрации Д.Трампа, несмотря на то, что 45-й Президент США публично высказывался за хорошие отношения с Россией, с которой он готов «ладить», но «ему не давали». Имею в виду последовательное разрушение всей инфраструктуры сдерживания в военно-политической и стратегической сфере.

Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) «почил в бозе» достаточно давно. Президент В.В.Путин не раз вспоминал, как в ответ на его слова о том, что Дж.Буш делает ошибку и незачем обострять отношения, тогдашний Президент США ответил, что это не направлено против России. Якобы мы можем делать любые шаги, которые считаем необходимыми, в ответ на выход США из Договора по ПРО. Якобы американцы также не будут это воспринимать как нацеленные против них действия. Но потом противоракетные системы стали сооружаться в Европе – третий позиционный район ПРО. Было однозначно объявлено, что это исключительно против Ирана. Наши попытки договориться о формате транспарентности, которые были поддержаны в ходе визита в Москву Госсекретаря США К.Райс и Министра обороны США Р.Гейтса, затем были отвергнуты. Сейчас мы имеем противоракетный район в Европе. Никто уже не говорит, что это против Ирана. Это однозначно анонсируется как глобальный проект, призванный сдерживать Россию и Китай. Те же самые процессы идут в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Никто не пытается делать вид, что это против Северной Кореи.

Это глобальная система, призванная подкрепить претензии США на абсолютное доминирование, в том числе в военно-стратегической, ядерной сфере.

Д.Саймс тоже может поделиться своими оценками того, что говорят и пишут в Соединенных Штатах. Сейчас однозначно взят курс на развертывание ракет средней и меньшей дальности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) был разрушен американцами под надуманными предлогами. Это был не наш выбор. Президент России В.В.Путин в своих специальных посланиях предложил даже в отсутствие ДРСМД на добровольной основе договориться о взаимном моратории с сопутствующими мерами верификации и в Калининградской области, где американцы подозревали нас в том, что «Искандеры» нарушали ограничения, установленные ушедшим в историю Договором, и на базах США в Польше и Румынии, где установки «МК-41» рекламируются компанией-разработчиком «Локхид Мартин» однозначно как имеющие двойное назначение.

Эта риторика – хочу подчеркнуть еще раз – возмутительна и неприемлема. Но Президент России В.В.Путин отреагировал на нее дипломатично и вежливо. К сожалению, ответа на предложение поговорить в прямом эфире и расставить все точки над разными буквами русского и английского алфавитов не последовало. Все это давно уже сопровождается материальным наращиванием инфраструктуры конфронтации, куда надо записать и безоглядное продвижение военных объектов НАТО на Восток, превращение ротационного присутствия в постоянное на наших границах, в Прибалтике, Норвегии, Польше. Так что все гораздо серьезнее, чем просто слова.

В.А.Никонов: Когда Посол России А.И.Антонов возвращается в Вашингтон?

С.В.Лавров: Это будет решать Президент России В.В.Путин. Посол А.И.Антонов сейчас проводит консультации в Министерстве иностранных дел России. Он встречался с комитетами по международным делам Государственной думы, Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. У него были беседы в Администрации Президента.

Нам важно проанализировать нынешнюю стадию наших отношений, которая создалась не за один день, не в момент того самого интервью, а формировалась в течение лет. Обостренное вбрасывание неприемлемой лексики в ходе интервью Президента США Дж.Байдена телеканалу «Эй-би-си» показало неотложность такого крупного анализа. Это не значит, что все эти годы мы просто наблюдали и не делали выводы. Но сейчас пришло время обобщений.

Д.Саймс: Когда я нахожусь в Москве после того, как провел год в Вашингтоне, бросается в глаза контраст между тем, как говорят руководители двух стран. Думаю, Вы согласитесь, что когда в Вашингтоне говорят об отношениях с Россией, там это достаточно простая и понятная схема: «Россия является противником». Иногда в Конгрессе говорят и более резко – «врагом». Но политические руководители из Администрации все-таки говорят «противником». Допускают сотрудничество с Россией в отдельных вопросах, которые важны для США. Но в целом подчеркивается, что в военном плане Россия – «противник номер один», а в политическом измерении – это не просто страна, с которой не соглашаются, а государство, «стремящееся распространять авторитарные режимы по всему миру», «выступающее против демократии», «подрывающее основы основ самих Соединенных Штатов».

Когда я слушаю Вас, Президента России В.В.Путина, создается впечатление, что в Москве картина более сложная и с большим количеством нюансов. С Вашей точки зрения, США сегодня являются противником России?

С.В.Лавров: Я бы не вдавался в анализ лексики – «противник», «враг», «конкурент», «соперник». Все эти слова используются в жонглировании в официальных и неофициальных заявлениях. На днях я читал, как Госсекретарь Э.Блинкен сказал, что при всех разногласиях с Россией и Китаем Соединенные Штаты не испытывают ничего против этих стран. А то, чем США занимаются, – это просто «демократия» и «отстаивание прав человека». Не знаю, насколько можно воспринимать всерьез такого рода описание американской политики по отношению к Москве и Пекину. Но если они занимаются продвижением демократии, практика должна доказывать обоснованность теории.

Дж.Буш-младший объявил демократию установленной в Ираке в мае 2003 г.. На борту авианосца он провозгласил завершение освобождения Ирака от тоталитарного режима и установление демократии в стране. Думаю, дальше можно не продолжать, если только сослаться на количество жертв войны, развязанной американцами. Это сотни тысяч людей. Можно также вспомнить, что итогом «правления» печально известного П.Бремера в Ираке стало создание «Исламского государства», куда мгновенно переметнулись потерявшие работу члены партии «Баас», сотрудники спецслужб С.Хусейна. Им просто нужно было кормить семьи. ИГИЛ возник далеко не по причинам идеологических разногласий. Это активно использовали радикалы, опираясь на ошибки США. Такова «демократия» в Ираке.

«Демократию» в Ливии устанавливали бомбами, ударами, убийством М.Каддафи под восторженные возгласы Х.Клинтон. Результат: Ливия – «черная дыра», на север идут потоки беженцев, от которых страдает Евросоюз и не знает, как с этим быть, а на юг через страну идут потоки незаконных поставок оружия, террористов, от которых страдает Сахаро-Сахельский регион.

Мне бы не хотелось каким-то образом описывать то, что американцы испытывают к Российской Федерации. Если за их заявлениями о том, что мы – «противник», «враг», «соперник» или «конкурент», – кроется желание обвинить нас в последствиях их безрассудной политики, то серьезный разговор едва ли может состояться.

Д.Саймс: Когда в Вашингтоне, в Администрации Дж.Байдена или в Конгрессе говорят, что Россия – это противник, и они это подчёркивают, я думаю, они не согласятся, что это просто риторика, как и не согласятся с тем, что это делается для внутреннего потребления. Администрация Дж.Байдена говорит о другом, что у США не было цельной линии в отношении России, и бывший Президент США Д.Трамп позволял России «делать всё, что Правительство Президента Российской Федерации В.В.Путина хотело». Сейчас пришёл новый «шериф», который готов говорить так, как он считает нужным, не обращая большого внимания на то, как это будет интерпретировано в Москве. И наоборот, если в Москве этим будут недовольны, так это хорошо, не ради того, чтобы вызвать недовольство, конечно, а потому что это показывает, что Россия наконец-то осознает, что так себя больше вести нельзя. Есть какие-то шансы, что эта новая линия Администрации Дж.Байдена приведёт к какой-то новой российской гибкости?

С.В.Лавров: Упомянутая Вами линия, продвигаемая в тех формах, которые мы сейчас наблюдаем, не имеет никакого шанса на успех. Это отнюдь не какая-то новелла: пришёл Дж.Байден, стал применять против России санкции, ужесточать риторику и вообще оказывать давление по всем фронтам. Это продолжается много лет. Санкции начались с Администрации Б.Обамы, но, если исторически брать, то ещё раньше. Как и многие другие ограничения они просто приобрели гипертрофированный, идеологизированный вид начиная с 2013 г., ещё до Украины.

Д.Саймс: Они Вам скажут, и Вы это знаете лучше меня, что эта линия проводилась недостаточно последовательно, без должной энергии, и что сейчас они вместе с союзниками по НАТО всерьёз займутся Россией, чтобы показать нам, что мы должны принципиально изменить свою линию поведения не только во внешней политике, но и во внутренней.

С.В.Лавров: Дмитрий, Вы опытный человек, знаете Соединённые Штаты лучше нас с В.А.Никоновым. Что ещё они могут сделать? Кто из аналитиков вызвался доказывать перспективность дальнейшего давления на Россию? И насколько хорошо они изучали историю? Вот вопрос к Вам.

Д.Саймс: Г-н Министр, как Вы, наверное, догадываетесь, я не большой сторонник линии Администрации Дж.Байдена.

С.В.Лавров: Я Вас как наблюдателя и независимого эксперта спрашиваю.

Д.Саймс: С моей точки зрения у Администрации Дж.Байдена есть ещё серьезный арсенал средств, которые могут быть применены в отношении России: и новые дополнительные санкции, и продвижение инфраструктуры НАТО в Европе, и более «гармоничное» давление на Россию вместе с союзниками, и продвижение американской политики ближе не к традиционной старой Европе, (я имею в виду ту же Великобританию, особенно Францию и Германию) а к Польше и, наконец, поставки летального оружия Украине. В Вашингтоне сейчас считается очень важным продемонстрировать России, что её нынешний курс на Украине, – это бесперспективно, и в общем-то, если Россия не изменит своё поведение – ей придется «платить большую цену».

С.В.Лавров: Диапазон моих оценок происходящего – от «упражнения в бессмысленности» до «опаснейшей игры со спичками». Вы знаете, сейчас модно жизненными образами описывать происходящее. Все мы в детстве играли во дворе. Из подъездов выбегали ребятишки разных возрастов, разных школ воспитания (тогда жили все вместе, скопом). И всегда во дворе были 2-3 главных хулигана, которые всех строили, наказывали, заставляли чистить ботинки, отнимали деньги, (какие-то копейки, которые мама давала на пирожки, на завтраки). Но проходило 2-3-4 года, и эти маленькие пацаны подрастали и становились способными отвечать. Нам даже подрастать не надо. Мы не ищем никакой конфронтации.

Президент Российской Федерации В.В.Путин многократно, в т.ч. после этого печального интервью Дж.Байдена телеканалу «Эй-Би-Си» говорил о нашей готовности работать с Соединёнными Штатами в интересах народов двух стран и в интересах международной безопасности. Если США хочется поставить под угрозу интересы глобальной стабильности и глобального (пока ещё мирного) сосуществования человечества, я не думаю, что у них будет много сторонников. Да, Евросоюз очень быстро встал в строй, присягнул на верность. Заявления, звучавшие в ходе виртуального саммита ЕС с Дж.Байденом, для меня беспрецедентны. Я такого «принесения присяги на верность» не припомню. Причём публично озвучивались речи, которые показывали абсолютное незнание истории создания ООН и многое другое. Я уверен, что серьёзные политики – они в США ещё сохранились – понимают не просто бесперспективность, а бессмысленность этой линии. Как я понимаю на днях 27 политических организаций в США опубликовали публичный призыв к Администрации Дж.Байдена о том, что необходимо изменить и риторику и суть подхода к выстраиванию отношений между США и Россией.

В.А.Никонов: Вряд ли на это можно рассчитывать. Считаю, что Ваша аналогия с дворовым хулиганом даже слегка мягкая. Соединённые Штаты ведут себя просто выходя уже за рамки приличия, не говоря о дворовых понятиях, которые всегда всё-таки существовали. Мы это хорошо видим, например, на Украине. Президент США Дж.Байден всё-таки является одним из творцов современной Украины, украинской политики, войны на Донбассе. Я так понимаю, что он очень близко к сердцу принимает эту ситуацию и будет её продолжать поддерживать в напряжённом, горячем состоянии. Насколько Вы оцениваете опасной ситуацию на Украине с учётом американских поставок вооружений, которые уже пошли, тех решений, которые во вторник приняла украинская Рада и заявлений украинских военных, которые уже реально говорят о войне? Где мы находимся на украинском фронте?

С.В.Лавров: Сейчас идёт много спекуляций на тему тех документов, которые Рада одобрила, а Президент Украины В.А.Зеленский подписал. Насколько это отражает реальную политику? И насколько это преследует цель решения проблем В.А.Зеленского внутри страны с падением рейтинга? Я не знаю, блеф это или конкретные планы. По информации, которая в т.ч. в СМИ публикуется, военные в большинстве своём понимают пагубность любых действий по развязыванию горячего конфликта. Я очень надеюсь, что их не будут «подзуживать» политики, которым в свою очередь будет «подзуживать» Запад во главе с США. В очередной раз подтверждается истина излагавшаяся не раз многими аналитиками и политологами, включая З.Бжезинского, что они рассматривают Украину в геополитическом разрезе: близкая России Украина делает Россию великой; Россия, от которой оторвана Украина, не представляет какого-то глобального значения. Оставляю это на совести тех, кто исповедует эти идеи, их справедливость и способность оценить современную Россию. Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал не так давно, но это высказывание актуально и сегодня, что те, кто будут пытаться развязать новую войну в Донбассе, – разрушат Украину.

В.А.Никонов: Чего точно добилась американская и западная дипломатия, – она «посадила» Россию и Китай в одну лодку. Мы действительно уже стали стратегическими партнёрами не на словах, а на деле. Вы только что вернулись из Китая, Вы бываете там чаще чем раз в год точно. Во время нынешней поездки, что нового Вы почувствовали в настроении китайского руководства, в отношении которого американцы сейчас хамят абсолютно беспрецедентно? Насколько прочны те связи, которые устанавливаются между Россией и Китаем? И где та планка, на которую мы можем выйти или уже вышли в наших отношениях?

С.В.Лавров: Китайцы, как и россияне – очень гордая нация. Наверное, они исторически более терпеливы. В национальном коде, в генетическом коде китайской нации присутствует нацеленность вперёд в историческую перспективу. У них никогда нет ограничений 4-5 летними электоральными циклами. Они смотрят вперёд: «большое путешествие начинается с маленького шага» и многие другие афоризмы китайских руководителей говорят о том, что им важна цель, которая не просто на горизонте, а за горизонтом. Это касается и воссоединения всех китайских земель – последовательно, без спешки, но целеустремлённо и настойчиво. Те, кто с Китаем, как и с Россией ведёт разговор «через губу», как у нас принято говорить, свысока, с оскорблениями, – они никудышные политики и стратеги. Если им это нужно для того, чтобы через пару лет на очередных парламентских выборах показать свою «крутизну», значит так тому и быть.

У.Черчилль сказал, что «демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Идет большой спор, кто более эффективен. Коронавирусная инфекция дала новый толчок дискуссиям: насколько демократии, прежде всего западные, показали себя способными противостоять этому абсолютному злу и насколько страны с централизованной, сильной, «авторитарной» властью оказались успешными. История рассудит. Здесь надо дождаться результатов. Мы хотим сотрудничать, никогда никого ни в чем не обвиняли, не организовывали против кого бы то ни было какие-то медийные кампании, хотя нас именно в этом обвиняют. Президент России В.В.Путин с первых дней, как только объявил о создании вакцины, предложил международное сотрудничество. Вы помните, как «выстраивалось» отношение к «Спутнику V». Сначала сказали, что это неправда, потом, что это пропаганда, сделано с единственной целью – продвигать российский политический интерес в мире. Слышим отголоски всего этого. 30 марта с.г. состоялись переговоры В.В.Путина с Канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Франции Э.Макроном. Почувствовали более реалистичный настрой на то, чтобы все-таки сотрудничать, а не пытаться заниматься «вакцинной дискриминацией» или «вакцинной пропагандой».

Возвращаясь к сути вопроса. По большому счету, никому нельзя хамить. А с такими великими цивилизациями, как Россия и Китай, разговор идет свысока, нам указывают, что делать. Если же мы хотим что-то сказать, то нас просят «отстать». Так было в Анкоридже, когда зашла речь о правах человека. Э.Блинкен сказал, что в США много нарушений, но подтекст был ясен – они сами разберутся и уже разбираются. А в Синьцзян-Уйгурском округе, в Гонконге, в Тибете и т.д. надо сделать по-другому. Это не просто отсутствие навыков дипломатии. Это гораздо глубже. В Китае я почувствовал, что эту терпеливую нацию, которая всегда отстаивает свои интересы, одновременно продвигая готовность к компромиссам, поставили в безвыходное положение. На днях официальный представитель МИД Китая делал комментарий, не припомню такого.

Насчет того, толкают ли нас в объятия Китая или его в наши. Все помнят постулат Г.Киссинджера, что США должны иметь отношения с Китаем, которые будут лучше, чем отношения Китая с Россией, и наоборот. Он видел этот исторический процесс и понимал, как он может эволюционировать. Многие сейчас пишут, что США стратегически делают огромную ошибку, предпринимая усилия одновременно против России и Китая, тем самым форсируя наше дальнейшее сближение. Москва и Пекин не дружит против кого бы то ни было. Во время моего визита в Китай, мы с Министром иностранных дел Ван И приняли Совместное заявление о некоторых проблемах глобального управления, где подчеркнули неприемлемость нарушения международного права, его подмены некими келейно вырабатываемыми правилами, вмешательства во внутренние дела и в принципе всего того, что противоречит Уставу ООН. Там нет никаких угроз. В документах, подписываемых лидерами России и Китая, всегда подчеркивается, что двустороннее стратегическое взаимодействие и многогранное партнерство существует не против кого бы то ни было, а исключительно в интересах наших народов и стран. Оно развивается на четкой, объективной основе совпадения интересов. Мы ищем баланс интересов, у нас много направлений, где он найден и реализуется с пользой для всех нас.

В.А.Никонов: Почувствовали ли Вы какое-то изменение китайской позиции? Понятно, что Пекин поставлен в очень сложное положение. Насколько далеко Китай готов зайти в конфронтации с США? Ясно, что сейчас они отвечают жестко. Против Пекина вводятся санкции, он отвечает жесткими контрсанкциями, причем не только против США, но и против их союзников, которые тоже вводят эти санкции. Европа подключилась к этой конфронтации. Готовы ли мы синхронизировать с Китаем, например, свою политику контрсанкций, как мы это делали с Белоруссией? У нас есть общая стратегия противодействия этому давлению, которое наращивается со стороны т.н. «альянса демократий»?

С.В.Лавров: Общая стратегия есть, только что о ней упомянул. Наряду с Заявлением, подписанным во время визита в Китай, в прошлом году было принято развернутое Заявление лидеров. Сейчас готовим очередной документ, который будет подписан Президентом России В.В.Путиным и Председателем КНР Си Цзиньпином, посвященный 20-летию Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Наш стратегический договор будет продлен.

Эти документы излагают линию нашего поведения. Конкретных «козней» в ответ на то, что делается в отношении нас, не планируем и не будем. Не думаю, что будем синхронизировать наши ответы на санкционные «выходки», предпринимаемые в отношении Китая и России.

Уровень нашего сотрудничества продолжает качественно укрепляться.

Вы упомянули военные союзы. Часто спекулируют насчет того, что Россия и Китай могут заключить военный союз. Во-первых, в одном из документов на высшем уровне подчеркнуто, что наши отношения не являют собой военный союз, эту цель мы не преследуем. Военный союз в его классическом понимании мы видим на примере НАТО, такого союза нам не надо. В НАТО, особенно после того, как Администрация Дж.Байдена сменила Д.Трампа, раздался «вздох облегчения». Все возрадовались – хорошо, что теперь есть хозяин, который нам объяснит, как дальше поступать. Э.Макрон еще пытается иногда «всуе» упоминать инициативу о стратегической автономии Евросоюза, но никто больше в Европе это не хочет даже обсуждать. Все, «приехал барин».

Такой союз – это союз эпохи «холодной войны». Я бы сейчас мыслил категориями современной эпохи, когда формируется многополярность. В этом смысле наши отношения с Китаем совсем другие, нежели отношения классического военного союза. Может быть, они даже более близкие в определенном смысле.

В.А.Никонов: «Альянс демократий» будет создаваться. Это очевидно. Хотя в России уже все меньше людей, которые верят, что там действительно речь идет о демократии. США своими выборами, отношением к свободе СМИ, возможностями для выражения оппозиционных взглядов не оставили больших сомнений, что с демократией там большие проблемы. Европа тоже дает примеры, заставляющие сомневаться, что они продвигают сильный демократический проект. И она все-таки заявляет о себе как об игроке, ориентирующемся на «барина».

30 марта с.г. был разговор между В.В.Путиным, Э.Макроном и А.Меркель. Кстати, без В.А.Зеленского. Это «нормандский формат» минус Украина, на что Киев болезненно отреагировал. Был обсужден широкий круг вопросов. При этом Вы уже не раз говорили, что наши отношения с ЕС находятся на точке «замерзания» или вообще отсутствуют. Значит ли это, что мы поддерживаем контакты и они возможны в отношениях с различными участниками Евросоюза, но контакта с ЕС у нас нет.

С.В.Лавров: Так и есть. Это тоже упоминалось в ходе переговоров 30 марта с.г., как и в разговоре В.В.Путина с Председателем Евросовета Ш.Мишелем. Мы удивляемся, что ЕС с обидой воспринимает эти оценки. Это просто констатация объективной данности.

Отношения Москвой с ЕС как организацией выстраивались не один год. На момент, когда произошел госпереворот на Украине, они включали в себя: саммиты дважды в год; ежегодную встречу полного состава российского Правительства с Еврокомиссией тоже полном составе; около 17 секторальных диалогов от энергетики до прав человека; четыре общих «пространства», выстраиваемых на основе решений саммитов Россия-Евросоюз, по каждому из них была своя «дорожная карта».

Шли переговоры над соглашением о переходе к безвизовому режиму. Очень показательно, что еще в 2013 г., задолго до украинского кризиса, Евросоюз их прервал. Как нам рассказали некоторые коллеги, когда дело дошло уже до принятия решения о подписании соглашения, агрессивное русофобское меньшинство выступило категорически против: нельзя допустить, чтобы Россия получила безвизовый режим с ЕС до того, как он будет предоставлен Грузии, Украине и Молдавии. Вот вся подоплека. То, что потом ЕС сделал, разрывая все имевшиеся каналы системного диалога, это так «прорвало». Они срывали на нас свою злость, т.к. «путчисты» их оскорбили – на утро разорвали документ, подписанный накануне В.Ф.Януковичем и оппозицией. А он был «завизирован», подтвержден Германией, Францией и Польшей. Первые действия новой власти – убирать русский язык из обихода, выгонять русских из Крыма. Когда русскоязычное и русское население Украины восстало против этого, попросило оставить их в покое, против них пошла т.н. «антитеррористическая операция».

ЕС, по сути дела, ввел против нас санкции и разорвал все каналы общения за то, что мы возвысили голос в защиту россиян и русских на Украине, в Донбассе и в Крыму. Мы пытаемся обсуждать с ними, когда они начинают предъявлять нам претензии. Наверное, они понимают. Надеюсь, они все-таки опытные политики. Но если они понимают и не хотят учесть это в своей практической политике, то значит они «заряжены» на русофобию либо ничего не могут поделать с русофобским агрессивными меньшинством в ЕС.

Д.Саймс: Мне кажется, когда мы говорим о ЕС, важно посмотреть на то, что представляет собой ЕС, и до какой степени он изменился по сравнению с тем, что было, и с тем, что предполагалось, когда его основывали. ЕС должен быть, в первую очередь, организацией экономического сотрудничества.

Первоначально «политическая компонента» даже не предполагалась. Тогда говорили о том, что ЕС будет способствовать европейской экономической интеграции. Даже ставился вопрос о том, как Россия могла бы играть какую-то ассоциированную роль в этом процессе. Потом сказали, что ЕС должен иметь еще и общие ценности. Сначала говорили о том, что общие ценности – цемент самого ЕС. Потом появилась идея, рождённая в Варшаве, что неплохо было бы, чтобы эти европейские ценности (поскольку они являются универсальными) распространялись и на другие регионы, а также чтобы Россия стала считаться с ними, если хотите – даже подчиняться. Когда смотрю на подход ЕС к Украине, конфликту в Донбассе с требованием вернуть Киеву Крым, то, мне кажется, что ЕС становится миссионерской организацией. Если вы имеете дело с крестоносцами, то пытаться поговорить с ними по-хорошему и апеллировать к их логике и совести, наверное, бесполезно. Вам не кажется, что то, где сегодня находится ЕС, открывает ограниченные возможности для партнёрства и большой потенциал для противостояния? Я слишком пессимистичен?

С.В.Лавров: Нет, я абсолютно с Вами согласен. Это миссионерство – манера читать лекции, ощущение собственно превосходства. Важно видеть эту тенденцию, не раз доводившую Европу до беды.

На самом деле это так. Он создавался как Сообщество угля и стали, потом Европейское экономическое сообщество и так далее. Если вы сейчас посмотрите на ЕС и на то, как у них обстоят дела с ценностями, то они уже набрасываются на своих членов – Польшу, Венгрию – только за то, что эти страны исповедуют несколько другие культурные и религиозные традиции. Вы сказали, что начала Польша. Не помню, кто начинал эту тему...

Д.Саймс: Я впервые услышал на конференции от польских делегатов.

С.В.Лавров: Сейчас Польша сама сталкивается с последствиями своих идей только уже не вовне ЕС, а внутри организации.

Когда России навязывают ценности, связанные, как они считают, с демократией и правами человека, мы отвечаем конкретно: универсальные ценности содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, под которыми все подписались. Ценности, которые сейчас изобретаются и в которые пытаются загнать нас и все другие страны, не являются универсальными, не носят характера договорённостей всего мирового сообщества. Даже в ЕС, посмотрите, какие были демонстрации! Во Франции пару лет назад проходили демонстрации в защиту традиционных семей, понятий «мать», «отец» и «дети». Это сидит глубоко. Играть с традиционными ценностями опасно.

Насчет того, что ЕС приглашал нас в ассоциированные члены. Мы никогда не соглашались на то, чтобы подписать документ об ассоциации. Сейчас это делается со странами Восточного партнерства – Армения, Украина, Молдавия. Но от отношений с ЕС, которые разрушал Брюссель, осталось только одно – базовый документ об условиях торговли и инвестиций. Он действительно был предметом переговоров между брюссельской комиссией и Российской Федерацией. Это документ, сохраняющий свою силу. Мы сотрудничаем с отдельными странами, но не с ЕС, потому что условия были зафиксированы, а их практическая реализация идет по двусторонним каналам. Единственное, чем ЕС сейчас отличается на этой ниве, это введением санкций, запретом своим членам выполнять это соглашение в той или иной части, поскольку они хотят «наказать Россию». Всё, других отношений не существует. Нам говорят, что мы сознательно разрываем отношения (хотя факты просто вопиющие), пытаемся перекинуть свои связи с Европой на двусторонние каналы, хотим «расколоть» Евросоюз. Мы никого не хотим раскалывать. Мы всегда говорим, что заинтересованы в сильном и самостоятельном Евросоюзе. Если ЕС выбирает несамостоятельную позицию на международной арене, о чем мы только что говорили, это их право. Мы ничего не можем с этим поделать. Всегда выступали за его самостоятельность и единство. Но в нынешней ситуации, когда Брюссель разорвал все отношения и когда к нам обращаются (мы никого к себе не зазываем) отдельные страны Европы с предложением пообщаться, приехать к ним или к нам, обсудить какие-то перспективные проекты в двусторонних связях, как мы можем этим партнерам отказывать? Нечестно (даже немного стыдно) пытаться позиционировать такие контакты как нашу линию на внесение раскола в ЕС. У них своих расколов хватает.

Д.Саймс: Философский вопрос в отношениях России с ЕС. Сейчас, когда ЕС ввел санкции против Китая, Китай ответил достаточно жестко. В ЕС, что называется, неприятно удивились и возмутились. А вот от России такого ответа не ожидают, потому что сложилось убеждение, что у России нет экономических рычагов противостоять давлению ЕС. Россия никаких серьёзных санкций против ЕС, как мне кажется, не принимала.

Интересная ситуация. Россия поставляет 33 процента газа, которым пользуются в Европе. Примерно такие же цифры в отношении нефти. Россия на протяжении всего этого времени, как мне кажется, достаточно эффективно доказывала, что не будет пользоваться энергией как рычагом политического давления в Европе. Понятно, что это было в интересах России, особенно когда речь заходит о завершении строительства «Северного потока – 2». Мне кажется, что многие в Европе забыли, что если Россия чего-то не делает, то это не значит, что она не может и не будет вынуждена сделать, если давление ЕС на Россию перейдет «красную черту». Скажите, теоретически, это возможно? Или Россия принципиально исключает подобного рода действия?

С.В.Лавров: Вы хотите сказать (если образно), что они либо не читали (что скорее всего), либо забыли былину об Илье Муромце, который спал на печке, и никто не обращал на это внимание? Это не угроза. Мы никогда (это принципиальная позиция независимо ни от чего) не будем использовать энергоносители, наши маршруты нефти и газа в Европе.

Д.Саймс: Даже сели вас отключат от СВИФТа и всего чего угодно?

С.В.Лавров: Мы не будем этого делать. Это принципиальная позиция Президента России В.В.Путина. Не будем «вставать» в ситуацию, когда нам придется «заморозить» граждан Евросоюза. Мы никогда не будем этого делать. Мы не киевский режим, перекрывший канал, который поставляет воду в Крым, и радующийся этому. Это позорная позиция на международной арене. Запад, достаточно часто делающий восклицания насчет того, что мы используем энергоносители как инструмент влияния, как оружие, вообще помалкивает о том, что делает Киев с поставками воды в Крым. Считаю, что предоставление базовых нужд, от которых зависит повседневная жизнь простых граждан, никогда не может быть предметом санкций.

Д.Саймс: Что Вы тогда имеете в виду, когда говорите про «феномен» Ильи Муромца?

С.В.Лавров: Можно же по-разному отреагировать. Всегда предупреждали, что будем готовы отвечать. На любые злостные действия в наш адрес, мы будем отвечать необязательно симметрично. Кстати, насчет того, как санкции влияют на гражданское население, посмотрите, что происходит в Сирии в результате «Акта Цезаря». Мои собеседники в Европе и, кстати, в регионе шепотом говорят, что они в ужасе от того, что этот «акт» перекрыл любые возможности хоть как-то вести экономические дела с Сирией. Цель провозглашена: задушить сирийский народ, чтобы он восстал и сверг Б.Асада.

Насчет нашего и китайского ответов на европейские санкции. Китай ведь тоже ответил не прекращением экономической активности. Он просто поставил под санкции физических лиц и организации, которые слишком активно выступали с антикитайских позиций. Мы поступаем примерно также.

В.А.Никонов: Как известно, Илья Муромец не перекрывал нефть и газ. Он действовал другими методами, часто симметричными. Думаю, у нас тоже достаточно серьезный набор инструментов.

Не преувеличиваем ли мы значение ЕС в современном мире? У него есть субъектность. Все-таки если мы говорим о европейских ценностях, я много лет общаюсь с европейцами на разных уровнях – на парламентском, экспертном.

Но у меня такое ощущение, что есть две основные ценности: первая – это евро, а вторая – это ЛГБТ и ещё 60 букв, которые расшифровывают это понятие, связанное с сексуальными ориентациями, их наличием, отсутствием или смешением.

Евросоюз переживает кризис – Брекзит. Великобритания ушла из Европейского союза. Экономический кризис очень тяжёлый. В Европе, наверное, тяжелее чем где бы то ни было. Наблюдается падение до 10 % экономики во многих странах. Кризис, связанный с вакцинами показал, что Европа не может противостоять вирусу и выработать единую политику, причём сталкивается с этим на всех уровнях. Не может выработать единую экономическую политику, договориться по миграционным правилам и т.д. Может действительно мы слишком много внимания уделяем Европе? Может быть мы можем действовать уже без оглядки на эту «падающую» структуру?

С.В.Лавров: Ну а где мы сейчас уделяем чрезмерное внимание Европе? У нас очень простая позиция, Президент Российской Федерации В.В.Путин её излагал неоднократно: мы ни на кого не обижаемся. «На обиженных воду возят», которой в Крыму не хватает. Мы всегда будем готовы отношения наши возрождать, чтобы они восстали практически из пепла, но для это мы должны понимать в чём заинтересован Евросоюз. Мы не будем стучаться в закрытую дверь. Они прекрасно знают о нашем предложении, так же как американцы знают о наших предложениях по стратегической стабильности, по кибербезопасности и многому другому. Мы всем сказали: «Дорогие друзья, дорогие коллеги, мы готовы вот на это. Понимаем, что у вас будут какие-то встречные идеи, но мы их пока не видим. Как только вы будете готовы, давайте садиться, обсуждать, искать баланс интересов». Нас же сейчас обвиняют в том, что мы как раз забросили политику на направлении ЕС, поэтому я не думаю, что мы слишком обхаживаем эту структуру и приподнимаем её значение. Она сама место своё в мире определяет. Мы уже об этом сегодня говорили.

А насчёт европейских ценностей. У нас идёт много дискуссий. Есть те, кому нужны не столько европейские ценности, сколько европейские ценники: съездить на шопинг, отдохнуть, какую-то собственность приобрести и вернуться домой. Ценности наши совместные, как я уже сказал, в нашей истории, во взаимовлиянии культур, литературы, живописи, музыки. Они огромны.

В.А.Никонов: А что в современной европейской культуре, живописи может действительно нас как-то…

С.В.Лавров: Я сказал исторические корни.

В.А.Никонов: Потому что современная Европа, по моему мнению, представляет из себя в культурном отношении такое достаточно пустое пространство.

С.В.Лавров: Есть какие-то весёлые песенки, можно иногда в машине послушать.

Д.Саймс: Когда мы говорим об отношениях с Соединёнными Штатами мне хочется задать Вам личный вопрос, потому что Вы долго жили и работали в США, когда были Постоянным представителем России при ООН, и, конечно, Вы много занимались Соединёнными Штатами уже как Министр иностранных дел Российской Федерации. Я жил в США почти 50 лет.

С.В.Лавров: Почему в прошедшем времени?

Д.Саймс: Сейчас нахожусь в Москве. Когда я смотрю сегодня на США, у меня ощущение, что там происходит культурная революция. Я думаю, что если сказать об этом многим людям в Администрации Дж.Байдена, демократам в Конгрессе, они никак не оскорбятся. Они скажут, что эта культурная революция давно назрела, что нужно наконец искоренять расизм, давать равные и не очень равные преобладающие возможности сексуальным меньшинствам, потому что они тоже подвергались дискриминации и развивать настоящую демократию, которая требует, чтобы все, кто хочет голосовать – могли голосовать. А на практике это означает, что миллионы людей будут иметь возможность голосовать, которые совершенно не обязательно являются гражданами США. Вот почему демократы так настаивают, чтобы в штате Джорджия не запрещали голосование по воскресеньям. В США, как Вы знаете, по воскресеньям никогда не голосовали. Воскресенье ещё называют днём общения с Богом. Так вот демократы так настаивали на голосовании в воскресенье для того, чтобы можно было подавать к афроамериканским церквям автобусы и на этих автобусах везти людей прямо на избирательные участки.

В.А.Никонов: А зачем возить? Можно по почте проголосовать.

Д.Саймс: Можно сделать и то, и другое.

С.В.Лавров: А можно прямо в церкви поставить урну избирательную.

Д.Саймс: Совершенно верно. Кажется ли Вам, что США становятся во многом другой страной, что это необязательно необратимый процесс, но процесс достаточно серьезный, и что этот процесс не чисто американское дело, потому что он сопровождается рождением новой революционной идеологии, требующей распространения американских ценностей в мире, и чтобы эти американские модели не встречали того сопротивления, которое они встречают со стороны России и Китая? Не есть ли здесь возможность экзистенционального конфликта?

С.В.Лавров: Об этом сейчас поговорим. Но сперва закончу мысль об европейской культуре. Вот, по-моему, ярчайший пример того, что она из себя сейчас представляет. Говоря о революциях, включая культурную, очень показателен конкурс «Евровидение». То, что они сейчас вытворяют с белорусами – это отвратительно. То есть это цензура чистейшей воды: эта песня, поскольку мы, непонятно какие, какие-то анонимные люди в этой песне усматриваем какие-то намёки мы вас не пускаем, давайте другую. Дают другую песню, и то же самое. Ну, что это за искусство, что это за культура, что это за демократия.

На счёт культурной революции в США. Да, я чувствую, что там происходят процессы, которые вполне заслуживают быть описанными таким образом. Наверное, все хотят избавиться от расизма, и у нас это никогда не вызывало сомнений. Мы были пионерами движения за равные права людей любого цвета кожи. Но как бы не перейти в другую крайность, что мы наблюдали во время событий с «БЛМ» и той агрессией, которая проявлялась в отношении белых людей, белых граждан США.

На днях был какой-то очередной международный день, посвящённый этой проблеме, и Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш, выступая на Генассамблее сказал, что минувший год был годом самых серьезных и многочисленных проявлений белого «превосходства». Я попросил, чтобы мне прислали полный текст его речи. Хочу понять, что конкретно он имел в виду. Если это улавливание тенденций, о которых Вы сказали, и желание быть в «тренде» – это печально. Это всё-таки Организация Объединённых Наций, а не продвижения американских концепций, каких-то американских веяний.

На счёт того, зачем это нужно. Да, они хотят это распространить по всему миру. У них для этого есть колоссальные возможности. Голливуд теперь тоже меняет свои правила, чтобы всё отражало многообразие современного общества, что тоже является формой цензуры, зажима искусства, навязывания каких-то искусственных ограничений, требований. Я видел, как чернокожие теперь играют в комедиях Шекспира. Только не знаю, когда будет белый Отелло. Понимаете, это абсурд. Политическая корректность, доведённая до этого абсурда, добром не кончится.

Второй «инструмент» – это социальные сети, Интернет-платформы, серверы, находящиеся в США. Соединённые Штаты категорически отказываются обсуждать демократизацию управления Интернетом и какие-то общие правила, которые будут регулировать социальные сети, чтобы не было как с Тик-Током и другими социальными сетями в ходе недавних акций в России, когда распространялась отвратительная информация: личные оскорбления, педофилия и многое другое. Мы уже договариваемся и с Тик-Током, и с другими социальными сетями о том, что нужны элементарные правила уважения, приличий, но американцы не хотят это делать в универсальном масштабе.

В Анкоридже помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан и Госсекретарь США Э.Блинкен китайцам читали свои «лекции» про права человека, нацменьшинства, демократию в Китае. Да, Э.Блинкен сказал, что у них тоже есть задачи в этой области, но они сами с ними разберутся. Но как только вы на переговорах с американцами, да и с европейцами, предлагаете поговорить о демократизации международных отношений, о верховенстве права в международном масштабе, – они уходят от этих разговоров. Они хотят установить вместо международного права свои «правила», которые ничего не имеют общего с верховенством права в глобальном, универсальном масштабе. Я уже говорил, как во Франции были серьёзные демонстрации в защиту традиционных семейных ценностей. Получается, для того, чтобы обеспечить права одной группы, надо ущемить права другой группы. То есть продвижение этих ценностей по всему миру это не самоцель – это инструмент обеспечения своего доминирования.

Д.Саймс: Р.Никсон в свое время сказал Н.С.Хрущеву, что не будет подлинной гармонии, подлинного партнерства между Советским Союзом и Америкой, пока Советский Союз не откажется от распространения своей идеологии. И надо сказать, что в брежневскую эпоху это было большой проблемой, потому что говорили о «разрядке», но одновременно о продолжении международной классовой борьбы. Мне кажется, что Л.И.Брежнев делал это без большого убеждения. И вот сейчас все перевернулось. Сейчас свою идеологию и ценности хочет распространять коллективный Запад. И, как мне кажется, с большим убеждением и настойчивостью, чем хотел делать Советский Союз при Л.И.Брежневе. Это не создает опасность столкновения?

С.В.Лавров: При Л.И.Брежневе Советский Союз не ощущал угроз своему существованию. Можно спорить, дальновидно это было или нет, но было так. А Запад сейчас ощущает угрозу своему доминированию. Это факт. И вот эти вот все «телодвижения», включая изобретение «правил, на которых должен основываться миропорядок» - не Устав ООН, а «правила», которые Запад придумывает – они отражают ровно эту тенденцию.

Согласен насчет того, что мы сейчас поменялись местами, вернее Советский Союз и современный Запад. Думаю, что никто на меня не обидится, это не большой секрет. Когда Р.Тиллерсон был Государственным секретарем США, мы с ним беседовали. Он вдумчивый опытный политик, дипломат. С ним было хорошо работать. Мы по большинству вещей не соглашались, но всегда хотели продолжать диалог, чтобы как-то сближать позиции, хотя бы по чуть-чуть. Когда он стал мне говорить, что они очень волнуются из-за того, что мы «вмешиваемся» в одни выборы, в другие выборы, я ему говорил, что они нам еще ничего не доказали ни разу, мы слышали только обвинения. Когда нас стали обвинять во вмешательстве в их выборы, мы многократно предлагали задействовать специальный канал, существующий у нас для обмена информацией об угрозе информационным сетям и структурам. Они отказывались. Еще при Б.Обаме с октября 2016 года до инаугурации Д.Трампа (январь 2017 года) многократно предлагали диалог. Они отказывались.

Я сказал Р.Тиллерсону, что они без всяких подозрений, в открытую, в своих законах (например «О поддержке демократии на Украине»), прямо записали, что Госдепартамент США должен тратить 20 млн долларов в год на поддержку российского гражданского общества и продвижение демократии. Тут даже доказывать нечего, просто объявили, что будете вмешиваться. Он сказал, что это разные вещи. На вопрос почему, он ответил, что мы «несем авторитаризм», а они – демократию». Всё!

Д.Саймс: И это говорится с искренним убеждением, правда?

С.В.Лавров: Да.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, естественно, эта политика приводит к очень серьезной поляризации. Поляризация международных отношений – опасная вещь. Мы помним начало 19 века, начало 20 века. Это всё заканчивалось войнами. Американцы, теряющие глобальное доминирование, будут создавать (уже заявляют об этом) «союз демократий». Имею в виду просто американские и проамериканские альянсы, заставляя всех других определяться. Эта поляризация будет нарастать. Что это будет означать для мира и союзов, в которые входит Россия? Имею в виду БРИКС (который, думаю, постараются расколоть), Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), Содружество независимых государств (СНГ). Насколько далеко это может зайти? Насколько это опасно?

С.В.Лавров: Это осознанная политика, продолжение того, о чем мы говорим – США «несут демократию, несут благо». Очень активно работают американцы и Европа (но американцы особенно активно) в Центральной Азии. Пытаются создавать свои форматы - «С5+1». У России тоже есть в Центральной Азии, в дополнении к ШОС, СНГ, ЕврАзЕС, ОДКБ, формат «5+1» - пять министров иностранных дел центрально-азиатских стран и ваш покорный слуга. Формат полезный. Объем экономических связей, выстраивающихся сейчас у США и ЕС с Центральной Азией, не сопоставим с нашим экономическим взаимопроникновением, но поставленная цель, однозначно – всячески ослаблять наши связи со своими союзниками и стратегическими партнерами.

Многочисленные инициативы вокруг афганского урегулирования, вокруг Индо-Тихоокеанского региона предполагают переориентацию Центральной Азии с нынешнего направления на Юг – помогать восстанавливать Афганистан и одновременно ослаблять свои связи с Российской Федерацией.

Про Индо-Тихоокеанский регион, Индо-Тихоокеанскую концепцию можно говорить долго. Это многослойная инициатива призванная сдерживать китайский проект «Один пояс, один путь», сдерживать китайское влияние в регионе в целом, создавать постоянные раздражители для КНР. Уже проскальзывает тема создания «азиатского НАТО». Хотя в презентации США Индо-Тихоокеанский регион называется «свободным и открытым», там едва ли будет равноправный процесс выработки позиций. То, что он не «открытый» – это очевидно. Туда не приглашают Китай. КНР объявляется объектом приложения усилий для сдерживания. Нас туда никто не зовет, что означает примерно то же самое в отношении России. Мне кажется, эти тенденции надолго. Мы с нашими соседями – ближайшими союзниками говорим об этом откровенно. Убежден, что они понимают все эти угрозы. Никто не ставит вопрос о том, что им кто-то должен запретить с кем-то общаться. Выбирать себе партнеров – это их суверенное право. Многовекторность стала полуругательным словом, но мы сами никогда не отказываемся от многовекторности. Мы открыты к сотрудничеству, дружбе со всеми, кто готов на это на условиях равноправия, взаимного уважения, поиска компромиссов и баланса интересов. То, что наши западные коллеги явно злоупотребляют этим подходом, особенно на постсоветском пространстве – это очевидный факт.

В.А.Никонов: Можно ли избежать в этих условиях реального военного развития событий? Не пора ли с учетом инверсии наших ролей в современном мире создавать альянс свободных стран – альянс, может быть, настоящих демократий, которые будут противостоять этому тотальному наступлению?

С.В.Лавров: Мы таким политическим инжинирингом не будем заниматься. Россия привержена Организации Объединенных Наций. Когда Франция и Германия выдвинули концепцию эффективного мультилатерализма, мы у них спросили, что это такое? Ответа не последовало, но потом были совместные статьи министров иностранных дел Франции и Германии, в которых говорилось, что пример эффективного мультилатерализма – это Евросоюз. И всем надо подстраиваться под эти европейские процессы. На вопрос, почему очевидная и универсальная многосторонняя площадка ООН для этого не подходит, ответа не последовало. Но он заключается в том, о чем мы не раз уже сегодня говорили – они выдумывают правила, на которых должен основываться миропорядок.

Д.Саймс: Г-н Министр, мы заняли очень много Вашего времени и очень Вам благодарны. Но не можем Вас отпустить, не задав Вам еще один личный вопрос. Каково быть Министром иностранных дел России в этом быстроменяющемся мире?

Вы работаете в нескольких, совершенно разных эпохах. Когда Вы были Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке, был период «романтического увлечения» России в Соединенных Штатах, хотя, может быть, совсем не на тех условиях, которые были выгодны для России. Потом, в начале нынешнего века, были поиски партнерства. Ну и потом у нас появилось то, что мы видим сейчас. Как Вам, тому, который во многом стал архитектором этой эпохи, свидетелем и одновременно участником этого процесса, работается в этой очень сложной роли?

С.В.Лавров: Если коротко – не скучно. Это если говорить об эпохах, через которые я прохожу в своей карьере. Все мы в этих эпохах существовали, видели все эти переходы. Вы меня ранее спросили, изменились ли США. Они изменились очень серьезно.

Д.Саймс: А Вы изменились?

С.В.Лавров: Наверное. Это не мне судить. Человек воспринимает окружающее как постоянно развивающийся процесс. Ты сам взрослеешь, умнеешь или глупеешь, но этого не замечаешь.

Д.Саймс: У Вас нет ощущения, что мы все во многом разочарованы, но во многом выросли в результате этого опыта, и, конечно, в первую очередь человек, занимающий такие посты, как Вы?

С.В.Лавров: Это, конечно, так. Как это может не влиять на формирование человека? Формирование личности происходит, я уверен, постоянно, до конца дней. Все эти революционные события очень сильно повлияли. Переломный момент (с моей точки зрения) в отношении того, как американцы живут, был 11 сентября 2001 г.. Я был в Нью-Йорке, на Манхэттене, ощущал этот запах, пытался дозвониться, потому что телефоны все выключились. С тех пор Нью-Йорк стал другим. Этот свободный, живущий круглые сутки своей жизнью, получающий от этого удовольствие город как-то насторожился, стал оглядываться через плечо – нет ли рядом кого-то, кто может принести беду.

Эта подозрительность затем глубоко стала проникать в американское общество. Наверное, причины тому были, причины серьезные. Честь и хвала спецслужбам США, потому что с тех пор, кроме Бостонского марафона, о чем мы их предупреждали, других терактов не было. Но эта подозрительность, какая-то замкнутость ощущается до сих пор. Наверное, есть люди, которые хотят это использовать для того, о чем Вы сказали. Если 11 миллионов американцев получат право голосовать, то добро пожаловать в однопартийную систему – Back to the USSR.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, спасибо Вам огромное за это интервью. В этих исторических стенах Особняка МИД России на Спиридоновке, где творилась история и большая дипломатия, в том числе дипломатия великих держав, хотелось бы нам всем пожелать, чтобы дипломатия вернулась. Если она вернется, как предлагает Президент России В.В.Путин Президенту США Дж.Байдену, в диалоге в прямом эфире, то «Большая игра» к Вашим услугам, к услугам двух президентов.

С.В.Лавров: Спасибо. Дж.Байден уже сказал, что дипломатия вернулась во внешнюю политику Америки. Ваши мечты сбываются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2021 > № 3695337 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Международного дискуссионного клуба «Валдай» по Ближнему Востоку, Москва, 31 марта 2021 года

Вопрос: Тема нашей конференции – «Ближний Восток: в поисках утраченного возрождения». Вчера дискуссия носила достаточно живой характер. Поднимались вопросы о том, в какой степени Ближний Восток является субъектом международных отношений, какова его динамика с точки зрения позиционирования в мире, можем ли мы говорить о завершении «арабской весны». Как Вы видите роль Ближнего Востока в современном мире?

С.В.Лавров: Десятилетия назад, когда углеводороды стали движителем мирового развития, регион обрел колоссальное геополитическое значение, стал ареной различных игр, продиктованных попытками получить доступ к ресурсам.

Здесь расположено перекрестье многих международных путей – Суэцкий канал. Мы видели, что случилось, когда один контейнеровоз неудачно маневрировал в этой водной артерии.

Считаю, что значение региона сохранится, даже когда человечество перейдет к безуглеродной экономике. Такие цели сейчас ставятся. Называют 2050, 2060 годы. Наверняка значение углеводородов будет постепенно снижаться. Тем не менее, учитывая стратегическое значение Средиземного моря, Персидского залива, у меня нет сомнений, что большие игроки сохранят интерес к региону. К сожалению, на данном этапе этот интерес выливается в соперничество далеко не всегда дипломатическими методами.

Выступаем за то, чтобы Ближний Восток перестал быть ареной столкновений интересов ведущих держав. Необходимо сбалансировать эти интересы, примирить их как между странами БВСА, так и между партнерами, находящимися вне региональной структуры.

Наше предложение разработать концепцию безопасности в регионе Персидского залива шире (об этом тоже не надо забывать – она не только про Персидский залив) как раз про то, чтобы все страны-протагонисты внутри региона – прежде всего арабские монархии и Иран – собрались за одним столом. А вместе с ними были такие структуры, как Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС), «пятерка» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Евросоюз. В такой конфигурации можно будет собрать за одним столом представителей всех значимых для БВСА игроков. Постараться начать процесс, как в свое время в Хельсинки, сделать что-то подобное в регионе в надежде на то, что, в отличие от общеевропейского «Хельсинкского процесса», здесь получится нечто более конструктивное.

Общеевропейский процесс был начат на основе компромисса, обеспечившего баланс интересов. Затем Запад стал его разрушать. Сейчас пытаются использовать создававшуюся в качестве общерегиональной Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) для того, чтобы продвигать свои интересы.

Надеюсь, что в регионе Ближнего Востока и Севера Африки мы сможем создать более жизнеспособные договоренности, которые позволят БВСА эволюционировать в направлении баланса интересов, не становиться в очередной раз территорией конфронтации больших стран.

Вопрос: Китайская Народная Республика (КНР), отношения с которой у нас дружественные и носят стратегический характер, в последнее время активизирует работу на Ближнем Востоке. Обозреватели и аналитики стали говорить о совершенно новом этапе во внешней политике Китая. Одно из ее измерений заключается в большем присутствии на Ближнем Востоке и повышенном интересе к региону. Обращает на себя внимание то, что последние инициативы Китая в какой-то мере идут по параллельным трекам с инициативами Российской Федерации. Это касается, например, коллективной безопасности в Персидском заливе, палестино-израильского конфликта, некоторых других направлений. Что Вы можете сказать по этому поводу? Как нам нужно рассматривать эту активность Китая?

С.В.Лавров: Китай – глобальная держава, имеющая интересы во всех регионах мира. КНР продвигает свои экономические проекты в рамках концепции «Один пояс, один путь», Сообщества единой судьбы человечества. Да, у страны глобальные интересы, но они подкрепляются реальными глобальными возможностями.

То, что концепция «Один пояс, один путь» имеет под собой очень серьезную экономическую основу, это факт. Недавно это обсуждалось на мероприятиях, проводившихся Евросоюзом вместе с американцами в рамках НАТО. Они прямо выдвигали задачи формирования некой альтернативы экономической «экспансии».

Мы выступаем за то, чтобы конкуренция была честной. В данной ситуации против Китая применяются недобросовестные методы, как и против Российской Федерации. Попытки США и взявшей с них пример Европы по поводу и без прибегать к рестрикциям, подрыву позиций конкурентов, введение искусственных ограничений на мировых рынках, противоречащих нормам Всемирной торговой организации (ВТО), – все это из той же области.

Естественно, Китай имеет право отстаивать свои интересы, как и мы делаем это в регионе. КНР недавно предложил свою площадку для возможного прямого диалога между Израилем и Палестиной, как это сделали в свое время и мы. Если брать Афганистан, за то, чтобы провести очередную встречу по ИРА, стоит очередь. Правда, недавно она «рассосалась». После встречи в Стамбуле, афганцы сами предлагают приехать в Кабул, потому что больше желающих нет. Это интересная история про Афганистан. Если будет желание, можно и на эту тему поговорить.

Возвращаясь к Китаю, у них есть инициатива, которую называют «платформа для многостороннего диалога» в зоне Персидского залива. Не только они вместе с нами продвигают такие идеи. Иранцы выдвинули Ормузскую мирную инициативу. По иранскому видению, она должна охватывать (по крайней мере, на начальном этапе) только прибрежные страны Персидского залива. По нашему видению, внешние игроки, серьезно влияющие на ситуацию в регионе, должны участвовать с самого начала.

Есть и французское предложение. Они называют его «Европейская миссия морского наблюдения в Ормузском проливе». Это может быть компонентом итоговой договоренности, если помимо мер доверия и прочих соглашений там будут присутствовать некие наблюдатели. Думаю, если все согласятся, это будет небесполезно. Считаю, что в таких вопросах конкуренция не вредит. Если она наблюдается в контексте выработки общих подходов и в итоге помогает вырабатывать общие базовые принципы, на которых потом будет строиться урегулирование, это можно только приветствовать. Не думаю, что китайская инициатива в данном случае нацелена на то, чтобы все согласились именно с предложенным ими вариантом. Мы не настаиваем на конфигурации, выдвинутой в нашей инициативе о концепции безопасности в Персидском заливе. Приглашаем к диалогу. Как говорят китайцы: «Пусть расцветают сто цветов». Надо собираться, объединять идеи, искать баланс интересов. Без него все будет неустойчиво и хрупко.

Вопрос: Хотел бы вернуться к Вашему первому ответу. Слово «инклюзивность» часто употребляется как необходимый элемент дипломатии. Рискну усомниться в том, что это настолько действенно, потому что сейчас возникло такое количество самых разных интересов, причем иной раз у игроков, которые раньше не имели такой роли. Если пытаться все их включить и учесть, то в результате ничего не получится. У упомянутой Вами ОБСЕ (или СБСЕ в ту эпоху, когда оно работало), на самом деле, было два интереса. Не надо ли пересмотреть подход в том русле, что есть интересы, необходимые для решения конкретных проблем, есть заинтересованные страны, имеющие влияние, а есть страны, которые считают необходимым участвовать просто потому, что надо участвовать? Это престиж и т.д. Как найти баланс между включением тех, кого нужно, но чтобы это не стало «Ноевым ковчегом», куда собирают всех?

С.В.Лавров: Только эмпирическим путем. Пока мы не начнем разговаривать и сопоставлять подходы, мы не сможем понять, какие из них продвигаются для «престижных целей», а какие действительно отражают искреннюю заинтересованность в решении проблемы. В этой конфигурации будет больше, чем два интереса, как это было, когда созывалось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Но их будет не так много. По крайней мере, Запад уже един. Это один интерес. Последние встречи показали, что Европа не столько вздохнула с облегчением, сколько возрадовалась тому, как ее опять «взяли под свое крыло» США. Публичные заявления на сей счет прозвучали от руководителей ЕС. У Запада будет один интерес. Если кто-то будет пытаться нарушать стройность рядов, эти попытки будут достаточно быстро и эффективно преодолены.

Есть обнадеживающие моменты и в том, что касается самой зоны Персидского залива. Недавнее восстановление единства Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) на саммите 5 января с.г. (очень полезное и важное мероприятие, надо отдать должное американцам) – это шаг в важном направлении.

Я надеюсь, что он будет предтечей и договоренности о том, чтобы начать разговор с Ираном, подключая внешних игроков. Мы сознательно здесь обозначаем «пятерку» постоянных членов. Как показывает практика, в самых разных конфликтах, в самых разных регионах мира, если в «пятерке» достигается консенсус, то остальные это приветствуют. Консенсус «пятерки» практически всегда отражает баланс интересов не только этих пяти стран, но и их союзников, партнеров и большинства стран мира. Поэтому мы придаем такое значение возрождению духа сотрудничества в «пятерке», возрождению духа Думбартон-Окса и того, что связано со статусом постоянных членов СБ ООН и с их правом вето. Институт создавался для того, чтобы на международном уровне никаких решений не принималось, если одна из этих стран возражает. Можно говорить о том, что круг государств, заслуживающих сейчас быть особо выделенными в международных конфигурациях, расширился. Мы выступаем за то, что бы и Африка, и Азия, и Латинская Америка имели своих дополнительных представителей в СБ ООН, но «пятерка» все равно играет очень важную роль.

Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу проведения саммита «пятерки», где мы хотим обсудить не столько какой-то конкретный кризис (хотя это тоже всегда можно сделать), сколько предназначение этого института в международной политике. К сожалению, коронавирус не позволил сделать это в прошлом году, хотя прозвучала поддержка КНР, Франции. Великобритания ждала, когда отреагируют США. Вашингтон сказал, что он будет готов, тогда и Лондон сказал, что они присоединятся. Но потом разразилась пандемия. Мы сейчас думаем о том, как эту идею реализовать, проводим консультации с нашими партнерами. Надеюсь, что такой разговор состоится. Он действительно важен.

Вопрос (перевод с английского): У меня два вопроса. Первый вопрос: Вы и многие другие отмечали Хельсинкский формат. Мы уже в течение двух дней обсуждаем необходимость новой архитектуры безопасности для ближневосточного региона, потому что это единственный способ решения многочисленных проблем, проявившихся там. Хельсинкский формат интересен, потому что он объединяет и «жесткие», и «мягкие» вопросы безопасности. «Жесткие» – свободы, права человека и т.д. Это то, что так насущно необходимо региону на этом уровне.

Есть ли какой-то «ближневосточный Хельсинкский формат», по крайней мере, по задумке России, потому что Россия является одной из крупнейших игроков в этом регионе? Если это не так, то каковы препятствия на этом пути?

Второй вопрос связан с Сирией. Вы знаете, что в САР предстоят президентские выборы через два месяца. Изначально, резолюция СБ ООН 2254, которую вы не только поддержали, но и выступили одним из соавторов, упоминает, что Конституционный комитет должен достичь прогресса в своей работе, и какие-то поправки в конституции должны быть приняты до проведения выборов. Мы знаем, что сейчас календарь это не предусматривает, и выборы пройдут без принятия поправок в конституцию. Означает ли это, что нам нужно забыть резолюцию СБ ООН 2254 в рамках разрешения конфликта в Сирии?

С.В.Лавров: Относительно первого вопроса. Действительно, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе завершилось согласованием Хельсинского Заключительного акта, который базируется на трех измерениях безопасности: военно-политическом, экономическом и гуманитарном. Это должно быть положено и в основу дискуссий, о которых мы сейчас говорим – в зоне Персидского залива и в целом на Ближнем Востоке и на Севере Африки. Только так можно прийти к какому-то комплексному результату. В наших предложениях предусмотрена и военно-политическая сторона – это меры доверия, транспарентность военных бюджетов, приглашения друг друга на учения, проведение совместных учений. Там предусмотрена и политическая часть – восстановление дипломатических отношений между всеми странами. Должны быть разблокированы экономические контакты. Это комплексный подход.

Не хотелось бы, чтобы это «будущее» (надеюсь, будущее, а не гипотетическая конструкция) повторило судьбу ОБСЕ в Европе, где сейчас острые военно-политические проблемы, учитывая расширение НАТО, последовательное продвижение военной инфраструктуры к границам России, развертывание под видом ротации постоянного военного присутствия и в Прибалтике и в Норвегии. Наше предложение было о том, чтобы ОБСЕ осознало свою ответственность за военно-политическую ситуацию в Европе, стимулировала договоренности между Россией и НАТО. Натовцы категорически отказываются даже обсуждать меры военного доверия, предложенные нами, в том числе о том, чтобы договориться об отводе учений от линии соприкосновения на согласованную дистанцию, определить дистанцию максимального сближения самолетов и кораблей. При этом Й.Столтенберг заявляет, что Россия отказывается работать в Совете Россия-НАТО. Мы не отказываемся там работать, просто мы не хотим сидеть и слушать там про Украину. НАТО не имеет никакого отношения к Украине. Они всегда, предлагая созвать Совет Россия-НАТО, настаивают, что первым вопросом должна быть Украина. Мы пару раз посидели, послушали. Знаем все это. Поэтому мы предложили восстановить контакты по линии военных, чтобы спасти то самое комплексное соглашение по безопасности, заключенное в Хельсинки. Они отказываются.

Экономика также с трудом движется в ОБСЕ. Наши коллеги из ЕС тоже не очень хотят этим заниматься. А вот на права человека наседают. Если этим все закончится в зоне Персидского залива, то это будет печально. Хотя, я сомневаюсь, учитывая специфику стран, о которых мы ведем речь, и их отношения с Западом. Здесь есть надежда, что ситуация может быть более позитивной. Не нужно забывать, что Россия предлагает инклюзивный процесс, тогда как еще сильна инерция, доставшаяся от прошлой администрации США, рассматривающая все проблемы в регионе через антииранскую призму – собирать коалиции арабов, Израиля, Запада против Ирана.

Сейчас есть обнадеживающий сигнал от администрации Дж.Байдена в направлении поиска какого-то компромисса с тем, чтобы вывести из тупика ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и параллельно начать рассматривать дополнительные озабоченности. Мы активно это поддерживаем. Но Запад будет говорить, чтобы восстановили СВПД, но не в прежнем виде, а «с плюсом» – ввели бы дополнительные ограничения на ракетную программу, посмотрели бы, как Иран может изменить свою политику в регионе, продлили бы СВПД за пределы сроков, установленных и одобренных СБ ООН в изначальной версии. Иран настаивает на восстановлении СВПД в прежнем виде, и уже потом они будут готовы обсуждать взаимные претензии. Это вполне логичный подход. Восстановив СВПД без всяких довесков, можно параллельно начать процесс по безопасности и сотрудничеству в регионе. Если в рамках этих переговоров есть претензии к Ирану – пожалуйста, кладите их на стол, но и Иран положит свои какие-то претензии к своим соседям и западным странам. Это будет по-честному. Инклюзивность здесь ключевое слово. Надеюсь, что эта антииранская инерция, прослеживающаяся на первых шагах, уступит место здравому смыслу, и что идеи типа создания «ближневосточного НАТО», «азиатского НАТО» уйдут в прошлое. Нам хватит НАТО и там, где она есть. По мере того, как идея «Ближневосточного НАТО» отходит в небытие, идея «Азиатского НАТО» наоборот начинает обретать какое-то движение через Индо-Тихоокеанские стратегии. Здесь разница в мировоззрениях и в политике, наблюдаемой между администрацией Д.Трампа и администрацией Дж.Байдена. Хотя Д.Трамп тоже уделял внимание Индо-Тихоокеанской стратегии, но сейчас акцент явно больше на продвижение блоковых подходов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. На Ближнем Востоке, надеюсь, сможем запустить процесс, который будет вовлекать всех участников. Можно только приветствовать нормализацию отношений между рядом арабских стран и Израилем. Считаем, что договариваться и дружить или, по крайней мере, нормально соседствовать – всегда лучше, чем сваливаться в конфронтацию и конфликтовать. Надеемся, что это не будет делаться в ущерб палестинской проблеме, по которой тоже сейчас есть обнадеживающий сигнал из Вашингтона. Если предыдущая администрация хотела все делать сама, не испытывала никакого интереса к возобновлению деятельности «квартета» международных посредников, то администрация Дж.Байдена, формируя сейчас свою ближневосточную команду, уже обозначила свою позицию в поддержку двухгосударственного решения (это уже важная констатация), заявила о готовности возобновить свое участие в работе «квартета». Мы сейчас выстраиваем такие контакты. Надеюсь, что здесь тоже будет позитив.

Был также вопрос по Сирии. Мы не рассматриваем резолюцию СБ ООН 2254, как требующую проводить любые выборы после того, как будет одобрена новая конституция.

Конституционный комитет заседает. Когда Г.Педерсен был назначен на эту должность после своего предшественника, то он в контактах с Россией четко обозначал понимание, что Конституционный комитет не может иметь каких-то искусственных сроков завершения работы.

Вчера Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, выступая на конференции по сирийским беженцам, сказал, что только сами сирийцы могут договориться между собой. Правильно, но нынешний процесс, который позволяет сирийцам напрямую договариваться, был запущен по инициативе России, Турции и Ирана. «Астанинский формат» сыграл решающую роль. Напомню, что до того, как этот формат был создан, ситуация на переговорах под эгидой ООН была тупиковой. Целый год бывший спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура то ссылался на Рамадан, то на еще какие-то причины, – просто не созывал эти переговорные группы и раунды. Тогда уже «Астанинская тройка», сформировавшись, выступила с инициативой проведения Конгресса сирийского народа в Сочи. На этом Конгрессе были приняты документы, которые были затем были положены в основу всей работы ООН.

Давайте посмотрим, как Запад комментирует Правительство Б.Асада. Если кто-то и говорит, что готов с ним сотрудничать, то выдвигает множество условий, которые практически невыполнимы. За большинством подходов прослеживается необходимость смены режима. На Западе в открытую говорят, что Б.Асад не имеет будущего в Сирии, а также тормозили создание Конституционного комитета.

Когда С.де Мистура согласовал наконец с оппозицией 150 фамилий: 50 от Правительства, 50 от оппозиции и 50 от гражданского общества (это был по-моему конец 2018 г.), он сообщил трем министрам иностранных дел «Астанинской тройки», которым принадлежит инициатива Конституционного комитета, что приглашает нас в Женеву. Там мы вместе с ним должны были торжественно объявить о создании Конституционного комитета. Пока мы летели в Женеву, ему позвонили из Нью-Йорка и сказали, что западные страны запрещают С.де Мистуре оглашать состав комитета, потому что там присутствуют 6 фамилий, которые у Запада вызывают озабоченность, хотя у оппозиции они озабоченности не вызвали. Представители Франции, Великобритании и Германии при ООН даже написали письмо Генеральному секретарю ООН А.Гуттерешу, в котором потребовали от него не утверждать состав, согласованный С.де Мистурой.

Из-за этого мы потеряли год в начале работы Конституционного комитета. Поэтому если у Запада есть претензии к тому, что Конституционный комитет медленно работает, то пусть, наверное, сделают выводы из своего поведения и впредь ведут себя более конструктивно. Я не вижу трагедии в том, что Конституционный комитет не очень споро функционирует. Мы говорили недавно со спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном. Говорили и с Правительством Б.Асада, и с оппозиционными партнерами. Мы стимулируем их движение навстречу друг другу.

Очередная встреча, которая, мы надеемся, может состоятся до начала священного месяца Рамадан, должна стать качественно новой, поскольку впервые есть договоренность о том, что главы проправительственной и оппозиционной делегаций будут встречаться напрямую друг с другом. Г.Педерсен активно приветствовал эту договоренность, которую мы помогли согласовать. Я очень надеюсь, что она будет реализована.

Ежедневно Сирия подвергается нападкам и новым санкциям. «Акт Цезаря» был открыто провозглашен, как преследующий цель задушить сирийскую экономику и заставить народ восстать против своего Правительства. Выглядит циничным то, как Запад просит нас сделать поведение делегации из Дамаска более конструктивным. Это «потребительское» отношение к политике проявляется почти по любому региональному и функциональному кризису, который мы наблюдаем в международных отношениях: «Вот вы, давайте, сделайте, а мы будем давать оценку, хорошо вы поработали или не очень».

Если мы все заинтересованы в том, чтобы сами сирийцы договорились о своем будущем, то надо сирийцам дать такую возможность и время. Слишком глубокие «рвы» оказались на территории Сирии в переносном политическом смысле и надо их преодолевать, помогать сирийцам дружить, начать разговаривать и договариваться о том, как им жить в одном государстве.

Какие главные проблемы на этом пути? Незаконная оккупация Соединенными Штатами восточного берега Евфрата, создание зоны Ат-Танф. Причем если в отношении доставок гуманитарной помощи в идлибскую зону деэскалации Запад до истерики требует сохранения трансграничных механизмов, исключающих даже какое-либо участие или информирование Правительства, иначе мол задохнется Идлиб, то в отношении Ат-Танф на границе с Ираком западники требуют, чтобы гуманитарная помощь шла из Дамаска. Мы говорим: «Если вы там незаконно находитесь, напрямую из Ирака снабжаете своих военных, которые эту зону оккупируют, так снабжайте и беженцев, которые сейчас живут там в этих лагерях». Так что здесь двойных стандартов очень много.

Присутствие США, которое они сейчас продекларировали, будет продлено на веки вечные, по крайней мере никакого срока вывода войск не обозначено, – это тоже не новость. Американцы – хозяева своего слова – слово дали, слово взяли. Сначала заявили о выводе войск из Афганистана, а потом поменяли свое решение. И в Сирии они хотят оставаться. Они эксплуатируют углеводороды, продают зерно, которое там производится, и оплачивают за этот счет, за деньги сирийского народа сепаратистские действия некоторых курдских организаций, блокируют диалог между курдами и Дамаском, делают все, чтобы он не состоялся, и одновременно заявляют, что на неподконтрольных Правительству Б.Асада территориях Сирийской Арабской Республики опять возрождается ИГИЛ. Это такое «королевство кривых зеркал».

Не забудем, что ИГИЛ был создан Соединенными Штатами, когда они совершили агрессию против Ирака и натворили там таких дел, что до сих пор огромное количество стран и народов «расхлебывает» последствия. ИГИЛ был создан после того, как разогнали партию «Баас», разогнали все силовые структуры, когда П.Бремер руководил Ираком как генерал-губернатор, и никто особо ему никаких указаний не давал. А впоследствии ИГИЛ активно использовался и продолжает использоваться Соединенными Штатами, чтобы препятствовать процессам, которые будут вести к урегулированию в Сирии с полноправным участием нынешней власти.

Смена режима никуда не исчезла в качестве задачи, которую там преследуют. Поэтому, исходя из таких подходов, очень трудно ожидать, что Правительство САР будет бежать с распростертыми объятиями на каждое приглашение приехать в Женеву. То, что вчера и позавчера происходило на брюссельской онлайн-конференции по беженцам в Сирии, – это очень серьезная проблема в т.ч. для ООН. Когда в ноябре сирийское Правительство пригласило к себе на конференцию, которая нацелена на создание условий для возвращения беженцев к своим очагам, зарубежных партнеров, включая ООН, американцы сделали все, чтобы максимально ограничить количество стран, которые примут приглашение. Тем не менее нашлись государства, в т.ч. ОАЭ, Алжир, которые направили свои делегации. Вот ярчайший пример приватизации международных организаций – при помощи давления США заставили ООН ограничить свое участие в конференции по возвращению беженцев в Сирию статусом наблюдателя. То есть не было полноправного участия.

А сейчас Евросоюз проводил свою конференцию, причем совместно с ООН (А.Гуттереш лично выступал с обозначением подходов). Он сказал правильные вещи, только мне не очень понятно почему конференция, которая посвящена возвращению беженцев в Сирию, не была удостоена никаким представителем от ООН кроме наблюдателя.

Брюссельская конференция в свою очередь была посвящена мобилизации средств прежде всего для того, чтобы содержать беженцев в лагерях в Турции, в Иордании, в Ливане, а также для того, чтобы помогать людям на территориях, не контролируемых Правительством Сирийской Арабской Республики. То есть эта конференция изначально созывалась с грубейшим нарушением норм международного гуманитарного права, которые предполагают решение всех подобных вопросов непосредственно в контакте с правительством соответствующего государства. Вот это двойной стандарт. И когда вы сравните, как Запад отнесся к конференции по возвращению беженцев в Сирию, и как он проводит свою собственную конференцию, даже не приглашая официальный Дамаск, поставьте себя на место Президента Сирии Б.Асада и его Правительства.

Вопрос: Приближается знаковая дата для региона Ближнего Востока – 30 лет Мадридской конференции, которая положила начало ближневосточному мирному процессу, но вслед за Мадридом была Московская встреча, которую сейчас многие вспоминают в связи с тем, что там были образованы полезные для региона рабочие группы по безопасности, экономическому развитию, водным ресурсам. Сейчас эта тематика очень актуальна. Водные проблемы обостряются. Насколько реалистично было бы сейчас положительно отвечать на инициативы о воссоздании подобного рода рабочих групп по водным ресурсам. Можно ли на это рассчитывать или пока рановато?

С.В.Лавров: Недавно я читал статью в газете «Коммерсант» с цитированием Ваших предложений. Считаю, что это было очень важно на том этапе, когда была достигнута договоренность о создании рабочих групп. Не исключаю, что это пригодится и сейчас, хотя время прошло и всегда нужно соотносить прежние идеи с современной обстановкой.

Водная проблема никуда не исчезнет. Понятно, что, когда будут нормализовываться отношения между Израилем и Палестиной, – это тоже будет предметом обсуждения, как беженцы и другие вопросы окончательного статуса. Мы за прямые переговоры. Как я уже упоминал, мы готовы предоставить свою площадку. Тем более что об этом нас несколько лет назад просил Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху – пригласить его и Президента Палестины М.Аббаса встретиться в Москве без предварительных условий. Мы согласовали такую встречу. Потом, к сожалению, израильские коллеги попросили отложить ее, потом еще раз перенести. Мы не хотим быть навязчивыми, но мы предупредили, что наша готовность сохраняется в силе, и, когда израильская сторона будет готова, за нами дело не станет. Я уже сказал, что сейчас обнадеживающий момент – это возобновление деятельности «квартета» международных посредников.

Убеждены, что вполне реалистично и даже необходимо сделать так, чтобы эта деятельность развивалась параллельно с вовлечением в процесс арабских государств. Неформально обсуждается механизм «4+4+2+1», где 4 – это международный квартет, 4 арабских государства, которые нормализовали отношения с Израилем (Египет, Иордания, Эмираты, Бахрейн), 2 – это стороны (Израиль и Палестина), и «плюс один» – это Саудовская Аравия как автор Арабской мирной инициативы, одобренной Советом Безопасности ООН. Нам кажется, что в этой конфигурации провести неформальные консультации было бы полезным. И если мы выйдем на какие-то договоренности, которые впитают в себя опыт Московской конференции, опыт этих рабочих групп, будем только рады.

Вопрос (перевод с английского): Я представитель швейцарского Центра международного диалога. Каждый день, который проходит без возвращения к СВПД, усложняет ситуацию. Возможно ли еще возродить СВПД сегодня или мы можем говорить о полном окончании этого всеобъемлющего соглашения?

С.В.Лавров: Коротко суммирую. Есть несколько проблем. Во-первых, кто сделает первый шаг по возвращению к выполнению обязательств? Иран требует, чтобы американцы полностью отказались от санкций, и тогда Тегеран за несколько дней восстановит все параметры, которые от него требует соблюдать изначальная редакция СВПД. Американцы говорят, что необходимо сначала вернуться в СВПД полностью, а потом они «подумают, какие санкции ослабить и что еще сделать». Вторая проблема – это «СВПД плюс». Мол, надо не просто возродить СВПД, а сделать это таким образом, чтобы изменить (в сторону увеличения, естественно) сроки ограничений, которые на Иран накладываются, добавить также ракетную программу и т.н. «поведение Ирана в регионе». Я считаю, что это тупиковая позиция. Мы выступаем за то, чтобы СВПД была восстановлена, как она была одобрена Советом Безопасности, без каких-либо модификаций, и чтобы параллельно с этим начинался процесс переговоров о системе безопасности и сотрудничества в регионе залива и вокруг него. И в ходе этого разговора и ракеты можно обсуждать. Причем не только иранские, а в целом ракетную проблему. И то, как страны региона позиционируют себя в различных кризисных ситуациях, – здесь тоже взаимные претензии существуют, а не односторонние. Мне кажется, это честное предложение. Дополнительно я знаю, там наши французские коллеги посредничают. Что касается восстановления СВПД в изначальном, первородном виде, важно, кто сделает первый шаг. Мы предложили неформальную «дорожную карту», где последовательно, одновременно и Иран, и Соединенные Штаты будут шаг за шагом возвращаться к выполнению своих обязательств. Французские коллеги помогают сформулировать содержание этих шагов, особенно первого шага, который должен запустить процесс восстановления СВПД в полном объеме. Я в детали вдаваться не буду. Здесь никаких секретов нет. Переговорная работа сейчас идет и лучше на публику конкретику не выносить.

Вопрос: Спасибо большое за Ваши разъяснения, за Ваше внимание к нашим проблемам. К проблемам Ближнего Востока в целом, и, в частности, к проблемам Палестины. Мы в Палестине высоко ценим те усилия, которые прилагает Российская Федерация на пути активизации деятельности квартета. И в этом контексте надо сказать, что этот формат при Д.Трампе затормозился. Начал продвигаться другой формат, а именно «сделка века». И я думаю, что деятельность квартета во многом способствовала срыву американского плана. И в связи с этим мы хотели бы обсудить вопрос об аннексии Израилем оккупированных палестинских территорий. После выборов в США возник новый международный «климат». Новая американская Администрация послала нам некоторые сигналы, достаточно очевидные, о том, она отказывается от прежней стратегии Д.Трампа. Они нам дали понять, что Администрация согласна с планом создания двух государств и будет работать на проблему мира. Они выступают за переговоры, за воссоздание американского консульства в Иерусалиме, а также палестинского представительства в Вашингтоне и восстановление также американской помощи Ближневосточному агентству ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР). И вопросы, дескать, имеют технический характер, но возникли некоторые проблемы. И был еще акт Тейлора Форса, и в американском Сенате также возникли некоторые проблемы в связи с объявлением террористической деятельности нашей организации. И мы согласны с Вами, что, безусловно, необходимо расширить квартет, но Вы знаете, что и американцы, и европейцы выступают против такого расширения. Они предлагают расширить формат консультаций «4+4+2+1». Для нас как для палестинцев важно расширить такой формат. Он прекращает американскую монополию на то, чтобы служить единственным гарантом этих соглашений. Мы как палестинцы не вернемся к двусторонним прямым переговорам под единственно американским представительством. Для нас этот вопрос даже не стоит на повестке. То есть именно в этом формате. И мы рассчитываем, что вы совершите качественный сдвиг с тем, чтобы квартет возобновил свою деятельность и чтобы, может быть, в рамках этого квартета обсуждался палестинский вопрос.

С.В.Лавров: Я это уже комментировал достаточно подробно. Скажу Вам только, что «4+4+2+1» – это наша идея. Это российская идея. Она не отвергается Западом, ООН, Евросоюзом, палестинцами. Мы сейчас ее обсуждаем. Сначала мы ждали результатов выборов в Израиле. Вот теперь дождались и отключаем «режим ожидания». Считаю, что можно было бы и на этом этапе уже какие-то контакты налаживать, но понимаю тех, кто говорит, что сейчас в Израиле, пока не разрешится внутренняя ситуация, очень трудно надеяться на то, что они смогут какую-то позицию занять, даже если такой контакт состоится. «Сделка века» действительно ушла в прошлое. С ней ушло в прошлое и запланированное действо по аннексии очень существенной части палестинских территорий. Опасность реализации сценария «сделки века» понимают и в Израиле. В том числе и в партиях, которые представлены в коалиции. Два сценария для Израиля, если бы это произошло: либо нужно предоставлять гражданство всем, кто будет жить на аннексированных территориях, и тогда еврейский характер государства Израиля в очень обозримом будущем просто испарится, либо нужно создавать альтернативу этому – создание государства-апартеида. К этому, я уверен, в Израиле не готовы, будучи все-таки цивилизованной нацией и видя перед собой примеры подобного рода из нашей прошлой истории. Особо нечего добавить. Мы будем эти усилия продолжать. Те шаги, которые Вашингтон в администрации Дж.Байдена проанонсировали, мы приветствуем: и по возвращению палестинского представительства в Вашингтоне, и по возвращению ближневосточного агентства по делам беженцев. Согласен с Вами, надо продолжать работать в этом направлении.

Вопрос: Сергей Викторович, какая наша генеральная линия по Афганистану и принципиальные подходы по разрешению афганского кризиса?

С.В.Лавров: Генеральная линия не «закрытая». Мы ее продвигаем публично. Это, конечно же, межафганский процесс с участием всех соседей Афганистана и других ключевых стран региона. То, что мы называем «Московским форматом». В нем участвуют не только непосредственные соседи, но и вся Центральная Азия, Китай, Пакистан, Индия, Иран, Россия, США. Эта конфигурация, на наш взгляд, достаточно представительна, чтобы любые вопросы в этом формате обсуждать и стараться найти решение, а с другой стороны, достаточно компактна по сравнению с конференциями, которые собирают 30-40 стран, многие из которых просто рассматриваются как потенциальные доноры будущего финансирования договоренностей о примирении. И в качестве инструмента продвижения этого «Московского формата» сформировалась «тройка». Это не отдельный формат, а – вспомогательный инструмент «Московского формата» – тройка «Россия-США-Китай», в рамках которой достаточно конструктивно, несмотря на серьезные проблемы в отношениях между всеми тремя участниками, налажен деловой процесс.

Несколько раз представители встречались втроем. Затем договорились продвигать расширенные консультации «тройка плюс»: пригласили Пакистан и Иран. Пакистанцы участвовали, а иранцы сказали, что готовы, но, учитывая их проблемы с американцами, им будет на данном этапе «не с руки» садиться за стол и решать какие-то вопросы. Мы их тоже понимаем.

18 марта с.г. провели в Москве встречу «тройки плюс» с участием Пакистана, а также в качестве гостей пригласили Иорданию и Катар. Самое главное, что на этой встрече участвовали представители практически всех слоев афганского общества: делегация талибов, Правительство, Высший совет национального примирения (возглавляемый Абдуллой Абдуллой) и представители т.н. этнических меньшинств (таджики, хазарейцы, узбеки). Была очень полезная встреча. Если переговоры в Дохе отвечают интересам сторон, будем их активно поддерживать. Во время проведения заседания в Москве, переговоры в Дохе «буксовали». По итогам московских консультаций афганцы выразили нам признательность, т.к. контакты между афганскими сторонами, состоявшиеся «на полях» этого большого мероприятия, по их оценке, позволяют с большим оптимизмом смотреть в будущее.

30 марта с.г. в Душанбе состоялась министерская конференция «Стамбульского процесса» по Афганистану. Сейчас анализируем ее итоги. Там уже прозвучали интересные заявления Президента А.Гани. Если я правильно понял изложение его слов в СМИ, то он готов на организацию выборов и, если дело «упрется» в его персону, готов «отойти в сторону». Мы все это читаем, но важно проанализировать первоисточник и понять, что за этим стоит. Нам нужен мир в Афганистане. Будем готовы продолжать помогать Кабулу в создании и укреплении сил безопасности. Это явно слабый момент во всем происходящем, т.к. они не в состоянии справиться с антитеррористическими задачами без посторонней помощи, и тем более с антинаркотическими целями. Наркотики там расцветают буйным цветом, а наркобизнес – главный источник финансирования терроризма. Хотим, чтобы ситуация была преодолена. Сделать это можно только через межафганские договоренности.

В феврале 2020 г. приветствовали достигнутое соглашение между Вашингтоном и талибами. Как нам казалось, оно, во-первых, открывало путь к прекращению кровопролития, братоубийства, т.к. борьбу с ИГИЛ никто не отменит. Эта группировка там окапывается достаточно серьезно, в том числе по соседству в Центральной Азии. Во-вторых, рассчитывали, что соглашение позволит начать переговорный процесс и сформировать общеафганские структуры власти. Все это было завязано на вывод американских войск к 1 мая 2021 г. Теперь в Вашингтоне идет процесс переосмысления этого обязательства, и, судя по тому, как комментируют этот процесс в США, американцы и кто-то из их натовских союзников задержатся. Это будет новая ситуация. Талибы уже пообещали отреагировать соответствующим образом, если обязательства Вашингтона будут пересмотрены в одностороннем порядке. К сожалению, усилий много, форматов немало, вроде бы понятно, что делать, но каждый раз возникает какая-то ситуация, которая проделанные усилия либо подрывает, либо серьезно тормозит.

Вопрос: На Ближнем Востоке осталось два неупомянутых конфликтных узла – Ливия и Йемен. По Ливии вроде наметились «радужные» перспективы (во всяком случае, возможности), в появлении которых значительную роль сыграла Россия, это все отмечают. По Йемену ситуация более грустная, хотя и здесь есть некоторые моменты, которые позволяют предположить оптимистичные сценарии. В частности то, что ОАЭ вышли из военных действий и декларируют приверженность мирным инициативам. Саудовская Аравия предлагает инициативы, например, о размораживании поставок топлива. Какие изменения может претерпеть российская позиция по этим темам?

С.В.Лавров: По Йемену очень тесно работаем в формате, который создан с участием России, Запада и других игроков. Он функционирует в саудовской столице. Посол России в Йемене уже несколько лет находится в Эр-Рияде – с момента, когда разразился кризис, мы перевели туда Посольство. Он регулярно общается с другими внешними игроками, которые помогают ООН в поисках путей урегулирования. Надеюсь, что последние изменения позволят более продуктивно работать на этом направлении. Инициативу Саудовской Аравии обсуждали во время моего визита в Эр-Рияд и Абу-Даби. Как сказал Наследный принц Абу-Даби М. бен Заид Аль Нахайян, ОАЭ сейчас выходят на траекторию, когда они не хотят иметь ни одного врага, ни вокруг страны, ни в целом. Приветствуем такой подход.

Саудовская инициатива была прохладно встречена хуситами. Вслед за ней была еще попытка спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Йемену М.Гриффитса. Он постарался «вобрать» в свои идеи саудовские подходы и одновременно учесть пожелания хуситов. Одна из составляющих его инициатив, которые вроде бы разделяются и в Саудовской Аравии, – это одновременное открытие аэропорта в Сане и порта в Ходейде. Считаю, что здесь есть над чем поработать. Мы в контакте со всеми сторонами и стараемся побуждать их к договоренностям.

Что касается Ливии, то после Берлинской конференции начались процессы, которые сейчас вылились в договоренности. Их все приветствовали, несмотря на то, что есть подводные камни. Многие до сих пор высказывают опасения, что они были достигнуты в формате 75 делегатов в Женеве, сформированных и.о. спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Ливии С.Уильямс. Еще на том этапе в Ливии не очень понимали критерии, по которым выбираются эти 75 человек. Еще больше удивления вызвало объявление конкретных фамилий в состав Президентского совета и на пост главы Правительства. Никто не ожидал таких результатов выборов. Может, это и хорошо, сюрприз для всех. Я общался с председателем Президентского совета М.Менси, главой Правительства А.Дбейбой. Посмотрел на их послужной список – они достаточно опытные люди. Исходим из того, что есть договоренность, достигнутая параллельно с назначением этих временно исполняющих обязанности, о проведении выборов 24 декабря 2021 г. Не знаю, насколько реализуемы такие конкретные даты в ливийских условиях. Несколько лет назад уже назначали выборы тоже на точную дату – не получилось. Будем делать все, чтобы это сработало. Считаем, выборы должны быть организованы таким образом, чтобы это устраивало все ливийские политические силы и «тяжеловесов» (Ф.Сарадж, Х.Хафтар, Х.Гвейл и других коллег, не раз приезжавших в Москву). Обязательно необходимо учесть интересы руководства Ливийской национальной армии и представителей режима М.Каддафи. Это сейчас все осознают. Такая инклюзивность помогла бы как можно скорее выйти на устойчивый процесс урегулирования. Будем всячески способствовать этому.

К нам обращаются с претензиями, что мы должны что-то сделать в Ливии или что-то не делаем. Готовы конструктивно сотрудничать, но все время просим не забывать о том, откуда этот кризис возник и как он состоялся в конечном итоге, – агрессия НАТО в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН. Потоки беженцев, хлынувшие сейчас в Европу, – это прямой результат того, что было сделано. Равно как и потоки оружия и террористов, которые через Ливию уже в южном направлении пошли в Сахара-Сахельскую зону, где продолжают «безобразничать».

Решая сиюминутные проблемы, важно делать выводы на будущее. Ирак развалили, сейчас с огромным трудом пытаются собрать. В Ливии то же самое. Пытались сделать это в Сирии. При всей важности призывов, звучащих в наш адрес, по принципу «кто старое помянет, тому глаз вон», надо старое «поминать» не для того, чтобы делать кому-то морально больно, а для того, чтобы не было страданий, влекущих за собой сотни тысяч человеческих жертв в будущем.

Нас приглашают обсуждать проблему ливийских беженцев (или из других стран, потоки которых спровоцированы ливийской агрессией) и раньше предлагали подписаться под документом, где звучало обязательство «разделенной ответственности» за решение проблем беженцев. Мы извинились и сказали, что эту проблему не создавали и вину за произошедшее разделять не собираемся.

На международных площадках в ходе этих дискуссий возникала тема, как ЕС мог бы решать проблему беженцев, незаконных мигрантов таким образом, чтобы бороться не с симптомами, а с сутью проблемы. Прозвучал один вопрос: почему бы ЕС не обнулить пошлины на сельскохозяйственную продукцию из Африки. Оказывается, она существует, если я правильно понимаю. Но учитывая сельскохозяйственную политику самого ЕС, им не нужна конкуренция на рынках продовольствия, там и так переизбыток. Это сложная тема. Если бы пошлины уже были сняты, это позволило придать существенный импульс развитию сельскохозяйственного и продовольственного сектора, в том числе экспорта в африканские страны, создало бы дополнительные рабочие места. Это один пример. Очень много случаев, когда международное сообщество озабочено симптомами, а не самой болезнью и не сутью проблемы.

Вопрос: Команда Байдена-Блинкена кажется по некоторым принципам более профессиональной на ближневосточном направлении. Есть признаки реалистичной политики. Вы подробно говорили о палестинском треке. Можно ли ожидать каких-то подвижек в сторону большего реализма, например, в отношении сирийских курдов со стороны этой команды?

С.В.Лавров: Это комплексная проблема. Она имеет не только сирийское, но и региональное измерение. Полтора года назад был в Эрбиле. Иракские курды, клан Барзани высказывали озабоченности тем, как может развиваться курдская ситуация в соседней Сирии, и хотели передавать опыт сосуществования, сожительства в рамках одного государства при наличии каких-то полномочий, которые будут между культурной и национальной автономией. Это сложная тема. Она очень болезненная, в том числе, потому что внутри сирийских курдов нет единства. Там есть структуры, не скрывающие сотрудничество с Рабочей партией Курдистана. Есть структуры, которые американцы пытаются примирить с различными «своими» движениями. Турция жестко воспринимает все происходящее. Насколько я понимаю, они ведут диалог с американцами, чтобы найти компромиссы. Американцы пытаются их убедить не записывать всех в террористов. Но для нас принципиально важно (это неоднократно звучало в документах, подписанных Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Эрдоганом), что мы твердо вместе с Турцией выступаем за единство, территориальную целостность САР.

Недавно проводили встречу дополнительной «тройки» – Россия, Турция, Катар в Дохе. Там приняли министерское заявление, где это четко зафиксировано. Также зафиксирована неприемлемость каких-либо поползновений по поощрению сепаратизма в Сирии. Диалог между Правительством и курдами складывается непросто. Он не имеет устойчивого характера. Контакты осуществляются.

Когда Д.Трамп объявил о выходе из Сирии, у курдов тут же возникла просьба к нам постараться помочь им навести мосты с Дамаском. Через два дня Д.Трамп передумал или кто-то объявил о том, что он передумал. И курды сразу охладели к контактам с Дамаском и вновь стали взаимодействовать с американцами как главными «гарантами» их благополучия.

Мы в контакте с различными сирийскими группами. Недавно принимали в Москве Сопредседателя Исполнительного совета «Совета демократической Сирии» госпожу И.Ахмед. У нас есть контакты с главнокомандующим Силами демократической Сирии Мазлумом Абди. Готовы помогать. Но насильно мил не будешь, если у них самих пока колебания полагаться ли на нахождение долгосрочных и устойчивых договоренностей с Дамаском либо понадеяться, что американцы (раз они решили там задержаться) каким-то образом помогут. Американцы тем временем запрещают всем поставлять какие-либо экономические товары и даже гуманитарную помощь на территории, контролируемые Правительством. Они активно обустраивают восточный берег Евфрата, где они находятся. Создают там местные органы власти, используют средства, вырученные на продажу награбленного в виде углеводородов, зерна и т.д. Еще настаивают на том, чтобы арабские соседи Сирии вкладывались в эти территории. Конечно, когда такая линия открыто реализуется, возникают серьезные вопросы. Если стратегия заключается в создании здесь если не рая на земле, но вполне благополучной жизни, а на остальных территориях, контролируемых Правительством, добиться того, чтобы народ обнищал и сверг ненавистный режим, то, наверное, можем делать выводы о том, какие цели преследовали США, по крайней мере, до сих пор.

Сейчас не видно больших изменений, но исхожу из того, что их политика только формируется. Говорил со многими коллегами об «Акте Цезаря». Мало кто соглашается с тем, что это был правильный шаг. По сути, он вообще запрещает иметь какие-либо дела с Дамаском и сформулирован таким образом, что любой твой шаг, даже сделанный из лучших побуждений с прицелом на посредничество, может послужить введению против тебя вторичных санкций. Надеюсь, что сигналы, которые посылаются в Вашингтон (а я знаю, что такие сигналы идут из некоторых государств, непосредственно заинтересованных в стабилизации в Сирии), будут услышаны и возымеют эффект.

Вопрос: В Сирии сейчас, по сути, складывается «замороженный» конфликт. Как Вы считаете, чем опасно сохранение статус-кво?

С.В.Лавров: Это чревато распадом страны, что будет трагично, в том числе (но не только) по причине курдского фактора, который сразу примет региональное измерение. Последствия непредсказуемые. Мы стараемся этого всячески избежать. Согласен с Вами, что он выглядит как «замороженный» конфликт.

Вопрос: Один из предыдущих вопросов касался диалога между Ираном и арабскими странами региона Персидского залива. Есть российский план, есть китайский. Иран говорит о готовности к этому диалогу. Что ему препятствует?

С.В.Лавров: Я все это перечислял. Есть еще французское предложение о патрулировании Ормузского пролива.

Никто не говорит «нет». Но внутри Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива до конца нет единого мнения о готовности к такому диалогу с Ираном. Это принципиальный момент. Все остальное – конфигурации, внешние игроки – решится быстро. Думаю, это будет гораздо проще, чем обеспечить согласие всей заливной арабской «шестерки» на прямой диалог с Ираном, надеемся, без предварительных условий. Движение есть. Обсуждал это в Саудовской Аравии, в Арабских Эмиратах и Катаре. Мне показалось, что в том числе и в Эр-Рияде размышляют над тем, как начать двигаться в этом направлении. Не могу гадать, но я это почувствовал.

Вопрос: Как Вы видите развитие российско-турецких отношений в свете трений в области Идлиба? Какие там могут быть решения? Насколько постоянные и временные?

С.В.Лавров: Российско-турецкие отношения насыщенные и богатые как по контактам на высшем уровне, так и по содержательной повестке дня. У нас много совместных проектов. Президент России В.В.Путин не раз комментировал наши отношения, всегда подчеркивая, что у нас немало вопросов, по которым мы не занимаем единых позиций, а порой они даже серьезно разнятся. Но мы ценим наши отношения, потому что с турецкими коллегами всегда можем найти решение, устраивающее и нас, и их. Это характерно для встреч президентов. Могу это подтвердить, если говорить о встречах на уровне министров иностранных дел.

В Идлибе у нас есть согласованный пару лет назад президентами протокол. Он выполняется медленнее, чем договаривались, но турецкая сторона подтверждает все свои обязательства по нему, включая размежевание вооруженных оппозиционеров, которые сотрудничают с Турцией, от «Хейят Тахрир Аш-Шам» и прочих террористов, которые продолжают обстреливать из идлибской зоны позиции сирийской армии и пытаются атаковать нашу базу в Хмеймиме.

Из тех, вещей, которые были сделаны, – сняты турецкие наблюдательные посты с территорией, откуда ушли оппозиционеры. Это предусматривалось протоколом. Сейчас ведется работа над тем, чтобы полностью реализовать договоренность по дороге М-4, согласно которой обеспечивается зона безопасности по 6 км на север и на юг, где не должно быть никаких оппозиционных вооруженных групп и т.д., и будет осуществляться совместное патрулирование российско-турецким конвоем этой дороги на регулярной основе. Здесь был прогресс. Потом процесс замедлился. Сейчас выправляем ситуацию. Это будет реализовано. Но в конечном итоге главное – размежевать, чтобы террористы остались без прикрытия живыми щитами и были ликвидированы. Другого мнения быть не может.

Хотя есть тревожная вещь. Это началось еще при Администрации Д.Трампа, когда спецпредставитель США по Сирии Дж.Джеффри открыто, публично рассуждал о том, что «Хейят Тахрир Аш-Шам» не такая плохая организация. Это в период, когда она была официально внесена в террористические списки СБ ООН. Он пытался «продать» эту идею команде спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсена. Это тревожная вещь, подтверждающая то, о чем мы говорили несколько минут назад: когда американцы сокрушаются о том, что на подконтрольных Правительству территориях возрождается ИГИЛ, это не просто так.

Говоря о наших отношениях с Турцией, они непростые, трудные. Но всегда лучше договариваться с человеком, влияющим на конкретную ситуацию и имеющим отличные от твоих взгляды. У западных коллег есть термин «миропорядок, основанный на правилах». Он отражает четкую тенденцию, когда в универсальных форматах Западу приходится продвигать свои подходы, порой сталкиваясь с оппозицией со стороны России, Китая, других стран. Им удобнее вынести такого рода сложные дискуссии в свой круг единомышленников и там о чем-то договориться, а потом выдавать эти договоренности за решение мирового сообщества и требовать от всех их выполнения. Мы уже обсуждали французские инициативы создать партнерство против безнаказанности в сфере химического оружия, хотя есть ОЗХО. Зачем такое партнерство? А инициативы по свободе информации, хотя в ЮНЕСКО есть соответствующие структуры. Есть инициативы в защиту прав человека, а параллельно ЕС создает санкционные односторонние механизмы. Значит партнерство, созданное за рамками ООН, обвиняет кого-то в нарушении правил, созданных этим партнерством. А ЕС потом тоже за рамками СБ ООН объявляет виновных под санкциями. Такой междусобойчик. Важно, чтобы подобного рода подходы не проявлялись ни в какой ситуации. Заходы насчет того, что с террористами можно где-то договариваться, очень тревожат. Будем ждать, когда в Вашингтоне сформируется «сирийская команда». У нас помимо механизма деконфликтинга по линии военных были дипломатические контакты. Мы от них не уходим.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 марта 2021 > № 3695338 Сергей Лавров

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Вершинина на заседании СБ ООН по гуманитарной ситуации в Сирии, 29 марта 2021 года

Уважаемый господин председатель,

Уважаемые коллеги,

Благодарим заместителя Генсекретаря ООН по гуманитарным вопросам Марка Лоукока и Исполнительного директора ЮНИСЕФ Генриетту Фор за представленные брифинги.

В целом разделяем высказываемые представителями ООН и других международных организаций тревожные оценки гуманитарного и социально-экономического положения в Сирии. Сегодня подавляющее большинство сирийцев (более 90%) живут за чертой бедности, 60% недоедают, 2 млн детей не имеют доступа к образованию. Парадоксально, но факт – существенное ухудшение жизни населения САР наблюдается именно в течение последнего года, когда «на земле» удалось добиться значительного снижения насилия. Примечательно и то, что наиболее тяжелая обстановка, по оценкам ООН, складывается в неподконтрольных Дамаску районах на северо-западе, севере и северо-востоке Сирии, ответственность за которые, напоминаю, несут де-факто оккупирующие их страны и местные власти.

Серьезным вызовом для Сирии остаются и орудующие в стране террористы ИГИЛ и «Хейат Тахрир аш-Шам», контролирующие Идлиб и заметно активизировавшиеся в последнее время в Заевфратье. В соответствии с решениями международного сообщества непримиримая борьба с ними должна быть продолжена. При этом хотел бы вновь подчеркнуть, что антитеррористические действия сирийских правительственных сил при поддержке российских военных носят выверенный характер и учитывают необходимость обеспечения безопасности мирных жителей. Попытки же «обелить» террористов, выдать их за вооруженную оппозицию при помощи, в частности, псевдогуманитарщиков из «Белых касок» недопустимы и заслуживают осуждения.

В условиях тревожного ухудшения обстановки в Сирии работающие там сотрудники профильных международных организаций призывают не только наращивать срочную гуманитарную помощь, которая покрывает лишь самые базовые потребности сирийцев, но работать над реализацией проектов по раннему восстановлению и поддержке населения. В ответ со стороны ряда ответственных членов международного сообщества, прежде всего США и Европы, слышим заявления о том, что сирийцы «не получат ничего на восстановление, пока в стране не будут проведены политические преобразования». Реакцией же Вашингтона и Брюсселя на призыв Генсекретаря ООН к ослаблению и снятию односторонних санкций на фоне пандемии коронавируса стало, наоборот, беспрецедентное ужесточение незаконных рестрикций, принятых в обход СБ ООН, включая введение в июне 2020 г. пресловутого «Акта Цезаря». К сожалению, в сегодняшних выступлениях уважаемого представителя США и других западных коллег говорилось о многом, кроме санкций Вашингтона и Брюсселя и их драматически негативном воздействии на простых сирийцев.

О декларируемых «гуманитарных изъятиях» в условиях тотального дефицита в Сирии хлеба, топлива, запчастей, лекарств и медицинского оборудования, от чего страдают не только простые сирийцы, но и специализированные агентства ООН и НПО, говорить также не приходится. В то же время продолжают поступать сообщения о том, что американские конвои ежедневно вывозят из Сирии в Ирак нефть и зерно – только 23 марта сирийско-иракскую границу, судя по поступающей информации, пересекли 300 бензовозов и еще свыше 200 грузовиков с зерном с начала месяца. Получается, что пока сирийцы страдают от острой нехватки базовых продуктов, включая хлеб и бензин, из подконтрольного США Заевфратья широким потоком идет контрабанда сирийских природных ресурсов при параллельном экономическом удушении страны в результате односторонних санкций, по сути, являющихся формой коллективного наказания.

При этом уже сейчас, без малого за 3,5 месяца до истечения резолюции 2533 СБ ООН по трансграничному механизму гуманитарной помощи, начались активные дискуссии о якобы безальтернативности такой схемы. Примечательно, что если речь идет о незаконном трансграничном трафике, то вопрос не поднимается, а на доставку гуманитарной помощи требуется специальная резолюция СБ ООН. Примечательно и то, что острым гуманитарным проблемам других стран (Йемен, Ливия, Венесуэла) СБ ООН уделяет куда меньшее внимание.

На сегодняшний день в соответствии с резолюцией 2533 СБ ООН в рамках трансграничного механизма работает один погранпереход – «Баб аль-Хава» для Идлибской зоны деэскалации. С июля прошлого года, когда была принята указанная резолюция, пропускная способность КПП была рекордно увеличена, и сейчас, по данным ооновских коллег, через него проходят по 1000 грузовиков ежемесячно. Несмотря на это, гуманитарное положение на северо-западе Сирии продолжает деградировать.

В то же время в зону деэскалации до сих пор не удается отправить совместный конвой ООН/МККК/СОКП через линии соприкосновения, который был согласован с Дамаском еще в апреле 2020 г., то есть год назад. Из брифинга в брифинг мы слышим расплывчатые объяснения о необходимости получения согласия неких сторон в Идлибе на доставку срочной гуманитарной помощи. Очевидно, что речь идет о тех же сторонах, которые пропускают аналогичные колонны, но в рамках трансграничных поставок. Если же вспомнить о том, что Идлибскую зону деэскалации контролируют террористы «Хейат Тахрир аш-Шам» и «Хуррас ад-Дин», признанные таковыми СБ ООН, то станет понятнее, что это за стороны. Кроме того, те же самые боевики препятствуют свободному выходу гражданского населения из Идлиба через специально открытые при содействии российских военных гуманитарные коридоры (в н.пп. Абу-Аззейдин, Мизназ и Тарнаба).

Приведу один пример – 11 марта в ходе выдачи гуманитарной помощи в н.п. Рами боевики отбирали продовольствие у мирных жителей, что привело к вооруженному столкновению, жертвами которого стали порядка 10 человек. Это лишний раз подтверждает, что помощь не доходит до получателей, а оседает в руках террористов, облагающих гуманитарные поставки данью и жестоко притесняющих гражданское население. Фактически боевики используют мирных сирийцев как заложников для получения гуманитарной подпитки через непрозрачный механизм, должный контроль над которым ООН не в состоянии обеспечить из-за отсутствия доступа на северо-запад Сирии.

Аналогичная ситуация сложилась и с жителями лагеря «Рукбан» в оккупированной США 55-километровой зоне под Ат-Танфом на юге Сирии. Туда однако, по странной логике Вашингтона, помощь должна доставляться из Дамаска, а не через границу по наиболее прямому и быстрому маршруту, который используется для снабжения американского гарнизона.

Здесь упоминалась конференция ЕС в Брюсселе по вопросам оказания гуманитарного содействия сирийцам. Организаторы традиционно обошли приглашением Правительство Сирии, страны-члена ООН. Как можно обсуждать будущее страны без ее законных властей? Западные доноры направляют почти все собранные средства на оказание помощи сирийцам на неправительственных территориях и в соседних странах. И это при том, что под контролем сирийских властей находится 80% территории страны и большая часть населения, а Дамаск, по свидетельству ооновских представителей «на местах», оперативно дает все необходимые разрешения на запрашиваемое международное гуманитарное содействие.

В целом налицо откровенная политизация сугубо гуманитарных вопросов – дискриминация подконтрольных Дамаску районов с точки зрения оказания гуманитарной помощи, отказ в содействии в восстановлении и возвращении беженцев, ужесточение санкций на фоне пандемии COVID-19, стремление сохранить трансграничный механизм, нарушающий нормы международного гуманитарного права и руководящие принципы, содержащиеся в резолюции 46/182 ГА ООН. Всё с целью – подорвать суверенитет и территориальную целостность Сирии по политическим мотивам «неугодности» руководства страны. В этой связи вызывают сожаление и осуждение постоянные нарушения рядом западных стран «духа и буквы» резолюции 2254 СБ ООН, начиная прямо со второго абзаца о «твердой приверженности суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности САР, а также целям и принципам Устава ООН».

Благодарю за внимание.

Россия. Сирия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 марта 2021 > № 3810665 Сергей Вершинин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Израиля Г.Ашкенази, Москва, 17 марта 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Довольны, что нам удалось провести очную встречу с Министром иностранных дел Израиля Г.Ашкенази в ходе его первого визита в Россию в этом качестве. До этого мы уже общались на полях отдельных международных мероприятий и по телефону.

Было важно провести полноценный обзор наших двусторонних отношений, обменяться оценками региональной ситуации и в целом международных отношений. Считаем, что российско-израильские двусторонние связи находятся на поступательной траектории в соответствии с договоренностями, достигнутыми между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху. Договорились, что как только коронавирусная ситуация позволит, состоится заседание Смешанной межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Подтвердили настрой на продвижение нашего взаимодействия во всех областях: экономика, культурные связи, гуманитарная повестка дня. Налажены устойчивые контакты и между министерствами обороны. Россия и Израиль последовательно выступают против участившихся попыток переписать историю Второй мировой войны, против попыток прославлять нацистских преступников и возрождать неонацистские тенденции. Подчеркнули важное значение нашего солидарного выступления с подавляющим большинством других стран в рамках принятия Генеральной Ассамблеей ООН соответствующей ежегодной резолюции.

Сверились по актуальным проблемам региона. Особое внимание уделили ситуации в отношениях между арабскими странами и Израилем. Москва приветствует нормализацию отношений Израиля с рядом арабских государств и исходит из того, что этот процесс должен способствовать продвижению комплексного урегулирования в регионе, что предполагает и решение застарелой палестинской проблемы. Я подтвердил готовность России и далее содействовать налаживанию прямого диалога между израильтянами и палестинцами на известной международно-правовой базе, предполагающей создание палестинского государства, которое будет в мире и безопасности сосуществовать с Израилем и другими странами региона.

По Сирии у нас общие позиции о необходимости урегулирования политическими методами, на основе принципов, заложенных в резолюции 2254 Совета Безопасности ООН. Заявили о принципиальной поддержке суверенитета, единства, территориальной целостности Сирии и законного права палестинцев самим определять свою судьбу без вмешательства извне. Ознакомили наших израильских друзей с работой, которую Россия проводит как в Астанинском формате, так и по другим каналам с тем, чтобы содействовать урегулированию различных аспектов сирийского кризиса. Особое внимание уделили активизации работы Конституционного комитета и рассказали о предпринятых нами шагах чтобы предстоящее 6-ое заседание Редакционной комиссии Конституционного комитета было результативным. Говорили и о необходимости содействия преодолению гуманитарного кризиса в Сирии, где разрушена инфраструктура и где под влиянием удушающих санкций, введенных Соединенными Штатами и другими странами, население испытывает серьезные страдания.

Обсудили ситуацию в районе Персидского залива, а также работу, которая проводится с тем, чтобы в полном объеме восстановить выполнение Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы и о том, как по другим вопросам, вызывающим озабоченность у стран региона наладить инклюзивный, взаимоуважительный и конкретный, нацеленный на достижение договоренностей процесс. Привлекли внимание к российской инициативе о формировании системы коллективной безопасности в районе Персидского залива с возможным включением соседних стран.

Я считаю, что наши переговоры были полезными. Ценим доверительный характер контактов с израильскими коллегами по всем вопросам и двусторонней, и многосторонней повестки дня. Мой визави и друг пригласил меня посетить с визитом Израиль. Я это приглашение с удовольствием принимаю.

Вопрос: В ближайшее время состоится шестое заседание Редакционной комиссии Конституционного комитета. Можно ли ожидать «прорывов», в отличие от предыдущих раундов? В Москве поддерживают инициативу специального посланника Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсена расширить число стран-участниц, чтобы ускорить урегулирование сирийской проблематики?

С.В.Лавров: Вместе с нашими партнерами по «Астанинскому формату» предпринимаем активные усилия для обеспечения результативного характера очередного заседания Редакционной комиссии Конституционного комитета. Есть основания полагать, что движение вперед будет зафиксировано, что Конституционный комитет в формате Редакционной комиссии сможет организовать прямые контакты между ключевыми делегациями – правительственной и оппозиционной.

Уже сейчас, на стадии подготовки, различные группы, участвующие в Конституционном комитете в рамках Редакционной комиссии, обмениваются письменными соображениями. Это позволит создать условия для более результативных дискуссий на предстоящем заседании. Надеемся, что в ближайшее время Г.Педерсон объявит сроки проведения этого заседания. По нашему убеждению, оно должно состояться в конце марта-начале апреля, до начала священного месяца Рамадан.

Предложение о расширении состава посредников озвучивалось Г.Педерсеном и раньше. Он предлагал «свести» вместе участников «Астанинского формата» и т.н. «малой группы» по Сирии, где участвуют ведущие западные страны и три арабских государства. Готовы в любом формате искать пути создания внешних условий, которые позволят самим сирийцам определить свою судьбу в соответствии с резолюцией 2254 Совета Безопасности ООН.

Если Г.Педерсен всерьез продвигает такой подход, необходимо концептуально изложить его на бумаге. «Астанинский формат» твердо привержен принципам резолюции 2254 СБ ООН, в т.ч. включая необходимость предоставления сирийцам возможности самим договориться, недопущение вмешательства во внутренние дела, пресечение любых попыток подвергать угрозе территориальную целостность Сирии, не потакать сепаратизму и многое другое. В «Астанинском формате» мы не просто поддерживаем эти принципы, а руководствуемся ими.

У меня нет информации, что такого же подхода придерживаются участники «малой группы» по Сирии, которых Г.Педерсен хочет привлечь к работе. Наоборот, нигде не видел письменного изложения их позиций. В своих регулярных шагах и действиях западные страны (США, Германия, Великобритания, Франция) доказывают, что для них эти принципы не годятся. Здесь необходимо определиться, на какой основе Г.Педерсен хочет «опробовать» новый формат. Подчеркну, для нас подойдет только та основа, которая четко воспроизводит приверженность резолюции 2254 СБ ООН.

Вопрос: Г.Ашкенази рассказал о реакции Израиля на заявление Международного уголовного суда (МУС) о том, что он «является независимой организацией и не собирается политизировать данный вопрос». Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Деятельность этого органа оцениваем негативно. Это наша принципиальная, последовательная позиция. Когда МУС создавался, была надежда, что будет независимый, профессиональный судебный орган, который в конечном итоге сможет стать универсальным. На деле все получилось наоборот.

Международный уголовный суд не оправдал надежд. Он не раз демонстрировал свою политическую ангажированность, непрофессионализм, непонимание некоторых норм международного права, допускал ошибки в его применении и, вопреки тому, что записано в Римском статуте, неоправданно пытался расширять свою компетенцию, вторгаясь в несвойственные ему сферы. Все это на фоне очень низкой эффективности его работы и высоких затрат на деятельность. Это тоже необходимо иметь в виду. Не только Россия, но и многие страны справедливо подвергали МУС критике. Особенно болезненно его деятельность воспринимается целым рядом африканских стран.

Когда Совет Безопасности ООН передавал в МУС некоторые дела (в частности по ливийскому и суданскому сюжетам), даже в этих случаях суд работал некачественно, в очередной раз доказав свой непрофессионализм. Неудивительно, что надежды на превращение этого органа в универсальный быстро развеялись. Россия отказалась от участия в нем, отозвала свою подпись под Статутом. В Израиле это сделали еще раньше. В МУС не участвуют Китай, Индия и многие другие государства. Системные проблемы в функционировании МУС признают даже страны, являющиеся участниками Римского статута.

К сожалению, Международный уголовный суд дискредитировал себя и ту миссию, которая на него возлагалась. Любые действия, предпринимаемые в Гааге, вынуждены рассматривать на этом фоне и в свете заработанной нелицеприятной репутации суда.

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 марта 2021 > № 3665254 Сергей Лавров

МЕТАМОРФОЗЫ КОРЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ, ИЛИ КАК ПОСТАВИТЬ МИР НА УШИ

АЛЕКСАНДР ЖЕБИН

Кандидат политических наук, руководитель Центра Корейских исследований ИДВ РАН.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Торкунов А.В., Толорая Г.Д., Дьячков И.В. Современная Корея: метаморфозы турбулентных лет (2008–2020 гг.). – М.: Просвещение, 2021. – 448 с.

Наверняка найдётся немало читателей, которые сочтут преувеличением данную в заголовке рецензии оценку событий, связанных с Кореей, в мировой политике последних десятилетий. Да и сама Корея сейчас скорее историко-географическое понятие. Вместо существовавшей на полуострове более тысячи лет единой страны, в 1948 г. там появилось два государства – Республика Корея и Корейская Народно-Демократическая Республика.

Вооружённый конфликт, начавшийся между ними в 1950 г., привёл к прямому или косвенному участию в нём не только великих держав, но и ещё пары десятков государств со всех континентов. Мир оказался на грани третьей мировой войны, но уже с применением ядерного оружия, которым к тому времени обзавелись США и СССР. Последовавшее за подписанием в 1953 г. соглашения о перемирии (война юридически до сих пор не закончена) военно-политическое противоборство Севера и Юга не раз порождало острейшие ситуации, не столь известные широкой публике, но не менее опасные для мира в регионе и за его пределами.

В последние пару десятков лет трудно назвать встречу мировых лидеров, включая саммиты «семёрки», «восьмёрки», «двадцатки», АТЭС, в повестке дня которой в той или иной форме не фигурировала бы корейская тема, не говоря уже о двусторонних контактах руководителей России, США, КНР и Японии и глав их внешнеполитических ведомств.

Так что сказанное в заголовке вряд ли можно назвать большим преувеличением. Вдобавок можно напомнить о многих тысячах часов изматывающих переговоров в различных форматах и сотнях тысяч километров, налётанных их участниками с целью найти устраивающее все заинтересованные стороны решение корейского вопроса.

Авторы рецензируемого труда вводят читателя в многомерный, многофакторный мир политических и экономических процессов, протекавших в исследуемый период в двух корейских государствах, а также в мир дипломатии великих держав, имеющих интересы на полуострове. Речь идёт о США, вот уже более семидесяти лет сохраняющих там свой воинский контингент, Китае и России, имеющих общую сухопутную границу с КНДР, и Японии, которая захватила Корею в 1905 г. и хозяйничала там почти всю первую половину ХХ века.

Нынешняя работа стала завершением трилогии, начатой в 2003 г. первым в отечественной литературе вузовским учебником по истории Кореи с древности до конца ХХ века. Он так и назывался: «История Кореи (новое прочтение)» и был результатом сотрудничества преподавателей и учёных МГИМО (У), Дипломатической академии МИД России и МГУ имени М.В. Ломоносова.

В 2008 г. три автора из этого коллектива выпустили более детальное исследование послевоенного периода истории двух корейских государств с 1945-го по 2008 г. включительно (Торкунов А.В., Денисов В.И., Ли Вл.Ф. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. – 544 с.).

Рецензируемая книга фактически является заключительным томом этой трилогии, написанной с учётом достижений постсоветской исторической науки и опирающейся во многом на документы, исследования и оценки, которые раньше по целому ряду причин были недоступны или оставлялись без внимания.

Первый раздел авторы посвятили анализу «расходящихся путей развития» двух корейских государств.

В КНДР главным содержанием политического процесса в этот период стал переход власти от внезапно умершего в декабре 2011 г. Ким Чен Ира к его третьему сыну – Ким Чен Ыну – представителю третьего поколения клана Кимов. Утверждение молодого лидера на вершине партийно-государственной вертикали, инициированное отцом ещё в 2009 г., сопровождалось безжалостным устранением недостаточно лояльных (начальник Генштаба Ли Ен Хо и даже родной дядя Чан Сон Тхэк) или просто нерасторопных руководителей (министр обороны Хон Ен Чхоль).

Не исключено, что с борьбой за упрочение безраздельной власти нового руководителя был связан и инцидент в малазийском аэропорту в феврале 2017 г., в результате которого погиб живший за рубежом Ким Чен Нам – старший брат нынешнего лидера КНДР. Впрочем, в книге отмечается, что северокорейцы так и не взяли на себя ответственность за устранение возможного претендента на власть, а непосредственные исполнительницы убийства – две девицы «с пониженной социальной ответственностью» – почему-то избежали серьёзного наказания малазийской фемиды.

Главное, что произошло в КНДР с приходом Ким Чен Ына, – «смена парадигмы власти». Руководство стало осуществляться, как в классических соцстранах, через партийные структуры, а не через военную вертикаль, что практиковалось при Ким Чен Ире. Зримое свидетельство тому – довольно регулярное проведение пленумов ЦК правящей Трудовой партии Кореи и его Политбюро и созыв двух съездов ТПК – VII в 2016 г. и VIII – в 2021 году. Достаточно сказать, что предыдущий, VI Съезд прошёл в 1980 году.

Большой интерес представляет содержащийся в книге анализ экономической политики нового руководителя Северной Кореи, его склонность к экспериментам в рамках так называемого рыночного социализма, внимание к науке, возведению объектов социально-культурного назначения, а также жилья.

Беспрецедентно жёсткий санкционный режим побудил Пхеньян делать ставку на «самоусиление» и повышение самостоятельности экономики.

Тем не менее в августе 2020 г. очередной Пленум ЦК ТПК был вынужден признать, что в результате «серьёзных внутренних и внешних обстоятельств и разнообразных непредвиденных вызовов» не удалось достичь показателей роста экономики, намеченных на VII Съезде ТПК, а уровень жизни народа «заметно не вырос». В условиях посткоронавирусного мира и сворачивания глобализации, считают авторы, руководство КНДР вновь решило вернуться к методам «мобилизационной экономики» и «усилению контроля над рыночными силами».

Когда в Пхеньяне началась подготовка к наследственной передаче власти, на юге полуострова произошёл «консервативный реванш». После десятилетнего правления (1998–2008) либеральных президентов Ким Тэ Чжуна и Но Му Хёна к власти пришли правые консерваторы Ли Мен Бак и сменившая его Пак Кын Хе – дочь отставного генерала- президента Пак Чжон Хи, 18-летнее правление которого первое гражданское правительство, появившееся в 1993 г., назвало периодом «фашистской диктатуры».

Авторы показывают, как щедрые, но маловыполнимые обещания экономических благ, помноженные на соответствующие ожидания населения, так и не получившего их, но зато раздражённого чередой коррупционных скандалов, привели к появлению своего рода «качелей» во власти – после десятилетнего правления либералов пришли консерваторы, которых в 2017 г. вновь сменили либералы во главе с Мун Чжэ Ином. Впрочем, правые, продержались в «Голубом доме» (резиденции южнокорейских президентов) даже меньше десяти лет. И Ли Мен Бак, и Пак Кын Хе, подвергнувшаяся в 2017 г. импичменту, в настоящее время отбывают длительные сроки тюремного заключения за коррупцию и другие преступления.

В отличие от либералов, выступавших за диалог с КНДР и провозгласивших так называемую политику «солнечного тепла», консерваторы делали ставку на коллапс северокорейского режима под воздействием международных санкций, внутренних проблем, борьбы за власть после кончины Ким Чен Ира. В годы их правления оказались заморожены все значимые проекты межкорейского экономического сотрудничества, в том числе курортная зона в горах Кымгансан и промышленный парк в Кэсоне.

Приход к власти Мун Чжэ Ина, обещавшего возобновить диалог с КНДР, и «олимпийские инициативы» севеверокорейского лидера привели к проведению в течение одного только 2018 г. трёх межкорейских саммитов и заключению первого соглашения о мерах военной разрядки и доверия вдоль демилитаризованной зоны. Однако надежды на возобновление межкорейского сотрудничества быстро угасли. Требования старшего союзника, США, придерживаться линии «максимального давления» на КНДР и неспособность администрации Мун Чжэ Ина проводить более самостоятельный курс в межкорейских отношениях привели в 2020 г. к их практически полному свёртыванию.

Контраст между реальными действиями и заявленными РК планами и обязательствами, взятыми ею на межкорейских саммитах 2018 г., а также неоднократными декларациями о стремлении реализовать трёхсторонние инфраструктурные проекты с участием России и КНДР стал настолько очевиден, что позволил президенту России в апреле 2019 г. заявить о «дефиците суверенитета» у Сеула.

Второй раздел книги посвящён попыткам дипломатического решения ракетно-ядерной проблемы Корейского полуострова. Авторы напоминают о некоторых объективных обстоятельствах и событиях в мировой политике, которые привели к её возникновению и к тому, что в КНДР стали рассматривать обладание ядерным оружием как «единственную гарантию безопасности и самостоятельности страны».

Надо признать, что страхи Пхеньяна за свою судьбу были отнюдь не безосновательными, кроме того, они порождены сомнениями в готовности былых союзников времён холодной войны прийти на помощь в случае использования Западом в отношении КНДР югославского, иракского или ливийского сценариев экспорта демократии и «цветных революций». К тому же за океаном не упускали случая напомнить Пхеньяну, что там рассматривают «все варианты» (читай: и силовые тоже) принуждения его к отказу от ядерного оружия.

Помимо того, что ядерная программа «выдвигает эту страну в число немногих самостоятельных субъектов международного права», замечают авторы, она играет важную роль в легитимации режима, ибо «работает на престиж северокорейских вождей».

Опираясь на обширный фактический материал и свидетельства участников встреч и переговоров, в том числе американо-северокорейских саммитов в Сингапуре и Ханое, авторы вводят нас в мир напряжённого, порой циничного и в то же время захватывающего дипломатического торга, который, увы, пока не только не решил проблему, но и оставил мир в неведении относительно реальной степени развития ракетно-ядерного потенциала Пхеньяна.

Но к одному «неизбежному» выводу они всё же приходят: «КНДР будет держаться за ядерное оружие до последнего – во всяком случае, до маловероятного момента, пока не будет полностью уверена в отсутствии враждебных намерений со стороны своих противников и сможет обоснованно рассчитывать на получение действенной помощи развитию». Впрочем, добавляют они, «в скором будущем ожидать такого точно не приходится», и с этим заключением согласятся, пожалуй, большинство специалистов.

Авторы не склонны возлагать вину за происходящее на одну лишь КНДР. По их мнению, США и их партнёров на данный момент устраивает определённый градус контролируемой конфронтации. Не всё ладно с самим переговорным процессом. В частности, проходившие в 2003–2008 гг. шестисторонние переговоры «с самого начала не могли определить свой мандат»: то ли они, по мнению США, были направлены на ликвидацию ядерного оружия КНДР, то ли, как полагали Россия и КНР при согласии КНДР, – на комплексное урегулирование корейских проблем, в том числе и ядерной, на создание основ безопасности в регионе.

Вместе с тем, считают авторы, добиться успеха на исключительно двустороннем треке США – КНДР не получится, и потому предлагают свой вариант «многосторонней кооперации» для строительства региональной архитектуры безопасности, которая может включать как «зонтичные» организации, так и структуры обсуждения специфических вопросов в увязке с деятельностью других региональных и международных организаций.

«Главное, – подчёркивается в монографии, и с этим нельзя не согласиться, – в чём нуждается Корейский полуостров и СВА сегодня – отход от конфликта как главного способа внешнеполитического взаимодействия по вопросам безопасности».

Третий раздел книги посвящён анализу корейской политики России в исследуемый период. Помимо прослеживания эволюции довольно непростых двусторонних отношений Москвы с Пхеньяном и Сеулом, наибольший интерес здесь представляет рассмотрение имеющегося, по мнению авторов, «дуализма», присущего политической линии России по отношению к корейскому урегулированию. Дуализм этот проистекал из объективной ситуации, в которой оказалась Москва.

С одной стороны, Россия не менее, чем другие, была заинтересована в сохранении одного из столпов современного миропорядка – режима нераспространения ядерного оружия. И уж больше, чем кто-либо, была не заинтересована в появлении новой ядерной державы прямо на своей границе (вместе с Китаем, которого тоже не устраивала такая ситуация). Но в отличие от США и их союзников, делавших ставку на силовое, санкционное давление для решения «северокорейской ядерной проблемы», в Москве понимали, что вопрос гораздо сложнее и требует комплексного подхода, учёта законных интересов безопасности как самой КНДР, так и других государств региона.

Именно взвешенным, сбалансированным подходом, а отнюдь не «симпатиями» и «потворством» ядерным амбициям Пхеньяна, в чём любят упрекать Россию некоторые западные и российские обозреватели, можно объяснить постоянные призывы Москвы к сдержанности и поиску разумных, компромиссных, приемлемых для всех сторон решений.

Но развитие событий вокруг ядерной проблемы зачастую оставляло Россию в роли наблюдателя, которого США и КНР пытались перетянуть на свою сторону, в результате чего, считают авторы, её ответ был «реактивным и ситуационным», так как инициатива была не в её руках. В частности, США пытались заставить Россию проявить большую жёсткость к КНДР, не стесняясь увязывать эту проблему с другими раздражителями в двусторонних отношениях. Случалось, признают авторы, что «российский МИД был просто поставлен перед фактом – необходимостью в течение суток согласиться с американо-китайским проектом (резолюции СБ ООН), хотя он явно расходился с видением Кремля и конкретными российскими интересами».

В таких условиях, отмечается в монографии, дипломатия сводилась «к лавированию, продиктованному желанием поддерживать ровные отношения со всеми участниками долговременного конфликта, несмотря на их непримиримые противоречия». Хотя России и удавалось значительно смягчать предлагавшиеся Западом в ООН проекты резолюций по КНДР, стремление не испортить отношения с этими странами и международными организациями, где они доминируют, приводило к тому, что Москва «в итоге всегда присоединилась к санкциям и вынуждена их соблюдать».

При этом российские дипломаты не могли не понимать, что для США Корейский полуостров стал своего рода «полигоном испытаний методов санкционной войны», которые впоследствии стали применяться к России и Китаю.

Выводы авторов довольно пессимистичны – «большой войны, вероятно, можно будет избежать», в ней не заинтересованы ни Япония, ни Китай, ни Россия. США не против «управляемого хаоса» в Восточной Азии, разумеется, под их контролем. Нормализации межкорейских отношений придётся ждать ещё десять-пятнадцать лет, пока не будет найдена формула сосуществования двух корейских государств. Достигнутый к настоящему времени «конфронтационный баланс интересов», возможно, всех устраивает.

Однако есть и проблески надежды: хотя «переговорный процесс заглох, но, как показывает история, на каком-то этапе может возобновиться». Российской дипломатии придётся лавировать в этом бурном море, и рассматриваемая книга – безусловный вклад в понимание корейской проблематики. Новый труд известных российских корееведов, без сомнения, поможет «правильной навигации» в беспокойных и изменчивых водах корейской политики, чтобы обеспечить интересы безопасности России в этом регионе.

* Написание име?н политических и государственных деятелей КНДР и Республики Корея дано в редакции, применяемой на официальных сайтах президента РФ и МИД РФ.

Корея. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708350 Александр Жебин

КОНЕЦ ВИЛЬСОНОВСКОЙ ЭРЫ

УОЛТЕР РАССЕЛ МИД

Профессор международных отношений и гуманитарных наук в Бард-колледже, заслуженный научный сотрудник Гудзоновского института.

ПОЧЕМУ ПРОВАЛИЛСЯ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ?

Через сто лет после того, как сенат США унизил президента Вудро Вильсона, отвергнув Версальский договор, Принстонский университет, который Вильсон когда-то возглавлял, вычеркнул его имя из названия своей знаменитой Школы международных отношений. На фоне целой череды других проявлений «культуры отмены» этот акт «вычеркивания личности», по крайней мере, представляется чем-то оправданным.

Вильсон был отпетым расистом даже по меркам своего времени. Человек, стоявший за преследованием своих политических противников и злоупотреблениями времён первой «красной угрозы», прославлялся слишком долго и слишком слепо.

Но сколь бы спорными ни были бы личные воззрения и внутриполитические шаги Вильсона, как государственный деятель и идеолог он по праву может считаться одним из самых влиятельных деятелей современного мира. Он не был особенно оригинальным мыслителем. Более чем за столетие до того, как Вильсон выдвинул идею Лиги Наций, на Венском конгрессе российский император Александр I нарушил спокойствие европейских монарших дворов, огласив, по сути, аналогичное видение. Он предложил создать международную систему, которая опиралась бы на моральный консенсус, поддерживаемый «концертом держав», действующих на основе общего набора идей о законном суверенитете. Более того, ко времени Вильсона понимание того, что демократические институты способствуют миру, а абсолютные монархии воинственны и нестабильны, давно не являлось откровением для образованных американцев и британцев.

Истинный вклад президента США состоял в том, что он обобщил эти идеи в конкретную программу создания порядка, основанного на правилах и международных институтах.

То, что его идеи не смогли завоевать широкую поддержку дома, сломило Вильсона, и он умер глубоко разочарованным человеком. Однако в последующие десятилетия вильсоновская концепция стала источником вдохновения и своего рода настольной книгой для множества национальных лидеров, дипломатов, активистов и интеллектуалов по всему миру. Во время Второй мировой многие американцы начали негативно оценивать политику изоляционизма, проводившуюся Соединёнными Штатами до войны, в том числе и из-за отказа вступить в Лигу Наций. На фоне этих настроений сложившийся образ Вудро Вильсона – прихрамывающего солдафона с убогими политическими навыками, стал уступать место представлению о нём как о пророке, чья мудрость, если бы к ней прислушались, могла бы предотвратить второй глобальный конфликт за двадцать лет.

Воодушевлённые этим выводом, американские лидеры во время и после Второй мировой войны заложили основы того, что, они надеялись, станет вильсоновским мировым порядком. Системой, в которой международные отношения будут строиться на принципах, изложенных во Всеобщей декларации прав человека, и осуществляться по правилам, установленным такими институтами, как Организация Объединённых Наций, Международный суд и Всемирная торговая организация.

Задача была осложнена холодной войной, но «свободный мир» (американцы так называли тогда некоммунистические страны) продолжал развиваться по вильсоновскому пути. Неизбежные компромиссы, такие как поддержка Соединёнными Штатами безжалостных диктаторов и военных правителей во многих частях мира, рассматривались как неприятная необходимость, вызванная борьбой с гораздо большим злом советского коммунизма. Когда в 1989 г. Берлинская стена пала, казалось, что шанс создать вильсоновский мировой порядок, наконец-то, появился. Бывшую советскую империю можно было бы реконструировать в соответствии с представлениями Вильсона, а Запад принял бы эти принципы теперь уже более последовательно и качественно, не опасаясь советской угрозы. Самоопределение, верховенство права, либеральная экономика и защита прав человека: «новый мировой порядок», над созданием которого работали администрации Джорджа Буша – старшего и Билла Клинтона, во многом соответствовал вильсоновской модели.

Сегодня самым важным фактом мировой политики является то, что благородные усилия потерпели неудачу. Следующий этап мировой истории будет разворачиваться не по вильсоновской матрице. Народы земли продолжат искать какой-то политический порядок, потому что иначе они не могут. А правозащитники продолжат стремиться к своим целям. Но мечта о всеобщем порядке, основанном на законе, который обеспечит мир между странами и демократию внутри них, будет всё меньше и меньше определять действия мировых лидеров.

Утверждать эту истину – не значит приветствовать её. У вильсоновского миропорядка много преимуществ, несмотря на его неполноценность. Многие аналитики, ряд из которых связаны с президентской кампанией Джо Байдена, считают, что смогут снова собрать Шалтая-Болтая. Конечно, стоит пожелать им всяческих успехов. Но центробежные силы, разрывающие вильсоновский порядок, настолько глубоко укоренились в современном мире, что даже конец эпохи Дональда Трампа не возродит проект в его самой амбициозной форме. Вильсоновские идеалы не исчезнут, влияние этой школы на внешнюю политику США будет продолжаться, но безмятежные дни постбиполярной эпохи, когда американские президенты выстраивали внешнюю политику вокруг принципов либерального интернационализма, вряд ли вернутся в ближайшее время.

Порядок вещей

Вильсонианство – лишь одна из множества разновидностей миропорядка, основанного на правилах. Вестфальская система, сформировавшаяся в Европе после окончания Тридцатилетней войны в 1648 г., и система Европейского концерта, возникшая после Наполеоновских войн начала XIX века, были основаны как на правилах, так и на законах; основополагающие идеи международного права восходят к этим эпохам. Священная Римская империя – транснациональное объединение земель, простиравшихся от Франции до современной Польши и от Гамбурга до Милана – представляла собой международную систему, предвещавшую Европейский союз, систему с очень сложными правилами, регулирующими практически все области жизни, – от торговли до суверенного наследования между княжескими домами.

Что касается прав человека, то к началу XX века европейская политика уже в течение столетия включала случаи вопиющих нарушений прав человека в международную повестку. Тогда, равно как и сейчас, деспотическая модель поведения была свойственна в основном слабым странам, и именно они притягивали к себе наибольшее внимание. Геноцид турецких христиан, совершённый османскими войсками и иррегулярными силами в конце XIX и начале XX веков, привлёк куда больше внимания, чем бесчинства, чинимые примерно в то же время русскими войсками против мусульманских мятежников на Кавказе. Ни одна делегация европейских держав не прибыла в Вашингтон, чтобы обсудить проблему обращения с коренными американцами или выступить с заявлением относительно статуса афроамериканцев. Тем не менее европейский довильсоновский порядок значительно продвинулся в направлении «поднятия прав человека на уровень дипломатии».

Так что даже при весьма поверхностном анализе очевидно, что оценивать Вильсона как первопроходца, торжественно привнёсшего в анархичный мир непросвещённых государств идеи основанного на институтах мирового порядка и прав человека, – по меньшей мере, опрометчиво. Он скорее стремился реформировать существующий международный порядок, изъяны которого убедительно продемонстрировали ужасы Первой мировой войны. В довильсоновском миропорядке династические правители обычно признавались легитимными, а интервенции, такие, например, как русское вторжение 1849 г. в Венгрию для восстановления правления Габсбургов, считались законными. За исключением самых вопиющих случаев, государства были более или менее свободны обращаться со своими гражданами или подданными бесконтрольно, так, как хотели.

И хотя от правительств ожидалось соблюдение общепринятых принципов международного публичного права, ни один наднациональный орган не был уполномочен обеспечивать соблюдение этих стандартов. Сохранение «баланса сил» являлось главным геополитическим императивом в действиях государств; война, хотя и признавалась гуманитарной катастрофой, рассматривалась как законный элемент системы. Вильсон считал, что это делает будущие конфликты неизбежными. Чтобы исправить положение, он стремился создать порядок, при котором государства признавали бы принудительные правовые ограничения и внутри страны, и на международной арене.

Осуществиться этому в полной мере так и не было суждено, но до определённого времени послевоенный американоцентричный порядок во многом отвечал представлениям Вильсона. Стоит отметить, что идеи эти далеко не везде воспринималось одинаково. Хотя Вильсон был американцем, его взгляд на мировой порядок был разработан прежде всего чтобы определять геополитическую ситуацию в Европе, и именно в Европе идеи Вильсона имели наибольший успех и продолжают иметь оптимистичные перспективы. Несмотря на то, что изначально большинство этих идей были восприняты европейскими политиками с едким и циничным презрением, впоследствии принципы Вудро Вильсона легли в основу европейского порядка и закрепились в законах и практиках ЕС.

Пожалуй, ни один правитель со времён Карла Великого не оставлял на европейском политическом порядке такого глубокого следа, как осмеянный пресвитерианин из долины Шенандоа.

Изгиб истории

Если попытаться оценить перспективы вильсоновской концепции за пределами Европы, картина предстанет весьма мрачная. Однако есть ощущение, что причины гибели небезуспешного проекта отличаются от тех, о которых мы зачастую слышим. Критики подхода Вильсона к мировой политике, часто осуждают его за идеализм. Но на самом деле в идеализме Вильсона упрекнуть сложно: во время переговоров в Версале он показал себя как политик, способный при необходимости действовать в духе самой циничной Realpolitik. Истинная же проблема вильсонианства лежит не в наивности веры в добрые намерения государств, она заключается в упрощённом видении исторического процесса, особенно той его части, что касается влияния технологического прогресса на общественный строй. Проблема Вильсона заключалась не в том, что он был болваном, а в том, что он был либералом (вигом).

Подобно прогрессистам начала XX века, как, впрочем, и многим современным американским интеллектуалам, Вильсон был либеральным детерминистом англосаксонской школы. Он разделял оптимизм тех, кого историк Герберт Баттерфилд называл the Whig historians, то есть британских мыслителей Викторианской эпохи, которые рассматривали человеческую историю как сюжет о «неотвратимом прогрессе и совершенствовании». Вильсон считал, что так называемая упорядоченная свобода, характерная для англо-американского сообщества, открыла путь к постоянному процветанию и миру. Это убеждение есть не что иное, как своего рода англосаксонское гегельянство. Оно утверждает, что сочетание трёх элементов – свободного рынка, свободного правительства и верховенства закона, которые имелись в Великобритании и Соединённых Штатах, неизбежно окажет трансформирующее воздействие и на остальной мир. И по мере этого процесса человечество будет медленно и, как предполагается, добровольно объединяться вокруг ценностей, которые сделали англосаксонский мир таким богатым, привлекательным и свободным, каким мы его знаем.

Вильсон был набожным сыном священника, глубоко погружённым в кальвинистское учение о предопределении и абсолютной верховной власти Бога; он верил в неизбежность прогресса. Он также был убеждён, что в будущем исполнятся библейские пророчества о грядущем тысячелетии – царстве мира и процветания, которое продлится до конца веков, когда Христос, возвратившись, соединит небо и землю. Примечательно, что современные вильсонианцы придали этому детерминизму светский оттенок: в их глазах либерализм станет господствовать в будущем и приведёт человечество к «концу истории» в результате проявления самой человеческой природы, а не некоего божественного наития.

Вильсон считал, что поражение Германской империи в Первой мировой войне и крах Австро-Венгерской, Российской и Османской империй означает, что звёздный час всемирной Лиги Наций, наконец, настал. В 1945 г. американские лидеры от Элеоноры Рузвельт и Генри Уоллеса «слева» до Венделла Уилки и Томаса Дьюи «справа» интерпретировали падение Германии и Японии во многом схожим образом. В начале 1990-х гг. ведущие внешнеполитические деятели и мыслители США рассматривали крушение Советского Союза через ту же детерминистскую призму: как сигнал о том, что пришло время поистине глобального и подлинно либерального мирового порядка. Во всех трёх случаях вильсоновские строители мирового порядка, казалось, были близки к своей цели. Но каждый раз, подобно Улиссу, они оказывались уносимы встречным ветром.

Технические трудности

Сегодня ветер снова набирает силу. Любому, кто надеется оживить слабеющий вильсоновский проект, предстоит столкнуться с рядом препятствий.

Возможно, наиболее очевидное из них – это возвращение в повестку геополитики, изрядно подпитываемой идеологией. Китай, Россия и ряд более мелких стран, примкнувших к ним (Иран, например), видят в идеалах Вильсона смертельную угрозу своим режимам, что, нужно заметить, небезосновательно. Ранее, в период после окончания холодной войны, превосходство США стало настолько всеохватным, что эти государства пытались либо преуменьшить, либо каким-то образом замаскировать свою оппозицию правившему демократическому консенсусу.

Однако начиная со второго срока президента Барака Обамы и далее, за время администрации Трампа, эти страны стали проявлять куда меньшую сдержанность. Видя в вильсонианстве главным образом прикрытие американских и, в какой-то степени, европейских амбиций, Пекин и Москва всё более смело оспаривают эти принципы и инициативы как в международных институтах, таких как ООН, так и в конкретных регионах, от Сирии до Южно-Китайского моря.

Оппозиция этих держав вильсоновскому порядку разрушительна сразу в нескольких отношениях. Прежде всего, для «вильсонианских держав» это повышает риски и издержки вмешательства в конфликты за пределами их границ. Например, поддержка режима Башара Асада Россией и Ираном помогла предотвратить более непосредственное участие Соединённых Штатов и европейских стран в гражданском конфликте в этой стране.

Кроме того, присутствие великих держав в «антивильсоновской коалиции» даёт дополнительную защиту и помощь меньшим странам, без которых те, возможно, не пошли бы по пути сопротивления сложившемуся статус-кво. Наконец, членство в международных институтах Китая и России затрудняет работу этих институтов по поддержанию вильсоновских норм: возьмём, например, вето России и Китая в Совете Безопасности, избрание антивильсоновских представителей в различные органы ООН, а также сопротивление Венгрии и Польши действиям ЕС, направленным на укрепление верховенства закона.

Между тем поток технологических инноваций и изменений, известный как «информационная революция», создаёт целый ряд препятствий для достижения вильсоновских целей и на уровне отдельных стран, и на уровне международной системы в целом. Ирония заключается в том, что последователи идей Вильсона часто говорят, что благодаря техническому прогрессу мир станет более управляемым, а политика – более рациональной, даже если вместе с этим прогресс увеличит опасность войны, сделав её гораздо более разрушительной. В это верил и сам Вильсон, и послевоенные строители порядка, и либералы, которые всеми силами стремились продлить управляемый США порядок после холодной войны. Однако всякий раз вера в технологические изменения оказывалась заблуждением.

С появлением интернета стало особенно очевидно, что, хотя новые технологии и способствуют распространению либеральных идей и их практического воплощения, они также могут без особого труда подрывать демократические системы и способствовать укреплению авторитарных режимов.

Сегодня, когда новые технологии разрушают целые отрасли, а влияние социальных сетей на новостные СМИ и предвыборные кампании оказывается порой определяющим, политика во многих странах становится всё более неспокойной и поляризованной. А это значительно увеличивает шансы на победу кандидатов-популистов и противников истеблишмента с обеих сторон. Кроме того, это затрудняет национальным лидерам поиск компромиссов, которые являются неотъемлемой частью международного сотрудничества, а также увеличивает вероятность того, что новые правительства не захотят продолжить курс своих предшественников.

Информационная революция дестабилизирует международную жизнь и по другим направлениям, что, в свою очередь, затрудняет работу глобальных институтов. Возьмём, к примеру, проблему контроля над вооружениями – центральную проблему внешней политики Вильсона со времён Первой мировой войны, которая стала ещё более острой после появления ядерного оружия. Последователи Вильсона уделяют такое серьёзное внимание контролю над вооружениями не только из соображений предотвращения глобальной гуманитарной катастрофы, но и потому, что даже неиспользованное ядерное оружие либо его эквивалент делают недостижимой вильсоновскую мечту о международном порядке, основанном на примате права и закона. Оружие массового уничтожения гарантирует именно такой государственный суверенитет, который, по мнению Вильсона, несовместим с долгосрочными интересами безопасности человечества. Организовать гуманитарную интервенцию против ядерной державы непросто.

Борьба против распространения ядерного оружия имела свои успехи, и это распространение удалось отсрочить, но оно не остановлено полностью и ограничивать его становится всё труднее. В 1940-е гг. чтобы создать первое ядерное оружие, потребовалась мощь самого богатого государства в мире и целый консорциум ведущих учёных-физиков. Сегодня даже второстепенные и третьестепенные научные учреждения в странах с низким доходом в состоянии справиться с этой задачей. Это не означает, что усилия по нераспространению нужно оставить. Но не стоит забывать, что не от всех болезней есть лекарства.

Более того, упомянутый технологический прогресс, лежащий в основе информационной революции, значительно обостряет проблему контроля над вооружениями. Развитие кибероружия, а также потенциал биологических средств нанесения стратегического вреда, наглядно продемонстрированный пандемией COVID-19, служат предупреждением о том, что по сравнению с ядерными технологиями, новые средства ведения войны значительно труднее отслеживать и контролировать. Осуществлять эффективный контроль над новыми видами вооружений, возможно, просто не получится. Наука меняется слишком быстро, зафиксировать соответствующие исследования зачастую сложно, а полностью запретить ключевые технологии нельзя, потому что они имеют важное гражданское применение.

Кроме того, появились и другие экономические стимулы, которых не было во времена холодной войны, и теперь они подталкивают гонку вооружений в новые области. Ядерное оружие и ракетные технологии большой дальности стоили чрезвычайно дорого и приносили мало пользы гражданской экономике. Биологические и технологические исследования, напротив, имеют решающее значение для любой страны или компании, ставящих цель оставаться конкурентоспособными в XXI веке. Такая гонка вооружений – неуправляемая, имеющая множество полюсов и охватывающая целый ряд передовых технологий – уже не за горами, и она неминуемо свернёт планы по возрождению вильсоновского порядка.

Это не для всех

Одно из центральных предположений, лежащих в основе вильсоновского порядка, – вера в то, что все страны рано или поздно приблизятся к уровню развития передовых государств и в итоге примут либеральную капиталистическую модель, на которой выстроена Северная Америка и Западная Европа. Для успеха вильсоновского проекта требуется высокая степень конвергенции, государственные системы стран-участников должны отвечать требованиям демократии, а сами государства как международные акторы – быть готовы и способны проводить политику на международной арене в рамках либеральных многосторонних институтов. Однако сегодня, по крайней мере, в среднесрочной перспективе, веру в то, что такая конвергенция возможна, сохранять всё сложнее. Китай, Индия, Россия и Турция уже с гораздо меньшей вероятностью сойдутся на пути к либеральной демократии, чем, например, в 1990 году. В течение долгого времени эти и другие государства наращивали экономические и технологические мощности не для того, чтобы стать копией Запада, а наоборот, для достижения большей независимости от него, а также реализации собственных цивилизационных и политических целей.

По правде говоря, вильсонианство – сугубо европейский проект, и направлен он на решение именно европейских проблем.

С момента распада Римской империи Европа была разделена на сферы влияния равных (или почти равных) конкурентов. Война была постоянным условием передела Европы на протяжении большей части её истории. Глобальное господство Европы в XIX и в начале XX века можно в немалой степени связать с продолжительной борьбой за первенство между Францией и Соединённым Королевством, – борьбой, которая способствовала развитию важнейших отраслей: финансов, государственного устройства, промышленных технологий и военного искусства, сделавших европейские государства столь жестокими и беспощадными конкурентами.

В отличие от многих других стран мира европейские державы, перед которыми постоянно маячил призрак большой войны, разработали более сложную систему дипломатических отношений и международной политики. Развитые международные институты и доктрины легитимности существовали в Европе задолго до того, как Вильсон пересёк Атлантику, чтобы представить свой знаменитый план Лиги Наций. По сути Лига была ничем иным, как усовершенствованной версией ранее существовавших в Европе форм международного управления. И хотя для создания гарантий того, что Германия и её западные соседи будут придерживаться правил новой системы, потребовалась ещё одна разрушительная мировая война, Европа уже была готова к установлению вильсоновского порядка.

Но опыт Европы не стал нормой для остального мира. Хотя в Китай периодически вторгались кочевники, и в его истории были периоды, когда несколько независимых китайских государств боролись за власть над всей страной, большую часть своей истории эта страна являлась одним целым. Идея единого легитимного государства, не имеющая международных аналогов, так же глубоко укоренилась в политической культуре Китая, как идея мультигосударственной системы, основанной на принципе взаимного признания, – в европейской. Между китайцами, японцами и корейцами случались столкновения, но вплоть до конца XIX века межгосударственные конфликты там были редкостью.

Если мы взглянем на историю человечества, то увидим, что на протяжении большей её части развитие мира определяли устойчивые государства-цивилизации, а не государства европейской модели соперничества между равными державами. Ранее территория современной Индии была объектом доминирования Империи Великих Моголов. Между XVI и XIX веками Османская и Персидская империи властвовали на территории, известной сейчас как Ближний Восток. А племена инков и ацтеков не имели равных в своих регионах. Хотя война и кажется более или менее универсальным способом решения проблем среди разных мировых культур, европейская модель поведения, в которой эскалация войны способствовала мобилизации и развитию технологических, политических и бюрократических ресурсов для обеспечения выживания государства, не присуща международной жизни в остальном мире.

Для государств и народов в большей части мира проблемой современной истории, требующей решения, была вовсе не бесконечность конфликтов между великими державами. Истинная проблема заключалась в том, чтобы понять, как прогнать европейские державы со своих территорий и зон влияния. И именно этот поиск сопровождался мучительной культурной и экономической перестройкой для максимально эффективного использования природных и промышленных ресурсов. Таким образом, междоусобные конфликты в Европе стали для неевропейцев не экзистенциальным цивилизационным вызовом, на который необходимо дать ответ, а долгожданной возможностью добиться независимости.

Постколониальные и незападные государства часто присоединялись к глобальным институтам, чтобы восстановить или укрепить суверенитет, а вовсе не для того, чтобы отказываться от него. В следовании международному праву их интерес нередко заключался, в первую очередь, в защите слабых государств от сильных, а никак не в ограничении власти своих национальных лидеров, направленной на укрепление влияния. В отличие от европейских визави эти государства не накопили большого и важного опыта создания тиранических режимов, подавляющих инакомыслие и ставящих беспомощное население на службу колониальным силам. Их опыт, напротив, во многом сформирован сознанием своей униженности как народа, чья власть и элиты неспособны защитить своих подданных и граждан от наглого, высокомерного поведения иностранных держав.

После того, как последняя страница в формальной истории колониализма была перевёрнута и зарождающиеся на месте бывших колоний государства начали утверждать контроль над своими землями, повестка в виде проблемы слабых государств и неполноценного суверенитета осталась прежней.

Даже в Европе различия исторического опыта помогают объяснить неодинаковый уровень приверженности государств идеалам Вильсона. Такие страны, как Франция, Германия, Италия и Нидерланды, пришли к пониманию, что смогут достичь национальных целей, только объединив свои суверенитеты. Однако для многих бывших членов Варшавского договора мотивом присоединения к западным клубам, ЕС и НАТО, было восстановление утраченного суверенитета. Они не разделяли чувства вины и раскаяния по поводу колониального прошлого Европы (а в случае с Германией – по поводу холокоста), которые побудили многие страны Западной Европы согласиться с необходимостью принять новый подход к международным отношениям. И они без стеснения и в полной мере воспользовались привилегиями членства в ЕС и НАТО, не чувствуя себя при этом каким–то образом морально связанными с теми принципами, что формально закреплялись в заявлениях этих организаций, – принципами, которые они сами, к слову, нередко воспринимали как красиво оформленное лицемерие.

Технический эксперт

Недавний феномен роста популизма на Западе выявил ещё одну опасность для вильсоновского проекта. Если Соединённые Штаты избрали Дональда Трампа президентом в 2016 г., на что они способны в будущем? И что может сделать электорат в других «важных» странах? И если вильсоновский проект оброс таким количеством проблем даже в своей политической колыбели – на Западе, то каковы его перспективы в остальном мире?

В эпоху Вильсона демократическое управление сталкивалось с проблемами, которые, как многие опасались, были непреодолимы. Промышленная революция разделила американское общество, создав беспрецедентный уровень неравенства. Корпорации-гиганты приобрели огромную политическую власть и весьма эгоистично использовали её, чтобы противостоять вызовам, угрожающим их экономическим интересам. В то время состояние самого богатого американца Джона Рокфеллера превышало годовой бюджет федерального правительства США. В 2020 г. самый богатый человек Джефф Безос имел капитал, чистой стоимостью равный примерно трём процентам расходов федерального бюджета.

Однако, с точки зрения Вильсона и его прогрессивных сподвижников, решением этих проблем не могла стать простая передача власти избирателям. Тогда большинство американцев ещё имели образование не более восьми классов, а волна европейских мигрантов захлестнула растущие американские города, ставшие новым домом для миллионов избирателей, многие из которых даже не говорили по-английски, часто были неграмотны, а потому охотно голосовали за коррумпированных городских функционеров.

Прогрессисты ответили на эту проблему, поддержав создание аполитичного экспертного класса менеджеров и администраторов. Они стремились построить административное государство, которое, с одной стороны, ограничивало бы чрезмерную власть богатых, а с другой – исправляло моральные и политические недостатки бедных (кстати, сухой закон был важной частью предвыборной программы Вильсона, а во время Первой мировой войны и после неё он инициировал агрессивные аресты, а в некоторых случаях депортации социалистов и других радикалов). Посредством таких мер, как совершенствование качества образования, строгое ограничение иммиграции и евгеническая политика контроля рождаемости, прогрессисты надеялись сформировать класс более образованных и более ответственных избирателей, которые уверенно поддержали бы технократическое государство.

Спустя столетие элементы этого прогрессистского мышления по-прежнему имеют решающее значение для вильсоновской модели правления в США и других странах, но добиваться их общественной поддержки намного труднее. Интернет и социальные сети подорвали авторитет всех форм экспертного знания.

Сегодняшнее гражданское сообщество значительно лучше образовано, а потому меньше нуждается в экспертных рекомендациях и указаниях.

А такие события, как вторжение США в Ирак в 2003 г., финансовый кризис 2008 г. и плохо выстроенная система реагирования на вызов пандемии 2020 г., серьёзно подорвали доверие к экспертному знанию и технократам, которых многие люди стали рассматривать как основу гнусного «глубинного государства».

Международные институты сталкиваются с ещё большим кризисом доверия. Избиратели, скептически относящиеся к идее технократического правления в их собственных странах, тем более насторожены по отношению к иностранным технократам, чьи взгляды кажутся им подозрительно космополитическими. Подобно тому, как жители европейских колониальных территорий предпочитали самоуправление (даже плохо организованное) правлению колониальных властей (даже более компетентных), сегодня многие люди на Западе и в постколониальном мире, вероятно, отвергнут самые благие намерения глобальных институтов.

Тем временем такие проблемы развитых обществ, как потеря производственных рабочих мест, экономическая стагнация или снижение реальной заработной платы, хроническая бедность среди меньшинств и эпидемия опиоидов, не поддаются технократическим решениям. А когда дело касается глобальных проблем – изменения климата и массовой миграции, с трудом верится, что громоздкие институты мирового управления, а также склонные к выяснению отношений и переделу сфер влияния государства, которые ими руководят, предложат простые и действенные решения, способные возродить доверие общества.

Что это означает для Байдена

Все эти обстоятельства указывают на то, что отход от вильсоновской модели развития, вероятно, продолжится, мировая политика будет всё больше отдаляться от этих принципов, а в некоторых случаях идти прямо наперекор им. Такие институты, как НАТО, ООН и ВТО, в силах доказать свою жизнеспособность (всё-таки мощь бюрократии иногда творит чудеса), но они явно сдадут позиции в плане способности отвечать на актуальные вызовы и, возможно, не смогут достигать даже своих первоначальных целей, не говоря уже о решении новых задач. Международный порядок тем временем будет во всё большей степени формироваться государствами, которые идут разными путями к своему преуспеванию. Это необязательно гарантирует неизбежность цивилизационных столкновений в будущем, но глобальным институтам придётся учитывать гораздо более широкий спектр взглядов и ценностей, чем раньше.

Есть надежда, что многие достижения вильсоновского порядка могут быть сохранены и, возможно, в каких-то областях даже расширены. Но зацикленность на былой славе не поможет качественно развить идеи и политику, чья задача обеспечить выживание и развитие в тяжёлые времена. Иные способы политического устройства существовали в прошлом – как в самой Европе, так и в других частях мира, и государствам придётся использовать их, опираться на эти примеры, если они хотят создать фундамент для стабильности и сохранить мир в современных условиях.

Для американских политиков общемировой кризис задуманного Вильсоном международного порядка представляет серьёзные проблемы, которые, вероятно, будут беспокоить администрации на протяжении десятилетий. Одна из проблем заключается в том, что многие профессиональные чиновники и влиятельные конгрессмены, представители гражданского общества и медиа глубоко верят не только в то, что внешняя политика Вильсона – это хорошо и полезно для Соединённых Штатов, но и в то, что это единственный путь к миру и безопасности (и даже выживанию цивилизации и всего человечества). Они будут продолжать бороться за своё дело, ведя окопную войну внутри бюрократии и используя надзорные полномочия Конгресса и постоянные утечки в лояльные СМИ, чтобы поддерживать пламя этой борьбы.

Интриги будут ограничены тем, что любая коалиция интернационалистов в американской внешней политике должна в значительной степени полагаться на голоса избирателей, поддерживающих идеи Вильсона. Но нынешнее поколение, воспитанное в условиях глобальных сетей и некомпетентных политических обозревателей, питает гораздо меньшее доверие к этим идеям. Ни неудача президента Джорджа Буша по созданию национального государства в Ираке, ни провал Обамы в связи с гуманитарной интервенцией в Ливию – ничто из этого не показалось большинству американцев успешным проектом, поэтому общественное доверие к идее построения демократий за рубежом очень невысоко.

Однако американская внешняя политика всегда упирается в вопрос коалиции. Как я писал в своей книге «Особое Провидение», сторонники Вильсона – одна из четырёх школ, которые боролись за формирование американской внешней политики с XVIII века. Приверженцы идей Александра Гамильтона хотят выстроить американскую внешнюю политику вокруг могущественного национального правительства, тесно связанного с миром финансов и международной торговли. Вильсоновцы рвутся соорудить мировой порядок, основанный на демократии, правах человека и верховенстве закона. Джексоновские популисты с подозрением относятся к крупному бизнесу и «крестовым походам» за демократией Вильсона, но хотят сильных военных и экономических программ. Джефферсонианцы желают ограничить американские обязательства и вовлечённость в зарубежные дела. (Отметим, что пятая школа, ведущим сторонником которой был президент Конфедерации Джефферсон Дэвис, определяла национальные интересы США через сохранение рабства). Сторонники Гамильтона и Вильсона ощутимо доминировали в американской внешней политике после холодной войны, но Барак Обама вновь начал вводить некоторые джефферсоновские идеи о сдержанности, а после ливийской неудачи его тяготение к такому подходу явно усилилось. Трамп, повесивший портрет президента Эндрю Джексона в Овальном кабинете, стремился создать националистическую коалицию последователей Джексона и Джефферсона против глобалистской коалиции гамильтонцев и вильсоновцев, господствовавшей со времён Второй мировой войны.

Даже несмотря на то, что администрация Байдена уводит американскую внешнюю политику от националистической парадигмы Трампа, ей придётся заново отрегулировать баланс между подходом Вильсона и идеями других школ в свете изменившихся политических условий внутри страны и за рубежом. Подобные корректировки производились и раньше. В первые обнадёживающие годы послевоенной эпохи вильсоновцы, в частности Элеонора Рузвельт, хотели, чтобы администрация Трумэна поставила поддержку ООН на вершину своих приоритетов. Гарри Трумэн и его команда вскоре увидели, что противостояние Советскому Союзу представляет собой задачу наибольшей важности, и начали формировать основу для холодной войны и политики сдерживания. Этот сдвиг был мучительным, и Трумэну с трудом удалось добиться от госпожи Рузвельт вялой поддержки во время напряжённых выборов 1948 года. Но критическая масса вильсоновских демократов согласилась с логикой, согласно которой победа над сталинским коммунизмом была целью, оправдывающей сомнительные средства, необходимые для ведения холодной войны. Байден может извлечь хороший урок из этого примера. Спасение планеты от климатической катастрофы и создание коалиции для противодействия Китаю – вот основания, которые удовлетворят многих сторонников Вильсона и заставят согласиться, что определённое отсутствие щепетильности, когда дело касается выбора союзников и тактики, абсолютно оправдано.

Администрация Байдена может использовать и другие методы, применявшиеся прошлыми президентами, чтобы заручиться поддержкой граждан. Один из них – оказать давление на слабые страны, находящиеся в сфере влияния Вашингтона, чтобы те провели экстренные реформы. Другой путь – предложить хотя бы видимость поддержки вдохновляющим инициативам, у которых мало шансов на успех. Как сообщество вильсоновцы привыкли достойно терпеть неудачи и часто поддерживают политиков, исходя из их (предполагаемых) благородных намерений, не требуя слишком многого.

Есть и другие, менее макиавеллистские способы удержать либеральный электорат.

Даже когда конечные цели политики Вильсона становятся менее достижимыми, есть проблемы, в отношении которых разумная и целенаправленная американская политика может дать результаты, и вильсоновцы это, без сомнения, оценят.

Международное сотрудничество, направленное на противодействие отмыванию денег и устранению налоговых убежищ, – область, где прогресс имеет неплохие шансы на реализацию. Кроме того, работа по совершенствованию глобальной системы здравоохранения будет оставаться в приоритете в течение нескольких лет после завершения пандемии COVID-19. Продвижение за рубежом образования для групп с недостаточным уровнем обеспеченности услугами – женщин, этнических и религиозных меньшинств, бедных – является одним из действенных способов построить лучший мир, и многие правительства, отвергающие вильсоновский идеал в целом, могут принять такую поддержку извне, если она не будет иметь слишком яркого политического подтекста.

Сегодня Соединённые Штаты и мир переживают что-то вроде вильсоновской рецессии. Но в политике ничто не длится вечно, а надежда, как известно, умирает последней. Вильсоновское видение глубоко укоренилось в американской политической культуре, а ценности, о которых он говорил, имеют слишком большую глобальную привлекательность, чтобы просто списать их со счетов.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №1 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708349 Уолтер Рассел Мид

Олег Царёв: «Бедная Украина!»

семь лет после Майдана

Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Олег Анатольевич, прошло семь лет с тех пор, как на Украине произошёл государственный переворот, так называемый Евромайдан. За эти годы страсти немного улеглись, но горечи стало больше, ведь наши соотечественники по ту сторону границы (и не важно, зачумлены они украинской пропагандой или нет) оказались не то, что «у разбитого корыта», а у разбитой жизни.

Вспомним, что Майдан проходил под лозунгами борьбы с коррупцией. Что сейчас происходит на Украине в этой сфере?

Олег ЦАРЁВ. Коррупции меньше не стало. Наоборот, ранее существовавшая украинская коррупция умножилась на беспредел. И к ней добавилась ещё коррупция, связанная с иностранными чиновниками и политиками, которые воруют гораздо больше, подходя к этому вопросу системно.

"ЗАВТРА". Сейчас шумит скандал вокруг запорожской компании "Мотор Сич", производящей двигатели для вертолётов и самолётов. По сути, это китайско-американская разборка на территории Украины. Что происходит с этим важнейшим заводом, с промышленностью в целом?

Олег ЦАРЁВ. В промышленности идёт системный спад, предприятия закрываются, количество рабочих мест уменьшается. Что касается "Мотор Сич", то действительно, Украина, как и многие другие страны мира, стала площадкой, где два гиганта, Китай и США, меряются силами.

"ЗАВТРА". То есть на Украине, можно сказать, завершается деиндустриализация?

Олег ЦАРЁВ. Да, а ведь на момент развала Советского Союза Украина была пятой экономикой Европы! Сейчас она всё больше и больше скатывается к аграрной державе, причём в самой примитивной форме, когда переработка минимальна, и всё просто вывозится за рубеж. Стоит напомнить, что страны, производящие по преимуществу сельскохозяйственную продукцию, во всём мире не просто не богаты, а влачат жалкое существование.

"ЗАВТРА". В каких-то официальных документах зафиксирована эта аграрная ориентация Украины?

Олег ЦАРЁВ. Нет, в Киеве напрямую не говорят, что «мы уничтожим свою промышленность и станем аграрной державой». Формулируют несколько по-иному: мол, несмотря на то, что у нас падает промышленность, мы сохраняем своё сельскохозяйственное производство.

"ЗАВТРА". Много копий ломалось вокруг закона о продаже земель сельскохозяйственного назначения. Каковы последствия его принятия?

Олег ЦАРЁВ. Украинские чернозёмы всегда были всем интересны. Из-за них шли войны, проливалась кровь. А теперь появилась возможность скупить их за бесценок. У нас 20 миллионов гектаров земель сельскохозяйственного назначения. Сейчас на них установили индикативную цену, 2000 долларов за гектар. В Европе гектар сельхозземель — и далеко не чернозёма! — стоит 50 тысяч евро. Это значит, что Украина могла бы получить за свою землю не менее триллиона долларов, а вместо этого получит только 40 миллиардов. Это просто смешные деньги, которые будут проедены. Как максимум, они на 2-3 года позволят власти немного стабилизировать ситуацию. Но Украина уже не будет принадлежать украинцам.

"ЗАВТРА". А кем эта земля скупается?

Олег ЦАРЁВ. Её начнут покупать с лета. То есть закон принят, а Конституционный суд, который мог бы отменить этот закон, принятый неконституционным образом, разогнан. В результате Украину просто разорвут, а народ окончательно попадёт в кабалу.

"ЗАВТРА". Зловещие признаки колониальности, периферийности проявляются всё больше. А что происходит с углём? Там тоже какая-то скандальная история разворачивается...

Олег ЦАРЁВ. Идёт война между Ахметовым и Коломойским, и в медийном пространстве мы наблюдаем отголоски этой войны, которая более интенсивно ведётся «под ковром», кулуарно.

"ЗАВТРА". Получается, эти олигархические группы по-прежнему сильны, никуда не делись за семь лет.

Олег ЦАРЁВ. Как ни парадоксально, но украинские олигархи — это последнее, что мешает иностранным корпорациям сейчас активно зайти на Украину. И Ахметов, и Коломойский, и Пинчук прекрасно понимают, что они доживают последние дни в их нынешнем качестве. Стоит задача — умножить их на ноль. И здесь будет идти речь лишь о том, что, например, Коломойского будут пытаться посадить, а Ахметову могут дать возможность отползти с какими-то деньгами, но без политического влияния и, наверное, без активов. Пинчук спешно распродаёт свои активы, переводит свой офис из США в Лондон. Перевёз туда семью. Они понимают, что их ждёт, и готовятся. При этом Коломойский и Ахметов продолжают рубиться отчаянно за последние деньги, которые можно урвать на украинской энергетике.

"ЗАВТРА". А что будет с Украиной, когда туда придут американцы и европейцы?

Олег ЦАРЁВ. Чтобы понять, что будет, посмотрим, что есть сейчас. На Украине очень давно не было переписи, но можно оценить численность населения косвенными методами, через потребление хлеба. С одной стороны, чем ниже уровень жизни (а он продолжает падать), тем выше потребление хлеба. Народ замещает хлебом мясо, другие более дорогие продукты. С другой стороны, есть всё-таки предельное количество хлеба, которое человек может съесть. И если по этому показателю рассчитывать, то население Украины сейчас около 20-25 миллионов человек (а было 52 миллиона в 1991 году).

Если всё пойдёт так, как задумывают американцы и европейцы, то население Украины ещё больше сократится. Им не нужно много людей для того, чтобы обрабатывать сельскохозяйственные земли. Старики будут вымирать, молодёжь будет уезжать. Кстати, помимо борьбы с коррупцией, Майдан шёл и под лозунгом свободного выезда в Европу. Но в итоге получили не свободный, а упрощённый выезд, то есть люди выезжают по туристическим визам или вообще без виз и работают за границей нелегально.

Если смотреть в перспективе, то после уничтожения украинских олигархов и скупки активов иностранцы заведут на Украину свои банки для того, чтобы обслуживать свой бизнес на Украине. Будет ситуация, напоминающая Прибалтику, только в разы хуже. То есть вроде бы формально зарплаты европейские, пенсии европейские, но народ будет жить хуже, чем сейчас. Хуже, потому что сейчас местные чиновники держатся за счёт того, что была проведена бюджетная децентрализация. Федерализации не было, но на места отдали больше денег. По этой причине мэры городов, которые пришли после Майдана, оперируют большими бюджетами и тем самым поддерживают лояльность населения.

"ЗАВТРА". Украина важна для Запада прежде всего как антироссийский буфер. Будут ли на этом направлении какие-то военно-стратегические инициативы Запада?

Олег ЦАРЁВ. На фоне закрытия предприятий, уменьшения количества рабочих мест высвобождается громадное количество людей, и Украина принимает закон о легализации частных военных компаний (ЧВК). Я глубоко убеждён в том, что лучших воинов, чем славяне, чем русские, в мире нет. И хоть сейчас на Украине русские не считают себя русскими, русскими они от этого быть не перестали. И это будет достаточно серьёзный игрок на поле ЧВК.

"ЗАВТРА". Недавно в Ливии столкнулись отряды ЧВК: с одной стороны — наши, а с другой стороны — тоже наши, но называемые «украинцами», которых завербовала другая сторона ливийского конфликта.

Олег ЦАРЁВ. К сожалению, нас сталкивают друг с другом не только на Донбассе, но и по всему миру.

"ЗАВТРА". Значительная часть населения Украины в период Майдана была в плену иллюзий. Люди полагали, что произойдут какие-то изменения. Сейчас видно, что почти все изменения негативные. Как общество реагирует на это?

Олег ЦАРЁВ. Когда случился первый Майдан в 2004 году, через некоторое время наступило настолько сильное разочарование в тех людях, которые тогда пришли к власти (а это те же Тимошенко, Порошенко и прочие), что практически все, с кем я разговаривал, и я в том числе, были уверены, что, слава Богу, мы получили «прививку от Майдана», и больше Майдана никогда не будет. У Ющенко был рейтинг 4-5% после первой каденции. Мы думали, что националисты никогда больше не придут к власти на Украине.

Но тотальная пропаганда и на ТВ, и в других СМИ работает по законам Геббельса. Приведу один пример. Русские супруги, сын которых женился на девушке с Западной Украины, лет восемь назад переехали на Украину из России. И сейчас вся семья сидит за столом и, коверкая русский язык, пытается говорить между собой на украинском языке и считает русских агрессорами.

Но всё же некое переосмысление происходит. Мы видим, какие цифры набирает партия "Оппозиционная платформа — За жизнь", и это заслуга тех пророссийских политиков, которые не уехали, а остались на Украине.

"ЗАВТРА". При Зеленском наступление на русский язык приняло очень жёсткий оборот: штрафы за неиспользование украинского языка в общественных местах, закрытие неугодных каналов. Что будет дальше?

Олег ЦАРЁВ. Будет то, что мы сейчас наблюдаем в Прибалтике, где отлавливают тех, кто по спутнику смотрит русское ТВ у себя дома. Пройдёт совсем немного времени — то же самое будет и на Украине. И у меня нет сомнений в том, что эта политика будет продолжаться.

"ЗАВТРА". Война информационная в любой момент может перейти в реальные боестолкновения. Вопрос: в каких формах? Опять провокации на границе, диверсионные группы или что-то другое?

Олег ЦАРЁВ. Когда начинался Майдан, для меня было очевидно, что это приведёт к гражданской войне, что Украина будет терять территории, что в случае победы Майдана на Юго-востоке Украины появятся иностранные базы. Недавно Верховная Рада приняла закон о постоянном присутствии иностранных военных на Украине.

Многие до сих пор думают, что если будут военные провокации на Донбассе, то ополчение дойдёт до Западной Украины, и всё будет хорошо. Но иностранцы отлично всё понимают и будут в самые короткие сроки разворачивать свои базы на Украине. Они уже в Очакове, в Яворове…

Мы сейчас находимся в точке бифуркации. Куда и насколько сильно качнётся маятник, определить трудно, но многое будет зависеть от политики России на украинском направлении.

Украина > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 17 февраля 2021 > № 3642331 Олег Царев

Муса Ибрагим: сторонники Муаммара Каддафи не пытаются вернуть себе власть

Ровно десять лет назад в ливийском Бенгази вспыхнули протесты против правившего 40 лет Ливией лидера Джамахирии полковника Муаммара Каддафи. Митинги быстро переросли в боевые действия по всей стране, повлекшие вмешательство НАТО и падение режима Каддафи. Кадры издевательства над еще живым лидером страны, а затем и над его бездыханным телом облетели весь мир. В те дни одним из главных действующих лиц, не сходившим с экрана телеканалов, стал официальный представитель правительства Каддафи Муса Ибрагим. После тех событий, как и другие известные и высокопоставленные деятели прежнего режима, он был вынужден жить тайно, меняя место своего проживания. И только через десять лет Ибрагим рассказал в интервью РИА Новости о том, почему, по его мнению, режим Каддафи пал, и кому это было выгодно, хотят ли вернуться в политику и власть родственники и сторонники бывшего лидера, а также о том, какой может быть роль России в урегулировании затянувшегося ливийского конфликта.

– Десять лет назад в Ливии начались протесты, приведшие в итоге к свержению правительства Муаммара Каддафи. За эти годы ваша страна фактически потеряла государственность и разделилась на несколько регионов. В результате непрекращающихся все эти годы боевых действий погибли тысячи человек. Скажите, когда все это только начиналось, вы могли предположить, что именно так все и произойдет?

– Да, мы ожидали, что именно так и будет, потому что мы знали о заговоре против страны. Мы предупреждали мир об этом, довели это до всех наших друзей в арабском регионе и в Африке. Мы рассказали им, что это спланированная акция западных стран для того, чтобы разрушить Ливию, чтобы завладеть ее нефтью и пользоваться ее стратегическим положением, поставив в ее главе своих агентов.

Все из-за того, что Ливия проводила важнейший освободительный проект на Африканском континенте. Ливия готовилась основать Центральный африканский банк, который бы освободил Африку от мировой финансовой системы, и готовилась принять единую для континента золотую валюту, мы назвали ее Афро. Она должна была занять место доллара и освободить Африку от его господства. Мы готовились создать Организацию природных богатств Африки, которая бы распоряжалась африканскими энергоресурсами, такими как газ, нефть, золото, алюминий и так далее. Это вызвало испуг на Западе. Они потребовали от Ливии, чтобы она прекратила эту программу. Муаммар Каддафи отверг эти угрозы, основав в 1999 году Африканский союз в ливийском городе Сирт, в котором он и умрет позже, сражаясь за Ливию и Африку в 2011 году.

Мы знали, что цель – это превращение Ливии в несостоявшееся государство с набором разных правительств, контролем над территориями различных вооруженных группировок. Потому что это единственный путь, которым Запад гарантирует себе, что Ливия продолжит ему подчиняться и не сможет быть суверенной. То же самое произошло в Ираке, Афганистане, Сомали. Это же хотели сделать в Сирии.

Таким образом, то что происходит в Ливии сегодня – это не неожиданный сценарий, это план, который был предназначен для Ливии с самого начала.

– Где находятся сегодня лидеры ливийской Джамахирии, чем занимаются? Планируют ли вернуться в политику?

– Нас, политическое руководство, относящееся к режиму Джамахирии, все эти годы преследовали Интерпол и Международный уголовный суд (МУС). Нам запретили создавать какие-либо политические организации внутри Ливии или в соседних государствах. Несмотря на это мы являемся представителями большого количества населения. Это все знают. Самые большие племена Ливии и города являются сторонниками революционного режима Джамахирии мученика Муаммара Каддафи. Мы работаем с 2011 года. Мы работаем вместе с нашим народом и на востоке страны, и на ее западе, и на юге. Мы находимся в разных политических движениях, присутствуем в местных советах ливийских городов, в отрядах Ливийской национальной армии (ЛНА), в ливийских племенах. Мы не пытаемся вернуть власть нашему политическому движению, мы не требуем власти, мы пытаемся вернуть Ливию своему народу, пытаемся вернуть национальное единство.

Наше участие в политике до сих пор находится вне закона. Нам не дают свободно находиться на ливийской земле, но мы в то же время присутствуем во всех городах и способны одержать победу в грядущем политическом процессе в Ливии.

Проходящий сейчас в Ливии политический процесс является фикцией, он не настоящий, им руководит Запад. Но этот процесс все же позволяет нам некоторым образом принять в нем участие. Мы будем работать, потому что мы убеждены, что мы должны присутствовать на земле. Мы будем работать с массами до тех пор, пока мы не изменим ситуацию в пользу всех ливийцев, а не одного какого-либо политического движения.

– Кто является политическим представителем сторонников режима Джамахирии?

– У нас есть целый ряд различных организаций и племенных советов, есть большая группа политиков и офицеров, которые находятся как на востоке страны, так и на западе. Между этими организациями существует плотная координация. В будущем станет понятнее наше политическое представительство, наша национальная программа, потому что сейчас мы находимся в стадии наблюдения. Мы наблюдаем за тем, что получится из нынешнего политического процесса. Мы не торопимся, потому что мы не доверяем его инструментам. Мы знаем, что западные страны, посредством миссии ООН, используют участников этого политического процесса для того, чтобы поставить во главе Ливии своих агентов. Мы с осторожностью относимся к продвижению вперед, и осторожны в обнародовании наших лидеров. Для этого должно наступить подходящее время.

– Будут ли сторонники режима Джамахирии выдвигать на пост президента страны на запланированных в декабре этого года выборах сына экс-лидера Ливии Сейфа аль-Ислама Каддафи?

– Доктор Сейф находится на ливийской территории. Он ежедневно и серьезно работает с разными ливийскими руководителями для того, чтобы выработать проект национального примирения. Доктор Сейф аль-Ислам стремится к тому, чтобы боевые действия были полностью прекращены. Его программа — это не власть, а диалог и примирение. Он планирует использовать международный опыт примирения, использованный ранее в тех странах, которые подверглись разрушению в результате войн. Он желает стать символом для ливийских племен и политических ливийских организаций для национального примирения. Доктор не объявлял о том, что он будет принимать участие в выборах, но многие ливийцы могут потребовать от него выставить свою кандидатуру. Однако это требует наличия условия прозрачности избирательного процесса, потому что агенты Запада в Ливии боятся влияния доктора Сейфа аль-Ислама и его огромной популярности. Они пытаются всяческими способами сфальсифицировать политический процесс, чтобы он не позволил патриотам, таким как доктор Сейф, выйти на передний план и выполнить свою программу по национальному примирению и спасти Ливию.

– Что вы можете сказать о роли России в ситуации вокруг Ливии?

– Позиции России по ливийскому конфликту можно доверять в отличие от западных стран. Россия не принимала участие в разрушении Ливии, она не участвовала в заговоре против Ливии. Она ведет диалог со всеми участниками конфликта. Возможно, с одной из сторон у нее связи крепче, но мы думаем, что у России добрые намерения. Мы бы хотели, чтобы Россия действовала исходя из доверия, которым она пользуется в глазах ливийского народа. Ливийский народ не верит ни Франции, ни Италии, ни Турции, ни США и Великобритании, потому что это страны-колонизаторы. Их биография в Ливии испорчена. Мы надеемся, что Россия предоставит скорейшие политические решения ливийского кризиса. Самым важным из них является поддержка Россией присутствия всех ливийских сторон в политическом диалоге, потому что сейчас ливийцев от него отстраняют. Россия об этом объявляла, мы ее за это благодарим. Мы надеемся, что Россия свяжется с патриотически настроенными политическими руководителями, которые не участвовали в разрушении государства.

– Где сегодня семья Каддафи?

– Семья Каддафи сегодня проживает в разных странах. У них все хорошо, и они находятся на связи с ливийским народом. Они являются большим символом. Все ливийцы смотрят на эту семью, как на семью, которая дала стране мучеников, пленников, с почтением. Я всецело убежден, что семья мученика Каддафи может играть важную роль в проекте национального диалога и примирения. Она не держит зла в отношении кого-либо, она хочет стабильности для Ливии, национального единства.

Ливия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 февраля 2021 > № 3648794 Муса Ибрагим

Новый мир вместо затянувшейся войны

Перспектива нерешённых конфликтов в эпоху Байдена

Рами Аль-Шаер

В ходе первого телефонного разговора между президентами России и США Владимиром Путиным и Джо Байденом стороны договорились продлить Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

Президенты России и США выразили удовлетворение достигнутой в этой связи договоренностью.

В сообщении Кремля говорится, что в ходе беседы был затронут вопрос об одностороннем выходе Соединённых Штатов из Договора по открытому небу, сохранении всеобъемлющего совместного плана действий по ядерной программе Ирана, урегулировании конфликта в Украине и российской инициативе о проведении саммита стран-постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Со своей стороны президент России в своём выступлении на Давосском экономическом форуме охарактеризовал продление Договора СНВ-3 как «шаг в правильном направлении». Далее Владимир Путин сказал: «Тем не менее противоречия закручиваются, что называется по спирали. Как известно, неспособность и неготовность разрешать подобные проблемы по существу в ХХ веке обернулись катастрофой Второй мировой войны».

Президент России выразил надежду на то, что «сейчас такой глобальный «горячий» конфликт невозможен». «Очень на это надеюсь. Он означал бы конец цивилизации», - отметил Владимир Путин.

Однако ситуация, по словам российского президента, «может развиваться непредсказуемо и неуправляемо. Если, конечно, ничего не предпринимать для того, чтобы это не случилось. Есть вероятность столкнуться с настоящим срывом в мировом развитии, чреватым борьбой всех против всех, с попытками разрешить назревшие противоречия через поиск «внутренних» и «внешних» врагов, с разрушением не только таких традиционных ценностей, как семья (а Россия дорожит этим), но и базовых свобод, включая право выбора.

После прихода к власти в США Джо Байдена и его «демократической» команды можно, на мой взгляд, с осторожным оптимизмом говорить о том, что открывается новая страница не только в истории напряжённых российско-американских отношений, но и в ситуации, сложившейся в арабском мире.

Судя по всему, Байден преисполнен решимости вернуть Соединённым Штатам «руководство миром» после того, как потерпела крах политика его предшественника Трампа, который поставил задачу «снова сделать Америку великой», то есть страной, для которой в этом мире не существует партнёров и союзников, а есть только нефтяные скважины, клиенты и многомиллиардные сделки. Вместе с тем Байден, по всей видимости, не будет проявлять к Ближнему Востоку такой же интерес, какой был во времена предыдущих американских администраций. Прежде всего это связано с тем, что «традиционная» нефть уже не занимает столь важное место в мировой экономике в результате появления сланцевой нефти в США, что значительно изменило ситуацию на мировых рынках. Кроме этого, новая администрация будет занята поиском путей консолидации расколотого американского общества, а также борьбой со стратегическими вызовами и угрозами в лице Китая и России. Администрация Байдена будет уделять большое внимание перезагрузке в отношениях с западными странами, которые подвергались беспрецедентному давлению в годы правления предыдущей администрации. Приоритетными задачами для команды Байдена станут проблемы изменения климата, борьба с эпидемиями, особенно в свете продолжающейся пандемии коронавируса.

С другой стороны, администрация президента Байдена, не оставляет без внимания ближневосточные проблемы. Так, например, первый в истории Соединённых Штатов глава Пентагона африканского происхождения Ллойд Остин был в своё время главнокомандующим американским контингентом в Ираке, возглавлял Центральное командование вооружённых сил США. Директор ЦРУ Уильям Бернс работал занимал должность американского посла в Иордании, работал помощником госсекретаря США по Ближнему Востоку, возглавлял американскую дипломатическую миссию в Москве. Госсекретарь США Энтони Блинкин был одним из советников бывшего главы Белого Дома Барака Обамы и тогдашнего вице-президента Джо Байдена по вопросам национальной безопасности во время вторжения американских войск в Ирак в 2003 году. Кстати, Байден поддержал этот шаг. Блинкин был одним из сторонников более активного вмешательства США в сирийский конфликт. Он заявил, что Соединенные Штаты, стремясь не повторить «иракский прецедент», действовали по принципу «не бери на себя слишком много» и совершили большую ошибку, «взяв на себя слишком мало».

В ходе слушаний в Конгрессе США по вопросам утверждения кандидатур на различные должности, связанные с внешнеполитической деятельностью в администрации Байдена, создалось впечатление, что новая команда Белого Дома не намерена ввязываться в очередные ближневосточные авантюры. Вместе с тем совершенно очевидно, что администрация Байдена не хочет, и скорее всего, не может уйти из этого региона. Судя по всему, в Белом Доме рассчитывают на эффективную дипломатическую деятельность, на взаимодействие с региональными союзниками, особенно после того, как ряд стран Залива был назван «главными союзниками Вашингтона в области безопасности», после того, как была создана коалиция этих стран, что дало возможность сочетать ограниченное военное присутствие с активной дипломатией США в целях осуществления стоящих перед Вашингтоном задач в этом регионе.

Президенты России и США обсудили в ходе телефонного разговора вопросы, касающиеся сохранения совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, что говорит о большом внимании, уделяемом этому вопросу новой американской администрацией, и о стремлении Белого Дома выработать новую позицию по этой проблеме. Не исключено, что в Белом Доме стремятся использовать решение Трампа о выходе США из ядерного соглашения, ситуацию, сложившуюся в результате установления союзнических отношений между Израилем и рядом стран Залива, и в целом, новую ситуацию в мире в результате распространения пандемии коронавируса и возникновения нового мирового экономического кризиса, для того, чтобы предложить Ирану некие новые условия, учитывая влияние последнего на ситуацию в регионе.

Обращает на себя внимание тот факт, что новая американская администрация объявила о временной приостановке продажи оружия Саудовской Аравии и Объединённым Арабским Эмиратам и одновременно потребовала от Ирана соблюдать условия ядерной сделки. Со своей стороны, госсекретарь США Энтони Блинкин заявил, что если Иран «вернётся в соглашение и будет соблюдать его условия, Вашингтон будет стремиться к выработке долгосрочного и эффективного соглашения, которое будет учитывать и другие чрезвычайно сложные вопросы», среди которых - разработка Ираном баллистических ракет и помощь войскам, действующим «по доверенности Тегерана» в Ираке, Сирии, Ливане и Йемене.

В ходе встречи министра иностранных дел России Сергея Лаврова со своим иранским коллегой Мухаммедом Джавадом Зарифом во вторник, 26 января, глава российского внешнеполитического ведомства выразил заинтересованность Москвы в сохранении ядерного соглашения и убеждённость в том, что «путь к этому лежит исключительно в полном и неукоснительном выполнении положении этого важного документа всеми заинтересованными сторонами в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН по этому вопросу». Российский министр также выразил надежду на то, что США вернутся к полному выполнению резолюции № 2231 Совета Безопасности ООН, что создало бы условия для выполнения Ираном всех пунктов ядерного соглашения.

С другой стороны, американская администрация объявила об открытии представительства Организации освобождения Палестины в Соединённых Штатах, что можно расценивать как шаг, направленный на возобновление мирных переговоров с Израилем и отказ от использования международных организаций против Израиля. В ходе переговоров госсекретаря США Блинкина с его израильским коллегой Габи Ашкенази, глава американского внешнеполитического ведомства заявил, что Вашингтон считает своими приоритетными задачами обеспечение безопасности Израиля, продолжение мирного процесса и борьбу с новыми угрозами и вызовами. Блинкин высоко оценил мирные соглашения и нормализацию отношений между рядом арабских стран (среди которых Объединённые Арабские Эмираты, Бахрейн, Судан и Марокко) и Израилем.

В то же время Блинкин отметил, что Госдепартамент США в срочном порядке изучает решение администрации Трампа включить в список террористических организаций повстанцев-хуситов в Йемене и намеревается проверить работу благотворительных организаций, занимающихся доставкой гуманитарной помощи в Йемен. В своём выступлении на Давосском экономическом форуме президент России Владимир Путин отметил, что «очевидно, что эпоха, связанная с попытками выстроить централизованный, однополярный порядок, эта эпоха завершилась. Подобная монополия просто по своей природе противоречила культурной, исторической многоликости нашей цивилизации».

По словам президента России, «в мире сформировались, заявили о себе действительно разные центры развития, со своими самобытными моделями, политическими системами, общественными институтами». Путин также подчеркнул, что «сегодня крайне важно выстроить механизмы согласования их интересов, чтобы многообразие, естественная конкуренция полюсов развития не обернулась анархией, чередой затяжных конфликтов».

Касаясь высказанного мной ранее осторожного оптимизма по поводу будущих действий новой американской администрации, хотел бы выразить надежду на то, что выполнение резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН в соответствии с «дорожной картой», одобренной участниками конгресса межсирийского национального диалога, проходившего в 2018 году в Сочи, сделает более гибкой и умеренной позицию администрации Байдена по вопросам урегулирования сирийского конфликта.

Сейчас необходимо прежде всего покончить со страданиями сирийского народа. Ситуация в стране резко обострилась после введения санкций в рамках так называемого «Закона Цезаря», распространения пандемии коронавируса и продолжающейся в течение уже более десяти лет войны. Не укладывается ни в какую логику тот факт, что в ходе проходящего в Женеве пятого раунда заседаний «малой группы» сирийского конституционного комитета обсуждаются такие вопросы, как «арабский цивилизационный фактор и его роль в национальной идентичности», «человеческое достоинство», «необходимость защиты человека, соблюдения прав женщин, завоёванных ими в ходе борьбы».

Да, вот именно об этом идут дискуссии в Женеве.

Что касается Йемена, то никаких перспектив решения конфликта в этой стране не появится, если Саудовская Аравия и так называемая «арабская коалиция» будут продолжать проводить прежний курс в отношении событий в этой стране. Необходимо использовать новые подходы, которые позволили бы Организации Объединённых Наций играть основную роль в урегулировании конфликта и оказать Йемену материальную помощь для того, чтобы положить конец гуманитарной катастрофе, угрожающей йеменскому народу.

Недавно в МИД России состоялись консультации специального представителя президента России по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя российского министра иностранных дел Михаила Богданова с министром иностранных дел и международного сотрудничества временного ливийского правительства, базирующегося на востоке страны Абдельхади аль-Хувейджем. В ходе консультаций основное внимание было уделено складывающейся ситуации в Ливии и вокруг неё. При этом акцентировалась задача эффективного содействия устойчивому межливийскому диалогу с участием всех влиятельных политических сил страны в интересах реализации решений Берлинской международной конференции и положений резолюции 2510 СБ ООН.

Москва призывает все противоборствующие стороны в Ливии к сотрудничеству и взаимодействию с ООН, предпринимающей шаги по проведению выборов. Необходимо поставить надёжный заслон попыткам нынешних ливийских руководителей осуществлять новые сценарии, цель которых очевидна - сохранить свою власть. Следует привлекать к участию в политическом процессе новых фигур, дать возможность старейшинам племен и родов проявить себя, сделать всё для достижения всеобъемлющего национального примирения, для осуществления единства и территориальной целостности страны.

Нельзя обойти вниманием и ситуацию в Ливане. Президент Ливана Мишель Аун призвал провести заседание Совета безопасности страны для оценки сложившейся ситуации. В ливанском Триполи и других городах страны проходят массовые протесты. Их участники перекрыли горящими автомобильными покрышками основные улицы Триполи. Полиция применила против протестующих слезоточивый газ. От полученных ран скончался один человек, сотни людей, среди которых протестующие и сотрудники правоохранительных органов, получили ранения различной степени тяжести в результате происшедших в Триполи столкновений.

Стало ясно, что ливанское правительство не справляется со своими обязанностями. Оно не в состоянии даже распорядиться гуманитарной помощью в размере 170 миллионов долларов, оказанной Международным валютным фондом для борьбы с экономическим кризисом, вызванным рядом факторов, и в том числе, пандемией коронавируса. Положение стало невыносимым. Формирование нейтрального правительства технократов, с которым смогло бы эффективно взаимодействовать международное сообщество, стало для ливанцев вопросом жизни или смерти. Эффективное взаимодействие международного сообщества с ливанским правительством необходимо для того, чтобы Ливан смог бы обойтись без помощи, поступающей в страну по линии Всемирного банка и других международных финансовых институтов и стран. Всё говорит о том, что исполняющий обязанности премьера, лидер движения «Тайяр аль-Мустакбаль» Саад аль-Харири является наиболее подходящей кандидатурой, способной сформировать такое правительство. Комментируя события в стране, «Тайяр аль-Мустакбаль» заявило, что «имеется информация, подозрительным образом напоминающая об отсутствии мер безопасности во время вооружённых столкновений, которые происходили в Триполи по заказу определённых кругов».

Совершенно очевидно, что любое затягивание решения вопроса формирования нового ливанского правительства обернётся в течение ближайших нескольких месяцев катастрофическими последствиями для всего ливанского народа.

Что касается ситуации в Палестине, то восстановление единства палестинских рядов и укрепление роли Организации освобождения Палестины стало неизбежным фактом. Все палестинские организации не должны предпринимать каких-либо действий, которые могут воспрепятствовать этому процессу. Принятое президентом Палестины Махмудом Аббасом решение в форме указа о проведении выборов, означает то, что разногласиям между движениями «Фатх» и «Хамас» положен конец. Открывается новая страница в истории Палестины, когда в конструктивной обстановке будет проходить подготовка к выборам. Этот процесс не должен зависеть от узкополитических интересов какой-либо палестинской организации.

Отметим, что урегулирование разногласий между странами Залива является положительным шагом, который повлечёт за собой восстановление прежней важной роли Лиги арабских государств (ЛАГ) как организации, выражающей интересы всего арабского мира. Арабские страны обладают огромными ресурсами и возможностями, которые необходимо использовать в их собственных интересах, и прежде всего, для того, чтобы положить конец невыносимым условиям, в которых вынуждены жить миллионы людей в ряде стран арабского мира. Необходимо сделать всё для развития, восстановления экономики, роста и процветания этих стран.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 февраля 2021 > № 3640938 Рами Аль-Шаер

Сорок шестой, прием!

Шанс изменить общий вектор развития российско-американских отношений есть

Текст: Игорь Иванов (президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

Итак, начался отсчет нового этапа американской истории. Джозеф Робинетт Байден-младший приведен к присяге и стал 46 президентом США. Пост этот достался новому президенту в прямом смысле с боем, отзвуки которого еще долго будут давать о себе знать. Впереди у новой американской администрации четыре непростых года. Впрочем, ни у одного из предшественников Байдена в Белом доме жизнь не была легкой - проблем хватало всегда. Но сейчас внутренние и внешние проблемы, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты, носят уже не столько конъюнктурный, сколько системный характер. От решения этих проблем во многом будут зависеть и политическое лицо самих Соединенных Штатов, и облик будущей мировой архитектуры в целом.

Последние президентские выборы в США совпали по времени с двумя параллельными, но взаимозависимыми процессами: с протекающей в мире болезненной сменой эпох и сменой политических поколений в самих Соединенных Штатах. К этому добавилась пандемия COVID-19, которая не только еще больше осложнила решение текущих проблем, но и резко накалила психологическую атмосферу в стране. Во многом этими факторами можно объяснить повышенную нервозность, порой переходящую в истеричность, самой избирательной кампании. Политикам со стажем, участвовавшим в выборах прошлого года, было тяжело наблюдать за тем, как удаляется поезд истории, оставляя их одиноко стоять на перроне.

В числе приоритетов своего президентства Дж. Байден выделил борьбу с пандемией, внутриполитический диалог, климат, восстановление американского лидерства в мире. Но совершенно очевидно, что этим списком проблемы США не ограничиваются. Главный внутриполитический вызов Соединенным Штатам, с которым неизбежно предстоит столкнуться Дж. Байдену, - это раскол страны по многим срезам: политическому, национальному, расовому, религиозному, культурному, поколенческому. Ответить на этот вызов быстро, эффективно и убедительно невозможно. Но если не снизить накал внутриполитического противостояния, который все больше выплескивается на улицы и приобретает насильственный характер, то и другие проблемы, в том числе внешнеполитические, решать будет очень сложно.

На этом фоне нас в России, разумеется, прежде всего должно интересовать то, как в этой непростой ситуации будут складываться российско-американские отношения. Наследство от прежнего президента США Д. Трампа в этой сфере осталось зловещее. И особенно печально даже не то, что двусторонние отношения оказались в самом глубоком за последние десятилетия кризисе, а то, что при Дональде Трампе были разрушены практически все переговорные механизмы, которые прежде позволяли либо решать проблемы, либо не допускать их бесконтрольного развития. Именно поэтому некоторые эксперты в обеих странах уже начинают говорить об угрозе прямого военного столкновения между двумя крупнейшими ядерными державами.

Такое положение дел в российско-американских отношений не может не вызывать тревоги у любого здравомыслящего человека - будь то в России или в Соединенных Штатах.

Простого и быстрого выхода из нынешнего кризиса в наших отношениях нет и быть не может. Но шанс изменить общий вектор развития этих отношений есть.

Необходимо начинать говорить друг с другом - хотя бы по тем вопросам, по которым можно договариваться. Речь не идет об односторонних уступках. Вместе с тем имеется немало областей, где переговоры и договоренности, без сомнения, отвечают долгосрочным интересам двух государств. Назовем некоторые из них.

Во-первых, это контроль над вооружениями. Продление Договора СНВ-3 без каких-либо дополнительных условий отвечает интересам безопасности обеих сторон. Здесь требуется только политическая воля Москвы и Вашингтона. Сам факт продления Договора имел бы не только важное значение для международной безопасности, но и мог бы стать сигналом готовности сторон к широкому диалогу по ключевым вопросам стратегической стабильности. Ожидать каких-либо других договоренностей в области контроля над вооружениями, кроме продления Договора СНВ-3, пока оснований нет. А вот создать постоянно действующий переговорный механизм по всему комплексу проблем в области контроля над вооружениями не только возможно, но и крайне необходимо.

В этой связи стоит напомнить, что в 60-е, 70-е, 80-е годы между Советским Союзом и Соединенными Штатами практически непрерывно велись переговоры по вопросам контроля над ядерными потенциалами, их носителями и средствами их доставки. Все эти годы советская и американская делегации работали непрерывно, они постоянно информировали руководство своих стран о ходе переговоров, получали необходимые инструкции. Иными словами, в этом сложном процессе участвовали не только делегации и все заинтересованные ведомства, но и высшее политическое руководство двух государств. Именно так формировалась новая атмосфера в двусторонних отношениях, которая позволяла выходить на конкретные договоренности. В нынешней ситуации подобный переговорный механизм более чем востребован. Тем более что сегодня технический прогресс в военной сфере развивается куда стремительнее, чем полвека назад.

Как и в годы "холодной войны", именно диалог и возможные договоренности по вопросам стратегической стабильности могут стать той основой, на которой при соответствующей политической воле с обеих сторон станет возможным постепенное восстановление двустороннего сотрудничества и в других областях.

Во-вторых, это региональные конфликты - Ближний Восток, Сирия, Ливия, ядерные проблемы Ирана и Северной Кореи. Какие-либо двусторонние договоренности по этим проблемами в ближайшем будущем маловероятны. И тем не менее, учитывая, что и Россия, и США имеют в этих регионах свои геополитические и другие интересы, диалог сторон востребован. Такой диалог представляется реальным в рамках прежде всего многосторонних механизмов. Россия могла бы активизировать усилия для придания новой динамики таким форматам, как "ближневосточная четверка" в составе представителей ООН, России, США, ЕС, многосторонних форматов переговоров по ядерной программе Ирана и КНДР, других переговорных процессов. При всей сложности ведения переговоров в рамках многосторонних форматов они имеют и определенные преимущества, так как позволяют вести диалог между сторонами, которые лишены такой возможности на двустороннем уровне.

В-третьих, климат. Учитывая предвыборные заявления Дж. Байдена, можно ожидать возвращения США к международному сотрудничеству по проблемам изменений глобального климата. Если президент США начнет реализовывать свои обещания, то откроются возможности и для диалога с Москвой по этому вопросу. Тут, по всей видимости, также следует отдавать предпочтение политически менее токсичным многосторонним форматам.

В-четвертых, Арктика. Конкуренция между региональными и внерегиональными игроками за влияние в Арктике возрастает. И если эта тенденция не будет переведена в русло адекватного международно-правого регулирования, то в ближайшие годы мы можем столкнуться с ростом напряженности и прямой конфронтацией в регионе. Россия, которая будет председательствовать в Арктическом совете в 2021-2023 годах, могла бы дать новый импульс диалогу и конструктивному сотрудничеству в этом регионе.

Можно назвать и другие области, в которых сотрудничество между Россией и США имеет глубокие корни и востребовано в наши дни. Это и космос, и наука, и образование, и культура, и связи между общественными организациями.

Шанс имеется в любой из этих областей. Но чтобы шансами правильно и своевременно воспользоваться, надо самим себе ответить на принципиальный вопрос: что отвечает долгосрочным интересам России - последовательная конфронтация с США или взаимопонимание по ключевым мировым проблемам? Наверно, найдутся те, кто отдаст предпочтение конфронтации, и они будут приводить различные доводы в обоснование своей позиции. Не вступая с ними в полемику, отмечу лишь некоторые негативные последствия для России от такой модели отношений с США. В условиях острого противостояния с Соединенными Штатами России становится все сложнее реализовывать свои объективные преимущества для развития, ужимается пространство для маневра на международной арене, ограничиваются возможности для доступа к современным технологиям и международным капиталам, приходится выделять значительные средства на фактически уже развернувшуюся гонку вооружений.

Нет никаких оснований полагать, что с течением времени эти издержки удастся снизить. И то обстоятельство, что Соединенные Штаты тоже несут потери в своем противостоянии России, едва ли может служить нам достаточным утешением.

Наступает момент истины не только для США, но и для России. Шансами надо уметь правильно и вовремя пользоваться. Иначе они безвозвратно утрачиваются.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 января 2021 > № 3615588 Игорь Иванов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2020 году, Москва, 18 января 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Проводим традиционную пресс-конференцию, посвященную внешнеполитическим итогам 2020 г. Традиционную, но дистанционную. Выбираем форму, доминировавшую в течение прошлого года в связи с пандемией коронавирусной инфекции и ограничениями, введенными практически во всех странах, в том числе и в России.

Несмотря на пандемию, общение нашего Министерства на всех уровнях с вами и вашими коллегами было интенсивным. Мне самому доводилось с удовольствием выступать перед вами после переговоров, которые в Москве всё-таки несколько раз состоялись и будут продолжаться. Выступал перед вами и в видеоформате. Мои заместители регулярно общаются с агентствами. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова еженедельно проводит традиционные брифинги, а в промежутках активно работает с большинством из вас. Уверен, что вы хорошо владеете фактами, информацией о том, что продвигает сегодня на международной арене российская внешняя политика.

Пандемия нанесла серьезный ущерб всем формам общения. Особенно жалко пострадавшие контакты между людьми: культурные, гуманитарные, спортивные, туристические. Это вызвало серьезные сдвиги в общественном сознании многих стран. Мы получаем этому подтверждение ежедневно в репортажах из европейских и других государств. В Российской Федерации также стараемся свести к минимуму неудобства, вызванные объективными санитарными ограничениями на повседневную жизнь, но определенные, не очень позитивные перемены всё же ощущаются. Вы, наверное, следите за дискуссиями вокруг российской эпидемиологической политики – вакцины «Спутник V», «ЭпиВакКорона» и третьей вакцины, находящейся сейчас на подходе.

Подтверждаем то, что сказал Президент России В.В.Путин в августе 2020 г., анонсируя регистрацию первой в мире вакцины против коронавируса: мы максимально открыты для сотрудничества в этих вопросах. Видим позитивный отклик на предложения, которые Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) делает зарубежным партнерам для организации лицензионного производства. Эта тема обсуждается с нашими коллегами в Азии, на арабском Востоке, в Африке, Латинской Америке. Недавно Президент России В.В.Путин и Канцлер ФРГ А.Меркель также затронули перспективы российско-германского и российско-европейского сотрудничества в производстве и совершенствовании вакцин. Думаю, это правильный путь, опирающийся на стремление консолидировать наши усилия и на солидарность человечества. К сожалению, не везде и не всегда такое стремление к солидарности, совместной работе проявлялось в условиях пандемии. Некоторые западные коллеги, прежде всего США и их ближайшие союзники, пытались использовать ситуацию для наращивания своих методов давления, шантажа, ультиматумов, нелегитимных действий с введением односторонних ограничительных рестрикций и других форм вмешательства во внутренние дела многих стран, в том числе нашего ближайшего соседа – Белоруссии.

Запад дружно проигнорировал призывы Генерального секретаря ООН и Верховного комиссара ООН по правам человека приостановить, хотя бы на время пандемии, односторонние, нелегитимные санкции в части поставок медикаментов, продовольствия, оборудования, необходимого для борьбы с вирусом. Россия была готова поддержать такой подход. Президент В.В.Путин выступил с параллельной инициативой в ходе саммита «двадцатки» - о создании в экономике «зеленых коридоров», свободных от санкций и других искусственных барьеров. К сожалению, эти здравые призывы – и наши, и руководителей ООН – "повисли в воздухе".

В прошлом году мы отмечали 75-летие окончания Второй мировой войны и создания Организации Объединенных Наций, вступление в силу ее Устава. На фоне этих юбилеев у нас вызывают глубокое беспокойство продолжающиеся нахрапистые действия США и большинства их западных союзников, нацеленные на подрыв архитектуры международной жизни, опирающейся на ООН, её Устав и структуру, а также нацеленные на то, чтобы придать забвению классические формы и нормы международного права в угоду т.н. «миропорядку, основанному на правилах». В рамках этой линии, за пределами ООН и универсальных структур создавались некие эксклюзивные механизмы – группы т.н. единомышленников. Решения этих групп узкого состава пытаются навязать всем участникам межгосударственного общения. Одним из проявлений такого рода правил, на которых Запад хотел бы выстроить новый миропорядок, является концепция мультилатерализма, которую стали продвигать германские и французские коллеги в последние два года. Описания этой концепции, содержащиеся в публичных выступлениях руководителей внешнеполитических ведомств Германии и Франции, открыто говорят о том, что имеет место попытка представить ЕС и всё, что он делает в плане нормотворчества, идеалом внешней политики. Установление конкретных правил Евросоюз рассматривает в качестве своего эксклюзивного права и считает, что все остальные должны следовать этим вырабатываемым нормам. Примеров немало. ЕС уже провел за пределами структур ООН специальные мероприятия по кибербезопасности, свободе СМИ, международному гуманитарному праву, в которых участвовало несколько десятков стран. Сознательный вынос этих мероприятий за рамки универсально признанных структур ООН говорит о многом. Это понимание, что в ООН придется встречаться с людьми, у которых могут быть несколько иные взгляды на обеспечение кибербезопасности, на то, что такое свобода СМИ, особенно в сегодняшней жизни, и на то, как обеспечивать равноправное применение норм международного гуманитарного права. Вижу в этом, если меня никто не убедит в обратном, опасения конкуренции и понимание, что в современном мире Запад не может уже в одиночку диктовать свои порядки, как это было на протяжении пяти столетий. История движется, развивается. В этом нет никакой идеологии, это просто констатация факта. Необходимо считаться со странами, имеющими сейчас гораздо больший вес на мировой арене (тем более, несопоставимый с колониальной эпохой), и странами, желающими сохранить свою цивилизационную идентичность, которые не видят на Западе идеалов для своих обществ. Терпимость к многообразию – это тоже черта, которую Запад очень быстро утрачивает.

Наблюдаются ситуации, когда полдюжины человек, создавших свои технологические империи, даже знать не хотят о том, какие права у них есть в своем государстве. Они сами определяют свои права на основе т.н. корпоративных норм и ни в грош не ставят конституции своих государств. Мы наглядно видели такое в США. Это вызывает серьезную озабоченность. Об этом в последнее время много говорилось в телевизионных программах и в специальных аналитических материалах. Мы не получаем удовлетворения от тенденций, наблюдаемых на Западе, когда элиты в попытке решить свои внутриполитические проблемы, задачи внутриполитической борьбы активно ищут внешних «врагов» и находят их, конечно же, в России, Китае, Иране, Северной Корее, Кубе, Венесуэле. Этот перечень стран хорошо известен.

Видим, как ухватились за вчерашнюю новость о возвращении А.Навального в Российскую Федерацию. Чувствуется, с какой радостью идут комментарии, как под копирку. С радостью, потому что это позволяет западным политикам думать, что они таким образом смогут отвлечь внимание от глубочайшего кризиса, в котором оказалась либеральная модель развития.

Убежден, что нужно не искать внешние поводы для оправдания своих собственных действий или для отвлечения внимания от собственных глубочайших проблем и кризисов, а нужно, наоборот, играть по-честному и искать возможности решения своих внутренних проблем в справедливом, равноправном международном сотрудничестве. Сейчас никто не в состоянии в одиночку справляться с ними без вовлечения многосторонних форматов.

Российская Федерация стремится максимально конструктивно действовать на мировой арене. Убеждены, что необходимо не "собачиться" друг с другом, а садиться за стол переговоров и обсуждать все имеющиеся претензии. Мы были к этому готовы всегда: и на этапе обвинений России во «вмешательстве» в выборы то в США, то в Барселоне, то во время «брекзита», и в период истории со Скрипалями, и в том, что касается малазийского Боинга, сбитого над Украиной в июле 2014 г., и в том, что касается А.Навального. Могу потом подробнее привести хорошо известные вам аргументы. В каждом упомянутом мной случае и в других эпизодах, в которых нас обвиняют в чем-то конкретном, мы ни разу не получили доказательств, которые бы подтверждали эти голословные обвинения. Слышали только одно – «хайли лайкли», «никто другой не имеет подобных мотивов» либо «только у вас есть такие возможности, поэтому вы виноваты, и не надо нам ничего доказывать». Просто не дают фактов, на которых приличные люди всегда основывают свои дискуссии.

Заинтересованы в том, чтобы решать любые проблемы путем диалога. Но «ломиться в закрытую дверь», которую Запад держит «на замке и на засове», – ниже собственного достоинства. Ваши правительства хорошо понимают и знают все наши предложения: начиная от диалога по стратегическим наступательным вооружениям и по проблемам контроля над вооружениями и нераспространению, заканчивая взаимодействием, которое мы многократно предлагали по кибербезопасности, по проблемам неразмещения оружия в космосе. Есть масса направлений. По каждому из них у российской стороны есть предложения о налаживании честного сотрудничества по ключевым угрозам, общим для всех стран мира вместо того, чтобы использовать эти угрозы для достижения односторонних геополитических преимуществ методами нечистоплотной конкуренции. Проявление такого стремления к диалогу – инициатива Президента России В.В.Путина провести саммит пяти государств-постоянных членов СБ ООН. Все остальные лидеры членов «пятерки» позитивно отреагировали на это предложение. К сожалению, пандемия не позволила провести такую встречу. Убеждены, что она требует очного участия лидеров. Рассчитываем, что, как только позволит эпидемиологическая ситуация, такая встреча в верхах состоится.

В отношении продвижения позитивной повестки дня. Приглашаем западных партнеров вернуться к здравому смыслу и рассматривать под «зонтиком» ООН все идеи, возникающие у них по вопросам кибербезопасности, по свободе СМИ, по многим другим проблемам, которые они пытаются решать в своем кругу.

Будем внедрять подобные подходы и в рамках других организаций, где участвует Россия, в том числе в Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС, Организации Договора о коллективной безопасности, Содружестве Независимых Государств, Евразийском экономическом союзе.

Инициатива Президента России В.В.Путина, которую мы продвигаем, заключается в том, чтобы путем равноправного коллективного диалога формировать Большое Евразийское партнерство, открытое для всех без исключения стран Евразии. Это охватывает государства ЕС наряду с членами ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, в целом охватывает страны, не входящие ни в одну из региональных организаций, но расположенные на Евразийском континенте. Отмечу значение «Группы двадцати», объединяющей «семерку» западных стран, которая уже не в состоянии в одиночестве решать проблемы глобального значения. «Двадцатка» также объединяет страны БРИКС и их единомышленников, разделяющих нашу общую философию о необходимости отказа от конфронтации и важности решения всех существующих в мире проблем на основе поиска баланса интересов.

Мы сегодня поговорим и о конфликтах, сохраняющихся в современном мире. Активно работаем с другими странами по продвижению урегулирования в Сирии, по выводу из тупика внутриливийского конфликта, разразившегося после того, как почти 10 лет назад страны НАТО подорвали своей агрессией ливийскую государственность.

Нужно поговорить и о других горячих точках на Ближнем Востоке и Севере Африки, прежде всего о палестино-израильском конфликте, который пытаются незаслуженно задвинуть «на задний план».

Совсем недавно мы выпустили многостраничный документ «Основные внешеполитические итоги 2020 г.». Там много конкретики. Надеюсь, вы успели с ним ознакомиться.

Сегодня мы попробуем поговорить о стоящих перед современным миром проблемах, очень быстро меняющих нашу повседневную жизнь.

Вопрос: В каком направлении развиваются отношения России и Италии, особенно в год пандемии коронавируса?

С.В.Лавров: У России с Италией хорошие отношения. Италия одна из тех стран ЕС, которые, следуя дисциплине, принципам солидарности, существующим в ЕС, не считают целесообразным занимать агрессивную позицию в отношении Российской Федерации. Добросовестно присоединяясь к консенсусу о тех или иных санкциях, Италия не рассматривает их в качестве эффективных инструментов воздействия на кого бы то ни было, в данном случае на Российскую Федерацию. Италия, не без возражений со стороны Брюсселя, отстаивает свое право развивать двусторонние отношения с Россией и делает это искренне. Такая линия отражает правильное понимание национальных интересов Итальянской Республики – интересов бизнеса, её граждан, заинтересованных в продолжении гуманитарных, спортивных, культурных и прочих контактов между людьми.

У нас с итальянцами добрая традиция проводить перекрестные годы. Они посвящаются темам, интересующим граждан обеих стран, прежде всего из сфер культуры, языка, литературы, контактов по линии регионов. Это очень добрая традиция. Она на самом деле помогает отвечать на запросы простых людей и бизнеса, что немаловажно.

У России и Италии есть механизм «2+2», когда министры обороны и иностранных дел двух стран встречаются и проводят обзор ключевых проблем глобальной ситуации, Евроатлантики и других регионов, в которых присутствуют интересы Италии и Российской Федерации.

Статистику о том, какие конкретно мероприятия у нас проводились в прошлом году и какие запланированы на будущее, можно найти в Основных внешнеполитических итогах 2020 г. Там всё это подробно изложено.

Вопрос: Я одна из тех семи журналистов Латвии, задержанных в декабре местными спецслужбами за сотрудничество с порталами «Спутник Латвия» и агентства «Балтньюс». В декабре нас подвергли обыскам, изъяли нашу оргтехнику, компьютеры, диктофоны, и предъявили нам уголовное обвинение за нарушение «международных санкций». Прошло уже полтора месяца. Мы до сих пор не видим никакой реакции международных правозащитных структур на это, мягко говоря, нерядовое событие, в том числе со стороны лидеров, бурно отреагировавших вчера на задержание А.Навального через пять минут после того, как это случилось.

Как Вы думаете, почему наш вопиющий, на мой взгляд, случай – задержание семи журналистов в Латвии – обходится молчанием международных чиновников? Может ли МИД России что-то сделать в защиту журналистов, представляющих российские СМИ за рубежом?

С.В.Лавров: Мы стараемся. Я использую это слово не просто как отговорку. Мы на самом деле предпринимаем серьезные шаги. Обсуждаем эту тему на наших еженедельных совещаниях, которые провожу со своими заместителями и членами Коллегии МИД России. Мы не только должны где-то продекларировать свое неприятие подобных грубейших нарушений национального законодательства и международных обязательств, но и обязательно задействовать международные механизмы. Мы делали представление в ООН, ОБСЕ, Совет Европы. Продолжим эту работу.

Когда у нас есть неоспоримые, неопровержимые факты грубейшего нарушения свободы СМИ, еще и с угрозами завести уголовное дело, то механизмы, существующие в правозащитных форматах ООН (а там немало докладчиков по самым разным аспектам нарушения прав человека: есть комиссар по правам человека в Совете Европы, представитель ОБСЕ по свободе СМИ), не могут оправдать то, что делают с Вами. Таких случаев немало и вокруг Вас – в соседних странах Прибалтики. Они, как правило, пишут нам письма. Но мы хотим задействовать механизмы, существующие в конвенциях и требующие от соответствующей страны исправить подобное нарушение. Эти механизмы должны (извините за не очень дипломатичное слово) "не слезать" с нарушителя, пока нарушение не будет прекращено. Наши коллеги из многосторонних структур гораздо менее настроены биться за правду, когда речь идет о СМИ на русском языке. Хотя в случае с Латвией русский язык – родной. На нем думают, живут и используют почти половина населения Латвии, 40 процентов точно. Чтобы проявлять таким образом полное неуважение к своим собственным соотечественникам, нужно иметь специфическую политическую ориентацию.

Продолжим добиваться от международных структур вменяемых действий, но параллельно хотим «поднимать» неправительственные организации. Они имеют полное основание обращаться в суды. Отказ в судах позволяет обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Он уже пару раз касался темы СМИ. Таких прецедентов раньше не было, но недавно они были созданы в отношении упреков, высказываемых с Запада в адрес российских СМИ. Поэтому ЕСПЧ теперь должен посмотреть на ситуацию, которая даже не подлежит какому-то двойному толкованию. Она настолько очевидная, и я не думаю, что суд должен долго рассматривать дело, прежде чем вердикт будет вынесен.

Вместе с тем работаем и будем продолжать работать с юристами-международниками. Будем использовать и существующий у нас Фонд поддержки и защиты прав соотечественников проживающих за рубежом, который, в том числе будет готов помогать журналистам.

Подтверждаю нашу поддержку «Спутнику» не просто потому, что это российское средство массовой информации. Граждане любой страны, в том числе и Латвии, имеют право на альтернативные источники информации. Доступ к информации обеспечивается многочисленными решениями ОБСЕ. Он гарантирован Международным пактом о гражданских и политических правах. Этот принцип доступа к информации был растоптан недавно в США при ошеломленном молчании или невнятных комментариях со стороны американских союзников. Сейчас пытаются это всё «загнать под ковер», мол, уже восстановили Д.Трампу доступ в «Фэйсбук» (но не восстановили в «Твиттер»). Речь не о Д.Трампе, а о том, что государство грубо провалилось с выполнением своих обязательств по обеспечению доступа к информации. Заявляли, что это не американское правительство "перекрыло кислород" для тех, кто был признан всеми этими платформами источником недостоверной информации. Дескать, корпорации не подписывали никаких пактов. Это всё «от лукавого». В пактах и решениях ОБСЕ, принятых на высшем уровне, которые Запад не устает цитировать (по крайней мере, не уставал до недавнего времени), записана обязанность государства обеспечивать на своей территории каждому человеку свободный доступ к информации. Так что «Спутник» пользуется нашей полной поддержкой. Я знаю, что он также пользуется популярностью у моих западных коллег. Они считают такие СМИ как «Спутник», «РТ» важным для того, чтобы иметь и другую точку зрения по сравнению с той, которая сейчас унифицирована и насаждается по любому хоть сколько-нибудь значимому поводу западными СМИ.

Вопрос: Вероятно, следующим Госсекретарем США станет Т.Блинкен, а ему в помощь «придана» всем хорошо знакомая В.Нуланд. Что Вы можете сказать по поводу этих кандидатур? Каковы Ваши предчувствия по поводу дальнейшей работы с ними?

С.В.Лавров: Никаких предчувствий ни по какому поводу стараюсь в себе не возбуждать. Насчет того, чего ждать от новой американской Администрации, уже сказано так много, что даже не буду занимать много времени.

Люди знакомые. С одной стороны, это позволяет, при наличии встречного желания, откликнуться на сделанные нами многочисленные предложения по российско-американской повестке дня, которые остаются на столе, начать переговоры без большого перерыва и «раскачки». С другой стороны, это дает нам возможность примерно представить, какую линию будут проводить «старые новые» члены внешнеполитической команды новой Администрации США, тем более что они сами не скрывают своих замыслов и планов. В регулярных интервью, статьях, советах, звучащих из «мозговых трестов» Соединенных Штатов, включая Североатлантический совет НАТО, другие структуры, видно, что линия на доминирование американского государства и образа жизни, без понимания уклада других стран продолжится. Сдерживание России и Китая, безусловно, будет фигурировать во внешнеполитической повестке дня. Они уже рассуждают, как сделать так, чтобы Россия и КНР не объединились настолько, чтобы стать мощнее, чем сама Америка. Звучат предложения «разыграть» противостояние России и Китая. Все это давно присутствовало в американской политике.

Возможно, на российском направлении манеры будут чуть более вежливыми, но суть политики едва ли изменится. Где американцам выгодно, где они понимают, что без России и Китая ничего не получится сделать, там они будут вынуждены идти на договоренности. Это касается борьбы с инфекциями (судя по всему, это долгоиграющая тема); изменения климата, которое тоже подразумевает конкретное, практическое взаимодействие между многими странами, включая Россию и Китай; борьбы с терроризмом, другими формами организованной преступности – наркотрафиком, торговлей людьми. Самое главное – это должно касаться ситуации (совершенно ненормальной) в сфере контроля над вооружениями. Слышим о намерении Администрации Дж.Байдена возобновить диалог с нами по этой теме, в том числе постараться до истечения срока действия Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ) 5 февраля 2021 г. согласовать его продление. Будем ждать конкретных предложений. Наша позиция хорошо известна и остается в силе.

Слышим о намерениях пересмотреть решения уходящей Администрации США по прекращению участия в целом ряде других многосторонних договоренностей, организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека (СПЧ).

Не питаем никаких иллюзий. Мы реалисты. По всем значимым для человечества вопросам повестки дня у нас есть свои предложения, целый ряд из них реализуется. Упомяну работу ООН по международной информационной безопасности, пресечению киберпреступности, которую западные коллеги не хотели бы продолжать в универсальном формате, а сгруппировать ее в узком кругу своих единомышленников, выработать там те самые «правила», а потом уже требовать от всех остальных их соблюдать.

Если коротко, не ждем радикальных перемен. Но методы продвижения американского «лидерства» будут несколько иными.

Вопрос: Какой шаг Администрации Дж.Байдена, по Вашему мнению, может подтвердить, что она готова «перезагрузить» отношения с Российской Федерацией? Что готова сделать Россия, чтобы показать желание наладить отношения с США?

С.В.Лавров: Нам не надо ничего делать для того, чтобы показать желание иметь хорошие отношения с Соединенными Штатами, которые будут отражать обоюдную ответственность двух крупнейших ядерных держав за безопасность в мире на глобальном, региональном и всех прочих уровнях. Мы такие предложения сделали. Администрация Дж.Байдена прекрасно знает об этом.

Когда Президент России В.В.Путин поздравлял Дж.Байдена с избранием Президентом США, он подтвердил нашу нацеленность на сотрудничество по всем вопросам, отражающим взаимный интерес и имеющим важное значение для судеб мира. Считайте это приглашением к диалогу.

Но самое главное, что по кибербезопасности, по разбирательству, касающемуся обвинений во вмешательстве в дела США, по космическим делам, контролю над вооружениями – по всем этим темам российские предложения лежат на столе. Только в сентябре 2020 г. Президент России В.В.Путин публично пригласил США (не конкретно Президента Д.Трампа или кого-то еще, а Соединенные Штаты как державу, у которой, мы надеемся, останутся хоть какие-то признаки преемственности и договороспособности во внешней политике) к тому, чтобы разобраться раз и навсегда с нашими отношениями в сфере кибербезопасности и вмешательства в дела друг друга. Было предложено торжественно провозгласить, что мы не будем этим (имею в виду вмешательство во внутренние дела) заниматься; восстановить регулярный диалог по всем аспектам проблем, возникающих в киберсфере с точки зрения военно-политической безопасности государств и использования киберпространства различными преступниками – террористами, педофилами, торговцами людьми. Каких-либо ответов на это предложение мы не получили, как и реакции на инициативу двухлетней давности о том, чтобы в новых условиях четко подтвердить то, о чём в свое время заявили М.С.Горбачев и Р.Рейган – о недопустимости ядерной войны, невозможности победить в ней, в связи с чем она никогда не должна быть развязана.

Не знаю, как новый специальный посланник Президента США по контролю над вооружениями будет формулировать позицию Дж.Байдена, но М.Биллингсли (которому осталось работать два дня) никак не уймется и продолжает «фонтанировать» интервью, статьями. В одном из своих выступлений он прямым текстом сказал, что ни в коем случае нельзя, чтобы новая Администрация попалась на «русскую уловку» и сделала заявление о недопустимости ядерной войны. Это не просто каприз Дж.Биллингсли или любого другого американского деятеля, считающего неприемлемым для США подписаться под недопустимостью ядерной войны. Это отражение тех установок, которые закрепляются в американских доктринах по применению силы и ядерного оружия. Понижение уровня боезарядов с расчетом на то, что они могут использоваться на поле боя, отказ зафиксировать в доктрине, что ядерное оружие применяется только в ответ на нападение на США – эти доктринальные нюансы говорят о многом. Нам важно понять, кто и как в конечном счете будет определять позицию Соединенных Штатов в сфере стратегических наступательных вооружений, и не только ядерных.

Новые технологии позволяют развивать проект, который в США называется «Глобальный молниеносный удар» («Prompt global strike»). Он предполагает создание очень мощных и высокоточных стратегических вооружений в неядерном оснащении, способных достичь любой точки земного шара за один час.

Предложили уходящей Администрации подумать о новом документе по контролю над вооружениями, продлить ДСНВ, чтобы хоть что-то оставалось в сфере контроля над вооружениями, и тем временем работать над новым документом, который будет прежде всего охватывать все виды вооружений, не только упомянутые в СНВ-3, но и оружие стратегического характера, которое может представлять угрозу для территорий наших стран. По-моему, это очень понятный критерий. Он гораздо более актуален, нежели простой подсчет всех боеголовок любого вида, к чему нас пытались склонить, отказываясь от нашего предложения сосредоточиться на существующих сегодня реальных угрозах, которые могут быть воплощены в жизнь.

Подождем. Дж.Байден является специалистом в сфере разоружения, контроля над вооружениями. Думаю, он будет заинтересован в том, чтобы у него была профессиональная, а не пропагандистская команда.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что Китай и Россия будут впредь служить примером развития отношений добрососедства и дружбы между крупными странами мира, придавать импульс восстановлению мировой экономики, поддерживать глобальную стратегическую стабильность. Какие возможности Вы видите для дальнейшего развития отношений двух стран? Как Россия и Китай могут противостоять внешнему вмешательству и попыткам вбить клин в их сотрудничество?

С.В.Лавров: У нас очень тесные, стратегические отношения с Китайской Народной Республикой. Наши лидеры являются друзьями, регулярно доверительно общаются между собой. В этом году личные контакты были затруднены, но не менее пяти раз состоялись подробные разговоры по телефону, видеоконференцсвязи. Прошла очередная, уже 25-я регулярная встреча глав правительств, состоялись контакты всех пяти созданных под руководством глав правительств подкомиссий, проведено заседание российско-китайской межпарламентской комиссии. Совместно отметили 75-летие окончания Второй мировой войны. Делегация КНР во главе с Министром обороны В.Фэнхэ и рота Почетного караула принимали участие в параде на Красной площади 24 июня 2020 г. Ценим это.

Сейчас проходит крупное мероприятие – Год российско-китайского научно-технического и инновационного партнерства. Это самая актуальная тема, призванная придать новое дыхание, новое качество нашему торгово-экономическому взаимодействию. В отличие от многих стран, во время пандемии нам удалось не допустить снижения товарооборота. Он развивается достаточно устойчиво. Реализуются крупные проекты в инфраструктурной, промышленной, аграрной, энергетической, инвестиционной областях.

Теснейшим образом с первого же дня сотрудничаем по борьбе с COVID-19 и преодолению его последствий. Когда китайские друзья только зафиксировали ситуацию в г.Ухань, нам было оказано самое тесное и эффективное содействие в возвращении российских граждан. Взаимодействуем по оказанию друг другу гуманитарной помощи. Такие примеры есть с обеих сторон. Сейчас работаем над вакцинами. Убежден, что мы достигнем успеха.

Сотрудничаем в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), БРИКС. Китайская Народная Республика и Евразийский экономический союз (ЕАЭС) подписали соглашение о сотрудничестве. Идет сопряжение интеграционных процессов в рамках ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь». В декабре прошлого года подписали протокол, который продлил на очередные 10 лет наше двустороннее Соглашение об уведомлении о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей. Также в декабре 2020 г. состоялось второе патрулирование Военно-воздушными силами Китая и Воздушно-космическими силами России района Японского и Восточно-Китайского моря. Это отражает доверительный, нацеленный на перспективу характер российско-китайских отношений, нашу обоюдную нацеленность на обеспечение стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

Некоторые другие коллеги, в частности, США пытаются нагнетать напряженность как путем проведения военных мероприятий с откровенной антикитайской направленностью и нацеленностью на изоляцию России, так и с точки зрения весьма реальных планов Соединенных Штатов развернуть компоненты американской противоракетной обороны в АТР. Эти средства будут иметь возможность достигать территории как Китая, так и России.

Можно бесконечно говорить о российско-китайском взаимодействии. Оно охватывает огромное количество областей – практически все сферы деятельности человечества и государств. Упомяну нашу теснейшую координацию в ООН по многим конкретным вопросам. Ее пронизывает нацеленность России и Китая защитить международное право, не допустить развала универсальных структур и подмены ООН некими вынесенными за ее пределы форматами, партнерствами, в которых Запад пытается формулировать удобные для себя правила и затем навязывать их остальному миру. Россия и КНР твердо стоят на защите завоеваний, закрепленных в Уставе ООН и базирующихся на принципах равноправия, уважения суверенитета государств, невмешательства в их внутренние дела, мирного урегулирования споров.

В текущем году мы отмечаем 20-летие Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. У нас достаточно масштабный план того, как отметить эту знаменательную дату.

Вопрос: Несколько дней назад весь мир с изумлением наблюдал за тем, как буквально «по щелчку пальцев» корпорации отключили Д.Трампа от соцсетей. Как, по Вашему мнению, такой «цифровой ГУЛАГ», в который сейчас попадают политики и им сочувствующие, журналисты и обычные люди по всему миру, соотносится с понятием «американской демократии»? Возможно ли, что в будущем такая выборочная блокировка аккаунтов станет основой международной политики, и это будет вполне привычным делом?

С.В.Лавров: Сейчас на всех каналах, в соцсетях только об этом и говорят. Слышал, что «Телеграм» пригрозили лишить возможности предоставлять услуги. Это будет интересно.

Я уже упоминал тему обязательств государств. Хотел бы напомнить о них. США являются участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. Интересно (хотя об этом предпочитают не вспоминать), что было подписано два международных пакта: О гражданских и политических правах и Об экономических, социальных и культурных правах. Подписав Международный пакт о гражданских и политических правах (это было в 1960-е годы), США категорически отказались и по-прежнему отказываются подписывать Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, равно как и Конвенцию о правах ребенка.

Это отказ от взятия на себя каких-либо обязательств, связанных с обеспечением уровня жизни населения и решения социально-экономических проблем. Но Международный пакт о гражданских и политических правах является обязательным документом для США. В Хельсинкском Заключительном акте и целой серии документов ОБСЕ (Парижской хартии для новой Европы, Хартии европейской безопасности, принятой в Стамбуле в 1999 г.) записано, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Это право включает свободу искать, получать, распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати, художественных форм выражения или иными способами по своему выбору. Под «иными способами» имелось в виду провидческое осознание, что скоро у человечества появятся соцсети. Здесь нет никакого исключения. Сказано, что каждый человек имеет право на доступ к информации. А подписалось под этим обязательством государство. Поэтому кивать на то, что «Гугл», «Фэйсбук», «Ютуб» и прочие корпорации никаких обязательств не имеют, – смешно и по-детски. Государство обязано за них отвечать, а если они ведут себя подобным образом, оно обязано привести их действия в соответствие со своими обязательствами, имеющими юридический характер.

Не знаю, как дальше будет развиваться история. Было много пророчеств. Есть государственный, частный капитализм. Кто сейчас будет менять правила игры? Вспоминали К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина, других теоретиков капитализма и империализма как последней стадии капитализма. Я этого не знаю. Знаю только одно: если США не обеспечат подчинение свободе слова, собственной конституции (даже не будем говорить о международных пактах) деятельности ее нарушителей, тогда Соединенные Штаты предъявят себя миру в несколько ином виде, нежели в образе самого последовательного, яростного борца за демократию.

Говоря про свободу слова. Когда ежегодно Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе принимает резолюцию о недопустимости героизации нацизма и прочих форм расизма, расовой дискриминации и ксенофобии, США голосуют против, прямо обосновывая это тем, что голосование за недопущение неонацистских проявлений означало бы нарушение первой поправки к конституции США. Прямо об этом говорят. Кстати, вместе с США против этой резолюции голосует только одна страна – Украина. По понятным причинам, потому что неонацисты там маршируют свободно, осуществляют факельные шествия и помимо внешних проявлений реально оказывают влияние на практическую политику этого, можно сказать, государства. В США ситуация несколько иная. Но и они не хотят нарушать первую поправку.

Будем надеяться, что американское общество не позволит элитам в борьбе друг с другом использовать очевиднейшую цензуру в грубейшее нарушение конституции и международных обязательств. Но это проблема американского общества. Если оно с ней не справится, мы ничего не можем с этим поделать. Но тогда все должны быть готовы к последствиям подобного провала американского государства. И они будут очень серьезными на мировой арене. Думаю, все это понимают. Не зря в Европе уже готовятся документы Евросоюза о том, как сделать так, чтобы сразу же после инаугурации Дж.Байдена начать диалог, предусматривающий все возможные сценарии развития событий.

Посоветовал бы обратить внимание на то, как США оказались в ситуации, рискующей подорвать американское государство, если с частными корпорациями, которых меньше дюжины, не удастся разобраться таким образом, чтобы они встроились назад в государственные механизмы, законодательство и, прежде всего, в свою конституцию.

Вопрос: Есть политик, российский гражданин, заявивший, что его пытались отравить российские спецслужбы. А.Навальный предоставил факты, которые пока убедительно никто не опроверг. Он решает вернуться в родную страну, где не возбудили дело по поводу отравления. Самолет с ним сажают не там, где было запланировано. Людей, встречавших его, в том числе журналистов, и А.Навального задерживают. Как Вам кажется, как выглядит Россия со стороны в этой ситуации? Или имидж уже ничто?

С.В.Лавров: Наверное, надо думать об имидже, но мы – не барышня, выходящая на бал. Должны, прежде всего, заниматься своей работой, а она заключается в реализации российской внешней политики. Случай с А.Навальным приобрел внешнеполитическое звучание искусственно, совершенно неправомерно. Все происходящее с ним в связи с возвращением и задержанием относится к компетенции правоохранительных органов. Есть подробное заявление ФСИН, в котором приведены конкретные факты, зафиксированы нарушения, объяснено, почему выдвигаются претензии. Здесь никаких вопросов к МИД России быть не может. Речь идет о выполнении российских законов. Если в некоторых других странах, как мы в том числе и сегодня упоминали, выполнение своих собственных законов считается чем-то второстепенным по сравнению с достижением геополитических целей, то это их проблемы. В нашем случае правоохранительные органы сформулировали свою позицию. И формулировали они ее очень долго – с августа, через несколько дней после того, как блогер покинул омскую больницу.

А.Навальный заявил, что возвращается с чистой совестью, т.к. никогда по своей воле из России не уезжал. Был подтекст, что его чуть ли не выгнали. На самом деле он был без сознания, тяжелейшая ситуация, речь шла о жизни и смерти человека. На выезде из России настояла его супруга, по чьей воле он оказался в немецком самолете, и власти Германии, достаточно агрессивно требовавшие срочно отдать его. Отдали.

Сегодня вышел репортаж «Евроньюс». Г.Полонская была в самолете и сообщила, что, по данным клиники «Шарите», А.Навальный был отравлен боевым отравляющим веществом, и это впоследствии подтвердила ОЗХО. Правда, добавила, что Правительство России это отрицает. По данным, изначально предоставленным немецкой стороной, в гражданской клинике «Шарите», как и в омской, не обнаружили боевого отравляющего вещества. Его нашли в клинике Бундесвера. Сначала нам отказали в предоставлении результатов анализа, объясняя тем, что мы узнаем, какими технологиями обладает Бундесвер для распознавания химического оружия. Как Вы это расцениваете? По идее там не должно было быть этих технологий, т.к. когда были перипетии с «Новичком» после Скрипалей, Запад клялся, что ни у кого из них нет таких знаний и технологий.

В случае с А.Навальным вдруг за несколько дней Бундесвер определил «Новичка» или что-то похожее (мы до сих пор ничего не знаем, нам никто ничего не показывает). Французы и даже шведы смогли подтвердить, что это вещество из семейства «Новичков», хотя оно не занесено в список запрещенных ОЗХО. В соответствии с многочисленными обязательствами по Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО), двусторонней и европейской, мы просили предоставить результаты анализов. Сначала было сказано, что вопрос уже многосторонний, и все материалы отданы в ОЗХО. Генеральный директор Организации Ф.Ариас поначалу пытался уходить от ответов на наши вопросы. Потом «задним числом» признался, что они брали анализы у А.Навального, но нам передать не могут, т.к. их «владельцем» является Берлин. Он запросил, его и спрашивать надо. Берлин говорит, что это не двусторонний вопрос, и направляет в многостороннюю организацию. Считаю это чистой воды издевательством. С ОЗХО давно все ясно, ее Запад активно приватизировал. Сейчас пытается сделать это и с другими структурами, но здесь он серьезно преуспел. Только после того, как нас «футболили» из Берлина в Гаагу и обратно, сказали, что есть другая причина – сам А.Навальный не хочет, чтобы эти данные попали в Россию.

На днях Германия радостно сообщила, что ответила на все четыре запроса Генеральной прокуратуры России. Весь этот ответ опирался исключительно на опрос А.Навального и его супруги. Вот и все, что нам предъявили. Никаких вещественных доказательств, ничего про какие-то бутылки с якобы следами яда, ни копии токсикологического заключения, ни биопробы, ни результатов анализов. А.Навальный говорит, что его отравило российское государство и лично Президент В.В.Путин. Западом это воспринимается без какого-либо отторжения. Однако западные страны предъявляют нам факты исключительно в виде того, что сам А.Навальный излагает на опросе в немецких правоохранительных структурах. Считаю, что это полное неуважение процесса.

В германском Парламенте партия «Альтернатива для Германии» (которую все считают чуть ли не созданием России) официально запросила конкретную информацию у правительства ФРГ. Ничего в ответ они не услышали. Вопросы были конкретные: где и у кого находилась бутылка во время полета из Омска в Берлин, было ли известно на момент полета, что его организаторы разрешили ее взять. Ответ – у правительства ФРГ нет сведений. Это как? В самолете, который забирал А.Навального из Омска, были не только врачи, но и представители немецких спецслужб. Это всем хорошо известно. Если они не знают, кто какие бутылки приносил в самолет, это уже на их совести.

Поначалу было упомянуто, что А.Навальный пил чай в аэропорту Томска, эта версия была сразу вброшена в публичное пространство. Потом ее убрали. Оказалось, что чай наливал его ближайший соратник. Затем появилась версия про бутылку. Она затихла. Новая версия – про одежду, потом опять про бутылку. Совсем недавно было сказано (через несколько месяцев после самого эпизода), что его пытались еще и раньше отравить, но в итоге отравили Ю.Навальную. Когда нагромождение все новых и новых чудесных фактов набирает такой объем и скорость, у нас, с точки зрения внешнеполитического ведомства, остается только один вопрос. Господа немцы, французы, шведы, выполните свое международное обязательство, предъявите результаты тех анализов, которые, по вашему утверждению, содержат некое, причем еще неизвестное, поскольку оно не значится в списках ОЗХО, боевое вещество. Нам не давали никаких ответов в случае с отравлением А.Литвиненко, сделав процесс по его делу секретным, и по Скрипалям. Всем, кто по требованию англичан выгонял российских дипломатов, обещали, что потом дадут факты. Ни единого факта не дали, все по Скрипалям осталось только в публичной сфере. «Хайли лайкли» и точка. Стыдно тем, кто поверил англичанам и, к сожалению, думаю, эта вера по-прежнему будет проявляться из ложно понятой солидарности.

Ничего не говорят и про вмешательство в американские выборы. Бывший Госсекретарь США Р.Тиллерсон отказался предъявлять «неопровержимые доказательства», о которых он публично заявил. Не дадут и все. Также с А.Навальным. Если вы хотите узнать правду, то будьте вежливыми и законопослушными людьми, выполняйте свои обязательства, не прибегайте к методам дипломатического хамства, заявляя, что России ничего не дадите, она отравитель по определению. Мы так разговаривать не будем. Именно это является внешнеполитическим измерением, за которое МИД отвечает во всей этой истории. Так себя вести нашим партнерам нельзя.

Вопрос: Будет ли Россия дополнительно отправлять запрос в Германию по делу А.Навального с учетом того, что предыдущий ответ Москву не устроил? Правильно ли я поняла из предыдущего ответа, что без разрешения А.Навального передать анализы уголовного дела в России не будет?

С.В.Лавров: Насчет запросов Генеральной прокуратуры России, это ее прерогатива. Думаю, что дополнительный запрос необходимо направить, чтобы немецкие коллеги не ощущали себя уже исполнившими свои функции. Это была отписка, недостойная ведомства, призванного отвечать за юридические аспекты правоохранительных дел.

Врачи в Омске, которые спасли А.Навального, прежде чем его бессознательного буквально вырвали, попросили его супругу подписать документ, что она на этом настаивает. Свои выводы и результаты анализов передали немецким врачам, а они тоже дали расписку о получении. В августе немцы сообщили, что в клинике «Шарите» ничего не обнаружили, т.к. это гражданская клиника, так же, как и омская. Передали образцы в клинику Бундесвера, где и были найдены те самые следы боевого отравляющего вещества. Поскольку в России в анализах А.Навального не было обнаружено ничего, что говорит об отравлении боевыми веществами, по нашему законодательству нет оснований возбуждать уголовное дело, что бы нам кто об обратном ни говорил.

Если возникла история, вызывающая у кого-то подозрения, то дело можно было давно урегулировать следующим образом. Немцы заявляют, что это уже не двусторонняя проблема, а многосторонняя, направляют в ОЗХО. Мы предложили Генеральному директору Организации воспользоваться статьей КЗХО, предполагающей оказание Техническим секретариатом этой структуры помощи стране-участнице. Сказали приезжать в Россию. У них есть образцы биоматериалов А.Навального. У нас тоже, они хранятся в омской больнице (может, их уже перевезли в соответствующую лабораторию). В России есть сертифицированная ОЗХО лаборатория. Их и наши врачи вместе сначала исследуют одни образцы, потом другие или наоборот. Сделают это вместе, чтобы было доверие друг к другу. Лаборатория полностью годится для проведения мероприятий такого рода. Если считают нужным привезти какое-то новое современное оборудование – могут привозить, мы на все это готовы. Единственное условие, чтобы делали это вместе. После некоторых эпизодов по якобы применению химического оружия в Сирии, после докладов Секретариата мы прямо сказали, что не доверяем. Поэтому хотим использовать перефразированный принцип Р.Рейгана «доверяй, но проверяй».

Очень долго пытались уйти от прямого ответа. Говорили, что они международно-признанные, просили дать наши образцы, а нам «потом расскажут». Нет, такого не будет. Не будет больше игр «в одни ворота». Не будет доверия ни клинике Бундесвера, ни французской и шведской клиникам, ни той, которую ОЗХО без нас выберет для своих внутренних целей, пока не убедимся, что эти люди являются честными учеными, специалистами. Не вижу, как можно что-то сделать, пока нам не предъявят запрошенные материалы, либо пока не проведут предложенный нами эксперимент. Струсили, наверное. Значит, совесть не чиста. Не зря же организация, на которую «кивали» немцы, что это теперь их собственность, говорит, что это собственность Берлина. Круг замкнулся. Как сказал В.В.Путин, не надо из нас делать лиц с недостаточным умственным развитием.

Вопрос: Главный вопрос, который тревожит армянское общество, – ситуация с пленными, находящимися в Баку. Как мы понимаем, он не находит решения. Азербайджан манипулирует пленными. Вся надежда армянской стороны связана с действиями России. Что предпринимается, чтобы добиться возвращения военнопленных? Есть ли понимание о сроках, в которые в этом вопросе может быть достигнуто положительное решение? Армения со своей стороны всех военнопленных выдала, но ответа не последовало. Происходят процессы, которые не совсем укладываются в рамки Заявлений, подписанных 9 ноября 2020 г. и 11 января 2021 г. Есть ли какие-то засекреченные приложения к этим Заявлениям, о которых нам пока неизвестно? Какие есть продвижения в вопросе о статусе Нагорного Карабаха? Насколько он отложен? В Карабахе идут разговоры о том, что раз Россия настолько помогла в этой ситуации, может быть, рассматривается возможность включения Нагорного Карабаха в ее состав? Предусматривается ли такой вариант?

С.В.Лавров: Вопрос военнопленных действительно обсуждался. Это часть договоренностей, подписанных в ночь с 9 на 10 ноября 2020 г. Он обсуждался в последующих телефонных разговорах Президента России В.В.Путина с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном и Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым, в моих разговорах с министрами иностранных дел А.Г.Айвазяном и Д.А.Байрамовым. Был частью достаточно продолжительных дискуссий во время визита лидеров двух стран в Москву 11 января с.г.

Если обобщать происходившее, то поначалу, действительно, наибольшие проблемы были у армян. Прежде всего нужно было, чтобы обе страны сформировали списки пропавших людей, которых они хотят вызволить из плена. Азербайджан такие списки дал, они были незначительные. Не сразу, но были возвращены все упомянутые в азербайджанских списках. Больше каких-либо ситуаций с пропавшими, пленными, удерживаемыми лицами со стороны Азербайджана не возникало. С армянской стороны списки были представлены не сразу и не полностью.

Впоследствии состоялись обмены участниками событий, завершившихся 9 ноября 2020 г. Сейчас главным является вопрос, возникший уже в начале декабря 2020 г. В конце ноября прошлого года группа из 62 армянских военнослужащих была направлена в Гадрутский район. Они попали в плен уже через неделю. Азербайджанская сторона на том этапе заявила, что поскольку они были заброшены в этот район после объявления о прекращении огня и всех боевых действий, то их необходимо рассматривать отдельным порядком, а не как подпадающих под Заявление от 9 ноября 2020 г. Тем не менее Президент В.В.Путин и я в контактах с коллегами все-таки продвигаем необходимость продолжить рассмотрение этого вопроса, чтобы его закрыть, руководствуясь принципом «всех на всех». Говорил с А.Г.Айвазяном, пытаясь уточнить окончательные списки тех, кого сейчас недостает. Оказалось, что их гораздо больше 62.

Наши военные в контакте с коллегами из Армении и Азербайджана выверяют уже поименные списки, чтобы понять, где могут находиться эти люди. Безусловно, тема существует. Если бы не было российских миротворцев, наверное, ее было бы сложнее решать. Непосредственно в контакте со своими армянскими и азербайджанскими коллегами находится командующий миротворческим контингентом генерал-лейтенант Р.У.Мурадов.

Не понял утверждения, будто бы процессы «на земле» не вполне вписываются в договоренности от 9 ноября 2020 г. и 11 января с.г., и есть ли в этой связи секретные протоколы и приложения. В чем конкретно «на земле» происходит «невписывание»? Считаю, что Заявление от 9 ноября 2020 г. реализуется достаточно эффективно, это оценка и И.Г.Алиева, и Н.В.Пашиняна. За исключением подвисшего по упомянутым выше причинам вопроса о военнопленных, который в его нынешней редакции возник в начале декабря 2020 г., через месяц после подписания договоренностей. Решается вопрос о мандате миротворцев. Он должен быть предметом трехсторонней договоренности, об этом говорилось в Москве 11 января с.г. Никаких секретных приложений нет. Не вижу, какие темы могут быть секретными.

Что касается статуса Нагорного Карабаха, то он не упомянут в договоренностях от 9 ноября 2020 г.. Это сделано сознательно. Территория, на которой развернуты российские миротворцы, является зоной ответственности миротворческого контингента России. Именно из этого исходим в наших контактах с Ереваном и Баку. Сейчас отрабатываются нюансы и детали, связанные с организацией транспортного сообщения, снабжения зоны ответственности миротворцев, оказания гуманитарного содействия вернувшимся людям (уже 50 тысяч). Там давно работает Международный комитет Красного Креста и продолжает это делать, координируясь с российскими миротворцами. Международные организации, включая ЮНЕСКО, Управление ООН по беженцам и гуманитарным вопросам, сейчас согласовывают формат своей оценочной миссии с Баку и Ереваном. Есть вопросы, связанные, прежде всего, с противоречиями вокруг статуса. Ровно потому, что проблема статуса Нагорного Карабаха является противоречивой, если брать позиции Еревана и Баку, тремя лидерами было решено обойти этот вопрос стороной, оставить его на будущее.

В том числе этим должны заниматься сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Сейчас они возобновили свои контакты со сторонами, собираются еще раз ехать в регион. Вопросы статуса будут решаться тем легче, чем быстрее «на земле» будут выполнены заверения, прозвучавшие из Баку и Еревана о том, что главное наладить повседневную жизнь всех этнических и религиозных общин, сосуществовавших в Карабахе, восстановить мирное добрососедское проживание.

Насчет экзотического предложения о том, чтобы включить Нагорный Карабах в состав России. Как я понимаю, независимость Карабаха никем не признана, в том числе и Республикой Армения. У нас таких мыслей даже близко нет. Исходим из того, что все вопросы этого региона должны решаться между расположенными здесь странами, в первую очередь, между Арменией и Азербайджаном. Готовы помогать поиску и нахождению решения, обеспечивающего мир и стабильность в этом регионе. Самое главное – безопасность для людей, которые здесь жили всегда и должны жить в будущем.

Вопрос: Азербайджан выразил протест против визита официальных лиц Армении в Нагорный Карабах. Почему официальные лица Армении при посещении Нагорного Карабаха не получают разрешения у азербайджанской стороны? Как российские миротворцы будут урегулировать этот вопрос? Учитывается ли протест Азербайджана по этому поводу?

С.В.Лавров: Во всех договоренностях, прежде всего в договоренностях от 9 ноября 2020 г., записано согласие сторон на то, что между Арменией и Нагорным Карабахом будет обеспечиваться связь через Лачинский коридор, который будет находиться под контролем российских миротворцев. Связь Армении с Карабахом никто никогда не отрицал. На протяжении всех десятилетий переговоров никогда не стоял вопрос о том, чтобы отрезать Армению и Карабах друг от друга. Именно поэтому Лачинский коридор, как концепция, никем не отвергался. Он по-прежнему является предметом согласия сторон, включая согласие наших азербайджанских соседей. Точно так же в дополнение к Лачинскому коридору, который будет иметь новый маршрут, будет проложена надежная, постоянная связь между западными районами основной территории Азербайджана и Нахичеванской Автономной Республикой. Это закрепленная главами Армении, Азербайджана и России договоренность. Все согласны с тем, что между армянами Карабаха и армянами Армении должна быть связь, и я не вижу причин, по которым нужно препятствовать контактам, осуществляемым на этом уровне.

Армянские официальные лица вовлечены в оказание гуманитарного содействия Нагорному Карабаху, что не вызывает никаких негативных эмоций в Баку. Было бы странно, если это было иначе. То, что некоторые армянские официальные лица делают достаточно политизированные заявления в Карабахе, вызывает напряженность. Считаю, что лучше было бы этого избежать. До того, как началась 44-дневная война, мы уже были свидетелями того, как эмоциональные заявления, произнесенные из Карабаха либо по поводу Карабаха – «новая война, новые территории» – как все это претворилось в жизнь. Слово становится материальной силой. В данном случае слова с разных сторон стали очень негативной материальной силой. Поэтому уделяем такое большое внимание установлению контактов между руководством Азербайджана и Армении, созданию атмосферы доверия. В этом был еще один из важных смыслов той встречи, беседы, которая состоялась в Москве с участием Президента Российской Федерации В.В.Путина и лидеров Азербайджана и Армении. Надеюсь, что эмоции будут сейчас отведены на второй план.

Сейчас не самое лучшее время выдвигать в качестве приоритетной тему статуса Нагорного Карабаха. Она остается на будущее. Гарантирую, что зона ответственности российских миротворцев (а именно так пока этот статус определен в практическом плане) – это форма, которая будет обеспечивать интересы и азербайджанской, и армянской сторон. К этому вопросу предстоит вернуться. Есть сопредседатели Минской группы ОБСЕ, но самое главное, чтобы впоследствии дискуссии по статусу Карабаха между Арменией и Азербайджаном были конкретные, спокойные, правовые и на основе того добрососедства, которое нам всем нужно восстановить в регионе.

Вопрос: Ваш греческий коллега, Министр иностранных дел Греции Н.Дендиас, недавно выделил Россию как единственную державу, признающую право Греции на 12-мильную морскую зону территориальных вод. Несмотря на такие положительные моменты, российско-греческие отношения развиваются, я бы сказал, болезненно. Впервые за многие годы в Греции и на Кипре часто звучат мнения о том, что Россия ведет подрывную деятельность в Средиземноморском регионе. Так откровенно говорят американские дипломаты. Другие утверждают, что Москва бросает своих исторических партнеров, меняет свою политику в угоду союза с одной Турцией. Так ли это? Возможно ли сотрудничество Греции, Кипра и России в нынешних условиях? Или интересы наших стран расходятся?

С.В.Лавров: Вы сказали, что в Греции и на Кипре все чаще говорят о том, что Россия играет какую-то подрывную роль в регионе, после чего добавили, что об этом говорят американские дипломаты. Если об этом говорят американские дипломаты в Греции и на Кипре, то они говорят так и в любой другой стране. Так, что Вы тут не удивляйтесь. Американский дипломат в открытую, в нарушение всех канонов и устоев, в любой стране не стесняется брать в руки микрофон и заявлять, что государство, в котором он служит послом, должно прекратить общаться с Российской Федерацией. Иногда добавляется Китай, как это сделал Госсекретарь США М.Помпео, когда путешествовал по Африке и громогласно требовал от африканцев не торговать с Россией и Китаем, потому что у русских и китайцев какие-то «задние мысли», а вот США будут торговать с Африкой бескорыстно. Простенько, но вот такая сейчас дипломатическая манера.

Я был недавно в Греции и на Кипре. Не так давно разговаривал по телефону с Министром иностранных дел Кипра Н.Христодулидисом. Не вижу причин, по которым эти страны можно было бы убедить, что Россия является их противником или проводит недружественную по отношению к ним политику. Их пытаются убедить, но здравомыслящие политики видят всю «подноготную», которая заключается в том, чтобы просто создавать врага из Российской Федерации, заявлять о том, что наше присутствие на Балканах препятствует движению этих стран в НАТО, препятствует их евроатлантической интеграции.

Тут нет никакой дипломатии, просто грубый, публичный нажим. В таких странах, как Кипр и Греция, не все в состоянии публично ответить на такого рода призывы, боясь обидеть «Большого брата». Нет никакой глубинной неприязни между кем бы то ни было в России, Греции и на Кипре.

У нас очень теплые и тесные отношения, у нас духовная связь. Эту духовную связь пытаются активнейшим образом подорвать те же американские коллеги, которые заставили Вселенского патриарха Варфоломея пойти по пути раскола, подрыва многовековых традиций православного христианства, по пути того, что называется в православии «папизмом». Он всегда отвергался в Восточном православии. Не зря в православном мире не существует аналога Папы Римского. Есть Вселенский патриарх, который до недавнего времени почитался как первый среди равных. Под грубейшим и не скрываемым нажимом Вашингтона он пошел по пути раскола на Украине, создал марионеточную т.н. Православную церковь Украины, обманул Церковь, урезав обещанные ей права. Сейчас вместе с американцами он пытается обрабатывать другие православные церкви, включая Элладскую православную церковь, предстоятеля Кипрской православной церкви для того, чтобы и дальше идти по пути углубления этих подрывных антиканонических действий в отношении Восточного православия. «Ящик Пандоры», который Варфоломей открыл, уже привел к расколу в Кипрской православной церкви, к «брожениям» в других православных церквях. Миссия, уготованная ему американцами (а они не скрывают, что активно работают с ним под девизом «свободы религии и вероисповедания»), – похоронить влияние православия в современном мире. Другого объяснения действиям этого человека я просто не вижу.

Что касается споров, о которых Вы косвенно упомянули, задав вопрос о том, что Россия признала 12-мильную зону территориальных вод Греции. Это не Россия признала, это вытекает из универсальной Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Конвенция, под которой все (кроме США) подписались, гласит, что государство имеет право устанавливать ширину своих территориальных вод до 12 миль.

Когда Греция об этом объявила, мы сказали ровно то, что я сейчас произнес: это абсолютно легитимное решение. Другое дело – когда территориальные воды, объявленные государством, вступают в противоречие с интересами соседнего государства. Если будет определено, что эти интересы легитимны с точки зрения Конвенции ООН по морскому праву, то необходимо искать решение через диалог и баланс интересов. Призываем решать все проблемы, связанные с исключительными экономическими зонами и Греции, и Кипра через диалог.

Слышал, что Министр иностранных дел Греции, мой коллега, Н.Дендиас договорился о встрече с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу в конце января. Считаю, что это правильный формат, в котором нужно подобные вопросы обсуждать и решать. Конечно, никто не хочет каких-либо силовых действий в Восточном Средиземноморье. В том, что касается нас, если можем быть чем-то полезны, если можем использовать наши добрые отношения со странами, задействованными в этих спорах, – мы будем готовы, если такая просьба поступит.

Вопрос (неофициальный перевод с английского): Вы говорили о стратегическом партнерстве и прекрасных отношениях между Премьер-министром Индии Н.Моди и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Каким Вы видите развитие отношений между Россией и Индией в меняющейся геополитической обстановке, в особенности в контексте угрозы санкций со стороны некоторых стран в отношении Индии и России, в т.ч. в связи с поставками систем противоракетной обороны «С-400»?

С.В.Лавров (перевод с английского): Партнерство между Россией и Индией называется несколько иначе. Вы назвали его «стратегическим» – это был первоначальный вариант. Несколько лет спустя индийская сторона предложила назвать его «привилегированным стратегическим партнерством», а еще через несколько лет, когда г-н Моди стал главой индийского Правительства, мы назвали его «особо привилегированным стратегическим партнерством».

Существует возможность для дальнейшего улучшения наших отношений, которые и сейчас достаточно хорошие. Индия – близкий, стратегический и привилегированный партнер. Возьмите экономику, сферу инноваций, высоких технологий, сотрудничество в военной и технической сферах. Индия – один из самых близких наших партнеров по всем этим вопросам. Находимся в тесной координации по политическим вопросам на таких площадках как ООН и БРИКС. Мы сделали многое для того, чтобы Индия и Пакистан присоединились к ШОС, где сложилась конфигурация, делающая эту организацию достаточно представительной для того, чтобы продвигать конструктивные, стабилизирующие идеи для Евразийского региона и АТР в целом.

Совместно с нашими индийскими друзьями на уровне Президентов, Премьер-министров, на уровне министров, экспертов, консультантов мы обсуждали как практические вещи, так и концептуальные вопросы, в т.ч. исходящие из новой концепции «Индо-Тихоокеанская стратегия». Не считаем, что это лишь изменение в терминологии. Если Вы посмотрите на это с точки зрения географии, тогда «индо» отсылает нас ко всем странам, граничащим с Индийским океаном. Однако Восточная Африка (как нам сказали) не включена в «Индо-Тихоокеанскую стратегию». Персидский залив тоже в нее не включён. Что включено? Как недавно заявил Госсекретарь США М.Помпео, США, Австралия, Индия, Япония – это каркас свободного открытого Индо-Тихоокеанского региона. Австралийцы, японцы и американцы продвигают этот формат и открыто говорят, что важно обеспечить стабильность в Южно-Китайском море для того, чтобы сдержать Китай.

Обсудив это с моим хорошим другом Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром и другими индийскими коллегами, я понял, что они четко понимают: некоторые страны хотят использовать «Индо-Тихоокеанскую стратегию» так, чтобы это не было инклюзивно и предполагало некоторую конфронтацию. Наши коллеги в АСЕАН считают так же. Они обеспокоены тем, что подобное агрессивное навязывание, продвижение таких концепций будет подрывать центральную роль АСЕАН в Индо-Тихоокеанском регионе и в различных форматах, в т.ч. в Восточноазиатском саммите (ВАС), в центре которого в течение многих лет находится АСЕАН.

Насколько знаю, в Индии этот вопрос активно обсуждается. Индия собирается использовать это Индо-Тихоокеанское сотрудничество в конструктивном русле. Подробно остановился на этом вопросе, т.к. ранее мои комментарии по этому вопросу обсуждались в индийских СМИ, критично настроенных по отношению к правительству Индии. Я хочу, чтобы мои слова правильно понимали: Россия – это друг Индии. Мы сделаем всё возможное для того, чтобы гарантировать, что Индия и Китай – два наших больших друга и брата жили в мире друг с другом.

Это тот политический принцип, который мы продвигаем не только в контексте ШОС и БРИКС. У нас есть специальный трехсторонний формат РИК - «тройка», куда входят Россия, Китай и Индия. Он был создан в 2000-е годы и по-прежнему функционирует. Последняя встреча на уровне министров прошла в Москве в сентябре 2020 г.. Приняли совместное коммюнике, в котором признается поддержание мира и стабильности в Азии и в мире в целом, а также подтверждается сотрудничество между тремя странами.

Рад тому, что помимо политического диалога между нашими тремя странами, у нас есть много других форматов, которые подразумевают контакты между людьми, в т.ч. с участием научных кругов, молодежи и многие другие. Мы достаточно мудры, чтобы понять является ли данная стратегия скорее разделительной, нежели объединительной. Ни в коем случае наше самое близкое партнерство с Индией не пострадает. Самый искренний честный диалог даже по таким вопросам, по которым мы не всегда находим точки соприкосновения, является ключом к развитию нашего партнерства.

Вопрос: Вопрос о ситуации в Северо-Восточной Азии. Японию очень беспокоит, что КНДР укрепляет свою ядерную мощь. Это вынуждает Японию принять меры безопасности, т.е. приобрести систему противоракетной обороны. Россия похоже не разделяет нашей обеспокоенности, а наоборот видит в наших усилиях обеспечить свою безопасность некую угрозу. Ситуацию усугубляет намерение США разместить ракеты средней дальности в регионе АТР. Некоторые СМИ сообщили, что Россия и Китай рассматривают возможность принять совместные контрмеры в случае такого шага со стороны США. Так ли это? Складывается впечатление, что в регионе формируется два военных блока: США, Япония и Южная Корея с одной стороны и Россия, Китай с другой. Считаю, что между Японией и Россией сейчас сложились относительно хорошие добрососедские отношения. Как нам избежать ухудшения отношений или даже конфронтации, учитывая нынешнюю ситуацию в регионе? Считаете ли Вы возможным сохранить наши положительные отношения на фоне ухудшения отношений между Россией и США?

С.В.Лавров: В последние полтора года налицо сохранение трудностей в отношениях между США и КНДР, Республикой Корея и КНДР. Исходим из того, что стороны воздержатся от каких-либо резких практических шагов в военной сфере, которые вели бы к эскалации напряженности вокруг Корейского полуострова. Стороны не отказываются от взятых на себя ранее обязательств. В начале прошлого года Северная Корея, а потом и Южная Корея подтвердили свое желание выполнять договоренности, которые были достигнуты лидерами Севера и Юга еще в 2018 г.. Многие обратили внимание на военный парад по случаю очередной годовщины в КНДР. В целом каких-либо действий, которые будут на практике реально создавать материальную основу для эскалации, не предпринимается.

Подождем, как будет выстраивать политику на этом направлении Администрация Дж.Байдена. Заинтересованы в том, чтобы на полуострове был прочный мир. Вместе с нашими китайскими коллегами подготовили дорожную карту нашего общего видения движения к миру еще в 2017 г.. Обсудили её и с другими участниками шестисторонних переговоров, в т.ч. с Японией, с США и, конечно, с КНДР и РК. На основе общих пониманий и на основе этой дорожной карты с нашими китайскими партнерами подготовили план действий, который мы готовы предложить, как только появится возможность возобновить контакты. Еще раз хотел выразить наше искреннее желание содействовать здесь достижению прочного мира и согласия.

Что касается наших отношений с Японией, считаем их добрыми. Всегда были дружеские связи, личные симпатии у российского Президента и его японских коллег, премьер-министров. Уверен, что и с Премьер-министром Ё.Сугой установятся личные контакты.

Если же говорить о военной ситуации в регионе - да, мы с КНР занимаемся совместной работой в т.ч. в виде военных учений. Российско-китайские учения – далеко не что-то принципиально новое. Они несколько раз проходили в сухопутном варианте, в формате ШОС, в двустороннем формате. Сейчас состоялись учения по линии воздушно-космических сил. Они не направлены против Японии, а призваны проверить боеготовность авиации, которая обеспечивает безопасность границ Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Что угрожает этой безопасности? Немало угроз, но в т.ч. и та, о которой Вы упомянули, – планы США развернуть на территории Японии и на территории Республики Корея системы противоракетной обороны и ракеты наземного базирования средней и меньшей дальности, которые были запрещены разрушенным американцами договором.

Мы передали в Токио перечень наших конкретных озабоченностей в сфере безопасности, которые напрямую касаются возможности продолжения конструктивных переговоров вокруг темы мирного договора. Пока мы не получили ответ. Но и создание американской системы ПРО на японской территории, и возможность дислоцирования в Японии ракет средней и меньшей дальности американского наземного базирования входят в число этих озабоченностей. По противоракетной обороне японские коллеги нас заверяют, что они просто купят соответствующие системы «Иджис Эшор», но будут контролировать их сами, а американцы не будут иметь отношения к управлению этими системами. При всем уважении к нашим японским друзьям этого сделать невозможно. Не получится уйти от американского контроля за этими системами. Что касается ракет средней и меньшей дальности, я слышал, что японское правительство не в восторге от этой затеи Соединенных Штатов, но пытается перевести переговоры с развертывания наземных ракет средней и меньшей дальности в плоскость возможности их морского базирования. Это суть дела едва ли изменит, потому что базирование в Японском море ракет средней и меньшей дальности даже на кораблях будет означать, что эти ракеты смогут «доставать» значительную часть территории Российской Федерации.

Готовы к продолжению диалога, но на озабоченности в сфере безопасности, о которых японская сторона хорошо осведомлена, мы хотели бы получить ответ. Помимо материального воплощения вооружений, которые планируется разместить в Японии в том или ином виде, есть и военно-политическое измерение – союз Японии с Соединенными Штатами, в соответствии с которым они могут размещать свои вооружения на любой части японской территории. Как мы понимаем, Токио неоднократно, в том числе в истекшем году, подтверждал свою полную приверженность этому военному союзу, называя американцев своими главными союзниками. И это всё происходит в ситуации, когда США в свою очередь называют Россию своим главным противником и даже врагом, как недавно сказал М.Помпео. Когда японские друзья активно подтверждают и углубляют союз со страной, считающей Россию врагом, конечно, это создает достаточно специфическую ситуацию, в которой хорошо бы разобраться.

Вопрос (перевод с испанского): Я журналист публичного телевидения в Аргентине, Буэнос-Айресе. И есть одна тема, которая очень важна для нашего региона Латинской Америки, и особенно для Республики Аргентины, а именно суверенитет над Мальвинскими островами. Мне бы хотелось спросить у Вас, какова позиция Российской Федерации на этот счет, а также насчет изменений, которые повлечет за собой выход Великобритании из Европейского союза?

С.В.Лавров: Мы поддерживаем все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по Мальвинским островам. Голосуем за них с самой первой минуты, когда эта тема появилась в ООН, и будем продолжать добиваться выполнения этих резолюций на практике. Есть такая тема как двойные стандарты. Проблема Мальвинских островов появилась давно. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии очень жестко настаивало на том, что жители Мальвинских островов (которые Лондон называет Фолклендскими) имеют право на самоопределение. Мы напомнили об этом англичанам, когда они «взволновались» в марте 2014 г. относительно референдума в Крыму. Спросили у них: «Неужели расположенные за 10 тыс. миль от Англии Мальвины имеют право на самоопределение, а крымчанам, которые всю жизнь были в составе нашей страны, в таком праве отказано?». Ответ был очень простой: «Это две разные вещи». Оставляю это на их совести. Убеждены, что спор нужно решать через диалог, как это и предусмотрено в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН.

Вопрос: 12 января 2021 г. в Берлине прошла первая в этом году встреча советников лидеров «нормандской четверки». Как заявил Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козак, решения ни по одному пункту не удалось достичь. Каким Вы видите выход из того тупика, в котором оказалось урегулирование украинского кризиса?

С.В.Лавров: Не видим другого пути, кроме выполнения Минских договоренностей. Чем сейчас занимались советники лидеров «нормандского формата»? Они пытались в который раз составить «дорожную карту» движения к этой цели. То, что мы участвуем в составлении или в попытке составить «дорожную карту», является серьезной уступкой с нашей стороны. Уступка есть и со стороны Донецка и Луганска, с которыми мы теснейшим образом координируемся перед каждой встречей в «нормандском формате».

«Нормандский формат» - это лишь сопровождение главной работы. А главная работа идет в трехсторонней группе, как ее называют украинцы. Мы ее называем Контактной группой. Но можно говорить и «трехсторонняя», учитывая, что там три стороны — Киев, Донецк и Луганск, а Россия и ОБСЕ являются посредниками. «Дорожная карта», которую три или четыре года назад предложили разработать немцы и французы, сейчас вновь «всплыла». На том этапе замысел был в том, чтобы синхронизировать движение по треку безопасности: разведение сил, отвод тяжелых вооружений, обеспечение пунктов пропуска таким образом, чтобы они функционировали комфортно для гражданских лиц, и меры в сфере политического регулирования: продвижение по статусу, подготовка выборов, амнистия и т. д. Тогда этого не получилось, потому что украинская сторона категорически воспротивилась именно такому параллельному движению и стала говорить, что сначала надо решить все вопросы безопасности, а потом мы будем думать про политическое наполнение. В это «уперлась» в свое время и тема выборов.

Согласно Минским договоренностям (если их читать без политизации и без идеологических шор) сначала надо обеспечить специальный, особый статус Донбасса, а потом уже на основе этого статуса проводить выборы. А Украина говорила: «Давайте наоборот – сначала мы проведем выборы, а потом в зависимости от того, кого там изберут, если результат нам понравится, мы дадим особый статус. Не понравится – не дадим». Тогда был достигнут компромисс с участием Президента В.В.Путина, лидеров Франции, Германии, Украины – т.н. «формула Штайнмайера», которая синхронизировала проведение выборов и предоставление специального статуса этому региону. Это все было подтверждено в декабре 2019 г. на саммите в Париже. Президент В.А.Зеленский обязался воплотить эту формулу в законодательство.

Из парижских решений выполнено было немного. В частности, на нескольких участках состоялось разведение сил и средств, небольшой обмен пленными, удерживаемыми лицами. Попытки согласовать еще один обмен, которые продолжались все эти месяцы, окончились провалом из-за позиции Украины, которая выдвигала всё больше и больше каких-то искусственных требований.

ДНР и ЛНР при нашей поддержке объявили, что в ближайшее время планируют в духе доброй воли передать часть украинских граждан, которые удерживаются на их территории, Киеву в одностороннем порядке. Пусть хотя бы украинская власть испытает чувство стыда за то, что обмен «всех на всех», как договаривались раньше, затягивается по причинам, которые не имеют никакого отношения к гуманитарным соображениям. И сейчас, когда советники лидеров встречались, опять была предпринята попытка сделать какую-то «дорожную карту». Если пытаются представить Минские договоренности как договоренности непрямого действия, давайте тогда расшифруем каждый шаг, который там предусмотрен. Украина же занимает полностью обструкционистскую позицию.

Вот один пример. Минские договоренности говорят: надо отвести силы и средства на определенную дистанцию от линии соприкосновения. Везде. Накануне «Нормандского саммита» в Париже в декабре 2019 г. эксперты согласовали итоговое заявление лидеров, и там был пункт о разведение сил и средств к определенному сроку по всей линии соприкосновения. Завизировано уже было и экспертами, и министрами, и советниками. Президент В.А.Зеленский сказал, что не может на это пойти, а готов согласиться только на разведение в трех новых пунктах пропуска на линии соприкосновения. Лидеры Германии и Франции просто опешили. Украина всем «трезвонит» на каждом углу, что для нее главное - решение проблем безопасности «на земле». Вдруг президент, с которым связывали столько надежд на продвижение к миру и который сделал лозунг об установлении мира на Донбассе главным в своей избирательной кампании, сказал «нет, не буду разводить силы и средства, могу сделать это только в трех деревнях». Это уже наводит на мысль. Можно долго сокрушаться по этому поводу, но главная причина заключается в неспособности или нежелании Берлина и Парижа заставить их подопечных в Киеве прекратить подрывать Минские договоренности.

Президент В.А.Зеленский говорит, что Минские договоренности им нужны только для того, чтобы сохранять санкции против России, иначе он бы из этих договоренностей вышел, а из Парижа и Берлина следует полное молчание. Представитель Киева в Контактной группе, бывший президент Л.М.Кравчук, заявляет, что Минские договоренности — это главное препятствие на пути урегулирования проблемы Донбасса. Это означает только одно: они мешают Киеву силой попытаться восстановить там свои порядки. Очередной член делегации Киева в трехсторонней группе, г-н А.Ю.Резников, декларирует, что Минские договоренности, может быть, неплохие, но они не юридически обязывающие, а просто политическое пожелание... Полная неграмотность. Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН в единогласно принятой резолюции и тем самым стали частью международного права. А еще он заявляет, что «там можно кое-что местами поменять, главное - сначала ввести украинских пограничников и занять всю границу с Российской Федерацией, тем самым окружив Донецкую и Луганскую народные республики, а когда украинские силовики их возьмут в окружение, там уже выборы можно и не проводить». Они там назначат каких-то генерал-губернаторов, посадят в тюрьму всех руководителей, потому что они названы террористами.

Сейчас для меня главное — это понять, что себе думают французы и немцы. В ответ на наши многочисленные, в том числе в виде моих писем, призывы урезонить и образумить киевских представителей на переговорах с Донбассом, они просто уходят «в тень», «под корягу» и ничего публичного не произносят. Если есть установка, что нельзя обижать страну (вернее, руководство Украины), с которой связана одна из надежд на сдерживание России, пусть нам так прямо и скажут. Тогда будем по-другому выстраивать свои действия на этом направлении.

Вопрос: Вопрос от агентства «САНА» и от сирийского народа, который страдает всё это время из-за агрессивных действий Израиля, который продолжает бомбить наши города, наши села, и последнее время расширил территорию своих действий в Сирии, а также одновременно от тех агрессивных санкций, которые накладывают Соединенные Штаты и их союзники на сирийский народ, который переживает непростое время. Скажите, пожалуйста, как бы Вы прокомментировали эту ситуацию?

С.В.Лавров: Мы уже не раз высказывали наши оценки происходящего в Сирии. Все подписались под единогласно принятой резолюцией Совета Безопасности ООН 2254, которая требует уважать суверенитет, территориальную целостность, политическую независимость Сирийской Арабской Республики. То, что делают Соединенные Штаты в Сирии, является грубейшим нарушением этой резолюции. Равно как грубейшим нарушением этой резолюции является и линия Вашингтона на блокирование всеми возможными средствами (шантаж, ультиматум) поставки гуманитарной помощи в Сирийскую Арабскую Республику. Резолюция 2254 требует обеспечить гуманитарную помощь сирийскому народу. Соединенные Штаты делают все, чтобы этого не произошло. Объявили жесточайшие санкции, пресловутый «Акт Цезаря». Запретили, в том числе международным организациям, принимать участие в конференции по возвращению сирийских беженцев и временно перемещённых лиц, которая состоялась в ноябре 2020 г. в Дамаске. Тем не менее, в ней участвовало около 20 стран, включая 5 арабских государств, которые оказались выше страха перед американским гегемоном. Тем временем, запрещая всем направлять даже гуманитарные товары в Сирию, Соединенные Штаты оккупировали значительные территории на восточном берегу Евфрата. Нещадно эксплуатируют сирийские углеводороды, сирийские национальные богатства, разворовывают, продают их и на вырученные деньги содержат своих ставленников, в том числе курдских сепаратистов, отговаривая курдов от диалога с Дамаском и поощряя сепаратистские настроения. Это вызывает большие проблемы и в Турции. Но самое главное — это происходит на территории Сирийской Арабской Республики, куда никто американцев и их западных союзников не приглашал.

Наша позиция на этот счет неоднократно излагалась публично, в том числе Президентом Российской Федерации. Да, у нас есть контакты с Соединенными Штатами по линии военных, но не потому, что мы признаем легитимность их присутствия там, а просто потому, что они должны действовать в определенных рамках. Не можем их оттуда выгнать, не будем с ними вступать в боестолкновения. Раз уж они там, то мы с ними ведем диалог по т.н. деконфликтингу, в ходе которого добиваемся соблюдения определенных правил и в том числе жестко говорим о недопустимости применения силы против объектов сирийского государства.

Что касается Израиля, мы в тесном контакте с Тель-Авивом. Президент В.В.Путин неоднократно обсуждал эту тему с Премьер-министром Б.Нетаньяху. Жестко ставим вопрос о необходимости соблюдения резолюции Совета Безопасности 2254, резолюции по Ливану. Она также нарушается израильтянами, когда они используют воздушное пространство Сирии для ударов по объектам на ливанской территории. Это серьезный вопрос в наших отношениях. Если Израиль, как они настаивают, вынужден реагировать на угрозы своей безопасности, которые проистекают с сирийской территории, то мы израильским коллегам много раз говорили: «Если вы видите такие угрозы, пожалуйста, передайте нам соответствующую информацию». Абсолютно не хотим, чтобы сирийская территория использовалась против Израиля либо (как многим того хотелось бы) как арена ирано-израильского противостояния. Дорогие израильские коллеги, если у вас есть факты о том, что с какой-то части сирийской территории проистекает угроза вашему государству, срочно сообщайте нам. Мы примем все меры, чтобы эта угроза была нейтрализована. Пока конкретного ответа на такое обращение не получили, но продолжаем настаивать.

Вопрос: Если позволите, вернусь к событиям в Соединенных Штатах. Дело в том, что уж очень драматичными они были. В первую очередь, в Вашингтоне. Мы все помним кадры из Капитолия. Помним то насилие, которое там происходило. Но также интересно, конечно, то, что было дальше, реакция на все эти события. Дело в том, что многие сейчас в США используют риторику, которая нам знакома. Речь идет о том, чтобы вычистить т.н. «трампистов» из рядов республиканской партии, фактически произвести люстрации и т.д. Вы уже говорили о том, как некоторых лиц, и даже президента лишают возможности иметь доступ к информационным платформам. Сергей Викторович, скажите, пожалуйста, не напоминает ли Вам лично это что-то? И также с учетом того, что по-прежнему многие в Америке воспринимают как факт то, что Д.Трамп в свое время четыре года назад пришел к власти благодаря России, не ожидаете ли Вы на волне последних событий новых ударов по России в политическом и информационном пространстве? Спасибо.

С.В.Лавров: Мы уже частично касались этой темы. На вопрос о том, не напоминает ли это мне что-то конкретное, я не буду отвечать, потому что это каждому может напомнить разные вещи. Человечество проходило через периоды репрессий в разной форме, в разные исторические периоды. Не думаю, что оно настолько беспамятно, что быстро забывает такого рода исторические периоды. Хотя человеческая память коротка, но у нас есть учебники истории, и надо молодежь учить на основе исторической правды. Иначе следующее поколение вдруг решит, что никогда ничего и не было, кроме «Твиттера», «Фейсбука», «Ютьюба» и прочих платформ, что вот это и есть истина в последней инстанции. Мне никакого удовольствия не доставляет, как и всем остальным нормальным людям, наблюдать за проблемами, которые в Соединенных Штатах сейчас прорвались наружу.

У кого-то есть искушение сказать: «Американцы учили весь мир, нас пытались учить, загоняли во всякие углы, а, пускай, теперь они сами расхлебывают, что они у себя насоздавали». Слишком огромная страна для того, чтобы забыть про нее, поскольку что бы там ни происходило, это будет иметь последствия. Хотя бы потому, что эти т. н. интернет-гиганты — это глобальные корпорации. И в отличие от глобальных корпораций прошлого, когда «Форд» и другие производители переносили производство в развивающиеся страны, сейчас производятся мысли. Как сказал классик, «мысль изреченная есть ложь». Это достаточно близко к описанию тех рисков, с которыми мы сталкиваемся.

Если мы вспомним историю и привычки, манеры внешнеполитических действий Соединенных Штатов, это всегда «Америка - номер один», «Америка должна доминировать», «американская демократия — образец для всех остальных», «демократия должна быть установлена повсюду». На Ближнем Востоке пытались и по-прежнему пытаются внедрить демократию американского образца вопреки всем цивилизационным традициям, культуре региона. Так же это пытались сделать в Афганистане, в Ираке, а теперь и в Ливии, полностью игнорируя традиции, историю, этноконфессиональные аспекты той или иной страны. Даже в такой европейской стране, как Украина, тоже меняли власть. Где из перечисленных мною государств (да и в любой другой стране, где американцы насаждали демократию) стали лучше жить? Таких стран нет.

В последние несколько лет Президент США Д.Трамп заявлял, что при нем не будет никаких войн. И действительно никто не начинал новых войн. Но "внедрение" во внутренние дела других стран шло весьма активно. Всё меньше используются физические методы вмешательства и всё больше – социальные сети. Упор на НПО, «вскармливание» лояльной, послушной Западу оппозиции. Всё это сопровождается резким повышением могущества социальных сетей, их возможностей. Сейчас перед американским государством стоит вопрос о том, брать ли их под контроль или оставить «нормы» их регулирования, отражающие либеральную идеологию, либеральное мировоззрение. Никаких ограничений на свободу «их слова», а «их слово», выраженное в корпоративных нормативах, оставляет за ними право ограничивать свободу слова других. Это серьёзная дилемма, и я искренне желаю американцам с ней разобраться. Это все-таки их страна, и им в ней жить.

Это лишний раз подчеркивает, что необходимо принимать многосторонние решения. Те, кто годами, десятилетиями тормозит дискуссии о демократизации управления Интернетом, и те, кто пытаются «вставлять палки в колёса» российской инициативе, уже воплощенной в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о согласовании правил ответственного поведения в киберпространстве и одновременно в проекте Конвенции о сотрудничестве в сфере противодействия информационной преступности, надеюсь, посмотрят на эти процессы другими глазами. Особенно на тему демократизации управления Интернетом. Обсуждаем её уже много лет в специализированном учреждении ООН – Международном союзе электросвязи. Практически все готовы искать общеприемлемые формы. Американцы категорически против.

Говоря о событиях, которые привели нас к этой ситуации, невозможно не вспомнить (об этом много говорилось), как соцсети сопровождали голосование на выборах президента США и как обеспечивали формирование общественного мнения и у себя, и в мире «в одни ворота».

Сейчас многие говорят о том, что было очевидно с самого начала, но «приглушалось». За два месяца до дня выборов в некоторых штатах начинают рассылаться бюллетени для того, чтобы голосовать по почте. Разослали 95 миллионов бюллетеней. Из них две трети оказались заполненными. Треть просто навязывали, но люди не отреагировали. Само это мероприятие по насильственному распространению бюллетеней не вполне вписывалось в американские избирательные нормативы. Когда больше 40 процентов голосов на выборах за обоих кандидатов, то «голоса по почте» – это достаточно серьезная вещь. Повторю еще раз, те, кто получал бюллетени, могли отправить их по почте, прийти на избирательные участки и там эти бюллетени сдать, направить их иным образом. Делалось это в течение нескольких недель. Всё это покрывалось соцсетями как нормальная практика и одобрялось людьми, выступавшими с жесточайшей критикой нашего голосования по поправкам к Конституции Российской Федерации. «Голосование на пеньках» бледнеет по сравнению с тем, что сделали с механизмом голосования в США. Решающая роль в освещении этого была у социальных сетей. Они играли на стороне одной партии, не скрывали этого, как и желания, чтобы в стране установилась система, когда только эта партия будет правящей. Это проблема американского общества, их избирательная система и то, как они устраивают политические дебаты у себя. Борьба с инакомыслием налицо. То есть то, против чего всегда выступали западные коллеги, а именно против борьбы с инакомыслием. Сейчас этот флаг, знамя в их прочных руках. Они едва ли будут его кому-то отдавать в ближайшем будущем.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы уточнить в отношении А.Навального. Немцы сказали, что передали вам образцы ткани и крови, которые необходимы для начала уголовного расследования. Мы не понимаем, что вам мешает? Что касается его задержания, сейчас сообщается о том, что в эти минуты проходит судебное заседание. Это не совпадает с принятыми процедурами. Почему здесь особой порядок, а не обычный для российских граждан?

С.В.Лавров: Не знаю, откуда вы взяли информацию о том, что Германия передала нам образцы его тканей, биоматериала. Это неправда. В том ответе, который германские власти прислали нам три дня назад, явно готовясь к возвращению А.Навального 17 января, сказано только, что ниже приводятся сведения, полученные от самого А.Навального и его жены Юлии. Не то, что биоматериалов или бутылок, о которых идет речь, у нас даже нет результатов анализов, токсикологического заключения! Ничего этого нет. Если вам сказали, что нам дали одежду, бутылки, его биоматериалы, то вас обманули.

Что касается процессуальной стороны дела, повторю, в клинике в Омске (гражданская клиника) брали биоматериалы, анализы. В этих биообразцах не обнаружили ничего, что напоминало бы некое боевое отравляющее вещество. В клинике «Шарите» (также гражданская клиника, как сообщала германская сторона) тоже у него не обнаружили ничего, что было бы похоже на боевое отравляющее вещество. Омская клиника и «Шарите» – гражданские. Немцы, как они сами рассказывали, передали образцы, взятые в «Шарите» у А.Навального, в клинику Бундесвера, где военные, видимо, обладающие соответствующими знаниями, обнаружили, как они говорят, запрещённое боевое отравляющее вещество, но какой-то новой модификации. Откуда у Бундесвера и в целом у немцев эти знания - интересный вопрос. Мы задали его в обращениях, направленных Генеральной прокуратурой России в Министерство юстиции ФРГ. С этим надо разбираться.

Совсем недавно в Германии, как и в Великобритании после «дела Скрипалей», нам дружно говорили, что никаких исследовательских работ по т.н. «Новичкам» они не вели, и соответственно у них не должно быть соответствующих маркеров и технологий, которые позволили в Германии, Франции и Швеции за три-пять дней определить, что это именно какой-то «Новичок», хотя и новой разновидности.

В нашей юридической практике для того, чтобы открыть уголовное дело, должно быть утверждение, обоснование в виде доказательства того, что преступление было совершено или была попытка его совершить. Поскольку в том, что наши врачи взяли у А.Навального, не обнаружили боевого отравляющего вещества, мы и просим предоставить нам анализы, взятые в Германии, Франции, Швеции, сделанные ОЗХО. Надеюсь, Вы слышали о том, что я подробно рассказал о нашем предложении этой организации провести совместное расследование. Я не могу поверить в то, что западные коллеги настолько высокомерны и аррогантны, что считают возможным требовать от России объяснений без предъявлений нам доказательств. У вас (имею в виду на Западе), как вы говорите, есть доказательства того, что он был отравлен, и это не подлежит никакому сомнению. Но когда нам говорят, что не дадут эти доказательства, позвольте сохранить как минимум скептицизм по отношению к тому, что происходит вокруг А.Навального.

Если вам нечего скрывать, если вы не боитесь «положить» правду на стол и дать нам эти факты, то почему вы этого не делаете? Как только мы это увидим, если действительно подтвердится попытка его отравления боевыми веществами, у нас будет заведено уголовное дело. Доследственная проверка, проводящаяся у нас в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, не выявила оснований для открытия уголовного дела. Понимаю, что вы многие вещи делаете «втихую». Уже упоминал, что следствие в Великобритании по отравлению А.Литвиненко вдруг пришло к необходимости сделать процесс закрытым, и многие вещи остаются секретными. Мы не получили никаких данных по Скрипалям, как и никто из британских союзников в НАТО и в ЕС. Также и с малазийским «Боингом» (рейс МН-17).

Обвиняя нас, голландцы организовали судебный процесс таким образом, что там представлено 13 свидетелей. Из них – 12 анонимные. Они отказываются раскрывать имена 12 из 13 свидетелей. Сначала, пожалуйста, «поприставайте» к британским, европейским правоохранительным органам и поинтересуйтесь у них, почему они играют «втемную», что скрывают, чего боятся. Потом я буду готов ответить на ваши вопросы, если вы получите от них вразумительные ответы.

Вопрос: Прошедший год был непростым для всех, в том числе и для российской диаспоры за рубежом. В этой связи, как НПО, объединяющее СМИ соотечественников, в том числе, независимых русскоязычных интернет-журналистов и блогеров, нас особенно интересует, как бы Вы оценили итоги года в этой области внешней политики России? Как, по Вашему, в этих трудных условиях проявили себя организации российских соотечественников? Какие хорошие новости ожидают нас в наступившем году?

С.В.Лавров: Уделяем работе с соотечественниками во всех их «ипостасях», включая СМИ, приоритетное внимание. Это одно из ключевых направлений, закрепленных в Концепции внешней политики Российской Федерации, которая была в обновленном виде одобрена в 2016 году Президентом В.В.Путиным. Конечно, пандемическая специфика сказалась на нашем общении. Большинство запланированных мероприятий были в этом году проведены в основном в режиме онлайн, но также и очно.

Сразу отмечу кампанию по возвращению россиян домой в момент, когда был объявлен практически глобальный, повсеместный карантин. То, как проявили себя наши ребята, соотечественники, живущие в соответствующих странах, заслуживает самой высокой похвалы. Была понятная суматоха. Рейсы назначались, потом отменялись по объективным причинам, не раз бывало и по субъективным. Люди, приезжавшие в аэропорты, оказывались перед необходимостью где-то переночевать. Соотечественники их встречали, предоставляли жилье, транспорт, давали им деньги, продукты, средства индивидуальной защиты. Организовывали информацию через соцсети, группы поддержки. Огромная признательность всем, кто принял участие в этой акции, которую мы организовали под хэштегом #мывместе. Волонтеры из числа соотечественников были отмечены специальной медалью «За бескорыстный вклад в организацию Общероссийской акции взаимопомощи «#МыВместе»» и почетной грамотой Президента Российской Федерации.

Из традиционных форм работы у нас функционировал Всемирный координационный совет российских соотечественников. Состоялись заседания в режиме онлайн, скоро будет сформирован его новый состав на ближайшие четыре года. Работают тематические группы, включая торгово-экономические структуры, нацеленные на то, чтобы способствовать развитию бизнес-инкубаторов для молодых соотечественников. Считаю, что это очень полезное начинание. Безусловно, будем его поддерживать.

Что касается нашего участия в содействии решению проблем соотечественников, наибольшего внимания с точки зрения защиты прав русскоговорящих, требует Украина, Прибалтика. У нас под эгидой МИД и Россотрудничества действует Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Он развернул 49 правозащитных структур более чем в 30 странах. Это центры правовой поддержки, консультативные пункты, регулярные правовые рубрики в СМИ российских соотечественников с весьма полезными консультациями.

Хотел бы через Вас также поблагодарить всех, кто принимал участие в акциях, посвященных 75-летию Победы – «Бессмертный полк», «Георгиевская ленточка», «Свеча памяти» в Израиле. Все эти акции вызывали у соотечественников живой интерес и искреннее стремление не предавать забвению память отцов и дедов. В сентябре у нас в очном режиме прошел в Оренбургской области Международный молодежный форум «Евразия Глобал». Запущена интерактивная платформа «Молодые соотечественники». Это тоже очень важное новшество. Разворачивает свою деятельность Всемирный Альянс русскоговорящих соотечественниц и его подразделение «Альянс женщин-предпринимателей». Работает Правительственная комиссия по делам соотечественников. Я ее возглавляю. У нас есть план работы, и в соответствии с ним центральным событием года должно стать проведение VII Всемирного конгресса соотечественников в Москве в четвертом квартале 2021 г. Надеюсь, мы сможем встретиться на этом мероприятии.

Если по линии СМИ, с которыми Вы имеете контакты, представляя Медиа-Альянс русских сообществ, наблюдаются какие-то дискриминационные действия стран-хозяек, безусловно, будем готовы оказывать соответствующую поддержку. Говорили сегодня, как российские СМИ дискриминируются в ряде стран. Не исключаю, что СМИ российских соотечественников подвергаются негативному воздействию. Если процедуры, которые вы сами можете предпринять, исчерпаны, мы будем готовы оказать правовую и другую поддержку.

Вопрос: Планируете ли Вы делать вакцинацию? С учетом роста масштаба вакцинации во всех странах мира, как скоро возможно возвращение уже к традиционной, привычной внешней, международной политике в формате офлайн? Когда соберемся очно? «Группа семи» планировала провести саммит очно. Ваши прогнозы, когда будут первые международные переговоры на высоком или высшем уровне в традиционном формате?

С.В.Лавров: Насчет высшего уровня, за подготовку мероприятий Президента отвечает Администрация Президента Российской Федерации. Не буду забегать здесь вперед.

Что касается министерского уровня, то мы потихоньку разворачиваемся. Я осуществил несколько визитов осенью 2020 г., в том числе в Грецию и Сербию. Принимал здесь гостей – Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Скоро приезжают еще представители ряда стран и международных организаций. Потихоньку, с соблюдением всех мер предосторожностей и учитывая состояние здоровья каждого участника процесса. У меня антитела, потому что я перенес в легкой форме коронавирусную инфекцию. Услышал вчера, что специалисты советуют все-таки сделать прививку даже переболевшим. Буду советоваться с врачами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2021 > № 3620349 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Саудовской Аравии Ф.Бен Фарханом, Москва, 14 января 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели содержательные и весьма полезные переговоры. Уделили внимание дальнейшему развитию сложившихся дружественных и доверительных отношений между нашими странами в соответствии с договорённостями, достигнутыми в ходе визита Президента России В.В.Путина в Эр-Рияд осенью 2019 г., а также последующих телефонных переговоров на высшем уровне.

У нас хороший рост товарооборота, несмотря на специфику этого года, связанную с пандемией. С января по октябрь 2020 г. он увеличился на 6 процентов и вплотную подошел к 1,5 млрд долларов. Упрочению этой тенденции способствует работа Совместной межправительственной российско-саудовской комиссии по торгово-экономическому и научному сотрудничеству. Её сопредседатели – Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Новак и Министр энергетики Королевства Саудовской Аравии Абдель Азиз Бен Сальман встречались в декабре 2020 г. в Эр-Рияде. Договорились провести полноформатное пленарное заседание комиссии в первой половине нынешнего года.

Тесно сотрудничают Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) и Публичный инвестиционный фонд Саудовской Аравии. В рамках созданной ими платформы они освоили уже 2,5 млрд долларов. В настоящее время дополнительно прорабатывают 12 проектов в различных областях.

Взаимодействуем с Саудовской Аравией и в вопросе противодействия распространению COVID-19. Изучается вопрос об организации на территории Королевства третьей фазы клинических испытаний российской вакцины «Спутник V» и локализации её производства.

Координируем наши действия с Саудовской Аравией на мировом рынке углеводородов, в том числе в рамках «ОПЕК плюс». Это оказывает стабилизирующее влияние на цены на нефть.

Обсуждаются конкретные проекты в таких передовых областях, как освоение космоса и атомная энергетика. Условились ускорить подготовку ряда документов, которые укрепят нашу договорно-правовую базу.

Также сотрудничаем в рамках Группы стратегического видения «Россия-Исламский мир», созданной несколько лет назад нашей страной и Организацией исламского сотрудничества (ОИС). Группа стратегического видения проводит ежегодные заседания. Следующее, по предложению саудовских друзей, должно состоятся на территории Королевства. Рассчитываем, что обстоятельства позволят сделать это осенью нынешнего года.

Подробно говорили о ситуации в районе Ближнего Востока и Северной Африки. Она отличается сохранением конфликтного потенциала. Едины в необходимости предпринять шаги по стабилизации обстановки.

Россия приветствовала итоги саммита Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), состоявшегося 5 января с.г. в саудовском городе Аль-Уля. Считаем, что решения данного саммита будут способствовать созданию условий для продвижения инициативы по созданию системы коллективной безопасности в районе Залива, в том числе с учетом известных российских предложений.

Подробно говорили о сирийском урегулировании, прежде всего в контексте необходимости выполнения резолюции СБ ООН 2254. Рассказали об усилиях, предпринимаемых Россией, в частности в рамках "Астанинского формата" и на женевской площадке, где продолжаются переговоры Конституционного комитета Сирии.

Поддерживаем усилия ООН по содействию установлению подлинного инклюзивного общеливийского диалога с участием всех регионов страны и политических сил. Делу не помогала затянувшаяся пауза с назначением нового спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Ливии. Вопрос будет решен в ближайшие дни. Рассчитываем, что это позволит нашим коллегам из ООН играть более конструктивную роль.

Приветствовали недавние заявления о создании в Йемене нового правительства с участием представителей Южного переходного совета (ЮПС) и ряда других политических сил, а также посредническую роль, которую сыграла в этом процессе Саудовская Аравия.

Одобряем усилия ООН, направленные на начало конструктивного диалога с хуситским движением «Ансар Алла». Обратили внимание на то, что есть желающие сорвать этот процесс. Имею в виду ракетную атаку на аэропорт Адена 30 декабря 2020 г. в тот самый момент, когда там приземлился самолет с членами нового Правительства Йеменской Республики. Настаиваем на объективном и всестороннем расследовании данного инцидента.

Едины с Саудовской Аравией в том, что проблемы региона не удастся решить полноценно, если не урегулировать палестинскую проблему на основе имеющейся международно-правовой базы, в том числе включающей в себя Арабскую мирную инициативу, выдвинутую в свое время Королем Саудовской Аравии.

Касались других проблем региона, в частности Ирака, Ливана. Договорились продолжить консультации по всем этим вопросам. Обмен мнениями и оценками помогает нам лучше "выстраивать линию" по ключевым проблемам региона.

Удовлетворены сегодняшними переговорами. Признателен моему коллеге.

Вопрос (перевод с арабского): Какой Россия видит роль Саудовской Аравии в процессе урегулирования кризиса в Персидском заливе и каков мог бы быть вклад России в достижение стабильности в этом субрегионе?

С.В.Лавров: Что касается восстановления единства Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), то я думаю, что все члены этого объединения заслуживают поддержки. В целом итоги саммита расцениваем как очень позитивные. Хотел подчеркнуть, что наряду с Кувейтом, который активно продвигал эту инициативу, Саудовская Аравия, как ведущая страна ССАГПЗ, сыграла особую роль. Она пригласила этот саммит на свою территорию. Как вы знаете, он состоялся в г.Аль-Уля. Это важный шаг на пути к стабилизации обстановки в районе Залива. Россия в этом не просто заинтересована. Мы много лет продвигаем концепцию обеспечения коллективной безопасности в этом регионе. Безусловно, решения саммита способствуют созданию условий для серьезного, предметного обсуждения такого рода идей и инициатив.

Вопрос (перевод с арабского, адресован обоим министрам): Как включение Госдепартаментом США «Ансар Алла» в список террористических организаций отразится на продвижении политического процесса в Йемене? Усложнит ли это политический процесс? Как Саудовская Аравия относится к этому решению?

С.В.Лавров (добавляет после Ф.Бен Фархана): Я бы хотел, чтобы политический процесс не пострадал. Но многие, в т.ч. представители ООН, высказывают опасения, что негативный эффект может появиться. В ходе переговоров мы приветствовали позицию Саудовской Аравии, которая выступает за подлинную инклюзивность политического процесса в Йемене с участием и хуситов.

Вопрос (перевод с арабского, адресован Ф.Бен Фархану): Наблюдается напряженность в отношениях между США и Ираном. Но с другой стороны, Россия оказывает поддержку Ирану. Как Саудовская Аравия оценивает это взаимодействие в интересах стабилизации ситуации в регионе?

С.В.Лавров (добавляет после Ф.Бен Фархана): Заинтересованы в том, чтобы Иран и арабские страны Персидского залива наладили между собой нормальный диалог, выходили на договоренности об укреплении доверия, транспарентности в военных делах и в целом развивали сотрудничество. Именно на это нацелено наше предложение разработать концепцию безопасности для Персидского залива. Главное, чтобы этому процессу не мешали и не предпринимали действий, направленных на подрыв усилий по созданию условий для такого диалога.

К сожалению, американские коллеги (по крайней мере нынешняя администрация) до сих пор делали всё, чтобы такой диалог не состоялся. Вмешательство во внутренние дела суверенных государств, навязывание им идеологических схем и рецептов извне недопустимо. Этим никто не должен заниматься. Видим, что в этом регионе США и их ближайшие союзники ведут себя как «слон в посудной лавке». Ирак, Ливия, попытка разрушить Сирию – всё это, к сожалению, «аукается» слишком тяжелыми последствиями для стран и народов региона.

Подробно об этом говорили. В очередной раз я подчеркнул, что мы понимаем озабоченности Саудовской Аравии, в том числе в связи с ситуацией вокруг Ирана. Понимаем, что Саудовская Аравия обеспокоена тем, что происходит с ракетной программой Тегерана, его деятельностью в тех или иных странах региона. Конференция, которую мы предлагаем провести для обсуждения концепции коллективной безопасности в Заливе, вполне может включить в повестку дня все эти вопросы, равно как и озабоченности других участников, в том числе Ирана. Главное, чтобы такой диалог строился на основе подлинного равноправия и все внешние игроки содействовали достижению сторонами согласия, а не настраивали их друг против друга.

В январе ожидается визит в Москву Министра иностранных дел Ирана Дж.Зарифа. Мы с ним обсуждали эту тему и обязательно продолжим с учетом нашего сегодняшнего обмена мнениями с Ф.Бен Фарханом.

Вопрос: Вы говорили о конфликте в Сирии. Обсуждалась судьба Президента САР Б.Асада? Каких результатов достигли? Схожи ли ваши мнения об американском и иранском присутствии в Сирии?

С.В.Лавров: Что касается Сирии, то у нас с Саудовской Аравией много общего в подходах к ключевым проблемам урегулирования. Мы, как и саудовские друзья, выступаем за то, чтобы сами сирийцы определяли пути развития своей страны, решали судьбу без вмешательства извне. Это относится и к вопросу о том, как расценивать присутствие на сирийской земле вооруженных сил зарубежных стран.

Еще один аспект, по которому подтвердили совпадение наших позиций, – важность скорейшего решения вопроса о возвращении Сирии в Лигу арабских государств. Конечная цель нами разделяется, но на пути к ней предстоит решить немало проблем, они далеко не простые.

Сотрудничаем с Саудовской Аравией в том, что касается поддержки переговорного процесса в Женеве в рамках Конституционного комитета и его Редакционной комиссии, которая должна провести свое уже пятое заседание в конце января. Подтвердили договоренность о том, чтобы в контактах с делегацией Правительства САР и с оппозицией мы настраивали сирийских представителей на конструктивную работу. Ценим позицию Саудовской Аравии всячески помогать сирийским представителям, в частности оппозиционным, на которых Эр-Рияд имеет влияние, выстраивать линию на достижение согласия с делегацией правительства и независимыми представителями в Конституционном комитете.

Уверен, что это ответственный подход, подчеркивающий нашу общую убежденность в том, что сами сирийцы должны определять судьбу своей страны.

Россия. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2021 > № 3620348 Сергей Лавров

Сергей Вершинин: ситуация в Сирии стабильна, но взрывоопасна

Ситуация в Сирии в ушедшем году стабилизировалась, хотя и остается взрывоопасной – сохраняется напряженность на северо-востоке, где продолжаются столкновения курдских и протурецких сил, остро стоят гуманитарные и социально-экономические вопросы. О том, как может развиваться ситуация "на земле" в арабской республике в преддверии намеченных на 2021 год очередных президентских выборов, ливийском урегулировании и перспективах проведения саммита лидеров "ядерной пятерки" рассказал в интервью РИА Новости заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Вершинин.

– Как в Москве оценивают итоги года в сирийском урегулировании, а также перспективы достичь прорыва в работе Конституционного комитета Сирии в Женеве?

– Ситуация "на земле" в Сирии стабилизировалась, но остается взрывоопасной и сложной. Сохраняется напряженность на неподконтрольных Дамаску территориях – в Идлибе, Заевфратье и Ат-Танфе. Остро стоят гуманитарные и социально-экономические проблемы, усугубившиеся в связи с ужесточением односторонних санкций и на фоне пандемии коронавируса.

В Заевфратье наблюдается эскалация напряженности в связи с активизацией ИГИЛ* (террористическая организация, запрещенная в России – ред.), а также продолжающимися столкновениями между курдскими "Сирийскими демократическими силами" (СДС) и родоплеменными союзами, СДС и протурецкими формированиями по периметру зоны операции "Источник мира", в районе населенного пункта Айн-Исса.

Тяжелая обстановка сохраняется и в лагерях внутренне перемещенных лиц , особенно в "Аль-Хоуле" и "Рукбане", ответственность за которые несет оккупирующая держава – США. В дополнение к имеющимся острым гуманитарным нуждам беженцы сталкиваются с угрозой распространения коронавируса.

Несмотря на поддержанный нами призыв генсекретаря ООН к смягчению односторонних санкций в условиях пандемии COVID-19 западные страны не только не ослабили давление на Сирию, но наоборот ежемесячно наращивают объем ограничений. В результате введенных против САР запретов большая часть населения страны сталкивается с острым дефицитом хлеба и топлива на фоне открытого разграбления сирийских углеводородов в Заевфратье, недостатком лекарств и медицинского оборудования, не говоря уже о стройматериалах и технике. Под угрозой карательных действий со стороны Вашингтона и Брюсселя застопорился и процесс нормализации отношений Дамаска с другими арабскими странами.

Очевидно, что гуманитарные нужды сирийцев используются в политических целях, в интересах провоцирования внутренней нестабильности и напряженности. Политизируется и задача содействия возвращению беженцев и внутренне перемещенных лиц в места постоянного проживания. Во многих западных столицах, по сути, не скрывают, что не намерены помогать постконфликтному восстановлению Сирии, пока не произойдет смена сирийского руководства.

Несмотря на эти негативные факторы и коронавирусные ограничения, в Женеве продолжила работать редакционная комиссия Конституционного комитета. 25-29 января планируется проведение пятого раунда межсирийских консультаций, в ходе которых будут обсуждаться конституционные принципы. Сирийцам предстоит серьезный поиск взаимоприемлемых решений. Между тем на некоторых международных площадках уже звучат высказывания о срочном принятии новой конституции и непризнании предстоящих очередных президентских выборов в Сирии. Сирийцам фактически отказывают в праве избирать собственное руководство и при этом подрывают устойчивое функционирование государственных институтов. Следует подчеркнуть, что резолюция 2254 СБ ООН и правила процедуры комитета прямо прописывают продвижение политического процесса, ведомого и осуществляемого самими сирийцами без вмешательства извне и навязывания искусственных временных сроков. Именно на этой основе возможно долгосрочное политическое урегулирование в Сирии.

– Насколько стабилизировавшаяся в Ливии в последние месяцы ситуация позволяет говорить о том, что в стране складываются условия для проведения всеобщих выборов под эгидой ООН?

– Понимания о проведении в Ливии выборов в декабре 2021 года были достигнуты в рамках проходившего в Тунисе в начале ноября текущего года первого раунда Форума ливийского политического диалога, организованного под эгидой ООН и при непосредственном участии миссии ООН по поддержке в Ливии.

При этом мы исходим из того, что основную ответственность за принятие подобных важных решений и, что еще более важно, их реализацию несут сами ливийцы. Такие решения должны вырабатываться в рамках национального диалога при максимально широком спектре участия ливийских политических сил, включая командующего Ливийской национальной армией Халифы Хафтара и сторонников Муаммара Каддафи. Иными словами, если подавляющее большинство ливийцев считает необходимым проведение выборов в установленные сроки – так тому и быть. ООН, безусловно, призвана сыграть свою роль, оказывая возможное техническое и организационное содействие при уважении суверенитета страны. Одновременно мы убеждены, что выборы не являются самоцелью, но должны быть вписаны в контекст насущно необходимых Ливии преобразований, нацеленных на достижение подлинного национального примирения, сохранение единства страны и формирование эффективных органов государственной власти.

– Как в Москве оценивают достижения операции "Бархан", проводимой Францией в Сахеле и Сахаре с целью стабилизации региона? Можно ли ожидать, что Россия присоединится к этим усилиям? Как в целом Москва оценивает перспективы возможной дальнейшей эскалации в регионе, и какие усилия могут быть в этой связи инициированы со стороны международного сообщества?

– Не скрою, что ситуация в Сахаро-Сахеле вызывает у нас озабоченность. В регионе не спадает уровень террористической угрозы, множатся межэтнические и межобщинные конфликты, стремительно деградирует гуманитарная ситуация. В этих условиях основные акценты должны быть сделаны на борьбе с распространением экстремистской идеологии и решении социально-экономических проблем.

Дополнительным вызовом для региональной безопасности стал переворот в Мали в августе этого года. С удовлетворением отмечаем, что новые власти демонстрируют готовность к возвращению страны в конституционные рамки при поддержке Экономического сообщества западноафриканских государств (ЭКОВАС) и Афросоюза.

Обстановка в Сахеле находится в фокусе внимания международного сообщества и регулярно обсуждается в Совете Безопасности ООН. В Мали развернута одна из крупнейших миротворческих миссий всемирной Организации, служащая основным инструментом поддержания безопасности в стране.

Следует упомянуть и антитеррористические усилия регионалов. Совместные силы стран "сахельской пятерки" (Буркина-Фасо, Мавритания, Мали, Нигер и Чад) проводят соответствующие операции на приграничных территориях. Они пользуются поддержкой "голубых касок" и французской операции "Бархан", о которой вы упомянули. В Мали СБ отводит французскому военному присутствию вспомогательную роль, что четко зафиксировано в его резолюциях.

Помимо активного участия в международных усилиях в качестве постоянного члена СБ Россия предоставляет ряду стран региона военно-техническую помощь на двусторонней основе, ведет подготовку военных и полицейских кадров. Будем и дальше способствовать наращиванию потенциала вооруженных сил "сахельской пятерки" и государств Сахаро-Сахеля в интересах восстановления и поддержания мира в регионе в соответствии с принципом "африканским проблемам – африканские решения".

– В прошлом году неделя высокого уровня Генассамблеи ООН из-за пандемии прошла в онлайн-формате, существует ли вероятность его сохранения в 2021 году? До сих пор не решен вопрос о проведении саммита ядерной "пятерки", насколько стороны продвинулись в вопросе его организации, и может ли он состояться в первой половине 2021 года, и в каком формате он может пройти – очном или виртуальном?

– Действительно, на фоне тяжелой эпидемиологической обстановки, обусловленной пандемией коронавируса, общеполитические дебаты 75-й сессии Генассамблеи прошли в "гибридном" режиме – с трансляцией видеообращений национальных лидеров и присутствием в зале ГА ООН лишь одного члена от каждой делегации. Именно в таком формате перед участниками мероприятия 22 сентября выступил президент Российской Федерации Владимир Путин.

Разумеется, решение провести неделю высокого уровня при полупустом зале Генассамблеи далось нелегко, особенно принимая во внимание юбилейный характер сессии и большие надежды, которые возлагались на это, по сути, ключевое внешнеполитическое событие года. Однако в сложившихся условиях это был единственный реальный способ сохранить здоровье представителей государств-членов и сотрудников Секретариата ООН.

Мы всегда говорили, что личное общение и доверительные контакты являются неотъемлемыми атрибутами дипломатической работы, которые позволяют максимально оперативно и эффективно решать острейшие международные проблемы. В этой связи хотелось бы верить, что в скором будущем, в том числе с учетом начавшейся вакцинации против коронавируса, нам удастся восстановить штатный режим работы всемирной Организации.

В очном режиме должен быть организован и саммит "пятерки" постоянных членов СБ, с инициативой проведения которого выступил Путин. По нашему твердому убеждению, только такой формат позволит провести откровенный и обстоятельный обмен мнениями о принципах взаимодействия в международных делах и путях решения ключевых проблем современности. В противном случае дискуссия будет во многом лишена смысла.

Таким образом, мы рассчитываем, что саммит состоится, как только позволит эпидемиологическая ситуация. Совместно с партнерами уже начали согласование повестки дня и элементов возможных итоговых документов. К организационным модальностям имеем в виду перейти после того, как будут решены вопросы содержательного наполнения мероприятия.

– Как вы оцениваете перспективы возвращения США в Парижское соглашение по климату и намерение добиваться новых целей и соглашений в этой сфере к ноябрю 2021 года – конференции в Глазго? Намерены ли встречаться с Джоном Керри, который номинирован на должность спецпосланника нового президента США? Существуют ли планы на достижение Россией безуглеродного статуса? К какому году это может случиться?

– Возвращение или невозвращение США в Парижское соглашение – это суверенное дело конкретного государства. Со своей стороны хотел бы отметить, что Российская Федерация ответственно подходит к вопросу борьбы с негативными последствиями изменения климата. Мы не собираемся, как США, постоянно менять свою политику в этой сфере в угоду текущим конъюнктурным соображениям.

Мировому сообществу важно сосредоточиться на выполнении уже заданных целей в области климата, а не пытаться генерировать новые, хорошо звучащие, но часто нереализуемые задачи. Россия представила в ноябре этого года свой первый национальный вклад в реализацию Парижского соглашения и намерена в дальнейшем на регулярной основе повышать уровень "климатической амбициозности" в соответствии с решениями в рамках данного международно-правового инструмента.

Мы всегда открыты к диалогу со всеми партнерами, включая США. Это касается и природоохранной сферы. Российская Федерация призывает вывести климат за скобки любых политических разногласий.

К сожалению, американская делегация на климатических переговорах постоянно и целенаправленно политизирует некоторые технические вопросы, внося ненужную конфронтацию. Надеемся, в дальнейшем это деструктивное поведение изменится в сторону большего конструктива и прагматизма.

Что касается достижения Россией так называемого "безуглеродного статуса", а вернее, нулевого баланса выбросов и поглощения парниковых газов, то вновь подчеркну необходимость ответственного, а не декларативного подхода. Наша страна уже добилась значительного снижения выбросов, внеся без преувеличения решающий вклад в сокращение негативного влияния на атмосферу. Еще больше предстоит сделать. Конечно же, с учетом особенностей нашей страны, включая ее климат, природные факторы, леса, структуру экономики, а также необходимости дальнейшего развития.

– Существует ли возможность оспаривания принятого в США "акта Родченкова", который, по сути, подменяет собой антидопинговые правила WADA? Может ли на международном уровне быть инициирован вопрос о неправомерности подобных односторонних инициатив, в том числе в рамках CAS?

– В первую очередь хотел бы обратить внимание, что так называемый "акт Родченкова" является национальным законом США. Оспорить национальное законодательство любой страны с использованием международно-правовых механизмов невозможно. Основания для правового реагирования могут появиться тогда, когда будут созданы какие-либо прецеденты применения "акта Родченкова".

В то же время можно и должно привлечь внимание к "проблемным" законам, подчеркнуть их несоответствие международным нормам, политизированность, задействовав различные международные инструменты. Так, акцентировать односторонность этого закона США, подмену им международных антидопинговых норм, "экспорт" юрисдикции на политическом уровне можно как на площадке ООН, так и через конвенционные механизмы. Безусловно, резолюции Генассамблеи ООН, равно как и заключения договорных органов по итогам рассмотрения национальных докладов либо оценки спецдокладчиков Совета ООН по правам человека, носят рекомендательный характер. Однако эти важные инструменты отражают подходы большинства государств-членов ООН либо уважаемых и авторитетных экспертов в той или иной сфере. Так, ежегодно Генассамблея ООН и Совет по правам человека принимают резолюции, осуждающие применение односторонних принудительных мер, иначе говоря – санкций. Напомню, что введение санкций является прерогативой исключительно Совбеза ООН.

Полагаем, что принятие таких односторонних политизированных законов, как "акт Родченкова", получит соответствующую оценку международного сообщества. Кстати, МОК и WADA уже выразили негативное отношение к нему. Что касается CAS, то как всякий суд он рассматривает иски, связанные с разрешением конкретных спортивных споров.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Сирия. Ливия. Ближний Восток. Россия > . Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 января 2021 > № 3622925 Сергей Вершинин

ОЧИСТИТЕЛЬНЫЙ КРИЗИС?

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Учёный-международник, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан, научный руководитель Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Это эссе предваряет серию исследований, публикуемых в свежем номере журнала «Россия в глобальной политике», которые посвящены описанию и анализу ряда масштабных кризисов ХХ – начала XXI веков и опыта выхода из них. Такая подборка пригодится в поисках разрешения сегодняшней ситуации.

На факультете мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, в Совете по внешней и оборонной политике мы много лет подряд говорили о неизбежности масштабного кризиса (или нового этапа того, что начался в 2008 г.). Это чувствовали многие. Ощущение нараставшего неблагополучия, ожидание катастрофы, даже войны буквально висело в воздухе. Пандемия стала камнем, столкнувшим лавину и придавшим ей особый характер.

В начале 2020 г. и во время первого массового локдауна официальные лица и многие экономисты предвидели вероятность «отскока» (начала выхода из кризиса) уже к концу 2020-го и уж точно в 2021 году. Мы исходили из более пессимистичных – или реалистичных – ожиданий. Кризис будет длинным, тяжёлым, опасным, сравнимым с Великой депрессией 1930-х гг., из которой мир так, по сути, и не вышел до Второй мировой войны. Надеемся, что этот катаклизм человечество преодолеет не через большую войну, угрожающую теперь прекращением его истории.

Коллективом авторов руководил глава Департамента мировой экономики ВШЭ Игорь Макаров. В своей вводной статье он излагает рамки и логику исследований.

Что происходит?

Я же попытаюсь описать сам нынешний кризис, в эпицентре которого мы находимся. Сделать это сколько-нибудь полно – невозможно. Не только потому, что он только разворачивается, но и из-за одной его особенности – отсутствия реальной информации о том, что происходит. Вернее – из-за обвала информации, часто ложной, манипулируемой. К тому же её производители (а их больше на несколько порядков, чем в любой предыдущий период) в растерянности. Поэтому мне придётся опираться не на знание, а скорее на интуицию, которая может и подвести. Но рискну репутацией. Не впервой, да и время сейчас рисковое.

Естественно, текущий кризис – при всех возможных параллелях с предыдущими – уникален. Прежде всего потому, что совпало несколько явлений. Экономическое цунами, подстёгнутое пандемией. Окончательный развал международного экономического и политического порядков, сложившихся после Второй мировой войны и (казавшейся) «победы» Запада в войне холодной. Элементы цивилизационного кризиса того же Запада, доминировавшего в мире на протяжении столетий. Одновременно идёт быстрое снижение международной политической и стратегической стабильности, множатся конфликты, растёт угроза их перерастания в большую войну. Зримо слабеет убедительность концепций, рождённых до начала этого комплексного кризиса. То есть налицо и интеллектуальный провал.

Разумеется, есть собственно пандемия и неспособность бедных стран и многих государств с ней справиться. Но эта беда – при всей её опасности для жизни и здоровья людей – несравнима с ужасными морами, которые переживало человечество. Её значение очень преувеличивается вырвавшимися из-под контроля информационными лавинами. А, кроме того, ещё и стремлением правящих элит немалого числа стран «перевести стрелки» со своих прошлых провалов и остаться у власти. Пандемию используют как замену войны, отвлекающей и оправдывающей. Во многом ситуация, действительно, сходна с большой войной – но пока без миллионов жертв. А если ситуация военная, то и действовать нужно по принципу «на войне, как на войне». Делать то, на что раньше не решались.

Получается картина почти всеобъемлющего, системного и многоуровневого кризиса с ожидаемо непредсказуемыми последствиями. Начну с лежащих ближе всего к поверхности экономических аспектов.

Кризис, безусловно, резко обострит и без того нараставшее неравенство и ощущение несправедливости современной экономической системы, ещё больше сократит и так скукоживавшийся средний класс в развитых государствах. Беднее станут все, но особенно – бедные страны.

Становится совсем очевидным одно из коренных противоречий, если не пороков, нынешнего мира – исчерпанность современной модели капитализма, основанного на бесконечном и стимулируемом росте потребления. Даже если (и когда) нынешняя обеспокоенность изменением климата даст реальные плоды, базовой проблемы это не решит. Люди в развитом и стремящемся попасть в него мире потребляют бессмысленно и безрассудно много, выше нормальных человеческих потребностей. Но как ограничить рост потребления, когда миллиарды людей живут бедно и, что самое важное, – являются, благодаря медиа, очевидцами того, как живут богатые люди и страны? Да ещё и видят картину, заведомо приукрашенную по коммерческим или политическим соображениям. Эта тема остра и для России.

Похоже, проблему загрязнения среды тоже забалтывают – на деле Европа, основной глашатай этой темы, просто стремится переложить бремя на других через обложение тарифами энергоёмких товаров. Хотя объективно главные загрязнители – чрезмерные потребители. То есть богатые страны и индивиды. На конец 2020 г., время написания этой статьи, и у нас в стране, и в мире было удручающе мало признаков серьёзного переосмысления модели развития. На которое многие, в том числе и я, надеялись во время начала пандемии.

Демократия и её проблемы

В обострившемся соперничестве пока относительно выигрывают Китай, Азия. Но в целом проигрывают все. Предварительные результаты кризиса – нарастание социальной напряжённости внутри обществ, возвращение массового голода в ряд регионов. И как результат – рост нестабильности и внутри многих государств, и между ними. В том числе вблизи наших границ. Многие правительства развалятся. Человечество делает ещё один шаг назад от идеалов вечного мира, ответственного глобального управления. Не утешает и то, что в результате быстрее сыпется «либеральный экономический порядок», созданный в Бреттон-Вудсе, распространившийся после 1991 г. на весь мир и дававший мощные преимущества его инициаторам через систему экономических режимов и быстро слабеющих ныне институтов – ВТО, МВФ и других. На смену приходит экономический и политический (об этом – позже) закон джунглей. Зачатки новой равновесной и справедливой системы пока не проглядываются. Впереди – как минимум десятилетие хаоса.

Нынешний кризис, видимо, подстегнёт ряд ранее наметившихся социально-политических тенденций. С эпидемией лучше справляются эффективные авторитарные государства (справедливости ради – неэффективных авторитарных тоже немало). На поверхность выходит истина, тщательно скрывавшаяся доминировавшей много десятилетий либеральной политкорректностью.

Демократия – способ управления только богатыми обществами и только при отсутствии сильного внешнего стресса.

Все демократии в истории погибали. Греческие республики сменились деспотиями, римская – империей, итальянские средневековые – монархиями, новгородская пала, французская – сменилась империей. Февральская демократическая революция в России – тоталитарной системой. Практически все демократии Европы сдались Гитлеру. Такая участь ожидала, видимо, и Великобританию, если бы не помощь США, в течение всей своей истории защищённых океанами и слабыми соседями, и если бы не то обстоятельство, что Германия напала на СССР – с его народом, обладающим уникальной готовностью к самопожертвованию и управляемым жёсткой тоталитарной системой.

Нынешние демократии, привнесённые в относительно небогатые государства, осыпаются, превращают их в несостоявшиеся, сменяются авторитарными режимами. Если их демократическое устройство не поддерживается извне, как в странах периферии Евросоюза. Но экономический кризис сократит возможности поддержки и субсидирования. Да и в коренных странах, даже относительно богатых, растущие социальные протесты всё чаще подавляются откровенно полицейскими методами, которые всегда ассоциировались с самым жёстким авторитаризмом. Эти методы оправдываются – возможно, вполне искренне – необходимостью защищать демократию. Реально – это защита прежней политики и провалившихся элит. В спокойных условиях граждане демократических стран выбирают себе подобных и удобных, именно поэтому в старых демократиях элиты за последние десятилетия почти повсеместно деградировали. Достаточно сравнить лидеров 1950–1960-х и 2010-х годов. Но, признаем, и в условиях стресса Черчиллей или Рузвельтов выбирают крайне редко. Чаще приходят правые или левые популисты.

Очередное, исторически, возможно, временное, отступление демократии, которое усугубляется кризисом, ставит перед отечественным политическим классом два нелёгких вызова. Один – пересмотр убеждения, глубоко укоренившегося со времени упадка советского строя, что демократия – это всегда хорошо, вольно, сытно. Вольно – да, но и то далеко не всегда: формально демократические государства часто управляются олигархиями. И уж точно не сытно.

Демократия – результат материального благополучия, а не причина.

Другой вызов ещё сложнее – найти оптимальное сочетание авторитарных, популистских и демократических форм правления для эффективного развития страны, духовного и материального благополучия большинства. Стандартные рецепты для большой и генетически суверенной державы не подходят. Придётся идти своим путём. Наращивание авторитарных тенденций во власти, что неизбежно во время кризиса, отвечает российским традициям и запросу современного мира, хотя устраивает далеко не всех граждан современной России. Как и расширение пространства свободы – муниципальной, экономической, интеллектуальной. Неограниченная политическая свобода в России, да ещё во время кризиса, гибельна. Однако без воли не будет русского куража. А без него не будет успехов. Ведь и в победоносных войнах, и в освоении гигантских пространств русскими двигала не только «воля государева», но и стремление к свободе, душевный порыв. Нынешний почти повальный пессимизм отечественных элит (не разделённый пока властью) попросту губителен. Понятно – устали. Но тогда нужно выдвигать вперёд молодых. А достойные молодые в скуку и несвободу не пойдут.

Необходимо пересмотреть отношение не только к современной демократии, но и к другим концепциям и теориям, приходившим из Европы, более продуктивного, свободного и богатого Запада. Пандемический кризис показал, что они более неэффективны. Не-Запад, меж тем, становится богаче, а на Западе современная «либеральная политическая корректность» уничтожает свободу мысли и выражения. У нас же значительная часть экономистов и политологов по-прежнему проповедует и преподает теории и концепции, рождённые в западном мире для его нужд и отражавшие в итоге при всём (ныне быстро суживающемся) относительном плюрализме интересы его элит. Большинство теорий не только корыстны – они неадекватны для нас или вовсе устарели. Вообще, важнейший вызов, обнажающийся во время нынешнего кризиса, – ускорение эрозии европейской цивилизации, которую большинство нашего общества и даже многие политические антизападники считают своей.

Продолжительный относительный мир, порождённый, прежде всего, ядерным сдерживанием, рост благосостояния, прекратившийся совсем недавно, избавили развитые страны от стресса, характерного для всей истории человечества: необходимости борьбы за действительно насущное – жизнь, хлеб, место своего обитания, Родину. Произошло изменение сознания значительной части западных (и малой части незападных) элит и обществ. Стали набирать силу псевдоидеологии: «демократизм» как полутоталитарная система табу; «климатизм» как религия (не путать с необходимой заботой о защите окружающей среды); индивидуальные права меньшинств, но не обществ, большинства; феминизм (не путать с правами женщин), ЛГБТ, Black lives Matter, Me Too и так далее. Значительная часть обществ теряет идейно-духовные основы, на которых всегда зиждилось человечество – патриотизм, семейные ценности, веру.

Эти сдвиги поощрялись элитами, заинтересованными в сохранении статус-кво, ими созданного и их создавшего. Псевдоидеологии отвлекают от нерешаемых проблем (той же обостряющейся социальной несправедливости), атомизируют общества, замещают нормальные эмоции и ценности, превращают людей в роботов с программируемыми реакциями, дегуманизируют. Сходные, хотя и меньшие по глубине, общественные изменения предшествовали падению Римской империи, Венецианской республики, китайской катастрофе XVIII–XIX веков.

О «закате» Европы говорят уже столетие. Но похоже, что ныне пройден качественный рубеж. По сути, Европа внутри Европейского союза отказывается от многих коренных европейских ценностей, которые вошли в идентичность России и вернуться к которым мы стремились после того, как частично были оторваны от них на протяжении большей части ХХ века. Новый набор постевропейских ценностей, идеологий, перечисленный выше, ядовит, и его пытаются экспортировать.

Начавшийся в 2010-е гг. российский поворот на Восток, к Азии был вполне рационален: там расположены более динамичные рынки, царит менее неприязненная атмосфера. В результате коронакризиса подтверждается, что Азия – авторитарная или внешне демократическая – гораздо более эффективна. Сочетание вредоносности постевропейских ценностей и разочарования в эффективности модернизационного потенциала Европы/Запада ставит под вопрос ключевую, преимущественно европейскую идентичность большинства россиян. При обосновании поворота на Восток его сторонники, в том числе и я, с удовольствием обнаруживали в российской социальной и политической традициях восточные черты. Но теперь речь может пойти и о постановке под вопрос общей культурно-духовной ориентации на Европу, наших европейских корней.

Кризис европейской цивилизации – это и наш кризис.

Ослабевшие европейские элиты, поговорив в очередной раз о стратегической самостоятельности, тут же отказываются от неё и пытаются укрыться под крылом Соединённых Штатов. Начался период недолгой новой консолидации Запада, совпадающей с нынешним упадком и поэтому являющейся его составной частью. Пока консолидация происходит в том числе на основе конфронтации с Россией. Из-за узости российского рынка такая конфронтация дешевле, чем с богатеющим Китаем. К тому же с Россией – привычнее. Так что серьёзного улучшения скверных отношений с Европейским союзом пока ожидать не приходится. Придётся сотрудничать с тем, с кем можно, – странами, корпорациями, университетами, людьми.

Риски нынешнего периода

Период консолидации продлится недолго, слишком тяжелы внутренние расколы в США, проблемы в Евросоюзе, да и интересы разошлись уже далеко. Тем более важно заранее стараться предотвратить действия, нацеленные на провоцирование кризиса в отношениях с Россией, дабы подольше сохранить внутриевропейскую и атлантическую консолидацию. Стоит помнить, что «ракетный кризис» 1970-х гг. инициировали в первую очередь европейские элиты, боявшиеся сворачивания американского «ядерного зонтика», стратегического ухода Вашингтона и желавшие удержать его размещением крылатых ракет и «першингов». Ситуация 1970-х гг. и внутри Запада, и в Европе была сходна кризисной. Сейчас наиболее очевидный вариант провокации – подталкивание Киева к силовым действиям. Возможна и попытка размещения новых дестабилизирующих вооружений или дальнейшее раскручивание киберистерии.

Почти неизбежное продление периода многоуровневого противостояния с Западом делает для России, по сути, безальтернативным дальнейшее движение к Азии, к укреплению отношений партнёрства и де-факто альянса с Китаем, в том числе в технологической области. Но тем более важно сохранять максимальную свободу рук в политической и военной областях, не входить в формальный союз. В мир будущего, к Азии, надо идти, не пятясь и оглядываясь на Запад, а осознанно и просчитанно. Естественно, это не требует отказа от европейского наследия.

Кризис разворачивается на фоне глубокой многосторонней дестабилизация военно-стратегической обстановки из-за внедрения новых технологий (свежий пример – беспилотники, наносящие удары по нефтеперерабатывающим заводам в Саудовской Аравии, армянским целям в Нагорном Карабахе, убийство с их использованием иранского генерала). Разваливаются остатки режимов ограничения вооружений. Налицо повсеместное смятение и деградация элит. Объективно растёт вероятность непреднамеренной эскалации множащихся конфликтов, стремление использовать их для отвлечения от вала внутренних проблем. Наиболее очевидные: провоцирование кризиса вокруг Тайваня, Индия – Китай, Индия – Пакистан, Южно-Китайское море, Иран – Саудовская Аравия, Сирия, Ливия, Центральная Азия и, разумеется, Украина. Теперь ещё Белоруссия и Кавказ. Список можно продолжить.

Обнищание из-за экономического кризиса будет вести к внутренней дестабилизации десятков стран. Многие политические режимы станут рассыпаться. В том числе и на нашей ближайшей периферии.

Из-за необходимости концентрации на внутренних проблемах большинство ведущих стран мира (кроме, вероятно, КНР, стран Восточной и Юго-Восточной Азии, частично Индии) останутся в среднесрочной перспективе малонадёжными партнёрами. Это относится и к США, и к большинству стран Европы. Глубокая вовлечённость в мир конфликтующих или падающих государств, ненадёжных партнёров будет приносить всё большие убытки и всё меньше выгод.

Не правила, а бастионы

Длительность предстоящего периода многоуровневого кризиса, остроконфликтного хаоса, жёсткого соперничества предсказать невозможно – от нескольких лет до десятилетия и более. Но одно очевидно – нельзя рассчитывать на долгосрочные внешнеполитические и внешнеэкономические договорённости, устойчивые успехи. Вероятны провалы. Один гигантский для всех – упомянутая эскалация до мировой войны. Обострениями меньшего масштаба угрожает любое глубокое вовлечение в формирующуюся на наших глазах сверхподвижную конфликтную мировую среду. Физическое вовлечение в такой внешний мир всё больше становится фактором уязвимости. Даже оперативно-тактические выигрыши, видимо, становятся невозможными или преходящими. А ресурсы – политические, экономические, управленческие, потраченные вовне, – обречены на растрату. Во внешней политике речь может идти о сокращении активности, чтобы избежать крупных потерь, о временном неоизоляционизме, работе на стратегическую перспективу. И внешняя политика не должна больше отвлекать от задач внутреннего возрождения или прикрывать отсутствие нацеленной на него стратегии и политики.

В мире предстоит период борьбы не за «новые правила», а за военно-политические, экономические, морально-культурные плацдармы, опираясь на которые эти правила будут устанавливаться (если и когда).

Для нас главные направления создания такого плацдарма – мобилизационное укрепление российской экономической мощи, поддержание эффективного потенциала сдерживания и абсолютно необходимое наполнение национальной жизни смыслом – создание и внедрение новой жизнеспособной наступательной идеологии для большинства. Эта идеология должна вести вперёд, воссоздавать русский кураж и быть привлекательной для большей части внешнего мира (а не Запада, как мы старались).

Малозатратная, но крайне важная идеологическая политика, выработка соответствующей запросу общества и мира новой русской идеи, призвана в том числе компенсировать необходимый частичный уход в себя. Такое сочетание ограниченного внешнеполитического неоизоляционизма (полный может оказаться разрушительным), сосредоточение на внутреннем экономическом и идейном подъёме и наступательной идеологической политике даст возможность использовать этот кризис как шанс.

Мир стоит перед необходимостью выработки системы ценностей, основанной не на росте потребления, а на единстве человека и природы, на том, что человек может достичь уважения и самоуважения, если он служит не только себе, но в первую очередь семье, обществу, стране, миру, Богу. Это трудно после почти века навязывавшихся коммунистических, а потом либеральных иллюзий.

Болезнь современного мира беспрецедентна. И, кажется, мало кто пока осознал, что пандемия не будет способствовать урегулированию проблем и разрешению противоречий. Напротив, она только открывает череду острых кризисов, которые изменят весь мир. Но изучение прошлых кризисов и опыта выхода из них поможет лечению, выбору лекарств и практик. На что и нацелены исследования, публикующиеся в этом номере.

На конец 2020 г. не видно признаков того, что правящие элиты большинства государств в состоянии осознать глубину и многоуровневость кризиса, – все стараются выйти из нынешнего обострения без кардинальных изменений курса (тем более что они требуют смены этих элит). Пока происходит обратное – коронавирус используется для прикрытия и оправдания провалившейся политики и прошлых институтов. И всё же через несколько лет может оказаться, что нынешний кризис имеет в том числе очистительный характер, что он способен толкнуть всех к нормальным ценностям, к рациональной политике, нацеленной на общую выгоду. Важно прийти к периоду строительства более сильными, а не ослабленными. А для этого – упрочить «крепость Россию», потенциально открытую миру и готовую к сотрудничеству и даже лидерству. Предстоит череда потрясений. К ним надо готовиться самим и готовить страну.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 20-011-31821 «Мегатенденции мирового политического и экономического развития в условиях глобального системного кризиса: модели и стратегии для России».

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 2 января 2021 > № 3631174 Сергей Караганов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Правительства национального согласия Ливии М.Сиялой, Москва, 30 декабря 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

У нас состоялись полезные переговоры с Министром иностранных дел Правительства национального согласия Ливии (ПНС) М.Сиялой. Он подтвердил приверженность ПНС выполнению решений, достигнутых на Белинской конференции по ливийскому урегулированию в январе 2020 г. и одобренных Советом Безопасности ООН. С удовлетворением констатировали, что за последние месяцы (начиная с августа), когда ливийские стороны сделали параллельные декларации с призывом прекратить боевые действия, ситуация стала существенно спокойнее. Тем не менее ситуация «на земле» хрупкая. В начале декабря с.г. были рецидивы возобновления боевых действий. Хорошо, что их удалось приглушить.

Мы с Министром М.Сиялой выступаем за то, чтобы соглашение, которое было подписано 23 октября с.г. в Женеве, формальная договоренность о прекращении боевых действий и о работе военного комитета в формате «5+5» по наблюдению за этой договоренностью и за тем, как она выполняется, уважалось всеми сторонами конфликта. Важно, что октябрьское соглашение о прекращении огня позволило активизировать и усилия на политическом треке. Отметили состоявшийся в Тунисе в ноябре с.г. первый раунд Форума ливийского национального диалога, завершившегося сближением подходов сторон к путям формирования единых временных органов власти и подготовки к проведению всеобщих выборов. Считаем это позитивным проявлением доброй воли ливийских сторон, хотя ожидания от первого раунда были более амбициозными. Наше общее мнение, что при подготовке новых раундов этого Форума необходимо более тщательно подходить к подбору участников, чтобы они были авторитетными представителями трех исторических регионов этой страны.

Выступаем за то, чтобы все международные игроки, которые так или иначе имеют влияние на территории Ливии и координировали свой подход, прежде всего, под эгидой Организации Объединенных Наций. Особое значение сохраняет проблема отсутствия полноценного специального представителя ООН по ливийскому урегулированию.

Регулярно рассматриваем проблематику других кризисных точек Ближнего Востока и Северной Африки. У нас общие подходы с ливийскими коллегами к ситуации в Сирии, к решению сложных проблем, возникших на треке палестино-израильской проблематики, ближневосточному урегулированию в целом в соответствии с Арабской мирной инициативой, к ситуации в Персидском заливе и других горячих точках.

Обсудили перспективы двусторонних отношений в сфере экономики, торговли и инвестиций, военно-технического сотрудничества. В своё время были подписаны соглашения и контракты, которые приостановились после 2011 г., когда в результате агрессии НАТО страна была разрушена и началась гражданская война.

Выразили признательность Правительству национального согласия Ливии за предпринятые совместно с целым рядом других ливийских сторон и стран региона усилия, позволившие освободить незаконно удерживавшихся с мая 2019 г. российских граждан М.А.Шугалея и С.Суэйфана. Они благополучно вернулись домой. Заручились твердой поддержкой Министра М.Сиялы: если в будущем что-то подобное опять произойдет с нашими гражданами, нам предоставят всю необходимую информацию и доступ к таким лицам. В случае с М.А.Шугалеем и С.Суэйфаном этого, к сожалению, не происходило.

Призываем наших граждан в полной мере проявлять ответственность, когда они собираются в Ливию или заходят в ее территориальные воды, и не допускать противоправных с точки зрения ливийского законодательства действий.

В целом полезно поговорили, наметили конкретные шаги по продвижению по целому ряду важных направлений. Признателен Министру М.Сияле за интересную беседу.

Вопрос (задан обоим министрам, перевод с арабского): Командующий Ливийской национальной армией Х.Хафтар обещал приступить к изгнанию наемников и начать войну с теми, кого он назвал агрессорами. Со своей стороны, Министр обороны Правительства национального согласия С.Ан-Намруш подтвердил готовность отразить любую атаку и не допустить повторения событий 4 апреля 2019 г., намекая на нападение Х.Хафтара на Триполи. Как можно заключить политическое соглашение в свете отсутствия доверия между сторонами и интенсивного наращивания военного потенциала на линии соприкосновения?

С.В.Лавров (добавляет после М.Сиялы): Согласен с тем, что нужно всячески поощрять стороны к диалогу и противодействовать попыткам вернуться к воинственной риторике, тем более к угрозам возобновления военных действий.

Вопрос: В настоящее время отмечается провал политических решений конфликтов в Йемене, Сирии и Ливии. В чем, по Вашему мнению, причины политических неудач? Кто стоит за поддержанием региона Ближнего Востока в «подвешенном» состоянии – «ни мира, ни войны»?

С.В.Лавров: Не раз говорили о первопричинах нынешней ситуации. Они кроются в значительном конфликтном потенциале, сохраняющемся на Ближнем Востоке и Севере Африки. С тех пор, как в результате геополитических экспериментов Запада, попытавшегося использовать в своих интересах процессы «арабской весны», регион оказался отброшенным на десятилетия в своем развитии, стал генерировать террористическую угрозу, распространившуюся широко за его пределы, произошел миграционный кризис, подрыв экономических основ многих стран.

Мировое сообщество стремится помочь народам региона выйти из кризисов, найти договоренности, преодолеть последствия безрассудной политики натовцев и их союзников.

Не сказал бы, что мы наблюдаем (как Вы выразились) «провал» политических решений конфликтов в регионе. В упомянутых Вами Йемене, Сирии, Ливии сохраняются сложности, но налицо тенденция к повышению понимания важности политических решений. В этих трех конфликтных ситуациях все признают лидирующую, координирующую роль Организации Объединенных Наций. Видим прогресс в йеменском вопросе, контакты между саудовской коалицией и хуситами сохраняются. Есть подвижки и в контактах с Южным переходным советом. При активной поддержке России, Турции и Ирана как стран-гарантов «Астанинского процесса», ООН в Сирии удалось «завязать» устойчивый политический процесс, который продолжится в следующем месяце. Такую же тенденцию наблюдаем и в ливийском урегулировании. Предпринимаются интенсивные шаги самими ливийскими сторонами и внешними игроками для того, чтобы начавшийся Форум ливийского политического диалога стал устойчивым и привел к конкретным договоренностям о дальнейшей судьбе этой страны.

А вот где риски провала политических решений как никогда реальны – это палестино-израильский конфликт. Ситуация очень серьезная. Здесь так же, как и в других случаях, необходима ответственная, лидирующая роль ООН с целью возобновления прямых переговоров между палестинцами и израильтянами при поддержке «квартета» международных посредников и арабских государств. Ожидаем активных, инициативных шагов от нового Специального посланника Генсекретаря ООН по ближневосточному урегулированию Т.Веннесланда и от самого Генерального секретаря А.Гутерреша.

Вопрос: Здесь была упомянута угроза со стороны маршала Х.Хафтара. Но мы также слышали угрозы от Министра обороны Турции Х.Акара, посещавшего Триполи. Вы вчера встречались с Вашим турецким коллегой. На каком этапе находятся российско-турецкие переговоры по стабилизации обстановки в Ливии? Достаточно ли этих усилий?

Какие у Вас планы на Новый год? Как собираетесь его встречать? Когда выйдете на работу в новом году?

С.В.Лавров: После того, как в результате агрессии НАТО была полностью разрушена ливийская государственность были искушения превратить страну в арену противостояния внешних сил и геополитических игр с «нулевым» результатом. С тех пор было немало внешнеполитических инициатив, различных международных игроков, созывались конференции. Но совсем мало внимания уделялось работе непосредственно с ливийскими сторонами. Хотели решать все без их участия, а потом предлагать как единственный выход из ситуации.

Такой подход был изначально заложен и в концепцию состоявшейся в январе этого года Берлинской конференции по Ливии, которая у всех на слуху. В ходе подготовительной работы (перед Берлинской конференцией состоялось несколько раундов экспертных встреч) российские представители твердо настаивали на том, что необходимо пригласить противостоящие друг другу ливийские стороны и, обязательно, соседей Ливии, которых тоже никто изначально не собирался звать в Берлин.

В качестве одного из ключевых этапов подготовки к Берлинской конференции Россия и Турция провели в Москве специальную встречу между конфликтующими сторонами, которые представляли Председатель Правительства национального согласия Ливии Ф.Саррадж, Командующий Ливийской национальной армией маршал Х.Хафтар, Председатель Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салех. Благодаря этому российско-турецкому сотрудничеству, нашей совместной с турецкими коллегами инициативе удалось обеспечить участие и ливийских сторон, и соседей Ливии в берлинском мероприятии, что позволило принять достаточно развёрнутый, конкретный документ, одобренный впоследствии СБ ООН. Именно на этой основе идет политический процесс, на ней же работает военный комитет по формуле «5 + 5». В СБ ООН нет раскола по этой теме. Он един в необходимости выполнить резолюцию, одобрившую берлинские итоги.

Единственное, в чем в известной степени проявился раскол в СБ ООН, это процесс назначения Специального посланника Генерального секретаря ООН по ливийскому урегулированию. Этот пост вакантен с марта, но все попытки Генерального секретаря получить одобрение кандидатур, пользовавшихся поддержкой Африканского союза (АС), были заблокированы делегацией США. Убеждены, что необходимо уважать мнение АС. Срочно нужен полноценный представитель по ливийскому урегулированию, а не исполняющий обязанности, в том числе чтобы работать со сторонами и оказывать на них «отрезвляющее» воздействие перед лицом воинственной риторики, которую мы наблюдаем с обеих сторон.

Что касается Нового года, то современные средства связи позволяют выполнять функциональные обязанности независимо от географического местонахождения. Журналисты могут уверенно смотреть в будущий год. Учитывая обстановку в мире, без работы вы не останетесь, проблемы трудоустройства не возникнет. Желаю всем присутствующим здоровья.

Россия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 декабря 2020 > № 3601850 Сергей Лавров

Ахмед Майтыг: участие РФ в любом соглашении по Ливии способствует успеху

Ситуация в Ливии продолжает оставаться одной из главных мировых тем. В последние несколько месяцев ставшие уже привычными новости о боях между ливийскими противоборствующими сторонами сменили сообщения о начавшемся политическом диалоге под эгидой ООН. Накануне визита в Москву главы МИД Правительства национального согласия Мухаммеда Сиялы, один из самых заметных ливийских политиков, вице-премьер ПНС Ливии Ахмед Майтыг в интервью РИА Новости дал свою оценку проходящему, рассказал о роли России в достижении соглашения о возобновлении добычи и экспорта нефти, а также заявил о планируемом обновлении российско-ливийских экономических соглашений.

– Как вы прокомментируете ход ливийского политического диалога, который сейчас проводится под эгидой ООН? На ваш взгляд, увенчаются ли успехом эти встречи?

– Политический диалог был начат после прекращения боевых действий шестого июня этого года. Считаю встречи, которые были проведены между ливийскими сторонами, позитивными. Когда ливийцы начинают разговаривать и договариваются посредством диалога, встреч, это положительно, вместо того, чтобы продолжались бои, звучали автоматы и артиллерия. Мы сегодня говорим о политических соглашениях между сторонами, которые недавно воевали друг с другом. И это, в какой-то степени, успех политического диалога, и я считаю, что ООН преуспела в том, чтобы усадить ливийцев за стол переговоров.

Другой важный пункт состоит в том, что они договорились определить время проведения выборов. Эти выборы пройдут 24 декабря 2021 года, и это, в какой-то степени, тоже является успехом. Что же касается соглашения по исполнительной власти, думаю, что мы нуждаемся в некотором времени, пока не достигнем договоренностей между ливийскими сторонами.

– Достаточно ли одного года, чтобы устранить все разногласия и провести всеобщие выборы?

– Конечно, определение времени проведения выборов очень важно. Все ливийские стороны должны работать для того, чтобы эта дата была поддержана всеми, и выборы были проведены в запланированное время.

– В Триполи есть довольно влиятельные вооруженные формирования. Что если они не примут результаты политического диалога? Все вернется на круги своя?

– Я думаю, что должен быть проведен межливийский общественный диалог и диалог между ливийскими институтами власти. Власть должна начать диалог со всеми сторонами, чтобы убедить все стороны, вернуть доверие ливийского народа, чтобы он пришел на выборы. Никому не выгоден вооруженный конфликт или продолжающееся отсутствие власти. Я думаю, что все стороны, как и вооруженные формирования, хорошо понимают важность наличия власти, которую должны избрать ливийцы.

– При вашем непосредственном участии в сентябре было достигнуто соглашение с Ливийской национальной армией (ЛНА) о возобновлении добычи и экспорта нефти из портов Ливии после многомесячной приостановки. Скажите, насколько к сегодняшнему дню это соглашение повлияло на социально-экономическую ситуацию в Ливии? Играла ли Россия роль в заключении этого соглашения?

– Мы хорошо знаем, что после того, как было подписано соглашение между нами и сторонами восточного региона, начались поступления от производства нефти. Россия поддержала и помогала этому соглашению (в достижении договоренностей), безусловно, позитивное участие России в любом соглашении по Ливии является важным элементом для успеха этого соглашения.

Я уверен, что главное, что дало это соглашение, то это то, что после периода вооруженного конфликта, у многих ливийских сторон появилась надежда на восстановление ливийской экономики, в продолжении развития и созидания.

Сегодня мы добываем свыше 1 миллиона 200 тысяч баррелей нефти в день. Цены на нефть сейчас находятся на хорошем уровне, и любые денежные поступления для нас очень важны.

Важно, чтобы это соглашение продолжало действовать, оно – основа для любого политического соглашения в будущем.

– В настоящий момент, судя по заявлениям военных как с Востока, так и с Запада Ливии, на линии Сирт-Джуфра происходит скопление вооруженных формирований. Каждая из сторон обвиняет другую в планировании нападения. Говорит ли это о надвигающемся возобновлении боевых действий?

– Я очень сильно рассчитываю на разум ливийцев с обеих сторон, потому что любой военный конфликт будет пагубным для ливийского народа и принесет лишь разрушения. Я думаю, что ливийцы, которые страдали последние десять лет, сделают так, чтобы эти бои не возникли. Я надеюсь, что будут достигнуты экономические и политические соглашения, которые вызовут доверие между сторонами и укрепят его.

– В воскресенье Триполи впервые за многие годы посетила египетская делегация. Вы с ней встречались. При этом, известно, что Каир поддерживает Ливийскую национальную армию (ЛНА) Халифы Хафтара. О чем шел разговор с египтянами?

– Во-первых, это первый визит египетской делегации на таком уровне за последние шесть или семь лет. Мы говорили с египетской делегацией про то, что касается восстановления ливийского-египетских отношений, отношений между Триполи и Каиром, чтобы в будущем было вновь открыто египетское посольство в Ливии. Обсудили экономическую повестку и вопросы, связанные с безопасностью. В целом как наше послание, так и послание со стороны египтян были очень позитивными.

– В этом месяце из ливийской тюрьмы были освобождены два российских гражданина: Максим Шугалей и Самир Суэйфан. Тема их нахождения в заключении неоднократно поднималась в ходе ваших переговоров с российской стороной. Какова ваша оценка уровня сотрудничества в этом деле российского правительства и Правительства национального согласия?

– Следующий период, я надеюсь, будет периодом большого экономического сотрудничества. У России были экономические проекты в Ливии в прошлом, во время прежнего режима. В предстоящий период министр иностранных дел Ливии прибудет в Москву. Надеемся, что будет подписано и обновлено ливийско-российское экономическое соглашение, чтобы восстановить экономическое сотрудничество. Это соглашение нуждается в обновлении, чтобы посредством его возобновилось сотрудничество между Россией и Ливией, этим будет заниматься глава МИД в ходе своего визита.

Также идет подготовка для посещения России некоторых других важных лиц в начале будущего года.

– В США через совсем короткое время произойдет смена высшего руководства исполнительной власти. Как по вашему мнению, повлияет ли смена власти в Вашингтоне на политику этой страны в отношении Ливии?

– У нас развивается сотрудничество с США в разных сферах, важнейшей из которых является сотрудничество в сфере противодействия терроризму. У нас есть соглашения с США по обучению сотрудников подразделений по борьбе с терроризмом, это очень важно. Я думаю, что любое правительство в США хорошо понимает объем сотрудничества, которое было осуществлено в прошедший период и будет в предстоящий период, для того, чтобы Средиземное море стало морем мира.

– Николай Младенов отказался занять должность спецпосланника генсека ООН по Ливии, на которую он уже был одобрен Советом Безопасности. Насколько повлияет это на проходящий межливийский политический диалог?

– Стефани Вильямс, исполняющая обязанности спецпосланника ООН по Ливии, приложила усилия в ливийском вопросе. Мы ждали, какие действия предпримет генсек ООН по этому вопросу, но думаю, что Стефани Вильямс продолжит оставаться на своем посту, пока мировое сообщество не придет к согласию по новому спецпосланнику.

Ливия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 декабря 2020 > № 3598430 Ахмед Майтыг

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу в рамках восьмого заседания Совместной группы стратегического планирования, Сочи, 29 декабря 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели восьмое заседание Совместной группы стратегического планирования (СГСП) с моим турецким коллегой и другом М.Чавушоглу. В рамках этого заседания состоялись содержательные переговоры по самому широкому кругу вопросов. Подтвердили значение политического диалога, прежде всего, на высшем уровне. Регулярные доверительные контакты между нашими Президентами определяют стратегические направления повести дня российско-турецких отношений во всех областях и задачи на каждом из этих направлений. Все это имеет прямое отношение к развитию экономического, гуманитарного, военно-технического и иных форм сотрудничества.

Подробно обсудили двусторонние отношения. В частности, по экономическим вопросам констатировали, что в условиях коронавирусных ограничений торговля сократилась, и нам необходимо наметить конкретные меры по обращению этой тенденции вспять и восстановлению поступательной динамики товарооборота. Ключевую роль в решении этой задачи играет Смешанная Межправительственная комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству, которая в 2021 г. должна провести полноформатное заседание. Отмечали мы и такие крупные инвестиционные проекты, как «Турецкий поток», атомную электростанцию «Аккую» и др. К сожалению, из-за пандемии соответствующие процессы несколько затормозились, но сейчас они вновь набирают ход. Убеждены, что все они будут реализованы своевременно.

Также подтвердили обоюдную нацеленность на развитие военно-технического сотрудничества. Ценим, как не раз отмечал Президент Российской Федерации В.В.Путин, принципиальный настрой турецких коллег на продолжение взаимодействия в этой области, несмотря на продолжающееся нелегитимное давление со стороны Вашингтона, который откровенно лоббирует интересы американских производителей при помощи нерыночных методов.

Подчеркнули, что гуманитарное взаимодействие остается одним из ключевых направлений наших отношений. Координирующую роль здесь призван сыграть российско-турецкий Форум общественности, который провел пять заседаний, а в будущем году запланировано шестое.

Турция пользуется огромной популярностью у наших туристов. Сегодня обсуждали ситуацию с обеспечением безопасного отдыха на турецких курортах. Ценим те шаги, которые в этих целях предпринимают коллеги.

Заинтересованы в том, чтобы продолжать сотрудничество в деле борьбы с коронавирусом. Подтвердили нашу признательность за то сотрудничество, которое было оказано в период возвращения наших граждан из Турции весной 2020 г., и то, как турецкие власти обеспечили максимально комфортные условия функционирования дипломатических учреждений России в Турции.

Обсудили вопросы духовного попечения российских граждан, проживающих в Турции и посещающих ее с туристическими целями. Отметили готовность турецких коллег поддерживать в Стамбуле Св.Софию и Церковь Христа Спасителя, которые входят в список мирового культурного наследия, в надлежащем виде и обеспечивать доступ граждан всех вероисповеданий к этим знаковым святыням.

Говорили о шагах по обеспечению подписания в ближайшем будущем дополнительных соглашений, укрепляющих нашу договорно-правовую базу.

Из международных тем уделили приоритетное внимание ситуации в Нагорном Карабахе. Приветствуем стремление Анкары содействовать выполнению сторонами конфликта своих обязательств согласно договорённости, подписанной Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении 9 ноября с.г., а также в рамках Совместного российско-турецкого центра по контролю за прекращением огня и всех военных действий в зоне нагорно-карабахского конфликта. Центр был создан в результате договорённостей Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана. Сейчас происходит процесс его активного развертывания. Наше общее мнение заключается в том, что ситуация в Нагорном Карабахе не должна использоваться для попыток (с чей бы стороны они не предпринимались) проникновения иностранных наемников в этот регион. Здесь у нас с турецкими коллегами единая позиция.

Говорили о ситуации, сложившейся в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. По Сирии подтвердили нашу приверженность деятельности Астанинского формата, доказавшего свою эффективность и способность решать самые острые вопросы, связанные с ситуацией «на земле». Говорили о том, как выполнять договорённости наших президентов по реализации всех задач в идлибской зоне деэскалации. Эти задачи решаются. Хотели бы, чтобы это проходило быстрее. Особое внимание уделяем политическому треку. Будем продолжать оказывать содействие работе Конституционного комитета, в том числе с учетом предстоящей в январе пятой сессии его Редакционной комиссии, которая должна приступить к работе над сирийской конституцией.

Не менее важно решать гуманитарные проблемы. Проинформировали наших друзей о том, как прошла недавно созванная в Дамаске при нашей поддержке конференция с участием более 20 стран по вопросам создания условий для возвращения сирийский беженцев.

Договорились продолжать способствовать нормализации обстановки в в стране через ливийский диалог с участием всех ключевых политических сил и представителей всех трех исторических регионов Ливии.

Говорили о нашем сотрудничестве на Балканах, в Черноморском регионе, в Восточном Средиземноморье. Будем готовы и заинтересованы в содействии успешному урегулированию кипрской проблемы.

Продолжим наше взаимодействие на различных многосторонних площадках.

У нас состоялась дискуссия по украинскому кризису. Единая позиция заключается в необходимости выполнять все обязательства, взятые на себя сторонами в соответствии с Минскими договорённостями. Считаем недопустимым любое поощрение агрессивных действий Украины. В этой связи выразили озабоченность недавними воинственными заявлениями украинского руководства.

Подписали план консультаций между нашими министерствами на 2021-2022 годы. По общему мнению, сегодняшнее заседании СГСП позволило четко определить вопросы, которые необходимо решить в ближайшее время для качественной подготовки Совета сотрудничества высшего уровня, возглавляемого нашими президентами. Дата саммита будет определена дополнительно.

Будем продолжать плотный диалог в наступающем году. Обращаемся к вам с новогодними поздравлениями. Прежде всего, здоровья!

Вопрос (обоим министрам): В уходящем году и Россия, и Турция стали объектами для санкций США и ЕС. Они вводились по разным причинам. Является ли санкционное давление западных стран на Россию и Турцию фактором в развитии диалога Москвы и Анкары?

С.В.Лавров: Что касается западных санкций. Отношения между Российской Федерацией и Турецкой Республикой самоценны и самодостаточны, не зависят от чьих-то агрессивных, недружественных действий, прихотей. Они опираются на национальные интересы каждой из наших стран и решимость взаимовыгодно сотрудничать к обоюдной пользе через поиск баланса интересов. Это самая здоровая основа, на которой выстраиваются долгосрочные, устойчивые, доверительные отношения к выгоде народов обеих стран.

Если санкции Запада и имеют какое-то отношение к российско-турецкому диалогу и сотрудничеству, то только в том плане, что Россия и Турция являются независимыми государствами, проводят самостоятельную политику, продвигают свои национальные интересы в координации и через поиск их баланса. Тем самым они вызывают недовольство тех западных партнеров, кто хочет применять методы недобросовестной, нечестной конкуренции во всех областях (будь то экономика, энергетика, военно-техническое сотрудничество и другие сферы).

Наши отношения обрели стратегическое значение задолго до того, как Запад стал грозить и вводить свои нелегитимные, односторонние санкции.

Вопрос: В последнее время на фоне разговоров о скором политическом урегулировании в Ливии влиятельные стороны призывают Ливийскую национальную армию к необходимости найти «гаранта» и «сдерживающую силу», чтобы закрепить режим прекращения огня и его соблюдение. Как Россия оценивает эти призывы? Есть ли у Москвы и Анкары представление о механизме координации и сотрудничества для установления режима прекращения огня и укрепления мирного трека в Ливии?

С.В.Лавров: Вы употребили выражение «необходимость найти внешнего гаранта» для Ливийской национальной армии. Но в ливийском конфликте у каждой стороны столько гарантов, что пора вести речь о сокращении их числа.

Ситуация весьма серьезная. Не так давно на юге были некоторые инциденты в нарушение соглашений о прекращении огня. С тех пор ситуация в целом стабилизировалась. В основном «летние» условия прекращения огня соблюдаются. Надо этому способствовать и делать все, чтобы консолидировать договоренности, в том числе через поддержку созданного сторонами Совместного военного комитета в формате «5 + 5».

Полезное значение имеет и принципиальное обязательство по вопросу о доходах от экспорта нефти, которую нужно воплощать в жизнь таким образом, чтобы все ливийские стороны ощущали свою причастность к доходам от экспорта национального богатства.

Важно продвигать политический процесс. После того, как в 2011 г. противоправная агрессия НАТО разрушила ливийскую государственность, предпринималось много попыток продвигать тот или иной вариант урегулирования. В итоге все значимые внешние игроки сошлись на необходимости обеспечивать координирующую роль ООН. Активно продвигаем такую позицию.

С самого начала кризиса Россия поддерживала контакты со всеми без исключения ливийскими сторонами. Убеждены, что только через их объединение за столом переговоров, поиск баланса интересов каждого из игроков, включая Правительство национального согласия, Парламент в Тобруке, представителей режима М.Каддафи и Ливийской национальной армии, можно достичь по-настоящему инклюзивного характера процесса, который должен завершиться справедливым урегулированием.

Как сказал мой коллега и друг М.Чавушоглу, Россия и Турция будут всячески этому способствовать. Не раз на этом сложном пути наши страны играли конструктивную, позитивную роль, в том числе в январе с.г., когда по совместной инициативе состоялось несколько важных встреч с участием конфликтующих ливийских сторон. По их итогам удалось создать условия для проведения такого важного мероприятия, как Берлинская конференция с участием представителей Триполи, Тобрука и Бенгази. Итоги конференции стали основой для принятия Советом Безопасности ООН соответствующей резолюции.

Россия и Турция привержены движению по этому пути. Для активизации этой работы принципиально важно, чтобы Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш как можно скорее прервал затянувшуюся паузу в связи с тем, что пост Специального посланника по Ливии остается вакантным с марта прошлого года. Это неприемлемая ситуация. Призвали Генерального секретаря напрямую, и повторяю этот призыв сейчас: необходимо самым срочным образом назначить Специального посланника ООН по ливийскому урегулированию. Будем ждать предложений от А.Гутерреша.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 декабря 2020 > № 3601851 Сергей Лавров

Год за два

2020-й принес России много испытаний, из которых она вышла окрепшей

Текст: Константин Косачев (председатель Комитета Совета Федерации по международным делам)

В 2020 году санкционное и информационное давление на Россию росло. При этом наша страна оставалась дипломатом в мировых делах и показывала уверенное лидерство на фоне растущей агрессивности Запада. Остановка кровопролития в Карабахе, регистрация вакцины от COVID и защита исторической правды в год юбилея Победы - все это за нами. Об итогах и тенденциях во внешней политике в своей статье для "Российской газеты" размышляет председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев.

Устойчивым штампом при подведении итогов года является утверждение о том, что в истекшем году продолжились тенденции предыдущего. Но в отношении 2020-го эта формула применима лишь ограниченно - настолько уникальным он стал для всего человечества, перемешав и отложив многие планы, проекты, мероприятия, включая столь масштабные, как Олимпиада.

2020 год: бывало и хуже

Пандемия коронавируса стала, вне всякого сомнения, ключевым фактором, оказавшим влияние на политику, экономику, демографию, спорт, культуру, на темпы развития как на национальном, так и на глобальном уровнях, не делая исключений ни для кого, и не деля государства на богатые или бедные, демократические или не очень, лидеров или аутсайдеров. Хотя реакция на этот глобальный вызов отличалась в зависимости от страны или региона, но все же пока трудно сказать, кто в конечном итоге оказался прозорливее и эффективнее. Угроза сохраняется, конец пандемии не просматривается, хотя прогресс в разработке вакцин, в чем Россия продемонстрировала свое уверенное мировое лидерство, дает определенные надежды.

Конечно, явным преувеличением выглядит вывод американского журнала Time, который признал 2020 год худшим в истории человечества. Ибо наша цивилизация знавала времена намного хуже, а потому столь важен для нас отмечавшийся в уходящем году юбилей Великой Победы, как напоминание о том, что рукотворные угрозы для обитателей Земли порой намного хуже естественных. Если от вирусов можно в итоге найти средства с достаточно высокой степенью защиты, то от попыток отдельных государств или их альянсов добиться глобального превосходства, используя для этого силу, "вакцины" пока не найдено.

И это весьма характерно для 2020 года: новые вызовы наложились на старые угрозы, а в чем-то даже усилили их. В частности, страны, которые оказались под экономическими санкциями и торговыми эмбарго, в итоге сталкиваются с дополнительными трудностями. Например, Венесуэла, у которой Запад "заморозил" на счетах десятки миллиардов долларов. Очевидно, что эти средства могли бы быть потрачены, например, на закупку вакцин для населения. А когда США анонсировали новые санкции в отношении Сирии в рамках так называемого "закона Цезаря", они даже на заседании Совбеза ООН по Сирии бравировали тем, что, мол, именно из-за их санкций социально-экономическое положение сирийского народа так осложнилось. Де-факто признавалось, что санкции, введенные якобы адресно против сирийского руководства, бьют по простым людям. Все это происходит на фоне прозвучавшего еще в марте призыва Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша к отмене санкций по отношению к странам, пострадавшим от пандемии.

Москва-Вашингтон: пропасть стала глубже

В 2020 году не только сохранялось, но наращивалось санкционное, информационное, дипломатическое и иное давление Запада на Россию, фактически полностью заменившее традиционную дипломатию. Разумеется, основным источником и вдохновителем такого подхода стал Вашингтон, где сложился устойчивый двухпартийный антироссийский консенсус в конгрессе, оказавший решающее влияние на линию президента Дональда Трампа на российском направлении.

Он сам в итоге тратил огромные усилия и время на то, чтобы откреститься от обвинений в симпатиях к России, вводя новые санкции против нашей страны и назначая все новых "ястребов" на ответственные посты. Это не помогло ему лично, но погрузило двусторонние отношения в столь глубокую пропасть, что возвращение на хотя бы нейтральный уровень займет не годы, а, возможно, десятилетия - и то лишь при наличии соответствующей воли, причем с обеих сторон. А с этим по понятным причинам сейчас, после провозглашения победы Джо Байдена на президентских выборах 2020, все пока обстоит явно не лучшим образом.

Однако я бы предостерег от того, чтобы сводить все к персоналиям - и это та причина, по которой не стал бы считать выборы нового главы Белого дома самым важным событием 2020 года, по крайней мере, с российского угла. Проблема носит системный характер, но системность эта заключается не в каком-то "ревизионизме" России или в ее "поведении", о чем любят говорить в США, обосновывая как минимум десятилетнюю жесткую линию по отношению к Москве.

Корни проблем - в изменении, я бы сказал, американского внешнеполитического самосознания. Если даже в период холодной войны принципиальным было поддержание диалога и стратегического равновесия с единственной державой, способной уничтожить Америку, и это было гарантией взаимной безопасности, то теперь идефикс стало обеспечение абсолютного превосходства над любыми потенциальными оппонентами.

США и пессимизм дипломатии

И дело не только в России. Американцы сегодня уже не в состоянии конкурировать с окружающим миром на равных. Они утрачивают свои преимущества в глобальной конкуренции. Сохранять достойный уровень экономики и уровень жизни своих граждан получается во многом за счет наращивания американского госдолга и эмиссии национальной валюты. В честной конкуренции на этом держаться постоянно не получится, хотя Трамп, кстати, пытался в какой-то мере вернуть Америке лидерство не только в сугубо финансово-спекулятивных сферах. Однако, похоже, что США будут и дальше использовать методы недобросовестной конкуренции, подчинив этому внешнюю политику, и максимально идеологизируя эту проблематику (напыщенная фраза про "молекулы свободы" в американских углеводородах стала уже популярным мемом, подтверждающим степень абсурдности происходящего).

Есть и другая системная причина для пессимизма: США утратили способность договариваться на международной арене. Они потеряли в принципе интерес к коллективным решениям, которые бы на самом деле работали на авторитет самой Америки. Но в Вашингтоне по-прежнему питают иллюзии, что только жесткое продавливание своих интересов и будет ответом на задачи, которые ставит перед ними современность. Мы видим это на примере реакции на "Северный поток-2" и в других случаях, где американцы бесцеремонно и агрессивно навязывают оппонентам свои интересы. Да, от администрации Джо Байдена ожидают более коллективной "игры" и большего учета мнения своих союзников, однако не нужно заблуждаться, что цель у такой "коллегиальности" останется прежней: обеспечить максимальную поддержку сугубо американским интересам, даже если они противоречат интересам их же союзников.

Если почитать доктринальные документы США что по развитию космоса, что по действиям в Арктике, что по размещению вооруженных сил Америки в различных частях света, то мы везде увидим, что красной нитью сквозь них проходит установка на одностороннее превосходство Америки и проецирование американского суверенитета на весь остальной мир. Такой подход к реализации национальных интересов несовместим с логикой заключения международных договоров о разоружении, которые основываются на принципах равенства участников. Скорее всего, при Байдене вряд ли здесь что-то будет существенно меняться. Впрочем, президент России Владимир Путин на итоговой пресс-конференции еще раз подчеркнул готовность вести переговоры по всему разоруженческому комплексу, если будет продемонстрирована встречная готовность новой администрации США.

Европа: провал диалога

Если в отношениях США и России 2020 год сюрпризов не преподнес, как не ожидается их и в 2021-м, то для внутриевропейских реалий он стал, я бы сказал, сокрушительным. Под внутриевропейскими я, естественно, понимаю не взаимоотношения внутри ЕС, который привычно именует "Европой" исключительно собственное пространство, но всю Европу от Лиссабона до Урала и Кавказа. Такого падения взаимного доверия, провала в диалоге и, что еще хуже - в обоюдной заинтересованности в нем - не было, наверное, со времен "Фултонской" речи Черчилля. Что особенно прискорбно: во главе нового "крестового похода" против России на этот раз стала именно Германия, которая в свое время благодаря смелой политике Вилли Брандта и реализации крупного газопроводного проекта смогла добиться разрядки в отношениях между Востоком и Западом, несмотря на жесткое противодействие из Вашингтона.

Сегодняшние декорации очень похожи: опять газопровод, опять давление Вашингтона, но на сей раз лица во власти в Германии отнюдь не те, что в конце 70-х. При этом сам Берлин оказался под мощнейшим давлением не только из Вашингтона, но и от германской и европейской общественности в связи с масштабными антироссийскими кампаниями, в раздувании которых он сам же активно поучаствовал.

Впрочем, об этом явлении нужно поговорить особо, поскольку на сегодня его негативное влияние на положение дел в межгосударственных отношениях, в формировании новых фобий и "железных занавесов" стало играть слишком значительную роль. Истоки нужно искать в событиях уже довольно отдаленного прошлого.

Украина, Сирия и "химический Голливуд"

Полагаю, в свое время мы в какой-то мере недооценили, насколько серьезным образом российское влияние на сирийские процессы спутало карты США, уже спланировавших для этой страны иракско-ливийский сценарий. Решающую роль для применения силы в отношении Сирии должно было сыграть наличие у Дамаска именно химического оружия - важный момент с учетом дальнейшего развития событий вокруг "химии", вплоть до "дела берлинского пациента". Однако в 2011 году Россия провела блестящую дипломатическую "операцию", позволившую решить тогда эту сложнейшую проблему и вывезти химическое оружие при добровольном сотрудничестве властей Сирии. В декабре 2014 года Джордж Фридман, глава известнейшей аналитической компании Stratfor ("теневого ЦРУ"), сказал, в частности, что "именно в этом контексте стоит рассматривать события на Украине. Русские, видимо, просто не рассчитали, насколько серьезно США воспримут их действия или что у них легко найдутся контрмеры. США же в сложившейся ситуации посмотрели на Россию и подумали, чего она хочет меньше всего - нестабильности на Украине".

Украинский сюжет также важен в этом смысле, поскольку именно там в полной мере проявляется ключевой элемент новой технологии. Как известно, так называемая Международная следственная группа (JIT) по расследованию обстоятельств крушения рейса МН17 над Донбассом в 2014 году все эти годы старательно отрабатывала единственную версию - о вине России и ополченцев ДНР и ЛНР, опираясь при этом на спорные данные одиозного и псевдонезависимого ресурса Беллингкэт. Мало кто вспоминает, что само интернет-издание под этим названием было основано известным своими связями с британскими спецслужбами журналистом и блогером Элиотом Хиггинсом... 15 июля 2014 года. То есть буквально за два дня до катастрофы "Боинга-777" в Донецкой области.

Впрочем, Беллингкэт "засветился" и в сюжетах с мнимым применением химического оружия в Сирии, поскольку эту тему, как уже стало понятно потом, никто не собирался бросать и после 2011 года. Помимо британского "независимого журналистского" ресурса там активную роль сыграли и пресловутые "Белые каски" - еще одно псевдообщественное объединение, исправно работавшее как поставщик "фактов" для обвинений и против Дамаска, и против России, сотрудничавшей с ним. Например, когда в апреле 2018 года Запад обвинил Дамаск в химатаке на сирийский город Дума в Восточной Гуте, в качестве доказательств были использованы кадры именно от "Белых касок". А через неделю, как известно, США, Великобритания и Франция нанесли удары по сирийским объектам, не дождавшись выводов ОЗХО. "Пробирка Колина Пауэлла" на новый лад - фейк как предлог для применения военной силы.

Через какое-то время даже участники таких постановок признавались в создании фейков. Так, продюсер BBC Syria Риам Далати признал: "После шести месяцев расследований могу без сомнения сказать, что сцена в больнице Думы - постановочная. В госпитале смертельных случаев не было". По данным российского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии, "химический Голливуд" позже готовился к очередной постановке и в провинции Идлиб.

"Берлинский пациент" и стратегия провокаций

И вот теперь все тот же Беллингкэт выступает в качестве основного поставщика "доказательств" в деле по предположительному отравлению российского общественного деятеля Алексея Навального. Как и в ситуации с катастрофой "Боинга" на Донбассе, "фактура" выглядит максимально детальной и персонифицированной - как можно больше фото, фамилий, подробностей, где реальные люди или вымышленные факты вплетены в нужный контекст, основанный на данных из "секретных источников", которые, разумеется, нельзя раскрывать. Качество и тщательность проработки не оставляют сомнений в том, что в каждом из случаев мы имеем дело отнюдь не со скромным "журналистским расследованием", а с хорошо подготовленной провокацией. И объектом такой провокации может стать практически любой россиянин, тем более - имеющий какое-то отношение к спецслужбам.

Однако если технология вполне понятна, то изначально были недооценены ее масштаб и целевое предназначение. Речь идет не только о подготовке массива медиафейков для формирования определенных общественных настроений. Создатели "ноу-хау", очевидно, намерены взять под контроль доказательную базу для политически важных расследований, избегая при этом - что важно - обвинений в давлении непосредственно на само расследование. Тщательно подготовленные данные предоставляются от имени якобы общественных и независимых инстанций тем, кто и сам, по идее, должен быть вне подозрений в пристрастности - международным организациям, как ОЗХО, судам, а также властям стран, ранее не замеченных, например, в антироссийской предвзятости - таких как Германия.

Понятно, что противодействовать этой стратегии - а это уже не тактика, а многолетняя стратегическая линия - весьма сложно, особенно в условиях, когда вопреки правовым принципам действует жесткая презумпция виновности: докажите, что вы непричастны, но свои доказательства мы вам не покажем, ибо они секретны. Достаточно того, что нас они убедили. Вторая часть кампании напрашивается сама собой: молчание - подтверждение признания вины.

Не буду утверждать, что именно этот инструментарий загнал отношения России с ведущими странами ЕС в нынешнюю "яму", однако сейчас многое рассматривается политиками в Европе исключительно через призму этих грамотно выстроенных скандалов.

Запад: "мегафонная дипломатия" в деле

Однако следует признать, что у Европы попросту не нашлось собственных дипломатических инструментов для решения существующих проблем. 2020 год - год провала европейской дипломатии, у которой в арсенале на восточном направлении не оказалось ничего, кроме санкций. При том что наибольшее унижение для нее пришло как раз не с Востока, а из-за океана, поскольку Вашингтон за европейцев решил, кому и с кем им сотрудничать в энергетической сфере, и ввел санкции против компаний Старого Света.

И хотя сейчас, с победой демократической администрации в США, многие в Европе почувствовали облегчение - мол, теперь все вернется к старой доброй трансатлантической дружбе - на мой взгляд, гораздо большим вызовом Европе станет, как ни парадоксально это звучит, не Трамп, а Байден. Ведь именно Трамп заставил Европу задуматься о своей субъектности, о своем реальном статусе и геополитическом весе. При Байдене разговоры о "смерти мозга НАТО" могут уйти с повестки, но хорошо ли это для Европы - большой вопрос. Ибо, как уже говорилось, Америка нуждается не в союзниках, а в тех, кто обслуживает ее интересы, нацеленные на достижение единоличного превосходства во всех сферах.

Европейцев втянули в конфронтацию с Россией (впрочем, без особого сопротивления с их стороны), дальше то же повторится с Китаем. Запад в целом превращается в озлобленный мировой полюс, разговаривающий с окружающим миром только языком нотаций, санкций и интервенций, но при этом претендующий на право не только говорить от имени мирового сообщества, но и судить, и карать по собственному выбору.

Нарастающая агрессивность западного полюса, все более частое обращение к нечистоплотным средствам, к силе и "мегафонной дипломатии" - свидетельство не его силы, а его слабости, утраты инициативы и лидерских способностей, которые обеспечивали ему многолетнее влияние на мировые процессы. Именно поэтому для Запада становится весьма принципиальным превращение постсоветского пространства в своего рода поле битвы за ценности. Он остро нуждается в победах, в успехе по аналогии с концом 80-х - началом 90-х, когда в США и в Европе царила эйфория от победы в холодной войне, как видели ситуацию и тогда, и сейчас.

Именно поэтому события на Украине, в Грузии, в Белоруссии, в Молдавии, в Армении все чаще трактуются уже не просто как противостояние демократических сил авторитарным, но как торжество прозападной ориентации над пророссийской. Отчасти это также оказалось неожиданным для России, которая не рассматривала ситуацию в таком ключе - наш подход был вполне прагматичным и нейтральным: сотрудничество выгодно всем, российский рынок во многом привлекательнее затоваренного и жестко регламентированного рынка ЕС, невмешательство во внутренние процессы - норма и т.п. Однако наших соседей раз за разом ставят перед выбором: или вы громко и демонстративно переходите на сторону Запада, или у вас нет будущего, а любых не прозападных политиков будут активно третировать, обвинять в коррупции, в подтасовках на выборах и т.п.

Актив России: вакцина, юбилей Победы и мир для Карабаха

Очевидно, эти процессы будут нарастать и в 2021 году, однако в 2020 году Россия может записать себе в несомненный актив достижение важнейшей договоренности по Нагорному Карабаху, где началась самая настоящая война. Несомненно, России было важно продемонстрировать свою способность выступать арбитром на постсоветском пространстве, не отдавая предпочтений ни одной из дружественных нам сторон. Но важнее другое: это, наверное, первый реальный случай за последние годы, когда сугубо дипломатическими средствами удалось остановить кровопролитие. Да, вопрос нельзя считать полностью закрытым, и можно также рассуждать о роли и намерениях третьих стран в этом конфликте и в процессах вблизи наших границ в целом. Однако из ожидавшейся многими большой проблемы для России получился ее, повторюсь, дипломатический триумф.

Три важнейшие темы 2020 года для России - вакцина, юбилей Победы и мир для Карабаха - работали на ее авторитет в мире в этом крайне непростом году. И что важно, в этом в той или иной степени поучаствовали многие люди, начиная, конечно же, с президента страны и его активной дипломатии, и заканчивая каждым из нас, кто внес свой вклад в противодействие естественным и искусственным угрозам, кто защищал память о Победе над нацизмом и правду Истории, которые в текущем году вновь стали объектом нападок и фальсификаций.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 29 декабря 2020 > № 3596668 Константин Косачев

Аркадий Трачук: монеты на экспорт отличаются от российских

Бурное развитие безналичных расчетов и оживленные дискуссии о возможном появлении цифрового рубля заставляют по-новому взглянуть на роль бумажных денег в повседневной жизни россиян. Пока оценить, как спрос на наличные будет меняться в будущем, довольно сложно. Однако Гознак, российский производитель банкнот, влияние этих факторов в свою стратегию закладывает уже сейчас. Компания активно осваивает новые рынки сбыта и постоянно расширяет свою продуктовую линейку. В первой части интервью РИА Новости глава Гознака Аркадий Трачук рассказал, с кем из зарубежных стран удалось наладить сотрудничество, ждать ли падения спроса на наличные в будущем, и как на востребованности банкнот скажется появление цифрового рубля. Беседовала Алсу Гараева.

– Аркадий Владимирович, давайте кратко подведем итоги уходящего года. Что вы считаете самым главным событием? Может, что-то не получилось?

– Не получилось много чего, и в первую очередь из-за пандемии. В этом году было запланировано, например, очень активное продвижение по проекту электронного паспорта. Я считаю, что это очень важный проект, который влияет на жизнь каждого человека, на его взаимодействие с государством. Надеюсь, что следующий год в этом смысле станет более продуктивным. Из того, что получилось – спрос на наличные деньги никуда не упал, благодаря этому спросу за счет экспорта мы снижение на внутреннем рынке в достаточной мере закрыли. Было реализовано много интересных проектов, выиграно много новых тендеров в новых странах.

– С кем из зарубежных стран вы начали сотрудничество и по каким проектам?

– Я бы отметил, что за последнее время мы расширили свой круг новых заказчиков из таких стран, как, например, Индия, Таиланд, Замбия, Аргентина, Кувейт и Гондурас. А всего у Гознака более 30 заказчиков из разных стран. Наши клиенты сейчас представлены на всех континентах, кроме разве что Австралии. У нас четыре ключевых продукта, которые мы продаем на экспорт. Прежде всего это банкноты и банкнотная бумага, не всегда они поставляются одновременно. Где-то покупают бумагу и печатают сами, для кого-то мы изготавливаем готовые банкноты.

Работа на монетном рынке – другая. Мы на протяжении длительного времени на нем были представлены достаточно слабо. Связано это с реконструкцией Московского монетного двора. Без малого полтора года назад она была завершена и у нас появились дополнительные производственные мощности. В прошлом году новым заказчиком для нас стал национальный банк Таиланда – это монеты, достаточно большой объем и непростой тендер. Сейчас мы начинаем поставку этой продукции.

– Это монеты для обращения или памятные?

– Монеты для обращения. Памятные монеты мы тоже производим, в среднем ежегодно поставляем около 20 видов монет на экспорт. Это интересные проекты, как и любая высокохудожественная работа, но они не такие емкие по деньгам, как заказы на разменные монеты.

– Гознак в уходящем году часто упоминался в международных новостях. Одна из самых запоминающихся историй – это задержание на Мальте партии ливийских динаров. Разрешилась ли эта история, была ли продукция доставлена заказчику?

– Мы имеем косвенное отношение ко всей этой истории по той причине, что эта партия на момент задержания принадлежала Центральному банку Ливии, а не Гознаку. В этих разбирательствах мы, по сути, участвовали как третья сторона. Стоит отметить, что Центральный банк Ливии – легитимный заказчик. Есть позиция ООН о том, что до момента объединения Центрального банка этой страны на базе одного из двух ныне действующих подразделений оба этих подразделения вправе обеспечивать наличное денежное обращение. Но несмотря на эту позицию, несмотря на наличие полноценного и легитимного контракта, который никем не оспаривается, несмотря на расчеты, проведенные по всем полагающимся международным правилам, насколько я знаю, разбирательства еще продолжаются. Единственное, что могу сказать, это то, что интересы Гознака в данном случае не пострадали.

– Есть ли у монет на экспорт какие-то особенности, которых нет у российских?

– Они отличаются всем. К примеру, в России в последние годы мы используем сталь с гальваническим покрытием, соответственно, из латуни или никеля. В мире используется много чего, в том числе монеты из цветных металлов, из алюминия, используются монеты нестандартной формы. Таких особенностей, которые бы отличались от наших монет, их десятки. Вообще, фактически каждый заказ банкнот или монет чем-то отличается, причем заметно.

Каждый такой приобретенный опыт открывает для нас возможности по работе на других рынках. Это наше конкурентное преимущество, которым мы всегда с радостью пользуемся. Мы предлагаем не просто печать или чеканку, а комплексную услугу. Она может включать, например, разработку нового банкнотного или монетного ряда, использование защитных средств нашей разработки, использование датчиков для проверки банкнот и даже разработку специального мобильного приложения, которое позволит проверить отдельные защитные признаки банкноты. Все это мы можем предложить в том числе благодаря опыту, полученному в результате многообразия запросов наших зарубежных заказчиков.

– Кто из зарубежных стран является наиболее крупным заказчиком Гознака?

– Могу сказать, кто является наиболее длительным заказчиком. Например, уже больше 15 лет мы взаимодействуем с национальным банком Индонезии по поставке банкнотной бумаги. При этом ежегодно мы проходим через тендерные процедуры, в которых участвуют другие игроки на этом рынке. Нельзя сказать, что это какие-то эксклюзивные отношения, это просто долгосрочная система взаимодействия. Кроме того, можно выделить целый ряд стран Ближнего Востока, например тот же Ливан. Главная ценность в такого рода отношениях – долгосрочность и доверие, а объемы заказа – уже производное от этого.

– Вы сказали, что снизился спрос на наличные деньги внутри России. Хотелось бы узнать, насколько по сравнению с предыдущим годом уменьшился объем изготавливаемой продукции?

– Немного не так, речь не идет именно о снижении заказа на наличную денежную продукцию. Речь идет, скорее, в целом о снижении производства по разным спектрам продукции, в том числе и по коммерческому сегменту, и другим видам защищенной продукции, которая по понятным причинам менее востребована в условиях пандемии. Например, заграничные паспорта. Если говорить о продукции, изготавливаемой в рамках заказа Банка России, то она не уменьшилась относительно тех планов, которые были. Более того, если посмотреть на статистику налично-денежного обращения, можно заметить, что в этом году количество денег в обращении заметно выросло. То есть, по сути, нет причин говорить о том, что в этом году как-то фундаментально поменялся спрос на наличные деньги. Другое дело, что есть долгосрочные тренды. Вероятно, объем наличных денег в обращении в первую очередь для оплаты товаров, работ, услуг будет снижаться, и это нужно учитывать при планировании производства.

– Есть ли у вас представление, какими темпами эта цифра может снижаться, например, в течение ближайших пяти лет?

– Очень сложный вопрос, потому что наличные деньги не выполняют исключительно функцию расчетов. Наличные – это еще и средство накопления. И, соответственно, предсказать поведение людей мы бы не брались. Но, по крайней мере, обновлять банкноты нужно будет не так часто, как сейчас. Потребность в банкнотах низких номиналов будет поменьше, а именно они обновляются чаще всего. Банкноты высоких номиналов реже участвуют в расчетах, чаще используются как средство накопления, соответственно, у них срок службы гораздо больше. Исходя из этого, мы прогнозируем некоторое уменьшение потребности Центрального Банка именно в обновлении банкнот, находящихся в обращении. В остальном говорить о том, что в ближайшие годы произойдет резкое снижение наличных денег в обращении – такой тенденции мы не видим.

– Нельзя не затронуть актуальную сейчас тему цифрового рубля. Не видите ли вы здесь угрозы для бизнеса Гознака? Принимает ли компания участие в разработке этого проекта?

– Очень хороший вопрос. На самом деле реальной угрозой для наличных денег является именно цифровой рубль – цифровая валюта Центрального банка, скорее, так об этом нужно говорить, потому что сегодняшние безналичные расчеты обладают известными ограничениями: они выполняют только часть функций наличных, они являются обязательствами коммерческих банков, а не ЦБ, и так далее.

Цифровая валюта Центрального банка лишена этих недостатков и в идеале должна обеспечить все те функции, которые сегодня выполняют наличные: и хранение, и расчеты, и возможность быстрой и удобной передачи денег между физическими лицами, и, возможно, какой-то аспект анонимности при расчетах. Безусловно, если всю эту функциональность удастся в полной мере реализовать, цифровая валюта Центрального банка станет полноценной или очень близкой альтернативой наличным деньгам. И, конечно, в дальнейшем можно говорить о том, что какое-то перераспределение интересов людей, организаций, банков в этой системе неизбежно.

Сейчас Банк России открыл дискуссию по этому поводу. Понятно, что это вызывает беспокойство со стороны коммерческих банков, потому что меняет их взаимоотношения с Центральным банком. Они хотят понять, как это будет работать. Нам предстоят как минимум очень интересные дискуссии. Но я бы сегодня не взялся однозначно сказать, что это однозначно смерть наличных денег или что наличные это не затронет – слишком ранняя фаза дискуссий.

– Нельзя не упомянуть очень значимое для Гознака событие – выход летописи, посвященной его двухсотлетней истории. О каких ключевых событиях она рассказывает?

– У этой книги своя очень любопытная история. Несмотря на длинную историю Гознака, такого подробного исследования ни разу не было. Была попытка в честь столетия предприятия выпустить нечто подобное. За эту работу взялся известный историк Сергей Вознесенский, но работа не была доведена до конца, остался только очерк. Конечно, потом выходили в свет и другие издания, но все они были достаточно традиционными: больше о самом предприятии, кое-что про технологии – в виде эдакой публицистической книжки, из которой мало что можно понять.

При этом у Гознака замечательный набор архивных материалов, который удалось сохранить, несмотря на все перипетии. И эти материалы очень слабо были вовлечены в научный оборот. Были научные работы по отдельным тематикам, но целостного, комплексного взгляда на все происходившее не было. Первая попытка этот взгляд как-то сформулировать была предпринята десять лет назад, когда вышла первая версия летописи Гознака. Тогда мы поняли масштаб работы, который необходимо сделать, чтобы подробно и качественно передать всю ту информацию о событиях, людях, цифрах и об исторических артефактах, которые у нас хранятся. Эта работа шла практически все десять лет.

За это время нам удалось подготовить издание, в значительной мере дающее представление о ключевых событиях в нашей стране, которые выражены в банкнотах, монетах, государственных наградах и массе всего прочего, что отражает дух времени и что производилось у нас. Издание очень хорошо иллюстрировано, причем многие иллюстрации ранее не публиковались. Мы рассчитывали, что эта книга станет хорошим путеводителем для тех, кто интересуется историей нашей страны, историей ее экономики и государственных символов. Такая была задумка, надеюсь, что она получилась.

Современные российские банкноты – уже совсем не те, какими они были всего двадцать лет назад, и речь не только о дизайне. Многое было сделано для повышения срока их службы и защиты от фальшивомонетчиков: уровень подделок в России сегодня в разы ниже, чем в европейских странах. Во второй части интервью глава Гознака Аркадий Трачук и корреспондент РИА Новости Алсу Гараева обсудили, как можно продлить жизнь бумажных денег, зачем мошенники подделывают монеты, и ждать ли в ближайшее время появления нового номинала банкнот в нашей стране.

– Аркадий Владимирович, какими темпами в среднем в России происходит износ денег?

– Исторически банкноты низких номиналов служат, как правило, около года. Банкноты средних номиналов, 500-1000 рублей, служат два года примерно, может, чуть дольше. Банкноты старших номиналов – достаточно долго, потому что в значительной степени, как я уже сказал, являются средством накопления, а не средством расчетов. Конечно, речь идет не о десятилетиях, но достаточно долго. Более активное использование безналичных расчетов в повседневной жизни изменяет структуру оборота наличных: возникает меньше потребности в низких номиналах, они дольше обращаются, соответственно, дольше служат.

Второй момент – это комплекс мер, который реализуется Банком России и нами по дополнительной защите банкнот. Нанесение лакового покрытия, использование долговечной бумаги приводит к тому, что срок службы банкнот увеличивается в полтора, а то и в два раза. Все это позволяет говорить о том, что низкие номиналы будут обращаться не традиционные 10-15 месяцев, а в два – два с половиной раза дольше. Но это наше предположение, которое требует проверки. Нужно где-то два года, чтобы в этом убедиться.

– Получается, что лаковое покрытие начало использоваться еще для каких-то номиналов, помимо 100-рублевой купюры?

– Нет, пока речь идет о купюре 100 рублей. Для банкноты 200 рублей используется другая технология – пропитка бумаги специальным полимерным составом. Получается так называемая долговечная бумага. Эти два вида банкнот в обращении, которые обладают свойствами, которые позволяют им дольше использоваться. Через какой-то промежуток времени мы сможем реально увидеть, как эти технологии повлияли на срок службы банкнот.

– Когда лаковое покрытие вводилось для 100-рублевых банкнот, говорили, что оно может начать применяться и для 50 рублей. Есть ли понимание, когда это может произойти?

– Может начаться в любой момент, как только Банк России сочтет, что это необходимо. На самом деле, еще стоит вопрос, как лучше поступить в отношении этих банкнот: добавить туда лак или начать использовать долговечную бумагу. Такое решение должно быть обоснованным, доказанным экспериментально, в полевых и лабораторных условиях. Потом наши заказчики смогут сказать, например, что для 500-рублевой банкноты мы видим целесообразность использования лака или не видим. У 50-рублевых банкнот – свой подход, может, использованием долговечной бумаги можно добиться больше, чем просто лакированием. Не самый простой вопрос, он сказывается на стоимости изготовления.

– Насколько изготовление лакированной банкноты или банкноты из долговечной бумаги обходится дороже?

– Цифры мы обычно не называем, но, говоря об одной отдельной банкноте, речь идет о единицах копеек. Но когда начинаешь рассуждать о банкнотах, надо иметь в виду, что они изготавливаются сотнями миллионов экземпляров, поэтому копейки сразу превращаются в миллионы рублей. А на протяжении нескольких лет это могут оказаться сотни миллионов рублей. Естественно, что Банк России оценивает даже небольшое изменение в технологии, и как это отразится на стоимости организации наличного денежного обращения.

– Стоит ли для каких-то номиналов сейчас вводить дополнительные степени защиты?

– Это постоянный процесс. C моей точки зрения, в первую очередь нужно думать о старших номиналах. Но здесь важно не просто желание увеличить степень защиты, условно, 5000-ной банкноты, а посмотреть, с какими рисками она сталкивается в обращении. Например, нередко мошенники пытаются просунуть поддельные купюры в банкоматы. Это означает, что важны не столько визуальные средства защиты, сколько нужны соответствующие машиночитаемые признаки и своевременная модернизация банкнотоприемных устройств в банкоматах. Такая работа ведется постоянно, разрабатываются решения, которые позволяют банкноте спокойно использоваться в различных сценариях ее применения.

Нужно отметить, что уровень подделок, с которыми человек может столкнуться в России, чрезвычайно низкий. В принципе, он ниже, чем в зоне евро, хотя зона евро считается достаточно "чистой" с точки зрения фальшивомонетничества. К примеру, в прошлом году в зоне евро выявили чуть более 20 фальшивок на миллион банкнот в обращении. У нас этот показатель составил около семи на миллион.

– Для российских банкнот используются защитные цветопеременные признаки. Вы могли бы рассказать подробнее, что эта за технология, в каких номиналах ее можно встретить?

– Она используется практически во всех номиналах российских банкнот. Рядом с купонным полем есть зона, которая при наклоне банкноты дает цветопеременные эффекты. Их особенность в том, что они достигаются без дополнительных материалов, просто за счет особых способов создания печатной формы. В итоге получается хороший визуальный защитный признак, который сложно кустарно воспроизвести. Это решение весьма простое с точки зрения применения, но весьма сложное с точки зрения имитации. Оно настолько популярно, что мы часто используем его для банкнот, поставляемых на экспорт. Более того, на эту технологию продана лицензия некоторым иностранным центральным банкам и нескольким европейским производителям банкнот.

– Есть ли у Гознака представление, купюру какого номинала легче всего подделать, какая из них наименее защищена?

– Вопрос не в том, какая наименее защищена. Статистика подделок есть у Банка России, наиболее часто встречаемые подделки – это 5000-тысячные банкноты, причем чаще всего подделываются банкноты предыдущего выпуска. У нас сейчас в обращении находится два выпуска 5000-тысячных банкнот, и первый выпуск, который производился до модификации банкноты в 2010 году, наиболее часто подделываемый. Этот выпуск банкноты 5000 рублей еще часто попадается на руки, в отличие от 100- или 500-рублевых банкнот: эти номиналы предыдущего выпуска уже встретить достаточно сложно.

– Периодически в России находят и поддельные монеты. Зачем мошенникам это нужно?

– Я думаю, они делают это, чтобы удовлетворить свое тщеславие: "Смотрите, я тоже так могу". Потому что практического смысла в этом нет, поскольку себестоимость изготовления монет даже большого номинала близка к их номинальной стоимости. Я могу предположить, что это какие-то эксперименты, когда кто-то пытается что-то сделать, забывая о том, что это тоже фальшивомонетничество: даже изготовление двух-трех монет может привести человека к уголовной статье.

– Говоря о монетах – россияне почти перестали пользоваться монетами низких номиналов. Продолжает ли Гознак их изготовление, например, 1-копеечной монеты?

– Если честно, я уже забыл, когда мы в последний раз их изготавливали, и об этом немного сожалею. На мой взгляд, было бы правильно производить все монеты, пусть малым тиражом, но каждый год. Понятно, конечно, что сейчас для наличного денежного обращения монеты меньше рубля существенного значения не имеют. Но для нумизматов, наверное, было бы здорово, если бы такие монеты попадали в обращение и формировали так называемые ежегодные выпуски монет. Такая традиция была и в 80-х, и в 90-х годах. Но потом, к сожалению, она постепенно ушла. Было бы здорово, если бы нам с Банком России удалось ее восстановить.

– Снизилось ли изготовление монет другого номинала?

– По номиналам я не скажу, но в целом, объем монет, изготавливаемый по заказу Банка России, на протяжении последних пяти-шести лет снизился достаточно заметно. Это позволяет нам использовать освободившиеся мощности для изготовления продукции на экспорт. Примерно 10 лет назад мы фактически не имели возможности экспортировать монеты, потому что были полностью загружены заказами ЦБ.

– Назрела ли, на ваш взгляд, необходимость появления нового номинала?

– Сегодня достаточно условий, чтобы даже крупные суммы можно было оплатить безналичным способом. Нужны ли крупные номиналы как средство накопления? Спорный вопрос, потому что, все-таки в текущих условиях 5000-ной банкноты для, не побоюсь этого слова, заначки, вполне достаточно для того, чтобы это организовать. Вряд ли нужна банкнота какого-то более высокого номинала. Поэтому я не вижу ни одного аргумента и ни одной сферы применения наличных денег, которая "кричала" бы о том, что тут это нужно. При этом такое решение сопряжено с целым рядом условий, изменением организации системы наличного денежного обращения, защищенности – чем выше номинал, тем выше интерес к подделкам. Я, отвечая всего за одну часть системы наличного денежного обращения, не вижу таких предпосылок. Может быть, коллеги, которые занимаются другими аспектами, видят это. Но, на мой взгляд, сейчас такой вопрос не стоит.

– Хотелось бы поговорить и о других продуктах Гознака. Обсуждается ли сейчас модернизация бумажного паспорта, добавление новых защитных элементов?

– Ответ на этот вопрос во многом зависит от того, как будет продвигаться проект по электронному паспорту. Если в течение ближайших нескольких лет решения по этому вопросу будут приняты, то очевидных причин для модернизации бумажного паспорта я не вижу. Вы сами понимаете, что замена любого документа, модернизация его защиты или технологий выдачи сопряжены с затратами не только на бланк документа, но и на всю сопутствующую инфраструктуру – то есть по всей стране должны произойти какие-то изменения. По практике правоохранительных органов, которую мы наблюдаем, одна из основных подделок, с которой сталкиваются – это переклеенная фотография. Техническая замена бланка не позволит полностью исключить эту ситуацию или существенно снизить такого рода риски. Поэтому еще раз повторю: если будет принято решение о переходе на документ, удостоверяющий личность, нового образца, нужно будет скорее сконцентрироваться именно на таком переходе. Если в силу каких-то причин это решение будет откладываться, то, наверное, вопрос модернизации бумажного паспорта может возникнуть. Этот документ не актуализировался уже давно, и к нему есть соответствующие вопросы от правоохранителей, экспертов-криминалистов на тему, какие слабые места есть у документа, как его хотелось бы улучшить и модернизировать.

– Какие это слабые места?

– Наверное, с моей стороны было бы опрометчиво это обсуждать. Но наиболее часто встречающаяся подделка паспорта – это переклеенная фотография. Есть способы ее выявления, но они предполагают наличие хотя бы примитивного оборудования и минимальной наблюдательности. Рассчитывать на то, что все люди, которые сталкиваются с необходимостью проверки документов, имеют ультрафиолетовую лампу, наверное, не приходится.

– Как бы вы оценили защищенность загранпаспортов?

– Несмотря на то, что модернизация загранпаспорта была уже около шести лет назад, должен сказать, он до сих пор соответствует тем требованиями, которое предъявляет международное сообщество в лице ИКАО. Да и просто по той информации, которую мы получаем от правоохранительных органов, каких-то существенных рисков для этих документов мы не видим.

Здесь сказывается несколько факторов. Это и используемые технологии защиты. Это и централизованная персонализация, которая предотвращает утечку незаполненных бланков, а технология их заполнения делает подделку персональных данных весьма затруднительной.

Помимо всего прочего, очень важный момент – это наличие электронной компоненты. Поэтому даже если кто-то решится на такой нетривиальный шаг, как, например, подменить фотографию, что, заверяю вас, совсем непросто, то, в любом случае есть еще данные на микросхеме, которые можно проверить. Собственно говоря, это делает задачу подделки бланка практически бессмысленной. Поэтому со всех точек зрения проблем с защищенностью десятилетних загранпаспортов никаких проблем нет. Каких-то запросов от правоохранительных органов в этой части мы не получали.

– Гознак также изготавливает бланки военного билета, как здесь изменился спрос?

– Не знаю, уместно ли обсуждать конкретные цифры и их зависимость от спроса. Такие бланки закупаются централизованно, могут храниться в течение нескольких лет, поэтому по ним статистика спроса носит очень умозрительный характер. Вряд ли есть смысл ее содержательно обсуждать. Единственный вопрос, на который бы я хотел обратить внимание, что в течение последних лет Министерство обороны использует активно, в том числе, персональную карту военнослужащего, где точно так же, как и в загранпаспорте, используется электронный носитель информации.

– Заметили ли вы повышенный спрос на инвестиционные и памятные монеты?

– Мы видим, что интерес к инвестиционным монетам высокий, особенно на фоне роста цен на золото. Естественно, интерес к золотым монетам как средству сбережения всегда растет. Но золото – непростой актив для инвестирования, потому что, как правило, после периода быстрого роста наступает длительная стабилизация, а иногда и снижение. К тому же это актив низколиквидный, его сложно продавать. Но можно говорить, что интерес вырос, он достаточно заметный, и мы рассчитываем, что этот рынок будет по-прежнему развиваться и играть важную роль. Как минимум, до тех пор, пока не будет отменен НДС на золото. Достаточно активно обсуждается вопрос его отмены на чистое золото в слитках. Если это произойдет, то у инвестиционных монет действительно появится конкурент. Это будет явно другой рынок с другой динамикой. В прошлом году Центральный Банк заказал без малого миллион инвестиционных монет, в этом году тоже достаточно большой заказ был.

– Может быть, есть понимание по объему выпуска на следующий год?

– Мы не анонсируем обычно эти объемы, они определяются ощущением рынка коммерческими банками и их обращениями в Центральный Банк. При этом рынок инвестиционных монет определяется не только первичным размещением. Золотые монеты находятся в обращении, во многом динамика рынка определяется объемами вторичного предложения и спроса на них. Мы констатировали довольно большую динамику по золотым монетам в этом году. Посмотрим, что будет в следующем, потому что есть риски падения цен на золото. Я думаю, сейчас все в ожидании, как оно себя поведет после такого стремительного подъема в цене.

– Какая монета стала самой популярной в этом году и за всю историю компании?

– Популярность – понятие растяжимое. Если говорить о количестве изготовленных копий, я думаю, что это копейка или пять копеек образца 1961 года, но такой официальной статистики у нас нет. Что касается памятных монет, удачные и неудачные проекты есть всегда. Это всегда сочетание нескольких факторов: самой идеи, ее дизайнерского воплощения и качества исполнения. Когда они совпадают в одной монете, мы получаем хороший продукт, который замечает нумизматическое сообщество. К сожалению, так бывает не всегда. Но одну монету лично я бы отметил – это разменная монета 2019 года, которая посвящена 75-летию освобождения Ленинграда от блокады. Она достаточно стильная, лаконичная, но при этом затрагивает значимую тему для блокадников и жителей Санкт-Петербурга. Меня как петербуржца она тоже по-хорошему не оставляет равнодушным.

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 24 декабря 2020 > № 3600019 Аркадий Трачук

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел Государства Катар М.Аль Тани, Москва, 23 декабря 2020 года

Уважаемые коллеги,

Провели переговоры с заместителем Председателя Совета министров, Министром иностранных дел Государства Катар, моим коллегой (и давним другом) М.Аль Тани. Предметно обсудили внешнеполитическую проблематику. Коснулись различных вопросов, прежде всего, взаимодействия между нашими министерствами. Двусторонняя повестка была подробно обсуждена в ходе встречи г-на Министра с заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Ю.И.Борисовым. Они являются сопредседателями Совместной Российско-Катарской межправительственной комиссии по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству.

Констатировали, что торговля развивается весьма успешно. С января по октябрь этого года она увеличилась на 40 процентов, несмотря на коронавирусные процессы.

У Межправительственной комиссии есть перспективные планы по дальнейшему продвижению взаимных обменов. Параллельно идет активное сотрудничество между Российским фондом прямых инвестиций и Катарским инвестиционным агентством. Они создали совместную платформу, в рамках которой осуществляются проекты на сумму 1 млрд 200 млн долларов США.

Была договоренность о том, что на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) (планировался на июнь с.г.) Катар будет страной-гостем. По понятным причинам этого реализовать не удалось, поскольку Форум был отложен. Сегодня катарские друзья подтвердили, что готовы выступить в этой роли, когда мероприятие состоится. Надеемся, что это произойдет в 2021 г.

В феврале с.г. вступило в силу Межправительственное соглашение о безвизовых поездках для граждан России и Катара. Это будет способствовать развитию связей во всех областях, в том числе в сфере культуры, образования, спорта. Тем более, что через год в Катаре состоится Чемпионат мира по футболу.

Говорили о Сирии. Существует единое мнение о необходимости полного выполнения резолюции 2254 Совета Безопасности ООН. Рассказали о шагах, предпринимаемых в рамках «Астанинского формата» с участием России, Турции и Ирана, о том, как идет работа на женевской площадке, где функционирует Конституционный комитет и его Редакционная комиссия. Скажу с осторожным оптимизмом, что последнее заседание, завершившееся 4 декабря с.г., было весьма обещающим. Ожидаем, что пятая сессия Редакционной комиссии, намеченная на вторую половину января, будет этапом перехода к предметной работе над конституцией.

У нас общая позиция о необходимости интенсификации усилий по созданию условий для устойчивого политического процесса в Ливии. Выдвигалось и продолжает выдвигаться много инициатив. Важно, чтобы все они были скоординированы под эгидой Организации Объединённых Наций. В этой связи нас тревожит чрезмерно затянувшаяся пауза с назначением нового Специального посланника Генерального секретаря ООН по ливийскому урегулированию.

Сошлись во мнении, что в условиях нормализации отношений Израиля с рядом арабских государств палестинская проблема не должна отходить на второй план и должна решаться на основе общепризнанной международно-правовой базы в полном соответствии с имеющимися решениями ООН на этот счет и Арабской мирной инициативой. Подтвердили общую заинтересованность в скорейшем восстановлении палестинского единства и возобновлении процессов, начатых между ФАТХ и ХАМАС.

Затронули ситуацию в районе Персидского залива. Считаем принципиально важным продолжать добиваться общего согласия по запуску процесса, который может и должен привести к формированию устойчивой системы коллективной безопасности в этом важном регионе.

Считаю, что мы провели полезные переговоры. Признателен катарским друзьям за сотрудничество. Договорились о конкретных шагах по укреплению консультационных механизмов между нашими министерствами. Искренне благодарен г-ну Министру за наши тесные связи.

Вопрос (С.В.Лаврову): Против ряда российских официальных лиц, а также компаний и предприятий американцы ввели новые санкции. Какой предполагается ответ России?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о новых американских санкциях, введенных против российских и китайских физических лиц, нас это не удивляет. США давно проводят враждебную политику в отношении нашей страны. Ответ последует и не только в том, что касается зеркальности или асимметричности. Мы будем делать дополнительные выводы, которые коснутся всего комплекса российско-американских отношений. Эти действия Вашингтона отражают стратегическую линию США на то, чтобы попытаться максимально ослабить соперников на мировых рынках, внедрять методы нечистоплотной конкуренции в грубейшее нарушение норм Всемирной торговой организации (ВТО).

Очередное откровенное игнорирование принципов международного права лишний раз подчеркивает, что США будут продвигать свои правила, навязываемые все остальным. Когда наши европейские партнеры постоянно твердят о необходимости установить миропорядок, основанный на правилах, они должны понимать, в какую «игру» они играют. Это может аукнуться против любой страны на планете.

Будем всё это учитывать в ситуациях, связанных с выстраиванием бизнеса с США, которые доказали свою полную ненадежность как партнеров, а также примем это во внимание в более широком плане.

Предпринимаемые США меры бьют и по интересам американских предпринимателей, несущих убытки от такой активности своих политических лидеров.

Недавние контакты, проходившие в рамках американо-российского делового совета, показывают, что подавляющее большинство бизнесменов испытывает неудовлетворение таким положением дел и искренне заинтересованно в том, чтобы эта тенденция была остановлена, и мы вернулись к нормальным, основанным на взаимной выгоде экономическим отношениям.

Вопрос: Как, по-вашему, стабилизация обстановки среди арабских стран может повлиять на обстановку в Персидском заливе? Мы неоднократно слышали, что у России есть инициатива, при этом в понедельник новая американская военная группировка вошла в эти воды.

С.В.Лавров: Россия надеется, что запланированный на 5 января саммит Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива приведет к преодолению раскола в Совете и позволит возобновить его нормальную деятельность. Мы в этом заинтересованы, во-первых, потому, что все страны-участницы Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива являются нашими партнерами, друзьями. Хотим, чтобы между ними не было противоречий. Во-вторых, восстановление единства этого Совета и его дееспособности также важно для реализации идей, касающихся обеспечения безопасности в зоне Персидского залива в целом, то есть с участием Исламской Республики Иран.

Наши инициативы на этот счет хорошо известны. Их было немало. Россия много лет продвигает концепцию обеспечения безопасности в этом регионе. Год назад Россия обновила этот документ. Он имеется у всех потенциальных участников данного процесса. Наши предложения вызывают живой интерес. Осенью прошлого года провели в Москве научно-практическую конференцию с участием политологов, экспертов из соответствующих стран. В октябре с.г. Россия была председателем в СБ ООН, и мы организовали специальное открытое заседание, посвященное этой проблеме. В нем участвовал и Катар. Дискуссия, хотя и не без различий в подходах, была весьма полезной.

Надеемся, что саммит 5 января состоится и будет результативным.

Россия. Катар > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2020 > № 3601853 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Ф.Микдадом, Москва, 17 декабря 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

С моим коллегой - Министром иностранных дел Сирийской Арабской Республики (САР) Ф.Микдадом и его делегацией провели подробный обмен мнениями о ситуации в Сирии и вокруг нее. Обсудили основные проблемы региональной, международной повестки дня, задачи развития двустороннего российско-сирийского сотрудничества в соответствии с договоренностями президентов наших стран.

С российской стороны была подтверждена неизменная позиция Москвы в пользу безусловного уважения суверенитета, территориальной целостности, политической независимости Сирии, право народа этой страны самостоятельно определять свою судьбу и будущее. Все эти принципы четко, недвусмысленно закреплены в резолюции СБ ООН 2254. Все без исключения страны обязаны руководствоваться именно этими принципами.

Обсудили ситуацию в политическом процессе. Приветствовали позитивное развитие деятельности Редакционной комиссии сирийского Конституционного комитета. Эта структура была создана на состоявшемся в январе 2018 г. Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи по инициативе России, Турции и Ирана как стран-гарантов «Астанинского формата».

Исходим из необходимости продолжения активности «Астанинской тройки». Это единственный международный механизм содействия сирийскому урегулированию, на практике доказавший свою эффективность и востребованность.

По мере последовательного улучшения военно-политической обстановки в Сирии необходимо подкреплять достигаемые результаты действиями по решению социально-экономических проблем САР. Это будет способствовать созданию максимально благоприятных условий для возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц.

Несколько недель назад в Дамаске при нашей активной поддержке состоялась первая Международная конференция по возвращению сирийских беженцев. В ней приняли участие более 20 стран, в том числе многие арабские государства. Это показывает понимание международным сообществом важности конкретных шагов по решению проблем, возникающих в связи с возвращением беженцев.

Реализации задач социально-экономического развития страны, с которыми сталкивается сирийский народ, мешают противозаконные (преступные в условиях COVID-19) односторонние санкции, объявленные США и некоторыми их союзниками против Сирии.

Подтверждаем наше осуждение продолжающемуся незаконному присутствию на территории Сирии иностранных военных контингентов.

Подробно рассмотрели состояние двусторонних отношений, включая вопросы военного, военно-технического, торгово-экономического сотрудничества, взаимодействия в гуманитарной сфере.

Согласовали конкретные вопросы нашей координации в международных организациях, особенно в ООН и в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО).

Еще раз выражаю признательность нашим сирийским друзьям, лично Министру Ф.Микдаду за наше тесное сотрудничество, за плодотворный разговор.

Вопрос (обоим министрам): Дамаск и Москва всегда подчеркивали важность в борьбе с терроризмом в Сирии. Когда Россия настаивает на необходимости уважения суверенитета, единства и территориальной целостности Сирии (об этом всегда говорит Министр С.В.Лавров), мы понимаем, что Российская Федерация осуждает все виды оккупации наших земель, будь то американская, турецкая или израильская. Сегодня перед нами стоят большие задачи по восстановлению экономики. Поднимались ли эти вопросы на сегодняшней встрече?

С.В.Лавров: Сегодня мы обсуждали весь комплекс вопросов, так или иначе связанных с задачами сирийского урегулирования и дальнейшего углубления нашего стратегического сотрудничества.

Осуждаем все действия, выражающиеся в незаконном присутствии иностранных вооруженных сил на территории суверенных стран, в данном случае без какого-либо приглашения или согласия руководства САР.

Что касается задач по восстановлению сирийской экономики, то у нас за последние недели уже были приняты очень серьезные решения, которые значительно повысят возможности САР по организации работы в системном режиме. Продолжаем оказывать гуманитарное содействие. Поставили 100 тысяч тонн российской пшеницы. Эти поставки будут продолжены. Сейчас идет обсуждение конкретных действий. Готовится большая стратегическая программа экономического сотрудничества.

В этом месяце с сирийской стороны был назначен новый сопредседатель двусторонней межправительственной торгово-экономической комиссии. На начало следующего года готовится ее полномасштабное заседание. На нем будут дополнительно проанализированы все эти вопросы и конкретизированы совместные действия.

Вопрос (обоим министрам): Сергей Викторович, позвольте, пожалуйста, узнать, как Вы оцениваете работу Конституционного комитета в Женеве. Какие сегодня существуют препятствия или сложности? Можно ли сегодня ожидать какого-нибудь прорыва, особенно после заявлений спецпосланника Генсека ООН по Сирии в последнее время?

С.В.Лавров: Отмечаем позитивную динамику в работе Конституционного комитета, его Редакционной комиссии. В начале месяца они завершили четвертое заседание и договорились провести пятое в январе 2021 г. Были полезные обсуждения того, что называется «национальными основами» – принципов, на которых этнос должен обеспечивать свою идентичность. Следующее заседание позволит рассмотреть, как эти принципы можно переводить на язык преамбулы конституции.

В ситуации вокруг Сирии накопилось слишком много проблем и противоречий, учитывая вовлеченность в той или иной степени многих внешних игроков. Поэтому я говорю не о прорыве, а необходимости кропотливой, последовательной работы на постоянной основе. По моей оценке (вчера это проявилось в ходе заседания СБ ООН), Г.Педерсен и его команда придерживаются именно такой линии. Считаю, что это правильно.

Вопрос: Во вторник Госсекретарь США М.Помпео заявил, что Вы «неправильно понимаете факты и пытаетесь переписать историю относительно действий США по назначению нового спецпосланника Генерального секретаря ООН по Ливии, а также по политике проводимой Вашингтоном в Средиземноморье». М.Помпео также обвинил Россию в продолжении попыток по дестабилизации ситуации в Средиземноморье. Как Вы расцениваете подобные заявления нынешнего Госсекретаря США? Ожидаете ли изменений во внешней политике США в отношении Сирии и Ливии с приходом новой администрации Дж.Байдена?

С.В.Лавров: За последние четыре года работы с нынешней Администрацией США уже привыкли к тому, что Соединённые Штаты не хотят, не могут, не умеют обсуждать имеющиеся у них озабоченности на основе фактов по-честному, за столом переговоров, напрямую. У американцев и других западных стран-союзников США выработалась манера публично кого-то в чем-то обвинить и потом, не предъявляя фактов, пытаться сделать это частью международной повестки дня, доказанным утверждением. Так они поступали и поступают в связи с американскими выборами и в связи с недавними «причитаниями» про хакеров. Так же было по Скрипалям, то же сейчас происходит по А.Навальному. Фактов нет, ни одного.

Если говорить об истории назначения нового Специального посланника Генерального секретаря ООН по Ливии, то, действительно, выступая на конференции «Средиземноморский диалог», упомянул хорошо известный всем факт – с марта 2020 г. пост был вакантен. Почти год. Он был занят только позавчера. Всем известно, что именно американцы препятствовали тому, чтобы Генеральный секретарь ООН назначил представителя Алжира, которого поддерживал Африканский союз (АС). Когда американцы «зарубили» эту кандидатуру, АС просил назначить представителя Ганы. Ее тоже не пропустили американцы. Эти факты известны всему миру.

В упомянутом Вами заявлении М.Помпео сослался также на то, что Россия и ряд других стран нарушают введённое Советом Безопасности ООН эмбарго на поставки вооружений в Ливию. Эта тема периодически всплывает. Фактов никто не предъявил. Но здесь интересно другое. Госсекретарь США сокрушается по поводу того, что, по американским данным, не выполняются решения СБ ООН. В этой связи нельзя не вспомнить, что США и их натовские союзники, наплевав на резолюцию СБ ООН, в 2011 году разрушили государственность Ливии, которую все сейчас пытаются собрать воедино, но получается с трудом. Сегодня многократно упоминалась резолюция СБ ООН 2254 по сирийскому урегулированию, требующая уважать суверенитет, территориальную целостность, политическую независимость Сирии и право ее народа самому определять свое дальнейшее развитие. Вместо уважения этой совбезовской резолюции М.Помпео, по сути дела, призывает к смене режима и переживает по поводу того, что Россия помогла сирийскому народу, сирийскому Правительству не допустить повторения в стране ливийского сценария. Американцам совершенно все равно, где игнорировать решения СБ ООН – в Восточном Средиземноморье, Ираке или в 1999 году в Югославии.

В своем заявлении М.Помпео посоветовал России для продвижения интересов в различных регионах мира использовать демократические методы. Вспоминается недавняя поездка Госсекретаря США в Африку, где в публичных выступлениях он призывал африканские страны, требовал перестать торговать с Россией и Китаем, потому что в своих экономических связях за границей эти страны преследуют «плохие и эгоистические цели», и советовал взамен торговать с Америкой, которая «просто хочет помогать африканским странам без каких-либо корыстных замыслов». Это практически цитата. Налицо прямое, нечистоплотное подавление конкуренции, это не демократия.

Очень трогательно было прочитать в этом заявлении, как М.Помпео «заботится» о судьбах мирового православия. Он опять обвиняет нас во вмешательстве во внутренние дела греческой церкви, хотя нет ни одного доказательства. Факты известны всем. О них не надо забывать. М.Помпео прекрасно знает, что США подают в этой связи еще один блестящий пример продвижения своих интересов, как он сказал, «демократическими методами». В грубейшее нарушение всех демократических (подчеркну это слово) канонов США продвигают раскол в православном мире, в том числе путем развала Украинской православной церкви Московского патриархата и создания искусственной т.н. автокефальной Православной церкви Украины (ПЦУ). Сейчас американская Администрация активнейшим образом, ничуть не таясь, с использованием самых недемократических методов пытается заставить остальные канонические православные церкви поддержать это беззаконие. Известно о планах аналогичным образом расколоть Сербскую православную церковь и другие «непослушные» православные церкви. Совсем недавно М.Помпео посетил Стамбул, где специально встречался с Константинопольским патриархом Варфоломеем для того, чтобы согласовывать дальнейшие планы в отношении православия.

Когда читаешь подобные обвинения в наш адрес, то вспоминается много фольклорных произведений. На разных языках передается примерно одна и та же мысль, но лучше дедушки И.А.Крылова, наверное, сказать невозможно.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 декабря 2020 > № 3601855 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Объединенных Арабских Эмиратов А.Аль Нахайяном, Москва, 14 декабря 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Объединенных Арабских Эмиратов А.Аль Нахайяном. Переговоры как всегда были очень полезными, обстоятельными и охватили весь спектр наших двусторонних отношений, а также региональную и международную проблематику. Президент Российской Федерации В.В.Путин и Наследный принц Абу-Даби, заместитель Верховного главнокомандующего Объединенных Арабских Эмиратов, М.Нахайян в ходе переговоров на высшем уровне в Москве в 2018 г. – определили наши отношения как стратегическое партнерство. Прошлой осенью в ходе государственного визита Президента Российской Федерации В.В.Путина был подтвержден курс на его наполнение конкретным содержанием во всех областях.

У нас неплохо обстоят дела на экономическом направлении. За первые 9 месяцев 2020 года товарооборот вырос более чем на 60%, превысив 2 млрд долл. Активно работает Межправительственная российско-эмиратская комиссия по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству, укрепляются связи между Российским фондом прямых инвестиций и эмиратским фондом «Мубадала». Наши энергетические ведомства тесно взаимодействуют в рамках группы «ОПЕК плюс», в рамках Форума стран-экспортеров газа. Все эти вопросы Министр иностранных дел ОАЭ А.Аль Нахайян более подробно обсудит с заместителем Председателя Правительства России Ю.И.Борисовым и Министром промышленности и торговли Д.В.Мантуровым.

Углубляется наше взаимодействие в сфере высоких технологий, в частности, в мирном использовании космического пространства. 2 декабря с.г. наша ракета-носитель «Союз» вывела на орбиту очередной спутник ОАЭ дистанционного зондирования Земли.

Развивается сотрудничество по борьбе с коронавирусной инфекцией. В Арабских Эмиратах начинается третья фаза клинических испытаний вакцины «Спутник V». Обсуждается возможность её лицензионного производства.

Подробно рассмотрели международную и региональную повестку дня, в т.ч. положение на Ближнем Востоке и на Севере Африки. У нас близкие или совпадающие позиции по большинству сохраняющихся здесь проблем. Под этим углом рассмотрели ситуацию в Ливии, Йемене, сирийском и ближневосточном урегулированиях с учетом нынешней ситуации в отношениях между Палестиной и Израилем, а также обменялись мнениями о перспективах укрепления безопасности в зоне Персидского залива.

Условились продолжать сотрудничество, координацию наших действий в Организации Объединенных Наций, прежде всего, по мобилизации международного сообщества на формирование подлинно универсального фронта борьбы с терроризмом. На этот счет есть ряд конкретных идей. Будем их прорабатывать. ОАЭ, как и Российская Федерация, уделяет при этом особое внимание борьбе с террористической экстремистской идеологией, противодействию насаждению менталитета ненависти, любых проявлений дискриминации и экстремизма. Считаю, что переговоры были весьма полезными с точки зрения продвижения нашего стратегического партнерства и наполнения его конкретным содержанием.

Вопрос (обоим министрам): В ходе переговоров обсуждались вопросы безопасности в Персидском заливе. Как Вы оцениваете ситуацию? Каковы результаты взаимодействия в регионе?

С.В.Лавров: Россия давно ставит вопрос о необходимости нормализации обстановки в зоне Персидского залива. Много лет назад предложили прибрежным странам совместно с «внешним сопровождением» подумать о принципах, которые могли бы лечь в основу мер доверия и постепенного выстраивания коллективной безопасности в регионе. Не так давно обновили эту концепцию. Осенью прошлого года состоялась встреча политологов, представителей экспертного сообщества с участием делегаций соответствующих стран, на которой концепция была обсуждена и в целом получила позитивный отклик. Считаем, что в нынешних условиях, в том числе учитывая кризис вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, а также попытки подменить его чем-то иным вопреки резолюции 2231 Совета Безопасности ООН, актуальность усилий на этом направлении становится все более весомой.

Не раз обсуждали российскую инициативу на встречах с министрами иностранных дел Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Понимаем сложности, существующие между некоторыми арабскими странами региона и Исламской Республикой Иран. Выражаем готовность помочь создать условия для начала диалога.

Чтобы все прибрежные страны чувствовали себя комфортно в рамках предлагаемого нами диалога, российские инициативы также предполагают его сопровождение внешними игроками, включая «пятерку» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Лигу арабских государств (ЛАГ), Организацию исламского сотрудничества (ОИС), Европейский союз. Наши предложения остаются на столе. Готовы к обсуждению конкретных деталей и нюансов их претворения в жизнь.

Вопрос (обоим министрам): В опубликованном две недели назад докладе главного инспектора Пентагона говорится, что ОАЭ могут предоставлять некоторое финансирование ЧВК «Вагнер», воюющей в Ливии. Действительно ли ОАЭ оплачивают присутствие ЧВК «Вагнер» и любое другое присутствие России в Ливии?

С.В.Лавров (отвечает после А.Аль Нахайяна): Неоднократно давали разъяснения в связи с различными докладами, сообщениями о действиях Российской Федерации по урегулированию ливийского кризиса. Наша позиция хорошо известна. Всё, что мы делаем вместе с другими внешними игроками, в том числе партнерами из Объединенных Арабских Эмиратов, Египта, прочих стран, нацелено на то, чтобы начался переговорный, политический процесс, в котором были бы представлены все значимые силы этой страны, все её исторические регионы. Важно, чтобы его участники действительно являлись полномочными представителями соответствующих политических групп, регионов, а не были искусственно подобраны кем-то со стороны.

В этих целях с самого начала кризиса контактировали со всеми ливийскими сторонами, побуждая их именно к общенациональному диалогу, отказу от расчета на использование военных средств решения проблемы. Всегда продвигали тезис о том, что любые международные мероприятия по ливийской проблеме должны обязательно проходить с приглашением самих ливийцев и непосредственных соседей этой страны. Именно мы настояли, чтобы такой формат был в итоге выбран для состоявшейся в январе с.г. Берлинской конференции, куда организаторы сначала даже не собирались приглашать ни ливийцев, ни их соседей.

Наша общая задача – восстановить ливийскую государственность, которая была грубейшим образом, в нарушение международного права разрушена в 2011 г. Сначала вопреки действовавшему уже тогда эмбарго на поставки вооружений в Ливию наши натовские коллеги активно вооружали экстремистов и террористов, стремясь использовать их для свержения режима М.Каддафи, а затем НАТО совершила агрессию против суверенного государства-члена ООН, последствия которой мы все вынуждены «расхлебывать» до сих пор. Нужно помнить причины нынешнего ливийского кризиса.

Вопрос: В последнее время наблюдается увеличение числа случаев нормализации отношений между Израилем и рядом арабских стран. Может ли это, на Ваш взгляд, способствовать стабилизации ситуации в Персидском заливе в свете беспокойства со стороны Ирана?

С.В.Лавров: Насчет палестинской проблематики, исходим из того (и в этом мы едины с ОАЭ), что нормализация отношений Израиля с арабскими странами набирает темп. В целом это положительное явление, устраняющее давние противоречия и устанавливающее каналы цивилизованного, опирающегося на правовые методы общения. Излагая свою публичную официальную позицию в связи с этим процессом. Россия всегда подчеркивала, что он не должен отодвигать на второй план, а тем более предавать забвению, палестинскую проблему, которая должна быть урегулирована на основе имеющихся решений ООН, а также предполагать создание Палестинского государства, сосуществующего с Государством Израиль в мире и безопасности. Г-н Министр в очередной раз подтвердил, что это является и позицией Объединенных Арабских Эмиратов.

Международное сообщество должно помочь восстановить прямые переговоры между Палестиной и Израилем. Россия неоднократно предлагала возобновить работу «квартета» международных посредников, куда вместе с Россией входят США, ООН и Евросоюз. При этом многие годы подчеркиваем, что к усилиям «квартета» обязательно необходимо подключать представителя Лиги арабских государств.

Сегодня говорили о том, что рассматривается возможность формирования квартета арабских государств – Египта, Саудовской Аравии, ОАЭ и Иордании. Считаю (и г-н Министр разделяет это мнение), что можно и нужно постараться объединить усилия международного и арабского «квартетов», для того чтобы согласовать условия возобновления прямых палестино-израильских переговоров.

Конечной целью является полная нормализация ситуации в регионе, создание Палестинского государства, установление отношений Израиля со всеми странами этой части мира, что предусмотрено Арабской мирной инициативой. Напомню, она была не просто одобрена ЛАГ, но и утверждена ОИС. Двигаться к этой цели – наша общая задача.

Россия. ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 декабря 2020 > № 3601862 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международной конференции «Средиземноморье: римский диалог», Москва, 4 декабря 2020 года

Уважаемые коллеги,

Благодарю за приглашение принять участие в конференции «Средиземноморье: римский диалог». К сожалению, в этот раз не могу быть в Риме, проводим дискуссию в формате онлайн, но важно, что мы её продолжаем.

К сожалению, богатейший объединительный потенциал Средиземноморья сегодня, по сути, не используется. Юг региона по-прежнему страдает от многочисленных проблем: террористическая угроза, разгул организованной преступности, тяжелая гуманитарная ситуация, многочисленные нарушения прав человека, национальных меньшинств, что привело к массовому исходу беженцев и мигрантов. Глубокое беспокойство вызывает положение проживающих на Ближнем Востоке христиан, подвергающихся преследованиям и гонениям. Это высокая, неприемлемая цена за безответственные геополитические игры Вашингтона и его европейских союзников, решивших испытать на народах Ближнего Востока и Севера Африки однополярную модель мироустройства, навязать рецепты развития, игнорирующие ценности этих стран и народов. Это была попытка внедрить на Ближнем Востоке и Севере Африки те самые правила, на которых, по утверждению Запада, должен основываться миропорядок. Они полностью игнорируют универсальные международно-правовые структуры.

Ситуация усугубляется пандемией коронавируса, приведшей к усилению социально-экономической нестабильности, наиболее болезненно ударившей по незащищенным слоям населения.

Большинство проблем имеют трансграничный характер. Вызовы, с которыми сталкивается регион, проецируются на другие районы мира. Особое беспокойство вызывает проблема иностранных террористов-боевиков. Они участвуют в боевых действиях в регионе, затем возвращаются в страны своего происхождения и развивают там активную диверсионную, пропагандистскую и вербовочную деятельность.

Мы неоднократно заявляли, что принести мир, стабильность на Ближний Восток и Север Африки, создать условия для развития его народов в интересах их благополучия можно лишь на основе международного права. Это предполагает отказ от вмешательства извне, уважение принципов Устава ООН, суверенитета и территориальной целостности, опору на инклюзивный национальный диалог в каждой стране, где наблюдается междоусобица.

Россия придерживается именно этой линии во всех ситуациях в регионе, в том числе и в Сирии. На большей части территории САР удалось добиться устойчивого прекращения боевых действий. Благодаря в решающей степени российскому содействию правительство Сирии «сломало хребет» терроризму. Наряду с ликвидацией остатков террористических группировок на первый план выходят задачи обеспечения достойных условий жизни для миллионов сирийских граждан, переживших эту разрушительную войну. Это требует участия всего мирового сообщества.

С сожалением вынуждены констатировать, что в ответ на конструктивные подвижки в политическом урегулировании, Дамаск получает незаконное вооруженное присутствие США на своей территории, открыто использующееся для поощрения сепаратизма и препятствующее восстановлению единства страны. Дамаск получает «Акт Цезаря», новые американские и европейские санкции, голословные, ничем не подкрепленные обвинения в применении химического оружия и военных преступлениях. Запад демонстрирует двойные стандарты, отказывает Сирии в помощи, даже когда речь идет о гуманитарных проблемах. В условиях пандемии Запад продолжает линию на экономическое удушение САР.

Остро стоит тема миллионов сирийских беженцев, которые нашли приют на территории соседних стран, а также в ряде других государств, в том числе в Средиземноморье. Россия активно поддержала проведение Международной конференции по содействию возвращению сирийских беженцев, прошедшей в Дамаске 11-12 ноября с.г. К сожалению, под жестким нажимом США многие страны, как европейские (включая членов ЕС), так и региональные, отказались направить свои делегации на это мероприятие. Более того, США заставили ООН – эту универсальную структуру – ограничить свое участие в Конференции по беженцам в Дамаске лишь статусом наблюдателя. Не думаю, что это делает честь Организации Объединенных Наций.

Беспокоит ситуация и в другой стране регионе – Ливии. Её государственность была разрушена бомбардировками НАТО в 2011 г. Сейчас все вынуждены преодолевать последствия этой абсолютно нелегитимной агрессии. Приветствовали в качестве позитивного шага на пути к налаживанию всеобъемлющего национального диалога подписание 23 октября с.г. в Женеве на заседании Совместного военного комитета в формате «5 плюс 5» соглашения о прекращении боевых действий. Движение на политическом треке пробуксовывает. Недавние встречи не привели к прогрессу, на который все рассчитывали. Главную задачу на данном этапе видим в оказании мировым сообществом содействия ливийцам в преодолении недоверия и нахождении компромиссных решений без попыток навязывать готовые рецепты извне или выделять одну из ливийских сторон в качестве приоритетной. Обеспокоены нерешенностью вопроса о назначении нового Специального посланника Генерального секретаря ООН по Ливии. Американские коллеги задерживают это решение многие месяцы, игнорируя позицию Африканского союза и пытаясь диктовать свои условия, отказываются искать устраивающий всех компромисс.

На общей обстановке в Ливии может благоприятно сказаться возобновление деятельности ливийской нефтяной отрасли. Договоренности на сей счет были достигнуты командованием Ливийской национальной армии и представителями Администрации в Триполи. Главное, чтобы доходы от экспорта углеводородов справедливо и прозрачно распределялись в интересах всего населения Ливии и эффективно использовались для восстановления разрушенной экономики.

Серьезные опасения вызывает положение в зоне Персидского залива. Недавно Президент России В.В.Путин предложил провести в онлайн-формате встречу глав государств – постоянных членов СБ ООН, а также ФРГ и Ирана. Предложение предполагало согласование шагов, которые позволили бы избежать дальнейшей эскалации, продвинуться к согласованию параметров совместной работы по содействию формированию в Персидском заливе системы коллективной безопасности. Много лет назад Россия выдвинула эту концепцию. Обновили её летом прошлого года, предложили мировому сообществу и представили в СБ ООН, организовав соответствующие дебаты на уровне министров иностранных дел в октябре с.г.

Говоря о регионе Ближнего Востока и Севера Африки, важно добиваться урегулирования всех упомянутых и других конфликтов (не забудем про Йемен). Невозможно полностью стабилизировать этот непростой регион, пока остается незалеченной такая застарелая рана, как арабо-израильский конфликт. Внимательно наблюдаем за процессом нормализации отношений между Израилем и некоторыми арабскими странами. Считаем, что любое продвижение к взаимодействию является позитивным. Но исходим из того, что такое сближение не должно использоваться для того, чтобы подменять урегулирование палестинской проблемы на имеющейся международно-правовой основе. Необходимо консолидировать международные усилия для скорейшего возобновления прямых палестино-израильских переговоров. Важно, чтобы Израиль избегал односторонних действий. Имею в виду резко активизировавшуюся поселенческую активность и незаконную практику разрушения палестинских жилищ на Западном берегу реки Иордан.

Не могу не упомянуть и о ситуации в Восточном Средиземноморье. Считаем недопустимыми любые действия, чреватые дальнейшим усилением конфликтного потенциала. Для эффективного разрешения споров есть универсальная площадка – Организация Объединенных Наций. Механизм разграничения исключительных экономических зон и континентальных шельфов предусмотрен положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Им необходимо пользоваться.

Мы не против реализации, в том числе в этом регионе, энергетических проектов, призванных диверсифицировать поставки газа в Европу. При этом отвергаем политизацию сотрудничества в этой сфере. Выбор должны делать сами страны-потребители, исходя из логики свободной конкуренции, экономической целесообразности и выгоды, а не под гнетом ультиматумов и угроз, звучащих из-за океана.

Уважаемые дамы и господа,

Думаю, что в наших общих интересах сделать всё необходимое для того, чтобы Средиземноморье было не местом конфронтации, а связующим мостом между Севером и Югом, чтобы живущие здесь народы пользовались благами мира и процветания. Достичь этого сложно, но возможно, если мы будем объединяться. Россия готова и далее всецело содействовать достижению таких результатов.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 декабря 2020 > № 3576500 Сергей Лавров

Виртуальный саммит

БРИКС завершает непростой 2020 год с солидным багажом договоренностей

Текст: Валерия Горбачева (директор по связям с государственными и общественными организациями Национального комитета по исследованию БРИКС)

Новая реальность диктует новые правила: лидеры БРИКС провели встречу в режиме видеоконференции.

17 ноября прошел XII саммит БРИКС в уже привычном для многих онлайн-формате. Пандемия коронавируса пока не отступает, вынуждая перестраивать привычный для всех быт, включая внутреннюю "кухню" межгосударственных отношений. То, что еще год назад казалось вынужденной мерой, носящей временный характер, сегодня стало неотъемлемой частью повседневной жизни.

"Особый режим" российского председательства в БРИКС в 2020 году ничуть не сократил планов России. Пандемия лишь слегка скорректировала намеченный график. За год в общей сложности состоялось 137 мероприятий различного уровня, включая 25 министерских встреч.

По традиции итоги очередного раунда председательства подводят на встрече лидеров стран БРИКС. Этот год стал во многом новаторским для объединения - запуск новых проектов, углубление сотрудничества по целому ряду направлений и первый в истории БРИКС виртуальный саммит - все, что раньше оставалось за закрытыми дверьми, стало доступно простому обывателю.

Девиз российского председательства в БРИКС в 2020 году: "Партнерство БРИКС в интересах глобальной стабильности, общей безопасности и инновационного роста". Россия поставила во главу угла три приоритета - стабильность, безопасность и инновации. Они стали основой для развития стратегического партнерства БРИКС по трем ключевым направлениям - политика и безопасность, экономика и финансы, культурные и гуманитарные обмены.

Политика и безопасность

Главный посыл, который страны БРИКС несут миру, заключается в том, что ведущую роль в международных организациях должны играть государства-члены, а сами организации - учитывать интересы всех.

Страны БРИКС по-прежнему готовы регулярно "сверять часы" по самым актуальным вопросам международной повестки. Казалось, что пандемия должна была поставить все новые и застарелые конфликты на паузу. Однако ситуация в области глобальной и региональной безопасности остается сложной: заметно возросли масштабы киберпреступлений, не спадает напряжение в таких горячих точках, как Ливия, Сирия, Йемен, Ливан, Ирак, Афганистан, и др. Острой фазы достиг конфликт между Арменией и Азербайджаном в Нагорном Карабахе. Позиция стран БРИКС в этом вопросе остается неизменной - все конфликты, вне зависимости от их исторических предпосылок и особенностей, должны быть урегулированы мирными средствами и дипломатическим путем посредством политического диалога и переговоров в соответствии с принципами и нормами международного права, в частности, Устава ООН. Выступая на саммите, президент России Владимир Путин упомянул о российской инициативе "зеленых коридоров" для поставки гуманитарной помощи и медикаментов без войн и санкций.

Важным достижением стало завершение работы над Антитеррористической стратегией стран БРИКС, которая призвана дополнять и укреплять сотрудничество между странами "пятерки", а также вносить существенный вклад в глобальные усилия по предотвращению угрозы терроризма и борьбе с ней. Страны БРИКС также намерены разработать план действий по борьбе с терроризмом.

В условиях всеобщей цифровизации страны БРИКС уделяют особое внимание всеобъемлющему и сбалансированному подходу к развитию и обеспечению безопасности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Участники объединения намерены продолжить разработку межправительственного соглашения БРИКС о сотрудничестве по обеспечению безопасности в сфере использования ИКТ. Кроме того, впервые в декларации БРИКС обозначена проблема обеспечения безопасности детей в интернете.

Экономика и финансы

Пожалуй, главной задачей российского председательства стало обновление Стратегии экономического партнерства стран БРИКС на следующую пятилетку. Первая Стратегия до 2020 года была принята в рамках прошлого председательства России в "пятерке" в 2015 году.

Экспертный совет БРИКС подготовил и представил оценку выполнения Стратегии в период с 2015 по 2019 год. Эксперты отмечают значительный потенциал стран БРИКС в развитии всех закрепленных в Стратегии направлений сотрудничества, что особенно актуально в связи с необходимостью противодействия экономическим последствиям пандемии COVID-19. Проведенный анализ выполнения стратегии показал, что страны БРИКС достигли значимого прогресса по большинству направлений экономического развития и сотрудничества. Упрочились позиции стран "пятерки" в мировой экономике и торговле, как реципиентов и доноров прямых иностранных инвестиций, повысилась роль в мировой финансовой системе. Динамично развивались взаимная торговля, институты и механизмы финансового сотрудничества, расширялось взаимодействие и были достигнуты конкретные результаты по ряду направлений экономического регулирования.

По итогам реализации Стратегии к 2020 году суммарный ВВП стран БРИКС составил 25 процентов от общемирового (21 триллион долларов), а их доля в международном товарообороте составила почти 20 процентов (6,7 триллиона долларов). Взаимный экспорт "пятерки" вырос на 45 процентов (с 2015 по 2019 год). Учитывая позитивный опыт реализации пятилетней программы экономического сотрудничества, повестка обновленной стратегии была расширена. В нее включены перспективные направления взаимодействия стран БРИКС. Это устойчивая торговля, инвестиции без барьеров и санкций, развитие цифровой экономики в интересах человека, а также устойчивый рост и сбалансированное развитие в области климата, энергетики, пространственного развития, человеческого капитала и продовольственной безопасности.

В качестве еще одного эффективного инструмента поддержки национальных экономик стран БРИКС, в частности, в период коронакризиса, продемонстрировал себя Новый банк развития (НБР). Его механизм был запущен в 2015 году в целях содействия развитию инфраструктурных проектов и проектов устойчивого развития в государствах БРИКС и развивающихся странах. Таким образом мы получили шанс оценить эффективность сразу нескольких инициатив, запущенных в предыдущий раунд председательства России в БРИКС. В 2020 году банк одобрил 4 кредитные программы для Бразилии, Индии, Китая и Южной Африки (по миллиарду долларов каждая) для ликвидации экономических последствий эпидемии COVID-19 в этих странах. Финансовые средства были направлены на стабилизацию экономической ситуации, а также на финансовую помощь гражданам этих стран, которые оказались в тяжелой ситуации, в том числе самозанятым и безработным. Всего НБР было зарезервировано 10 миллиардов долларов на борьбу с распространением нового коронавируса в странах БРИКС.

Помимо этого, в сентябре 2020 года НБР одобрил выделение кредитов по пяти новым проектам на общую сумму более миллиарда долларов, среди которых три - в России (Черноморскому банку торговли и развития на проект, касающийся развития российской портовой транспортной инфраструктуры, обновления флота, наращивания объемов перевалки, торговли и пассажиропотока; Евразийскому банку развития на программу строительства платных дорог в России, а также на программу модернизации систем водоснабжения и водоочистки в России); два - в Индии (на финансирование сооружения линии метро в городе Мумбаи, а также создание системы высокоскоростного транспорта по маршруту Дели - Гхазиабад - Мейрут). К настоящему времени банк БРИКС одобрил 64 проекта на общую сумму более 20 миллиардов долларов.

Еще одним механизмом поддержки является Механизм межбанковского сотрудничества (ММС) БРИКС, которому в 2020 году исполнилось 10 лет. ММС БРИКС содействует развитию сотрудничества пяти стран по тематическим направлениям: финансирование "зеленой" экономики; принципы ответственного инвестирования; привлечение частных инвестиций в инфраструктуру; инновации. На встрече руководителей институтов развития стран БРИКС в ноябре был принят меморандум о принципах ответственного инвестирования. Он включает в себя восемь пунктов, среди которых обязательство интегрировать в оценку проектов анализ экологических, социальных и экономических последствий для местных сообществ; способствовать развитию в странах - участницах БРИКС инклюзивных и устойчивых экономических моделей; более полно учитывать при реализации проектов права человека, принципы Парижского соглашения о климате и лучшие практики корпоративного управления; добиваться максимальной прозрачности реализуемых проектов при сохранении конфиденциальности и коммерческой тайны клиентов.

Несмотря на все трудности, с которыми сталкиваются страны БРИКС в этот период, активную работу продолжает Деловой совет БРИКС. С учетом нынешней макроэкономической ситуации и тенденций развития национальных экономик стран БРИКС основные усилия Делового совета в 2020 году были направлены на поиск эффективных решений по преодолению негативных социально-экономических последствий пандемии, реализацию в новых условиях потенциала торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества.

В год российского председательства начал свою деятельность Женский деловой альянс БРИКС. Идея создать отдельный механизм поддержки женского предпринимательства зародилась еще в 2017 году из стремления помочь женщинам развивать собственный бизнес и вывести его на международный уровень. В 2020 году его работа официально началась. В первую очередь деятельность альянса будет сосредоточена на таких направлениях, как онлайн-образование и цифровая грамотность, экспорт с использованием каналов онлайн-торговли, здравоохранение, продовольственная и экологическая безопасность, креативная индустрия и туризм.

Во всем мире женщины активно трудятся в социальной сфере. 70 процентов работников здравоохранения и сектора социальных услуг составляют женщины. Сейчас они находятся на передовой борьбы с коронавирусной инфекцией, сталкиваясь с повышенной нагрузкой и новыми вызовами - наблюдается рост уровня насилия и безработицы. С целью найти решения обострившихся проблем Экспертный совет БРИКС при поддержке Минэкономразвития России подготовил руководство "Расширение экономических прав и возможностей женщин в БРИКС. Инициативы, достижения, задачи и решения". Меры, предложенные в руководстве, призваны способствовать преодолению кризиса и расширению экономических прав и возможностей женщин в странах БРИКС.

Культурные и гуманитарные обмены

Несмотря на "гуманитарную паузу" во всем мире, страны БРИКС продолжают активно наращивать гуманитарные связи, углубляя сотрудничество по ряду направлений. Такие проекты позволяют вдохнуть новую жизнь в повестку объединения, расширяя горизонты БРИКС. Так, в 2020 году впервые прошла официальная встреча министров спорта стран БРИКС. Будучи приверженными сохранению непрерывности партнерства в интересах процветания и дружбы будущих поколений и молодежи, страны БРИКС признают огромный потенциал и подчеркивают важность дальнейшего развития молодежных обменов, в том числе в таких областях, как наука, инновации, энергетика, ИКТ, волонтерство и предпринимательство.

Традиционными мероприятиями молодежного трека стали Молодежный саммит БРИКС, Форумы молодых дипломатов, молодых парламентариев, молодых ученых, Молодежный энергетический саммит, Международная научно-практическая программа "Школа БРИКС". Запущен Проектный офис международного молодежного сотрудничества по направлению "Россия - БРИКС". В 2020 году также прошли конкурсы научно-исследовательских проектов стран БРИКС по противодействию COVID-19 и передовых решений и практик стран БРИКС - BRICS Solutions Awards. Успешно прошли Академический и Гражданский форумы БРИКС, укрепляя диалог между экспертами стран объединения и развивая обмены в рамках научного сообщества для анализа перспективной политики в области исследований и обмена знаниями.

Подводя итог, можно сказать, что БРИКС завершает непростой 2020 год с солидным багажом договоренностей. Об этом свидетельствует Московская декларация БРИКС и три десятка итоговых документов. Восстановление международного доверия в период кризиса - главная задача для всего мирового сообщества. Страны БРИКС успешно справляются с этой задачей, вновь и вновь демонстрируя солидарность и сплоченность перед лицом новых вызовов.

Основные приоритеты развития НБР

- НБР должен стать ключевым банком для развивающихся экономик;

- Поступательное и последовательное расширение состава стран - реципиентов НБР;

- Расширение осведомленности об операциях НБР;

- НБР должен стать банком, который эффективно использует человеческий капитал;

- НБР должен укрепить свою роль в международном сотрудничестве на благо государств БРИКС и развивающихся государств.

Китай. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 декабря 2020 > № 3568326 Валерия Горбачева

«РОССИЯ ДОЛЖНА СТАТЬ БОЛЕЕ ЭГОИСТИЧЕСКОЙ И МЕНЕЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ»

СЕРГЕЙ ГУРИЕВ, Профессор экономики Sciences Po, Париж.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

ИНТЕРВЬЮ ИЗ ЦИКЛА «ЧТО (ЖЕ) ДЕЛАТЬ»

Типичная для российской внешней политики реактивность будет с неизбежностью взята на вооружение всеми ведущими державами. Наш главный редактор Фёдор Лукьянов в интервью Сергею Гуриеву и телеканалу «Дождь» поделился своей точкой зрения о том, как построить свободную и процветающую Россию и что понадобится в первую очередь, когда появится возможность для изменений.

– Фёдор, хотел бы спросить тебя, какими ты видишь национальные интересы России? Каковы цели российской внешней политики? Считаешь ли ты правильным, оптимальным процесс их формирования?

– Я думаю, что понятие «национальный интерес» – умозрительное, рамочное понятие, которое мало что означает. Но речь идёт прежде всего об интересах государства. Не то чтобы есть структуры, которые сидят и вырабатывают национальные интересы – хотя разные бюрократы могут считать, что они именно это и делают. Но я думаю, это хаотический процесс, который состоит из разного рода влияний, формальных и неформальных. Важную роль – трудно верифицировать, но очевидно эмпирически – играет традиция и привычка: как воспринимается политическая культура.

Идея, что надо нам выработать национальные интересы, записать их и им следовать, возникала минимум три или четыре раза: «пора наконец-то, что же у нас такой хаос, то туда, то сюда». Но раз и навсегда национальные интересы не установить: это равнодействующая всякого рода интересов, которые, конечно, меняются постоянно.

Главная задача любого государства – обеспечение безопасности. Другое дело, как эту безопасность понимать. Российская традиция – прежде всего военно-оборонная безопасность, связанная с историей, вторжением, защитой территорий, буферными зонами и так далее. Но мир стал совершенно другим!

Прямая военная угроза не то чтобы анахронизм, но появились гораздо более реальные и каждодневные риски для государства и общества.

Нужно обеспечить обществу устойчивое, более или менее гармоничное функционирование. Последний период, когда мир внезапно и по совершенно объективным причинам взял и распался на страны, это подтвердил. И возник вопрос: какие отношения между обществом и государством обеспечат безопасность: медицинскую, бытовую, продовольственную, ну и, естественно, военно-политическую тоже. Такой длинный ответ на вполне понятный вопрос демонстрирует, как трудно это коротко описать. Живой процесс, живая материя.

Интервью Фёдора Лукьянова Сергею Гуриеву и телеканалу «Дождь»

Что (же) делать с внешней политикой?

Идеала не бывает

– Фёдор, если бы ты спросил меня, я бы ответил, что внешняя политика, как и любой другой инструмент, должна обеспечивать высокий уровень жизни, качество жизни, процветание и, конечно, безопасность, в том числе безопасность от военных угроз, безопасность от вирусов. Но само процветание иногда входит в противоречие с военной безопасностью. В Европе, как я вижу, формирование целей внешней политики – политический процесс: каждая партия имеет свою точку зрения и, когда выигрывает выборы, устанавливает свои политические приоритеты. У России, можно сказать, тоже что-то такое есть: у власти находятся люди, которые, как ты правильно сказал, понимают безопасность в терминах даже не XX века, а XIX. Они свою политическую повестку дают дипломатическому сообществу, а дипломатическое сообщество говорит: мы профессионалы. Вы сказали дружить с НАТО, будем дружить с НАТО. Сказали не дружить с НАТО, не будем дружить с НАТО. Но меня смущает однозначное понимание, что главная цель внешней политики – безопасность, а не процветание в первую очередь.

– Во-первых, схемы, европейская и российская, которые ты обрисовал, – идеальные. В идеале да, в Европе должно работать всё так, как ты описал, но на практике так не бывает. Начиная с конкурирующего видения партий: в классические времена партии имели разные взгляды и идеологии, особенно в XX веке, – иногда шла реально идейная борьба за ориентацию, очень жёсткая. Но с окончания холодной войны и до середины нынешнего десятилетия в развитых европейских странах торжествовал политический подход центризма – благом считалось как раз отсутствие противоречий. Есть детали и нюансы, но в принципе: что либералы у власти, что социал-демократы, что консерваторы – почти ничего не меняется.

Сейчас как раз это, на мой взгляд, закончилось, и, как будет дальше, не очень понятно.

Во-вторых, ты сказал, что профессиональная бюрократия выполняет установки. Ну здесь сложно, такая диалектика, блистательный сериал британский 1980-х гг. «Да, господин министр!» замечательно показывает: как приходит с идеями человек, и его быстренько формуют под то, как бюрократия привыкла.

Что касается России, то у нас есть внутренняя диверсификация не столько в виде партий, сколько в виде различных групп влияния и интересов, мы это видели неоднократно, в том числе в наиболее кризисные периоды. Скажем, начало украинского кризиса.

Мы не знаем и, может быть, никогда и не узнаем, как принимались решения, но ощущение – вокруг Украины была очень острая борьба представлений, что надо делать.

Да, доминирует у российского руководства представление о безопасности классическое, но вопрос: что есть сегодня классическая безопасность? Можно ли отнести к ней то, что на Западе окрестили гибридной войной, – разные полуформальные проявления государственной деятельности. Они были всегда и везде и будут.

Сергей, вот ты живёшь во Франции, и, если покопаться в архивах, чего только не найдёшь про французскую политику! Но то, что теневая деятельность российского государства постоянно вылезает наружу и обсуждается, – так не должно быть, даже если это неправда.

Тут явный сбой, и он свидетельствует, что чёткие ориентиры и представления сбились. Сбились они не только и не столько потому, что так уж деградировал наш госаппарат, хотя проблема есть, сколько потому, что изменилась абсолютно среда, и если послушать или почитать американские СМИ, то окажется, что Россия спит и видит, как бы разрушить демократию во всём мире.

Извини за такой долгий экскурс, возвращаясь к главному вопросу: процветание – безопасность. Процветание – в коня корм, когда ощущаешь, что всё процветаешь и процветаешь, а ради этого можно на многое пойти и пожертвовать, не знаю, частью суверенитета. Но вот нарастает ощущение, что процветание вот-вот куда-то денется, а самое главное – что откуда-то идёт угроза, и не танки, не армада через Фульдский коридор пойдёт, а что-то вообще непонятное. И начинается та хаотическая вещь – возвращаясь к целям внешней политики, – на которую все пытаются как-то реагировать в силу умения и понимания.

– Спасибо. То есть действительно российский внешнеполитический истеблишмент думает, что Россия находится в кольце врагов, которые так или иначе пытаются России нагадить. Но если посмотреть объективно, выглядит так, будто Россия, особенно до 2014 г., жила в окружении стран, которые не собирались захватывать российскую территорию. Да, может быть, придвигали своих солдат к её границам, может быть, размещали базы рядом с Россией, но так, чтобы в доктрине было записано противодействие России, – такого не было.

Трудно себе представить вражеские державы, которые пытаются так или иначе отпилить от России территорию. Не кажется ли тебе, что это фантомы? Очевидно, каждый генерал должен просчитывать все риски, каждый контрразведчик во всех видит шпионов, но не слишком ли далеко зашла эта боязнь, что на Россию собираются напасть и отнять у неё то самое процветание, которое даже еще не наступило?

– Паранойя и преувеличение злобности всех вокруг отмечало нашу политическую культуру на протяжении многих исторических эпох, и был период, когда Россия объективно потерпела катастрофический слом и обвал своего международного статуса в конце ХХ в., поэтому довольно трудно удивляться, что эта паранойя достигла следующего уровня.

Я в разговорах с нашими дипломатами об этом прямо говорю: сколько можно ссылаться на конец холодной войны и расширение НАТО? Ну даже если это действительно катастрофа, ну всё уже, проехали. Говоря это, я понимаю, что есть вещи, которые оставляют след в сознании, в национальном, бюрократическом, они не проходят. Отношения Франции и Германии на протяжении столетий определялись травмами, которые наносились друг другу, и они продуцировали следующие. Как ни крути, четыре раздела Польши – это то, что никогда не изгладится из сознания. Ну и так далее.

Паранойя старая и новая

Так вот, конечно, то, что произошло после холодной войны, обвал и утрата геополитических позиций, которые пережила Россия, – просто так взять и подвести черту не получится. В 1990-е гг. в основном у власти были те, кто полагал, возможно, искренне и наивно, что теперь-то мы перевернём страницу и станем частью Запада – но Запад, в общем, нас своей частью тоже не видел или видел, но на каких-то условиях, в какой-то степени, не так, как мы предполагали. Эта отдельная долгая история оставила длинный шлейф.

Этот шлейф сейчас заканчивается: даже самые убеждённые люди, которые никак не забудут катастрофу конца холодной войны, понимают, что идёт другая совсем игра.

А пандемия стала исторической цезурой, отделила прежнюю повестку от совершенно новой – апеллировать к расширению НАТО можно, но теперь это что-то совсем другое.

Ты правильно заметил, что захват российской территории едва ли был целью кого бы то ни было – это, кроме всего прочего, такой геморрой! Исторически доказано: всё, что угодно, но захватить Россию невозможно. Но нельзя игнорировать и логику международного развития, которая доминировала после 1991 г. вплоть до середины этого десятилетия: мир должен измениться. Сильная сторона мировой политики, США и их единомышленники, совершенно искренне, а иногда неискренне, а иногда чудовищно высокомерно полагали, что правильная сторона истории здесь, а кто на неправильной, те должны измениться, а если не меняются сами, им надо помочь.

Это же размывание классических геополитических принципов: нельзя лезть, если не хочешь долгосрочных последствий, – оно привело к тому, что не только в России паранойя. Россия-то со своей паранойей как жила, так и живёт, а Соединённые Штаты её обрели только сейчас. Фантастика – как Россия боялась Грузию и Эстонию, смешно, так США с их совокупной мощью, превосходящей весь остальной мир, оказываются на грани краха, потому что Путин или Иран с Китаем… Продукт смутного мирового времени, которое рано или поздно кончится, но вот как – непонятно.

– Спасибо. Но я бы отметил, что, хотя у Франции и Германии очень длинная история войн, сегодня войну между Францией и Германией представить трудно. Французы и англичане рассказывают анекдоты друг про друга, но и здесь трудно представить себе войну. Польша сильно пострадала от Германии, но обе политические силы в Польше считают, что она должна быть европейской страной. Ситуация серьёзно изменилась в XIX веке.

Меня смущает вот что в твоих рассуждениях. Ты говоришь: Запад был высокомерным, навязывал свою точку зрения. А есть ли у России своя точка зрения? Есть ли понимание, кем Россия хочет быть? Российская элита – как она видит оптимальную структуру мира? Что Россия должна быть отдельным стратегическим независимым игроком, у неё должна быть зона интересов, оставьте Россию в покое, не трогайте её сопредельные страны, а если такая изоляция приводит к тому, что Россия не может развиваться экономически, – ничего страшного, зато мы останемся в безопасности и останемся стратегически независимым игроком? Правильно я суммирую цели внешней политики современной российской элиты или я упустил какие-то аспекты?

– Я думаю, ты суммируешь не совсем правильно. На протяжении, наверное, 25 лет после распада Советского Союза (хотя Россия 1995-го, 2005-го и 2015 гг. – очень разные страны), до интервенции в Сирии в 2015 г. продолжался период, когда главной задачей считалось и виделось искренне возвращение России на мировую арену в качестве значимого игрока. Об этом Путин писал в своей знаменитой программной статье в 1999 г., перед тем как стал и. о. президента, но об этом и Борис Ельцин говорил!

Менялись представления, как это сделать, но сама цель была, и когда Борис Ельцин ставил задачу любой ценой прорваться в «семёрку» или в Совет Европы – это было тоже желание укрепить статус. К середине 2010-х гг. задача была выполнена в той степени, в какой она могла быть выполнена, вернуть уровень сверхдержавы было невозможно и, собственно, к этому никто не стремился.

Но Россия вернулась на мировую арену как существенный игрок, серьёзная сила, которую невозможно игнорировать.

И возникло самое главное, то, что подчеркнула пандемия. Что называется, what next, so what?

– Да. Вот в этом и был вопрос. Внешняя политика должна работать на благо граждан России. От того, что нас нельзя игнорировать в Центральноафриканской Республике, в Судане, в Ливии и в Венесуэле, что от этого получаю я, российский гражданин?

– Это разные случаи. От Венесуэлы, на мой взгляд, ничего, а если говорить о Судане, Центральноафриканской Республике и Ливии – это отдельная большая тема, но это чисто коммерческая вещь, не борьба за геополитику, а большие деньги. Ливия – вообще ярчайший пример, все туда полезли просто, кто только мог.

Да, конечно, встал вопрос: а для чего всё это? Фрэнсис Фукуяма два года назад издал книжку «Идентичность», он там пишет очень верно: мы не учитывали, что помимо процветания есть ещё вопрос гордости и признания. В нашем случае признание в той или иной степени произошло. Хорошо, и что мы теперь с этим делаем? И в момент, когда что-то стало выстраиваться в сознании нашего правящего класса, мир, куда мы как бы встраивались, начал сыпаться во все стороны.

Многополярность! И что с ней делать?

Условный рубеж – Трамп и Брекзит, но не с них началось и не ими закончится. Запад тоже понял, что та эпоха закончилась. Начинается совершенно другая динамика в мире, и российский статус зависает, что с ним делать, не очень ясно. Главная мантра 1990-х гг. – многополярность, и вот она пришла. В ту пору имелось в виду хоть как-то ограничить гегемонию США. Сейчас гегемония США сама себя ногами пинает и пытается как-нибудь свернуться, ей это уже не надо. Многополярность пришла, и никто не знает, что с ней делать, а для нас главное, что место России в этой многополярности непонятно: принципы, которым можно было следовать или с которыми бороться, – их нет!

– У меня странное ощущение. Россия добилась того, что её нельзя игнорировать, она важный независимый стратегический игрок. Но теперь она не понимает, для чего это нужно, что с этим делать и как использовать внешнюю политику для того, чтобы граждане жили хорошо?

Я пытался задать тебе вопрос: как себе сегодняшняя российская элита представляет цели внешней политики, национальные интересы? Я не могу получить ответ, кроме того, что Америка и Запад сталкиваются с трудными проблемами. Они действительно сталкиваются с трудными проблемами, но мой вопрос о том, что собирается делать Россия. На этот вопрос я не могу получить ответ.

– Америка и Запад сталкиваются с трудными проблемами, как и все остальные. Мой пассаж не в том смысле, что Запад опять во всём виноват, как раз наоборот: Россия более или менее понимала тактические задачи в том мире, где Запад с проблемами не сталкивается. Теперь Россия потеряла этот лейтмотив. Китай, который вроде как к этому стремился, первый же от этого и пострадал, не ожидал, что это окажется настолько болезненно, непонятно и неприятно, и сейчас ему ещё надо адаптироваться к той новой ситуации, когда он в центре оказался, а не Америка.

Что касается России, я не думаю, что вообще возможно какое-то долгосрочное стратегическое планирование.

Весь мир, и Россия в особенности, впадает в состояние ментального выживания.

Угрозы, любые, начиная от путинских троллей и заканчивая китайским вирусом, возникают неожиданно и дают такой эффект, какого никто не мог вообразить. И это будет повторяться, возникнут не обязательно эпидемии или хакеры, а что-то другое, пятое, десятое.

Сейчас и в ближайшие годы все будут работать в той манере, в которой Россия начала работать раньше, а именно реагировать на поступающие угрозы, пытаться их предугадать, а если предугадать не удалось – правильно и быстро реагировать. Путин, которого считают чуть ли не демиургом мирового зла, на самом деле он таковым, безусловно, не является, – он раньше других понял, что мир едет во все стороны. В те годы, когда Путин был особенно активен, он исходил из того, что мы не знаем, что будет завтра, поэтому надо быть готовым ко всему. Наращивать ресурсы, чтобы иметь возможность отреагировать.

Если посмотреть на все действия российской внешней политики, то видно, что они все не были инициативными, они были реактивными. Иногда реакция намного перекрывала исходный импульс, но всё равно импульс этот был. И сейчас ощущение, что вслед за нами пошёл весь мир, все примерно так и будут действовать, хотя не все это признают.

– Мне кажется, ты говоришь, что не готов сформулировать, какими должны быть национальные интересы и цели российской внешней политики. Но если бы это зависело от тебя, если бы ты определял, какой должна быть российская внешняя политика, какие бы у России должны были быть отношения с Китаем, отношения с США, с сопредельными государствами, с Евросоюзом?

– Бог миловал, никогда не принимал и не буду их принимать.

Нельзя находиться в контрах с США

– У тебя спрашивают совета. Это твоя работа – давать такие советы. Если тебе такой вопрос задают публично, что бы ты сказал?

– Я бы сказал, во-первых, что любой догматизм в современной международной среде крайне вредоносен. И мы это видим как на догматизме нашем, какие-то предвзятости и зацикленности, так и на догматизме не нашем, другого рода. Во-вторых: отношения инструментальны, они должны быть функцией от интересов, прежде всего внутренних.

Много лет постоянно задаются вопросы: кто у России союзники, а почему у России нет союзников? На мой взгляд, у России с союзниками всегда было плохо, не считать же союзниками Советского Союза страны Варшавского договора, где люди сидят на твоих штыках и поэтому поддерживают. Не случайно они врассыпную все кинулись, как только штыки убрали. Россия – страна такого масштаба, что обречена на отсутствие союзников. У неё могут и должны быть партнёры для решения конкретных вопросов, иногда очень больших, но это не альянс, как мы себе его представляли, глядя на НАТО.

Вот ты говоришь, что есть принципы и есть ценности. Безусловно. Но мои ожидания, что альянсы, построенные на ценностях, долгосрочны, весьма укоротились сейчас. Это будет уходить, это ХХ век, продукт эпохи, когда идеологии определяли гораздо больше.

Ситуация нынешняя, когда отношения очень плохие с очень важными партнёрами, это если не катастрофа, то очень неправильно. Так не должно быть. Даже для того, чтобы иметь сбалансированные и прочные отношения с Китаем, нельзя находиться в таких контрах с США, и Китай это понимает, Китай этим пользуется, и наоборот.

В этом мире гибкость, свобода действий и, конечно, минимизация негатива – то, что надо делать. Ни в коем случае нельзя верить в дружбу до гроба – я когда слышу о братских отношениях в международной политике, раздражаюсь. Ну не бывает этого и не должно быть, самое главное.

Поэтому я бы сказал, что российская внешняя политика на новом этапе должна стать по-хорошему гораздо более эгоистичной и гораздо менее эмоциональной. У нас холодной калькуляции гораздо меньше, чем думают, многое определяется порывами.

И ещё одно – ты, наверное, со мной совсем не согласишься, но мне оно кажется очень принципиальным. Самое ужасное, что может произойти в России после грядущих изменений, – если нас от одной крайней точки понесёт в другую крайнюю точку. Я убеждён, что нынешняя степень охранительного задора – прямое следствие нереалистического утопизма 1980–1990-х гг. И если начнётся какая-то новая перестройка и маятник вернётся назад – это самое плохое. За 30 лет мучительно накопился опыт и понимание, что Россия: а) уже не сверхдержава, б) уже не империя в старом понимании и в) мир совершенно другой и нельзя к нему прилагать никакие шаблоны прошлого.

Если совсем просто сказать:

Пока мы будем формулировать внешнеполитический курс в категориях про- или антизападный – это катастрофа, дело не в про- и не в анти!

Сейчас должен быть гораздо больший взгляд на себя и попытка формулирования национальных интересов безотносительно к тому, что происходит вокруг.

– Я с тобой абсолютно согласен: внешняя политика должна преследовать национальные интересы, интересы своей страны. Но Россия сегодня – недемократическая страна, и руководство страны не обязательно представляет интересы общества. И в этом смысле, наверное, изменения так или иначе произойдут.

Представь, что у нас есть возможность проводить внешнюю политику по-новому. Как ты думаешь, сколько времени потребуется России, чтобы восстановить хорошие отношения с соседями, с Евросоюзом, с Китаем, с США? В какой степени сегодняшняя изоляция России – долгосрочная проблема? Как долго России придётся восстанавливать хорошие дипломатические отношения со всем остальным миром и свою «мягкую силу»?

– Ты проявляешь похвальный россиецентризм, полагая, что ключи здесь находятся.

– Многое зависит от России.

– От России зависит многое, но это многое зависит и от многого другого. Начнём с того, что нынешний российский строй в высшей степени персонифицирован как внутри страны, так и на международной арене. Между Путиным и Россией теперь стоит знак равенства в любой публичной дискуссии, особенно на Западе. Поэтому тот момент, когда лидером России станет другой человек, окажет довольно большое влияние, и возможно, в сторону смягчения.

При новом президенте

– Внешним партнёрам будет проще разговаривать с новым президентом?

– Может быть и обратное: теперь, когда этот страшный демон ушёл, тут-то мы им и покажем! Этот фактор есть, но сейчас перестал быть решающим. В 2008 г., когда Путин уходил, и даже несколько лет назад я бы придавал этому фактору большее значение. Но мир пришёл в движение, а значит, всё пришло в движение.

Евросоюз, например. Объективно он заинтересован объединить усилия с Россией по многим направлениям и тем самым укрепить свои позиции, равно как и Россия тоже. Но в ЕС начались тяжёлые перемены, трансформация, и мучительная. На этом этапе уделять излишнее внимание окружающему миру, особенно такой проблемной его части, как Россия, никто не будет.

Россия тоже вступила в период очень серьёзной трансформации, дай Бог, без катаклизмов, но изменения неизбежны. Когда всё это будет – не знаю, зависит прежде всего от того, как пойдут процессы внутренних трансформаций во всех этих субъектах. И это касается всех, и США в первую очередь.

Поэтому я думаю, что на ближайший период главный вопрос – минимизации рисков. Если бы не влипать в скандалы каждый месяц, реальные или выдуманные, уже было бы здорово. Особенно с учётом того, что во всех странах сейчас внешняя политика, оборотная сторона повышения национального интереса, становится исключительно производной от внутренней. Раньше Россию в этом упрекали, а теперь куда ни посмотри, ну уж трамповская Америка – вообще просто классический пример.

Поэтому, извини, не знаю, какое время это займёт.

– Спасибо большое за этот пусть и не конкретный ответ.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 23 ноября 2020 > № 3564088 Сергей Гуриев

СМЕНА РЕЖИМА: ОЖИДАНИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ

ФИЛИП ГОРДОН

Старший научный сотрудник в Департаменте внешней политики Совета по международным отношениям. В 2013–2015 гг. был Специальным помощником президента и координатором Белого дома по Ближнему Востоку, Северной Африке и региону Персидского Залива. Автор книги «Проигрывая долгую игру: ложное обещание смены режима на Ближнем Востоке».

ПОЧЕМУ ВАШИНГТОН ПРОДОЛЖАЕТ ТЕРПЕТЬ НЕУДАЧИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Идея смены режимов всегда будет искушать Вашингтон. До тех пор, пока существуют государства, угрожающие американским интересам и плохо обращающиеся со своим народом, американские лидеры будут склоняться к мысли, что США могут использовать свою беспрецедентную мощь, чтобы избавиться от порочных режимов. Однако трагическая история госпереворотов на Ближнем Востоке доказывает, что таким искушениям следует противостоять.

С 1950-х гг. Соединённые Штаты регулярно предпринимали попытки свержения правительств на Большом Ближнем Востоке – в среднем раз в десятилетие. Мы наблюдали это в Иране, Афганистане (дважды), Ираке, Египте, Ливии и Сирии. Этот список включает только те случаи, когда устранение лидера страны и трансформация её политической системы являлись непосредственной целью США, и Вашингтон прилагал постоянные усилия для её достижения. Мотивы интервенций, равно как и методы, используемые Вашингтоном, были самыми разными: в одних случаях он спонсировал перевороты, в других вторгался в страну и оккупировал территорию или же полагался на совокупную силу дипломатии, риторики и санкций.

Все эти попытки, однако, имеют кое-что общее: они все провалились. В каждом случае американские политики либо преувеличивали угрозу, либо недооценивали трудности, с которыми столкнутся в ходе свержения режима, либо слишком серьёзно воспринимали оптимистические заверения местных изгнанников или игроков, чья реальная власть была слишком мала. Во всех случаях, кроме Сирии (где режим удерживал власть), Соединённые Штаты преждевременно объявили о своей победе, не смогли предвидеть хаос, который неизбежно последует за падением режима, и в итоге понесли огромные людские и финансовые издержки на десятилетия вперёд.

Почему смена режима на Ближнем Востоке так буксует? А американские лидеры и эксперты продолжают думать, что они могут сделать это правильно? На эти вопросы нет простых ответов, и важно признать, что в каждом случае альтернативы смене режима были непривлекательными. Но по мере того, как американские политики размышляют о проблемах, связанных с этим тревожным регионом, они должны видеть модели самообмана и неверных суждений, которые снова и снова делали смену режима такой заманчивой, а в результате такой катастрофической.

Ответный удар

В 2011 г., когда высокое руководство обсуждало, нужно ли Соединённым Штатам применять военную силу против ливийского правителя Муаммара Каддафи, министр обороны Роберт Гейтс – самый опытный член команды президента Барака Обамы по вопросам национальной безопасности – напомнил своим коллегам, что «начиная войну, невозможно знать до конца, как она будет развиваться». На самом деле предупреждение Гейтса было ещё мягким: в каждом отдельном случае, как бы тщательно ни готовилась операция по смене очередного ближневосточного режима, она имела негативные последствия, предугадать которые не удавалось. Пожалуй, самым ярким примером стало вторжение в Ирак в 2003 г., когда Вашингтон, положив конец диктаторскому правлению Саддама Хусейна, непреднамеренно спровоцировал Иран, придал новый импульс джихадистскому движению, продемонстрировал диктаторам всего мира потенциальную ценность обладания ядерным оружием (для сдерживания таких вторжений), спровоцировал в американском общественном мнении стойкую неприязнь к практике военных вмешательств на десятилетия вперёд и приумножил сомнения во всем мире в отношении благожелательности американской власти в целом.

Ирак в этом смысле едва ли можно считать исключением: во всех остальных случаях самые серьёзные последствия также были непреднамеренными. В Иране в 1953 г. ЦРУ помогло свергнуть «неудобного» националистического премьер-министра Мохаммеда Мосаддыка, надеясь, что с его уходом иранский шах Мохаммед Реза Пехлеви станет более надёжным региональным союзником США и не позволит СССР заполучить Иран в качестве очередного трофея для социалистического лагеря. Но масштабная коррупция, развернувшаяся при шахе, а также практика жестоких репрессий, подстрекаемых его американскими благодетелями, вылились в революцию 1979 г., которая привела к власти крайне антиамериканский исламистский режим, спонсировавший терроризм и – как следствие – дестабилизировавший весь регион. В Афганистане в 1980-е гг. поддержка исламистских моджахедов, оказываемая Вашингтоном, точно так же, с одной стороны, помогла подорвать мощь Советского Союза, а с другой – породила десятилетнюю эпоху хаоса, гражданской войны, обеспечила подъём жестокого правительства талибов*, мощного глобального движения джихада*, а в результате привела к ещё одной американской военной интервенции после терактов 11 сентября 2001 г., которые были спланированы террористами «Аль-Каиды»*[1], базирующимися в Афганистане. После народного восстания в Египте в 2011 г. Соединённые Штаты использовали свои дипломатические рычаги, чтобы покончить с репрессивным правлением Хосни Мубарака. В течение следующих лет ситуация, однако, только ухудшилась. В 2012 г. победу в парламентских выборах одержала чисто исламистская партия. В следующем году это правительство было насильственно свергнуто и заменено новым военным режимом во главе с генералом Абдель Фаттахом ас-Сиси, который оказался ещё более репрессивным, чем режим Мубарака.

Всякий раз, когда установившийся режим подвергается разрушению, возникает политический вакуум и вакуум безопасности, следствием чего неизменно становится начало ожесточённой борьбы за власть.

Свержение Каддафи, осуществлённое при поддержке США, и последующий распад ливийского государства привели к широкомасштабному насилию, распространению оружия по всему региону, обострили нестабильность в соседних государствах Чад и Мали, а также укрепили решимость России никогда больше не допускать, чтобы Совет Безопасности ООН принимал резолюции, которые использовались бы для смены режима.

Сторонники смены режима в Ливии надеялись, что свержение Каддафи приведёт к тому, что другие диктаторы добровольно согласятся оставить власть или – при отказе – повторят судьбу самого Каддафи. Но, как показали дальнейшие события в регионе, интервенция имела противоположный эффект. В Сирии, например, президент Башар Асад наблюдал, как ливийские повстанцы зверски пытали и убивали Каддафи, и решил ещё более жестоко расправиться с противниками, создав проход для джихадистов, которые затем перебрались в соседний Ирак и подорвали местное правительство.

Попытка США и других стран свергнуть Асада, поддержав оппозиционных повстанцев, оказалась ещё более катастрофичной. В условиях, когда и Россия, и Иран были твёрдо намерены удержать Асада у власти, внешняя военная помощь, которую Вашингтон оказывал сирийской оппозиции на протяжении многих лет, привела не к свержению Асада, как предполагалось, а напротив, к встречной эскалации со стороны режима и повышению активности его иностранных спонсоров, параллельно разгоралась гражданская война, гуманитарная катастрофа. Взрыв джихадистского экстремизма привёл к увеличению потоков беженцев, которые достигли масштабов, невиданных со времён Второй мировой войны (что вызвало популистскую реакцию в Европе).

Само по себе желание свергнуть кровавый режим Асада было вполне объяснимо. Но эта попытка оказалась поражением – отчасти потому, что ни у кого не было желания вторгаться и оккупировать Сирию, когда память об иракской катастрофе была свежа, а последствия оказались даже хуже, чем если бы ничего не было предпринято вовсе.

Природа не терпит пустоты

Итак, как мы уже говорили, суть проблемы заключается в том, что всякий раз, когда установившийся режим подвергается разрушению (или даже просто значительно ослабляется внешними силами, как в Сирии), возникает политический вакуум и вакуум безопасности, следствием чего неизменно становится начало ожесточённой борьбы за власть. В условиях отсутствия безопасности люди не видят иного выхода, кроме как, во-первых, организоваться и вооружиться, во-вторых, обратиться за помощью к родственным сетям, племенам и различным сектам, что усугубляет социальное разделение и внутренние распри, а иногда приводит к сепаратистским настроениям. Накануне интервенции наиболее разнородные группы объединяются во временные коалиции. Но как только режим падает, они быстро оборачиваются друг против друга. Очень часто более сильную позицию занимают самые экстремистские или жестокие силы, а более умеренные или прагматичные оказываются в стороне; и, разумеется, неизбежно, что те, кто отстранён от власти, работают на подрыв тех, кто её захватил. Когда Соединённые Штаты попытались заполнить вакуум сами, как это было в Ираке и частично в Афганистане, они оказались мишенью местных жителей и соседних государств, которые сопротивлялись иностранному вмешательству, и в итоге пожертвовали тысячами жизней и потратили триллионы долларов, но так и не смогли выстроить архитектуру политической стабильности.

Вакуум безопасности, создаваемый сменой режима, не только порождает борьбу за власть внутри государства, но и неизбежно провоцирует безжалостную конкуренцию между региональными соперниками. Когда правительства свергаются (или кажется, что это вот-вот произойдёт), региональные и даже глобальные державы тут же устремляются в страну со своими деньгами, оружием, а иногда и военной силой, чтобы привести к власти собственных доверенных лиц и вывести государство на свою орбиту развития. Во время войны в Ираке госсекретарь США Кондолиза Райс неоднократно повторяла, что стремление Вашингтона к «стабильности за счёт демократии» на Ближнем Востоке не привело в результате ни к тому, ни к другому. И это утверждение, стоит признать, в целом соответствует действительности. Однако скоро стало ясно ещё кое-что – стремление к «демократии за счёт стабильности» может точно так же не принести ни демократии, ни стабильности, но при этом иметь ещё более высокие издержки и негативные последствия.

Американцам нравится верить, что иностранные интервенции США вдохновлены благородством и милосердием, а среди тех, на чью защиту они направлены, получают широкое признание. Но реальная практика говорит, что даже когда такие интервенции помогают свергнуть антинародные режимы, американских «спасителей» не всегда приветствуют как истинных героев и освободителей. Действительно, в ближневосточном регионе интервенции даже с самыми благими намерениями зачастую приводили к ожесточенному сопротивлению. После переворота 1953 г. в Иране антипатия к Соединённым Штатам за их попытки расширить полномочия диктаторского шаха привела к яростному антиамериканизму, который сохраняется и по сей день. В Афганистане, где глубоко укоренена подозрительность к чужакам, Хамид Карзай, лидер, которого Вашингтон поддерживал после своего вторжения в 2001 г., так и не смог до конца избавиться от ярлыка правителя, приведённого к власти внешними силами. Сегодня избавление страны от оккупационных войск США остаётся главным лозунгом оппозиционного движения «Талибан»*. Самое известное предсказание вице-президента Дика Чейни о том, что американские войска в Ираке будут «встречены как освободители», оказалось совершенно ошибочным, и за вторжением последовали годы кровавого антиамериканского мятежа.

Даже те якобы дружественные лидеры, которых Соединённые Штаты задействовали в этих кампаниях, не всегда поступали в соответствии с желаниями Вашингтона. В конце концов, у них есть собственные региональные интересы, защитой которых они должны быть обеспокоены. Кроме того, им часто приходится противостоять внешним силам, чтобы укрепить легитимность в регионе. Нередко они выступали против США по целому ряду внутренних и международных проблем, зная, что у их американских покровителей не было иного выбора, кроме как продолжать их поддерживать. Но многие региональные и глобальные игроки, отнюдь не стремясь оказать позитивного влияния на таких лидеров и уж точно не помогая Соединённым Штатам преодолевать эти вызовы, делают прямо противоположное. На протяжении десятилетий Пакистан препятствовал усилиям по стабилизации Афганистана. Иран подрывал действия в Ираке, поддерживая воинствующие шиитские группировки ополченцев. Ливия в результате соперничества иностранных держав оказалась разорвана на части, пока эти державы поддерживали аффилированные с собой группировки, между которыми также происходила жестокая борьба. В Сирии Россия и Иран, твёрдо настроенные помешать планам США по смене режима Асада – отчасти для того, чтобы отбить у американцев желание повторить однажды подобный сценарий в Москве или Тегеране – жёстко ответили на все попытки Вашингтона эскалировать противостояние с центральной властью. Важно то, что эти региональные деструктивные силы часто добиваются успеха, потому что, во-первых, обладают бóльшим влиянием в регионе, а во-вторых, потому что их задачи на месте зачастую более насущны, чем задачи Соединённых Штатов, и хаос гораздо легче вызвать, чем предотвратить.

Последние интервенции США на Ближнем Востоке были направлены на замену автократических режимов демократическими правительствами. Даже если бы эти действия каким-то образом избежали проблем, создаваемых вакуумом безопасности, народным сопротивлением и ненадёжностью собственных ставленников, они вряд ли получили бы продолжение в новых демократиях. Несмотря на отсутствие универсальных формул демократического развития, многочисленные научные исследования показывают, что основными составляющими демократического развития являются высокая степень экономического развития; значительная этническая, политическая и культурная однородность (или, по крайней мере, наличие общего национального нарратива); и опыт существования демократических норм, практик и институтов. К сожалению, государства современного Ближнего Востока лишены всех этих атрибутов. Ничто из этого, однако, не означает, что демократия там невозможна или что продвижение демократии больше не должно являться важнейшим из политических императивов Америки. Но это говорит о том, что следование курсу смены режимов на Ближнем Востоке в надежде на то, что это приведёт к демократическому развитию этих стран, является в высшей степени попыткой выдать желаемое за действительное.

Учась на горьком опыте

Глубоко укоренившееся американское устремление решить проблемы на Ближнем Востоке во многом благородно, но оно может таить опасность. Жестокая реальность, которую нам продемонстрировали десятилетия болезненного опыта разрешения региональных конфликтов, свидетельствует, что существуют некоторые проблемы, которые не могут быть полностью решены, а попытки окончательно разрешить их только усугубляют ситуацию.

Отчасти причина этого кроется в том, что американские политики не имеют глубокого понимания специфики стран, о которых идёт речь, что делает их уязвимыми для разного рода манипуляций, инициируемых третьими сторонами, имеющими свои собственные корыстные интересы.

Наиболее известным примером является иракский эмигрант Ахмед Чалаби, который помог убедить первых лиц в администрации Джорджа Буша-младшего, что Ирак обладает оружием массового уничтожения и что американские войска будут встречены в Ираке как освободители. Спустя годы после вторжения иракские власти арестовали Чалаби по обвинению в подделке документов и якобы в работе в интересах Ирана. Подобные сценарии разыгрывались в Ливии, Сирии и других странах, где даже настоящие изгнанники говорили американцам и другим людям то, что те хотели услышать, чтобы заручиться поддержкой самых могущественных стран мира. В каждом случае это приводило к огромным просчётам относительно того, как будет развиваться ситуация после вмешательства США, – почти всегда такие прогнозы были заоблачно оптимистичными.

Идея смены режима всегда будет искушать Вашингтон

Когда речь заходит о ближневосточной политике, американцы продолжают возлагать надежды на опыт, что объясняется постоянной тенденцией недооценивать масштаб ресурсов и обязательств, которые потребуются, чтобы избавиться от враждебного режима и стабилизировать ситуацию после его устранения.

Но опыт многих десятилетий показывает, что автократические режимы никогда не отказываются от власти только перед лицом экономических санкций (которые вредят обществу больше, чем руководству) или даже перед лицом ограниченной военной угрозы. Многие ближневосточные правители готовы рисковать и даже расстаться с собственной жизнью, но только не добровольно отказаться от своей власти. В результате, когда Соединённые Штаты хотят избавиться от таких лидеров, они должны действовать, выходя далеко за рамки привычных относительно малозатратных мер, часто предлагаемых сторонниками смены режима – таких, как, например, введение бесполётных зон, нанесение отдельных авиаударов или снабжение оппозиции оружием. Вместо этого для свержения таких лидеров потребуется развёртывание значительных воинских контингентов США, и даже после того, как они уйдут, борьба с последствиями интервенции всегда оказывается гораздо более дорогостоящей, чем утверждают сторонники смены режима. И хотя официальные лица в Вашингтоне часто предполагают, что региональные или международные партнёры Америки помогут нести бремя и взять на себя необходимые расходы, в реальности это редко происходит.

Некоторые из этих проблем могли бы решиться, если бы приверженность, терпение и стойкость американской общественности были безграничны, но это не так. Особенно потому, что американские лидеры и адепты смены режима редко признают потенциально серьёзные издержки, когда обосновывают свои действия. Как только критическая фаза кризиса проходит, и общественное восприятие угроз становится менее острым, поддержка общества уменьшается. Большинство американцев изначально поддерживали вторжения и в Афганистан, и в Ирак. Однако со временем большинство опрошенных пришли к выводу, что оба вмешательства были ошибочными. И едва ли в случае с операциями в Ливии и Сирии существовала какая-либо значительная общественная поддержка. И в одном, и в другом сценарии по мере усугубления положения США и роста издержек общественная поддержка, необходимая для достижения успеха, испарялась.

Просто сказать «нет»

В будущем возможны ситуации, когда массовый терроризм, геноцид, прямое нападение на Соединённые Штаты или страну, использующую или распространяющую ядерное оружие, сделает так, что выгоды от устранения угрожающего режима в любом случае превысят издержки. Но если история – это действительно путеводитель в будущее через прошлое, то вероятность возникновения таких ситуаций будет стремиться к нулю. Даже там, где это всё-таки может произойти, потребуется огромная осторожность, умеренность и, что особенно важно, честность в отношении возможных издержек и последствий.

Идея смены режимов всегда будет искушать Вашингтон. До тех пор, пока существуют государства, угрожающие американским интересам и плохо обращающиеся со своим народом, американские лидеры и эксперты будут периодически склоняться к мысли, что США могут использовать свою беспрецедентную военную, дипломатическую и экономическую мощь, чтобы избавиться от порочных режимов и заменить их лучшими. Однако долгая, разнообразная и трагическая история госпереворотов на Ближнем Востоке доказывает, что таким искушениям – как и большинству «быстрых решений», которые соблазняют нас не только в политике, но и в жизни, – следует противостоять. В следующий раз, когда Соединённые Штаты выступят с инициативой вмешаться в дела какого-либо ближневосточного государства, чтобы свергнуть очередной враждебный Америке режим, можно будет с уверенностью предположить, что такая кампания окажется менее успешной, более дорогостоящей и более подверженной негативным последствиям, чем предполагают сторонники этой идеи. До сих пор, по крайней мере, было именно так.

Перевод: Елизавета Демченко

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 ноября 2020 > № 3564070 Филип Гордон