Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Франция. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 16 апреля 2020 > № 3512778 Рами Аль-Шаер

О каком перемирии они говорят?

странная инициатива президента Франции Эммануэля Макрона

Рами Аль-Шаер

Обычно моё внимание в первую очередь привлекают проблемы национальной безопасности России, арабского мира и ближневосточного региона. Происходящие в этих районах события побуждают меня комментировать связанные с ними новости и мнения разных сторон. Я считаю крайне важным привлечь внимание читателей к обсуждаемым в аналитических материалах проблемам, имеющим общественный резонанс. Надеюсь, что такой подход поможет всем нам лучше понять смысл происходящих событий, их непосредственное влияние на нашу повседневную жизнь, на жизнь будущих поколений.

Сегодня хотел бы прокомментировать недавнюю инициативу президента Франции Эммануэля Макрона о «всемирном перемирии». Он выступил с этой инициативой, получив согласие трёх из пяти государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН, и поддержав тем самым призыв Генерального секретаря ООН о прекращении огня во всём мире. Макрон выразил надежду на поддержку инициативы президентом России Владимиром Путиным в течение ближайших часов.

Первое, что вызывает удивление, это то, что Франция – член НАТО, откровенно признает наличие «состояния войны». Обычно перемирие запрашивает воюющая сторона. Другими словами, все действия НАТО, и в том числе развёртывание своих военных баз на Ближнем Востоке, вблизи российских границ, происходят в рамках долгосрочной военной операции, направленной против России и продолжающейся на протяжении, по меньшей мере, 10 лет. Возможно, самым опасным реальным тактическим решением, принятым в поддержку этой необъявленной войны, существование которой сейчас признаёт Макрон, стало решение о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), о чём в августе прошлого года объявил Вашингтон. Сюда же можно отнести и специальные разведывательные операции по созданию и поддержке террористических организаций с целью проведения диверсий и взрывов в Чечне и других районах России с целью дестабилизации ситуации в стране. Всё это происходило одновременно с военными конфликтами в Грузии и на Украине. Были предприняты шаги с целью эскалации напряжённости в отношениях между Россией и прибалтийскими государствами, другими бывшими странами социалистического лагеря, и в том числе, восточноевропейскими странами. К этому необходимо добавить экономические санкции и грязную гибридную войну против России, «венцом» чего стала опубликованная в газете «Нью Йорк Таймс» статья, которую пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков охарактеризовал как «низкопробную». Автор статьи возложил на Россию вину в распространении вирусов, и в том числе коронавируса Covid 19 путём «публикации ложной информации о проблемах здравоохранения». Дмитрий Песков выразил сожаление в связи с тем, что уважаемая газета публикует такой вздор.

7 ноября прошлого года президент Франции в интервью журналу The Economist заявил, что «то, что мы сейчас переживаем, - это смерть мозга НАТО». Эти слова тогда вызвали большую шумиху, и в начале декабря прошлого года, во время саммита НАТО, они были вынесены в заголовки мировой прессы. Интересно, воскрес ли НАТО после «смертельного инсульта» с точки зрения Макрона, который сегодня выдвигает стратегическое требование о прекращении всех вышеупомянутых войн против России? Или Макрон требует всего лишь «регионального перемирия» в «горячих» конфликтных точках, таких как Сирия, Ливия, Йемен и, возможно, Ирак? Если под инициативой «НАТО – Франция – Макрон» следует понимать только это, то как-то странно звучит адресованная к России просьба о поддержке. Ведь российских вооружённых сил за пределами России нет, за исключением Сирии. Однако российское военное присутствие в Сирии вполне законно и соответствует международному законодательству. Российские вооружённые силы находятся в Сирии по просьбе законного правительства этой страны и выполняют свою миссию на международно признанной основе. Россия борется в Сирии с организацией, внесённой Организацией Объединенных Наций в список террористических. Или, может быть, президент Макрон, выдвинув эту инициативу, имел в виду перемирие с ИГИЛ и «ан-Нусрой»* (*организациями, запрещёнными в России)?

В других вышеупомянутых странах, где боевые действия продолжаются на протяжении более десяти лет, участие в них принимают силы НАТО, а не России. Никакого отношения к вопросу о прекращении огня там Россия не имеет. Россия всегда выступала за урегулирование кризисов в этих странах путем диалога и выполнения всех резолюций ООН и Совета Безопасности. Будет замечательно, если НАТО объявит о прекращении огня в Ливии, Йемене и Ираке подобно тому, как это сделала астанинская «тройка» (Россия, Турция и Иран), объявив режим тишины во всех районах Сирии, за исключением северо-востока страны, где незаконно находятся вооружённые силы стран НАТО.

Если же речь идёт о стратегическом перемирии в войне, которую развязал НАТО против России во всех областях, то я хотел бы напомнить, что российское руководство только в прошлом году провело на территории России 5 международных конференций по вопросам международной безопасности. В ходе этих конференций Россия высказывала свою обеспокоенность в связи с выходом США из ДРСМД и других международных договоров и соглашений, а также нежеланием Соединённых Штатов работать над продлением Договора о запрете ядерных испытаний. Была также выражена озабоченность в связи с расширением НАТО вблизи от российских границ, развёртыванием радиолокационных систем с целью подрыва оборонной мощи России и в связи с использованием всех доступных методов гибридной войны. Несмотря на всё это, Россия не идёт на увеличение численности своих вооружённых сил. Она пытается устранить угрозы, возникающие в результате действий НАТО, развивая и совершенствуя свой оборонный потенциал, осуществляя перегруппировку частей и подразделений в соответствии с планами по укреплению обороноспособности в том или ином районе страны. Другими словами, Россия предпринимает меры оборонительного характера в ответ на наступательные действия НАТО. Так о каком же перемирии говорит господин Макрон?

Неужели НАТО рассчитывает на то, что Россия не предпримет никаких действий с целью защиты национальной безопасности в ответ на антироссийские демарши Североатлантического блока? Или, может быть, НАТО хотело бы использовать кризис, вызванный распространением коронавируса, прибегая к различным тактическим ухищрениям с целью выиграть время, ослабить противника и ошеломить его, нанеся по нему внезапный «превентивный» удар?

Если НАТО, исходя из искренних намерений, действительно стремится к оздоровлению международных отношений, к разрядке международной и региональной напряженности в этой сложной для всего мира обстановке, тогда нет никакой нужды ни во «всемирном перемирии», ни во «всемирном прекращении огня». Для этого НАТО нужно отказаться от своих планов и поставить весь свой огромный потенциал, в том числе, средства транспорта и доставки, полевые госпитали, людские и материальные ресурсы, на службу человечеству, на его спасение от эпидемии коронавируса.

Франция. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 16 апреля 2020 > № 3512778 Рами Аль-Шаер

Россия. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Медицина > zavtra.ru, 16 апреля 2020 > № 3512757 Рами Аль-Шаер

Право на будущее

ситуация в мире и ближневосточные процессы

Рами Аль-Шаер

Тема коронавируса породила реакции и комментарии самого разного толка. Есть материалы, где приводятся мнения представителей тех или иных политических и прочих структур, что якобы помощь со стороны России государствам, наиболее страдающим от пандемии COVID-19, не является бескорыстной.

Хотел бы подчеркнуть, что бескорыстный характер действий России, проявляющийся во внешней политике страны, проводимой как через трибуну ООН, так и посредством реальных односторонних инициатив — в том числе, по оказанию медицинской помощи Италии, Испании, а также другим пострадавшим от коронавируса странам, включая даже Соединённые Штаты Америки, является очевидным фактом. Россия доказала, что цель таких шагов заключается в том, чтобы внести реальный вклад: медицинский, практический, гуманитарный, — в решение тех или иных проблем. Эта присущая России на протяжении всей истории черта связана с характером её культуры, менталитета и традиционными ценностями. Россия никогда не стремилась и не стремится к использованию чрезвычайных ситуаций, гуманитарных катастроф для осуществления каких-то политических целей, хотя западные СМИ считают, что целью нынешней российской гуманитарной помощи является "отмена санкций, введённых странами ЕС и Соединёнными Штатами", а также стремление добиться признания права России на присоединение Крыма. Но очевидно, что эта информационная кампания является частью гибридной войны против России.

Мы видим, что Дональд Трамп, президент ведущего государства НАТО, инициирует телефонный разговор с президентом России Путиным, принимает помощь России, включающую в себя лекарства и медицинские принадлежности. Мы видим также, что главы государств-членов НАТО проводят телефонные беседы с лидерами России и Китая. В ходе этих бесед обсуждаются пути развития сотрудничества и оказания помощи в борьбе с распространением эпидемии коронавируса, в лечении инфицированных, в принятии профилактических мер по борьбе с распространением вируса. Были затронуты и другие важные проблемы, волнующие всех без исключения в этой критической ситуации.

Пандемия коронавируса COVID-19 обернулась тяжёлым мировым кризисом, стала катастрофой для ряда стран, в которых зафиксирован высокий уровень заболеваемости и смертности. Пандемия продолжается. Вне всякого сомнения, возникший кризис повлияет на межгосударственные отношения и, возможно, приведёт к смягчению напряжённости на национальном, региональном и международном уровнях. Сейчас мы переживаем важный поворотный момент, когда во многих государствах — особенно в развитых и передовых с точки зрения развития науки и экономики, у их руководителей, политиков, учёных, у всех тех, кто влияет на принятие важных решений, — формируются новые представления о важности и необходимости перехода к многополярной модели мира. Я считаю, что события, которые в последние годы произошли в мире, заставят США отказаться от стремления к мировому господству. Однополярный мир окончательно уходит в прошлое.

Поэтому, размышляя о сложившейся в мире ситуации, считаю необходимым высказаться по вопросу влияния нынешнего кризиса на арабский мир. Попробую сформулировать некоторые идеи по поводу тех шагов, которые через 2-3 месяца, то есть сразу после того, как пандемия коронавируса закончится, должны быть предприняты различными силами и сторонами конфликтов, продолжающихся на Ближнем Востоке и в арабском мире.

Сейчас широко обсуждается вопрос о том, что, дескать, в нынешних условиях необходимо сосредоточиться на борьбе с COVID-19, а другие вопросы оставить на потом. Это правильно, однако ничто не мешает нам проанализировать сложившуюся ситуацию после того, как была приостановлена вся международная деятельность, особенно — в таких горячих точках, как Ближний Восток. В этой связи необходимо призвать всех, кто имеет отношение к этой проблеме, подумать о том, как можно спасти целые народы, миллионы людей, которые живут в постоянном страхе смерти от болезней из-за нехватки лекарств, в страхе погибнуть в ходе продолжающихся конфликтов. Количество инфицированных коронавирусом в мире приближается к двум миллионам, а в течение последних двух месяцев умерло уже свыше 110 тысяч человек. Трагические цифры!

Но ведь в Сирии, Йемене и Ливии в течение последних десяти лет погибло свыше двух с половиной миллионов человек. 70% из них умерли от болезней, ранений, полученных во время боевых действий, по причине нехватки медикаментов и отсутствия медицинской помощи. Остальные погибли в результате бомбардировок и обстрелов. Пострадавшие в ходе конфликтов в этих трёх странах — это беженцы, перемещённые лица, бедняки, люди, которые живут впроголодь, под открытым небом, остро нуждаясь в предметах первой необходимости. Так живут в течение десяти лет, на глазах у всего мира, около 22 миллионов человек. Эти катастрофические проблемы не решаются, хотя решение их существует. Оно заключается в выполнении резолюций Совета Безопасности ООН. Хочется надеяться, что у международного сообщества наконец-то проснётся совесть, и через два-три месяца, осознав свою ответственность за решение этих проблем, оно внесёт весомый вклад в выполнение всех соответствующих резолюций СБ ООН. Именно к этому стремится Россия, продолжающая серию интенсивных контактов с местными властями, которые должны понять, что именно на них ложится главная ответственность за шаги по спасению народов Сирии, Ливии, Йемена и Палестины. Они должны сделать всё от них зависящее для выполнения этой задачи наряду с теми мерами, которые следует предпринять международному сообществу.

Хотел бы поделиться своими соображениями по поводу тех шагов, которые необходимо предпринять для решения проблем, стоящих перед каждой из вышеупомянутых стран.

Сирия

В той кризисной ситуации, в которой живёт сирийский народ, руководство страны должно отказаться от ставки на военную силу, от иллюзии "неизбежной военной победы". В истории человечества ещё не было прецедента, когда любая власть, какой бы сильной она ни была, смогла бы победить волю своего народа.

Властям в Дамаске нужно признать действительное положение дел "на земле", перестать игнорировать катастрофические условия, в которых живёт большинство сирийских граждан. Эти люди уже девятую зиму(!) провели под открытым небом, многие из них умерли от холода, голода и болезней. К ним следует добавить 12 миллионов беженцев и перемещённых лиц. Поэтому Дамаск должен приступить к выполнению резолюции 2254 Совета Безопасности ООН. Не существует другого решения для спасения Сирии, сирийского народа, правительства, институтов власти. Путь выполнения этой резолюции предельно ясен: прежде всего, необходимо изменить Конституцию страны. Процесс изменения Конституции не является сложным. На фоне тех событий, которые происходят в Сирии, становится понятно, как этот процесс должен происходить. После этого под контролем ООН должны пройти выборы, в которых должны участвовать все граждане Сирии.

Сирийским властям необходимо выступить с соответствующей инициативой, даже если по этому вопросу не будут достигнуты договорённости с оппозицией. Это ни в коей мере не противоречит положениям резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, особенно если учесть тот факт, что после того, как в стране практически окончательно были разгромлены террористические банды, ситуация "на земле" стала благоприятной для такого шага. Центральные власти восстановили свой контроль над всеми государственными институтами на большей части территории Сирии. Государственные институты возобновили свою деятельность. Всё это происходит в условиях полного прекращения огня и изменения позиции ряда стран по отношению к сирийскому кризису. Это позволяет правящему режиму в Дамаске выполнить соответствующую резолюцию Совета Безопасности при участии оставшейся части сирийской оппозиции в условиях раскола и разногласий между её представителями. Здесь я хотел бы подчеркнуть, что представительство большей части оппозиционно настроенных граждан не является монополией тех "платформ" оппозиции, которые были упомянуты в резолюции № 2254 СБ ООН. Нелишне напомнить, что в этой резолюции после упоминания "эр-риядской", "каирской" и "московской" оппозиционных "платформ" есть слова "и другие". Поэтому, когда власти в Дамаске приступят к выполнению этой международной резолюции под эгидой и контролем ООН, это будет означать, что большинство сирийских граждан избавится, наконец, от просмотра бесконечного "сериала" попыток помешать этому процессу под такими предлогами, как разногласия в Высшем комитете по переговорам, в Конституционной комиссии, — "сериала", по ходу которого появляются новые "действующие лица" и отряды оппозиции, такие как "Фронт национального спасения" со штаб-квартирой в Париже, различного рода "политические Советы переходного периода", "списки кандидатур", составленные в Евросоюзе и США, другие "изобретения", предусматривающие различные сценарии, наподобие "Президентского Совета", "экспертного правительства", пользующегося поддержкой арабских и международных "сил сдерживания" и т. д., и т. п. Одновременно с этим появился новый "доклад" Еврокомиссии о "преступлениях с использованием химического оружия в нарушение международно признанных норм ООН", — после того, как Совет Безопасности не одобрил этот и подобный ему доклады.

Всё это ведёт к порочному кругу, а целью таких действий является сохранение нынешней ситуации в Сирии, срыв всех действий в духе доброй воли, которые предпринимались и продолжают предприниматься для того, чтобы начать плавный и справедливый политический переходный процесс в Сирии. Мы все были свидетелями попыток воспрепятствовать миссии специального представителя Генерального секретаря ООН по Сирии в течение последних шести месяцев.

Хотел бы ещё раз подчеркнуть, что главная ответственность за прекращение страданий сирийского народа ложится на плечи официального Дамаска как основной силы, действующей "на земле". Власть должна мобилизовать все имеющиеся ресурсы для спасения сирийского народа. Это крайне важно сделать именно сейчас, в условиях прекращения огня на всей территории Сирии в соответствии с договорённостями, достигнутыми благодаря усилиям астанинской группы. Сирийскому правительству предоставлен шанс проявить добрую волю и выполнить волю международного сообщества, создать условия, необходимые для выполнения резолюции 2254 СБ ООН. Сирийским властям следует должным образом оценить военную и другую помощь, которую оказала и продолжает оказывать Сирии Россия, благодаря чему, а также благодаря действиям астанинской группы, удалось уничтожить международные террористические банды, сохранить суверенитет и территориальную целостность страны. Недавний телефонный разговор между президентами Владимиром Путиным и Башаром Асадом приобретает особое значение. После этого в Сирии побывал министр обороны РФ Сергей Шойгу. Это обстоятельство сирийское руководство обязано оценить должным образом и понять его смысл для того, чтобы использовать предоставленный шанс.

Палестина

Палестинское руководство, лидеры всех палестинских организаций должны немедленно положить конец расколу в палестинских рядах, созвать Палестинский национальный совет, воссоздать Организацию освобождения Палестины, в которую должны войти "Хамас" и "Исламский джихад Палестины", использовать все законные международно признанные методы национально-освободительной борьбы. Скажу откровенно: методы, которые использует палестинское руководство в Рамаллахе (а я располагаю информацией о сложных условиях, в которых оно работает), абсолютно несерьёзны. Ставка на международный "ближневосточный квартет" в составе Организации Объединённых Наций, Евросоюза, России и США с целью международной "реанимации" палестинской проблемы, является проигрышной вследствие продолжающегося внутрипалестинского раскола и разработанной Соединёнными Штатами Америки пресловутой "сделки века". Мы все видели, как представители "квартета" некоторое время назад провели по просьбе палестинского руководства встречу в режиме видеоконференции. В ходе этой встречи стало ясно, что США не только игнорируют, но и хотят упразднить этот формат. Ещё раз хотелось бы подчеркнуть, что единственный путь возрождения борьбы палестинского народа за своё правое дело заключается в безотлагательном восстановлении единства палестинских рядов.

Сплоченность вокруг Организации освобождения Палестины, которая представляет всех палестинцев — как тех, кто живёт на её территории, так и тех, кто находится за её пределами, — является единственной гарантией того, что палестинский народ будет продолжать борьбу за правое дело. Скажу прямо: тот факт, что я делаю акцент на необходимость восстановления роли Организации освобождения Палестины, связан с моим прогнозом о том, что новое израильское правительство, которое будет сформировано в течение ближайших месяцев, примет решение об аннексии Западного берега и, в том числе, долины реки Иордан. Таким образом, палестинская национальная администрация практически перестанет существовать. А ведь некоторые представители палестинского руководства считают себя "руководителями государства" и убеждены в том, что являются "министрами". В действительности никакими полномочиями администрация не обладает. Без разрешения израильских властей они не могут даже вылететь за рубеж и вернуться обратно. С таким положением вещей нужно решительно бороться.

Йемен

Необходимо распустить арабскую военную коалицию по Йемену. С такой инициативой должны выступить Саудовская Аравия и Объединённые Арабские Эмираты. Йеменцам должно быть предоставлено право самим решать судьбу своей страны, действуя также при помощи Организации Объединённых Наций. Гражданская война в Йемене была спланирована Соединёнными Штатами Америки и Великобританией, а затем в неё была втянута Саудовская Аравия и ряд других стран Залива. Москва тогда настоятельно советовала всем не вмешиваться во внутренние дела Йемена, опасаясь катастрофических последствий такого вмешательства. Однако именно это и произошло. Результатом йеменского конфликта стала крупнейшая в мире гуманитарная катастрофа. Справиться с этой катастрофой, смягчить её последствия можно лишь в том случае, если все стороны возьмут на себя обязательство действовать в соответствии с волей международного сообщества в лице ООН и других международных организаций, предпринимая шаги по урегулированию этого кризиса.

Ливия

Необходимо сменить руководство сторон конфликта, так как его представители не смогли достичь соглашения ни в ходе встречи в Москве, организованной по инициативе российского руководства, ни в результате последовавшей за ней международной встречи в Берлине. Стало ясно, что руководители сторон конфликта не являются самостоятельными фигурами в принятии своих решений, не ставят во главу угла интересы ливийского народа, о чём говорят предпринимаемые ими шаги. Поэтому необходимо активизировать роль ООН совместно с союзом племён, с шейхами, с целью сближения позиций и достижения перемирия. Необходимо создать единый руководящий Временный Совет, который должен сформировать правительство национального единства. Это правительство будут по очереди возглавлять члены Совета. Задачей правительства должна стать перестройка государственных институтов, определение приоритетных направлений их работы, восстановление разрушенной в результате конфликта инфраструктуры, прекращение страданий ливийского народа и оказание помощи всем пострадавшим от конфликта гражданам.

Ставка одной из сторон конфликта на то, что именно она является "законной, международно признанной", — большая ошибка. Лучшим доказательством этого является упоминание "двух сторон ливийского конфликта" в последней резолюции Совета Безопасности ООН. Поэтому в нынешней ситуации вокруг ливийского кризиса ни одна из конфликтующих сторон не должна делать ставку на возможность своей победы над другой стороной, на то, что она "пользуется международной поддержкой или признанием", за счёт другой стороны.

Ранее я, как и многие мои коллеги, в своих статьях уже выражал надежду на то, что мир изменится после окончания кризиса, вызванного пандемией, после того, как мы получим урок, который всем нам преподал covid-19. Давайте вспомним, как совсем недавно (с исторической точки зрения) Советский Союз, США и Великобритания объединили свои усилия для разгрома фашизма, несмотря на огромные идеологические противоречия между силами империализма и социализма. 75 лет тому назад такое сотрудничество было успешным. Сегодня человечество столкнулось с реальной страшной угрозой. Дело в том, что, несмотря на огромный прогресс в области научных исследований и освоении космоса, несмотря на наличие многих научно-исследовательских медицинских центров и бактериологических лабораторий, специалисты до сих пор не смогли определить и оценить масштаб опасности, угрожающей человеку и окружающей среде в результате распространения пандемии. Поэтому у человечества нет другого выбора, кроме сотрудничества (особенно между великими державами, прежде всего — между Россией, США и Китаем) с целью решения наиболее актуальных проблем, которые привели к катастрофической ситуации, сложившейся во многих странах, и, прежде всего, в охваченных конфликтами Сирии, Палестине, Йемене и Ливии.

Что же касается вопроса, который широко обсуждается в эти дни о том, будем ли мы жить в новом мире после окончания эпидемии, то ответ здесь однозначный: да, будем! Мир обязательно изменится. В этом отношении я — оптимист, и думаю, что мы станем свидетелями интенсивных контактов между мировыми лидерами. Эти контакты будут проходить в духе конструктивного сотрудничества, а не в той атмосфере, какая была в прошлом.

Не случайно в ходе телефонного разговора между президентами России и США, состоявшегося недавно в этих сложных условиях, затрагивались не только вопросы борьбы с коронавирусом и последствиями его распространения, но и ситуация в Сирии. Была подчеркнута необходимость начала осуществления практических шагов по урегулированию сирийского кризиса. Надеюсь, что НАТО, в конце концов, поверит в бескорыстный характер внешней политики России, и что нашей общей целью в недалёком будущем — после того, как удастся спасти человечество от угрозы коронавируса — станет процветание, благосостояние и счастье всех людей на Земле.

Россия. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Медицина > zavtra.ru, 16 апреля 2020 > № 3512757 Рами Аль-Шаер

Саудовская Аравия. Россия. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Химпром > zavtra.ru, 14 апреля 2020 > № 3512759 Борис Марцинкевич

Соглашение ОПЕК+ - кто проиграл, кто выиграл

судьба мирового рынка нефти сейчас находится в руках врачей, а не в хитросплетениях и интригах нефтяников

Борис Марцинкевич

Переговорный «марафон» нефтедобывающих стран, стартовавший 9 апреля, закончился почти в полночь московского времени 12 апреля. За эти трое суток дважды провели телеконференцию министры стран, подписавших соглашение ОПЕК+, прошло видеосовещание министров энергетик стран группы G20, дважды провели телефонные разговоры главы государств «большой нефтяной тройки» - Королевства Саудовской Аравии, США и России, трижды общались по телефону Владимир Путин и Дональд Трамп, сенаторы-республиканцы провели переговоры с официальными лицами КСА. Соглашение ОПЕК+ выработано, согласовано, с 1 мая 2020 года оно должно вступить в силу и действовать до апреля 2022 года, график совокупного сокращения добычи выглядит следующим образом: на 9,7 млн баррелей в сутки в период с 1 мая по 1 июля 2020 года, с 1 июля по 31 декабря 2020 года – 7,7 млн баррелей в сутки, с 1 января и до конца второго квартала 2021 года – 5,8 млн баррелей сутки. Министры группы G20 в итоговом заявлении отдельно вопросов сокращения добычи нефти не касались, что, с одной стороны, вызывает удивление, с другой выглядит достаточно логично, поскольку G20 – это, скорее, группа потребителей, а не производителей нефти. Челночная дипломатия Дональда Трампа, поочередно звонившего Салману ибн Абдул-Азизу Аль Сауду и Владимиру Владимировичу Путину, помогла решить даже такую проблему, как начальную «точку отсечения» - КСА и Россия приняли за нее 11,0 млн баррелей в сутки и договорились об одинаковом сокращении, на 2,5 млн баррелей в сутки.

Новое соглашение ОПЕК+ - старт для новых переговоров

При этом, как мы уже писали, встречи и переговоры ещё не закончились, история апреля-2020 продолжает писаться. 12 апреля стало известно, чем закончилась еще одна телеконференция, которую провела АРРО, African Petroleum Producers Organization. О ней пресса вспоминает нечасто, хотя организация была создана ещё в 1987 году, в неё входят 18 государств континента: Алжир, Ангола, Бенин, Габон, Гана, Демократическая Республика Конго, Египет, Камерун, Кот-д’Ивуар, Ливия, Мавритания, Нигер, Нигерия, Республика Конго, Судан, Чад, Экваториальная Гвинея и ЮАР. Общий объём добычи нефти стран, входящих в АРРО, составляет около 7,5 млн баррелей в сутки, их доказанные запасы – около 125 млрд баррелей. АРРО официально известила ОПЕК, что не только приветствует состоявшееся подписание нового соглашения, но и берёт на себя обязательство присоединиться к сокращению объёмов добычи, детальная информация об общем объёме и распределении квот должна появиться в ближайшие дни. 10 апреля агентство Bloomberg распространило сообщение министерства нефти и энергетики Норвегии, руководитель которого Тана Бру приняла участие в качестве наблюдателя в телеконференции ОПЕК+ - это государство намерено рассмотреть возможность одностороннего сокращения своей добычи. 14 апреля 2020 года пройдут открытые слушания о регулировании нефтедобычи в Техасе, руководить которыми будет Texas Railroad Commission, Техасская железнодорожная комиссия. Это название не должно вводить в заблуждение, оно остаётся данью исторической традиции, в полномочия TRC входит регулирование работы нефтепроводов, терминалов, добычных скважин в этом штате. На Техас, где ведется и традиционная, и сланцевая нефтедобыча, приходится около 42% всей добычи в США, около 5,5 млн баррелей в сутки, то есть решение, которое может быть принято на совещании TRC, может стать существенным вкладом в общее снижение объёмов не только для Штатов, но и для всей мировой нефтяной отрасли. 12 апреля телеканал СВС со ссылкой на источники в правительстве Канады сообщил, что в этой стране решения о возможном сокращении добычи будут рассматриваться провинциями Альберта, Саскачеван, Лабрадор и Ньюфаунленд - на территории именно этих провинций сосредоточена нефтедобывающая промышленность этой страны. Собственно говоря, происходит ровно то, о чем мы уже писали – новое заседание ОПЕК+ стало стартом для кампании переговоров всех со всеми. Причин для этого, если не вдаваться в детали, ровно две. Такие государства, как США и Канада приняли для себя настолько жёсткое антимонопольное законодательство, что их руководители не имеют права на официальное участие в картельных соглашениях, причём касающиеся не только нефти, но и любого другого товара.

Мексика – мал золотник, да дорог

Но и здесь появилось исключение, которое вызывает не полное понимание: Дональд Трамп взял на себя обязательство сократить в Штатах добычу нефти на 250 тысяч баррелей в сутки «в зачёт» квот, которые JMCC, Министерский мониторинговый комитет ОПЕК+ считал необходимыми для Мексики. JMCC в своем решении о распределении квот исходил из того, что все страны, входящие в ОПЕК+, с 1 мая сократят свою добычу на 22,5% исходя из объемов, имевшихся по состоянию на октябрь 2019 года, за исключением Саудовской Аравии и России. Арифметически получалось, что Мексика должна сократить добычу на 400 тысяч баррелей в сутки, но Росио Нале (Roció Nahle), представительница этого государства на совещании 10 апреля, категорически настаивала на том, что для Мексики это просто невозможно, максимальным сокращением могут быть только 100 тысяч баррелей в сутки. Из 10 с лишним часов, в течение которых проходило это совещание, более двух часов было потрачено на попытки договориться с Росио Нале закончились тем, что единственная женщина, принимавшая участие в телеконференции, вышла из сеанса связи. Но уже на следующий день, 11 апреля, Трамп сделал свое заявление, которое действительно похоже на сенсацию – Штаты, несмотря ни на какие законодательные ограничения, официально взяли на себя обязательство сократить нефтедобычу, да ещё и за соседнее государство, отношения с которым с момента решения о строительстве «Великой Американской стены» у США были отнюдь не самыми безоблачными. Второе совещание министров ОПЕК+, прошедшее поздним вечером 12 апреля, учло гарантии Штатов, причем ушло на это не более пары часов. Хотя прошло вот уже несколько суток, информация по этому поводу поступает очень малыми порциями. Максимально развернутая порция информации звучит приблизительно следующим образом. «Мексика каждый октябрь хеджирует свой нефтяной экспорт на период с декабря по ноябрь, обычно эта программа предусматривает покупку финансовых инструментов (как правило – опционов) объемом около 1 млрд долларов. Хеджирование помогает правительству страны зафиксировать цену еще не добытой нефти и таким образом защититься от рисков снижения котировок. Не стал исключением и октябрь 2019 года – Мексика снова захедижровала свой будущий экспорт, исходя из цены 49 долларов за баррель, покупка опционов обошлась правительству в 1,25 млрд долларов». Информация вроде бы действительно развёрнутая – даты, суммы, цены. Но какое, простите, дело целому президенту целых США до каких-то там опционов какой-то там Мексики, в связи с чем Трамп идёт на такие уступки, балансируя на грани нарушения собственного законодательства? Мало того – до сих пор нет никакой отрицательной реакции со стороны бдительной Демократической партии США, которая готова вставить любое лыко в строку не только реальных, но и совершенно вымышленных ошибок Дональда Трампа? Ларчик открывается просто. Вот список банков, с которыми Мексикой заключены договоры о хеджировании: JP Morgan Chase, Citigroup, Goldman Sachs, BNP Paribas. Вы, уважаемые читатели, только что прочитали список четырёх крупнейших банков США, главы которых руководят федеральными резервными банками, входящими в состав ФРС. Маленькая, крошечная Мексика, как говорили у нас в 90-е, «имеет самую крутую крышу», которая уверенно, последовательно: а) помогла Трампу принять правильное решение; б) напомнила руководству Демократической партии США, что у них в стране и так дел полным-полно; в) помогла провести воскресную, повторную встречу министров ОПЕК+ в дружественной и конструктивной обстановке. Кстати, у руководства Мексики, кроме традиции ежегодно подписывать с такими вот джентльменами договоры о хеджировании, имеется ещё одна: никогда, ни при каких обстоятельствах подробности этих сделок не были открытыми, это было и остается предметом государственной тайны. Но, как показали последние события, договоры о хеджировании Мехико подписывает с джентльменами, которым верят на слово, причем верят все, включая президента США и министров что ОПЕК, что ОПЕК+. Традиционные мексиканские ценности. Или не очень мексиканские?..

Государственные нефтяные резервы как «подушка безопасности» и не только

Конечно, нельзя не сказать несколько слов по поводу многочисленных комментариев, основной лейтмотив которых сводится к тотальному, невероятному проигрышу России, лично Игоря Сечина и Владимира Путина – с подачи наших иностранных партнёров отечественные комментаторы договорились уже до «неминуемого дефолта России и голодных бунтов на улицах и площадях», которые должны случиться со дня на день, буквально после дождичка в четверг. Для этих комментаторов не существует пандемии COVID19 и четырёх миллиардов человек на планете, находящихся под действием карантинных мер. Личный транспорт не двигается, по миру отменены 80% авиационных рейсов, сотнями отменяются железнодорожные рейсы, остановлены тысячи предприятий – но это всё «пустяки, дело житейское», а потому руководители России, оказывается, «не имели никакого права идти на такое сокращение добычи нефти». Правда, эти комментаторы ни слова не говорят о том, в каком именно месте пришлось бы хранить объёмы этой нефти – ведь НПЗ на территории Европы, которая является традиционным рынком сбыта для российской нефти, в настоящее время едва ли загружены на 50% их мощности. Продолжают работать исключительно предприятия непрерывного производственного цикла, критически важные инфраструктурные подразделения, идет подготовка к весенним полевым работам в сельском хозяйстве – вот и весь список того, что в настоящее время «остается на плаву». Strategic Petroleum Reserve USA, SPR, стратегический нефтяной резерв США, считающийся крупнейшим на планете (официально – порядка 635 млн баррелей), заполнен едва ли не «под горлышко», свободными числятся емкости на 77 млн баррелей, то есть на 7-8 дней полномасштабной работы нефтедобывающих компаний этой страны. Нет, конечно, нельзя исключать того, что государственные резервы Китая имеют ещё большую емкость – Пекин никогда не давал их официальной оценки, а крупнейшие государственные нефтяные компании этой страны, CNPC (China National Petroleum Corp.) и Sinopec имеют собственные коммерческие запасы. Последняя информация по этому поводу была обнародована как раз CNPC: в декабре 2019 года компания сообщила, что правительство КНР планирует увеличить мощности для хранения нефти до 503 млн баррелей к концу 2020 года. Планирует – правительство, сообщает об этом – CNPC, то есть единственное, что сохраняется в полном объеме, так это режим китайских хитростей. Но, какими бы ни были объёмы китайского государственного стратегического резерва, для объёма мировой добычи это погоды, что называется, не делает. Китай может и наверняка воспользуется возможностью заполнить свои ёмкости, пока цена барреля находится на исторически рекордных нижних отметках, поскольку благодаря собственным усилиям находится в привилегированном положении. Кризис COVID19 в этой стране преодолён, экономика восстанавливается с максимально возможной оперативностью, емкости для запасов нефти имеются.

Судьба нефтедобывающей отрасли – в руках медиков

Но для мировой нефтедобывающей индустрии эти маневры решающего значения не имеют: по самым оптимистическим оценкам, общее снижение потребления нефти составляет не менее 19 млн баррелей в сутки, и это ещё не предел, борьба с пандемией только набирает ход, до пиковых нагрузок во многих странах дело еще не дошло. Это не кризис перепроизводства, которых в истории мировой нефтедобычи уже хватало, происходящее не имеет аналогов – никогда ранее такого падения именно спроса в мире нефти не происходило. Именно по этой причине чёрно-белые оценки итогов переговоров в рамках ОПЕК+ и тех переговоров, что последовали и ещё последуют после этого события не объективны в принципе – ни одна нефтедобывающая страна сейчас не может оказаться «победителем». Планета Земля 6 марта 2020 года, когда была сорвана предыдущая встреча министров ОПЕК + и планета Земля 12 апреля 2020 года, когда было подписано новое соглашение – это две разных планеты. Переговоры 9 и 12 апреля шли о том, каким образом можно избежать именно обвального обрушения добычи нефти во всех странах разом. Если бы не возникла договорённость о снижении объёмов добычи с 1 мая 2020 года - при апрельских темпах добычи, уже к середине лета ёмкости для хранения нефти просто физически бы закончились во всех странах. У руководителей России было всего два варианта – либо договариваться о сокращении добычи, либо готовиться к хранению нефти в трубопроводах «Транснефти» после полного прекращения отгрузки на всех наших экспортных терминалах. Можно хоть каждые пять минут заявлять о том, что «Россия проиграла, а США выиграли», вот только реальная действительность, данная нам в ощущениях, этому удивительно бездарному выводу противоречит в корне. Начавшиеся 13 апреля торги на сырьевых биржах наглядно показывают, что договорённости в рамках ОПЕК+ не оказали никакого влияния на котировки нефти: Brent всё так же находится в коридоре от 30 до 33 долларов за баррель, WTI – в коридоре от 22 до 25 долларов за баррель. Это те самые цены, при которых в Штатах за месяц объем добычи снизился на 600 тысяч баррелей в сутки – без всяких соглашений в рамках ОПЕК+, без обязательств по мексиканской квоте. Реально судьба мирового рынка нефти сейчас находится в руках едва держащихся на ногах от непомерных нагрузок врачей, а не в хитросплетениях и интригах нефтепроизводящих стран – вот нехитрая правда нынешней обстановки. От того, как чётко соблюдаются карантинные ограничения в Москве, зависит благополучие ExxonMobil, а сидящие по квартирам жители Нью-Йорка сражаются за положительные балансы Роснефти и ЛУКОЙЛа. Справится с пандемией Индия – не так сильно успеет пострадать ВР, а падение добычи нефти в Канаде, которое сейчас уже составило (и опять же – без ОПЕК+, без обязывающих обязательств со стороны правительства этой страны) остановят итальянцы с испанцами. Отказ от понимания вот этих простых фактов делает любые попытки анализа происходящего полным абсурдом. Если смириться с фактами, которые, как известно, не зависят от наших личных предпочтений, то не будет повода впадать в паническое настроение – соглашения ОПЕК+ не являются ни проигрышем, ни выигрышем ни для тех, кто его подписал, ни для тех, кто, ссылаясь на особенности собственного законодательства, не принял участия в этом совещании. Не было ошибкой и решение России отказаться от выполнения ультиматума Саудовской Аравии, принятое 6 марта на предыдущей встрече министров ОПЕК+ - на тот момент на планете была одна ситуация, сейчас она совершенно другая. Можно отбросить политкорректность и спокойно констатировать – на тот момент политическое руководство России планировало предпринять максимум усилий для того, чтобы не допустить дальнейшего усиления позиций на мировом рынке нефтяников США. Но взгляните еще раз на сегодняшние котировки нефти WTI на сырьевых биржах и убедитесь – нет никаких признаков того, что после подписания нового соглашения ОПЕК+ условия работы для американских сланцевых компаний стали хоть на йоту лучше. 22-25 долларов за баррель – цена, которая делает добычу нефти методом гидроразрыва пласта глубоко убыточной, ситуация для этого сектора нефтедобычи остается столь же критической.

Неиспользованные возможности

Если действительно хочется высказывать в адрес руководства России критику, а не критиканство, давайте делать это спокойно, стараясь максимально сохранять объективность. Ошибки есть, нет никакого смысла пытаться их не замечать. Не самый большой секрет то, что добыча нефти в России распределяется между экспортом и внутренним потреблением приблизительно поровну – из 11 млн баррелей в сутки 5,5 млн баррелей уходило на наши нефтеперерабатывающие нефтехимические предприятия. Другими словами, Россия является не только крупным производителем нефти, но и её крупным потребителем. Страны, потребляющие нефть в больших объемах, тоже имеют собственную организацию, своеобразный «антиОПЕК» - Международное Энергетическое Агентство, МЭА. МЭА для стран, входящих в его состав, ещё в прошлом веке выдало простую рекомендацию – организовать на своей территории хранилища нефти, которые позволили бы каждой из них продержаться без поступления нефти в течение 90 дней. Следовательно, применив этот подход, для собственной энергетической безопасности и обеспеченности Россия должна была бы организовать государственный резерв общей емкостью около 600 млн баррелей нефти. В этом случае наши отечественные компании имели бы свободу манёвра практически на два месяца и могли заниматься организационными вопросами по снижению объемов добычи значительно спокойнее и планомернее. Слишком дорогое удовольствие? Давайте внимательнее присмотримся к действиям того же Трампа, предпринимаемые им прямо сейчас. Первая мысль, возникшая у президента США после начала обвала котировок нефти, была очевидной – закупить у сланцевых компаний нефть в объеме, который позволял SPR, но Конгресс, контролируемый демократами, тут же наложил вето на такие государственные расходы. И после этого Трамп использовал подход, против которого никто возразить не может: он позволил всё тем же сланцевым компаниям арендовать свободные ёмкости, тем самым зарабатывая деньги для государственного бюджета. Вывод прост – использование государственного резерва нефти не является «заповедями на каменных скрижалях», подход может быть максимально гибким, позволять частным компаниям чуть легче переживать непростые времена, а государству – возвращать инвестиции, много лет тому назад потраченные на обустройство огромных емкостей в соляных пластах. И, раз уж мы обратили внимание на пример США, давайте изучим его ещё чуть глубже. Объём добычи нефти в США в 2019 году составил почти 13 млн баррелей в сутки, при этом, по данным управления информации при министерстве энергетики этой страны, объем экспорта составлял 2,2 млн баррелей в сутки. Ещё раз то же самое, но в процентах, чтобы это было ещё нагляднее: 17% добычи – на экспорт, 83% - на внутреннее потребление. Отбросим в сторону индивидуальную проблему Штатов, заключающуюся в том, что на их территории минимальное количество месторождений нефти тяжелых сортов, которые им приходится импортировать – России эта проблема не касается, у нас в наличии тяжелая нефть Татарстана и Поволжья, как и лёгкая нефть Сибири. Но наше внутреннее потребление составляет только 50% от объема нашей же добычи, в 1,7 раза меньше, чем в США. И это – объективная, математически точная оценка уровня развития нашей нефтепереработки, уровня нефтехимической промышленности.

Да, министерство энергетики сумело буквально навязать крупным отечественным компаниям необходимость инвестирования в развитие их НПЗ – теперь они не только способны производить автомобильный бензин класса Е5, они добились разительно более глубокой переработки нефти, чем имевшийся ранее. Но вот новостные сюжеты конца 2019 года и начала 2020 года. «Известия», 25 октября 2019 года. «Газпром Нефть начала в Омске строительство современного комплекса по производству высокотехнологичных катализаторов для нефтепереработки. На сегодняшний день комплексов такого масштаба в России не существует. Завод будет выпускать катализаторы каталитического крекинга и гидроочистки, необходимые для производства бензина и дизельного топлива стандарта Евро-5, и гидрокрекинга — для процессов глубокой переработки нефти. Планируется производить 4 тыс. т катализаторов гидроочистки, 2 тыс. т катализаторов гидрокрекинга и 15 тыс. т катализаторов каталитического крекинга в год». «Нефтегаз», 28 января 2020 года. «Роснефть запустила в эксплуатацию первый в России опытно-промышленный комплекс для производства катализаторов гидропроцессов. Современный объект общей площадью 720 квадратных метров расположен на территории Новокуйбышевского завода катализаторов, «дочки» Роснефть. Новые технологические возможности в перспективе позволят существенно снизить зависимость РФ от импортной продукции в области катализаторов для процессов нефтепереработки. В настоящее время доля импорта в катализаторах гидроочистки составляет около 90-95%. За счет развития собственного производства Роснефть планирует снизить этот показатель до 50% к 2024 г.»

Хорошо, что государственные вертикально-интегрированные компании стали работать в этом направлении, но даты этих новостных сообщений – ещё одно наглядное свидетельство того, что происходит это с огромным опозданием, при этом каждая из компаний занимается разработками самостоятельно. Это, конечно, строго соответствует либеральной доктрине экономики – два производителя будут конкурировать друг с другом, в результате другие нефтяные компании, имеющие собственные НПЗ, получат максимальный по качеству и минимальный по цене результат. Здорово! Вот только для того, чтобы остановить в России производство качественного топлива, нашим пресловутым «западным партнёрам» нет необходимости применять санкции к российским нефтяным компаниям – достаточно запрета на поставки катализаторов. Результат вполне очевиден - упадёт загрузка производственных мощностей НПЗ, что автоматически снизит внутреннее потребление нефти в России и нефтедобывающие компании вынуждены будут снижать объемы добычи без всяких соглашений с ОПЕК+. Любой энергетический ресурс имеет две составляющие – экономическую и ту, что связана с такими важнейшими понятиями, как энергетическая безопасность и энергетическая обеспеченность.

До той поры, пока в России подавляющее значение имеет коммерческая целесообразность, энергетические безопасность и обеспеченность будут находиться в зоне риска.

При этом в бесконечно далеком уже 1970-м году в Новосибирске было создано специализированное конструкторское бюро «Катализатор», которое существует и успешно функционирует и в наши дни, причем даже не меняя названия – СКТБ «Катализатор». В начале 2019 года СКТБ «Катализатор» заявило о плане создания инжинирингового центра. Суть проекта «Национальный центр инжиниринга и испытаний катализаторов» заключается в создании на площадке в Новосибирске парка пилотных установок по основным процессам нефтепереработки, на которых можно было бы проводить испытания катализаторов в реальных условиях работы установок на конкретных НПЗ и на реальном сырье. Дела идут достаточно успешно: руководство Новосибирской области выделило 3 гектара под строительство, гарантировало помощь с обустройством инфраструктуры, СКТБ нашло 500 млн рублей для начального финансирования. Остается найти еще 1,5 млрд – и тогда в 2025 году у России появится собственный центр для испытаний катализаторов. Помощь от государства отсутствует, СКТБ ведёт переговоры с нефтяными компаниями, Газпром Нефть, ЛУКОЙЛ и АО «Нефтиса» (материнская компания «Новосибирскнефтегаза») обещают подумать о своем участии в софинансировании. Старательно заткнув уши, чтобы ни в коем случае не услышать слова Владимира Путина о том, что либеральная идеология изжила себя, правительство России с невероятным упорством продолжает попытки внедрять именно либеральную доктрину в нашей экономике. Будущий инжиниринговый центр будет частным, государство не намерено участвовать и в производстве катализаторов – это ведь будет означать возрождение государственного контроля над священной коровой частного бизнеса. То, что при этом российский частный бизнес оказался в зоне контроля иностранных государств – предпочитаем не видеть. Там не слышим, тут не видим, говорим одно, думаем другое, делаем третье – в результате энергетическая безопасность и энергетическая безопасность по-прежнему в зоне риска.

«Либерализм изжил себя» - сказано, но плохо расслышано

Центральный Банк РФ отпустил рубль в «свободное плавание», в течение последнего месяца курс национальной валюты по отношению к доллару и евро опустился на 20 с лишним процентов. Это, конечно, шокирует, однако за последние пять лет Россия настолько удачно развивала агропромышленный сектор, что такое падение курса не сказывается на уровне жизни настолько жёстко, как это происходило в те же 90-е годы. Больше того подешевевший рубль мог бы послужить дополнительным «козырем» в том случае, если бы начатая в 2014 году компания импортозамещения не была превращена в кампанейщину – бессистемную и непоследовательную. Мы неоднократно обращались к примерам деятельности Росатома – государственной структуре, находящейся вне зоны прямого влияния министерства энергетики, сделаем это ещё раз. В 2018 году в России заработала новая система обращения с твердыми коммунальными отходами, она же – «мусорная реформа». Скажем мягко – проходит она со значительными трудностями, но уже в апреле того же 2018 года «Атомэнергомаш» подписал договор с Hitachi Zosen Inova о локализации на «ЗиО-Подольск» производства оборудования для мусоросжигательных заводов. То, что в Подольске умеют делать котлы – ни для кого не секрет, удивляться тому, что именно здесь произведены котлы для заводов «РТ-Инвест», не приходится. Но вот новость от 20 января 2020 года: «ЗиО-Подольск подписал контракт на поставку комплекта оборудования для мусороперерабатывающего завода «Риверсайд» в Великобритании». Международный конкурс был выигран легко и уверенно: образцы оборудования, произведенного для российских потребителей уже имелись, с качеством всё в полном порядке, а дальше «в бой пошел» всё тот же подешевевший рубль, который для «Атомэнергомаша», в который структурно входит «ЗиО-Подольск», после мартовского падения курса стал еще и дополнительным выигрышем. Ещё раз. Государственное предприятие «Атомэнергомаш», не подчиненное правительству напрямую, с импортозамещением справляется, а предприятия, связанные с министерством энергетики, к такому уровню доберутся только через несколько лет. Вот новостное сообщение от 13 мая 2019 года. «Роснефть» исключила Восточный нефтехимический комплекс из своей инвестиционной программы, это связано с налоговым маневром в нефтяной отрасли, заявил первый вице-президент «Роснефти» Павел Федоров. Это решение, по сути, приняли за нас, оно вытекает из принятой фискальной политики. При таких обстоятельствах проект [ВНХК] не является рентабельным, – заявил представитель «Роснефти». – Мы старались его сохранить, но это невозможно». ВНХК – нефтехимический комплекс, который предполагалось построить в Приморском крае. Планировалось построить три очереди по переработке нефти общей мощностью 12 млн т в год и линию по производству нефтехимической продукции мощностью 3,4 млн т в год». С момента принятия этого решения Роснефтью миновал почти год – никаких новостей по этому поводу ни от компании, ни от правительства больше не поступало. 12 млн тонн или 84 млн баррелей нефти высокотехнологичной переработки сырой нефти на территории Дальнего Востока с созданием соответствующего количества рабочих мест – это было возможно, но оказалось не реализовано.

Таких примеров в России больше одного, и никакие бравые доклады об успехах в нефтепереработке не могут «справиться» с двумя числами, поскольку факт – вещь упрямая. 83% - объем собственного потребления нефти, добытой в США и 50% - объём собственного потребления нефти, добытой в России. 635 млн баррелей – емкость стратегического нефтяного резерва США и 0 (ноль – прописью) баррелей стратегического нефтяного резерва России. Можно подтрунировать над Штатами по поводу того, что свободных ёмкостей в их государственном резерве хватит на неделю нефтедобычи в привычных объёмах, но как-то шутки не шутятся, поскольку в России нет даже намека на возможность вот такого манёвра, который сейчас мог бы хоть как-то смягчить ситуацию, возникшую на мировом рынке нефти. Снижение объема добычи на 2,5 млн баррелей в сутки для российских нефтекомпаний – технологически чрезвычайно непростая задача, поскольку у нас хватает скважин, находящихся на заключительном этапе эксплуатации, их остановить можно только один раз и навсегда. Отсутствие времени для манёвра эту задачу только усложняет, как делает её сложнее и имеющееся соотношение собственного потребления и экспорта. Вот об этом есть смысл говорить вслух, а бесконечно припоминать, что происходило на совещании ОПЕК+ 6 марта 2020 года – занятие бессмысленное с того момента, как COVID19 из ранга эпидемии в Китае перешел в стадию всемирной пандемии. Соглашение ОПЕК+ от 12 апреля 2020 года не принесло победы и не стало поражением ни для кого из участников мирового рынка нефти, вопрос стоит иначе – удастся ли добиться минимального ущерба? Серия переговоров, встреч, совещаний, будет продолжаться, но справится или нет мировая нефтедобывающая отрасль с огромным снижением спроса на «чёрное золото», в настоящий момент ответить невозможно. Судьба отрасли – в руках врачей и в успешности предпринимаемых карантинных мер в каждой отдельно взятой стране. А вот причины, по которым нефтяная отрасль России оказалась далеко не полностью готова к такому испытанию, должны стать не только предметом анализа и обсуждения, но и поводом для того, чтобы как можно оперативнее сделать адекватные выводы.

Саудовская Аравия. Россия. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Химпром > zavtra.ru, 14 апреля 2020 > № 3512759 Борис Марцинкевич

США. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 18 марта 2020 > № 3324541 Борис Марцинкевич

Энергетические войны

Большая нефть не терпит либерализма

Борис Марцинкевич

Картина ныне происходящего вокруг нас будет намного более понятной, если отталкиваться от простого тезиса: вся история развития человеческой цивилизации — это борьба за овладение знаниями о новых видах энергии, которую можно обратить себе на пользу, борьба за контроль над самими энергетическими ресурсами и за контроль над маршрутами их транспортировки на рынки потребления. Развитие цивилизации — неуклонный рост, рост и рост потребления энергии.

Какими бы ни были политические перипетии, какие бы локальные войны в разных регионах ни происходили, какие бы революции и прочие "арабские вёсны" ни трещали, человечество год за годом потребляет энергии всё больше, больше и больше. Рост этот и не думает останавливаться: нас самих становится всё больше. На севере мы не хотим мёрзнуть, возле экватора мы не хотим потеть, и повсеместно нам каждый день хочется кушать. Социализм на дворе или капитализм, Майдан или Рейх, Альенде у власти или Пиночет, — нам то жарко, то холодно, нам хочется пить, есть, и чтобы вода из крана шла, а утром можно было включить свет и телевизор одновременно с компьютером…

Именно по этой причине я предлагаю наполнить новым смыслом такое понятие, как "геоэнергетика" — история планетной цивилизации зависит от уровня развития энергетики, от умения добывать и перерабатывать энергетические ресурсы, от умения приспособить для нужд энергетики новые природные ресурсы…

Бытие определяет сознание — давно сказал великий философ и мыслитель, оспорить которого пока никому не удавалось. Экономика первична, политика — вторична, а базой современной экономики была, есть и будет оставаться энергетика, так что именно геоэнергетика задаёт характер и темп развития человеческой цивилизации во всём её многообразии, со всеми её достижениями, сокрушительными кризисами, холодными и горячими конфликтами и войнами. В основе сегодняшних конфликтов и войн, если отбросить демагогическую шелуху слов, — борьба за источники энергетических ресурсов и за контроль над маршрутами их доставки, сражения за разработку и право обладания самыми новыми, самыми передовыми технологиями их добычи и переработки.

Чтобы получать столь нужную нам энергию, человечество во все времена использовало те или иные природные ресурсы. И структура используемых ресурсов — ещё один набор цифр, наглядно показывающих, как, за счёт чего именно идёт развитие нашей цивилизации.

Мы перестали топить печки дровами. Нам негде больше строить громадные плотины ГЭС, затапливая огромные участки земли. Нам не нравится дым и пыль от угольных ТЭЦ. Ветровая, солнечная, приливная, геотермальная энергия по- прежнему обходятся слишком дорого, поэтому нам всё больше нравятся энергия газа и энергия атома — самые дешёвые из всех имеющихся в нашем распоряжении сегодня.

"Золотой миллиард" и развивающиеся страны

Но есть и ещё одна закономерность, делающая мир всё более напряжённым, тревожным, готовым на большие и малые конфликты. По данным Международного энергетического агентства (МЭА), в 1960 году развивающиеся страны потребляли всего 12% мировой энергии. В 2000 году — уже почти 30%. Оценочная цифра на 2020 год — более 50%. Азия, Африка, Южная Америка "тянут энергетическое одеяло на себя" всё сильнее и сильнее, отбирая его у Старого Света и США. А у "хозяев мира" — не то, что просто стабилизация, а уже и тенденция к уменьшению потребления. Почему, собственно? Снова — цифры, сухие и точные.

1900 год: коэффициент использования энергии первичных источников — 9%; в развитых странах в 1980 году — 23%, оценка для них же на 2030 год — от 36 до 40%. За счёт технологического прогресса растёт КПД топок ТЭЦ, реакторов АЭС, турбин ГЭС. Развитые страны охотно инвестируют в эти направления — благо, денежные ресурсы именно в их руках. А у развивающихся стран свободных денег — нет! Там работают небольшие ТЭЦ на дешёвом местном угле, без всех этих дорогущих "прибамбасов": дожигание и очистка/конверсия дымовых газов, утилизация/захоронение зольных остатков, замкнутый водный цикл и прочее. Дорого!

А ещё в развивающихся странах стремительно растёт население, которое кушать хочет. МЭА умеет считать затраты энергии и в производстве продовольствия. Если учесть все расходы: выпуск и ремонт сельхозтехники, улучшение посевного фонда, разведение племенного скота, производство удобрений и пестицидов и обработка ими полей, полив, сбор, хранение, транспортировка, переработка сельхозпродукции, — то для США и ряда стран ЕС на производство 1 пищевой калории тратится 15-20 калорий! Потому совершенно не случайны огромные государственные субсидии в этих странах в сельское хозяйство: как только кончатся такие субсидии, цена на продукты станет абсолютно неконкурентоспособной.

Энергетические войны — "крест" современной цивилизации

Любые госдотации — это уже не "свободный рынок", про который нам усердно вещают СМИ. Это — не конкуренция. Это — холодная экономическая война с энергетической подоплекой. Война, которая шла, идёт и будет идти ВНЕ зависимости от того, социализм в данной стране или капитализм, развесёлая демократия или мрачная тирания, монархия или анархия. Прекратить её может только всемирная победа учения Маркса, то есть срок окончания этой войны — никогда. Уже скоро сотню лет ни на один день не прекращается бесконечная мировая энергетическая война всех со всеми. В разное время и в разных регионах битвы становятся то "холодными", то "горячими", а теперь наблюдается ещё более изощренный вариант — "гибридный".

Истина проста и груба: острота энергетической ситуации нарастает во всём мире, и агрессивны все (кроме тех, кто окончательно опустил руки и не борется за комфортное существование и развитие своего государства). И в ближайшие десятилетия это будут войны развитых стран с развивающимися, поскольку последние хотят столь же мощно расходовать дефицитные энергоресурсы.

Это будут войны потребителей энергоресурсов с держателями энергоресурсов. Это будут войны сил и групп, по-разному расходующих эти энергоресурсы. И ещё это будут вой­ны держателей неэнергетических жизненно важных ресурсов с держателями ресурсов энергетических.

Поясню. Eсли у вас голод и эпидемии, вы отдадите все свои энергоресурсы ради спасения населения вашей страны тому, кто даст продовольствие и медикаменты. И никуда не исчезнут войны вполне традиционные: если у вас слабы армия и ВПК, то чего ж не отобрать у вас энергетические ресурсы, раз ситуация такая острая?

Цифры, демонстрирующие неуклонный рост потребления энергии и дефицитность её источников, отображают реальность за окошками наших домов куда более объективно, чем трескотня любых политиков, журналистов и прочих политтехнологов. Следует помнить главное: Войнам — быть!

Горячим и холодным, гибридным и примитивным, большим и малым, коротким и долгим. Нам повсеместно разонравился Маркс, "потому что Сталин Троцкого в ГУЛаге топором по башке расстрелял", — значит, мы сделали свой окончательный выбор в пользу креста энергетических войн, которые могут кончиться не раньше, чем исчезнет наша цивилизация. Я не собираюсь обсуждать, почему такой выбор состоялся, я просто констатирую факт: выбор сделан, Рубикон перейден, энергетическим войнам — быть. Быть до той поры, пока цивилизация или сорвётся в новый глобальный конфликт, или осознает, что такое плановое развитие экономики, — других вариантов нет.

Нефтяной фронт. Участники

Несмотря ни на какие активности со стороны поклонников зелёной энергетики, основным энергетическим ресурсом на планете продолжает оставаться нефть, и эта ситуация не изменится в ближайшие несколько десятилетий. Вполне логично посмотреть на энергетическую войну именно на нефтяном фронте, раз он является основным. Как на любой другой вой­не, тут имеются два основных противника: государства-держатели ресурсов нефти и государства, которые потребляют львиную их долю. Эти два лагеря достаточно четко сгруппированы, структурированы.

Вот кто контролирует нефтяные месторождения, добывает, транспортирует и продаёт, ни секунды не стесняясь того, что "сидит на нефтяной игле": ОПЕК, Organization оf the Petroleum Exporting Countries.

Название это мы слышим достаточно часто, но редко вспоминаем, что данная группа государств не так уж и многочисленна — вот их список в алфавитном порядке: Алжир, Ангола, Венесуэла, Ирак, Иран, Катар, Кувейт, Ливия, Нигерия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Эквадор. Эти страны заинтересованы в трёх основополагающих для них моментах: сохранить государственный контроль над своими ресурсами и резервами, обеспечить достаточно высокий уровень цен на нефть и стабильность продаваемых ими объёмов "чёрного золота".

В СМИ часто грешат путаницей в понятиях "ресурсы" и "резервы", давайте сразу уточним. Ресурсы — это та часть резервов, которая при существующем уровне технологий добычи и переработки и уровне цен будет получена с вероятностью не менее 90%. Сланцевая нефть при цене 100 долл. за баррель — ресурс. Та же нефть при 30 долл. за баррель — уже резерв. Нефть на шельфовых месторождениях Арктики при 50 долл. за баррель будет оставаться резервом, если только ученые и инженеры не выдадут на-горá технологии совершенно невероятного уровня. Нефть в тех же месторождениях при цене в 150 долл. за баррель легко может стать причиной для начала Третьей мировой войны — схватка за такое количество таких замечательных ресурсов будет стоить любых жертв. При этом переходы из одной ипостаси в другую происходят то и дело, в зависимости от биржевых цен и махинаций с ними. Потому, чтобы понимать происходящее не со слов журналистов, а собственной головой, — приходится постоянно следить за каждой фразой новостных агентств. Ну, или не напрягаться и получать удовольствие — тут уж каждый решает для себя.

Как относиться к тем или иным публикуемым цифрам по ресурсам и резервам? Предлагаю применять не самый хитрый метод — он срабатывает почти всегда. Чтобы понять, почему оценки ресурсов и резервов такие разные в разных источниках и у разных авторов, надо внимательно присмотреться к "ведомственной" принадлежности авторов оценок и СМИ, которые эти оценки публикуют.

Война есть война, дезинформация противника на ней — дело важнейшее. На войне как на войне: поскольку имеет место всеобщая схватка всех со всеми, сокрытие точных цифр — дело нужное, оправданное, а уж "впарить" противникам дезинформацию — дело доблести и чести. Если то или иное месторождение находится в собственности того или иного государства, то оно цифры своих запасов может вообще объявить государственным секретом и не раскрывать их (именно такое решение приняла РФ). Если месторождение в частной собственности — ещё хуже: достаточно ведь заявить, что в такой-то скважине "стопятьсот" миллиардов тонн нефти и столько же кубометров газа — и твои акции на бирже сразу же взлетают в цене. Ну, а при громогласном крике о том, что у конкурента скважины практически пусты, ты можешь обрушить его акции. Повторяю: Энергетическая Война суть война всех против всех.

Вторая "воюющая сторона" — МЭА, оно же — IEA, International Energy Agenсy. Официально это зарегистрированный в 1974 году автономный международный орган в рамках ОЭСР (Организации Экономического Сотрудничества и Развития), но достаточно задуматься, по какой причине дата рождения именно такова, чтобы понять — нам врут. 1974 — это год окончания нефтяного кризиса. Вот список участников МЭА: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, США, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония, Южная Корея, Япония.

Вычеркиваем "примкнувшую к ним" Норвегию — получаем список потребителей, импортёров нефти и газа. МЭА изначально создавалась как некая структура с задачей не дать ценам на нефть и газ расти без её контроля, стараться выполнить задачи, прямо противоположные задачам ОПЕК. В ход идет дезинформация, биржевые спекуляции и даже "цветные революции". Война против Ливии велась членами НАТО? Ну-ну. Посмотрите на списки — это члены группировки МЭА поставили на место зарвавшегося и одновременно слабого в военном плане члена ОПЕК. Оккупационные силы в Ираке — войска стран НАТО? Снова нет — это МЭА попыталось взять под максимально жёсткий контроль страну ОПЕК. Против кого сейчас санкции? От США и ЕС против Венесуэлы и Ирана? Посмотрите еще раз на эти два списка, я не вижу смысла комментировать. Почему Штаты идут в атаку на страны ОПЕК, как только хоть одна из них пытается проводить независимую от них политику, если теперь и сами Штаты стали экспортёром нефти? Это попытка взять под контроль одновременно оба лагеря, воссесть на два стула. Почему Россия вошла в состав неформального объединения ОПЕК+ ? Симметричный ответ — сделать так, чтобы седалища на эти два стула не хватило.

Большая нефть не терпит либерализма

Чем еще интересен нефтяной фронт энергетической вой­ны? Честностью. Приверженцы либеральных экономических теорий со времён пресловутой перестройки вещают нам, что всё решает рынок с его "невидимой рукой", а потому и рынок нефти — вовсе не исключение. Дорогая нефть — покупателей становится меньше; производители сбрасывают цены — оживляются покупатели, повышаются цены…

Разве в ЭТО — можно верить?

"Нефть дороговата и мы, государство ХХХ, в этом году её не будем покупать, подождём, пока подешевеет". Представили? Страну, где "в год дорогой нефти" не работают ТЭЦ, не движутся автомобили, стоят поезда, — вообразили? Бред. В нефтяном секторе экономики законы рынка не работают, кто бы и что бы нам ни рассказывал, какие бы красивые слова ни произносил. Дёшево или дорого, но нефть покупать приходится — и никаких гвоздей. "Частный собственник всегда эффективнее государственного", — вещали нам либеральные СМИ в годы приватизации, об этом же они бурчат и сейчас, ратуя за уменьшение государственного сектора экономики. Но слова словами, а факты — упрямая вещь. Давайте по порядку.

Алжир

Sonatrach — алжирская государственная нефтегазовая компания, государственное участие — 100%. По своим экономическим показателям — крупнейшая компания не только Алжира, но и всего Африканского континента. Алжир в 1970-71 гг. национализировал всю свою нефтегазовую индустрию, отобрав её у французских компаний и спокойно, не оглядываясь на "священные законы рынка", передал её — всю! — в собственность государства. Рукопожатные СМИ не кричат, не орут про "диктатуру" и "мордор", всё спокойно. А "неэффективная" госкомпания добывает, продаёт, перерабатывает, транспортирует весь газ и всю нефть Алжира, да ещё инвестирует — регулярно и с удовольствием — в производство электроэнергии. Владеет долями в самых разных компаниях, трудится в самых разных регионах: Тунис, Ливия, Мали, Нигер, Египет, Испания, Италия, Португалия, Великобритания, Перу и США… Что такое эта неэффективная компания, нам рассказывают рейтинги. У Sonatrach: 12-е место в мире среди нефтяных компаний; 13-е среди владельцев ресурсов и производителей нефтепродуктов; 4-е — среди экспортеров сжиженного природного газа; 5-е — среди экспортеров обычного газа и т.д., и т.п… Пять тысяч сотрудников, прибыль в 5-6 млрд. долл. в год. Ау, либералы!…

Ангола

Ситуация в стране веселенькая — войны, восстания и прочее. Но с нефтью и газом всё "по-простому": они находятся в собственности государственной компании Sonangol. Про достижения этой компании можно рассказывать долго: вложения в часть глубоководных скважин от французской Total в 16 млрд. долл., китайские кредиты в 2-3 млрд. долл. в год, строительство завода по сжижению газа, СП со шведами, владеющее и управляющее 23-мя огромными нефтеналивными танкерами, инвестиции в энергетику и в образование, сотрудничество со всеми крупными нефтяными компаниями. Но принцип — тот же: все месторождения, разведанные запасы в которых на сегодня оцениваются в 12,6 млрд. баррелей, остаются в собственности государственной компании. И международные гиганты нефтеиндустрии (о которых — ниже) работают с ангольцами, не выясняя при этом насчет демократии и прочих прав человека. Некогда — нефть разведывать-добывать-транспортировать надо… Рынок, с его "невидимой рукой" и прочими органами, в данном случае — действительно невидим.

Эквадор

Госкомпания называется PetroEcuador. 75% добываемых в Эквадоре нефти и газа, единственный в стране НПЗ, все до одного нефтепроводы, инвестиции в ТЭЦ, в образование, в новый НПЗ, в сжижение углеводородного газа и т.д. В общем — информация не будет грешить многообразием…

Иран

Иран, закончивший в 2015 году V пятилетку… Проникнитесь! Iran RussianRadio¸ 20 марта 2015: "В настоящее время производственная мощность отрасли составляет 46 млн. т продукции в год. К концу выполнения 5-й пятилетней программы развития страны (к концу 2015 года) производственная мощность нефтехимической промышленности Ирана достигнет 100 млн. т продукции в год общей стоимостью около 20 млрд. долл. В ходе выполнения 4-й пятилетней программы развития страны было реализовано 26 нефтехимических проектов с объёмом капиталовложений в размере 19 млрд. 286 млн. долл."

Нет, это не рапорт к очередному съезду КПСС, это — Иран! Я бы предложил основательно запомнить слова лидера Исламской Революции аятоллы Хаменеи — это пригодится, чтобы понять многое в том, что происходило и происходит в путинской России. Процитирую: "Нефть должна быть выведена из доходных статей бюджета страны и превратиться в фактор экономического прогресса и могущества Ирана. Тратить нефтяные доходы на решение бытовых проблем неразумно и крайне ущербно. Нефтяные доходы в их нынешней форме — слабая точка большинства стран-производителей "чёрного золота", так как страны, продающие свою нефть в соответствии с потребностями и политикой западных нефтяных корпораций и не прилагающие усилий к развитию местной промышленности, только набивают карманы своих правителей, но подлинной прибыли не получают, поскольку промышленность этих стран остаётся неразвитой. Необходимо предпринять меры, чтобы страна могла сбывать нефть на основании собственных решений и интересов, но для этого надо приложить немало усилий и добиться реального прогресса, который превратит ИРИ в образец для других стран в полном смысле этого слова. Необходимо за счёт научно-исследовательских усилий вывести страну в лидеры научных технологий".

Страна, живущая вот с такими идеологемами, — могла НЕ попасть под санкции со стороны США? Что касается подробностей, то нефтяная и газовая отрасли Ирана находятся под полным контролем государства. Государственная нефтяная компания: Иранская национальная нефтяная компания (National Iranian Oil Company, NIOC) ведёт разведку и разработку нефтяных и газовых месторождений, занимается переработкой и транспортировкой сырья и нефтепродуктов. Национальная иранская газовая компания (National Iranian Gas Company, NIGC) занимается добычей, переработкой, транспортировкой и экспортом газа. Решение вопросов нефтехимического производства возложено на Национальную нефтехимическую компанию (National Petrochemical Company, NPC).

Чтобы не отнимать ваше время дальше, я просто перечислю названия прочих нефтяных компаний от ОПЕК.

Саудовская Аравия — Saudi Aramco.

Кувейт — Kuwait Petroleum Corporation.

Объединенные Арабские Эмираты — Abu Dabi National Oil Company. Вот эмиратов, собственно говоря, семь штук, но вся их нефть и весь газ — в руках одной государственной компании.

Катар — Qatar General Petroleum Corporation, 100% разведки и добычи нефти. Qatar National Oil Distribution Company — а это 100% её переработки и продажи.

Оман — Petroleum Development Oman, Ливия — National Oil Corporation of Libya, Венесуэла — Petroleos de Venezuela…

Рынок? Частные собственники? Исключений — нет: если на территории государства есть месторождения нефти, они всегда — в собственности государства, в управлении компаний, принадлежащих государству. Не только в странах ОПЕК, но и в любом другом.

Индонезия — Petromina. Габон — Societe nationale Petroliere Gabonise, Мексика — Pemex. Боливия — Yaciemientos Petroliferos Fiscales Bolivionos. Норвегия — теперь уже не Statoil, а Equinor, поскольку норвежцы объединили нефтяные и газовые активы. Можно и дальше продолжать — правило не знает исключений. Есть нефть — есть и госкомпания, которая ею занимается.

Либеральная экономика — "товар" на экспорт

Ну, а всем известные транснациональные нефтяные компании, рекламу которых мы видим каждый божий день? Exxon, BP, Total?.. Изучите на досуге состав акционеров. Все они — из тех государств, которые составили МЭА. Да, в Северном море у Великобритании всё ещё 270 месторождений, но дебет скважин уменьшается с 1970 года, а нынешнее падение цен и вовсе поставило нефтяную промышленность Соединённого Королевства на грань краха. Тут лейтмотив прост: если нет собственной нефти, нужно объединить все возможные финансовые ресурсы и выкупать концессии, организовывать СП с государственными компаниями и добывать нефть по всему миру. Вот там, "на вынос", руководители транснациональных гигантов и пропагандируют либеральный подход к экономике. Вот там, на экспорт, идут слова про "невидимую руку рынка" и про "эффективных частных собственников". "Запевалой", как водится, выступают американцы, но давайте плюнем на приличия и внимательно посмотрим, как обстоят дела с нефтяной отраслью в самих США. Мир стал глобален, тайн не так уж и много.

Изначально минеральные ресурсы в США принадлежат владельцу земельного участка — вполне либерально. И, само собой, нам предлагают верить в случайность того, что 85% разведанных запасов нефти в Штатах находятся на землях, являющихся… федеральной собственностью. Ну, вот так сложилось, ребятушки. А потому — запасы нефти в США считаются общенациональным достоянием и рассматриваются как важный рычаг в руках государства для решения стратегических, политических и социальных задач, а также уменьшения зависимости от импорта нефти. Либералы, ау! Государство США разработало действенный и жесткий контроль, регулирование, развитие нефтяного сектора. Не знаю, может, кто-то и способен увидеть тут что-то либеральное…

Государственное регулирование и управление нефтедобывающим сектором США осуществляют следующие органы:

— Министерство энергетики (Department of Energy — DOE)

— Министерство внутренних дел (Department of Interior — DOI)

— Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Comission — SEC)

Кроме них, контролем занимаются ещё и администрации штатов — через местные ж/д комиссии (Railroad Comission). Мало? За всей этой бандой контролёров надзирает специальная Комиссия при президенте США! Эта Комиссия, кроме того, занимается выработкой стратегических целей деятельности государства в области рационального использования недр. Какие уж тут частные инициативы от любителей рассказывать про либеральную экономику?! SEC ежегодно требует от всех компаний нефтяного сектора независимую экспертизу извлекаемых запасов. Нет экспертизы — автоматически запрещается размещение акций компании на любых биржах. Экспертизой вот, правда, занимаются 4 частных предприятия, но каждый их шаг обусловлен подробнейшими инструкциями, вырабатываемыми федеральным правительством. Инструкции требуют, обязывают, заставляют использовать достижения научно-технического прогресса в области рационального использования недр. Любая нефтяная компания обязана учитывать новые достижения в области повышения нефтеотдачи пластов. Не соблюдаешь — вылетаешь из нефтяного бизнеса, как пробка из шампанского. Но и пряник имеется: лучшим (угу, капиталистическое соревнование в чистом виде!) — прямая финансовая поддержка федерального правительства и налоговые льготы. Внедряешь новый метод, требующий финансовых затрат? Молодец, мы компенсируем до 80%, да ещё и налоги уменьшим на 70%. Метод оказался удачным? Со следующего года он будет строго обязателен для всех участников нефтебизнеса. И при всем при этом, повторюсь — участки, на которых стоят вышки, остаются собственностью государства США, добывающие компании получают их в аренду и только в аренду. В США функционирует жёсткий контроль недропользователей в отношении рационального использования запасов нефти. Этот контроль сводится к установлению технологических критериев, выполнение которых является обязательным для нефтедобывающих компаний. Главными из них являются следующие:

— необходимость ежегодного пересчёта извлекаемых запасов нефти и их аудит;

— необходимость ежегодного представления в Комиссию по ценным бумагам и биржам результатов ежегодного пересчёта извлекаемых запасов и их независимой экспертизы;

— обязательное ежемесячное представление в железнодорожные комиссии основных параметров добычи флюидов по скважинам, пластам, объекту (дебит нефти, обводнённость, газовый фактор, забойное и пластовое давления, объём закачки вытесняющих агентов и т.п.);

— согласование мест бурения скважин;

— ограничение расстояния между скважинами;

— ограничение верхнего предела дебита скважин;

— ограничение нижнего предела темпа отбора нефти от текущих извлекаемых запасов;

— регламентация качества вскрытия пласта;

— регламентация частоты проведения исследований скважин.

Невыполнение перечисленных выше требований влечёт за собой серьёзные штрафные и административные санкции. Про то, что если нефтедобывающая компания не предоставит к определённому времени в SEC результаты пересчёта извлекаемых запасов и их независимой экспертизы, то акции этой компании не смогут быть размещены на бирже с целью привлечения инвесторов, уже говорилось.

Данная схема получилась настолько удачной для реализации стратегических интересов государства, что, с вариациями, она используется многими другими странами. Например, Великобританией. При этом бизнес самих добывающих компаний остаётся частным, но регулируется, контролируется, наказывается и стимулируется он так, что уже мало отличим от планового, социалистического способа ведения хозяйствования. Да, я ничего не говорю о транспортировке нефти, её хранении, переработке, реализации нефтепродуктов — поверьте на слово: инструкций, ограничений, предписаний и там более чем достаточно. В них, собственно, и скрыт фокус дешёвой цены на бензин-солярку для американского обывателя. В них, а не в мифической эффективности частной формы бизнеса.

А вот теперь — изюминка. Все эти регламенты, инструкции, требования НЕ используются транснациональными корпорациями, добывающими нефть ВНЕ территории государств-юрисдикций. Чисто по-человечески я где-то даже их понимаю: вырвавшись за пределы территории США, ТНК ведут себя как звери, вырвавшиеся из тесной клетки… В чём тут мораль? Да в полном отсутствии морали, собственно говоря. Американские нефтяники "у себя дома" — корректны, дисциплинированны, соблюдают интересы государства. Вне территории США — это наглые хищники, пытающиеся заставить государства, владеющие запасами нефти, даже не думать о столь жёсткой регламентации. Вне территории США — шум и крик СМИ, навязывание либеральных догм, попытки уменьшить роль государства до минимума. Вне территории США нефтяные ТНК имеют ровно одно божество — прибыль любой ценой, минимум налогов, минимум соблюдения экологических нормативов. Ограбить дотла и свалить. Где-то что-то горит, где-то что-то разливается — плевать на всё, могучие коллективы юристов будут отбиваться от любых попыток оштрафовать, ограничить, запретить. И всё это — под непрерывный речитатив о "невидимой руке рынка", о частнике как самом эффективном хозяине. На экспорт такое — можно и нужно, но дома про такую наглость лучше даже не заикаться.

Какие выводы из всего сказанного и показанного? Мне кажется, их всего два.

Вывод первый. Все государства, обладающие ресурсами нефти, занимаются нефтью только сами, через свои государственные компании. Исключений нет, если не считать таковым США, где нефтяной бизнес, будучи частным, зарегулирован так, что неотличим от государственного. И никто, никакой отчаянный либерал не возмущается, не пытается рассказывать саудитам или норвежцам, что им нужно свою нефть срочно приватизировать или отдать в частные руки даром. Нефть — не то поле, по которому либералам позволено бегать. Единственным исключением в 90-е годы стала ельцинская Россия: государство добровольно отказалось от монополии на нефтяные резервы и отдало ресурсы в частные руки. Об этом же либералы пытаются кричать и сейчас, ужасаясь тому, что "Роснефть" собрала под себя более 60% нефтяных запасов страны, проклиная за этот страшный грех команду Путина. Но беглый обзор, который тут приведен, показывает факт простой и незамысловатый: Путин просто приводит российскую "нефтянку" в соответствие с мировыми стандартами, не более того.

Вывод второй. Контрольные пакеты всех нефтяных ТНК принадлежат юридическим лицам из государств МЭА. И вот эти ТНК, действуя ВНЕ территории своих государств, пытаются навязать всему миру либеральные правила игры, чтобы иметь возможность с минимальными затратами выкачивать невозобновляемый ресурс № 1 — Её Величество Нефть. Зная состав МЭА, мы можем объективно, без нервов, понять, кому именно выгодны либеральные правила, кто платит российской либеральной тусовке, чтобы крик об ужасах монополии (далеко не полной при этом) на российскую нефть со стороны Российского государства звучал ежедневно, без остановок. Кто платит — тот заказывает музыку, а лейтмотив у этой песни один: отдайте нефть в частные руки, и уж с частниками нефтяные ТНК найдут, как справиться. У российских олигархов, это всем известно, есть одно слабое место — их кошелёк…

Продолжение следует

США. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 18 марта 2020 > № 3324541 Борис Марцинкевич

Саудовская Аравия. США. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 марта 2020 > № 3328154 Екатерина Грушевенко

Екатерина Грушевенко: Рынку нужна стабильность и предсказуемость

Реальному рынку не нужны ни высокие, ни низкие цены на нефть. Рынку нужна стабильность и предсказуемость, которую в этом году мы не увидим. Потребуется время, чтобы экономика и спрос на нефть восстановились после коронавируса — главной неопределенности 2020 года

6 марта 2020 года Саудовская Аравия, Россия и прочие страны ОПЕК+ не смогли договориться о дополнительном снижении добычи нефти. Ожидалось, что страны — участницы коалиции сократят квоты еще на 1–1,5 млн баррелей в сутки, но этого не произошло. По итогам встречи министр энергетики России Александр Новак заявил: «Мы только что подписали совместный документ о том, что будем продолжать работать, взаимодействовать в рамках хартии». По сути, это означает, что сделка ОПЕК+, регламентирующая объемы добычи стран-участниц, была расторгнута.

Соглашение о добровольном снижении добычи нефти, которое заключили нефтедобывающие страны и входящие, и не входящие в ОПЕК, действует с 2017 года, хотя его не раз продлевали и пересматривали. По последней договоренности страны должны были сокращать добычу до конца 2019 года на 1,2 млн баррелей в сутки от уровня октября 2018 года. В первом квартале 2020 года коалиция договаривалась сократить добычу еще на 0,5 млн баррелей в сутки.

С 1 апреля ни у одной из стран не будет обязательств по квотам на добычу. Такое решение привело к падению нефтяных котировок. В понедельник, 9 марта на открытии бирж цены на Brent упали более чем на 30%, цены на WTI доходили до $30 за баррель. Саудовская Аравия начала продавать нефть со скидкой $6–7 за баррель и пока неофициально заявляет о существенном росте добычи чуть ли не до 12 млн баррелей в сутки. Ценовая война началась.

Будущее нефтяного рынка до конца года выглядит мрачно. Значительный рост добычи нефти и ослабевающий спрос на нее на фоне коронавируса — все это ужесточит конкуренцию между производителями. Выживут точно не все.

Прогнозы нефтяных цен тоже не радуют. Например, Goldman Sachs снизил свой прогноз цен на второй квартал 2020 года до $30 за баррель, допуская, что цены могут опускаться и ниже — до $20 за баррель. В целом среднегодовые цены на нефть, по расчетам Центра энергетики Московской школы управления «Сколково», могут оказаться на уровне $45 за баррель. Почему такие пессимистичные прогнозы?

Взрыв предложения

Поскольку страны коалиции ОПЕК+ более не связаны соглашением, в ближайшие месяцы на рынке ожидается взрывной рост предложения. На сколько сможет нарастить добычу ОПЕК+?

В конце 2018 года добыча нефти на пике составляла 43,06 млн баррелей в сутки. К январю 2020 года ее сократили на 2 млн баррелей в сутки — до 41,06 млн. Тут, однако, не учитываются Ливия, Венесуэла и Иран — те страны, где добыча резко снизилась из-за санкций и военных действий.

При этом суммарные добывающие мощности Саудовской Аравии (с учетом свободных) оцениваются в 12 млн баррелей в сутки, что на 2,3 млн больше текущей добычи (в январе 2020-го она составила 9,7 млн баррелей в сутки).

Суммарно страны ОПЕК+ в течение 2020 года будут ежедневно выдавать на рынок дополнительно по 3,4 млн баррелей сырой нефти. Доля России в этом объеме составит примерно 300 тысяч баррелей в сутки (это сопоставимо с суммарной добычей нефти в Европе).

Но это еще полбеды. Наращивают добычу нефти и другие страны. Компания Rystad Energy прогнозирует, что общий объем добычи нефти и конденсата за пределами ОПЕК+ вырастет в 2020 году на 2,26 млн баррелей в сутки. Основной прирост ожидается в США, Гайане, Норвегии, Бразилии и Канаде. То есть в худшем случае, если никто не будет сокращать добычу и будет бороться за долю рынка, в 2020 году мировая добыча может вырасти более чем на 6 млн баррелей в сутки.

Сможет ли рынок потребить всю эту нефть?

Шок спроса

С точки зрения нефтяного рынка для разрыва сделки ОПЕК+ нельзя было придумать момента хуже. На рынке и так царила паника из-за вспышки коронавируса и замедляющегося экономического роста. Несмотря на то что из Китая приходят хорошие новости (в Ухане закрыли большую часть временных госпиталей), вирус быстрыми темпами распространяется в других странах.

Массовые вспышки зафиксированы в Европе (больше всего в Италии, Франции и Германии), в Америке, в Азии (на Филиппинах объявили чрезвычайное положение), непонятная ситуация на Ближнем Востоке. Число зараженных в Иране растет. Неясно, что происходит в Саудовской Аравии: с одной стороны, зараженных в стране немного (по официальным данным, на 9 марта их 11), но власти закрыли учебные заведения и запретили приезжать туристам.

На фоне низких цен на нефть и новостей о коронавирусе азиатские рынки в понедельник открылись с большими потерями: австралийский индекс S& P / ASX 200 упал на 5,9%, японский Nikkei 225 опустился почти на 5%, гонконгский Hang Seng потерял более 4% после открытия рынков, Kospi в Южной Корее упал на 3%, китайский Shanghai Composite упал на 2%.

Рынок США также рухнул. Индекс S& P 500 упал на 4,90%, промышленный индекс Dow Jones сократился на 4,85%, фьючерсы электронной биржи Nasdaq снизились на 4,82%. На Ближнем Востоке рынки также открылись со значительным падением, индексы рынков крупнейших нефтедобывающих стран упали в среднем на 8–9%.

Оценки спроса на нефть в этих условиях разнятся, но мало кто сомневается, что рост спроса в 2020 году замедлится, а многие уже говорят о его снижении. Управление энергетической информацией США (EIA) ожидает, что мировой спрос на жидкое топливо в 2020 году составит в среднем 101,7 млн баррелей в сутки, что на 1 млн больше, чем в 2019-м, но на 378 тысяч меньше прежних прогнозов.

ОПЕК сохраняет относительно оптимистичный настрой. Картель ожидает, что рост спроса на нефть будет всего на 230 тысяч баррелей в сутки ниже, чем прогнозировалось на 2020 год. А вот Международное энергетическое агентство (МЭА) в своем ежемесячном обзоре нефтяного рынка от 9 марта радикально пересмотрело прогнозы спроса. Если раньше агентство прогнозировало, что прирост спроса в 2020 году снизится на 365 тысяч баррелей в сутки (до 825 тысяч), то сейчас речь идет об абсолютном сокращении спроса на 90 тысяч по сравнению с 2019-м. В негативном сценарии, при котором ситуация с коронавирусом усугубляется, спрос может упасть на 730 тысяч баррелей в сутки.

Ранее нефтяные трейдеры также говорили, что не стоит ждать роста спроса в этом году. Goldman Sachs, например, прогнозирует падение спроса на нефть в 2020 году, по версии банка, снижение составит 150 тысяч баррелей в сутки.

Пострадают все

Снижение цен на нефть до $30 за баррель в пессимистичном прогнозе во втором квартале 2020 года (и до $40–45 за баррель в среднем по году) окажет негативное влияние на всю нефтяную отрасль. При таких низких ценах будет тяжело сланцевым компаниям, а они и так не радовали инвесторов доходностью. Также пострадают новые, в основном морские проекты за пределами ОПЕК+, несмотря на технические прорывы и снижение издержек.

Больше всего достанется крупным странам — экспортерам нефти. Хотя средняя себестоимость добычи нефти у многих из них невысока, для них важны нефтяные доходы. Поэтому в их случае оптимальную цену рассчитывают исходя из безубыточности не добычи, а государственного бюджета.

Бюджеты большинства стран — экспортеров нефти не выдерживают цен даже на уровне $45 за баррель. Несмотря на то что у России, согласно этим данным, лучшее положение, все совсем не безоблачно. Цена нефти, которая закладывается в российский бюджет, составляет $42,4 за баррель (сорт Urals) на 2020 год. Обычно Urals торгуется со скидкой $2–7 за баррель к цене Brent. Другими словами, приемлемая цена Brent для российского бюджета составляет $45–50 за баррель.

Если прогнозы падения цен на Brent сбудутся, то российскому бюджету придется непросто. В отличие от Саудовской Аравии у России нет больших свободных мощностей по добыче нефти. Оперативно Россия сможет нарастить лишь около 300 тысяч баррелей в сутки. Это незначительный объем по сравнению с потенциальными возможностями саудитов. К тому же при таком уровне цен оперативный объем вряд ли сможет компенсировать выпадающие доходы.

Саудовская Аравия уже заявила, что с апреля будет продавать свою нефть со значительными скидками на уровне $6–7 за баррель на всех целевых рынках, включая европейский. Российская Urals уже сейчас торгуется со скидкой $2 за баррель, а значит, конкурировать с саудитами по цене будет очень не просто. Остается надеяться на средства из Фонда национального благосостояния.

Наконец, нефтяной рынок — это не только государства, которые получают ресурсную ренту в бюджет, это еще и бизнес. Акции нефтяных компаний уже начали падать: ценные бумаги Китайской национальной шельфовой нефтяной корпорации (CNOOC) упали более чем на 20%, акции Saudi Aramco торговались ниже IPO, акции британской ВР упали более чем на 15%. Упали акции и российских нефтяных компаний: «Роснефти» — на 22,5%, «Газпрома» — на 15,4%, «Новатэка» — на 11,1%, «Лукойла» — на 17,3%, «Татнефти» — на 19%.

Одни неопределенности

Если цены надолго задержатся на низком уровне, то стоит ожидать снижения инвестиций в отрасль. Перспектива недоинвестирования, которой все так боялись после падения цен в 2014 году, может снова стать реальной.

Безусловно, низкие цены хороши для потребителей, но они не способствуют ни повышению энергоэффективности, ни межтопливной конкуренции. Многие экологические планы могут быть временно отложены, поскольку именно высокие цены и зависимость от поставщиков углеводородов — один из главных стимулирующих факторов для поиска альтернативных источников энергии и энергосбережения. Особенно это актуально в условиях замедления мировой экономики.

Падающая экономика и вместе с ней спрос на нефть на фоне коронавируса раскручивают нисходящий ценовой тренд. Остановить процесс можно разве что новыми квотами или чудесным избавлением мира от эпидемии.

Обрушение нефтяного рынка прекрасно вписывается в конспирологические теории. Некоторые считают, например, что резкий рост добычи нефти в Саудовской Аравии и падение цен на нефть в 1985 году были целенаправленными шагами по ослаблению СССР. Сегодня можно услышать похожие версии. Кто-то считает, что Саудовская Аравия и США вновь объединились против России, другие — что, напротив, Россия пытается обрушить сланцевую добычу в США перед выборами. Однако это все домыслы, которые нельзя подтвердить или опровергнуть.

Реальному рынку не нужны ни высокие, ни низкие цены на нефть. Рынку нужна стабильность и предсказуемость, которую в этому году мы не увидим. Потребуется время, чтобы экономика и спрос на нефть восстановились после коронавируса, который пока не идет на спад — это главный источник неопределенности 2020 года. Правда, есть и другой источник вопросов — насколько у производителей нефти хватит запаса прочности, чтобы вести ценовую войну? Как быстро они сядут за стол переговоров? И сядут ли вообще?

Екатерина Грушевенко

Эксперт Центра энергетики Московской школы управления «Сколково»

Саудовская Аравия. США. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 марта 2020 > № 3328154 Екатерина Грушевенко

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325411 Сергей Караганов

НОВЫЕ ИДЕИ ДЛЯ СЕБЯ И МИРА

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

В мире, которому навязывают «закон джунглей», игру без правил, существует запрос на право, лояльность, справедливость в отношениях между странами. России нужно думать о предложении идей, решений и в этих сферах.

Российская внешняя и оборонная политика пока успешна. Страна добилась уверенной позиции в первой тройке мировых держав. Качественно выросла способность защищать и продвигать экономические и политические интересы. Начался экономический и ментальный поворот к Азии, а это направление наиболее перспективно со всех точек зрения. Преодолевается ставший давно невыгодным западоцентризм. Выдержана почти десятилетняя яростная атака Запада, попытавшегося остановить восстановление позиций России как суверенной великой державы. Теперь политика как минимум части ведущих игроков быстро становится более реалистичной, растёт готовность к сотрудничеству.

Эта победа не досталась даром. Но цена ничтожна по сравнению с той, которую приходилось платить в прошлые века за безопасность и суверенитет. Уже несколько лет, как появилась возможность заняться внутренним развитием, улучшением жизни людей. И такой курс был провозглашён. Назначено новое правительство.

Но внешний мир ставит другие задачи, бросает вызовы и создаёт возможности. Без обновления внешней политике угрожает стагнация, а то и откат. Тогда захлопнется и внутреннее «окно возможностей». Для мира, меняющегося коренным образом, нужна новая политика и точно – новые идеи.

Предварительные замечания

В этой статье речь пойдёт не о внешнеполитической стратегии в целом, а о её идейном наполнении. Одной из несущих основ великой державы, а другой Россия быть, видимо, не может, является наличие больших идей. И для себя, и для мира. В последние десятилетия преобладали идеи для себя – «вхождение в Европу», «вставание с колен», возвращение великодержавного статуса. Все они либо отброшены, либо воплощены в жизнь. Теперь предлагаются консерватизм, патриотизм, антилиберализм. На статус больших, духоподъёмных и ведущих за собой они не тянут.

Мир усеян могилами и дряхлеющими телами великих держав, утративших миссии, которые вели их вперёд.

Из последних примеров – СССР, распавшийся после осыпания коммунистической идеи, на которую он был нанизан. На наших глазах происходит оседание Европы в формате Евросоюза. Ради установления мира на субконтиненте великие европейские державы, породившие две мировые войны, отказались от масштабных национальных целей. Мир достигнут. Но ничего нового, кроме чисто экономических проектов, а потом – для взбадривания – безразмерного расширения, не появилось. Гипотетическая возможность создания общеконтинентальной системы вместе с Россией упущена – на это не хватило духа и ума.

Россия – страна исторически очень идеологизированная. Для неё отсутствие больших идей, концентрация только на экономико-социальном развитии (хотя без него – никуда) особенно опасны. Естественно, думая о новых больших инициативах для себя и мира, надо помнить и опыт стран и элит, выдвигавших нереалистические или агрессивные доктрины, противоречившие интересам большинства государств и народов. Например, объединение Европы под пятой Наполеона, кайзера Вильгельма, Гитлера. Советский Коммунистический интернационал. Или Pax Americana из совсем недавнего прошлого.

Новых идей требует и кардинально меняющийся мир, где после ухода коммунизма, а теперь, видимо, и демократического либерализма образовался опасный, но многообещающий вакуум, заполнение которого во многом определит будущее человечества, позиции в нём стран. Ещё не до конца понятно соотношение факторов, которые определят в будущем совокупную мощь государств, их способность отстаивать свои интересы. Выявление такого баланса – важнейшая задача, стоящая перед наукой о международных отношениях. Но уже очевидно, что это не будет преимущественно экономическая мощь, как считалось ещё десятилетие – два тому назад. В гораздо большей степени – военная, а также и идеологическая. Качество политического руководства и элит неразрывно связано с последней.

Считается, что большие национальные идеи должны рождаться снизу, из общества. Это – прикрытие интеллектуальной лености или нежелания идти вперёд. Идеи всегда производились лидерами или элитами, иногда международными группами элит. Другое дело, что они должны соответствовать реальным потребностям и запросам обществ. Иначе не «взлетят», будут отвергнуты.

Попробую предложить некоторые идеи, способные позволить нашей стране и нашему обществу занимать выгодные и лидирующие позиции в будущем мире. Но сначала о том, каким он может быть.

Мир будущего

В мировом и российском аналитическом сообществе превалирует мнение о том, что международная политика, экономика, духовная среда вступили в эпоху непредсказуемости и хаоса. Оно справедливо лишь отчасти. Такой подход отражает не только нарастание тенденции к хаосу, но и неспособность разглядеть тенденции мирового развития, ведь для их анализа используется интеллектуальный аппарат прошлых лет. В прошедшие десятилетия (и даже столетия) интеллектуальную моду задавал Запад, и теперь большинство там просто не желает принять новые реалии. Ведь чаще всего они указывают на долгосрочное ослабление западных позиций в геополитике, экономике, идейной сфере.

Действительно труднопредсказуемый фактор – состояние интеллекта и настроений масс, когда в зрелый возраст войдёт поколение Z, «снежинок» (или «айфончиков») с его сверхсвязанностью, зависимостью от инфосреды, неспособностью отличать реальное от виртуального, а из-за этого – особенно подверженное смене мод и настроений. Серьёзным фактором, снижающим предсказуемость, является развитие информационных технологий, особенно элементов искусственного интеллекта (ИИ) на фоне вышеупомянутых морально-интеллектуальных изменений. Но если человечество в целом не утратит базовые ценности – стремление к жизни в обществе, созданию семьи, патриотизм, привязанность к культуре своего народа – господство ИИ не состоится или его воздействие будет ограничено.

Большинство остальных тенденций достаточно предсказуемо (при всех возможных случайностях, характерах лидеров, влияние которых в ситуации быстрых и мощных изменений парадоксально возрастает). В обозримый период продолжится мощнейшее и самое быстрое в истории перераспределение сил между «старыми» (в основном в Европе) и «новыми» (в основном в Азии). Возможное исключение из тенденции к ослаблению – США. Трамп делает Америку сильнее. Она же и наиболее опасный из крупных международных игроков на ближайшие годы. Из державы побеждавшего статус-кво Соединённые Штаты становятся страной-реваншистом, развёртывают одностороннюю гонку вооружений. К тому же на ближайшие годы страна останется глубоко расколотой.

Глубинная и главная причина сдвига – завершение почти пятисотлетнего военного превосходства Европы/Запада, на котором базировалось доминирование в мировой политике, экономике, идейно-культурной сфере. На новом витке, разумеется, в условиях глобализации, мир возвращается к традиционной для него полицентричности.

Теряют эффективность, а то и сознательно разрушаются большинство институтов и режимов международного регулирования. В геополитическом отношении наметилось формирование чего-то похожего даже не на вестфальскую, а на довестфальскую систему – без понятий и правил. Это – одна из главных, хотя и не единственная причина возрождения роли военной силы в международных отношениях.

Рассыпается глобальный экономический проект, созданный США после Второй мировой войны. Мировая экономика фрагментируется, регионализируется и, главное, политизируется. И это при слегка сокращающемся, но беспрецедентно высоком уровне экономической взаимозависимости. В таких условиях она из преимущественно позитивного фактора развития всё больше превращается в фактор уязвимости.

Изменение климата вкупе с другими тенденциями ведёт к нарастающему дефициту воды в Азии и Африке. Неизбежны новые волны, если не цунами, миграций с юга Средиземноморья и не только оттуда. Это создаёт для России и угрозы, и возможности.

Вероятно, человечество всё-таки достигает давно предрекавшихся «пределов роста». В любом случае загрязнение окружающей среды, изменение климата будут и дальше превращаться в первостепенные вопросы для большинства стран и регионов. «Зелёная» повестка становится одной из доминирующих международных тем. Она в значительной степени объединительная. Россия пока малоактивна или занимает оборонительные позиции в этой сфере. Но давление по экологическим вопросам изнутри и извне будет неизбежно нарастать.

Последствия загрязнения окружающей среды, цифровизация, усугубление неравенства – важнейшие экономические тенденции наступающего мира – обещают и рост социального напряжения внутри стран, и обострение соперничества между ними. У человечества пока нет ни интеллектуального, ни институционального ответа на эти вызовы. Потенциальные решения всё больше спускаются на национальный или региональный уровень, хотя вызовы имеют глобальный характер.

Такой разрыв предполагает повышение требований к национальным элитам. Как отмечалось, вопрос о лидерстве и даже персонализации политики и дипломатии возвращается в центр международных отношений. Хотя и на качественно ином уровне сложной глобальной взаимозависимости. Вместо «мирового правительства» или гегемонии под управлением США (Запада) развивается тенденция к ренационализации мировой политики и частично экономики, к возрождению роли и влияния национальных государств, стран-цивилизаций и их элит. Государства из-за процессов глобализации, информационной революции всё меньше способны контролировать ситуацию на своих территориях. Но в растущей степени стремятся к этому. Стремление к суверенитету, политической и культурной независимости – одна из главных черт развития мира.

Продолжится демократизация международных отношений. Многие средние страны, крупные региональные игроки не просто отказываются следовать в фарватере великих держав – без их участия уже невозможно разрешение ключевых международных конфликтов и проблем (наглядная ситуация – Ближний Восток), эффективное глобальное управление. Этому способствует «политическое пробуждение» масс в результате тотальной информатизации, распространения средств коммуникации. Население средних и даже малых стран претендует на политическую субъектность, предъявляет элитам требования к большей самостоятельности. При этом в условиях конфронтации на глобальном уровне средние страны, региональные центры силы не хотят делать выбор – условно между США и Китаем. Возникает объективный спрос на «новое неприсоединение».

Продолжается неровный процесс образования двух геоэкономических и геополитических центров – «Китай плюс» и «США плюс». Россия при поддержке Пекина предлагает трансконтинентальное «партнёрство Большой Евразии». Пока неясно, когда оно может состояться. Евросоюз, видимо, пропустил возможность стать (объединившись с Россией) третьим столпом нового миропорядка и будет, медленно расползаясь, скользить вниз. Полного распада, скорее всего, не случится. При этом центр и юг субконтинента станут склоняться к восточному полюсу. Запад и север – к американскому. У России пока сохраняются возможности для манёвра. Скорее всего, она останется независимым геополитическим центром, культурно тяготеющим к Европе, но восстановившим и азиатское в своей культуре. Экономически же и технологически – будет притягиваться к восточной платформе.

Продолжится реидеологизация международной среды. После ухода ультранационализма (фашизма), коммунизма, ослабления религий, особенно в западном мире, сворачивания демократического либерализма образуется идейный вакуум. Частично он заполняется лево-правым национализмом, социальным недовольством, «зелёным» радикализмом. Россия пытается заполнить возникающее пространство патриотизмом и консерватизмом. Китай – пока не очень ясной концепцией «сообщества единой судьбы». На этом фоне Запад ведёт отчаянную арьергардную политико-информационную войну против геополитических и геоэкономических конкурентов, пытаясь дискредитировать их с использованием остающихся преимуществ в информационном инструментарии.

Россия укрепила способность к эффективному стратегическому сдерживанию, но угроза возникновения крупных конфликтов будет нарастать, равно как и риск их эскалации на уровень глобальной войны.

Причин несколько. Это и обострение международной конкуренции и на глобальном, и на региональном уровнях. И моральная и интеллектуальная деградация элит во многих странах под влиянием информационных и политических процессов (всё чаще происходит отрицательный отбор, ответственные элиты вымываются). Традиционные элиты теряют влияние и власть из-за исчерпанности прошлой модели капитализма, климатического кризиса, роста неравенства и протестных настроений, всё более масштабных миграций. Исчезают традиционные инструменты контроля над массами. Социальные сети буквально ломают их. Растерянность элит толкает к «упрощению ситуации», в том числе через войну. Хотя вроде бы её никто не хочет.

Развитие ядерных, высокоточных неядерных, гиперзвуковых космических вооружений, киберсредств, военных роботов, беспилотников и так далее создаёт всё более дестабилизирующий «коктейль».

Субъективно и объективно разрушаются режимы ограничения вооружений, каналов взаимодействия между военно-политическим руководством ведущих стран, нарастает недоверие и стратегическая неопределённость, нагнетается политическая враждебность.

Продолжается распространение оружия массового уничтожения, в первую очередь ядерного. Появляется больше мощных в военном отношении игроков. Это не укрепляет эффект взаимного многостороннего сдерживания, а ведёт, как и вышеперечисленные факторы, к эрозии стратегической стабильности, нарастанию угрозы возникновения и эскалации вооружённых конфликтов.

Страх перед войной ушёл на второй план. Преобладает «стратегический паразитизм» – уверенность, что семидесятипятилетний относительный мир – навсегда. Ощущение обманчиво. Такая успокоенность характерна и для значительной части российского общества. В перспективе она чревата снижением общественной поддержки оборонных усилий.

Сквозь кажущуюся хаотичной мозаику будущего явственно проглядывают несколько запросов – на поддержание мира, на гарантии суверенитета, культурного многообразия, свободы выбора странами и народами пути развития, на отрицание унитаризма и гегемонии. И, разумеется, на сохранение природы, самой Земли. И Россия много делает на этих направлениях (или может предложить) для себя и мира. Но пока, выражаясь научно, не концептуализировала свои достижения и возможности. Не превратила их в ведущие вперёд идеи.

Идеи для будущего

Россия уже действует как важнейший поставщик безопасности, стратегической стабильности, свободы выбора моделей развития. Произведя успешную модернизацию вооружённых сил и восстановив волю к активной политике, в том числе в области стратегического сдерживания, не ввязываясь при этом в новую гонку вооружений, она возродила баланс сил в глобальном масштабе. И, как я не раз писал, окончательно выбила основу из-под базировавшегося во многом на военном превосходстве пятисотлетнего господства Запада в мировой политике, экономике, культуре. Положен конец и «моменту однополярности», когда Запад безнаказанно совершал агрессивные и дестабилизирующие действия (Югославия, Ирак, Ливия, расширение НАТО, поддержка или провоцирование «цветных революций», погружавших в хаос целые регионы).

У большинства стран мира расширилось поле цивилизационного, политического, культурного выбора. Они получили возможность использовать свои конкурентные преимущества в экономическом соревновании. Уменьшились возможности Запада перераспределять в свою пользу мировой ВНП, получать «военную ренту», опираясь на вооружённое превосходство и основанное на нём доминирование в мировой системе.

Остановив на Украине экспансию западных союзов, Россия затормозила скольжение к большой войне в Европе, которая, естественно, угрожала бы перерастанием на глобальный уровень. В Сирии не только нанесён мощный удар по террористическому интернационалу, предотвращено расползание его метастазов на территорию России, но и поставлен предел, по крайней мере в Евразии, практике «цветных революций». Страны имеют теперь больше возможностей строить политику без вмешательства извне.

Ослабление гегемонии США и Запада (можно её полушутливо назвать «западным игом») повышает демократичность международных отношений, создаёт условия для многообразия культур и свободы выбора странами своих моделей развития, для подъёма оттеснённых прежде цивилизаций.

Группой идей, которые России стоит предлагать себе и миру, может стать её триединая роль как 1) гаранта международного мира, экспортёра безопасности; 2) силы, поддерживающей суверенитет, свободу выбора моделей развития, противодействующей любому идейному, политическому, ценностному гегемонизму, гаранта «нового неприсоединения»; 3) защитника окружающей среды, сбережения природы, Земли.

Первые две составляющие – укрепление мира и свободы выбора соответствуют тому, что Россия уже де-факто делает в мировых делах, её важным внешнеполитическим достижениям последнего десятилетия. К тому же сохранение мира, обеспечение безопасности, суверенитета, культурной самобытности отвечает коренной идентичности большинства россиян, выкованной веками войн за территорию, почти не имеющую естественной защиты – гор, морей. Только в XIX и XX веках произошли нашествия под эгидой Наполеона и Гитлера, интервенции во время гражданской войны. Они были отражены, но чудовищной ценой. Поддержка культурного и цивилизационного многообразия также в крови русских, строивших свою империю, больше интегрируя, чем покоряя, смешиваясь с элитами присоединённых территорий. Такая идея соответствует и другой традиционной составляющей российской идентичности – стремлению сделать мир лучше. Перекликается эта идея-миссия и с лучшим в советской внешнеполитической традиции – поддержкой антиколониализма. Другое дело, что в отличие от Российской империи и СССР нынешняя Россия не собирается жертвовать интересами собственного народа ради других и уж тем более – за других воевать. Об этом нужно прямо заявить и своему обществу, и миру.

Третья составляющая предлагаемой миссии России – защита окружающей среды, сбережение природы, Земли (естественно, в диалектической взаимосвязи с провозглашённой, хотя ещё и неярко, идеей сохранения народа) тоже всецело отвечает как внешнему запросу, так и потребностям внутреннего развития страны и её конкурентным преимуществам.

Любовь к русской природе – важнейший фактор национальной идентичности. Россияне должны не просто гордиться природными богатствами, но и быть настроены на их защиту и приумножение ради блага страны, народа и планеты. Задача почти по определению нерешаема без совместных усилий, многостороннего сотрудничества. Она носит глобальный и объединительный характер, представляет собой мощную позитивную повестку дня, потенциал для объединения вокруг России многих влиятельных общественных движений и стран. Возможный лозунг: «Спасём планету вместе».

Немаловажно, что защита природы способна объединить почти всех внутри страны – и либералов-западников, и государственников, и современных славянофилов. Охрана окружающей среды – не всегда дешёвое занятие. Но этим всё равно придётся заниматься под давлением изнутри и извне. Человечество, как отмечалось, видимо, достигает предела развития за счёт природы. Изменение климата – тому явное свидетельство. Нужна новая философия развития, сопряжённая с сохранением природных богатств и природного многообразия. Лучше формулировать и реализовывать её по собственной инициативе, задавая темы и направления и извлекая из этого политические и экономические выгоды, нежели реагировать, плестись в хвосте. Необходимо не просто повторение лозунгов и требований «зелёного» движения, а выработка собственной концепции вместе с азиатскими, латиноамериканскими, африканскими странами (например, инициатива в рамках БРИКС) и, разумеется, с адекватными европейцами или американцами.

Уже сейчас видна возможность и необходимость закрепления лидерства в защите и сохранении хрупкой экологической ситуации в Арктике. Русский «восточный поворот» – это и возможность с выгодой производить и продавать экологически чистые и водоёмкие товары в загрязнённую и испытывающую растущий дефицит воды Азию.

Другая связанная задача – защита и сохранение русского леса, страдающего и от незаконных вырубок, и просто погибающего вокруг больших городов в результате изменения климата и загрязнения воздуха. Русский лес – опорная составляющая национальной идентичности.

Подобное обозначение идей-миссий России для себя и мира направлено в будущее. Вопросы мира, свободы выбора и защиты окружающей среды будут всё более актуальны и востребованы.

Эти три идеи, если и когда они будут приняты, не должны исчерпывать список необходимых посылов, которые Россия может и обязана предлагать себе и миру. В частности, продвижения требует признанная одним из величайших достижений человеческой цивилизации традиционная, но продолжающая развиваться, великая русская (и советская) многонациональная культура. Она объединяет нас и с народами бывшего СССР, и с миром, является ключевой, но несколько отодвинутой частью российской идентичности.

В мире, которому навязывают «закон джунглей», «игру без правил» существует и запрос на право, лояльность, справедливость в отношениях между странами. И России нужно думать о предложении идей и решений в этих сферах.

Глубокого анализа, осмысления и продвижения требует картина будущего мироустройства, созданию которого Россия намерена способствовать. Но говорить о реальных контурах его, видимо, рано. Я, по крайней мере, пока не готов. Преобладает тенденция к деконструкции старых международных порядков. Однако идея сохранения мира как высшей цели российской политики работает именно на будущее. Нужно дать истории шанс.

Преимуществом предлагаемых «национальных идей» России для себя и для мира является их относительная дешевизна. Они не предполагают качественного изменения внешней и внутренней политики России и не обязывают нести финансовые расходы на обеспечение развития иностранных государств. Помощь – только, если она отвечает интересам российского государства. Многие виды помощи экономически выгодны. Речь идёт по большей части об идейном оформлении политики, которая во многом проводится Россией уже сейчас и о формулировании смыслов, которые отражают российские исторические традиции и конкурентные преимущества, привлекательны для большинства стран и народов мира и подчёркивают позитивный вклад в мировые дела. Они призваны укреплять гордость россиян за свою страну, готовность работать ради её блага.

Эти идеи – среди прочих – призваны сделать национальную жизнь устремлённой вперёд, более осмысленной, содействовать росту просвещённого патриотизма. Они не имеют ничего общего с абстрактным идеализмом или маниловской мечтательностью «нового политического мышления». Они зиждутся, как представляется, на достаточно жёсткой и реалистической оценке предстоящего мира и нацелены прежде всего на служение интересам российского государства и общества.

Идейное наполнение внешней политики должно быть направлено в первую очередь на российское общество. Если эти идеи не будут восприняты его активной частью, не приходится рассчитывать и на эффективность внешнего посыла. Во вторую очередь – на страны и общества не-Запада, ищущие своё место в новой миросистеме. И в третью очередь – на Запад, пока мало готовый к восприятию идущих из России идей. Но готовность будет возрастать.

Такие идеи должны быть рассчитаны на перспективу 10–15 лет, их нужно продвигать и развивать в обсуждениях внутри России и с партнёрами. Удобный момент их выдвижения – предстоящее празднование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне и завершения Второй мировой войны.

Выдвижение новых идей должно помочь и самоопределению России в изменившемся мире. Кто мы? Просто вторая или третья по могуществу страна? Просто наследница сверхдержавы – СССР? Просто продолжение Российской империи? Или всё это и ещё что-то новое для себя и мира?

Статья написана с использованием идей, прозвучавших на ситуационном анализе, проведённом в конце 2019 г. факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» под эгидой МИД России, при поддержке Комитета по международным делам Государственной Думы ФС РФ и Российского фонда мира, Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике». Автор благодарит всех участников ситуационного анализа, особенно Д.В. Суслова, И.А. Макарова, О.В. Хархордина, О.В. Степанова, чьи идеи он использовал или от которых отталкивался при написании данной статьи. С докладом по результатам ситуационного анализа можно ознакомиться на сайтах www.svop.ru, www.globalaffairs.ru, www.we.hse.ru

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325411 Сергей Караганов

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325410 Даниел Байман, Кеннет Поллак

ПРЕВЫШЕ ВЕЛИКИХ СИЛ

ДАНИЕЛ БАЙМАН

Профессор Школы внешнеполитической службы Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Института Брукингса.

КЕННЕТ ПОЛЛАК

Научный сотрудник Американского института предпринимательства.

КАК ЛИЧНОСТИ ПО-ПРЕЖНЕМУ ОПРЕДЕЛЯЮТ ИСТОРИЮ

История обычно излагалась как жизнь великих людей. Считалось, что Юлий Цезарь, Фридрих Великий, Джордж Вашингтон, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Мао Цзэдун – славные и печально известные лидеры – определяли ход событий. Потом стало модно рассказывать те же самые истории с точки зрения зависимости происходящего от структурных сил: в ход шли приблизительный расчет национальной мощи, экономическая взаимозависимость или идеологические течения. Лидеров начали рассматривать лишь как средство для проявления других, более важных факторов. Их личные особенности и пристрастия перестали иметь значение. Главными стали не великие мужчины и женщины, а великие силы.

В 1959 г. в книге «Человек, государство и война» политолог Кеннет Уолтц обосновал этот новый подход. Он утверждал, что концентрация на личности лидера и человеческой природе мало что дает, когда речь идет о глобальной политике. Нужно детально изучать международную систему и распределение сил в ней. В разгар холодной войны Уолтц заявлял: не важно, кто сидит в Белом доме (Дуайт Эйзенхауэр или Эдлай Стивенсон) и в Кремле (Иосиф Сталин или Никита Хрущёв), США и Советский Союз будут преследовать те же интересы, создавать те же альянсы и действовать так, как им диктует соперничество холодной войны.

В академической среде с готовностью приняли «структуралистский дух времени» и в следующие десятилетия преуменьшали роль лидера, хотя некоторые теоретики включали в число факторов, влияющих на международную систему, типы режимов, институты и идеи. Сегодня, когда определяющую роль в мире играют безличные силы, подобный подход кажется оправданным. Еще несколько десятилетий назад невозможно было представить те изменения, которые за эти годы претерпели экономика, технологии и политика. Развитие средств коммуникации и транспорта, изменение климата, культурных ценностей, образования и медицины фундаментально преобразовали отношения между людьми в сообществах и на планете в целом. Информационная революция дала супервозможности индивидууму и государству и столкнула их друг с другом. Одновременно происходит перераспределение сил в международной системе: эра однополярного американского превосходства, пришедшая на смену холодной войне, закончилась, формируется непредсказуемая многополярность. Именно эти безличные чудовища сеют хаос сегодня в мире.

Структурные факторы и технологические изменения, безусловно, определяют поведение государств, но это не единственный элемент мозаики. Даже сегодня лидеры способны управлять, направлять или противодействовать силам международной политики. А значит, есть мужчины и женщины, которые определяют путь своих государств. Их влияние может быть благоприятным или разрушительным, но личность лидера нельзя сбрасывать со счетов.

Революционеры

Фактический правитель Саудовской Аравии, наследный принц Мохаммед бин Салман – самый яркий пример лидера, который бросает вызов факторам внутренней и внешней политики и таким образом определяет их – будь то на благо или во вред. На протяжении десятилетий изменения в Саудовской Аравии происходили очень медленно. Например, вопрос о том, можно ли женщинам водить машину, обсуждался с 1990 года. Саудовские руководители правили коллективно, поэтому все политические трансформации нужно было согласовывать со всеми ветвями разросшейся королевской семьи и с религиозным истеблишментом. Правящая элита уже давно говорила о необходимости фундаментальных реформ, но ничего не предпринимала из-за консервативного духовенства, мощных экономических интересов и ориентированной на консенсус политической культуры.

Потом появился Мохаммед бин Салман, который намерен модернизировать экономику Саудовской Аравии и общество (но не политическую систему). Он начал секуляризацию общества, затеяв пересмотр традиционной системы образования, и приступил к экономическим реформам. Как и предыдущее поколение авторитарных модернизаторов – Бенито Муссолини в Италии, Кемаль Ататюрк в Турции, Иосиф Сталин в СССР и шах Мохаммед Реза Пехлеви в Иране, – он вознамерился перетащить страну в новый век, и число жертв его не волнует. Добьется ли наследный принц успеха – неизвестно, но в любом случае он переломил логику саудовской политики и сделал ставку на далеко идущие реформы.

Во внешней политике Мохаммед бин Салман также нарушил многолетнюю традицию. С 1953 по 2015 гг. при королях Сауде, Фейсале, Халиде, Фахде и Абдалле Саудовская Аравия играла скромную роль на международной арене. В защите своих интересов она полагалась на других, прежде всего на Соединенные Штаты и лишь время от времени прибегала к «дипломатии чековой книжки». Эр-Рияд редко вел войны, а если это все же случалось, то действовал на вторых ролях. Разногласия с арабскими союзниками тщательно скрывались, зато публично поддерживалась линия США. Наследный принц бин Салман предложил радикально иной курс. Захват в заложники премьера Ливана, чтобы вынудить его уйти в отставку, вмешательство в гражданскую войну в Йемене, изоляция Катара, убийство саудовского диссидента Джамаля Хашогги в Турции, сближение с Китаем и Россией, угроза разработки ядерного оружия, тайный альянс с Израилем против палестинцев – вот впечатляющий список отклонений от прежней политики. В меняющихся международных обстоятельствах некоторые из этих шагов объяснимы, но важно другое: Мохаммед бин Салман последовательно выбирает более радикальные варианты, чем предполагается внешнеполитическими факторами.

Представим, что могло случиться, если бы система работала традиционным образом. В 2017 г. король Салман, занявший трон за два года до этого, отстранил тогдашнего наследного принца, своего племянника Мохаммеда бин Наифа и передал полномочия Мохаммеду бин Салману, одному из своих младших сыновей. Бин Наиф был партнером США в борьбе с терроризмом, представителем истеблишмента и сторонником стабильности. Его назначение наследным принцем должно было успокоить элиту: король Салман не поведет страну в кардинально ином направлении. Трудно представить, что бин Наиф мог бы бросить вызов духовенству и начать рискованные гамбиты в арабском мире. А Мохаммед бин Салман – благодаря сочетанию амбиций, собственного видения, эгоцентризма, готовности к рискам и решимости – сделал именно это.

Таких революционеров, действующих сверху, немного. Но если они появляются, то ведут к преобразованиям. Сталин превратил Советский Союз в индустриальную державу ценой жизни десятков миллионов людей. Мао попытался совершить нечто подобное в Китае, объединив страну и уничтожив традиционную элиту, но жертвами стали миллионы. Его преемник Дэн Сяопин вновь трансформировал страну, отказавшись от экономической модели Мао и обеспечив невероятный подъем Китая.

Вершители

Главный соперник Мохаммеда бин Салмана на другом берегу Персидского залива – лидер иного толка, но пользующийся огромным влиянием. Аятолла Али Хаменеи, высший руководитель Ирана – осторожный пожилой мужчина. Если бин Салман бросил вызов безличным силам традиционной внутренней и внешней политики Саудовской Аравии, то Хаменеи находится на перекрестке иранской внутренней политики и международных факторов влияния и «регулирует движение», как считает нужным.

Если допустить некоторое упрощение, то можно сказать, что сегодня иранская политика – борьба двух лагерей. Группа реформаторов-прагматиков стремится пересмотреть внешнеполитический и экономический курс в соответствии с нуждами иранского народа. Их подход – естественный ответ на ситуацию, в которой оказался Иран: богатая ресурсами страна влачит жалкое существование из-за собственного агрессивного поведения. Оппонентами прагматиков являются ортодоксы, выступающие за продолжение агрессии за границей и репрессий дома, эта группа доминирует во внутриполитической системе Ирана. Она в основном руководствуется персидским национализмом и революционным духом, а не трезвым расчетом того, как обеспечить рост иранской экономики и прекратить дипломатическую изоляцию.

Хаменеи находится в центре этой структуры. Он соизмеряет международное давление, толкающее Иран в сторону реформаторов и прагматиков, и внутреннее давление сторонников жесткой линии. Когда безличные силы находятся в некоем равновесии, Хаменеи получает возможность выбирать решение конкретной проблемы. Иногда он становится на сторону ортодоксов – например, активно поддерживая вооруженные формирования в Ираке, Сирии и Йемене. А иногда на сторону прагматиков. Так, в 2015 г. он пошел на ядерную сделку, которая сулила возрождение иранской экономики благодаря международной торговле в обмен на ограничение ядерной программы Тегерана.

То, что иранский лидер будет действовать именно так, вполне можно было предсказать. После смерти аятоллы Рухоллы Хомейни в 1989 г. главным кандидатом на высший пост был Мохаммед-Реза Гольпайгани. Кто бы ни стал преемником, ему пришлось бы принять общие контуры революционных рамок, очерченных Хомейни, но за пределами этих руководящих принципов оставалось еще множество нерешенных вопросов. По сравнению с Хаменеи Гольпайгани был более традиционным консерватором, скептически относился к так называемой социальной толерантности (например, разрешению музыки на радио и телевидении) и был менее революционным во внешнеполитических взглядах. В итоге революционная легитимность восторжествовала, и муллы – с благословения Хомейни – выбрали Хаменеи.

Как бы правил страной Гольпайгани? Учитывая его предпочтения, он, вероятно, в большей степени отклонялся бы в сторону социального консерватизма и в меньшей – в сторону агрессивной внешней политики. Скорее всего, он бы ограничил роль духовенства в политике, поскольку придерживался традиционного взгляда: религиозные лидеры должны заниматься вопросами морали. При таком сценарии Иран после 1989 г. сосредоточился бы на укреплении общественных нравов, а не на разжигании конфликтов за границей. Но место Хомейни занял Хаменеи, и именно он стал делать выбор между противоборствующими лагерями в иранской политике.

Хаменеи – самый яркий пример лидера, принимающего окончательное решение, какое течение возглавить, когда безличные силы находятся в конфликте. Но он такой не один. В других обстоятельствах ту же роль играет канцлер Германии Ангела Меркель. Во время кризиса в еврозоне международные экономические силы вынуждали Германию действовать на опережение в отношении Греции и других партнеров. Однако Меркель выбрала более консервативный путь, что соответствовало внутриполитической ситуации в Германии, но в итоге это затянуло кризис. В то же время в вопросе о беженцах она в соответствии с либеральными международными нормами приняла сотни тысяч сирийцев, несмотря на то, что политики в Германии и остальной Европе выступали против подобной благотворительности. Другой канцлер, скорее всего, принял бы другие решения. Политик, занимавший в то время в Германии пост номер два, вице-канцлер Зигмар Габриэль, предлагал более щедрый подход в отношении Греции, а в вопросе о беженцах ссылался на внутреннюю напряженность и предлагал ограничить приток иностранцев.

Мастера выживания

Башар Асад и Николас Мадуро – явные представители этого типа. Когда речь заходит о президентах Сирии и Венесуэлы, многие хотели бы видеть их отстраненными от власти или даже мертвыми. Оставаясь живыми и сохраняя посты, они ставят под угрозу интересы своих стран.

Сирия и Венесуэла – терпящие бедствие государства, охваченные внутренними конфликтами, страдающие от голода, теряющие население и оказавшиеся под влиянием иностранных держав. Дело не в мощи или международной позиции Сирии и Венесуэлы. Причиной стал ужасающий раскол во внутренней политике, хотя можно было принять меры, чтобы остановить катастрофу. Уход Мадуро принес бы облегчение Венесуэле, а уход Асада позволил бы достичь компромисса и прекратить гражданскую войну в Сирии.

Конечно, все не так просто. Многие представители венесуэльской элиты, особенно военные, не хотят свержения Мадуро, а многие меньшинства в Сирии, включая общину алавитов, к которой относится и правящая семья, не хотят, чтобы Асад покидал свой пост. В то же время очевидно, что венесуэльскую оппозицию и США вынудил действовать сам Мадуро: если бы он бежал на какой-нибудь остров в Карибском море, конфликт было бы проще урегулировать. Точно так же иранцы и русские неоднократно давали понять Соединенным Штатам, что готовы пожертвовать Асадом, если их собственные интересы – и интересы алавитов – будут защищены. Если бы на Асада напал убийца или он оказался в вынужденном отпуске во время визита в Тегеран, новый лидер мог бы пойти на уступки оппозиции и заложить основы для переговоров о мирном урегулировании. Тем не менее и Мадуро и Асад остаются у власти, несмотря на внутриполитическое и международное давление, а их страны мучаются в ненужной агонии.

Многие усмехнутся, услышав этот аргумент, и скажут, что мощные безличные силы – безжалостная внутренняя политика в стране, охваченной гражданской войной, и естественное желание режима выжить – делают невозможным добровольный уход лидера в отставку. Но давайте вспомним президента ЮАР Фредерика де Клерка, который поступил именно так. У де Клерка были основания бороться за сохранение апартеида, как делали его предшественники. Когда де Клерк стал президентом, архиепископ Десмонд Туту, известный борец против апартеида, заявил, что смена власти – это «бессмысленная чехарда». Если бы де Клерк продолжал придерживаться политики апартеида, ЮАР, скорее всего, еще глубже погрузилась бы в расовое насилие или гражданскую войну, как Сирия и Венесуэла сегодня. Однако де Клерк поступил иначе: отказался от апартеида, позволил провести свободные выборы в 1994 г. и, проиграв, отдал власть. Ситуация предполагала, что де Клерк будет бороться за сохранение системы апартеида, но он понимал необходимость избежать гражданской войны и дать стране возможность войти в число цивилизованных государств.

Оппортунисты

Удача сопутствует храбрым, и некоторые лидеры умеют пользоваться любой предоставленной возможностью. Президент России Владимир Путин – пример того, как лидер может превратить относительно слабую позицию в более сильную. В 1999 г. Путин сменил Сергея Степашина на посту премьер-министра, став пятым председателем правительства за два года. Мало кто ожидал, что креатура российской политической системы кардинально изменит ситуацию, но уже через несколько недель он начал активную кампанию в Чечне, справедливо посчитав, что бескомпромиссная борьба принесет ему популярность. Вскоре он сменил Бориса Ельцина на посту президента.

Политика Путина резко контрастировала с действиями предшественников. Ельцин и его премьеры в основном приспосабливались к политике Запада: скрепя сердце приняли интервенцию НАТО на Балканах, признали военную слабость страны и отказались от старых друзей, включая Сирию. Путин предложил нечто новое. Опасаясь, что некоторые бывшие республики СССР слишком сблизятся с Западом, он поддержал сепаратистские движения в Грузии и на Украине и аннексировал Крым. Затем он оказал помощь Асаду ограниченной военной операцией, которая была призвана продемонстрировать мощь России. Кроме того, начал содействовать одной из сторон конфликта в Ливии. Путин решил рискнуть и встал на сторону кандидата в президенты Дональда Трампа, чтобы усилить политическую поляризацию в США и других западных странах. Трудно представить, что все это пункты долгосрочного плана. Скорее, Путин продемонстрировал свое мастерство во внутренней и внешней политике, используя любую возможность, которую давали ему противники.

Другой безликий бюрократ, пришедший к власти после Ельцина, тоже мог бы изменить курс. Из-за слабости России за рубежом и экономического краха у режима Ельцина осталось мало сторонников. Но изменения были бы умеренными, с меньшим упором на авантюризм во внешней политике. Степашин, например, не хотел возобновлять войну в Чечне, в итоге он присоединился к партии, выступающей за укрепление связей с США и даже вступление России в Евросоюз. Путин, напротив, был склонен проявлять гордость, цинизм, национализм в сочетании с готовностью рисковать, в итоге он смог бросить вызов Западу, когда многие эксперты считали его страну слабой.

Эгоисты

«Государство – это я». Фраза, приписываемая Людовику XIV, казалось бы, относится к ушедшей эпохе, когда государство отражало славу одного человека. Но президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, доминирующий в политике страны уже почти 20 лет, демонстрирует, как эгоизм определяет внешнюю политику. На протяжении десятилетий различные турецкие режимы продвигали сложный набор интересов страны одними и теми же способами: старались не участвовать в конфликтах на Ближнем Востоке, дружили с НАТО и США, позиционировали Турцию как светское, прозападное государство, заслуживающее членства в ЕС. В начале нынешнего века Турция, казалось, стала еще более стабильной и вестернизированной, отказавшись от доминирования военных. Страна, долгое время поддерживавшаяся дружественные отношения с Западом, вступила на путь демократии и трансформировалась в нормальное европейское государство с сильными институтами.

У Эрдогана были другие планы. После того как он стал премьер-министром в 2003 г., политика Турции постоянно совершала резкие развороты. Режим поддерживал курдов, а потом преследовал их; сотрудничал с Асадом, пытался его свергнуть и снова сотрудничал; отталкивал Россию и снова раскрывал объятия; дружил с Израилем и осуждал его. Во внутренней политике Эрдоган приостановил демократические реформы и ужесточил репрессии.

Отчасти такие кульбиты могут быть связаны с оппортунизмом и реальной политикой, но прежде всего они отражают личные обиды Эрдогана и его стремление к славе. В 2010 г. атака Израиля на флотилию, пытавшуюся прорвать блокаду сектора Газа, привела к гибели 10 турецких моряков на судне Mavi Marmara. Несмотря на многолетнее тесное стратегическое сотрудничество Турции и Израиля, Эрдоган потребовал извинений, отозвал турецкого посла из Израиля и сблизился с ХАМАС. Спустя год он воспринял подавление демонстраций в Сирии как еще одно оскорбление, поскольку обещал умерить пыл Асада. В результате Эрдоган поддержал сирийскую оппозицию. Проанализировав заявления турецкого политика, исследователи Айлин Горенер и Мельтем Укал пришли к выводу, что он верит в свое умение контролировать события, не доверяет другим, видит мир в черно-белом цвете, сверхчувствителен к критике и неспособен сосредоточиться на реализации заявленного курса. Эрдоган убежден, что только он в состоянии спасти Турцию от врагов.

Альтернативный лидер, даже если бы ему удалось создать аналогичную антизападную коалицию, скорее всего, проводил бы совершенно другую внешнюю политику. Даже члены партии Эрдогана не соглашались с ним по курдскому, сирийскому и другим вопросам. Если бы один из них пришел к власти, вероятно, он тоже отдал бы приоритет Ближнему Востоку и дистанцировался от Европы, но вряд ли он действовал бы настолько хаотично и до такой степени персонализировал политику. Более прагматичный лидер быстрее нанес бы удар по «Исламскому государству» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) в отличие от Эрдогана, который годами позволял группировке использовать Турцию как перевалочный пункт на пути джихадистов в Сирию. Кроме того, он мог бы сотрудничать с Саудовской Аравией и другими противниками Асада или даже добиться сделки с сирийским диктатором.

Иногда эгоисты доходят до абсурда и приводят свои страны к катастрофе. Иди Амин, захвативший власть в Уганде в результате переворота в 1971 г., добавлял к своему имени все новые и новые титулы – Его превосходительство пожизненный президент, фельдмаршал Аль-Хаджи доктор Иди Амин, кавалер орденов «Крест Виктории», «Военный крест» и ордена «За боевые заслуги». Внешняя политика Уганды постоянно менялась: страна занимала то прозападную, то произраильскую позицию, то сближалась с Советским Союзом и ливийским лидером Муамаром Каддафи или открыто поддерживала террористов. Амин выслал из Уганды азиатское меньшинство и убил сотни тысяч представителей других этнических групп. Число сторонников Амина постоянно уменьшалось, он винил в проблемах своей страны Танзанию и в 1978 г. совершил вторжение. Танзания перешла в контрнаступление, Амин бежал.

Пассивы и активы

Некоторые лидеры тянут свою страну или дело назад, уменьшая их эффективность из-за собственной слабости. На бумаге у Аймана аз-Завахири как у главы террористической группировки – отличное резюме. Журналист Лоуренс Райт выяснил, что свою первую террористическую ячейку аз-Завахири создал в 1966 г. – в возрасте 15 лет – для атаки против египетского режима. Потом он провел несколько лет в египетских тюрьмах, перебрался в Пакистан, помогал бороться с советскими войсками в Афганистане и поддержал Усаму бин Ладена, когда в 1988 г. в Пакистане была создана «Аль-Каида». Поэтому, когда американцы уничтожили бин Ладена в 2011 г., аз-Завахири был очевидным кандидатом на пост лидера террористической организации.

Но при аз-Завахири звезда «Аль-Каиды» закатилась. Падение светских авторитарных режимов, в том числе президента Египта Хосни Мубарака, и гражданские войны в странах арабского мира предоставили уникальную возможность ведущей организации джихадистов. Однако в центре событий оказалась другая группировка – ИГИЛ. Бин Ладен пытался сгладить разногласия в движении, а аз-Завахири только усугублял их, в частности публично осуждая своих конкурентов. В нравоучительных заявлениях аз-Завахири проявлялись властность и нетерпимость к критике. Встречавшиеся с бин Ладеном описывали его как харизматичного лидера. Об аз-Завахири ничего подобного не говорили. При нем «Аль-Каида» стагнировала, за 10 лет организация не провела ни одной атаки на Западе, ее члены отдавали приоритет местным задачам в ущерб глобальным целям джихада.

США охотились на аз-Завахири с середины 1990-х годов. Представим, как развивались бы события, если бы его удалось поймать или ликвидировать. Преемник попытался бы повысить привлекательность организации, проявив себя как воин джихада. Возможно, «Аль-Каида» больше походила бы на ИГИЛ: вышла бы из тени, проводила больше атак на Западе, участвовала в громких акциях, например, обезглавливании заложников. Или новый лидер мог бы отказаться от глобальной повестки, сконцентрировавшись на местных и региональных задачах, которые больше интересовали членов «Аль-Каиды». Но вряд ли он вел бы себя, как аз-Завахири: выступал со скучными речами, пока ИГИЛ выходит на лидирующие позиции.

Другие лидеры пытаются прыгнуть выше головы. Яркий пример – шейх Мохаммед бин Заид, наследный принц Абу-Даби и фактический лидер Объединенных Арабских Эмиратов. Когда-то внешняя политика страны заключалась в том, чтобы не поднимать головы и становиться богаче, следуя за Саудовской Аравией. Население ОАЭ – около 10 млн (только десятая часть из них – граждане ОАЭ), но Мохаммед бин Заид решил изменить Ближний Восток. Он помог организовать переворот в Египте в 2013 г., вмешался в ситуацию в Йемене, чтобы остановить хуситов, продвигал блокаду Катара и поддержал одного из военных командиров в Ливии, который сегодня находится уже на подступах к Триполи. Благодаря военным реформам бин Заида войска ОАЭ продемонстрировали неожиданную компетентность в Йемене. На некоторое время ОАЭ стали доминирующим игроком в стране. Мохаммеду бин Заиду удалось использовать богатство своей страны и военные возможности, чтобы увеличить влияние ОАЭ в хаотичном регионе.

Люди прежде всего

Личность – это, конечно, еще не все. У страны есть национальные интересы, внутренняя политика, бюрократия и другие силы, которые могут играть существенную, даже доминирующую роль в формировании внешней политики. Но можно с легкостью использовать термины «национальные интересы», «внутренняя политика», «сопротивление бюрократии», не осознавая, как лидеры создают, направляют и эксплуатируют эти факторы.

Остановимся на взаимодействии лидеров с институтами. Если бы Саудовская Аравия была зрелой либеральной демократией, Мохаммеду бин Салману было бы сложно фундаментально переориентировать страну. В автократиях, где по определению отсутствует демократическая система сдержек и противовесов, лидерам проще доминировать в принятии решений. Но в автократиях могут появляться слабые лидеры, которые будут отражать импульсы бюрократии, военных или правящей элиты. Президент Алжира Абдель Азиз Бутефлика оставался у власти, находясь практически в коме, и ушел в отставку только в 82 года, потому что был удобной фигурой для политической элиты страны. В то же время лидеры вроде Путина и Эрдогана могут появиться в более плюралистичной системе и подчинить ее своей воле.

Даже зрелые либеральные демократии не защищены от харизмы доминирующей личности. Сегодня президента США Франклина Рузвельта считают практически полубогом, но в свое время его осуждали за самоуверенность и диктаторские замашки, включая попытки повлиять на состав Верховного суда, чтобы внедрить практически социалистическую экономическую политику. Еще до атаки на Пёрл-Харбор Рузвельт сформировал настроение общества: он перевооружил страну, предложил военную помощь Великобритании и подтолкнул Японию к удару – в итоге Соединенные Штаты вступили во Вторую мировую войну. Рузвельт перекроил американские институты, чтобы они ему не мешали, использовав экономическую политику для расширения полномочий федерального правительства и войну, чтобы заложить основы для будущего глобального военного доминирования страны. Как писал философ Ральф Уолдо Эмерсон, «институт – это удлиненная тень одного человека».

Трамп по-своему тоже продемонстрировал скудость институтов. Рузвельт увещевал, направлял и формировал американские институты, Трамп блокировал и подрывал их – во многом из-за собственного эго и предрассудков. Да, американская бюрократия спасла президента от проявления наихудших инстинктов – например, отговорила от вывода войск из Сирии и выхода из НАТО. Однако вопреки советам помощников, приоритетам собственной партии и даже собственным политическим интересам Трамп кардинально изменил внешнеполитический курс США. Он отверг Парижское соглашение по климату и Транстихоокеанское партнерство, вышел из иранской ядерной сделки, повысил пошлины для китайских товаров, поддерживал крайне правых кандидатов на выборах в Европе и перенес в Иерусалим американское посольство в Израиле. Во внутренней политике Трамп доказал, что некоторые американские политические традиции – например, не нанимать родственников, чураться коррупции, раскрывать личные финансы, не угрожать арестом своим оппонентам и быстро заполнять ключевые позиции в администрации – бессильны против тарана. Его президентство характеризуется безрассудством и хаосом, и это отнюдь не продуманный план.

Лидеры могут подняться выше институтов, норм, системных сил и традиций внутренней политики и в итоге сделать свои страны сильнее или слабее, чем они могли бы быть. Лидеры могут создавать новых врагов или друзей, ослаблять или укреплять альянсы, пренебрегать нормами или рисковать, вместо того чтобы проявлять осторожность. Они могут фундаментально изменить национальные устремления и перевернуть стратегию государства.

Отто фон Бисмарк сделал Германию мирной державой, опорой европейского статус-кво, кайзер Вильгельм превратил Германию в величайшую угрозу европейской стабильности и главную зачинщицу Первой мировой войны.

Если учитывать роль личности, политика становится менее определенной и более непредсказуемой, чем в простых моделях международных отношений. В хорошие времена такой подход заставляет проявлять осторожность, потому что один человек не в том месте и не в то время может повести страну по опасному пути. В тяжёлые времена вера в силу лидера становится источником надежды. Лидеры действительно могут сделать мир более опасным, но они также способны сделать его более стабильным и процветающим. В условиях демократии это означает, что выбор лидера – тяжелая задача, но это то, что следует только приветствовать.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325410 Даниел Байман, Кеннет Поллак

Россия. Евросоюз. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 февраля 2020 > № 3328558 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных и европейских дел Великого Герцогства Люксембург Ж.Ассельборном, Москва, 28 февраля 2020 года

Мы провели содержательные переговоры, которые по традиции прошли в доверительном ключе. Это уже седьмой визит в Россию господина Ж.Ассельборна, который возглавляет люксембургское внешнеполитическое ведомство уже не первый год.

Связи между нашими странами имеют давнюю историю. В этом году мы будем отмечать 85-летие установления дипломатических отношений между СССР и Великим Герцогством Люксембург. А 2021 г. исполнится 130 лет с момента установления дипломатических отношений между Люксембургом и Российской Империей.

Наш двусторонний диалог весьма позитивен. Мы предметно обсудили перспективы наших связей, прежде всего с учетом тех договорённостей, которые достигались на высшем уровне. Большое внимание уделили торгово-экономическому сотрудничеству. Люксембург – один из крупнейших иностранных инвесторов в российскую экономику. Реализуется ряд совместных проектов в области промышленности. Хорошие перспективы в сфере инноваций и финансов, в том числе в том, что сейчас называется «зелеными финансами». Отметили взаимный интерес к взаимодействию в области космоса.

С обеих сторон позитивно оцениваем работу Смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом. Договорились готовить ее очередное заседание, которое должно состояться во второй половине этого года в Люксембурге.

Продвигаются межпарламентские связи. В прошлом году в Парламенте России и в Парламенте Люксембурга были созданы «группы дружбы». Председателю Палаты депутатов Люксембурга Ф.Этжену передано приглашение глав палат Федерального Собрания посетить Россию.

У российских регионов растет интерес к установлению контактов с Великим Герцогством. Договорились способствовать углублению межрегионального сотрудничества.

Динамично развиваются гуманитарные связи. На этот год в Люксембурге запланирована реализация крупного международного культурного проекта «Русские сезоны», в программу которого включены гастроли известных российских творческих коллективов.

В текущем году мировое сообщество отмечает 75-летие Победы во Второй мировой войне. Министр иностранных и европейских дел Великого Герцогства Люксембург Ж.Ассельборн подтвердил, что Великий Герцог Анри принял приглашение Президента России В.В.Путина принять участие в памятных мероприятиях 9 мая в Москве на Красной Площади.

Договорились ускорить перевод в практическую плоскость инициативы, которую выдвинуло люксембургское руководство, об установке на территории Люксембурга памятника советским гражданам, которых вывезли в годы Второй мировой войны на принудительные работы.

Обменялись мнениями по актуальным международным и региональным вопросам. Много говорили о нынешней нездоровой ситуации в российско-есовских отношениях. Знаем, что люксембургские партнеры выступают в пользу их нормализации. Поддерживаем такой настрой, потому что мы заинтересованы ровно в том же, чтобы отношения между Россией и Европейским союзом вернулись на конструктивную траекторию.

Со своей стороны выразили обеспокоенность наращиванием военных потенциалов НАТО вблизи российских границ. Масштабы приготовлений альянса выходят далеко за рамки потребностей самообороны. Эта линия ведет к росту напряженности и усугублению дефицита доверия. Хотя мы уверены, и у нас на этот счет есть целый ряд конкретных предложений, что Европе необходима архитектура равной и неделимой безопасности, о чем лидеры в рамках ОБСЕ, Совета Россия-НАТО не раз делали политические заявления, но пока «равная и неделимая безопасность» не переведена на язык практических шагов на европейском континенте. Мы рассказали о том, какие действия мы уже предложили Североатлантическому альянсу по деэскалации обстановки и по укреплению доверия. Ждем ответа.

У нас на повестке дня с Люксембургом и другие вопросы, которые касаются мировой политики, включая ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе в Сирии и Ливии. И в том, и в другом случае, как и в любом региональном конфликте, Россия выступает за налаживание инклюзивного диалога между всеми политическими силами соответствующей страны, за уважение всеми внешними игроками суверенитета и территориальной целостности соответствующих государств. Мы выступаем за то, чтобы никаких компромиссов с террористами, которые подняли голову после разразившейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», не было.

Россия и Люксембург, как и Европейский союз в целом, озабочены ситуацией, которая сложилась в палестино-израильском урегулировании. Мы подтвердили, что необходимо искать решения этой самой застарелой проблемы региона через прямой диалог между израильтянами и палестинцами на основе тех решений, которые уже были приняты в ООН и на основе Арабской мирной инициативы, которая предусматривает в контексте решения палестинской проблемы полную нормализацию отношений между арабами и Израилем.

Поделилась оценками происходящего на Украине в контексте усилий по выполнению Минских договоренностей и с учетом тех рекомендаций, которые принимаются в рамках «нормандского формата» в адрес Контактной группы, где и должны предприниматься основные усилия по разрядке напряженности «на земле» с участием как Киева, так и Донецка и Луганска. Еще раз подчеркну, что прямой диалог, а именно для этого создавалась Контактная группа, неотъемлемое требование минского «Комплекса мер» и необходимо в полной мере настраиваться на выполнение этого требования.

В целом я считаю, что очередной раунд наших консультаций был весьма полезным. Мы продолжим тесно контактировать с нашими коллегами из Люксембурга. Благодарю Министра иностранных и европейских дел Великого Герцогства Люксембург Ж.Ассельборна за очень полезные переговоры.

Вопрос (перевод с французского, адресован Ж.Ассельборну): Турция заявила об открытии границ для прохода сирийских беженцев в Европу. Сегодня ситуация в САР будет обсуждаться во время саммита НАТО-Турция. Как бы Вы прокомментировали эти яркие комментарии (заявления) Турции? Было ли решение Анкары неожиданностью для Европейского союза и готов ли он к возможному обострению миграционного кризиса?

С.В.Лавров (добавляет после Ж.Ассельборна): Хочу поддержать то, что сказал Ж.Ассельборн о необходимости для всех внешних игроков объединять усилия, сотрудничать для деэскалации напряженности, а еще лучше для того, чтобы не допускать каких-то кризисов. Именно на это мы были нацелены в диалоге с нашими коллегами из Европейского союза, НАТО и с США по линии наших двусторонних отношений. Важно, чтобы это понимание необходимости сотрудничества проявлялось на всех этапах, а не только когда уже грянул гром.

В 2003 г. ни о каком сотрудничестве наши американские и британские коллеги не вели речи, когда бомбили Ирак под абсолютно выдуманным, высосанным из пальца предлогом якобы наличия там оружия массового уничтожения, что оказалось полным фейком. Никто ни с кем не советовался – просто взяли и разбомбили. Расхлебывают до сих пор. Потом была Ливия, где НАТО, ни с кем не посоветовавшись, грубейшим образом извратила резолюцию Совета Безопасности и, вместо создания бесполетной зоны, просто разбомбила эту страну, которую до сих пор невозможно собрать – она развалилась на части. Мы ценим усилия, которые предпринимают наши коллеги в ФРГ, во Франции, в Италии и в других странах, мы ценим усилия ООН. Но давайте будем друг с другом честны: собрать эту страну воедино очень и очень непросто, за два-три присеста это не получится.

Поэтому я хочу поддержать призыв Ж.Ассельборна к сотрудничеству. Это надо делать на протяжении всех этапов рассмотрения той или иной проблемы. И лучше всего – до того, как она уже превратилась в трагедию для сотен и сотен тысяч жителей и Ирака, и Ливии, и Сирии, с которой хотели повторить то же самое, что было сделано с Ливией. Здесь наши западные партнеры должны, конечно, руководствоваться интересами всех задействованных в том или ином конфликте игроков, а не только своими геополитическими интересами. Очень часто эти геополитические интересы препарируются в такую простенькую задачу – не допустить усиления России, Китая или Ирана – вот и все, о чем думают геополитические «стратеги» на Западе. Они совсем не думают о том, что эти задачи несовместимы с облегчением страдания населения этих стран. Поэтому я подтверждаю нашу готовность, которая была всегда известна нашим западным партнерам: давайте договариваться о том, как помогать странам региона, как помогать каждой из этих стран обеспечивать миростабильность. Давайте отставим в сторону неоколониальные, а то и просто колониальные методы ведения дел в этом регионе мира.

Вопрос: Ситуация в сирийском Идлибе за последние дни существенно ухудшилась. Турецкие военные открыто называют сирийскую армию вражескими целями. Погибли 33 турецких военнослужащих. СМИ Турции, а в некоторых случаях даже общественность, открыто обвиняют в происходящем Россию. Из Анкары слышны призывы к срочным консультациям с НАТО. Остается ли место для диалога? Какая судьба ждет Астанинский формат?

С.В.Лавров: Мы подтверждаем нашу полную приверженность договоренностям, достигнутым между Президентами Российской Федерации и Турецкой Республики В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом в отношении того, что нужно делать в зоне деэскалации Идлиб: отмежевать нормальную оппозицию от террористов, демилитаризовать внутренний пояс в этой зоне таким образом, чтобы оттуда никто не мог обстреливать позиции Сирии, российскую военную базу и обеспечить беспрепятственное использование автомагистралей, которые через эту зону проходили. Это остается нашими общими с турецкими коллегами целями.

Другое дело, что нужно уже начинать выполнять эти цели, т.к. полтора года ничего не получалось. В ответ на постоянные нарушения режима прекращения огня изнутри Идлибской зоны сирийская армия, конечно же, имеет полное право отвечать, подавлять террористов. Здесь мы не можем запрещать сирийской армии выполнять требования, записанные в резолюциях СБ ООН, о беспощадной, бескомпромиссной борьбе с терроризмом во всех его формах и проявлениях.

Вчера был инцидент. Сегодня Министерство обороны России сделало подробный комментарий, в котором подтвердило, что между российскими и турецкими военными «на земле» налажен постоянный, повседневный контакт в режиме реального времени, в том числе с учетом выполнения договоренностей о создании в зоне деэскалации Идлиб 12 наблюдательных постов турецких вооруженных сил. Турецкие военные ежедневно (а то и несколько раз в день) информируют наш Центр по примирению воюющих сторон о том, где на каждый момент времени находятся турецкие военнослужащие в этой зоне деэскалации Идлиб. Эти координаты, естественно, передаются сирийским вооруженным силам для того, чтобы, отвечая на террористические вылазки, они в полной мере обеспечивали безопасность турецких военнослужащих. И как сообщило сегодня Министерство обороны России, координаты, переданные вчера, не содержали упоминания тех мест, где в итоге погибли турецкие военные, которые оказались в рядах террористических формирований. Как только стало известно, что это произошло, (Министерство обороны России разъясняет эту ситуацию), мы попросили сирийских коллег взять паузу в боевых действиях и сделали все, чтобы обеспечить безопасную эвакуацию раненых и доставку тел погибших турецких военнослужащих на территорию Турции.

Проблема не в том, что у кого-то есть план, противоречащий изначальной договоренности по Идлибской зоне деэскалации. Проблема в том, как на практике выполняются договоренности и тот самый деконфликтинг, о котором много говорят и в отношении происходящего на востоке Сирии, и в зоне деэскалации Идлиб.

Есть договоренности между нашими военными и, если бы они соблюдались в полной мере, включая передачу точных координат нахождения турецких военнослужащих, таких трагедий можно было бы избежать. Мы приносим соболезнования. Повторю, мы делаем все, чтобы обезопасить турецких военнослужащих, обеспечивающих режим деэскалации в зоне Идлиб, и наши военные «на земле» готовы эту работу продолжать.

Вы упомянули о запросе турецкой стороной консультаций в НАТО. Это право любого члена Североатлантического альянса. В Вашингтонском договоре, который регулирует отношения между членами НАТО, прописана возможность потребовать консультаций в случае, если чья-то территориальная целостность и политическая независимость оказалась под угрозой. Есть там и статья 5, которая посвящена ситуациям, когда на одного из членов НАТО совершено нападение в Европе или Северной Америке. Тогда вступают в силу механизм консультаций и ответных действий. Я не думаю, что происходящее сейчас в Сирии подпадает под какую-нибудь из ситуаций, предусмотренных в этих разделах Вашингтонского договора, который закрепил исключительно оборонительный характер Североатлантического альянса и предусматривает меры в ответ на нападение на кого-то из членов НАТО.

Что касается судьбы Астанинского формата и наличия пространства для диалога. Пространство для диалога есть всегда. Сегодня состоялся телефонный разговор Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Т.Эрдогана по просьбе лидера Турецкой Республики. Разговор был подробный и посвящен необходимости сделать все, чтобы выполнить изначальные договоренности по Идлибской зоне деэскалации. Обсуждалась и возможность в самое ближайшее время провести необходимые контакты на том или ином уровне. Буквально полтора часа назад сообщили, что российские и турецкие переговорщики, которые вчера и позавчера работали в Анкаре, договорились продолжить свою работу сегодня. Так что я не думаю, что речь идет о каких-то непреодолимых проблемах для Астанинского формата. Убежден, если военные, дипломаты и представители служб безопасности наших стран смогут сконцентрироваться на базовых договоренностях по зоне деэскалации Идлиб, то эти договоренности смогут быть переведены на язык практических действий.

Хотел бы обратить внимание на еще один аспект, который мы уже затрагивали в наших публичных комментариях, но его важно не упускать из виду, если мы хотим правильно понимать то, что происходит в Идлибе, и кто там каких целей добивается.

Спецпредставитель США по сирийскому урегулированию Дж.Джеффри уже не один раз публично говорил, что «Хейат Тахрир аш-Шам» (инкарнация «Джебхат ан-Нусры», также признанная СБ ООН террористической организацией), уже является не столько террористической, сколько очищается от ненужных элементов и экстремистов, становится частью процесса урегулирования в Сирии, т.к. превращается, как уже было сказано, в силу, которая противостоит Правительству Б.Асада – «режиму», как любят говорить наши западные коллеги.

Эта оценка уже активно подхвачена политологами в США, на Западе в целом, в том числе т.н. «Международной кризисной группой» (неправительственная организация, базирующаяся в Брюсселе). Недавно, комментируя происходящее в Сирии, эта «Международная кризисная группа» сочла возможным взять интервью у главаря «Хейат Тахрир Аш-Шам» А.М.Джулани, который активно проповедовал тезисы, распространенные ранее Дж.Джеффри. Он говорил, что «Хейат Тахрир Аш-Шам» активно перековывается (или уже перековалась) и ставит своей главной целью не совершение терактов, а борьбу с «режимом» в САР. На Западе комментарии все больше и больше идут в этом направлении.

Хочу самым серьезным образом предостеречь западных коллег от повторения в очередной раз своих ошибок, когда для достижения геополитических целей смены режимов в той или иной стране, будь то Афганистан, Ирак, Ливия или Сирия, ставка делается на союз с террористами в надежде, что, использовав террористов для достижения конкретной геополитической цели, потом их можно будет контролировать. Так ни разу не было в истории. Призываю всех наших коллег помнить о том, что с террористами какие-либо сделки невозможны, тем более – делать на них ставку в решении таких проблем, стоящих в контексте сирийского урегулирования.

Вопрос: На днях Вице-президент США М.Пенс заявил: «свобода, а не социализм положила конец рабству, победила в двух мировых войнах и превратила Америку в луч надежды». Остается только догадываться, что конкретно имел в виду М.Пенс. Звучит так, будто он фактически вычеркнул СССР из списка стран-победительниц во Второй мировой войне. В связи с тем, что Россия постоянно говорит о недопустимости переписывания истории, о том, что нужно помнить о ведущей роли СССР в победе во Второй мировой войне, как можно расценивать это заявление?

С.В.Лавров: Это не первый раз, когда М.Пенс проявляет такое небрежное, если не сказать оскорбительное отношение к истории.

23 января с.г. в Иерусалиме на мероприятиях в память жертв Холокоста он, описывая бесчинства, которые творили фашисты в отношении евреев, приводя в пример лагерь Освенцим, живописал все, что там происходило, а дальше сказал: «Когда солдаты открыли ворота этого лагеря, они ужаснулись увиденным». По зрителям в зале в это время пробежал шепоток, а главный вопрос был – солдаты какой армии? Тем более что до М.Пенса выступали Президент Израиля Р.Ривлин, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху, Президент Франции Э.Макрон и целый ряд других ораторов, каждый из которых подчеркнул роль Красной Армии в освобождении Освенцима и роль народов СССР в победе над фашизмом. М.Пенс счел необходимым избежать этого упоминания.

Насчет того, что именно свобода, а не социализм положила конец рабству – я с ним согласен. При социализме рабства не было, оно было при свободе и существовало несколько веков, а окончательно было ликвидировано уже во второй половине позапрошлого века, в 60-е гг.

Заявление о том, что свобода превратила Америку в «луч надежды» для всего человечества – судя по тому, как США ведут себя на международной арене, этот луч вполне может оказаться прожектором того самого поезда, который наезжает на всех остальных. Оставим эти заявления на совести М.Пенса.

Мне кажется, что в год юбилея святой Победы, нашей общей Победы, в которую и союзники внесли огромный вклад, по итогам которой была образована Организация Объединенных Наций, лучше все-таки не высокомерно комментировать историю и происходящее в мире сегодня, а сконцентрироваться на универсальности накапливающихся угроз и на необходимости диалога по поиску баланса интересов, чтобы отвести мир от опасной черты. Именно на такой диалог нацелена инициатива Президента России В.В.Путина о проведении саммита глав государств - постоянных членов СБ ООН.

Россия. Евросоюз. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 февраля 2020 > № 3328558 Сергей Лавров

Россия. Сирия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 февраля 2020 > № 3305445 Федор Лукьянов

ИДЛИБ КАК КУЛЬМИНАЦИЯ СИРИЙСКОЙ ВОЙНЫ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Обострение в Идлибе обещает стать кульминацией сирийской войны. Для всех вовлеченных сторон вопрос принципиальный. Для Дамаска – возможно ли восстановление страны в границах 2011 года, ведь речь идет о последней провинции, остающейся неподконтрольной правительству. Для Анкары – кто определяет правила игры в регионе, в том числе предел возможного для Турции на сопредельных территориях. Для Москвы – продолжится ли координация усилий по сирийскому урегулированию на основе понимания задач друг друга при противоположных интересах, как это происходило в рамках «астанинского формата». Ну и в целом – ситуация подошла вплотную к полноценной межгосударственной войне (Турция против Сирии) в которой за конфликтующими сторонами стоят мощные военно-политические союзники – НАТО и Россия.

То, что нечто подобное произойдет именно в Идлибе, было понятно давно. Концентрация там множества вооруженных формирований (в основном крайне радикального настроя) стало результатом компромиссов, достигнутых по поводу других конфликтных зон. Фактически Идлиб по общей договоренности превратился в накопитель взрывоопасного материала, который аккуратно эвакуировали из других частей Сирии по мере успехов правительственных войск. Попутно стало ясно, сколь велика была и остается роль Турции во всем этом конфликте – именно Анкара оказалась патроном большей части сил, сосредоточенных сегодня в Идлибе. Исходя именно из этого, в 2018 году Путин и Эрдоган договорились о том, что Анкара обеспечит постепенное умиротворение проблемной провинции, а Дамаск и Москва не станут наводить там порядок военными методами. К этим договоренностям сейчас и апеллируют обе стороны. Турция обвиняет Асада, которого поддерживают российские ВКС, в нарушении согласованных полтора года назад линий и зон размежевания. А Россия и Сирия пеняют Турции, что прогресса в демилитаризации Идлиба не заметно, а раз так, то, извините, придется теперь действовать силой.

Договоренности не сработали, вероятнее всего, по ряду причин. Вопрос объективно очень сложный и опасный. Идлиб, говоря без обиняков, это преимущественно скопище головорезов, которым мало что терять – даже самый могущественный патрон здесь не всесилен. Поэтому можно предположить, что Анкара несколько переоценила свою способность влиять на собравшиеся там группировки. Но есть и другая сторона.

С начала острой фазы сирийского противостояния Эрдоган выбрал позицию активного вовлечения в конфликт (отсюда и обилие протурецких формирований) с целью укрепления и распространения геополитического влияния в регионе, да и не только. Турецкий руководитель ввязался в масштабную и рискованную игру на многих досках.

Первый уровень – роль на Ближнем Востоке. Когда-то Эрдогана и Асада связывали дружеские отношения. Но в период разгула «арабской весны» турецкий лидер, решив, что режим в Дамаске обречен, резко перешел в стан его врагов, дабы поучаствовать в переустройстве (либо разделе) Сирии после краха алавитов. Устойчивость политической конструкции в соседней стране Анкара недооценила. Блицкриг не получился, Турция увязла в запутанной партии, в которую так же были вовлечены все ведущие региональные игроки, а из-за появления «Исламского государства» (ИГ; запрещена в РФ) втянулись и крупнейшие мировые державы – США и Россия.

Параллельно стремительно и разнонаправленно для Турции менялась ситуация в других частях Ближнего Востока. В Египте к власти сначала пришли дружественные Анкаре «Братья-мусульмане», но затем их свергли ориентированные на Саудовскую Аравию военные. Катар, также солидарный с Турцией, сначала резко наращивал свое присутствие в зонах кризиса, финансируя различные формирования, затем вступил в острый конфликт с Эр-Риядом. Ливия переживала череду потрясений – Турция в конце концов сочла их опасными для себя и решила вмешаться. Набиравшая обороты борьба против ИГ привела к обособлению и укреплению сирийских курдов, что Анкара восприняла как прямую и явную угрозу.

Все это тесно связано с ситуацией внутри самой Турции, поскольку, с одной стороны, важнейшим ее компонентом служит курдский фактор, с другой – приток беженцев влияет и на экономическую, и на социально-политическую обстановку в стране. Ну и, конечно, общеполитическая атмосфера – на протяжении практически всего периода сирийского кризиса Эрдоган ведет интенсивную борьбу за консолидацию власти и внешний контур играет в ней немалую роль.

Турция на распутье

Денис Миргород

На повторных выборах мэра Стамбула победил оппозиционный кандидат, причем с куда большим отрывом, чем на первом отмененном голосовании. Комментаторы заговорили о начале заката эпохи Партии справедливости и развития и Реджепа Тайипа Эрдогана.

Подробнее

Что в сухом остатке? Практически уже состоявшийся межгосударственный вооруженный конфликт с Сирией, за которым маячит столкновение с Россией, правда, об этом ни Москва, ни Анкара стараются даже не упоминать. Молчание Ирана, который не хочет лишних поводов для ссоры с важным соседом и партнером, но явно не одобряет его действий. Быстро растущее раздражение арабского мира в связи с бесцеремонными действиями Турции в арабских странах – и Сирии, и Ливии. Временами это раздражение перевешивает даже неприязнь большинства арабских столиц к Асаду. Смутное состояние во внутренней политике – смесь неизбежной патриотической экзальтации с вполне прагматическим ощущением рукотворности многих проблем.

Второй уровень – отношения с Западом. Здесь все запутано донельзя. Эрдоган озлоблен на США и Европу и нисколько им не доверяет. Неприязнь к Америке связана с ее действиями на Ближнем Востоке, значительно осложнившими геополитическую ситуацию Турции. Свою роль играет и то, что, по мнению Анкары, в Вашингтоне, как минимум, знали о готовившейся в 2016 году попытке гюленистского переворота, но не стали уведомлять власти. Очень вялая реакция Запада на путч и его провал – никто не торопился ни поддержать Эрдогана, ни поздравить его с победой – стало отражением реального отношения к Турции со стороны союзников.

К Европе счет особый. Эрдоган начинал правление с того, что предпринял по-настоящему серьезные усилия для прорыва в процессе европейской интеграции, в том числе по части либерализации политической системы Турции. Похоже, он действительно полагал вступление в Евросоюз возможным. Поэтому нежелание европейцев принимать в свою семью большую мусульманскую страну, донельзя его возмутило. Дальше отношения с ЕС определялись именно этим, вплоть до прямого шантажа наплывом беженцев (сейчас мы видим очередной акт этой пьесы).

Политика Турции в отношении Запада все последние годы определялась желанием показать, что на нем свет клином не сошелся, а Анкара – независимый игрок со своими интересами и способами их реализации. Этим отчасти объясняется и удивительный (особенно после предвоенной ситуации 2015 года) крен в сторону России – с энергопроектами, сирийским урегулированием и даже беспрецедентной покупкой С-400, осуществленной вопреки резким возражениям партнеров по НАТО.

Итог не слишком впечатляющий. В критической ситуации Анкара все равно обратилась к западным партнерам – к НАТО за военно-политической поддержкой и к ЕС за тем, чтобы он надавил на Россию. И то, и другое вызывает вялый отклик и ограничивается в основном декларациями. Евросоюз по понятным причинам озабочен больше и пытается влиять, но возможности его ограничены. НАТО же категорически не хочет вмешиваться, поскольку считает, что кризис создан во многом действиями самой Турции, причем на формально чужой территории. Впрочем, на уровне риторики альянс активен, поскольку происходящее позволяет лишний раз напомнить всем, в том числе и Анкаре, что этот военный блок все еще существует.

Наконец, отношения Турции и России. Это наиболее сложный и неоднозначный феномен, достойный всестороннего изучения. В Сирии две страны связаны неразрывно не единством целей и задач, не совпадающими интересами и не прочными доверительными отношениям. В основе связи – понимание того, что без взаимодействия ни одна из сторон преуспеть не сможет. Мучительная координация с Турцией позволила России добиться нынешних результатов – большая часть территории вернулась под контроль Асада. Но с каждым новым шагом вперед пространство для маневра сужалось, а к Идлибу его почти не осталось. Вопрос встал ребром – восстановление Сирии в прежних границах (возможно за вычетом буферных зон, наподобие Африна), либо сохранение территорий, где господствуют внешние силы. Все остальные элементы сотрудничества России и Турции – экономика, энергетика, ВТС и пр. – зависят от способности развязать этот геополитический узел. И найти форму, которая позволит всем сохранить лицо и необходимый контроль.

Дополнительной проблемой является асимметрия подходов к взаимодействию с российской и турецкой стороны. В России есть разные взгляды на сотрудничество с Турцией в нынешнем контексте, но никто всерьез не говорит о стратегическом партнерстве и переориентации Анкары на Москву с полным отказом от евроатлантических обязательств. Этого просто никто не ждет, так что всякое взаимодействие предельно прагматично, нацелено на конкретный результат. В Турции дискуссии намного более горячие и концептуальные – политика Эрдогана воспринимается частью элиты как попытка разорвать прочные и привычные связи, поставив Анкару в зависимость от Москвы. Поэтому споры идут о будущей стратегической линии, что делает их более ожесточенными.

Серьезные жертвы среди турецких военнослужащих ночью с 27 на 28 февраля заставили опасаться неконтролируемой эскалации, однако уже днем стали примерно понятны параметры. Кто бы в реальности ни стоял за смертоносными ударами, Москва и Анкара предпочитают придерживаться версии о том, что удар был нанесен сирийской армией. Это позволяет уйти от необходимости прямой конфронтации. Россия подчеркивает приверженность договоренностям 2018 года, то есть определенному разграничению обязанностей, но ждет того же от Анкары. В противном случае договоренности не работают. Удары, как можно предположить, наносятся продуманно и соразмерно оценке опасности. Причем Москва дает понять, что это крайняя вынужденная и даже достойная сожаления мера, и не веди себя Турция столь напористо и неуступчиво, эксцессов бы не было. Короче, Москва категорически не заинтересована в эскалации и стремится к формату постоянных консультаций и учета взаимных позиций. Фактически произошел обмен сигналами, правда, необычно громкими.

Турция, похоже, тоже понимает, что конфликт с Россией станет катастрофическим сценарием. Эрдоган вряд ли хотел такого развития событий, но по факту он оказался в очень неудачном положении. Россия – единственная держава, с которой, несмотря на острые противоречия и недоверие, Турция может находить некое понимание по реализации своих целей.

Больше просто не с кем – в силу изложенного выше. Россия без Турции и тем более в случае активного турецкого противодействия тоже может увязнуть в очередном болоте, а риски начнут стремительно расти. В том числе и риски того, что возникнут многочисленные доброхоты со стороны, которым выгодно стравить Москву и Анкару для их обоюдного ослабления. Поэтому возьмемся предположить, что идлибская эскалация станет не концом взаимодействия, а поводом для нового серьезного согласования позиция и выяснения возможностей дальнейшей совместной деятельности. Афринский сценарий (буферная зона безопасности вдоль границы) плюс совместный контроль над коммуникациями особого значения может в итоге быть вариантом компромисса.

Как бы то ни было, российская политика в Сирии подошла к судьбоносному рубежу. Если, несмотря на столь резкое обострение, удастся избежать прямой конфронтации с Турцией и вернуться к политике в духе «Астанинского треугольника», значит операция, начатая в 2015 году, действительно принесла качественные перемены в регион. А если все-таки не удастся, то издержки от дальнейшего хода событий могут перекрыть ранее полученные дивиденды. Возможный в этом случае коллапс отношений с Турцией чреват далеко идущими последствиями.

Россия. Сирия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 февраля 2020 > № 3305445 Федор Лукьянов

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 февраля 2020 > № 3328516 Геннадий Гатилов

Интервью Постоянного представителя России при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве Г.М.Гатилова газете «Известия», опубликованное 25 февраля 2020 года

Вопрос: 24 февраля в Женеве открылась 43-я сессия Совета ООН по правам человека. Как Москва оценивает значение этой правозащитной площадки? Чем она отличается от других форумов по этой тематике?

Ответ: Работе Совета ООН по правам человека (СПЧ) мы придаем действительно большое значение, и проявлением этого можно назвать приезд в Женеву главы МИД России С.В.Лаврова для выступления на пленарном заседании СПЧ. Это уникальный форум для обмена опытом в области прав человека. Формат позволяет равноправно и на уважительной основе обсуждать самые сложные вопросы.

К сожалению, в деятельности Совета немало недостатков. Это относится к политизации, попыткам «шельмовать» отдельные государства, наделить Совет судебными или прокурорскими функциями. Это неприемлемо. За примерами далеко ходить не надо – это отношение к Сирии, Ирану, КНДР, Мьянме и целому ряду других стран со стороны западных государств во главе с США. Хотя Соединенные Штаты вышли из СПЧ, через своих союзников они действуют именно таким образом.

Главная задача СПЧ – универсальные периодические обзоры и рекомендации по улучшению ситуации в правозащитной сфере. Именно это должно быть определяющим в деятельности СПЧ. По сути, этот формат – разговор равных с равными. Сегодня это наиболее эффективный механизм международного контроля и сотрудничества в области прав человека.

Вопрос: В соответствии с квотами 47 мест в СПЧ занимают страны от различных регионов. Россия сейчас в СПЧ не участвует. Получается, государства, которых не выбрали, остаются «за бортом»?

Ответ: Специфика СПЧ в том, что все страны проходят через определенную паузу в своем членстве в этом органе. Такая пауза сейчас выпала на долю России, но мы уже начали активную кампанию по продвижению нашей кандидатуры на предстоящих выборах – они пройдут осенью на Генеральной Ассамблее ООН. Активно работаем, чтобы вновь попасть в Совет. Наше формальное нечленство в настоящее время не означает, что у нас нет возможности активно работать. Да, делегации и страны-наблюдатели в Совете не голосуют, не участвуют в некоторых специфических форматах, но основная работа – согласование текстов решений, участие в дебатах – остается на том же уровне. Могу сказать из собственного опыта: во время паузы работы на этом треке у нас только прибавилось, так что оборотов не снижаем.

Вопрос: Какие вопросы в СПЧ Россия считает наиболее проблемными?

Ответ: Прежде всего, это традиционные подходы к борьбе с попытками героизации нацизма и ревизии итогов Второй мировой войны – для нас очень важные темы, постоянно поднимаем их в Совете. Тема права на пользование родным языком, вопрос негражданства, нарушения гражданских прав в целом ряде стран – в Прибалтике, на Украине – входят в наши приоритеты в СПЧ.

Вопрос: Сейчас в Женеве проходит Конференция по разоружению (КР). Одна из ключевых проблем – российско-американские отношения в этой области. Летом 2019 года в Женеве состоялись двусторонние консультации по разоруженческой проблематике, следующие контакты прошли через полгода в Вене. Обсуждается ли в рамках Конференции развал двусторонних договоренностей?

Ответ: У КР своя специфика, в ее мандат входит обсуждение вопросов, связанных с поддержанием стратегической стабильности, прекращением гонки ядерных вооружений, предотвращение гонки вооружений в космосе и целый ряд других актуальных проблем. Все они так или иначе связаны с российско-американскими отношениями. Между нашими делегациями на этом форуме ведется регулярный обмен мнениями, хотя они во многом и не совпадают.

В прошлом году мы активно поднимали такие темы, как выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), говорили о перспективах продления нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ), о судьбе Договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), затрагивали военно-космические планы США. Используем эту площадку, для того чтобы разъяснить международному сообществу нашу позицию и контрпродуктивность подхода США.

Придаем особое значение российско-американским встречам по контролю над вооружениями. Недавно в беседе с Госсекретарем США М.Помпео в Мюнхене Министр иностранных дел России С.В.Лавров сказал, что со стороны американских партнеров поступают обнадеживающие сигналы. Хотелось бы надеяться, что контакты будут продолжены.

Вопрос: Как на российские разъяснения реагируют другие страны?

Ответ: У американцев есть союзники и партнеры, которые поддерживают их во всем. Есть делегации, которые с сожалением говорят о том, что между Россией и США в разоруженческой области сложилась неконструктивная ситуация. Некоторые страны вынуждены занимать позицию, которая не вполне соответствует их национальным интересам. Я имею в виду, что на них оказывается политическое давление. Такая ситуация характерна для сегодняшней площадки КР.

К сожалению, этот орган до сих пор в полную силу так и не заработал. Во многом благодаря тому, что наши американские партнеры пытаются политизировать эту площадку. Это совершенно не соответствует мандату Конференции, которая должна заниматься конкретными разоруженческими вопросами, вырабатывать договоренности и конвенции. Этим сейчас, к сожалению, на Конференции не занимаются.

Вопрос: Уже четыре года Вашингтон выходит из международных договоренностей. Допускаете ли Вы, что их участие в КР также окажется под вопросом?

Ответ: Как бы ни складывалась ситуация, Конференция по разоружению для США – важный инструмент проведения их внешнеполитического курса. Они пытаются продвигать свои оценки и подходы, мобилизуют союзников. От участия в Конференции по разоружению США вряд ли откажутся.

Вопрос: Москва выступает единым фронтом с Пекином – в частности, по теме неразмещения оружия в космосе. Есть ли другие страны, которые разделяют российскую позицию?

Ответ: У нас очень плотные контакты с целой группой стран, во многом – нашими единомышленниками. Это действительно Китай, у нас много общего с Ираном, Пакистаном, некоторыми латиноамериканскими государствами. Есть наши близкие друзья и союзники – Белоруссия и другие страны СНГ.

Вопрос: В Женеве активно работает сирийский Конституционный комитет, запущенный при помощи гарантов «Астанинского формата» – России, Турции и Ирана. Как на работу Комитета влияет обострение в Идлибе?

Ответ: Ситуация в Идлибе действительно очень серьезная, она обсуждается на различных уровнях. Но мы все же не видим прямой связи между политическим процессом и ситуацией в этой провинции, как это пытаются преподнести некоторые наши партнеры, утверждая, что никакого политического процесса не будет до тех пор, пока не будет решена проблема Идлиба. Считаем, что неправильно ставить конституционный трек в зависимость от динамики «на земле». Тем более что обострение ситуации в Идлибе – прямое следствие провокаций со стороны террористов.

Вооруженные силы Сирии при поддержке ВКС Российской Федерации отвечают на ежедневные обстрелы с их стороны, задача – устранить исходящую от них угрозу для гражданского населения. Все-таки антитеррористическая операция осуществляется в Сирии ее законным правительством и не нарушает резолюций СБ ООН или других договоренностей. Поэтому борьба с терроризмом несомненно будет продолжена.

Те, кто пытается спекулировать на этой теме, угрожая срывом политического процесса, потому что Дамаск осуществляет контроль над своей территорией, наверное, не особо заинтересованы в успехе работы Конституционного комитета.

Вопрос: Женева стала площадкой для урегулирования другого долгоиграющего конфликта – в Ливии. В отличие от САР, ситуация вокруг этой страны развивается в последнее время гораздо быстрее: 19 января прошла конференция в Берлине, а на 26 февраля уже запланированы политические переговоры в Женеве. Велик ли их шанс на успех, учитывая, что переговоры в формате «5+5» велись фактически из разных комнат?

Ответ: Это действительно так, но я бы не был столь оптимистичен в отношении перспектив ливийского урегулирования. Состоялась Берлинская конференция, были приложены определенные дипломатические усилия, которые позволили открыть перспективы реализации решений, содержащихся в итоговом документе берлинского форума. Запущен совместный военный комитет, который заседал на прошлой неделе в Женеве, – межливийский диалог. Всё это, безусловно, позитивные подвижки, но, к сожалению, это всего лишь начало трудного и долгого пути.

На переговорах важно достичь конкретных результатов по режиму прекращения огня, чтобы он приобрел устойчивый характер. Мы прекрасно понимаем, что у посредника между ливийскими делегациями – спецпредставителя ООН Г.Саламе очень непростая задача. Уровень доверия между ливийцами по-прежнему невысок.

Но хотелось бы надеяться на позитивный исход и продолжение политического диалога. Со своей стороны, продолжаем плотно работать с ливийскими сторонами для достижения устойчивого прекращения огня, а также для выработки мер по долгосрочной деэскалации и налаживанию политического процесса.

Вопрос: Россия воздержалась при голосовании по резолюции Совбеза об итогах конференции в Берлине. Постпред страны при ООН В.А.Небензя сказал, что Москва разочарована таким исходом, поскольку сами ливийцы ее выполнять не готовы. Почему российская сторона воздержалась, если за документ высказались даже в Триполи?

Ответ: Мы с самого начала говорили о контрпродуктивности поспешного принятия этого документа. Задача не в том, чтобы принять резолюцию ради резолюции. Куда важнее прежде получить четкое согласие от противоборствующих сторон на предложенную схему урегулирования. Этого пока нет. Нет механизма контроля за режимом прекращения огня, и этого не было на момент принятия резолюции, чем и было обусловлено наше решение воздержаться. Рассчитывать на легкую реализацию утвержденной Советом Безопасности резолюции будет очень непросто. Мы никоим образом не блокировали решение, но не могли не объяснить, почему считаем его преждевременным.

Вопрос: В теме ООН есть долгоиграющая история с невыдачей виз. С ней сталкивается не только российская делегация. Выдвигалась идея перенести некоторые заседания из Нью-Йорка. Есть вероятность, что следующая Генассамблея ООН пройдет не в США, а, например, во Дворце Наций?

Ответ: К сожалению, визовый вопрос, а в более широком смысле – проблема с выполнением США своих обязательств страны-хозяйки пребывания ООН – продолжает обостряться. Усматриваем в этом попытку Вашингтона незамысловатым способом оказать давление на государства. Это касается не только России – и Венесуэла, и Иран, и Куба, и КНДР, и целый ряд других стран подвергаются таким рестрикциям. Получается, что американцы не дают неугодным им странам в полной мере задействовать свое право на участие в деятельности всемирной Организации. Это грубое и прямое нарушение принципов и основ деятельности ООН. Неоднократно этот вопрос ставили официально на соответствующих заседаниях Организации, поднимаем его перед руководством ООН и надеемся, что удастся побудить США вернуться к выполнению своих обязанностей по соглашению 1947 года.

Поднимали вопрос о переносе работы отдельных органов ООН из Нью-Йорка на альтернативные площадки. Несмотря на то, что пока решения на этот счет не были приняты, видим, что большинство государств понимают наши претензии и озабоченность.

Перенос штаб-квартиры и проведение Генассамблеи за пределами США по целому ряду организационных и бюджетных причин сейчас не представляется возможным, но тем не менее было бы вполне реально, допустим, перевести деятельность одного из органов, например Комиссии ООН по разоружению или разоруженческого Первого комитета Генассамблеи ООН, в Вену или Женеву, где обстановка более благоприятная. Такую опцию мы считаем вполне реализуемой.

Вопрос: Понятно, перенос штаб-квартиры – очень дорогостоящее мероприятие. Не может ли быть одной из причин, что многие страны не готовы пойти на это, то, что США – самый масштабный донор Организации и при переезде они бы отказались от финансирования ООН?

Ответ: Как я сказал, здесь есть целый ряд причин, но что касается донорства США, давайте не будем забывать, что Америка – самый крупный должник в ООН. Они недоплатили причитающихся взносов более чем на 1 млрд долл., из-за чего Организация испытывает большие трудности в своей повседневной деятельности с проведением мероприятий и т.д. Всё это значительно осложняет работу Организации. Это происходит главным образом по причине того, что США не исполняют своих финансовых обязательств.

Вопрос: За какой срок накопилась такая задолженность?

Ответ: Долг копился годами. Такая политика не только действующей администрации, но и предыдущей, проводится на постоянной основе, регулярно недоплачиваются причитающиеся взносы.

Вопрос: В апреле 2020 года исполняется 75 лет с создания ООН – не утратила ли она за эти годы свою актуальность, если многие вопросы государства решают напрямую друг с другом?

Ответ: Эта тема обсуждается десятилетиями. С самого момента создания ООН говорят о том, что Организация малоэффективная, ее необходимо реформировать. Это в определенной степени, наверное, оправданно. Но надо учитывать, что международные отношения сейчас проходят через весьма сложный и противоречивый исторический этап.

Налицо две разнонаправленные тенденции: с одной стороны, укрепляется полицентризм, формируются новые силы экономического влияния, а с другой, наблюдается желание ряда западных государств сохранить за собой своего рода самопровозглашенный статус мировых лидеров. Это уже не соответствует реалиям сегодняшнего дня. Попытки затормозить процесс формирования многополярности очевидны. И вместо равноправной коллективной работы создаются закрытые форматы, келейно согласовываются в узком кругу решения, которые затем объявляются многосторонними договоренностями, и т.д.

По сути, утверждается т.н. «порядок, основанный на правилах», и это сопровождается попытками приватизировать секретариаты международных организаций, использовать их для проталкивания неконсенсусных идей в обход универсальных механизмов в своих политических целях. Последний пример – Организация по запрещению химического оружия, где всё очень наглядно проявилось.

Всё это наносит урон культуре взаимоуважительного диалога, способствует разобщению международного сообщества. Всё же мы убеждены, что, несмотря на все эти испытания, ооноцентричная система по-прежнему востребована и обладает большим запасом прочности. При уважении Устава Организации можно гарантированно рассчитывать на то, что будет продолжаться мирное развитие человечества через поиск баланса противоречивых интересов. К этому нужно стремиться и действовать на деидеологизированной основе. ООН продолжает быть востребованной, у нее есть будущее.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 февраля 2020 > № 3328516 Геннадий Гатилов

Ливия. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 21 февраля 2020 > № 3499011 Халифа Хафтар

Халифа Хафтар: терпение армии Ливии по ситуации с Триполи на исходе

Командующий Ливийской национальной армией (ЛНА) маршал Халифа Хафтар 20 февраля побывал в Москве, где встретился с министром обороны России Сергеем Шойгу. По итогам этого визита Хафтар рассказал в интервью РИА Новости, готов ли он остановить военные действия в Ливии и каковы условия, в каком случае армия возобновит наступление на столицу страны Триполи и нужна ли ЛНА российская военная помощь.

— Правительство Сараджа объявило о приостановке своего участия в мирных переговорах в Женеве после того, как силы Ливийской национальной армии обстреляли порт в столице Ливии. Как вы это прокомментируете?

— Правительство Сараджа ничего не решает. Внутри оно зависит от боевиков и террористических группировок, на внешней арене — от Турции и Катара. Сарадж получает приказы из Анкары и Дохи. Это правительство ничего само не решает, и подтверждение тому — заявления Эрдогана, в которых он подчеркивал необходимость выхода Правительства национального согласия из женевских переговоров.

— Готовы ли вы на бессрочное прекращение огня?

— Прекращение огня должно быть результатом выполнения ряда условий. Эти условия заключаются в выводе сирийских и турецких наемников, прекращении поставок Турцией оружия в Триполи, ликвидации и разоружении боевиков и террористических группировок, а также в достижении соглашения о создании национального правительства, которое примет народ Ливии и которое будет принимать решения на основе конституции.

— Что послужило причиной обстрела порта Триполи в то самое время, когда в Женеве проходило заседание военного комитета, а в Триполи находился министр иностранных дел Алжира?

— К сожалению, Турция и правительство Сараджа пользуются временным перемирием, чтобы перебросить большее число сирийских наемников, турецких солдат, террористов и оружия в Триполи по морю и по воздуху. Это нарушение перемирия, и мы всегда оставляем за собой право на них реагировать. У нас есть право противостоять турецкому вторжению, ведь наша страна сейчас оккупирована силами иностранного государства. Международное законодательство гарантирует нам это право. Никакого отношения к присутствию министра иностранных дел Алжира или заседанию военного комитета это не имеет. Мы придерживаемся условий (прекращения огня), ответ на его нарушение не означает, что мы сами его нарушили.

— Какова судьба политических переговоров, назначенных на 26 февраля, с учетом того, что ПНС объявило о приостановке участия в военном комитете 5+5?

— Даты переговоров политического комитета как одного из треков Женевы определяются миссией ООН по поддержке в Ливии. Мы открыты и позитивно относимся ко всем трекам, которые помогут достичь мира, безопасности и стабильности в Ливии, и поддерживаем миссию ООН и спецпосланника Гасана Саляме на этой должности.

— Возобновит ли армия наступление на Триполи в свете последних событий? Сможете ли вы скоро объявить, что столица перешла под контроль Ливийской национальной армии?

— Как мы уже говорили, наше терпение на исходе из-за регулярных нарушений перемирия группировками и наемниками Эрдогана и Сараджа и невыполнения ими обязательств, взятых на Берлинской конференции.

Вооруженные силы оценивают ситуацию в Триполи, контактируют с зарубежными сторонами и готовы ко всем вариантам, если международное сообщество и страны-участницы Берлинской конференции не возьмут на себя обязательства в связи с турецкой оккупацией нашей страны.

ООН, страны Совет Безопасности ООН и страны-участницы Берлинской конференции несут ответственность за прекращение переброски сирийских и турецких наемников и различного оружия, которое ежедневно привозят в Триполи из Турции на виду у всего мира без сдерживающих факторов. Это является нарушением со стороны Эрдогана и Сараджа обязательств, взятых на Берлинской конференции. Мы не можем сидеть сложа руки. И в случае, если переговоры в Женеве не приведут к миру и безопасности для нашей страны, а наемники не вернутся туда, откуда их привезли, то, безусловно, вооруженные силы выполнят свои конституционные и национальные обязанности по защите граждан, суверенитета страны и ее границ от турецких захватчиков и амбиций "мечтателя" Эрдогана относительно Ливии.

— В ходе встречи с министром обороны РФ просили ли вы о российской военной помощи? Обсуждались ли перспективы военного сотрудничества с Россией?

— Мы консультируемся со всеми друзьями, в том числе РФ, в рамках войны против терроризма. И мы потребовали от всех сторон придерживаться Берлинского соглашения.

— Согласится ли Ливийская национальная армия на патрулирование Евросоюзом линии соприкосновения, чтобы наблюдать за перемирием?

— Необходимо, чтобы ЕС выполнил свою роль по контролю за поставками оружия сирийским и турецким наемникам-террористам, которых привезли в Триполи через Турцию. Мы поддерживаем действия европейских морских патрулей, которые помешают Турции продолжать поставки оружия и перевозку наемников в Триполи.

Ливия. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 21 февраля 2020 > № 3499011 Халифа Хафтар

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2020 > № 3328564 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иорданского Хашимитского Королевства А.Сафади, Москва, 19 февраля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень полезные, конкретные, ориентированные на результат переговоры как по двусторонней повестке дня, так и, прежде всего, по региональным и международным делам.

Из двусторонней повестки дня особое внимание уделили необходимости воплощения в жизнь всех тех договоренностей, которые были достигнуты на последнем заседании Межправительственной комиссии по развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества, которое состоялось в ноябре прошлого года в Аммане.

У нас активно развиваются региональные связи. В конце прошлого года Иорданию посетили руководители Чечни и Адыгеи.

Укрепляются традиционно насыщенные, богатые гуманитарные контакты. Особо отмечу нашу благодарность иорданскому руководству, лично Королю Абдалле II за неизменное внимание к нуждам российских паломников.

У нас единый подход с иорданскими коллегами к урегулированию кризисных ситуаций на Ближнем Востоке и Севере Африки. Прежде всего, он опирается на необходимость уважать суверенитет, единство и территориальную целостность стран региона, содействовать налаживанию инклюзивного национального диалога с участием всех этноконфессиональных и политических сил каждого государства, будь то Сирия, будь то Ирак, будь то Ливия.

В том, что касается сирийского урегулирования, мы ценим тот вклад, который вносит Иордания в качестве наблюдателя в работу Астанинского формата. Мы и наши иорданские друзья исходим из абсолютной безальтернативности окончательного искоренения террористической угрозы, исходящей с территории Сирии и из других стран региона.

Мы много внимания уделили такому аспекту сирийского урегулирования, как создание условий для возвращения беженцев. В Иордании их немало. Во многом благодаря решениям, которые вырабатываются в рамках созданного несколько лет назад в иорданской столице российско-иорданского оперативного штаба по возвращению сирийских беженцев, удается достигать, пока еще не очень крупных, но, тем не менее, реальных успехов.

Сегодня мы обсуждали иорданские инициативы по реализации на юге Сирии конкретных проектов по восстановлению гражданской инфраструктуры и созданию других условий для возвращения беженцев из Иордании. Мы эти проекты поддерживаем.

К работе российско-иорданского оперативного штаба по возвращению сирийских беженцев в Аммане периодически подключаются представители ООН и США. Мы активно призываем всех зарубежных партнеров наладить плотную координацию и снять политические, любые иные искусственные препятствия в вопросах оказания гуманитарной помощи для сирийского гражданского населения, в том числе в интересах возвращения беженцев.

У нас общий подход и к проблеме, касающейся палестино-израильского урегулирования. Сегодня мы об этом тоже много говорили. Россия и Иордания традиционно последовательно привержены созданной международно-правовой базе урегулирования этого конфликта, включая резолюции ООН и Арабскую мирную инициативу.

Сегодня на наших переговорах мы подчеркнули, что попытки преодолеть конфликт с опорой на политику свершившихся фактов, методами односторонних действий в пользу одной из сторон конфликта контрпродуктивны, что подтверждается реакцией подавляющего большинства стран мира на т.н. «сделку веку», которую нам предложили американские коллеги.

Для решения любой проблемы необходим диалог и согласие всех вовлеченных сторон. В этой связи мы выразили поддержку принятым в начале февраля в Каире на заседании Лиги арабских государств (ЛАГ) решениям, в которых, в частности, записано предложение о переходе к многостороннему переговорному процессу под международной эгидой. Мы готовы к такой работе. По нашему мнению, основой такого многостороннего процесса мог бы стать «квартет» международных посредников с участием представителей ЛАГ.

Мы, конечно, особо ценим стремление Иордании помочь найти решение этой палестинской проблемы. Особо отмечаем, что здесь эта роль важна с учетом того, что Король Абдалла II является хранителем мусульманских святынь в Иерусалиме.

В любом случае так получилось, что сейчас, когда «сделка века» была выдвинута США, палестинская проблема немедленно вышла на передний план мировой политики, хотя до недавнего времени она была «в загоне». Поэтому всегда нужно видеть плюсы и воспользоваться возросшим вниманием к недопустимости «тупика» в этом вопросе, постараться все-таки мобилизовать мировое сообщество для содействия нахождению решения, которое будет приемлемо обеим сторонам.

Мы приветствовали шаги, которые были предприняты в Ираке по преодолению внутриполитического кризиса. Очень важным шагом стало формирование нового Правительства в результате диалога с участием всех политических сил и этноконфессиональных групп этой страны. Мы будем и дальше поддерживать движение наших иракских друзей в направлении стабилизации обстановки. Здесь, конечно же, недопустимо какое-либо вмешательство извне.

Необходимость избегать вмешательства извне во внутренние дела актуальна и для усилий по созданию условий для урегулирования в Ливии. У нас общая позиция, что и этот кризис может быть тоже урегулирован исключительно через общеливийский национальный диалог. А все те, кто, так или иначе, влияет на различные политические и иные силы в Ливии, должны стимулировать их к тому, чтобы они сели за стол переговоров. Первые шаги в этом направлении были сделаны, но сейчас опять возникают дополнительные трудности.

Мы в России убеждены, что для обеспечения устойчивости процесса в ливийском урегулировании необходимо, чтобы внешние игроки избегали разнонаправленных, конкурирующих инициатив и сконцентрировались на необходимости выстраивать все действия в интересах побуждения ливийских сторон к диалогу на основе тех решений, которые приняты СБ ООН.

В целом итоги переговоров подтвердили очень большой и перспективный потенциал нашего двустороннего партнерства и координации действий на международной арене.

Вопрос: Мы слышали от Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, что не исключается встреча в верхах Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана в случае, если переговоры в Москве по Идлибу не дадут результата. При этом только что Президент Турции Р.Эрдоган, выступая в Парламенте, сказал, что он не удовлетворен результатами переговоров в Москве, военная операция Турции в Идлибе – дело времени, a сам регион не оставят режиму и соратникам, и это последнее предупреждение. Турция сказала уже об этом. Как Вы оцениваете результаты московских переговоров? Ожидается ли встреча в верхах? Будет ли это двустороння встреча или саммит в Астанинском формате? Пару часов назад Иран сказал о том, что такая встреча пройдет в ближайшее время.

С.В.Лавров: Что касается результатов российско-турецких переговоров, которые состоялись в Москве вчера и позавчера, то на них не было достигнуто окончательного результата в отношении того, как выполнять договорённости Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана по Идлибу. Никаких новых требований мы не выдвигали. Считаем, что нужно выполнить все то, о чем условились наши лидеры. Напомню, что ключевой договорённостью по Идлибу было размежевание вооруженной оппозиции, которая сотрудничает с Турцией, от террористов. Террористы в соответствии с договорённостями по Идлибу никоим образом не могут быть частью режима прекращения огня, режима прекращения боевых действий. Размежевать подопечных нашим турецким друзьям боевиков и террористов в установленные Сочинским меморандумом от сентября 2018 года сроки не получилось и через год. При этом провокации из идлибской зоны, обстрелы позиций сирийских вооруженных сил, гражданских объектов и российской авиабазы «Хмеймим» продолжаются.

Уже на второй встрече Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана по Идлибу осенью прошлого года была достигнута договорённость создать внутри идлибской зоны деэскалации демилитаризованную полосу, в которой не должно быть ни боевиков, ни тяжелых и любых других вооружений, шириной 15-20 километров, чтобы не позволять боевикам, террористам обстреливать позиции за пределами идлибской зоны в грубейшее нарушение договорённостей президентов России и Турции. Такая демилитаризованная полоса на всем протяжении периметра идлибской зоны до сих пор не создана. Более того, обстрелы позиций сирийской армии, гражданских объектов, попытки атаковать нашу военно-воздушную базу «Хмеймим» продолжаются. Естественно, что сирийские вооружённые силы, подтверждая свою приверженность изначальным договорённостям по Идлибу, включая договорённость о соблюдении режима прекращения огня, отвечают на такого рода неприемлемые провокации. Мы их в этом поддерживаем. Поскольку террористы и сотрудничающие с ними боевики сами не хотят отодвигаться от внешнего периметра зоны деэскалации и продолжают свои провокационные действия, естественно, их отодвигают от периметра с тем, чтобы они были максимально удалены от объектов, по которым пытаются наносить удары. Эти действия сирийских вооруженных сил являются ответом на грубейшее нарушение договорённостей по Идлибу. При этом вопреки некоторым оценкам, подчеркну, что сирийские войска отодвигают боевиков и террористов не на чужой территории, а на своей собственной, восстанавливая тем самым контроль законного Правительства САР над своими землями. В процессе оттеснения бандитов, которые не соблюдают режим прекращения огня, сирийские вооруженные силы уже вышли на трассы М-4 и М-5, обеспечение движения по которым также было неотъемлемой частью договорённостей по Идлибу президентов России и Турции. До недавнего времени это условие не выполнялось.

Я так подробно об этом говорю, потому что, судя по освещению происходящего в Идлибе, можно подумать, что никто не помнит, о чем договаривались еще в сентябре 2018 – октябре 2019 гг. Судя по истеричным комментариям некоторых западных представителей, можно составить впечатление, что в свое время по Идлибу Россия и Турция договорились просто «заморозить» там ситуацию, не трогать террористов и разрешить им делать, что они хотят, обстреливая все подряд из т.н. «зоны деэскалации». Это не так. Никто никогда не обещал террористам, что их не тронут в идлибской зоне. Почитайте договорённости Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана, и все встанет на свои места.

Разумеется, мы продолжим с нашими турецкими коллегами рассматривать сложившуюся ситуацию, пути выполнения того, о чем договаривались. Причем выполнения не с точки зрения воссоздания первоначальной ситуации полуторалетней давности, а выполнения договорённостей с точки зрения достижения результатов, о которых я упомянул. Мы готовы работать на любом уровне, в том числе и на высшем. Об этом говорилось вчера в комментарии Пресс-секретаря Президента России Д.С.Пескова. Пока конкретных указаний на то, что готовится встреча президентов, я не видел.

Вопрос (обоим министрам, перевод с арабского): Сегодня много говорилось про ситуацию в Идлибе и Алеппо. Какова, по Вашему мнению, текущая обстановка в другой части Сирии – на сирийско-иорданской границе, в том числе в районе лагеря «Рукбан», где, как известно, находятся вооруженные оппозиционные группировки?

С.В.Лавров (добавляет после А.Сафади): Мы активно пытались помочь сирийцам в «Рукбане», которых подконтрольные США бандиты использовали в качестве «живого щита», вернуться в свои дома. Привлекали к этому ООН. Было несколько попыток направить туда конвои с гуманитарной помощью. Не всегда бандиты пропускали эти конвои к желающим получить помощь. У нас было подозрение, что она используется для того, чтобы поддерживать боевиков. Впоследствии ооновцы стали ссылаться на условия безопасности и постепенно отошли от активности в этом вопросе, так что в целом у нас ощущение, которое существует уже не один год, что «Рукбан» сохраняется в нынешнем виде, чтобы США имели предлог для незаконного присутствия на восточном берегу Евфрата.

Устойчивое урегулирование сирийского кризиса предполагает вывод всех незаконно находящихся в этой стране вооруженных контингентов, как того требует резолюция 2254 Совета Безопасности ООН, в которой подчеркивается необходимость полностью уважать суверенитет и территориальную целостность Сирийской Арабской Республики.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2020 > № 3328564 Сергей Лавров

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 февраля 2020 > № 3328565 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам российско-итальянских переговоров глав внешнеполитических и оборонных ведомств в формате «два плюс два», Рим, 18 февраля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить признательность за гостеприимство, которое мы традиционно встречаем на итальянской земле.

Полностью согласен с тем, что четвертая совместная встреча министров иностранных дел и обороны России и Италии прошла в конструктивном ключе. Последний раз мы собирались в таком составе в 2013 г. Мы признали абсолютно своевременным и актуальным возобновление работы в этом формате.

Заседанию предшествовали отдельные беседы между собой глав внешнеполитических и оборонных ведомств. С Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу мы также были приняты Председателем Совета министров Италии Дж.Конте.

По итогам наших переговоров у нас единое мнение о необходимости взаимодействия в рамках данного механизма, что позволяет детально и глубоко анализировать ключевые проблемы современности как с дипломатического, так и с военно-политического угла. Сегодня мы наметили целый ряд направлений, по которым будем стараться выйти на совместные или скоординированные шаги.

Особое внимание уделили вопросам безопасности в Евроатлантическом регионе. Положение в данной сфере остается неудовлетворительным. Мы считаем это прямым следствием курса США и ряда их союзников на «сдерживание» России, в том числе через безоглядное расширение НАТО и укрепление «восточного» фланга Альянса, продвигая вплотную военную инфраструктуру к российским границам. В этой связи вновь напомнили о необходимости выполнения соответствующего решения саммита ОБСЕ в Астане в 2010 г., подписанного на высшем уровне всеми участниками Организации, в котором содержится заявление о приверженности концепции всеобъемлющей, основанной на сотрудничестве и неделимой безопасности. То, что действия натовцев расходятся с этим заявлением, по-моему, доказывать никому не нужно.

Подробно рассмотрели проблематику стратегической стабильности. В том числе, что касается выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Мы вновь подтвердили готовность России, о чем не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, не размещать соответствующие системы в тех регионах и до тех пор, пока там не появятся аналогичные ракеты американского производства. Привлекли внимание наших коллег к тому, что осенью прошлого года Президент России В.В.Путин обратился ко всем лидерам стран НАТО и к лидерам ряда других государств с предложением о том, чтобы договориться о совместном моратории на развертывание таких систем, но конкретной реакции от подавляющего большинства адресатов пока не последовало. Единственным исключением был Президент Франции Э.Макрон. Я с удовольствием отметил, что на днях в одном из своих интервью Министр иностранных дел Л.Ди Майо также сказал, что Италия не видит причин, по которым приглашение Президента России В.В.Путина начать диалог должно быть отклонено, и призвал не уклоняться от этого предложения. Мы такой подход приветствуем.

Говорили о ситуации вокруг договора о Стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), с продлением которого, как вам известно, возникли проблемы. США не реагируют на наши многочисленные предложения сделать это уже сейчас. Говорили о Договоре о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), в отношении которого США уже приняли официальное решение не ратифицировать этот важнейший документ. Все это, конечно, не создает благоприятной атмосферы в контексте подготовки к предстоящей через пару месяцев очередной обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Провели содержательный обмен мнениями по актуальным региональным проблемам. В частности, мы едины в необходимости обеспечить мирное урегулирование конфликта в Ливии через широкий национальный диалог. Обсудили пути реализации решений, которые были приняты в ходе Берлинской конференции в январе этого года. Для России принципиально важным является дальнейшее продвижение вперед исключительно на основе побуждения ливийских сторон к согласию на конкретные практические шаги и, конечно, необходимо, безусловно, уважать прерогативы Совета Безопасности ООН. Договорились продолжать поддерживать плотный диалог на ливийском направлении, в частности, в обозримом будущем, через несколько недель, провести специальные консультации на эту тему.

Что касается Сирии, у нас есть общее мнение о необходимости налаживания устойчивой и эффективной работы Конституционного комитета, который был запущен в октябре 2019 г. в Женеве при решающей роли стран-гарантов Астанинского формата. Сегодня на первый план также выходят усилия по ликвидации остающихся очагов терроризма и по созданию условий для возвращения беженцев и ВПЛ. Для этого нужно восстанавливать разрушенную инфраструктуру. Мы привлекли внимание наших коллег к необходимости способствовать тому, чтобы мировое сообщество откликнулось на ситуацию «на земле» и приступило к оказанию реальной помощи сирийцам в решении острых гуманитарных проблем – без политизации, дискриминации и предварительных условий.

У нас единая позиция о безальтернативности арабо-израильского урегулирования путем переговоров между сторонами на общепризнанной международно-правовой основе без односторонних действий.

Ситуацию на Украине рассмотрели через призму полного и последовательного выполнения Минского «Комплекса мер», одобренного резолюцией 2202 СБ ООН. При этом мы на конкретных фактах подробно разъяснили нашим итальянским друзьям реальные причины искусственного торможения процесса выполнения Минских договоренностей.

Подчеркнули необходимость плотной координации усилий в противодействии общим вызовам и угрозам, включая терроризм. В этой связи отметили востребованность двусторонней межведомственной Рабочей группы по борьбе с новыми вызовами и угрозами. Ее очередное заседание состоится в этом году в Москве.

Подробно говорили об отношениях между Россией и Европейским союзом. Признательны нашим итальянским коллегам за то, что по данному вопросу они занимают конструктивную роль, нацеленную на нормализацию этих отношений.

Говорили о ситуации вокруг иранской ядерной программы. Мы приветствуем живой и заинтересованный подход Италии к этой проблеме и стремление внести вклад в ее урегулирование. Уверен, что такие усилия весьма полезны.

Говорили, конечно, и о сотрудничестве в ООН, в том числе в контексте предстоящего 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Как вам известно, эта Победа позволила создать уникальную Всемирную Организацию.

В ходе двусторонней беседы с Министром иностранных дел Италии Л.Ди Майо мы говорили об актуальных аспектах нашей двусторонней повестки дня в русле достигнутых на высшем уровне договоренностей. Рассмотрели график политических контактов, работу механизмов, созданных между нашими странами. Их работа начинает восстанавливаться достаточно устойчивыми темпами. В марте в Риме предстоит проведение заседания Большой российско-итальянской межпарламентской комиссии. Ждем Министра иностранных дел Италии Л.Ди Майо в июле этого года в Екатеринбурге на выставке «ИННОПРОМ-2020», где Италия выступит в качестве страны-партнера. Конечно же, ждем традиционно представительную итальянскую делегацию на предстоящем в июне Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). На второе полугодие в России запланирована сессия Российско-Итальянского Совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству, который со стороны итальянских представителей возглавляет Л.Ди Майо.

В целом я считаю, что переговоры были весьма полезными. Хотел бы еще раз поблагодарить наших хозяев за гостеприимство и плодотворные дискуссии.

Вопрос: Европейский союз сообщил, а Министр иностранных дел Италии Л.Ди Майо сегодня подтвердил, что будет создана миссия в Ливии, включающая сухопутные войска, корабли, воздушные судна. Как Россия оценивает этот шаг? Не будет ли это повторением сценария вмешательства НАТО в Ливию?

С.В.Лавров: Мы подробно говорили о принятом на вчерашнем заседании СМИД ЕС решении. Наша позиция заключается в том, что необходимо свято соблюдать решения Совета Безопасности ООН и не предпринимать шагов, которые рассматривались бы как неуважение к прерогативам это высшего органа ООН в сфере поддержания международного мира и безопасности. Пояснения, которые нам дали итальянские друзья, о планах использовать военно-морские, военно-воздушные и даже наземные силы стран Евросоюза в интересах обеспечения режима оружейного эмбарго в отношении Ливии, кое-что нам прояснили. Коллеги также обещали более подробно и конкретно сформулировать замысел, который лежит в основе этого решения ЕС. Безусловно, если речь идет – а она идет – о соблюдении решений СБ ООН, то механизмы выполнения таких решений, конечно же, должны согласовываться с СБ ООН – для нас это абсолютно однозначно. Эту мысль мы донесли сегодня.

Эту же мысль очень четко обозначал Президент Российской Федерации В.В.Путин в ходе подготовки и проведения Берлинской конференции по ливийскому урегулированию: какие-либо национальные или региональные механизмы не могут использоваться для этих целей просто по желанию той или иной стороны или группы стран. Итальянские коллеги заверили нас, что они это понимают. В этой связи в ходе дискуссии мы упоминали ситуацию 2011 г., когда СБ ООН принял резолюцию, требующую установить режим бесполетной зоны над Ливией, и пригласил все заинтересованные страны поучаствовать в обеспечении режима такой зоны.

Это было приглашением к грубейшему злоупотреблению со стороны Североатлантического альянса тем доверием, которое попытался оказать СБ ООН желающим обеспечивать выполнение его решений, т.к. режим бесполетной зоны означал запрет для боевых самолетов М.Каддафи подниматься в воздух, и они не поднимались. То есть режим, установление которого потребовал СБ ООН, был обеспечен. Тем не менее, заинтересованные страны в лице государств НАТО осуществили агрессию против ливийского государства, ссылаясь на эту резолюцию СБ ООН. Я далек от того, чтобы сравнивать намерения Италии и ее партнеров по Евросоюзу обеспечивать выполнение оружейного эмбарго и те действия стран-членов НАТО. Мы прекрасно понимаем легитимные, законные, понятные причины, по которым Италия хочет навести порядок в этом вопросе, и причины, по которым страны ЕС заинтересованы в том, чтобы оружие не поставлялось в Ливию незаконным путем. Я убежден, что, обратившись в СБ ООН, наши европейские коллеги смогут получить решение, которое будет их устраивать и обеспечивать соблюдение норм международного права, включая прерогативы СБ ООН.

Вопрос: После возобновления формата «2+2» могут ли возобновиться межправительственные консультации двух стран?

С.В.Лавров: У нас есть механизм межгосударственных консультаций, которые проводятся под сопредседательством Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Италии Дж.Конте с участием многих министров. Он не собирался уже несколько лет, но он существует, он не закрыт. Как я уже упомянул в своем вступительном слове, сейчас мы постепенно, но уверенно восстанавливаем все механизмы взаимодействия, которые существовали между нашими странами. Перед вами очередной пример – возрождение формата «2+2». Уверен, что мы придем к полноценному функционированию всех инструментов, полезно существовавших в наших двусторонних отношениях и приносивших взаимно выгодные результаты.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 февраля 2020 > № 3328565 Сергей Лавров

Сирия. Турция. Иран. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 февраля 2020 > № 3296068 Рами Аль-Шаер

Кривое зеркало СМИ

какая цель у фейковых информационных вбросов по ситуации в Сирии?

Рами Аль-Шаер

Агентство Франс Пресс сообщило о том, что министр иностранных дел РФ Сергей Лавров 15 февраля на Мюнхенской конференции по международной безопасности заявил о "неизбежности победы Асада". Многие СМИ, включая газеты "Аш-Шарк Аль-Аусат" и "Рай Аль-Яум", растиражировали это как сенсацию, ссылаясь именно на цитату из Франс Пресс и делая вывод о том, что Москва поддерживает президента Сирии Башара Асада. В мой адрес как автора, освещающего эти темы, прозвучали замечания, что я в своих статьях отрицаю это и прихожу к прямо противоположному заключению.

Но слова российского министра полностью искажены. В действительности глава внешнеполитического ведомства заявил следующее: "Отмечу ещё один момент… — неизбежность победы над терроризмом. Уже несколько раз наши американские коллеги объявляли, что они победили ИГИЛ* и в принципе уничтожили в Сирии терроризм, как и в Ираке. Потом эта "гидра" поднимает голову. Но обращаю внимание, что кроме ИГИЛ* есть ещё "Джабхат ан-Нусра"*, которая сейчас называется "Хейат Тахрир аш-Шам"* и, как и ИГИЛ*, причислена Советом Безопасности ООН к террористическим организациям. Сейчас она контролирует большую часть идлибской зоны безопасности, представляющей проблему. Это один из последних очагов терроризма, по крайней мере, единственный на западном берегу Евфрата". (Надо отметить, что на следующий день газета "Аш Шарк Аль-Аусат", признав, что неверно привела слова Лаврова, дала верную цитату.)

Существует большая вероятность, что целью искажения этих слов именно таким образом было стремление подлить масла в огонь и поднять градус напряжённости в отношениях между Турцией, Россией и силами сирийской оппозиции.

Некоторые из моих оппонентов пошли ещё дальше, посчитав, что я защищаю политику Турции на севере Сирии, а это, мол, противоречит позиции российского руководства, учитывая тот факт, что между Москвой и Анкарой имеются большие разногласия по ряду международных проблем. При этом приводится заявление спецпредставителя президента России по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя министра иностранных дел Михаила Богданова, который подчеркнул, что слова президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана о том, что Россия руководит конфликтом в Ливии на всех уровнях, не соответствуют действительности. Но Михаил Богданов не делал специальных заявлений по данному вопросу. Это прозвучало в его ответе одному из журналистов, который именно так сформулировал вопрос. И Богданов сказал: "Это не соответствует действительному положению дел, не знаю, откуда это взялось".

Хотел бы также отметить, что в течение последних дней мы являемся свидетелями провокационной информационной войны. Цель этой кампании, построенной на искажении фактов, заключается в том, чтобы сорвать усилия, направленные на мирное решение сирийского и ливийского кризисов на основании соответствующих резолюций СБ ООН. Кроме того, блок НАТО использует все имеющиеся в его распоряжении дипломатические, военные и экономические методы и средства для того, чтобы навязать Ближнему Востоку и Северной Африке свои гегемонистские планы, направленные на дестабилизацию ситуации в этих регионах путём сохранения конфликтов и очагов напряжённости, а также расширения их масштабов.

Эта оголтелая информационная война, которая ведётся с маниакальным упорством, направлена и на то, чтобы "представить" международному сообществу картину внутренней ситуации в России, где якобы существуют противоречия между различными государственными ведомствами, а именно — между министерством обороны и министерством иностранных дел. Например, в интервью телеканалу "Аль-Арабийя" в дни проведения мюнхенской конференции по безопасности один из её участников, Тимур Дойдар, сказал, что российское министерство иностранных дел утратило свою роль в определении внешней политики России, и главную роль в этом вопросе играет министерство обороны.

Мы видим, что информационная война достигла такой степени, когда при помощи различных средств предпринимаются попытки ослабить политический и дипломатический авторитет российского государства, присвоив статус "единственной великой державы" Соединённым Штатам Америки. Эти попытки удивительным образом совпали по времени с пресловутой инициативой Трампа, названной "сделкой века", с сообщениями о том, что американские подводные лодки, особенно те, которые находятся в непосредственной близости от региона Ближнего Востока, были оснащены ядерными боеголовками. При этом делается ставка на срыв усилий "астанинской тройки" путём провоцирования конфронтации между Турцией, Россией и Ираном в Сирии.

Уверен, что все эти планы обречены на провал. В действительности, страны-гаранты соглашений в Астане не обязаны согласовывать друг с другом все вопросы. Между ними могут возникать тактические разногласия, которые решаются на уровне военных экспертов, сотрудников спецслужб и дипломатов. Такие вещи происходят практически каждый день, каждую неделю, каждый месяц и будут происходить и в будущем. Однако всё это не влияет на стратегию совместных действий этих сторон.

Сирийский кризис явно затянулся. Россия, Турция и Иран стремятся сохранить зоны деэскалации и режим прекращения огня. Они ведут боевые действия против остатков террористических организаций, стремясь не допустить жертв среди гражданского населения и разрушения инфраструктуры. Они стремятся хотя бы к минимальной нормализации ситуации на всей территории Сирии для того, чтобы обычные сирийские граждане смогли вернуться к нормальной спокойной жизни, пусть на первых порах и в сложных условиях. Эти задачи должны решаться путём обеспечения безопасности на основных магистралях, восстановления работы объектов здравоохранения, школ, обеспечения граждан продовольствием. Для того, чтобы было возможно выполнение резолюции 22 54 СБ ООН, надо обеспечить безопасность на всей территории Сирии. Российские военные, кроме задачи борьбы с международным терроризмом, выполняют ещё одну — помогают сирийской регулярной армии в её миссии по реализации и этих задач. Россия всегда подчёркивает необходимость осуществления всех этих шагов, и именно об этом сказал в своей речи на Мюнхенской конференции по безопасности министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров.

* террористические организации, запрещённые в России

Сирия. Турция. Иран. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 февраля 2020 > № 3296068 Рами Аль-Шаер

Россия. Ливия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 февраля 2020 > № 3328512 Михаил Богданов

Выступление спецпредставителя Президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя Министра иностранных дел России М.Л.Богданова на первом заседании Международного комитета по выполнению решений Берлинской конференции по Ливии, Мюнхен, 16 февраля 2020 года

Уважаемые сопредседатели – Министр иностранных дел Федеративной Республики Германия Х.Маас, заместитель спецпредставителя Генсекретаря ООН по Ливии С.Уильямс,

Уважаемые дамы и господа,

После Международной конференции по Ливии в Берлине прошел месяц. Это позволяет дать предварительные оценки усилиям, направленным на реализацию принятых там решений.

Со своей стороны исходим из того, что приоритетное значение имеет запуск механизмов выполнения положений итогового документа форума в Берлине. В этой связи с удовлетворением констатируем некоторые позитивные подвижки по результатам первого заседания совместного военного комитета в формате «5+5» в начале февраля в Женеве. Надеемся, что, продолжая работать в данном формате, ливийцы сумеют согласовать конкретные шаги по установлению постоянного режима прекращения огня. Отрадно, что стороны заявили о своем желании достичь этой цели.

Как уже отметил Министр иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу, наметившиеся после Берлинской конференции положительные изменения во многом стали возможными благодаря призыву лидеров России и Турции к межливийскому перемирию по итогам их переговоров 8 января, а также прошедших 13 января в Москве встреч с Председателем Правительства национального согласия Ливии Ф.Сарраджем, командующим Ливийской национальной армией маршалом Х.Хафтаром, председателем ливийского парламента А.Салехом и главой Высшего госсовета Ливии Х.Мишри.

Рассчитываем, что в ближайшее время усилиями спецпредставителя Генсекретаря ООН Г.Саляме будет созван Форум политического диалога, а также интенсифицированы экспертные межливийские дискуссии по экономической проблематике. Необходимо добиться прогресса на всех треках ливийского урегулирования.

Считаем, что положительную роль в урегулировании конфликта в Ливии призваны сыграть страны региона. В частности, немало интересных идей было озвучено на встрече Комитета высокого уровня Афросоюза по Ливии в Браззавиле 30 января, а также в ходе африканского саммита в Аддис-Абебе 9 февраля.

Со своей стороны – совместно с партнерами – продолжим плотную работу с ливийскими сторонами в интересах достижения постоянного, устойчивого и поддающегося контролю прекращения огня, а также выработки мер по долгосрочной деэскалации и налаживанию политического диалога.

Очевидно, что с учетом дефицита доверия между ливийцами это непростая задача. В этой связи исходим из того, что в процесс национального примирения должен быть вовлечен весь спектр общественно-политических сил Ливии, включая племенные объединения, национальные меньшинства и сторонники прежней власти. Ни один сегмент ливийского общества не должен оставаться «за бортом». Рассчитываем, что общая обеспокоенность за судьбу своей родины поможет ливийцам постепенно восстановить взаимопонимание и приступить к решению всех накопившихся проблем в рамках инклюзивного общенационального диалога.

Хотел бы сказать несколько слов о подготовленных Миссией ООН по поддержке в Ливии положениях, определяющих «круг ведения» Международного комитета по сопровождению итогов Берлинской конференции. Документ в предложенном виде нуждается в корректировке, поскольку ряд задач относится к исключительным прерогативам СБ ООН, а вторгаться в них недопустимо.

В тексте имеются и другие неоднозначные моменты. Например, непонятно, на каком основании Миссия будет участвовать в обсуждении вопросов, которые не входят в ее мандат. В недавно принятой резолюции 2510 СБ ООН в поддержку «берлинского процесса» четко прописано, что Миссия подключается исключительно в рамках своей компетенции.

Рассчитываем на то, что на этот раз наши принципиальные замечания будут учтены.

Надеемся, что сегодняшнее заседание позволит продвинуться в деле обеспечения режима прекращения боевых действий, добиться прогресса в области политического процесса, а также решения многочисленных гуманитарных проблем Ливии.

В том, что касается подготовленного заявления сопредседателей, поддерживаем предложение Турции убрать ссылку на ЕС из концовки пункта 2 по причинам, обозначенным турецкой, а также египетской делегациями. Также в п.3 необходимо указать на то, что Миссия ООН по поддержке в Ливии должна выполнять не столько решения Берлинской конференции, сколько резолюцию СБ ООН 2510, одобрившую заключительныее положения этого форума.

Россия. Ливия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 февраля 2020 > № 3328512 Михаил Богданов

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 февраля 2020 > № 3328567 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на 56-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности «Глобальный беспорядок: есть ли шансы для новой повестки дня?», Мюнхен, 15 февраля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

В этом году мы отмечаем 75-ю годовщину Победы во Второй мировой войне. Прискорбно, что юбилей сопровождается попытками грубо исказить историю, поставить на одну доску нацистских палачей и освободителей Европы. Оставим эти попытки на совести их авторов. Никто и ничто не может умалить решающую роль Красной армии, всех народов Советского Союза в разгроме фашизма. При этом мы всегда будем помнить о духе союзничества в годы Войны, о способности государств объединиться для борьбы с общей угрозой, невзирая на идеологические разногласия.

Единства такого масштаба нам не хватает сегодня, когда угрозы и риски для человечества высоки как никогда за весь послевоенный период. На наших глазах разрушается система договоренностей в сфере стратегической стабильности и нераспространения, понижается порог применения ядерного оружия, множатся региональные кризисы, попираются нормы международного права, в том числе путем силового вмешательства в дела суверенных государств, незаконных санкций и жестких протекционистских мер, подрывающих мировые рынки и глобальную торговую систему. Происходит, если можно так выразиться, варваризация международных отношений, ухудшающая саму среду обитания человека.

Нужен прямой и честный обмен мнениями о том, как сберечь мир для будущих поколений. Президент России В.В.Путин предлагает начать такой разговор в формате встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Сразу подчеркну: речь не идет о создании еще одного закрытого клуба, где кулуарно будут решаться судьбы человечества. Наша идея в том, чтобы «пятерка» государств, которые по Уставу ООН несут особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности, проявила политическую волю и подготовила рекомендации в интересах оздоровления всей атмосферы международного общения, восстановления доверия между всеми странами.

Кризис доверия особенно остро ощущается в европейских делах. Нагнетание напряженности, продвижение военной инфраструктуры НАТО на восток, беспрецедентные по размаху учения у российских рубежей, накачка оборонных бюджетов сверх всякой меры – все это генерирует непредсказуемость. В «железе» воссоздается структура противостояния «холодной войны». Пора, пока не поздно, отказаться от культивирования фантома «российской угрозы», да и любой другой угрозы, вспомнить о том, что нас объединяет.

Отправной точкой такого диалога должен оставаться принцип равной и неделимой безопасности, провозглашенный, напомню, на высшем уровне в таких важнейших документах, как Хельсинкский Заключительный акт 1975 г., Парижская хартия для новой Европы 1990 г. и декларация Астанинского саммита ОБСЕ 2010 года.

В современных условиях стабильность Евроатлантики не обеспечить без подлинно глобального сотрудничества в борьбе с международным терроризмом, нелегальной миграцией, торговлей людьми и другими трансграничными вызовами. Многие из них обрели угрожающие масштабы в результате кровавых конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки. Международное сообщество обязано создать благоприятные условия для того, чтобы сами народы стран региона решали проблемы через инклюзивный национальный диалог без вмешательства извне. Считаю недопустимым превращать территорию этих стран в арену геополитического противостояния и сведения счетов, равно как и использовать террористов для достижения корыстных, геополитических целей.

Руководствуясь принципами международного права, Россия будет и далее содействовать урегулированию в Сирии в рамках Астанинского формата и механизмов ООН, помогать сближению подходов ливийских сторон в качестве единственного пути восстановления разрушенной НАТО государственности этой страны. На устойчивую нормализацию региональной обстановки нацелена российская Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива. И, конечно, будем продвигать сбалансированный подход к поиску справедливого решения палестино-израильского конфликта с учетом имеющихся международно-правовых договоренностей. Будем отстаивать неприемлемость подмены юридически обязывающих решений по иранской ядерной программе нелегитимными односторонними акциями.

Нельзя допустить негативного влияния новых прорывных технологий на глобальную стабильность. На это направлены инициативы по предотвращению гонки вооружений в космосе, недопущению милитаризации киберпространства. Мы готовы к совместной работе и по другим острым проблемам мировой повестки, среди которых эпидемиологические угрозы. В этой связи отмечу открытость и ответственный подход Китая к международному сотрудничеству в борьбе с распространением коронавируса.

Еще раз подчеркну – масштаб глобальных вызовов настолько велик, что справиться с ними государства могут, только объединив свои усилия и неукоснительно соблюдая принципы подлинной многосторонности. Мешают такой работе попытки под флагом многосторонности навязывать собственные правила, «приватизировать» секретариаты международных организаций. Вопиющий пример – ситуация в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО).

Важно остановить эти опасные тенденции и недвусмысленно переподтвердить принципы Устава ООН, включая суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела. Необходимо, чтобы все принципы Устава одинаково уважались и странами-членами, и руководством ООН и других международных организаций.

Наряду с ООН, в глобальном управлении востребованы гибкие многосторонние механизмы, которые продвигают позитивную повестку дня, стараются формировать баланс интересов. Это и «Группа двадцати», и БРИКС, состав участников которых отражает культурно-цивилизационное многообразие современного мира.

Свой вклад в выработку конструктивных подходов к проблемам Евразии вносят ШОС, ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства, открытого для всех объединений и государств нашего огромного общего континента, включая членов Европейского союза.

Уважаемые коллеги,

Россия всегда была и остается противником силовых мер и сторонником политико-дипломатических способов преодоления разногласий, возникновение которых, давайте признаемся, по большому счету, неизбежно в силу самой человеческой природы. Но мир никогда не дается даром. Для этого нужны постоянные, подчас тяжелейшие усилия.

Выдающийся ученый – физик-ядерщик, лауреат Нобелевской премии мира А.Д.Сахаров как-то сказал: «Ядерная война может возникнуть из обычной, а обычная война, как известно, возникает из политики». Трудно с этим не согласиться. На дипломатах, политиках, всей международной общественности, включая всех присутствующих здесь, лежит обязанность сохранять мир. Уверен, что при ответственном подходе нам это будет по плечу.

Вопрос (перевод с английского): Мы все обеспокоены ситуацией в Идлибе, но я хотела бы спросить не об этом, а об отношениях между Россией и Турцией в целом, – для меня это в некотором смысле загадка. Какое бы Вы дали определение этим отношениям – вы союзники или противники?

С.В.Лавров: Это загадка из серии «завернута в тайну и помещена в головоломку»?

У нас с Турцией очень хорошие отношения. Это не означает, что мы должны во всем соглашаться. Я вообще считаю, что полного согласия не может быть ни по одной проблеме в отношениях между любыми двумя странами. Если такое присутствует, то это уже напоминает давление, откуда проистекает такое согласие.

Сирийский конфликт разразился на этапе т.н. арабской весны, когда была разрушена Ливия, еле удержался от разрушения Тунис и ряд других стран региона. Когда экстремисты, террористические элементы практически осадили Дамаск летом 2015 г., никто не помышлял ни о каких гуманитарных нормах, политическом процессе – все ждали военного решения, итогом которого было бы свержение Правительства Б.Асада. Россия откликнулась на призыв о помощи этого законного Правительства. Сейчас мы сумели помочь сирийскому Правительству и вооруженным силам переломить ситуацию, прежде всего в борьбе с терроризмом.

На каком-то этапе мы все полагались на активность ООН. Был создан Женевский процесс, я принимал непосредственное участие в этих усилиях вместе с бывшим Госсекретарем США Дж.Керри. Переговоры продвигались ни шатко ни валко, какого-то позитивного итога достичь не удавалось. Впоследствии наши ооновские коллеги решили откладывать женевские встречи в ожидании лучших времен. Тогда, понимая, что тупик становится уже хроническим, Россия вместе с Турцией и Ираном выдвинула инициативу начать под эгидой трех стран политический процесс. Причем мы выступили за то, чтобы со стороны оппозиции участвовали не иммигранты, живущие в других столицах, а те, кто реально влияет на людей, воюющих «на земле» с сирийской армией. Это удалось сделать – начал работать Астанинский процесс. Мы искренне признательны Казахстану за предоставление гостеприимной площадки своей столицы. Не хочу быть слишком самонадеянным, но, за неимением других примеров, он до сих пор является наиболее эффективным инструментом по оказанию содействия ООН в продвижении к целям резолюции 2254 Совета Безопасности ООН.

Это было очень непросто, т.к. у России, Ирана и Турции далеко не совпадающие цели в отношении Сирии и всего региона. Не буду вдаваться в детали – мы все понимаем, о чем идет речь. Нас объединило желание не допустить разрушения САР - колыбели многих великих религий и цивилизаций, где многие века и тысячелетия сосуществовали и мусульмане, и христиане, и представители других конфессий, обеспечить, чтобы в этой стране воцарился мир, и был начат политический диалог. Это удалось сделать, мы помогли ООН инициировать процесс, который сейчас осуществляется в рамках Конституционного комитета. Он был сформирован и мог начать работать еще в конце 2018 г. Но мы все знаем историю этого вопроса: наши западные коллеги, по сути дела, ультимативно потребовали от ООН не поддерживать предложения, сформированные Правительством Сирии и оппозицией. Целый год ушел на совершенно бессмысленные «бодания» по поводу двух или трех фамилий, которые, почему-то, не понравились нашим западным коллегам.

Мы потеряли год. Сейчас могла бы быть уже другая ситуация. Тем не менее мы ни на кого не обижаемся, стараемся руководствоваться реальностью. А она такова, что, наконец, мы убедили всех сомневавшихся в необходимости дать «зеленый свет» этому комитету. Он провел две сессии, сейчас готовится третья. Сегодня встречался со Спецпосланником Генсекретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном. Мы не драматизируем ситуацию с тем, что пока он не очень быстро набирает темп. Но, конечно, и не хотим создавать впечатление, что он будет работать вечно. Главное, чтобы сирийцы договаривались сами.

И в этом смысле наши отношения с Турцией имеют очень важное значение, учитывая возможности, которые есть у России, кстати, как и у Ирана, в контактах с сирийским руководством, и те возможности, которые есть у Турции для влияния на оппозицию и тех, кто представляет вооруженные отряды «на земле». Отмечу, что мы заинтересованы в том, чтобы влияние на оппозицию в позитивном направлении оказывали и другие страны, имеющие с ней контакты - прежде всего, монархии Персидского залива. Наша цель - объединять усилия и помогать создавать условия, когда самим сирийцам будет комфортно работать.

Отмечу еще один момент, напрямую касающийся упомянутого Вами в начале Идлиба, - неизбежность победы над терроризмом. Уже несколько раз наши американские коллеги объявляли, что они победили ИГИЛ и в принципе уничтожили в Сирии терроризм, как и в Ираке. Потом эта «гидра» поднимает голову. Но обращаю внимание, что кроме ИГИЛ есть еще «Джабхат ан-Нусра», которая сейчас называется «Хейат Тахрир аш-Шам» и, как и ИГИЛ, причислена Советом Безопасности ООН к террористическим организациям. Сейчас она контролирует большую часть идлибской зоны безопасности, представляющей проблему. Это один из последних очагов терроризма, по крайней мере, единственный на западном берегу Евфрата.

Я сегодня встречался с моим коллегой и другом Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Достигнутые с Турцией договоренности предполагают обеспечение прекращения огня, создание демилитаризованной зоны, но самое главное - отмежевание нормальной оппозиции от террористов. Эти договорённости никоим образом не предполагают отказ от бескомпромиссной борьбы с террористическими группировками. Сложная задача. Террористы пытаются использовать гражданское население в качестве живого щита. Мы это все видели здесь, в печально известном лагере беженцев «Рукбан», в лагере «Аль-Хоуль», находящемся под контролем сотрудничающих с американцами, прежде всего, курдских отрядов, и в других регионах мира. Задача сложная, но контакты между Россией и Турцией на уровне экспертов, дипломатов, военных, служб безопасности продолжаются с целью найти пути выполнения договорённостей по Идлибу, которые я упомянул. Очередные контакты состоятся на следующей неделе.

Вопрос (перевод с немецкого): Я нахожу Ваши высказывания по Сирии не до конца убедительными. Как хочет российское Правительство гарантировать суверенитет Сирии в то время, как Турция установила военное присутствие в Идлибе, Африне и других районах на севере страны? Очевидно надолго. Ваши высказывания меня не убедили.

С.В.Лавров: Вопрос простой. Мы делаем то, что делаем в Сирии не для того, чтобы Вас убеждать. Вы журналист, как я понимаю. Вы имеете полное право составлять картину происходящего, как Вы ее понимаете. Мы делаем «на земле» то, чего требует резолюция 2254 СБ ООН. Помимо прочего она гарантирует суверенитет и территориальную целостность САР. Это не Россия собирается гарантировать суверенитет Сирии. Он гарантирован СБ ООН.

Помимо идлибской проблемы самая главная сложность заключается в том, что происходит на восточном берегу Евфрата, где этот самый суверенитет попирается грубейшим образом, где создаются параллельные органы власти с очевидным прицелом на сепаратизм. Об этом мы регулярно говорим с нашими американскими коллегами, которые на восточном берегу активно сохраняют свое присутствие.

Я уже упомянул проблемы «Рукбана», «Аль-Хоуль», там есть и проблемы зоны Ат-Танфа. Это все касается угрозы суверенитету САР. Мы действуем строго в соответствии с решениями СБ ООН. Первое – борьба с терроризмом, решение гуманитарных проблем населения, помощь возвращению беженцев. Кстати, Европейский союз категорически не хочет участвовать в усилиях по созданию условий для того, чтобы люди возвращались в свои дома, ожидая какого-то реального прогресса в политическом процессе. До этого условием было начало работы Конституционного комитета. Он начал работать, но никакой помощи со стороны Европейского союза для того, чтобы беженцы возвращались, мы не видим.

Еще одно направление, которое предусмотрено решениями СБ ООН, – это конституционная реформа и политический процесс. Для этого мы создали Конституционный комитет. Вместе с Турцией и Ираном помогли сирийцам договориться об этом очень важном механизме. Это то, что мы делаем. А насколько это выглядит убедительно, судить вам. Мы привыкли к критике. Она способствует поиску креативных решений. Будем ожидать ваших оценок и конструктивных советов.

Вопрос (перевод с английского): Я вижу определенную последовательность в том, что Вы говорите о Сирии, когда Вы говорите о целостности и суверенитете. Но если посмотреть на ситуацию в Ливии, Вы не поддерживаете признанное правительство, но поддерживаете маршала Х.Хафтара, что является прямым путем к разделу страны. Мой вопрос: какие цели Вы действительно преследуете в Ливии, раз Вы поддерживаете ту сторону, которая ведет страну к распаду?

С.В.Лавров: Я вынужден не согласиться, потому что маршал Х.Хафтар и возглавляемая им Ливийская национальная армия признаны СБ ООН стороной в конфликте. На недавней Берлинской конференции по Ливии это также было подтверждено. Затем Совет безопасности ООН, приветствовав итоги Берлинской конференции по Ливии, призвал Премьер-Министра Правительства национального согласия Ф.Сарраджа и главнокомандующего Ливийской Национальной Армией маршала Х.Хафтара приступить к решению вопросов соблюдения режима прекращения огня, к договоренностям об экономической жизни этой страны и к политическому процессу (подготовка выборов, конституции и так далее). Поэтому Х.Хафтар – это не символ сепаратизма, а признанный мировым сообществом, включая участников Берлинской конференции по Ливии, СБ ООН, сторона в конфликте, который был начат с разрушения государства под названием Ливия в результате абсолютно незаконной акции, как вы помните, предпринятой Североатлантическим альянсом в 2011 году.

Отвечая на вопрос, что мы делаем в Ливии, мы стараемся помочь ливийцам вместе с другими внешними игроками восстановить то, что было разрушено в грубейшее нарушение принципов Устава ООН. Это, если коротко.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 февраля 2020 > № 3328567 Сергей Лавров

Россия. Египет > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 февраля 2020 > № 3328529 Светлана Зубова

Интервью с Временным поверенным в делах России в Египте С.И.Зубовой международному информационному агентству «РИА Новости», 11 февраля 2020 года

— Светлана Игоревна, в конце января российские эксперты по авиабезопасности закончили очередной осмотр аэропортов Шарм-эш-Шейха и Хургады. Как вы считаете, насколько эти аэропорты готовы в плане безопасности к приему рейсов из России и когда ожидается возобновление полноформатного авиасообщения между нашими странами?

— На наш взгляд, египетским властям удалось за последнее время добиться значительного прогресса в укреплении безопасности в аэропортах и на авиационном транспорте. Как мы видим, и это подтверждают наши специалисты, Египтом предприняты эффективные меры по приведению воздушных гаваней в соответствие с требованиями ИКАО. Происходит оснащение аэропортов современным высокотехнологичным оборудованием, камерами наблюдения, системами сканирования багажа, идет процесс обучения персонала. Россия учитывает эти позитивные изменения, что, в частности, дало нам возможность восстановить прямое авиасообщение с Каиром в апреле 2018 года.

По итогам состоявшейся в январе этого года инспекции нашими экспертами будет подготовлен детальный отчет, который, безусловно, должен быть всесторонне изучен заинтересованными российскими министерствами и ведомствами. С учетом этих процедур пока трудно со всей определенностью ответить на вопрос о конкретных сроках возобновления чартерного сообщения между Россией и египетскими курортами. Надеемся, что это произойдет довольно скоро.

— Как продвигается расследование трагедии с российским самолетом Airbus А321 компании "Когалымавиа", потерпевшим крушение на Синайском полуострове в 2015 году? Есть ли новая информация? Появились ли подозреваемые?

— Расследование продолжается. Мы активно сотрудничаем с египетской стороной в этом вопросе. Вместе с тем, в соответствии с общемировой процессуальной практикой, детали следствия не разглашаются.

— Президенты России и Египта были сопредседателями первого экономического форума и саммита Россия - Африка в октябре 2019 года в Сочи. Насколько это событие повлияло на взаимодействие между Москвой и Каиром на Африканском континенте?

— Сопредседательство президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и президента Арабской Республики Египет Абдель Фаттаха ас-Сиси на экономическом форуме и саммите в Сочи укрепило и активизировало и без того плотную координацию и сотрудничество между нашими странами на всех направлениях и прежде всего на африканском. Мы находимся в постоянном контакте с египетской стороной по вопросам урегулирования существующих на континенте кризисов, включая ситуацию в Ливии, Судане, Южном Судане и так далее, обсуждаем совместные шаги по противостоянию существующим здесь вызовам и угрозам: терроризму, наркотрафику, организованной преступности, пиратству. По всем этим сюжетам позиции России и Египта близки или совпадают.

Активно работаем с египтянами в целях реализации российских экономических планов в Африке, которые будут в том числе способствовать решению поставленных Каиром в ходе его председательства в Африканском союзе в 2019 году задач в целях устойчивого развития региона. В частности, продолжаем сопровождение продвижения одного из наиболее значимых экономпроектов в Африке — создания в АРЕ Российской промышленной зоны. Его важность обусловлена прежде всего уникальными возможностями выхода российской продукции через Египет непосредственно на африканские рынки. Проводим также интенсивные контакты с представителями посольств стран-членов ЕАЭС в Каире для обсуждения перспектив привлечения указанных государств к работе РПЗ.

В рамках сотрудничества с египетскими партнерами на Африканском континенте в течение 2019 года российские представители подключались к масштабным общеафриканским мероприятиям, организованным Египтом в качестве председателя Афросоюза. Так, посольство приняло участие в работе состоявшегося в новой административной столице АРЕ в ноябре инвестиционного форума "Африка-2019", а также проведенных в декабре прошлого года Асуанском форуме и конференции Африканской ассоциации по государственному управлению.

— Повлияло ли проведение саммита Россия - Африка на позиции Российской Федерации на Черном континенте, на ее экономическое и политическое взаимодействие со странами континента?

— Состоявшиеся в октябре прошлого года в Сочи саммит Россия — Африка и экономический форум, безусловно, дали старт принципиально новой программе укрепления и развития всего комплекса отношений России со странами континента. Хотелось бы особо подчеркнуть, что благодаря энергичным усилиям президента АРЕ Абдель Фаттаха ас-Сиси как сопредседателя саммита удалось обеспечить участие в сочинских мероприятиях практически всех стран Африканского континента. С удовлетворением отмечаем, что на них присутствовали главы 45 государств Африки и руководители восьми межафриканских региональных организаций.

Результатом российско-африканской встречи в Сочи стало подписание 92 соглашений. Российский инвестиционный пакет превышает 16 миллиардов долларов США. В рамках форума удалось также активизировать сотрудничество между АС и ЕАЭС. Заключен меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Комиссией Африканского союза. В обозримой перспективе это позволит упростить процесс межведомственного взаимодействия между членами ЕАЭС и африканскими государствами с целью предоставления соответствующих экономических преференций.

Российско-египетские отношения по всем показателям вышли на уровень стратегического партнерства. Продвинутые связи с Каиром служат наглядным примером, своего рода ролевой моделью для развития взаимодействия с другими странами Африканского континента, подтверждают статус нашей страны как ведущей мировой державы, готовой к налаживанию многопрофильного взаимовыгодного сотрудничества с африканскими народами.

Значительное внимание в ходе саммита было уделено вопросам консолидации усилий по противостоянию террористическому интернационалу. Мы открыты для предметного обсуждения нашего возможного содействия в борьбе с экстремистскими группировками в Сахаро-Сахельском регионе и странах Центральной Африки, включая военно-техническое сотрудничество.

В целом можно с уверенностью констатировать, что саммит Россия-Африка придал мощный импульс российско-африканскому диалогу, открыл принципиально новые возможности для политического и экономического партнерства как в двустороннем, так и многостороннем форматах.

— Насколько близки сейчас позиции Москвы и Каира в деле урегулирования конфликта в Ливии?

— Как я уже отметила, координация наших с Египтом подходов по Ливии осуществляется на регулярной основе. 4 февраля состоялся очередной телефонный разговор между министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Викторовичем Лавровым и его египетским коллегой Самехом Шукри, где в том числе затрагивался ливийский сюжет. Мы едины с Каиром в оценках происходящего в данной арабской стране, выступаем за запуск общеливийского национального диалога и нахождение развязок конфликта самими ливийцами. Позитивно воспринимаем итоги состоявшейся 19 января этого года в Берлине конференции по Ливии и рассчитываем на одобрение ее решений основными ливийскими политическими силами. Разделяем также озабоченности египтян по поводу роста террористической угрозы в Ливии.

— В египетской тюрьме находятся российские граждане, уроженцы Республики Ингушетия. Недавно на эту тему выступал глава МИД Сергей Лавров. По его словам, Египет не ответил ни на одну из более чем 20 нот посольства России о причинах задержания. Спикер Совета Федерации поручила подготовить обращение к египетским коллегам. Есть ли какая-то реакция Египта на слова российского министра и получили ли египетские депутаты письмо российских парламентариев?

— Прежде всего поясню, что помимо четырех уроженцев Республики Ингушетия — И. М. Аушева, А. И. Дзейтова, Р. А. Плиева и И. Р. Чемурзиева — под арестом в Египте по тому же делу находится гражданка России З. А. Салиходжаева (уроженка Таджикистана). Еще одно уголовное дело возбуждено египетскими правоохранительными органами в отношении жителя Чеченской Республики С. С. Абубакирова. Россияне обвиняются в финансировании террористической группировки ИГИЛ*, использовании социальных сетей для распространения экстремистских идей, а также шпионаже в пользу иностранного государства.

Несмотря на то, что египетские органы безопасности задержали упомянутых российских граждан еще в августе 2018 года, посольство не было уведомлено об этом в соответствии с порядком, предусмотренным двусторонней Консульской конвенцией. Причем, действительно, свыше 20 наших нот с просьбой о предоставлении информации о задержанных были оставлены без ответа МИД АРЕ.

После передачи в конце декабря 2019 года министру иностранных дел АРЕ Самеху Шукри устного послания Сергея Викторовича Лаврова о судьбе упомянутых российских граждан заместитель министра иностранных дел АРЕ по консульским вопросам Хашим запросил у руководства посольства копии всех ранее направлявшихся нот по фактам задержания россиян в Египте. Были получены промежуточные ответы в отношении ряда других досье, находящихся на контроле нашей дипмиссии. Вместе с тем официальных комментариев с египетской стороны по делам четырех уроженцев Ингушетии, Салиходжаевой и Абубакирова пока так и не последовало. О ходе судебного процесса и датах проведения судебных заседаний посольство по-прежнему не уведомляется.

Некоторые положительные подвижки тем не менее наметились — консульским сотрудникам предоставлена возможность посещать наших граждан в тюрьме (чего мы добивались на протяжении более шести месяцев). Отреагировали власти АРЕ и на жалобы россиян на условия тюремного содержания: часть требований удовлетворена египетской стороной. Серьезную озабоченность, однако, вызывает отсутствие доступа задержанных к квалифицированному медицинскому обслуживанию.

Кроме того, хотелось бы отметить, что информация о местонахождении еще одного уроженца Республики Ингушетия, Х. О. Дугиева, предположительно также задержанного египетскими силовиками в августе 2018 года, у нас, несмотря на многократные соответствующие запросы, по-прежнему отсутствует.

— Как продвигается работа по подготовке строительства Росатомом первой египетской АЭС "Эль-Дабаа"? Ранее сообщалось, что строительство первого энергоблока начнется во второй половине 2020 года.

— Все работы по проекту АЭС "Эль-Дабаа" ведутся согласно установленному графику. Весной 2019 года Управление по атомным электростанциям Египта получило разрешение на строительную площадку. В настоящее время там начаты первоочередные подготовительные работы.

Продолжается проектирование станции и подготовка документации для получения так называемой ядерной лицензии на сооружение АЭС со стороны египетского органа атомного надзора — Управления по регулированию ядерной и радиологической безопасности (ENRAA). После этого имеется в виду приступить к полноформатному осуществлению данного масштабного проекта.

Особо хотелось бы отметить прогресс в работе с локальными поставщиками. Как известно, в соответствующем контракте закреплены степень и критерии локализации в процентном отношении от цены каждого блока станции. Локализация будет достигаться нарастающим эффектом: от 20 до 35% в зависимости от блока. В 2019 году генеральным подрядчиком — компанией "Атомстройэкспорт" — были успешно проведены три тендера и подписаны контракты с тремя египетскими компаниями. В июле 2019 года заключен контракт с египетской компанией "Петроджет" о выполнении первых подготовительных работ на площадке. В декабре 2019 года компания "Хассан Аллам" выиграла тендер на сооружение пионерной базы, а компания "Араб Контракторс" конкурс на выполнение работ по вертикальной планировке площадки и геодезической разбивочной основе. Все три компании обладают достаточным профессиональным опытом и хорошо известны на рынке Египта.

— Когда ожидаются первые поставки произведенных в РФ пассажирских вагонов по контракту между российско-венгерским консорциумом "ТМХ Венгрия" и Египетскими национальными железными дорогами?

— В соответствии с договоренностями консорциума "Трансмашхолдинг Венгрия Кфт." и министерства транспорта АРЕ поставка первых 180 пассажирских вагонов в рамках коммерческого контракта компании с Египетскими национальными железными дорогами должна быть осуществлена до конца июня 2020 года. При этом первые подвижные составы из этой партии могут появиться в АРЕ уже в первом квартале текущего года.

— Российская промышленная зона в Египте также является одной из главных тем российско-египетского сотрудничества. Как продвигаются переговоры по этой теме и когда можно ждать запуска промзоны?

— 23 мая 2018 года в Москве было подписано межправительственное соглашение о создании и обеспечении условий деятельности Российской промышленной зоны в особой экономической зоне Суэцкого канала. Впоследствии специалистами обеих стран была проделана большая работа по имплементации достигнутых договоренностей. В настоящее время уполномоченные органы России (Russian Industries Overseas Egypt, дочерняя компания Российского экспортного центра) и Египта (Главное управление Особой экономической зоны Суэцкого канала) проводят согласование различных аспектов девелоперского контракта, который определит технические и экономические параметры работы РПЗ. Ожидаем подписания указанного документа в первой половине 2020 года.

Параллельно Российский экспортный центр совместно с министерством промышленности и торговли Российской Федерации ведет поиск потенциальных резидентов и инвесторов РПЗ. На данный момент подписано 32 соглашения о намерениях с компаниями, выразившими желание принять участие в проекте.

— В минувшем году египетский президент пригласил президента России посетить Египет для участия в церемонии закладки первого камня АЭС, которую Россия будет строить в этой стране, а также запуске российской индустриальной зоны. Известны ли уже даты этого визита?

— Действительно, такое предложение со стороны Абдель Фаттаха ас-Сиси поступило в адрес президента России в ходе их встречи в Сочи в октябре 2019 года на полях саммита Россия-Африка. Вместе с тем пока конкретные сроки возможного визита не обозначены. В любом случае ожидаем ясности по времени закладки "первого бетона" и финализации юридических формальностей, связанных с подписанием соглашения по РПЗ. Тогда уже можно будет делать какие-либо прогнозы.

— Известно ли имя нового посла РФ в Египте? Когда он прибудет в Каир?

— В данный момент этот вопрос находится на стадии проработки.

— В последние годы так называемой арабской весны регион Ближнего Востока и Северной Африки стал главным поставщиком новостей для мировых СМИ. Все это накладывает ответственность и на российских дипломатов, фактически работающих в режиме нон-стоп. Насколько такая жесткая динамика и порой сложная обстановка повлияли на формирование нового поколения российских дипломатов, насколько закалила их?

— Безусловно, работа в российских посольствах в регионе Ближнего Востока и Северной Африки требует в последнее время огромного напряжения и самое главное — максимальной самоотдачи. В таком режиме вынуждены работать и молодые дипломаты. У них нет времени на раскачку. Ситуация сама заставляет их сразу же по приезде в командировку с головой погружаться в работу. Это трудно, но вместе с тем интересно, ведь у молодежи — в отличие от дипломатов старшего поколения — появляются уникальные возможности постигать все тонкости профессии с самого первого дня прихода на службу. Речь идет как о работе в поле — устные и письменные переводы, протокольные функции, обработка материалов СМИ, так и об аналитической составляющей нашей профессии — подготовка справочных документов, выход на контакты и умение обобщать полученную информацию. Бесспорно, такая практика способствует формированию сильного поколения российских дипломатов. Со своей стороны с уверенностью могу сказать, что в посольстве России в Каире трудятся именно такие молодые кадры.

— В посольстве будут какие-то мероприятия по случаю Дня дипломата, отмечаемого 10 февраля?

— На период с 3 по 12 февраля 2020 года посольством подготовлена обширная программа общественно-политических и культурных событий, посвященных нашему профессиональному празднику. Центральное из них — официальный прием по случаю Дня дипломатического работника 10 февраля. Кроме того, состоялся уже традиционный спортивный турнир. В общеобразовательной школе при посольстве был организован конкурс на лучшее сочинение среди учащихся 7-го и 8-го классов о роли дипломатической службы и круглый стол с учениками старших классов для обсуждения важных исторических вех дипломатической службы в России. На площадке РЦНК в Каире прошло комплексное мероприятие, посвященное памяти Евгения Максимовича Примакова: возложение цветов к его бюсту, фотовыставка и творческий семинар.

* Террористическая организация, запрещенная в России

Россия. Египет > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 февраля 2020 > № 3328529 Светлана Зубова

Германия. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 11 февраля 2020 > № 3500162 Сергей Нечаев

Сергей Нечаев: ущерб от санкций против России несут прежде всего немцы

Два крупных юбилея — 75-я годовщина Великой Победы и создание Организации Объединенных Наций (ООН) как ключевого универсального механизма обеспечения безопасности на международной арене, а также пути обеспечения стратегической стабильности, сохранение механизма контроля над вооружениями и решение острых кризисов, в том числе в Ливии, Сирии, Ираке, Иране, станут темами Мюнхенской конференции по безопасности, которая пройдет в баварской столице 14-16 февраля. Об этом, а также о других актуальных темах рассказал в интервью РИА Новости, приуроченному ко Дню дипломатического работника в России, чрезвычайный и полномочный посол РФ в ФРГ Сергей Нечаев.

— В феврале 2020 года в Мюнхене состоится традиционная международная конференция по вопросам политики безопасности. Какие вопросы, на ваш взгляд, необходимо обсудить в Мюнхене в первую очередь?

— Действительно, 14-16 февраля в Мюнхене пройдет очередная конференция по вопросам политики безопасности. Российскую делегацию, как и в прошлом году, возглавит министр иностранных дел Сергей Лавров. В ее состав войдут представители отечественного внешнеполитического ведомства, российские политики и профильные эксперты. Полагаю, что в ходе публичных выступлений приоритетное внимание будет уделено двум значимым историческим событиям, юбилей которых отмечается в этом году, – 75-летие Великой Победы, освобождения Европы и мира от нацизма, а также создания ООН, ключевого универсального механизма обеспечения безопасности на международной арене. Безусловно, в фокусе внимания участников конференции будет поиск оптимальных путей обеспечения стратегической стабильности, сохранения эффективных механизмов контроля над вооружениями, решения острых кризисов. Нарастающая нестабильность современного миропорядка требует активного взаимодействия ведущих глобальных центров для выработки совместных компромиссных решений по чувствительным вопросам. В этом плане особую актуальность приобретает недавняя инициатива президента России Владимира Путина о созыве саммита постоянных членов Совбеза ООН.

— Январский визит канцлера ФРГ Ангелы Меркель в Москву, недавние визиты в Россию других высокопоставленных германских политиков – это свидетельства важности диалога между Москвой и Берлином? Насколько востребован этот диалог сегодня?

— В последние годы российско-германские отношения переживают, скажем прямо, не самые лучшие времена. Вследствие антироссийских подходов, взятых на вооружение западными идеологами в контексте украинских событий 2014 года, приостановлены многие важные механизмы двустороннего сотрудничества. Однако в последнее время в Западной Европе все отчетливее ощущается усталость от антироссийской риторики, а необходимость восстановления нормальных связей с Москвой приобретает все более отчетливые формы. Федеральный канцлер ФРГ Ангела Меркель и федеральный министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас уже успели в этом году посетить Россию с рабочим визитом. Президент России Владимир Путин и министр иностранных дел Сергей Лавров побывали в Берлине на международной конференции по Ливии. Активно и поступательно развивается сотрудничество на региональном уровне – в этом контексте стоит упомянуть недавний визит по линии руководства Москвы председателя ХСС, премьер-министра Баварии Маркуса Зедера, в рамках которого состоялась его аудиенция у российского лидера. Все эти события, без сомнения, являются наглядным подтверждением того, что в Германии наконец начинают осознавать безальтернативность диалога с Россией, в том числе как одного из гарантов глобальной архитектуры безопасности, без поддержки которого невозможен прогресс на конфликтных треках, будь то урегулирование кризисов в Сирии, Ливии или на Украине. Мы, в свою очередь, как недавно подчеркнул Владимир Путин, придаем большое значение выстраиванию конструктивного взаимодействия с ФРГ и настроены на совместную позитивную работу.

— В России в этом году отмечается 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Какие мероприятия запланированы по этому поводу в Германии? Продолжают ли немцы осознавать свою историческую ответственность за развязывание самого кровавого конфликта в истории человечества?

— Наша страна заплатила страшную цену за Великую Победу, освобождение Европы и всего мира от коричневой чумы фашизма: на алтарь Победы были положены 27 миллионов жизней, не поддающиеся исчислению разрушения, горе и страдания простых людей. Наш священный долг – бережно хранить память о беспримерном подвиге советского народа, а также жестко пресекать любые попытки фальсификации и переписывания истории в угоду сиюминутным конъюнктурным целям. В этой связи хочу подчеркнуть, что Германия, вне всякого сомнения, занимает особое место в контексте празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, которому в России придают огромное значение. Напомню, что на территории современной ФРГ, по имеющимся у нас данным, находятся около четырех тысяч воинских захоронений, в которых покоятся около 800 тысяч советских граждан. Высоко ценим усилия германской стороны по добросовестному уходу и поддержанию их состояния в надлежащей форме.

В этом году в Германии пройдет целый комплекс памятных мероприятий, посвященных освобождению страны от фашистского гнета. Первым знаковым событием такого рода стало проведение 31 января 2020 года в небольшом городке Кинитц торжественной церемонии возложения венков павшим советским солдатам, в котором приняло участие земельное и коммунальное руководство федеральной земли Бранденбург. Этот населенный пункт был первым (на территории современной Германии — прим. ред.) освобожден Красной армией в январе 1945 года. Впоследствии именно отсюда был начат победоносный марш-бросок на Берлин. Аналогичные мероприятия запланированы и в других германских городах, где развернулись кровопролитные баталии Великой Отечественной войны, о чем сегодня напоминают многочисленные мемориалы павшим освободителям. Посольство и генеральные консульства России в ФРГ активно вовлечены в подготовку данных мероприятий. Не оставим без внимания ни одно памятное событие на пути к Великой Победе, среди которых стоит особо упомянуть взятие Зееловских высот, встречу советских и американских войск на Эльбе и так далее. Торжества достигнут своей кульминации 8 и 9 мая, когда эпицентр празднования переместится в Берлин, где пройдут возложения венков к священным для всех нас мемориалам в Трептов-парке и Тиргартене, а также уже ставшая традиционной и пользующаяся огромной популярностью общественная акция "Бессмертный полк".

— Санкции ЕС против России до сих пор не отменены. Имеются ли косвенные признаки, что острая фаза кризиса в российско-германских отношениях уже позади? Есть ли у сторон стремление вернуться к нормальному рабочему диалогу?

— Прежде всего хотел бы отметить, что Россия решительно отвергает санкции как инструмент внешней политики. Мы придерживаемся однозначного мнения, что в основе честного и прозрачного международного сотрудничества и глобальной торговли должны лежать принципы свободной конкуренции. Вынуждены признать, что введенные ЕС рестрикции накладывают определенные ограничения на развитие полномасштабного российско-германского взаимодействия на экономическом треке. Существенные потери от этого несет прежде всего германская сторона. По подсчетам специалистов, на ФРГ приходится более трети убытков европейской экономики, возникших в результате введения антироссийских ограничений. По самым скромным оценкам, ежемесячно Берлин недополучает около 670 миллионов долларов США экспортных доходов.

Если же говорить про кооперацию на региональном уровне, то Россия долгое время была ключевым направлением для многих германских федеральных земель. После введения санкционного режима большинство из них, особенно восточные (земли), страдают от ограничений нашего двустороннего сотрудничества. Поэтому нет ничего удивительного в том, что многие германские политики, видные общественные деятели и бизнесмены все чаще призывают к ликвидации антироссийского санкционного балласта. Россия, в свою очередь, всегда демонстрировала открытость и готовность к возвращению к полноценному двустороннему диалогу с Берлином в сфере экономики. Наши двери для германского бизнеса никогда не закрывались. В качестве одного из примеров приведу ставшую уже традиционной встречу президента России Владимира Путина с ведущими представителями деловых кругов Германии в декабре 2019 года, в рамках которой состоялось деятельное обсуждение перспектив нашей дальнейшей кооперации.

— Отдают ли в Берлине отчет о той роли, которую играет Москва в урегулировании мировых кризисов? Есть ли понимание о готовности ФРГ к серьезному полномасштабному взаимодействию с Россией по разрешению конфликтов в Ливии и Сирии?

— В Берлине, безусловно, воспринимают Москву как одного из ключевых игроков в урегулировании международных кризисов, в частности на Ближнем Востоке. В качестве недавнего примера, наглядно иллюстрирующего готовность Германии взаимодействовать с нами на данном направлении, является приглашение президента России Владимира Путина на международную конференцию по Ливии, которая состоялась в Берлине 19 января 2020 года. Считаем эту встречу в целом успешной. Ее итоговое коммюнике обозначило важные предпосылки для политического урегулирования конфликта. Требуется дальнейшая кропотливая работа с ливийскими противоборствующими сторонами по их возвращению за стол переговоров, поскольку судьбу своей страны должны решать сами ливийцы без навязывания каких-либо рецептов извне. Берлин выражает заинтересованность в сотрудничестве с нами и по сирийской проблематике. Россия не раз предлагала европейским партнерам активнее содействовать процессу возвращения сирийских беженцев, восстановления страны, реконструкции разрушенной в ходе войны инфраструктуры и так далее.

— Состоится ли весной в Берлине саммит в нормандском формате по украинскому урегулированию? Наблюдаете ли вы какие-либо изменения в позиции западных партнеров? Готовы ли они оказать давление на Киев в связи с реализацией политической части минских договоренностей?

— В парижском коммюнике от 9 декабря 2019 года обозначена не только перспектива очередного саммита, но и необходимость предпринять конкретные шаги в интересах разрешения внутриукраинского конфликта как в сфере безопасности, так и на политическом треке в интересах полноценной реализации минского "Комплекса мер". Мяч в этом плане на стороне Киева. Мы поддерживаем плотный контакт с германскими коллегами, которые, надеемся, видят одиозные шаги украинского руководства, в том числе в отношении ограничений свободы прессы, намерения сократить преподавание в школах на русском языке. К нашей аргументации коллеги из Берлина прислушиваются. Призываем их активизировать свои рычаги воздействия на украинскую сторону в интересах ускорения решения остающихся открытыми вопросов. Необходимость в таком шаге назрела уже давно.

Германия. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 11 февраля 2020 > № 3500162 Сергей Нечаев

Египет. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2020 > № 3500158 Светлана Зубова

Светлана Зубова: Египет добился прогресса по безопасности в аэропортах

Временный поверенный в делах России в Египте Светлана Зубова рассказала в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника о том, когда можно ждать возобновления авиаперелетов из российских городов на популярные курорты Египта, о перспективах экономического сотрудничества Москвы и Каира и о том, как на них повлияли итоги недавнего саммита Россия-Африка.

— Светлана Игоревна, в конце января российские эксперты по авиабезопасности закончили очередной осмотр аэропортов Шарм-эш-Шейха и Хургады. Как вы считаете, насколько эти аэропорты готовы в плане безопасности к приему рейсов из России и когда ожидается возобновление полноформатного авиасообщения между нашими странами?

— На наш взгляд, египетским властям удалось за последнее время добиться значительного прогресса в укреплении безопасности в аэропортах и на авиационном транспорте. Как мы видим, и это подтверждают наши специалисты, Египтом предприняты эффективные меры по приведению воздушных гаваней в соответствие с требованиями ИКАО. Происходит оснащение аэропортов современным высокотехнологичным оборудованием, камерами наблюдения, системами сканирования багажа, идет процесс обучения персонала. Россия учитывает эти позитивные изменения, что, в частности, дало нам возможность восстановить прямое авиасообщение с Каиром в апреле 2018 года.

По итогам состоявшейся в январе этого года инспекции нашими экспертами будет подготовлен детальный отчет, который, безусловно, должен быть всесторонне изучен заинтересованными российскими министерствами и ведомствами. С учетом этих процедур пока трудно со всей определенностью ответить на вопрос о конкретных сроках возобновления чартерного сообщения между Россией и египетскими курортами. Надеемся, что это произойдет довольно скоро.

— Как продвигается расследование трагедии с российским самолетом Airbus А321 компании "Когалымавиа", потерпевшим крушение на Синайском полуострове в 2015 году? Есть ли новая информация? Появились ли подозреваемые?

— Расследование продолжается. Мы активно сотрудничаем с египетской стороной в этом вопросе. Вместе с тем, в соответствии с общемировой процессуальной практикой, детали следствия не разглашаются.

— Президенты России и Египта были сопредседателями первого экономического форума и саммита Россия - Африка в октябре 2019 года в Сочи. Насколько это событие повлияло на взаимодействие между Москвой и Каиром на Африканском континенте?

— Сопредседательство президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и президента Арабской Республики Египет Абдель Фаттаха ас-Сиси на экономическом форуме и саммите в Сочи укрепило и активизировало и без того плотную координацию и сотрудничество между нашими странами на всех направлениях и прежде всего на африканском. Мы находимся в постоянном контакте с египетской стороной по вопросам урегулирования существующих на континенте кризисов, включая ситуацию в Ливии, Судане, Южном Судане и так далее, обсуждаем совместные шаги по противостоянию существующим здесь вызовам и угрозам: терроризму, наркотрафику, организованной преступности, пиратству. По всем этим сюжетам позиции России и Египта близки или совпадают.

Активно работаем с египтянами в целях реализации российских экономических планов в Африке, которые будут в том числе способствовать решению поставленных Каиром в ходе его председательства в Африканском союзе в 2019 году задач в целях устойчивого развития региона. В частности, продолжаем сопровождение продвижения одного из наиболее значимых экономпроектов в Африке — создания в АРЕ Российской промышленной зоны. Его важность обусловлена прежде всего уникальными возможностями выхода российской продукции через Египет непосредственно на африканские рынки. Проводим также интенсивные контакты с представителями посольств стран-членов ЕАЭС в Каире для обсуждения перспектив привлечения указанных государств к работе РПЗ.

В рамках сотрудничества с египетскими партнерами на Африканском континенте в течение 2019 года российские представители подключались к масштабным общеафриканским мероприятиям, организованным Египтом в качестве председателя Афросоюза. Так, посольство приняло участие в работе состоявшегося в новой административной столице АРЕ в ноябре инвестиционного форума "Африка-2019", а также проведенных в декабре прошлого года Асуанском форуме и конференции Африканской ассоциации по государственному управлению.

— Повлияло ли проведение саммита Россия - Африка на позиции Российской Федерации на Черном континенте, на ее экономическое и политическое взаимодействие со странами континента?

— Состоявшиеся в октябре прошлого года в Сочи саммит Россия — Африка и экономический форум, безусловно, дали старт принципиально новой программе укрепления и развития всего комплекса отношений России со странами континента. Хотелось бы особо подчеркнуть, что благодаря энергичным усилиям президента АРЕ Абдель Фаттаха ас-Сиси как сопредседателя саммита удалось обеспечить участие в сочинских мероприятиях практически всех стран Африканского континента. С удовлетворением отмечаем, что на них присутствовали главы 45 государств Африки и руководители восьми межафриканских региональных организаций.

Результатом российско-африканской встречи в Сочи стало подписание 92 соглашений. Российский инвестиционный пакет превышает 16 миллиардов долларов США. В рамках форума удалось также активизировать сотрудничество между АС и ЕАЭС. Заключен меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Комиссией Африканского союза. В обозримой перспективе это позволит упростить процесс межведомственного взаимодействия между членами ЕАЭС и африканскими государствами с целью предоставления соответствующих экономических преференций.

Российско-египетские отношения по всем показателям вышли на уровень стратегического партнерства. Продвинутые связи с Каиром служат наглядным примером, своего рода ролевой моделью для развития взаимодействия с другими странами Африканского континента, подтверждают статус нашей страны как ведущей мировой державы, готовой к налаживанию многопрофильного взаимовыгодного сотрудничества с африканскими народами.

Значительное внимание в ходе саммита было уделено вопросам консолидации усилий по противостоянию террористическому интернационалу. Мы открыты для предметного обсуждения нашего возможного содействия в борьбе с экстремистскими группировками в Сахаро-Сахельском регионе и странах Центральной Африки, включая военно-техническое сотрудничество.

В целом можно с уверенностью констатировать, что саммит Россия-Африка придал мощный импульс российско-африканскому диалогу, открыл принципиально новые возможности для политического и экономического партнерства как в двустороннем, так и многостороннем форматах.

— Насколько близки сейчас позиции Москвы и Каира в деле урегулирования конфликта в Ливии?

— Как я уже отметила, координация наших с Египтом подходов по Ливии осуществляется на регулярной основе. 4 февраля состоялся очередной телефонный разговор между министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Викторовичем Лавровым и его египетским коллегой Самехом Шукри, где в том числе затрагивался ливийский сюжет. Мы едины с Каиром в оценках происходящего в данной арабской стране, выступаем за запуск общеливийского национального диалога и нахождение развязок конфликта самими ливийцами. Позитивно воспринимаем итоги состоявшейся 19 января этого года в Берлине конференции по Ливии и рассчитываем на одобрение ее решений основными ливийскими политическими силами. Разделяем также озабоченности египтян по поводу роста террористической угрозы в Ливии.

— В египетской тюрьме находятся российские граждане, уроженцы Республики Ингушетия. Недавно на эту тему выступал глава МИД Сергей Лавров. По его словам, Египет не ответил ни на одну из более чем 20 нот посольства России о причинах задержания. Спикер Совета Федерации поручила подготовить обращение к египетским коллегам. Есть ли какая-то реакция Египта на слова российского министра и получили ли египетские депутаты письмо российских парламентариев?

— Прежде всего поясню, что помимо четырех уроженцев Республики Ингушетия — И. М. Аушева, А. И. Дзейтова, Р. А. Плиева и И. Р. Чемурзиева — под арестом в Египте по тому же делу находится гражданка России З. А. Салиходжаева (уроженка Таджикистана). Еще одно уголовное дело возбуждено египетскими правоохранительными органами в отношении жителя Чеченской Республики С. С. Абубакирова. Россияне обвиняются в финансировании террористической группировки ИГИЛ*, использовании социальных сетей для распространения экстремистских идей, а также шпионаже в пользу иностранного государства.

Российско-египетские отношения по всем показателям вышли на уровень стратегического партнерства. Продвинутые связи с Каиром служат наглядным примером, своего рода ролевой моделью для развития взаимодействия с другими странами Африканского континента, подтверждают статус нашей страны как ведущей мировой державы, готовой к налаживанию многопрофильного взаимовыгодного сотрудничества с африканскими народами.

Значительное внимание в ходе саммита было уделено вопросам консолидации усилий по противостоянию террористическому интернационалу. Мы открыты для предметного обсуждения нашего возможного содействия в борьбе с экстремистскими группировками в Сахаро-Сахельском регионе и странах Центральной Африки, включая военно-техническое сотрудничество.

В целом можно с уверенностью констатировать, что саммит Россия-Африка придал мощный импульс российско-африканскому диалогу, открыл принципиально новые возможности для политического и экономического партнерства как в двустороннем, так и многостороннем форматах.

— Насколько близки сейчас позиции Москвы и Каира в деле урегулирования конфликта в Ливии?

— Как я уже отметила, координация наших с Египтом подходов по Ливии осуществляется на регулярной основе. 4 февраля состоялся очередной телефонный разговор между министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Викторовичем Лавровым и его египетским коллегой Самехом Шукри, где в том числе затрагивался ливийский сюжет. Мы едины с Каиром в оценках происходящего в данной арабской стране, выступаем за запуск общеливийского национального диалога и нахождение развязок конфликта самими ливийцами. Позитивно воспринимаем итоги состоявшейся 19 января этого года в Берлине конференции по Ливии и рассчитываем на одобрение ее решений основными ливийскими политическими силами. Разделяем также озабоченности египтян по поводу роста террористической угрозы в Ливии.

— В египетской тюрьме находятся российские граждане, уроженцы Республики Ингушетия. Недавно на эту тему выступал глава МИД Сергей Лавров. По его словам, Египет не ответил ни на одну из более чем 20 нот посольства России о причинах задержания. Спикер Совета Федерации поручила подготовить обращение к египетским коллегам. Есть ли какая-то реакция Египта на слова российского министра и получили ли египетские депутаты письмо российских парламентариев?

— Прежде всего поясню, что помимо четырех уроженцев Республики Ингушетия — И. М. Аушева, А. И. Дзейтова, Р. А. Плиева и И. Р. Чемурзиева — под арестом в Египте по тому же делу находится гражданка России З. А. Салиходжаева (уроженка Таджикистана). Еще одно уголовное дело возбуждено египетскими правоохранительными органами в отношении жителя Чеченской Республики С. С. Абубакирова. Россияне обвиняются в финансировании террористической группировки ИГИЛ*, использовании социальных сетей для распространения экстремистских идей, а также шпионаже в пользу иностранного государства.

Несмотря на то, что египетские органы безопасности задержали упомянутых российских граждан еще в августе 2018 года, посольство не было уведомлено об этом в соответствии с порядком, предусмотренным двусторонней Консульской конвенцией. Причем, действительно, свыше 20 наших нот с просьбой о предоставлении информации о задержанных были оставлены без ответа МИД АРЕ.

После передачи в конце декабря 2019 года министру иностранных дел АРЕ Самеху Шукри устного послания Сергея Викторовича Лаврова о судьбе упомянутых российских граждан заместитель министра иностранных дел АРЕ по консульским вопросам Хашим запросил у руководства посольства копии всех ранее направлявшихся нот по фактам задержания россиян в Египте. Были получены промежуточные ответы в отношении ряда других досье, находящихся на контроле нашей дипмиссии. Вместе с тем официальных комментариев с египетской стороны по делам четырех уроженцев Ингушетии, Салиходжаевой и Абубакирова пока так и не последовало. О ходе судебного процесса и датах проведения судебных заседаний посольство по-прежнему не уведомляется.

Некоторые положительные подвижки тем не менее наметились — консульским сотрудникам предоставлена возможность посещать наших граждан в тюрьме (чего мы добивались на протяжении более шести месяцев). Отреагировали власти АРЕ и на жалобы россиян на условия тюремного содержания: часть требований удовлетворена египетской стороной. Серьезную озабоченность, однако, вызывает отсутствие доступа задержанных к квалифицированному медицинскому обслуживанию.

Кроме того, хотелось бы отметить, что информация о местонахождении еще одного уроженца Республики Ингушетия, Х. О. Дугиева, предположительно также задержанного египетскими силовиками в августе 2018 года, у нас, несмотря на многократные соответствующие запросы, по-прежнему отсутствует.

— Как продвигается работа по подготовке строительства Росатомом первой египетской АЭС "Эль-Дабаа"? Ранее сообщалось, что строительство первого энергоблока начнется во второй половине 2020 года.

— Все работы по проекту АЭС "Эль-Дабаа" ведутся согласно установленному графику. Весной 2019 года Управление по атомным электростанциям Египта получило разрешение на строительную площадку. В настоящее время там начаты первоочередные подготовительные работы.

Продолжается проектирование станции и подготовка документации для получения так называемой ядерной лицензии на сооружение АЭС со стороны египетского органа атомного надзора — Управления по регулированию ядерной и радиологической безопасности (ENRAA). После этого имеется в виду приступить к полноформатному осуществлению данного масштабного проекта.

Особо хотелось бы отметить прогресс в работе с локальными поставщиками. Как известно, в соответствующем контракте закреплены степень и критерии локализации в процентном отношении от цены каждого блока станции. Локализация будет достигаться нарастающим эффектом: от 20 до 35% в зависимости от блока. В 2019 году генеральным подрядчиком — компанией "Атомстройэкспорт" — были успешно проведены три тендера и подписаны контракты с тремя египетскими компаниями. В июле 2019 года заключен контракт с египетской компанией "Петроджет" о выполнении первых подготовительных работ на площадке. В декабре 2019 года компания "Хассан Аллам" выиграла тендер на сооружение пионерной базы, а компания "Араб Контракторс" конкурс на выполнение работ по вертикальной планировке площадки и геодезической разбивочной основе. Все три компании обладают достаточным профессиональным опытом и хорошо известны на рынке Египта.

— Когда ожидаются первые поставки произведенных в РФ пассажирских вагонов по контракту между российско-венгерским консорциумом "ТМХ Венгрия" и Египетскими национальными железными дорогами?

— В соответствии с договоренностями консорциума "Трансмашхолдинг Венгрия Кфт." и министерства транспорта АРЕ поставка первых 180 пассажирских вагонов в рамках коммерческого контракта компании с Египетскими национальными железными дорогами должна быть осуществлена до конца июня 2020 года. При этом первые подвижные составы из этой партии могут появиться в АРЕ уже в первом квартале текущего года.

— Российская промышленная зона в Египте также является одной из главных тем российско-египетского сотрудничества. Как продвигаются переговоры по этой теме и когда можно ждать запуска промзоны?

— 23 мая 2018 года в Москве было подписано межправительственное соглашение о создании и обеспечении условий деятельности Российской промышленной зоны в особой экономической зоне Суэцкого канала. Впоследствии специалистами обеих стран была проделана большая работа по имплементации достигнутых договоренностей. В настоящее время уполномоченные органы России (Russian Industries Overseas Egypt, дочерняя компания Российского экспортного центра) и Египта (Главное управление Особой экономической зоны Суэцкого канала) проводят согласование различных аспектов девелоперского контракта, который определит технические и экономические параметры работы РПЗ. Ожидаем подписания указанного документа в первой половине 2020 года.

Параллельно Российский экспортный центр совместно с министерством промышленности и торговли Российской Федерации ведет поиск потенциальных резидентов и инвесторов РПЗ. На данный момент подписано 32 соглашения о намерениях с компаниями, выразившими желание принять участие в проекте.

— В минувшем году египетский президент пригласил президента России посетить Египет для участия в церемонии закладки первого камня АЭС, которую Россия будет строить в этой стране, а также запуске российской индустриальной зоны. Известны ли уже даты этого визита?

— Действительно, такое предложение со стороны Абдель Фаттаха ас-Сиси поступило в адрес президента России в ходе их встречи в Сочи в октябре 2019 года на полях саммита Россия-Африка. Вместе с тем пока конкретные сроки возможного визита не обозначены. В любом случае ожидаем ясности по времени закладки "первого бетона" и финализации юридических формальностей, связанных с подписанием соглашения по РПЗ. Тогда уже можно будет делать какие-либо прогнозы.

— Известно ли имя нового посла РФ в Египте? Когда он прибудет в Каир?

— В данный момент этот вопрос находится на стадии проработки.

— В последние годы так называемой арабской весны регион Ближнего Востока и Северной Африки стал главным поставщиком новостей для мировых СМИ. Все это накладывает ответственность и на российских дипломатов, фактически работающих в режиме нон-стоп. Насколько такая жесткая динамика и порой сложная обстановка повлияли на формирование нового поколения российских дипломатов, насколько закалила их?

— Безусловно, работа в российских посольствах в регионе Ближнего Востока и Северной Африки требует в последнее время огромного напряжения и самое главное — максимальной самоотдачи. В таком режиме вынуждены работать и молодые дипломаты. У них нет времени на раскачку. Ситуация сама заставляет их сразу же по приезде в командировку с головой погружаться в работу. Это трудно, но вместе с тем интересно, ведь у молодежи — в отличие от дипломатов старшего поколения — появляются уникальные возможности постигать все тонкости профессии с самого первого дня прихода на службу. Речь идет как о работе в поле — устные и письменные переводы, протокольные функции, обработка материалов СМИ, так и об аналитической составляющей нашей профессии — подготовка справочных документов, выход на контакты и умение обобщать полученную информацию. Бесспорно, такая практика способствует формированию сильного поколения российских дипломатов. Со своей стороны с уверенностью могу сказать, что в посольстве России в Каире трудятся именно такие молодые кадры.

— В посольстве будут какие-то мероприятия по случаю Дня дипломата, отмечаемого 10 февраля?

— На период с 3 по 12 февраля 2020 года посольством подготовлена обширная программа общественно-политических и культурных событий, посвященных нашему профессиональному празднику. Центральное из них — официальный прием по случаю Дня дипломатического работника 10 февраля. Кроме того, состоялся уже традиционный спортивный турнир. В общеобразовательной школе при посольстве был организован конкурс на лучшее сочинение среди учащихся 7-го и 8-го классов о роли дипломатической службы и круглый стол с учениками старших классов для обсуждения важных исторических вех дипломатической службы в России. На площадке РЦНК в Каире прошло комплексное мероприятие, посвященное памяти Евгения Максимовича Примакова: возложение цветов к его бюсту, фотовыставка и творческий семинар.

* Террористическая организация, запрещенная в России

Египет. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2020 > № 3500158 Светлана Зубова

Россия. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 февраля 2020 > № 3328535 Александр Засыпкин

Интервью Посла России в Ливане А.C.Засыпкина информационному агентству «News.ru», опубликованное 11 февраля 2020 года

О контактах с новым правительством

— Как Москва оценивает политическую ситуацию в Ливане и возможность усиления санкций против страны на фоне отказа движения «Аль-Мустакбаль» взаимодействовать с новым кабинетом Хасана Диаба? Можно ли согласиться с тем, что «Хезболла», «Амаль» и Свободное патриотическое движение переиграли Саада Харири, который, в свою очередь, пытался сыграть на проблемах с формированием правительством для подчеркивания своей безальтернативности как премьера?

— В данный момент политическая ситуация зависит от состояния в экономике, которое можно охарактеризовать как крайне тяжёлое. Накопление проблем происходило в течение многих лет из-за свертывания производительных отраслей, роста госдолга и распространения коррупции. Основными статьями дохода были внешние заимствования, переводы ливанских эмигрантов и сфера услуг. В последнее время эти источники оскудели. В этих условиях в стране возникло протестное движение во многом сходное с первыми этапами революций «арабской весны». Правительство Саада Харири ушло в отставку. На этом фоне все банки вывели валюту за границу и резко ограничили обращение долларов внутри страны. На свободном рынке его курс к ливанскому фунту поднялся на треть. Так что обычные люди потеряли значительную часть своих сбережений.

США, со своей стороны, с прошлого года стали вводить неожиданные для всех финансовые рестрикции под лозунгом борьбы с «Хезболлой», но на деле они негативно повлияли на всю банковскую систему, сея неуверенность у банкиров и вкладчиков. В последующий период эти меры, вне всякого сомнения, будут только ужесточаться как долгосрочное средство шантажа и давления.

Что касается формирования кабинета Хасана Диаба, то решение о его выдвижении в премьер-министры от Свободного патриотического движения, «Хезболлы», «Амаль» и их союзников было принято после неудачи контактов по формированию правительства опять же во главе с Саадом Харири. Так что здесь речи нет о том, кто кого переиграл. Просто на данном этапе договориться не удалось и всеобъемлющего кабинета министров не получилось.

Сейчас специфика состоит в том, что перед правительством Хасана Диаба стоят задачи принятия срочных мер по преодолению деградации экономики и обеспечению позитивной динамики, выравниванию финансового положения, недопущению дальнейшего ухудшения жизненного уровня населения. Сделать это нужно быстро, поскольку промедление чревато новым всплеском социальной напряженности.

— Видит ли Москва различия в подходах в работе с кабинетами Харири и Диаба?

— Существенных различий мы не видим. С новым правительством начали нормальное взаимодействие. В последние годы российские компании всегда были настроены на сотрудничество, но надо признать, что периодические правительственные кризисы в Ливане и нехватка средств тормозили реализацию совместных проектов.

На сегодня есть два крупных проекта, в которых участвуют российские компании. ПАО «НОВАТЭК» вместе с французской Total и итальянской Eni образовали консорциум с целью разведки и добычи углеводородов на средиземноморском шельфе. ПАО «Роснефть» получила в операционное управление терминал по хранению нефтепродуктов в порту Триполи на севере страны. Это долгосрочные темы, которые серьёзно укрепляют наши позиции в экономике Ливана и на региональном уровне.

Об актуальности Таифских соглашений

— Манифестанты, которые продолжают протестную активность в стране, в том числе в столице, хотят видеть сменяемость элит и зачастую связывают эту возможность с отходом от Таифских соглашений. Насколько такой подход конструктивен?

— Протестное движение с самого начала выдвинуло лозунг смены всей политической элиты, то есть партий, которые в разных вариациях находились у власти с начала 90-х годов, после гражданской войны. Помимо недовольства неэффективной экономической политикой суть требований состоит в переходе от конфессиональной политической системы к гражданскому обществу. Это, кстати, предусматривали Таифские соглашения, так что в принципиальном плане вопрос стоит об их полном выполнении, а не отходе от них. Результатом должно стать укрепление национальной идентичности ливанцев и их единства на этой основе. При этом, конечно, должно быть обеспечено добрососедское сосуществование конфессий, сохранение баланса, гарантирующих равноправие и безопасность.

В качестве конкретных целей на данном этапе протестующие выдвигали формирование правительства технократов, а не политиков, и проведение досрочных парламентских выборов. В значительной степени кабинет Диаба, в котором нет партийных функционеров, был создан в канве этих требований.

Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что в самом протестном движении есть разные течения. При этом на ситуацию влияют попытки США представить манифестантов в качестве противников «Хезболлы», что иначе как подстрекательством назвать нельзя. Кроме того, есть силы, провоцирующие беспорядки. В центре столицы появлялись группы погромщиков, устраивающие столкновения с полицией. Но правоохранительные органы держат обстановку под контролем, да и общественное мнение крайне негативно относится к экстремистским проявлениям.

О подходах российский и советской дипломатии

— В чём различие российского и советского подхода при контактах с ливанскими партиями? Насколько в российской политике на ливанском направлении учитывается фактор Сирии, учитывая многочисленные свидетельства изменения этноконфессионального состава на сирийско-ливанской границе, которую западные эксперты увязывают со стратегией Ирана по скрытой инфильтрации из Ливана в Сирию и обратно?

— На внутриливанской арене Советский Союз поддерживал своих союзников в лице так называемых национально-патриотических сил и палестинцев против так называемых право-христианских сил. Такая классификация осталась в прошлом, а мы взаимодействуем в конструктивном ключе со всеми партиями, представленными в ливанском парламенте, в интересах безопасности и стабильности в стране. Тем не менее по проблематике Ближнего Востока у нас разная степень взаимопонимания с ливанскими партиями, хотя мы стараемся делать упор на том, что объединяет, а не разъединяет.

Фактор Сирии на ливанском направлении, на мой взгляд, охватывает следующие аспекты. Это, во-первых, нейтрализация террористических угроз со стороны «Джебхат ан-Нусры», «Исламского государства» (группировки запрещены на территории РФ) и им подобных, включая их проникновение на ливанскую территорию. Основательная зачистка была проведена два года назад в результате военной операции в приграничной с Сирией зоне, однако мониторинг ситуации ливанские спецслужбы продолжают. Это особенно важно в свете поступающих данных о перемещениях боевиков из Идлиба за пределы Сирии, в том числе в Ливан.

Во-вторых, возвращение сирийских беженцев на родину, учитывая, что их проживание в Ливане ложится тяжелым бременем на экономику страны, усиливает риски в сфере безопасности.

В-третьих, Ливан традиционно являлся транзитным коридором торгового грузопотока в Сирию и далее в другие арабские страны. Во время сирийского конфликта эта функция была практически утрачена. Её надо возродить, в том числе с прицелом на перспективы реконструкции в Сирии. Вообще для Ливана многоплановые связи с Сирией как ближайшим соседом имеют первоочередное значение. Сотрудничество между ними будет развиваться, хотя до сих пор в ливанском политическом классе разногласия на этот счёт не преодолены.

По поводу демографических изменений в разных районах Сирии бытует много слухов, которые не соответствуют действительности. Надо учитывать, что в ходе войны произошло перемещение миллионов людей как внутри страны, так и за её пределы. В последние два года сирийские беженцы начали возвращаться из Ливана к родным очагам. Так что демографическая ситуация восстановится.

Об отношениях с «Хезболлой» и наркотрафике

— Как вы оцениваете текущие отношения России с «Хезболлой»? Сказался ли на них сирийский кризис, в том числе система взаимоотношений России и Израиля?

— С «Хезболлой» мы ведём полезный политический диалог по международным и региональным проблемам. Конечно, наши отношения укрепила борьба против общего врага в Сирии — такфиристского терроризма.

— Можно ли говорить о том, что политическое крыло «Хезболлы» стало крепкой опорой ливанской государственности?

— Не существует отдельного политического и военного крыла «Хезболлы». Это единая организация, основанная в 80-е годы в качестве отряда сопротивления израильской оккупации, а сейчас являющаяся одной из наиболее крупных политических партий, но со своими вооружёнными отрядами.

Опорой ливанского государства в сфере безопасности являются армия и спецслужбы. «Хезболла» тоже играет важную роль, в частности, в плане обеспечения баланса сил на израильском направлении. В Ливане стоит вопрос о государственной монополии на оружие, что соответствует резолюциям Совета Безопасности ООН. Решать его предполагается в рамках выработки оборонной стратегии, что является задачей на перспективу.

— Ливанская пресса неоднократно сообщала о том, что «Хезболла» предпринимает попытки организации наркотрафика из Ливана в Сирию, а затем в Россию. Насколько высока вероятность такого сценария?

— Такие сообщения являются частью информационной войны. В ней на стороне противников «Хезболлы» участвуют некоторые ливанские СМИ. Насколько я помню, вброс на тему наркотрафика из Ливана в Россию был сделан в августе прошлого года одной из местных газет. Там был явный заказ, чтобы бросить тень одновременно на «Хезболлу», сирийских и российских военных. По этому поводу можно лишь подтвердить, что в Ливане очень насыщенное поле дезинформации, с которой мы активно боремся.

По сути затронутой проблематики могу добавить, что основные поля конопли в Ливане были уничтожены в 90-е. До сих пор время от времени армия прочесывает местность на предмет выявления посевов. Наибольшую тревогу ливанских спецслужб вызывал в последний период синтетический наркотик каптагон, распространённый у боевиков ИГ. Ни одного сигнала о наркотрафике в Россию у них нет.

О сдерживании Ирана

— Прежде каждый визит Саада Харири в Москву сопровождался публичными просьбами к РФ уравновесить баланс сил и противостоять иранскому влиянию. Носили ли подобные просьбы постоянный характер и какую роль Россия отводила и отводит себе в общей архитектуре безопасности? Можно ли говорить о том, что на смену просьбам Харири остановить иранское влияние пришли аналогичные просьбы выступить посредником между Ливаном и Израилем?

— Вопрос о балансе сил в регионе имеет неоднозначный характер. Действительно, движение «Аль-Мустакбаль» во главе с Харири, ряд других ливанских партий традиционно озабочены «иранской экспансией». Вместе с тем, мы видим, что именно американская администрация выступает локомотивом антииранской кампании, ведёт себя напористо, а на региональном уровне её активно поддерживают как Израиль, так и ряд арабских государств. Другое дело, что у возглавляемой Ираном «оси сопротивления» есть свои козыри в этом противостоянии, и сейчас с этой стороны обозначена принципиально важная цель — добиться ухода американцев из Ирака и Сирии.

В свою очередь, Россия считает приоритетом оздоровление атмосферы на Ближнем Востоке, нахождение общих знаменателей в позициях. Это позволяет нам поддерживать взаимодействие со всеми региональными игроками, которые имеют разные, зачастую противоположные, позиции. Нами выдвинута концепция безопасности в зоне Персидского залива, предполагающая выработку мер доверия, участие в создаваемой системе безопасности всех на равноправной основе.

Выше я уже говорил, что сейчас между Израилем и Ливаном есть баланс. Его нарушение, крупный конфликт, привело бы к огромному ущербу для каждой из сторон. Так что желания начинать новую войну ни у кого нет. На юге Ливана сохраняется стабильность. Но обострения случались и могут быть в будущем. В таких условиях важна сдерживающая роль Временных сил ООН и, в случае необходимости, посредничество спецпредставителя ООН по Ливану.

О беженцах

— Как в Москве оценивают процесс возвращения беженцев из Ливана в Сирию? В ливанских СМИ пишут о том, что христианские и шиитские партии в сотрудничестве с Главным управлением общей безопасности успешно лоббируют силовой сценарий возвращения беженцев-суннитов в САР. Насколько безопасен процесс возвращения репатриантов? Есть ли те, кто уезжает из Сирии снова в Ливан?

— Как я уже сказал, процесс идёт. Люди записываются в Главном управлении общей безопасности МВД Ливана и, после одобрения списка сирийскими властями, переезжают в родные места. То есть соблюдается принцип добровольности и никакого силового сценария никто не лоббирует. Одобрение нужно, чтобы запретить въезд тем, у кого могут быть проблемы с законом. Это рациональная мера с учётом того, что многие состояли в рядах незаконных вооружённых формирований. Но надо заметить, что и амнистия приобретает всё более широкий характер. К сказанному можно добавить, что некоторые беженцы стараются жить на две страны, поскольку, даже вернувшись в Сирию, могут выезжать в Ливан и получать там пособие ООН. Но в этом плане сирийские и ливанские власти наводят порядок.

И ещё одно. Вот вы сначала спрашивали об изменении этноконфессионального состава в зоне сирийско-ливанской границы в соответствии с иранской стратегией, а сейчас говорите о силовом сценарии возвращения беженцев-суннитов. То есть получается неразбериха в мнениях «западных экспертов» (по большей части это ливанцы). Они утверждают, с одной стороны, что сирийские власти, Иран и «Хезболла» хотят заселить шиитами приграничный сирийский район Каламун, а с другой — что суннитов-беженцев хотят вытолкнуть из Ливана насильно и туда же. То есть одновременно утверждают заведомо противоположные вещи.

На самом деле «западники», арабы Персидского залива и их ливанские союзники, считают нецелесообразным возвращение беженцев-суннитов, по крайней мере, до окончательного урегулирования в Сирии. На ливанской территории им проще их контролировать, в том числе если будут назначены выборы в Сирии. Кроме того, присутствие беженцев существенно влияет на соотношение между конфессиями в Ливане. То есть увеличивает количество суннитов больше, чем на миллион.

Конечно, репатриантов могло бы быть и больше, если бы реконструкция Сирии шла быстрее, но она ведётся без участия крупных западных и арабских инвесторов, которые к тому же установили против Сирии жёсткий санкционный режим.

О влиянии России

— Как далеко продвинулась Москва в лоббировании своих интересов в области военно-технического сотрудничества, учитывая, что политические силы Ливана в 2019 году не раз блокировали обсуждение этого вопроса в парламенте?

— Мы готовы обсуждать поставки вооружений и техники ливанской армии. Было несколько вариантов, но реального продвижения не произошло. Следует учитывать, что американцы бесплатно дают оружие, но такое, чтобы не составлять конкуренцию израильской армии.

— Отмечаете ли вы попытки снизить российское влияние в Ливане? Если да, то со стороны кого: США или стран Персидского залива? Насколько плодотворно складываются российско-французские отношения по Ливану?

— Отношение США к России как к геополитическому противнику проявляется и в Ливане. У них планы доминирования, а наша взвешенная линия является своего рода позитивной альтернативой. Напротив, с французами у нас конструктивное взаимодействие, поскольку они, как и мы, заинтересованы в стабильности и хотят продвинуть выполнение экономических проектов в соответствии с решениями курируемой ими конференции «КЕДР». С арабскими странами Персидского залива мы по ливанской проблематике контактируем в позитивном ключе.

Имея комплексный характер отношений с Ливаном, Россия не действует в ущерб кому-то, подтверждает словом и делом, что на ливанской арене надо взаимодействовать, а не ставить подножки друг другу. Ливанское общество, по своей сути, не приемлет чьей-либо монополии — здесь всегда ищут баланс интересов. В этом плане мы достаточно комфортно чувствуем себя в составе Международной группы поддержки Ливана, в которую входят основные внешние стороны.

Россия. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 февраля 2020 > № 3328535 Александр Засыпкин

Россия. Судан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2020 > № 3328537 Владимир Желтов

Интервью Посла России в Судане В.Ф.Желтова Международному информационному агентству «Россия сегодня», 9 февраля 2020 года

Вопрос: Начало ли функционировать в Хартуме представительство российского Минобороны при суданском оборонном ведомстве? Поступал ли запрос от суданских властей на отправку в страну российских военных специалистов?

Ответ: Связи наших стран в военной и военно-технической областях носят давний прочный характер. Свидетельство тому – оснащение суданской армии вооружением и военной техникой преимущественно советских/российских образцов. В конкретных местных условиях они достойно себя зарекомендовали в плане надежности и обращения и поэтому остаются востребованными суданскими военными. В стране уже не первый год работают наши военные специалисты, оказывая разностороннее содействие своим суданским партнерам. Соответственно, учреждение здесь представительства Минобороны России, в соответствии с подписанным в прошлом году межправительственным соглашением, призвано повысить уровень двустороннего взаимодействия в военной области.

Вопрос: Ранее замминистра обороны России Александр Фомин заявил, что Москва наращивает взаимодействие в сфере ВТС с рядом государств Африки, в том числе с Суданом. Есть ли уже информация о конкретных договоренностях или планах? В частности, о поставках Судану комплексов С-400?

Ответ: Развитие нашего военно-технического сотрудничества с государствами Африки, да и не только, является органичным и логичным проявлением стремления нашей страны вернуться на этот континент с учетом немалого задела, созданного еще в советский период. К тому же это совпадает с интересами самих африканцев. Не является здесь исключением и Судан, что подтвердилось в ходе встречи руководителей двух стран на полях сочинского саммита Россия-Африка в октябре прошлого года. Что касается конкретных договоренностей, то это дело военных, которые ведут предметный, далекий от публичности, разговор с учетом первоочередных потребностей суданской стороны. К таковым комплексы С-400, как мы понимаем, не относятся, что бы ни писалось на этот счет на псевдоэкспертном уровне.

Вопрос: Как идет взаимодействие с суданской стороной по Ливии, какие совместные шаги могут предпринять Россия и Судан для того, чтобы убедить командующего Ливийской национальной армией Халифу Хафтара подписать соглашение о мире с ПНС во главе с Файезом Сарраджем?

Ответ: Как известно, Россия предпринимает в этих целях самые энергичные усилия, используя в том числе свой политический вес и влияние на ливийские стороны. Что касается наших суданских партнеров, то их возможности здесь объективно скромнее, хотя они, с учетом общей с Ливией протяженной неспокойной границы, заинтересованы в установлении мира и стабильности в соседней стране. Соответственно, в этом у нас общие с суданцами интересы. В практическом плане поддерживаем с ними по ливийским и иным делам плотный диалог в рамках двустороннего механизма внешнеполитического взаимодействия. Очередными его звеньями стали прошедшее в декабре в Москве очередное, восьмое, заседание Российско-суданского рабочего комитета высокого уровня на уровне заместителей министров иностранных дел, а также только что состоявшиеся в Хартуме (5-6 февраля) в рамках этого же механизма консультации с участием руководителей профильных департаментов.

Вопрос: Российский президент Владимир Путин ранее заявил, что российские инвесторы хотели бы наращивать свое присутствие в Судане. В частности, инвесторы из России вкладывают значительные средства в золотодобывающую отрасль страны. Планируются ли крупные инвестиции российских компаний? Каких? На какую сумму?

Ответ: Действительно, интерес российского бизнеса к Судану сохраняется, и в этом его можно понять. Эта страна располагает значимыми запасами природных ресурсов, среди которых особое место занимает золото. В свою очередь, российские компании располагают средствами для инвестирования и, что немаловажно, соответствующими технологиями, как производственными, так и природоохранными. Другое дело, что любой бизнес любит стабильность и предсказуемость в качестве необходимых условий для долгосрочных капиталовложений. В этом контексте переживаемые в настоящее время Суданом события не могли не сказаться на планах российских экономоператоров по расширению инвестиционной активности в Судане.

Вопрос: Росгеология осенью прошлого года договорилась с провинцией Нил Республики Судан о совместном изучении геологического потенциала Африканского континента. Работа уже началась?

Ответ: Позвольте здесь внести ясность. АО "Росгеология" давно и успешно работает с суданской стороной в сфере недропользования. Последним совместным проектом стало выполнение госконтракта на разработку пилотного проекта ГИС металлогенической карты масштаба 1:1000000 Республики Судан в интересах профильных суданских ведомств. В настоящее время российским оператором прорабатываются возможности сотрудничества в области картирования территории Судана, модернизации химико-аналитической лаборатории Геологического агентства Судана, а также по изучению геотермальных ресурсов. Понятно, что непростая ситуация в Судане сказывается на темпах и охвате сотрудничества.

Вопрос: Росатом и Хартум обсуждают уже некоторое время возможность строительства плавучего атомного энергоблока для Судана. На каком этапе сейчас обсуждение?

Ответ: Интерес к этой теме вполне понятен, в том числе с учетом строительства российскими атомщиками традиционной, наземной, АЭС в соседнем Египте. Отмечу, что проект с плавучим энергоблоком для Судана находится лишь на самом начальном этапе согласования. В этом деле должны быть проработаны в комплексе многие аспекты технического, правового, наконец, инвестиционно-финансового порядка. Все это довольно сложно и затратно и в обычных условиях, а в нынешних суданских реалиях и вовсе непросто. Тем не менее интерес к этому проекту у суданской стороны сохраняется.

Вопрос: Вы успели поработать в Кувейте, Египте, Сирии. Где День дипломата запомнился больше всего? Чем?

Ответ: Разумеется, празднование нашего профессионального праздника в каждой командировке имело свою специфику. Оно было связано как с ситуацией, сложившейся на тот период в стране пребывания, так и с конкретным временным отрезком, имея в виду точку отсчета чествования Дня дипломатического работника. Как известно, он был установлен только в 2002 году и, соответственно, не мог отмечаться в период моей работы в Кувейте в 90-е годы. Впервые как раз мы делали это в Египте в феврале 2003 года, поэтому, наверное, и хорошо запомнилось. И тем не менее самые сильные впечатления остались, пожалуй, от празднования нашего профессионального праздника в годы моей работы в Дамаске и конкретно в тяжелейших условиях, сложившихся в Сирии в 2013-2015 годах. В той атмосфере это имело для нас особое звучание. Как бы то ни было, традиции отечественной дипломатической службы продолжаю уже в качестве посла и здесь, в Судане.

Россия. Судан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2020 > № 3328537 Владимир Желтов

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 февраля 2020 > № 3283484 Владимир Путин

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 23 послов иностранных государств. Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили Грейм Лесли Михан (Австралия), Лотфи Бушаара (Королевство Марокко), Чжан Ханьхуэй (Китайская Народная Республика), госпожа Малена Мард (Королевство Швеция), Геза Андреас фон Гайр (Федеративная Республика Германия), Брайан Макэлдафф (Ирландия), Мирослав Лазанский (Республика Сербия), Садасиван Премджит (Республика Сингапур), Сейла Еат (Королевство Камбоджа), госпожа Екатерини Нассика (Греческая Республика), Абдулрахман Хамид Мохаммед Аль-Хуссайни (Республика Ирак), Мохамед Шериф Курта (Алжирская Народная Демократическая Республика), Дуламсурэн Даваа (Монголия), Тарак Бен Салем (Тунисская Республика), Казем Джалали (Исламская Республика Иран), Камрул Ахсан (Народная Республика Бангладеш), госпожа Дебора Джейн Броннерт (Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии), госпожа Сиалеи Аллегра ван Тур (Новая Зеландия), госпожа Элисон Мэри Ле Клэр (Канада), Пьер Леви (Французская Республика), Джон Джозеф Салливан (Соединённые Штаты Америки), Эфраин Вильярреаль Ареналес (Республика Панама), Ермек Беделбаевич Кошербаев (Республика Казахстан).

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот и поздравляю с официальным началом дипломатической деятельности здесь, у нас, в России.

На вас возложена важная и ответственная миссия – содействовать развитию многоплановых отношений между представляемыми вами государствами и нашей страной. Исходим из того, что в поле вашего зрения будут находиться вопросы расширения политического диалога, торгово-экономических связей, углубления культурно-гуманитарных обменов, контактов между людьми. И мы искренне заинтересованы в том, чтобы работа возглавляемых вами посольств на этих ключевых направлениях была успешной. При этом вы всегда можете рассчитывать на помощь со стороны российских органов государственной власти, деловых и общественных кругов. И все ваши полезные начинания, безусловно, получат поддержку.

В нынешнем году отмечается 75 лет окончания Второй мировой войны. В мае мы ждём в Москве на торжественные мероприятия, посвящённые великой Победе, лидеров зарубежных государств, иностранные делегации, чтобы почтить память миллионов погибших, отдать дань уважения ветеранам и продемонстрировать приверженность идеалам мира, свободы и справедливости. Именно эти идеалы были положены государствами-победителями, участниками антигитлеровской коалиции в основу послевоенного мироустройства, закреплённого 75 лет назад в Уставе Организации Объединённых Наций.

К сожалению, в наши дни человечество вновь оказалось у опасной черты: множатся региональные конфликты, растут угрозы терроризма и экстремизма, разрушается система контроля над вооружениями. В неустойчивом состоянии находится и глобальная экономика.

Уважаемые дамы и господа!

В сегодняшней церемонии принимают участие главы дипломатических миссий 23 стран Европы, Азии, Африки, Америки и Австралии. По традиции скажу несколько слов о наших двусторонних отношениях.

Россия выступает за выстраивание сотрудничества с Австралией в прагматичном и деловом ключе. Мы оказываем поддержку реализации бизнес-кругам двух стран взаимовыгодных совместных проектов, содействуем расширению гуманитарных контактов.

Удовлетворены нынешним состоянием взаимодействия с Марокко. Наши государства добились неплохих результатов во взаимной торговле, в сфере сельского хозяйства и морского рыболовства. Имеются возможности для вывода на марокканский рынок передовых российских технологических и научных разработок.

Отношения с Китайской Народной Республикой находятся на беспрецедентно высоком уровне. Это действительно всеобъемлющее стратегическое партнёрство. Последовательно наращивается двусторонний товарооборот, запущен газопровод «Сила Сибири», успешно развиваются связи в области обороны и военно-технического сотрудничества. В апреле планируется дать старт российско-китайскому перекрёстному Году научно-технологической и инновационной кооперации. Наши страны координируют позиции по ключевым проблемам глобальной и региональной повестки дня, слаженно работают в международных организациях и объединениях, в том числе в ООН, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества. Китай и все мы сейчас столкнулись с опасностью распространения коронавирусной инфекции. Руководство КНР принимает решительные и энергичные меры, чтобы остановить эпидемию. Готовы оказывать дружественному китайскому народу помощь и всяческое содействие.

Заинтересованы в развитии сотрудничества со Швецией в духе добрососедства и взаимоуважения. Состоявшиеся в прошлом году переговоры с Премьер-министром Стефаном Лёвеном в Санкт-Петербурге подтвердили, что у наших стран есть возможности для активизации контактов на экономическом и культурно-гуманитарном треках, для совместной работы по проблематике Балтийского моря и другим региональным делам.

Россия придаёт большое значение выстраиванию конструктивного взаимодействия с Федеративной Республикой Германия. Регулярно обсуждаем с канцлером госпожой Ангелой Меркель актуальные вопросы международной и двусторонней повестки дня. Мы поддержали идею о проведении в Берлине конференции по ливийскому урегулированию и приняли в ней самое активное участие. Россия и ФРГ углубляют взаимовыгодную кооперацию в сфере торговли, инвестиций, энергетики, настроены и дальше на совместную позитивную работу.

Россия и Ирландия стремятся к более тесному торгово-экономическому сотрудничеству, в том числе в области высоких технологий и инноваций, а также сельского хозяйства. Имеются возможности для двустороннего взаимодействия в образовании, культуре и в других гуманитарных сферах.

Россию и Сербию связывает стратегическое партнёрство, которое опирается на традиции дружбы, культурную, духовную и историческую близость наших братских народов. В декабре прошлого года в Сочи провели содержательные переговоры с Президентом Александром Вучичем. Достигнут целый ряд значимых договорённостей, касающихся развития российско-сербского взаимодействия по всему комплексу вопросов: экономики, торговли, энергетики, культуры, координации по региональной проблематике. Россия многое делает для того, чтобы ситуация на Балканах оставалась стабильной и безопасной. Мы выступаем за достижение Белградом и Приштиной жизнеспособного и взаимоприемлемого решения косовской проблемы на основе резолюции 1244 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Сингапур – весьма перспективный партнёр России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ценим налаженный между нашими государствами политический диалог, активно способствующий продвижению практической кооперации. Стимулировать рост взаимных торгово-инвестиционных потоков призвана реализация подписанного в конце прошлого года соглашения о свободной торговле товарами между Евразийским экономическим союзом и Сингапуром. Рассчитываем выйти на заключение российско-сингапурского соглашения об услугах и инвестициях.

Отношения с Королевством Камбоджа носят дружественный и партнёрский характер. Заинтересованы в том, чтобы они и впредь развивались по самым разным направлениям, в том числе в области политики и безопасности, торговли и инвестиций, образовательных и гуманитарных обменов.

Убеждён, дальнейшее развитие взаимодействия между Россией и Греческой Республикой отвечает интересам двух наших государств и, безусловно, соответствует многовековым традициям дружбы и взаимной симпатии наших народов. Наряду с сотрудничеством в политике, экономике, энергетике имеются хорошие возможности для расширения контактов в сфере туризма и культуры. В этом контексте отмечу проходящий сейчас перекрёстный Год языка и литературы.

Накоплен солидный опыт взаимовыгодного сотрудничества России и Ирака в разных областях, в том числе в топливно-энергетической. Россия последовательно выступает в поддержку сохранения суверенитета и территориальной целостности Иракского государства, оказывает активное содействие в решении вопросов обеспечения его безопасности. Исходим из того, что задачи внутриполитической стабилизации в Ираке должны решаться в рамках широкого национального диалога, на основе учёта интересов всех граждан страны независимо от их идеологических убеждений и этноконфессиональной принадлежности.

Прочные дружеские отношения связывают Россию с Алжиром. Состоявшиеся в конце прошлого года президентские выборы стали серьёзным шагом на пути политических и социально-экономических преобразований в вашей стране. Поддерживаем проводимую Алжиром сбалансированную линию в международных и региональных делах. Видим хорошие перспективы для наращивания экономического и военно-технического сотрудничества, координации в целях укрепления стабильности и безопасности в Северной Африке и Сахаро-Сахельской зоне. Совсем недавно в Берлине имел короткую беседу с Президентом, надеюсь увидеть его в России.

Монголия – наш добрый сосед и проверенный временем друг. В прошлом году мы совместно отметили 80-летие Победы на реке Халхин-Гол, подписали бессрочный Договор о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Считаем целесообразным дополнить тесное политическое взаимодействие конкретными проектами в торгово-инвестиционной и гуманитарной областях. Удовлетворены развитием трёхстороннего диалогового формата Россия–Монголия–Китай. Приветствовали бы более активное вовлечение Монголии и в деятельность Шанхайской организации сотрудничества.

Настроены на дальнейшее расширение двустороннего сотрудничества с Тунисом – одним из традиционных партнёров России на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Готовы к совместной работе по актуальным региональным проблемам, в том числе по ливийскому урегулированию.

Отношения России с Ираном носят дружественный и взаимоуважительный характер. Планомерно развиваются крупные двусторонние проекты в энергетике, включая атомную, в железнодорожном транспорте и других отраслях экономики. Дополнительный импульс российско-иранским торгово-инвестиционным связям придало вступление в силу в октябре 2019 года временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли между Ираном и Евразэс. Намерены укреплять взаимодействие с Ираном в борьбе с международным терроризмом, координировать шаги в рамках Астанинского процесса, содействие урегулированию в Сирии. Россия продолжит прилагать усилия для сохранения совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Считаем эту международную договорённость критически значимой для глобальной и региональной стабильности.

Динамично развиваются российско-бангладешские связи. Растут объёмы торговли, совместно реализуется масштабный проект сооружения первой в Бангладеш атомной электростанции «Руппур». С учётом близости подходов наших государств к большинству актуальных региональных проблем рассчитываем на продолжение плотного взаимодействия в ООН и других многосторонних организациях.

Нынешнее состояние отношений России и Великобритании вряд ли удовлетворяет обе стороны. Убеждены, что восстановление взаимоуважительного политического диалога, укрепление торгово-экономических обменов, наращивание культурно-гуманитарных контактов отвечает общим интересам. Мы к этому готовы.

Выступаем за развитие российско-новозеландских связей в торгово-инвестиционной и гуманитарной областях. Считаем полезным взаимодействие по международным вопросам, включая борьбу с терроризмом, проблематику изменения климата и исследований в Антарктике.

Открыты к сотрудничеству с Канадой на основе взаимного уважения и учёта интересов друг друга. Наши страны являются соседями в Арктике и несут общую ответственность за устойчивое развитие этого обширного региона, за сохранение традиционного образа жизни коренных народов и бережное отношение к его хрупкой экосистеме.

Франция – один из ключевых международных партнёров России. Мы находимся в постоянном контакте с Президентом Эммануэлем Макроном, регулярно встречаемся, обсуждаем такие темы, как урегулирование в Ливии, Сирии, на Ближнем Востоке в целом, взаимодействуем по украинскому кризису в рамках «нормандского формата». На двустороннем саммите в форте Брегансон в августе прошлого года условились начать совместную работу и по вопросам обеспечения стабильности и безопасности в Европе. Продолжают развиваться экономические связи России и Франции, в том числе в промышленности и энергетике. 16 января во Франции стартовал фестиваль «Русские сезоны», который призван способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между народами наших стран.

От состояния отношений России и Соединённых Штатов, их стабильности и предсказуемости во многом зависят мир и безопасность на планете. Убеждены, что эти отношения должны основываться на принципах равенства, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга. Готовы к содержательному диалогу с американской стороной, в том числе в сфере контроля над вооружениями и стратегической стабильности, в вопросах борьбы с терроризмом и мирного урегулирования региональных кризисов. Для нас совершенно очевидно, что возвращение двустороннего взаимодействия в нормальное конструктивное русло в интересах не только России и США, но и всего мира.

Выступаем за дальнейшее развитие связей с Республикой Панама, совершенствование договорно-правовой базы, сотрудничество и укрепление контактов по экономической повестке дня. Будем и далее поощрять обмены по образовательной линии, содействовать подготовке панамских национальных кадров.

Отношения России и Казахстана – это пример надёжного стратегического партнёрства и союзничества. Двустороннее взаимодействие опирается на прочные исторические, культурные и духовные узы между нашими народами. Высоко ценим достигнутый уровень доверия и взаимодействия с руководством Казахстана. В прошлом году мы провели девять встреч с Президентом Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым и, конечно же, поддерживаем самый плотный контакт с нашим добрым другом Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым. Во многом благодаря совместным усилиям России и Казахстана поступательно развивается интеграция в рамках Евразэс. Торгово-экономические отношения между нашими странами расширяются по всем направлениям, в том числе в промышленности, в энергетике, в сфере инвестиций. Россия и Казахстан тесно координируют подходы к вопросам международной повестки дня. Казахстанские партнёры, как известно, предоставили площадку для организации Астанинского переговорного процесса по урегулированию в Сирии.

Уважаемые дамы и господа!

Всех вас ожидает напряжённая, но крайне интересная работа. Рассчитываю, что вам удастся ближе познакомиться с Россией, почувствовать её пульс, стать свидетелями того, как в нашей стране решаются важные, масштабные задачи политического, экономического и социального развития. Надеюсь также, что вы будете оказывать реальное содействие наращиванию двусторонних связей между Россией и представляемыми вами государствами, способствовать укреплению дружбы и взаимопонимания между нашими народами. Желаю вам успехов и всего наилучшего.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 февраля 2020 > № 3283484 Владимир Путин

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305442 Федор Лукьянов

НАЧАТЬ С СЕБЯ И СОБОЙ ЗАКОНЧИТЬ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

РОССИЙСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В XXI ВЕКЕ

Если бы мне пришлось подводить итог XX века,
я бы сказал, что он породил величайшие мечты,
когда-либо посещавшие человечество,
и разрушил все иллюзии и идеалы.

Иегуди Менухин, музыкант

Среди многочисленных авторов, высказавшихся в связи с годовщиной бархатных революций 1989 г. в Европе, оригинальный подход к трактовке тридцатилетия предложили Иван Крастев и Стивен Холмс. Их свежая книга “The Light That Failed” (русское издание готовится к печати в издательстве «Альпина») – жесткий, местами беспощадный анализ того, почему эйфория конца прошлого века закончилась разочарованием, а триумф либерально-демократической идеи обернулся острым кризисом. Книга достойна внимательного разбора, и мы вернемся к ней на страницах журнала. Для этого выпуска интересна часть повествования, которая касается России. Соглашаться с ней или нет – дело вкуса и убеждений, но аргументы содержат отправную точку для размышлений о российской внешней политике.

Мимикрия с последствиями

Основная мысль Крастева и Холмса следующая: эпоха великих перемен, которая, как считалось, наступила после краха коммунизма и «конца истории», стала временем не трансформации, а имитации. Предполагалось, что мир за пределами классического Запада будет перенимать принципы успешно действующей там либеральной демократии, так что «правильная» модель скоро завоюет планету. На деле, однако, происходила мимикрия, которая не столько преображала переходные общества, сколько заставляла притворяться послушными учениками. Ну а притворство рано или поздно приводит к обратной реакции, что и наблюдается в Восточной Европе, причем в наибольшей степени у таких флагманов реформ, как Польша или Венгрия.

Россия, по версии авторов, случай более сложный. На раннем этапе после распада СССР руководство страны и новые элиты стремились влиться в восточноевропейский тренд. Но быстро выяснилось, что в эту матрицу Россия не вписывается. Краткий период имитации по-восточноевропейски закончился острым разочарованием, породившим другое качество подражания: Россия «перешла от имитации внутреннего западного общественно-политического устройства к пародии на американский внешнеполитический авантюризм». «Кремль переквалифицировал имитацию Запада в объявление войны Западу», – полагают Крастев и Холмс.

«Отзеркаливание предусматривает ироничную и агрессивную имитацию целей и поведения соперника, – продолжают гнуть свою линию авторы. – Задача его в том, чтобы сорвать либеральную маску с Запада и показать, что Соединенные Штаты тоже, вопреки тщательно выработанному имиджу, играют на международной арене по “закону джунглей” […] После 2012 г. российские лидеры пришли к выводу, что главной слабостью политики их страны после окончания холодной войны было то, что они имитировали не реальный Запад. При ближайшем рассмотрении их попытки имитации западных демократий носили поверхностный и косметический характер. Так что теперь они стали одержимы идеей имитации реального западного лицемерия. Если раньше Россия больше всего беспокоилась относительно собственной уязвимости, то сейчас она обнаружила уязвимость Запада и мобилизовала все свои ресурсы, чтобы обнажить ее перед всем миром».

В этой статье мы не станем вступать в полемику с авторами, которые, кажется, уверены, что российское политическое поведение а) подчиняется надежному управлению, б) целенаправленно, продуманно и даже интеллектуально изящно, в) полностью зациклено на психологически запутанных отношениях с Западом. Живущие в России и хотя бы немного представляющие, как на практике функционируют здесь государство и общество, сочтут первые два пункта незаслуженным комплиментом. А вот третье предположение достойно рассмотрения.

Крастев и Холмс преувеличивают одержимость Кремля и его злонамеренность, списывая, как сейчас принято в США и ЕС, на Россию гораздо больше западных неприятностей, чем она в состоянии доставить («…одержимость лицемерием Запада подтолкнула российскую сторону к нагнетанию стратегически бессмысленной злобы»). Но одно справедливо – с момента распада СССР ее внешнеполитическое поведение в огромной степени определялось тем, что делали на международной арене другие ведущие игроки. А если упростить – другой ведущий игрок, ведь после окончания холодной войны коллективный Запад на годы обрел небывалую свободу действий и возможность реализовывать в мире свои сокровенные мечты, не обращая особого внимания на остальных. Пресловутый «момент однополярности», объявленный в 1990 г. Чарльзом Краутхаммером, был не просто метафорой, а точным описанием ситуации последовавших двух с лишним десятилетий.

Крастев и Холмс верно отмечают важнейшее обстоятельство, на которое обычно не обращают внимания западные комментаторы: «Падение Берлинской стены показало, что обрушение экономических систем и ожиданий убивает людей так же неумолимо, как и “горячая” война. Социально-экономические показатели России последнего десятилетия ХХ века напоминают показатели страны, только что проигравшей войну». Это к вопросу о том, почему было странно ожидать от русских их собственной арии в хоре ликования по поводу крушения тоталитаризма.

И еще одно значимое замечание авторов: «При определенных обстоятельствах россияне смогли бы увидеть в разгроме коммунизма свою победу, даже при том, что они – в отличие от поляков и других восточноевропейцев – не добивались освобождения от иностранного господства. Но такое восприятие было бы возможно в случае либо чудесного повышения уровня их жизни, либо сохранения их огромной империи. Исторический аналог второго – события 1920-х гг., когда большевики сумели удержать под своим контролем бóльшую часть (не всю территорию) империи Романовых – пусть они при этом говорили о коммунизме и строили свое партийное государство. Но в 1990-е гг. волшебной смены политической системы при сохранении значительной части территории государства не повторилось. Чудесное повышение уровня жизни тоже задерживалось – по крайней мере, для большинства россиян. Ужасающие утраты территории и потери населения не прибавили популярности новому режиму. Русские были шокированы тем, что их некогда могущественная держава превратилась в географически и демографически ослабленного международного попрошайку, выживание которого зависело от доброй воли Запада. В результате русские отказались признать историю 1989–1991 гг., служившую в их глазах своекорыстному самовозвеличиванию Запада, совместной победой, в которой не было проигравших… По их мнению, Запад просил их праздновать чудесное “освобождение” России от цепей советской власти как раз тогда, когда вокруг них рушилась их страна. Эта либеральная пантомима продолжалась в течение нескольких лет на полном серьезе».

Искания после краха

Рассуждения о российской внешней политике невозможны без учета ее тяжелой родовой травмы: появления на свет из краха государственности и обрушения сверхдержавного статуса. Обрушения стремительного, возможно, беспрецедентного по скорости в мировой истории. Конечно, острые затруднения начались еще у Советского Союза. Перестройка и «новое мышление» Михаила Горбачёва были вызваны не лучезарным озарением кремлевского руководства, а необходимостью сокращать бремя противостояния. Однако, несмотря на нараставшие проблемы, СССР почти до самого своего исчезновения сохранял атрибуты одной из двух супердержав и соответствующие возможности на мировой арене. Потом в одночасье Россия оказалась в положении, с одной стороны, государства, которому пришлось подтверждать свой международный мандат (признание Российской Федерации в качестве постоянного члена Совбеза ООН не было автоматическим), с другой – просителя материального вспомоществования вплоть до гуманитарной помощи. Просителя тем более униженного, что обращаться пришлось к тем, кто еще совсем недавно считался равноценным стратегическим соперником.

Дипломатия 1990-х еще ждет своего глубокого и беспристрастного летописца. Она была органичной частью того, что происходило в стране. Смесь высокого профессионализма одних и некомпетентности других, искренних заблуждений и непробиваемого догматизма, наивных иллюзий и трезвого реализма. Все это в условиях резко сниженной управляемости, внутренней борьбы за власть, перманентных социально-экономических и политических катаклизмов и фатального дефицита ресурсов. Пока западный мир праздновал нежданную победу и провозглашал новый мировой порядок на либеральных принципах, Россия тушила пожары – внутри собственной новой территории и по ее контуру, на бывших окраинах прежней общей страны, от которых в силу теснейшей связи невозможно было просто отмахнуться или отгородиться.

Возведенный ныне в высшую доблесть прагматизм – во многом наследие того периода. В условиях постоянного форс-мажора было не до рефлексий и философствований, но дело не только в этом. Эпохи идеологизированной политики – коммунистической и перестроечной – оставили после себя столь живописные руины, что от одной мысли о миссиях и идеях разве что не тошнило.

Еще более примечательным элементом конца ХХ века стала попытка России (пожалуй, впервые в истории) вписаться в идейно-политический проект, созданный не ей, без ее участия и без учета ее особенностей. Новый порядок, порожденный успехом Запада в холодной войне, подразумевал одностороннюю адаптацию к его принципам всех, кто им не полностью соответствовал. У Запада, кстати, представление о том, как Россия может встроиться в этот самый порядок, было еще более туманным, чем у самой России. Это объяснимо. Запад в 1990-е и даже еще в 2000-е гг. просто не считал вопрос об интеграции низвергнутой с пьедестала России в руководимый им мировой коллектив столь существенным, чтобы тратить на него излишние усилия и придумывать для бывшей сверхдержавы какую-то особую схему. Само как-нибудь утрясется. Россия же, пережившая крах и утратившая на время собственную систему координат, видела в выстраивании отношений с Западом едва ли не единственную возможность обрести новую долгосрочную основу. Отсюда и неоднократные попытки Москвы в 1990-е и особенно в первой половине 2000-х гг. предложить США и Европе схемы сближения и взаимодействия, которые позволили бы России стать частью «расширенного Запада», сохранив при этом, если использовать модный ныне в Европе термин, «стратегическую автономию». Это, однако, не вызывало почти никакого интереса со стороны партнеров. Их понимание мироустройства не предусматривало «особого статуса» – либо полноценное подчинение установленному комплекту правил и представлений, либо отчуждение.

В конце ХХ – начале XXI века Запад был неизбежной точкой отсчета для российской политики, потому что именно отношения с Западом и эволюция западной политики стали причиной слома, случившегося на рубеже 1980-х и 1990-х годов. Мир для России словно скукожился. Роль СССР как глобальной силы была неотделима от соперничества с США и их союзниками. Поэтому Российская Федерация, хотя формально и стала правопреемником Советского Союза, от глобальных запросов отказалась не только из-за неспособности их тогда реализовать, но и по концептуальным причинам. Де-факто Москва приняла «глобальное лидерство» Вашингтона, а свою задачу видела в том, чтобы найти подходящее место для себя в его рамках.

Дальнейшие изменения в политике России проходили под воздействием двух процессов. Один – все более четкое осознание того, что «подходящего» в российском понимании места в той системе для нее не предусмотрено. Другой – начавшаяся эрозия самого «глобального лидерства». Первый стимулировал размышления России о том, к чему, собственно, ей нужно стремиться. Второй создавал для этих размышлений контекст, который сначала скорее сбивал с толку, а потом стал восприниматься как поле расширяющихся возможностей. Впрочем, само по себе появление возможностей не давало ответа на вопрос о целях.

Глобальное и региональное

Одной из самых нашумевших оценок российского места в мире стало высказывание Барака Обамы в марте 2014 г. о том, что Россия – не более чем региональная держава, так к ней и следует относиться. Спектр реакций был широк. От острой обиды ряда комментаторов в России (какое хамское пренебрежение!) до сарказма оппонентов Обамы на Западе (какая глупость!). Между тем американский президент, того не желая, поднял самый главный вопрос, на который должна ответить российская политика. Каков масштаб ее интересов, соразмерный нуждам и имеющимся в распоряжении ресурсам?

Принято говорить о нескольких переломных моментах в российском восприятии внешней политики в целом и отношений с Западом в частности. Конечно, и 1999 г. (кампания НАТО против Югославии), и 2003–2004 гг. (цветные революции в Грузии и на Украине), и 2007–2008 гг. («последнее мюнхенское предупреждение» и война в Южной Осетии) очень важны, как и окончательный слом прежней парадигмы в 2014 году. Но судьбоносным стал год 2011-й – неожиданное решение воздержаться в СБ ООН по вопросу о применении силы против Триполи. Из чего тогда исходило российское руководство – вопрос отдельный, зато получился чистый эксперимент: после периода нараставших трений с Западом Москва вновь пошла на предложенную Соединенными Штатами и Европой форму поведения. Иными словами – согласилась на то, что «глобальный лидер» знает, как надо, и это знание не противоречит интересам России.

Результат известен. Степень его разрушительности для всех и всего – самой Ливии, стабильности в Северной Африке, Ближнего Востока в целом, европейских государств, Соединенных Штатов и российских интересов – трудно переоценить. Нынешний, спустя почти девять лет, непролазный хаос в бывшей Джамахирии и вокруг нее – каждодневное подтверждение пагубности тогдашнего подхода. Ливия стала цезурой, по другую сторону которой остались последние иллюзии даже не правоты или моральности, а элементарной рациональности западной политики по обустройству мира. Что сделало еще более насущным вопрос о том, какую роль/миссию должна выполнять (и должна ли вообще) Россия в новую эпоху.

Гипотеза Крастева и Холмса, с которой мы начали: именно тогда Россия, придя в ярость от поведения Запада, решила превратиться в вездесущую старуху Шапокляк – «хорошими делами прославиться нельзя», значит, займемся плохими. Действительно, возмущение действиями Запада было крайне сильно, тем более что в собственных фиаско он ничтоже сумняшеся упрекал Москву. (С тех пор тенденция видеть в России «универсального крайнего» резко усугубилась.) Но если пытаться суммировать, к каким выводам подтолкнул российское руководство опыт 2011 г., то получится примерно следующее.

Политика Запада сугубо деструктивна, и насущная задача – ограничивать ущерб от нее как для России, так и для мира. Российские интересы не принимаются во внимание даже не из зловредности, а из неспособности признать их наличие – подспудно к России относятся как к «парии», с которой приходится иметь дело лишь потому, что ее никак не обойдешь. Договоренности с Западом могут быть только очень конкретными, основанными на четко сформулированных запросах. Причем подкреплять эти договорённости следует убедительной силой – военной или ее заменяющей (привет любителям гибридного/асимметричного единоборства).

После бурного десятилетия 2001–2011 гг. (9/11, неудачи США на Ближнем Востоке, колебания в НАТО, мировой финансовый кризис, нарастание проблем в Евросоюзе, рост антилиберальных настроений по всей планете) ослабление позиций Запада стало очевидным. И оно превратило «многополярный мир» из образа в политическую реальность. Для России пришествие многополярного мира, столь желанного с середины 1990-х гг., оказалось скорее вызовом, чем отрадной новостью и руководством к действию.

Если отвлечься от официально провозглашавшихся концептов, то России со времени упразднения СССР были понятны две модели международно-политического бытия. Первая – какая-то форма интеграции в «Большой Запад». Вторая – противостояние Западу, попытка составить ему противовес. Обе они в чистом виде не работали, но маятник перемещался в этой амплитуде. Однако полицентричная система не предполагает ни того, ни другого. «Полюса» (а Москва, естественно, не видела себя ничем другим) друг в друга не интегрируются, в лучшем случае кооперируются на время для достижения конкретной цели. Но и постоянных противостояний быть не должно, их геометрия меняется в зависимости от текущего положения дел. Влияние и вес каждого «полюса» определяются его масштабом, способностью консолидировать пространство, достаточное для самостоятельного развития и сбалансированного взаимодействия с сопоставимыми визави.

Возвращаемся к формуле Обамы. В полицентричном мире глобальная держава сталкивается с растущими трудностями, поскольку управлять глобальными процессами не в состоянии никто. Страна-гегемон даже не перенапрягается (термин «имперское перенапряжение» был популярен в 2003–2004 гг. применительно к американским конфузам в Ираке), она разбрасывается и суетится, не зная, как и за что хвататься. Региональность же в такой среде – не второсортность, а необходимое условие успешного существования на международной арене. С начала 1990-х до начала 2010-х гг. Россия, по сути, колебалась между глобальным (стремление в той или иной степени вернуть себе место Советского Союза) и субглобальным (позиция второго уровня в американоцентричной системе). И то, и другое – наследие ХХ века. Подлинно региональной по своему мышлению Москва никогда не была, переживая мучительные рефлексии по поводу конца СССР. Но меняющаяся мировая обстановка превратила в анахронизм оба варианта, заставив задуматься о более прикладных вещах.

Неслучайно (хотя, скорее всего, неосознанно) непосредственным следствием перелома 2011 г. стало объявление о запуске евразийской интеграции. Тогда же Хиллари Клинтон на излете своей карьеры в администрации сказала, что задачей США должно быть недопущение «воссоздания СССР», чем, как она полагала, пытается заняться Россия. Уходящая госсекретарь точно оценила значимость российского шага, а заодно указала на наиболее острую для России дилемму. Но каково реальное содержание евразийского процесса: постсоветский реваншизм или создание качественно нового сообщества государств в Евразии?

Закономерно, что фронтальное столкновение России и Запада случилось на Украине. Кризис 2014–2015 гг. стал одновременно завершением предшествующего этапа международных отношений и предвестием нового. Завершением, потому что украинская коллизия положила конец логике автоматического распространения сферы западного влияния, начавшегося после распада коммунистического блока и Советского Союза. Предвестием, потому что острая схватка завязалась из-за территории, которую Россия считала ключевой с точки зрения формирования собственного «полюса», то есть для своих позиций в наступающей мировой архитектуре.

Украинский кризис обернулся огромной человеческой трагедией, принес множество бед людям и государствам, но, если взглянуть отстраненно, закончился вничью. Запад и Россия натолкнулись на пределы своих возможностей. Запад ощутил риски (военное обострение с Россией), которые превысили целесообразность дальнейшего продвижения. Россия же не смогла воплотить в жизнь концепцию «русского мира», отечественную версию идейно-политического расширения на исторически связанные территории. Степень поддержки жителей этих территорий оказалась несопоставимо ниже предполагавшейся, а масштаб ожидаемых издержек – явно выше. Результат – статус-кво, не устраивающий ни ту, ни другую сторону, если исходить из первоначальных намерений, но приемлемый с точки зрения текущего сосуществования. В условиях полицентричного мира рано или поздно все равно потребуется какое-то разрешение украинского сюжета, он не может оставаться в подвешенном состоянии. Либо Украина все-таки отойдет (целиком или частями) к сопредельным «полюсам», либо кристаллизуется некий автономный статус государств «на стыке» – для Украины и для других аналогичных случаев в мире. И это, кстати, послужит важным вкладом в устойчивость грядущей мировой конструкции.

Украина стала уроком для обоих соперников, но в первую очередь для России – прямолинейная экспансия по модели прошлого столетия в новые времена контрпродуктивна. Формы консолидации должны быть совсем другими.

Несоветская традиция

Итак, первая половина 2010-х гг. подвела черту, условно говоря, под «парадигмой-1989». В ее основе лежала идея благотворности универсализма, в то время как все более явная тенденция XXI столетия – фрагментация.

Сирийскую операцию 2015 г. чаще всего называют возвращением России в «большую игру» и заявлением ее претензий на глобальный статус. Москва, действительно, сделала то, что до того момента на протяжении 25 лет (начиная с «Бури в пустыне») могли себе позволить только Соединенные Штаты, – выступила в роли «мирового полицейского». В отличие от событий в Молдавии (1992), Таджикистане (1995), Грузии (2008) или на Украине (2014) сирийский военно-политический поход распространялся за пределы сферы непосредственных интересов, он был направлен на регион, центральный для мировой политики. Успех же, явно превзошедший самые смелые фантазии инициаторов, подкрепил ожидания, что теперь-то Москва вмешается в борьбу за мировое господство. Сторонники такой трактовки видят все новые подтверждения в активности России в Латинской Америке, Африке, газопроводной игре в Европе, укреплении стратегического взаимодействия с КНР. Уверенность Запада в том, что у России имеется продуманная стратегия расшатывания демократии в развитом мире (в этом не сомневаются и Крастев с Холмсом), – также часть описанной интерпретации. При этом и те, кто ее разделяет, и оппоненты констатируют (одни с сожалением, другие со злорадством), что ресурсов для настоящей схватки у России нет.

Впрочем, избавившись от ласкающей самолюбие, но принимающей уже чисто литературные формы демонизации (она же во внутрироссийском контексте – возвеличивание) российской политики, можно разглядеть и более скромные и рациональные компоненты внешнеполитического поведения.

Осенью 2015 г. автор этих строк услышал от одного очень высокопоставленного и влиятельного европейского политика следующие слова, произнесенные в сугубо приватном кругу и потому с неподдельной досадой: «Не успели мы разобраться с Россией на Востоке (имелся в виду украинский кризис. – Авт.), как она уже подобралась к нам с Юга (сирийская интервенция. – Авт.). Куда деваться?!». Собеседник точно подметил как минимум один из мотивов сирийской операции. К моменту ее начала западные страны вполне скоординированно стремились свести политическую повестку с Россией к теме украинского урегулирования – пока там не разрешится, ничего другого всерьез обсуждать не будем. Одна из форм давления, вполне действенная. Сирия сломала эту линию, заставив резко дополнить список вопросов, и дальше он только расширялся. Украина не то чтобы теряла значимость, но становилась частью более масштабной палитры, что давало Москве дополнительное пространство для маневра. Иными словами, использование глобальных возможностей, которые у России отчасти являются следствием ее географического положения, отчасти унаследованы от СССР, а отчасти приобретены уже в последнее время (благодаря демократизации мировой среды, а также ошибкам других игроков), позволило более уверенно чувствовать себя в региональной политике.

В этом ответ на вопрос – глобальной или региональной державой является Россия. В силу ее специфики Россию никак не зачислить ни в ту, ни в другую категорию. Можно сказать, что это региональная держава с рядом возможностей на глобальной арене, однако «регион» (Евразия), в котором Россия занимает ведущие позиции и расположена географически, таков, что практически все, там происходящее, автоматически превращается в важнейший глобальный фактор. Поэтому, исходя из формирующегося полицентризма Россия должна уделять основное внимание именно региональному измерению своей политики. Но это также неизбежно делает ее глобальным игроком, а действия на глобальной арене способствуют достижению целей на региональном уровне.

Такая диалектика принципиально не отличается от исторической российской внешнеполитической традиции за исключением сверхдержавного советского периода. Все российские «большие идеи», начиная с «третьего Рима» и далее, были не о мировом доминировании, а об обустройстве себя и окружающего пространства. «Мировая революция», а потом – распространение социализма стали отступлением от привычных подходов. Ну и известно, как закончились. Советский период, к которому сейчас вольно или невольно часто апеллируют, был исключением в истории отечественной внешней политики, как исключением была и беспрецедентная упорядоченность международных отношений во время холодной войны. Десятилетия после 1989–1991 гг. стали временем трудного расставания с той исключительностью (России – со своей, мировой системы – со своей), долгого прощания с ХХ веком.

Российская внешняя политика до недавнего времени в основном определялась последствиями событий конца ХХ столетия. Выживание, преодоление, восстановление, самоутверждение. На этом пути хватало ментальных утрат, одна из которых (тут Крастев и Холмс правы) – полная потеря веры в Запад – как пример, которому стоит следовать, будь то морально-гуманитарный или политический аспект. Степень разочарования в Западе сейчас столь велика, что временами переходит разумные границы. В любых действиях или процессах на международной арене российский взгляд склонен видеть исключительно цинизм и злую волю, а упоминание каких-либо идеалов вызывает мрачный сарказм. Впрочем, если смотреть на происходящее в историческом контексте, все закономерно. В конце 1980-х гг. на волне горбачёвского «нового мышления» маятник качнулся так далеко в сторону иллюзорного идеализма, что его противоход достигает столь же крайней точки с другой стороны.

И дольше века

Россия-2020 – страна совсем не идеологизированная. Попытки сформулировать ценностную базу раз за разом заканчивались либо набором лозунгов и цитат случайно выбранных классиков, быстро терявших актуальность, либо сугубо прикладными рецептами, которые укладываются в пресловутый прагматизм, эффективное решение возникающих проблем. Это относится ко всем разделам государственной политики, внешняя – не исключение. Дискуссия о том, что России нужна миссия, большая идея, задача международного масштаба, снова началась. И эта дискуссия является отражением того, что определенная модель исчерпана, требуется новое наполнение. Правда, это идет вразрез с другим мнением – в условиях мировой неразберихи и осыпания всех норм и правил только максимальная гибкость, незашоренность, свобода рук и действий приносят результат. Возможно ли это сочетать?

Сергей Караганов не раз писал о том, что у России есть как минимум один постулат, способный получить широкую международную поддержку – отстаивание права наций на свободу выбора моделей развития и их разнообразие, отвержение диктата «правильных» рецептов. Россия путем проб и ошибок трех десятилетий на собственном опыте испытала пагубность и некритичного подражания, и зацикленности на противостоянии сторонним идеям. Так что имеет основания предостерегать других. Подобное кредо хорошо вписывается в мировые процессы – полицентризм предусматривает и неоднородность форм политического и государственного устройства. «Апология многообразия» – не идеология, она не станет учением, свет которого Москва понесет остальному миру, в ней по определению не может быть предлагаемого ценностного набора (суть – как раз в отказе от таких предложений другим). Но она создаст благоприятную упаковку для ситуативной и гибко адаптирующейся к переменам внешней политики, необходимой на следующем этапе международных отношений.

Это, однако, требует изменения нарратива российской внешней политики и разговора о ней внутри страны. Пока он инерционен – не покидает колеи, заданной травмами конца ХХ века.

Язык российской дипломатии, например, по-своему действенен – он решает задачи, которые ставятся здесь и сейчас, максимально хлестко реагирует на вызовы информационной среды. Процентов на восемьдесят вся международная политика сегодня виртуальна, но это не дымовая завеса, за которой скрывается некая тайная суть, а в значительной степени реальное содержание происходящего. Крастев и Холмс, кстати, приводят очень удачный образ современности: «Жизнь после конца истории перестала быть “унылым временем” буржуазной хандры и стала напоминать культовую сцену перестрелки в полной кривых зеркал комнате смеха из классического фильма-нуар Орсона Уэллса 1947 г. “Леди из Шанхая” – аллегории мира общей паранойи и нарастающей агрессии».

Впрочем, если в дипломатическом общении кривые зеркала – реальность, к которой приходится приспосабливаться участникам, то внутренний дискурс о внешней политике – намеренное создание собственных кривых зеркал. Выхолащивание содержания в пользу все более зрелищного шоу удобно для решения сиюминутных задач, однако в долгосрочной перспективе плодит в общественном мнении крайне примитивные представления. Они губительны, потому что полицентричный мир оставляет все меньшее пространство для линейных черно-белых толкований, требует понимания нюансов. Для объяснения публике решений, порой неожиданных и нестандартных (а их уже приходится принимать), нарратив должен быть отстраненным и рациональным. И нельзя трактовать происходящее в категориях победы/поражения в каждом конкретном случае, потому что в новой международной среде эти понятия в чистом виде применимы все реже.

Обратим внимание на очень важную мысль, которую высказывает, заглядывая в будущее, историк Доминик Ливен: «Вероятно, ключевым вопросом будет выживание. От правителей потребуется большая осторожность и богатое воображение. Если из событий, предшествовавших 1914 г., и можно извлечь какой-то урок, то он будет о том, что политическому лидеру необходимо тщательно управлять общественным мнением – вне зависимости от типа государственного устройства страны, которую он возглавляет» (см. интервью в этом номере).

Свобода от эмоций и контроль над пафосом дают больше возможностей для эффективного управления общественным мнением, чем перманентная экзальтация. Последнее же неразрывно связано с фиксацией на реванше, одержимостью отношениями с более сильным соперником, которого надо догнать. Именно это составляло, как описано выше, содержание политики в эпоху после холодной войны. Но она завершилась.

Раздел о России Иван Крастев и Стивен Холмс заканчивают следующим утверждением: «Справедливо будет сказать, что Кремль по-прежнему убежден: выживание режима зависит от подрыва глобальной гегемонии либерального Запада». Даже если считать, что так оно и есть, глобальная гегемония либерального Запада уже подорвана – причем самим Западом, оказавшимся на поверку не настолько уж и либеральным. Так что данная мотивация российской политики теряет смысл в любом случае.

Идея глобальной миссии едва ли реализуема. И причина не только в том, что ее нелегко сформулировать в мире, переживающем кризис всех идеологий. Прежде всего, сомнительно, что нечто глобальное, общемировое жизнеспособно в международной системе, находящейся в фазе политико-экономической фрагментации и дробления по линиям культур и идентичностей.

Эрик Хобсбаум в книге «Эпоха крайностей» называл ХХ век коротким – он, мол, начался, когда прогремели залпы Первой мировой войны, а завершился крушением СССР в 1991 году. Сейчас эту метафору можно скорректировать – ХХ век был не короче других, а продолжался ровно столько, сколько и должно длиться столетие. Просто он оказался сдвинут. Начавшись в 1914 г., он закончился в 2014 г., когда шлейф политики прошлого века превратился в первое проявление новой эпохи. ХХ столетие с его агрессивным идеологически мотивированным экспансионизмом ушло. В мире, который все чаще называют анархическим, устойчивость к внешним потрясениям, а не способность распространяться вширь становится главным качеством, необходимым для конкуренции.

Часто звучащая ныне идея о России как «экспортере безопасности» сводится в конечном итоге к задаче, направленной не вовне, а внутрь – чтобы безопасность экспортировать, ее необходимо в достатке иметь у себя. И речь, естественно, не только о военных и полицейских функциях, но и о вопросах продовольствия, чистой среды, транспортных коридоров, сбалансированных межнациональных и межкультурных отношений, пригодных для освоения территорий и прочем. Что и требовалось доказать – успешность внешней политики на новом этапе напрямую зависит от внутренней устойчивости государства.

Иван Сафранчук, автор заметки «Мессианизм» из нашего «Глоссария», замечает, что за несколько веков у России сформировалось очень специфическое самосознание, отличное, например, от американского или британского. Россия не хочет переделать мир в соответствии с определенной программой, но верит в то, что само её существование делает его лучше. Соответственно, сохранение себя в дееспособной форме является миссией и ответственностью перед миром. Идея весьма современная.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305442 Федор Лукьянов

США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305441 Дмитрий Полянский

«ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И ЛОГИКА СЕЙЧАС В БОЛЬШОЙ ЦЕНЕ»

ДМИТРИЙ ПОЛЯНСКИЙ

Первый заместитель Постоянного представителя России при ООН.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

О том, каково сейчас быть российским дипломатом и находиться в самом центре международной политики, как изменилась эта самая политика в XXI веке, Федор Лукьянов беседует с первым заместителем постоянного представителя России при ООН Дмитрием Полянским.

Лукьянов: Твой опыт работы в МИДе приближается уже к трем десятилетиям – с 1993 года. Это несколько эпох. Что значит – быть российским дипломатом сегодня? Тем более на таком передовом направлении. Что изменилось по сравнению с прежними периодами?

Полянский: Общий контекст значительно усложнился – просто потому, что в мире пропала понятная система координат. Как раз наша, российская, линия мне, как правило, ясна, центр иногда можно даже не переспрашивать. А вот куда мир идет в целом, чего ждать, какую роль мы будем или не будем играть, наступит ли жесткое противостояние в духе холодной войны или все-таки оно трансформируется в какую-то многостороннюю систему… Масса вопросов, на которые никто ответить не может. Их прояснение, надо признать, зависит не от нас. Карты, прежде всего, в руках американцев, а они переживают разброд и шатания. Интуитивно многие вещи кажутся понятными, но этого же недостаточно. Точность прогноза очень невысокая.

Лукьянов: Ты говоришь, что наша линия ясна, а линии других – нет. И все это в запутанной и непредсказуемой среде. Но так, вообще-то, не бывает. Когда всюду круговерть, Россия не может одна стоять эдакой твердыней последовательности и непреклонности. Неизбежны импульсивные метания и ситуативные решения – согласно меняющимся обстоятельствам. Скажем, когда начался кризис вокруг Украины, решения принимались в срочном порядке, что называется ad hoc, они вызывали острейшие противоречия, даже по интерпретации того, что происходило. А ты представляешь страну в Нью-Йорке, должен отстаивать какую-то линию, которая может иногда закладывать лихие виражи, не всегда ожидавшиеся. И как себя вести, например, в работе с партнерами, где требуется определенный уровень доверительности, хотя бы в непубличном режиме?

Полянский: Я, само собой, не могу знать все досконально. Партнеры – такие же дипломаты, они прекрасно понимают, что есть официальная позиция. Мне Москва дает указания, я их придерживаюсь. Даже если я не знаю каких-то деталей, мне понятны причины, по которым то или иное делается.

Взять украинский случай. Причины наших действий партнерам, в общем-то, тоже были понятны. Они могли не соглашаться с методами, но сама подоплека, связанная с поведением ЕС и США, им была очевидна. Кстати, степень американского вмешательства в украинские дела только сейчас начинает вылезать на поверхность, и не факт, что это будет более лицеприятно, чем какие-то вменяемые нам в вину маневры.

Еще один пример – Солсбери. Помнишь, наверняка, громкие заседания в 2018 г., поток пафосных заявлений. Ясно, что никто из этих «заявителей» на месте событий не был, что там на самом деле случилось, никто не знал. Но им дали указание занять определённую позицию. Вопреки здравому смыслу и в отсутствии каких-либо доказательств. Не буду же я на них обижаться, уличать во лжи, шипеть в кулуарах, особенно на глазах у журналистов. Это профессиональная этика. Но и мои контрдействия оправданны. Я что-то недосказываю, они о чем-то умалчивают, но я прекрасно понимаю, где есть пространство для договоренности, где нет. А у них, кстати, бывает «серая зона». Те же американцы: предлагают нам сотрудничество по определенным вопросам, мы говорим – давайте, но они тут же вводят санкции против нас. Я спрашиваю: зачем вы нас держите за идиотов?

Лукьянов: Сознательная тактика?

Полянский: Не уверен, необязательно. Был недавно совершенно вопиющий эпизод, когда не дали визы делегации министра Лаврова. Я видел растерянное выражение лица госсекретаря Майка Помпео, когда он с министром в кулуарах встречался. Он как будто искренне хотел сказать: «Я тут ни при чем, честное слово». Сергей Викторович говорил, что американцы его уверяли: мол, «ни Помпео, ни президент Трамп такого решения не принимали». Вопрос: а кто тогда? Кто остается? Представляешь, если бы у нас по внешнеполитическим вопросам, да еще на таком высоком уровне, ни президент, ни министр иностранных дел не были бы в курсе, что кто-то кого-то не пускает? А у них множественность, даже путаница акторов, Конгресс и иже с ним. Например, постпредство США в ООН нам часто пытается помочь, но бьется, как об стенку. Они передают одни предложения, вроде как с ними в центре не спорят, а на деле получается, что страна следует другим курсом.

Вообще, в отношении не только России, но и Китая развивается все более острая шизофрения. Требуют сотрудничать, при этом постоянно давят и норовят наказать. Наши собеседники тут понимают некоторую абсурдность ситуации, но они не вольны в своих действиях.

Лукьянов: А раньше такого не случалось? Лицемерие было, есть и будет основой политической культуры, особенно западной, а уж в дипломатии – это норма. Может, сейчас просто стало более заметно благодаря информационному обществу?

Полянский: Раньше такое не практиковалось в той степени, как теперь. Да, во многом все усугубилось за счет новых информационных возможностей. Потенциал манипуляций возрос неизмеримо. Но и раскол такого масштаба внутри самих обществ трудно припомнить. Соединенные Штаты, Великобритания, ЕС – они сами не понимают, что с ними будет. Это не может не накладывать отпечаток на внешнюю политику.

Лукьянов: Поставлю вопрос ребром. Исходя из всего вышесказанного, нельзя ли сделать вывод, что дипломатия бессильна? Что она не в состоянии выполнять функции, которые ей предписаны?

Полянский: А какой критерий эффективности? То, что мировой войны нет, это, на мой взгляд, едва ли не основной критерий. Если нас вообще упразднить, ООН обнулить, то в течение одного-двух месяцев, когда не будут работать никакие дискуссионные площадки, начнется мировая война.

Лукьянов: Я не про ООН, а о дипломатии как таковой. Из того, что ты говоришь, получается, что публично у вас диалог глухих, а не публично – попросту разводят руками: все всё понимают, но сделать ничего не могут.

Полянский: Публичный и непубличный уровень всегда имел место. Андрей Громыко, Анатолий Добрынин или Олег Трояновский были заклятыми оппонентами своих американских визави, что не мешало им лично доверительно и уважительно общаться, решать проблемы.

Лукьянов: Вот именно – не просто общаться, но и решать проблемы. Ты сейчас решаешь проблемы, общаясь кулуарно?

Полянский: Конечно. Наша работа тут – постоянное согласование позиций, поиск подходов, приемлемых для всех. И в рабочем порядке всем приходится идти на компромиссы – в собственных же интересах.

Лукьянов: Это не вполне согласуется с тем, что ты раньше сказал о тех же американских, британских, европейских дипломатах, которые шарахаются из стороны в сторону.

Полянский: Речь шла, прежде всего, о двусторонних отношениях. Я своим коллегам в Вашингтоне не завидую. У них совершенно другой контекст, и они как раз в полной мере ощущают все то, о чем мы говорили. Но сейчас речь – о многосторонней дипломатии, здесь больше взаимозависимости и ограничителей на двусторонние зловредные действия.

Лукьянов: Хорошо. Это важно, что есть большая разница между дву- и многосторонним. Теперь о другом. Мы много слышим о том, что позиции России в мире укрепились неимоверно. Ты ощущаешь рост престижа России на международной арене?

Полянский: Ощущаю. Особенно после Сирии, Ближнего Востока, когда партнеры поняли, что мы действительно способны что-то задумать, на практике это реализовать, а затем последовательно двигаться в избранном направлении. Конечно, изменение очень чувствуется, особенно со стороны третьих стран, не западных. Африканские, ближневосточные государства гораздо внимательнее стали к нам прислушиваться. Западники больше побаиваются. А еще в их реакциях проскальзывает некоторая растерянность – они не знают, что с нами делать. Додавить не могут, изоляция не получается – по всем форматам мы востребованы. На Ближнем Востоке они вообще без нас ничего крупного сделать не в состоянии. Но при этом мы у них по-прежнему проходим по категории врагов (ну если все своими именами называть). Отсюда такая зацикленность на Украине – им важно поставить галочку, найти какое-то решение, показать хоть какую-то эффективность своей политики. И с облегчением начать искать точки соприкосновения.

Опять-таки, сильно беспокоит Запад и наше партнерство с Китаем. Кстати, китайское поведение тоже меняется. По ряду вопросов еще года два назад представители КНР десять раз думали, стоит ли высказаться. Сейчас уже не думают. Я не помню, чтобы китайцы на площадке ООН так активно и инициативно критиковали американцев, прямо наотмашь.

Лукьянов: Прав ли я, что сейчас стало очень опасно кому-то что-то говорить. В закрытом режиме, секретном, неважно. Шанс на то, что это утечет или будет сознательно вброшено, велик. Что происходит в плане доверительности бесед?

Полянский: О секретных вещах, естественно, в беседе я говорить не буду, и я не буду нигде ничего такого размещать, где есть хотя бы шанс на открытый доступ. Но вообще без доверия невозможно. Допустим, кому-то важно предугадать нашу реакцию, чтобы самому не попасть в сложное положение. Я могу поставить партнера перед фактом на заседании, прижать его к стенке. И формально я буду прав. Но если я ценю рабочие отношения, то могу коллегу предупредить. Например, мне пришли указания по какой-то резолюции или нашей позиции, я выделяю «красные линии», прихожу к нему и говорю: вот здесь мы точно подвинуться не можем. А здесь – можем, наверное, немного смягчить. Поэтому он не станет публично атаковать меня по теме, по которой это заведомо бессмысленно, или отправлять в столицу нереалистичные предложения. Вероятнее всего, он предложит разумные решения. Так что это скорее разведка, которую я сам помогаю провести. И в своих собственных интересах тоже, чтобы он лучше знал мою позицию и не наступил на какую-то мину, после чего я уже ничем не мог бы ему помочь. Это не значит, что я «сливаю» свою позицию. Тем не менее он это учтет и оценит. И мне точно так же потом подскажет. Такой механизм работает.

Лукьянов: Со стороны ощущение, что вынести на публику конфиденциальный разговор становится сейчас нормой.

Полянский: Это может случиться по незнанию один раз. Человек единожды так себя поведет и станет «черной овцой» в дипломатии. Есть понимание, что если ты что-то говоришь доверительно, собеседник либо должен это использовать по согласованию с тобой, либо без упоминания тебя. Но ты сам, естественно, думаешь, о чем можно заранее предупреждать, а о чем нет.

Лукьянов: По части дипломатии ты, наверное, прав. Но если ориентироваться на политику, мы видим другие проявления. Когда была грузинская война и шли баталии в Совбезе, Кондолиза Райс запросто обнародовала то, что Путин и Лавров говорили ей при личной встрече или по телефону… Или эпопея с транскриптом разговора Трампа с Зеленским – как выяснилось, никто его толком не предупреждал, что такое может быть. Это вообще становится нормой. Требовали же от Трампа предъявить записи переговоров с Путиным, хотели вызвать на допрос переводчиков. Я понимаю про секретность. Но ведь и обычный человеческий разговор можно повернуть так, что будет скандал.

Полянский: Примеры, которые ты привел, американские. И неслучайно. Это отражение того, что происходит у них самих. По их законам, осведомитель (whistleblower, как они говорят) может настучать на президента, и ему будет гарантирована защита. Когда президент или министр разговаривают с американцами, конечно, они учитывают этот фактор.

Но бывают все же и доверительные беседы. При желании все прослушивается, но я – еще раз – не о секретности. Есть большая разница между секретностью и доверительностью.

Лукьянов: У меня была более алармистская картина. То есть дипломатическая рутина работает, полагаешь?

Полянский: Дипломатия, спору нет, трансформировалась и видоизменилась в условиях электронных медиа, мессенджеров. Очень многое согласуется по WhatsApp или электронной почте, например. Ты вроде как человеку пишешь доверительно, но при этом понимаешь, что он при желании возьмет и опубликует скриншот. Но, повторюсь, такое возможно лишь один раз. Для дипломатического корпуса он сразу становится персоной нон грата. Я таких случаев даже не знаю, честно говоря. Но при этом все мы понимаем, что все, что хранится в компьютере или смартфоне, легко может быть прочитано третьими лицами, поэтому настоящие секреты туда в принципе не попадают.

Лукьянов: Доверительность – это одна сторона. Другая сторона – дипломатия, внешнеполитическая деятельность явно становится гораздо более публичной, театральной. Покойный Виталий Иванович Чуркин был звездой. Твой нынешний шеф, Василий Алексеевич Небензя, тоже за словом в карман не лезет. Я уж не говорю про Марию Владимировну Захарову. Тебе приходится быть артистом?

Полянский: Сам я стараюсь никогда людей не дразнить. Но и мне приходится иногда проявлять эмоции. Если, например, кто-то на заседании задевает и провоцирует, нехорошо оставлять это без внимания. И тут стоит добавлять толику эмоциональности, которая мне, вообще-то, несвойственна.

Дипломатия в ООН вплотную связана со СМИ. Если заседание проходит в открытом формате, люди волей-неволей делают громкие заявления, рассчитывая в том числе на внутреннюю аудиторию. Когда сирийский постпред, например, выступает и полчаса сыплет не вполне понятными оборотами, он это делает не для нас, а для того, чтобы его соотечественники увидели, что он дал адекватный отпор тем, кто критикует его страну. Ну или Василий Алексеевич порой использует цветистые обороты, которые западники через перевод не поймут в принципе, но их оценит домашняя аудитория. В других случаях такого, наверное, нет. Этот жанр в чем-то близок публичным заявлениям перед журналистами, когда для начала зачитывается нечто подготовленное и хорошо продуманное. Но и импровизация тоже бывает, конечно.

Лукьянов: А тебя как профессионала и наблюдателя не шокируют какие-то ходы нашей публичной дипломатии? Не кажется иногда, что перебор?

Полянский: Это личностный фактор в большей степени. Кому-то нравится, кому-то нет. Я иногда ставлю себя на место того или иного оратора и думаю, что, может, я бы по-другому сказал. Или не на этом сделал акцент. Не факт, что у меня получилось бы лучше. Находясь за границей, я не вижу всей картины. Не так остро чувствую ожидания внутренней аудитории. А это бывает очень важно в публичной дипломатии, влияет на то, какие моменты важно заострить, а на какие сделать меньший упор. Мы все-таки больше действуем, исходя из внешнеполитических аспектов.

Лукьянов: В старые добрые времена, которые не так давно закончились, все-таки грань между внешним и внутренним была намного четче. А сейчас ее практически не стало. Причем везде.

Полянский: Особенно в нашей стране, где люди интересуются политикой, где полно этого всего на телевидении в любых интерпретациях, в том числе и полускандальных.

Лукьянов: Если посмотреть в ретроспективе, вспомнить годы, когда ты был сильно моложе и мы жили в других условиях, ты ощущал пренебрежительное отношение к России? Если сейчас статус повышается, то был ли период, когда смотрели на российских дипломатов и думали или даже говорили: «Вы-то куда? И с чем?».

Полянский: Тут надо соизмерять свой уровень. Мне трудно сравнивать сегодняшний свой опыт с тем, что было, когда я начинал работать в Тунисе в начале девяностых, – тогда моя роль и функции были очень ограниченны. Да и внешняя политика, честно скажем, была никакая. Влияли внутренние факторы: чеченская война, внутренний политический кризис, экономический коллапс, на внешней арене солировал Андрей Козырев с его весьма спорными представлениями о роли России в мире – ясное дело, к нам было совсем другое отношение. Но если говорить о периодах, которые я могу оценить лучше, то могу сказать, что некая неопределенность возникла в начале этого десятилетия.

Лукьянов: Почему?

Полянский: На мой взгляд, прежде всего, из-за ситуации с Ливией. Наше решение воздержаться в СБ ООН, когда мы все-таки поверили заверениям западников (в последний раз, наверное) очень многие не поняли, особенно на фоне российской повестки до этого. Мы проводили довольно последовательную самостоятельную линию, четко декларировали свои приоритеты, и этот шаг, который западники сразу же использовали для развала Джамахирии, выглядел нелогично. От ливийского казуса пошло много кругов, много проблем для региона и мира в целом. На Ближнем Востоке чувствовалось очень сильное разочарование. Потом постепенно это выправилось. В том числе благодаря правильному решению и четкой и последовательной позиции по сирийскому вопросу. Соответственно, вырос и наш авторитет в регионе и мире. А с уважением, как мне кажется, нас начали воспринимать еще раньше, после Крыма, хотя официальная реакция западников и их сателлитов была оголтелой. Все понимали, что шаг тяжелый, хороших решений тогда в нашем арсенале не имелось. То, что мы не отступили, не бросили своих, более того – и сейчас по-прежнему держимся за свои позиции, можно сказать, зубами, вопреки всем ярлыкам, которые на нас вешают, вызывает, несмотря ни на что, уважение. Западники могут что угодно говорить, выдавать желаемое за действительное, но где-то нам даже завидуют. Потому что у нас есть решения, основанные на понятном подходе, и воля к их выполнению.

Это сейчас мало где встретишь. Все страдают от недосказанности и отсутствия внятных правил игры, четкой международной «конституции», согласно которой можно было бы действовать, понимая, что хорошо, а что плохо. Они видят, что мы последовательны. Мы выступаем, имея в качестве точки отсчета одни и те же категории. И им это импонирует, даже если они не разделяют то, что мы говорим. Последовательность и логика сейчас в большой цене.

Лукьянов: Вытекает естественное предположение: они же тогда, наверное, ждут (кто-то с надеждой, кто-то со страхом) нашего магического двадцать четвертого года? Вот уйдет Путин, и тогда…

Полянский: Пока об этом разговоров нет. Нет ощущения, что надо, мол, дождаться 2024 г., и в России все изменится. Так когда-то говорили про ситуацию с завершением второго срока Путина. Сейчас такого не слышу. Возможно, потому, что еще далеко до этой даты. Зато есть другие страны, будущее которых тоже неясно, а момент перелома гораздо ближе. Вот, например, до ноября надо как-то дожить – в США ведь все развивается совершенно непредсказуемо.

Лукьянов: Заключительный вопрос – жизненный. В профессиональном смысле ты счастлив?

Полянский: В профессиональном смысле – да. Здесь очень интересно работать, но ни на что, кроме работы, времени нет. Такая всепоглощающая и важная каторга с такими же, как я, каторжанами, общение и работа с которыми доставляет большое удовольствие. Приходится сталкиваться практически со всей палитрой вопросов, составляющих нашу дипломатию. Многие региональные сюжеты и кризисы обсуждаются и решаются прежде всего именно в ООН. Очень ценно формирующееся здесь понимание, как все устроено, насколько это важно и какие на этой многосторонней дипломатической площадке есть возможности и ограничители. Прочувствовав это, на мой взгляд, гораздо проще расти в профессиональном плане.

США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305441 Дмитрий Полянский

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305439 Томас Грэм

ПУСТЬ РОССИЯ БУДЕТ РОССИЕЙ

ТОМАС ГРЭМ

Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

АРГУМЕНТ В ПОЛЬЗУ ПРАГМАТИЧНОГО ОТНОШЕНИЯ К МОСКВЕ

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

После окончания холодной войны все президенты США обещали улучшить отношения с Россией. Однако каждый раз эти планы оказывались несбыточной мечтой. Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама намеревались интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество и сделать ее партнером в построении либерального мирового порядка. Но по окончании президентского срока каждого из них отношения с Россией становились гораздо хуже, чем до их прихода в Белый дом. Россия тем временем отдалялась все больше и больше.

Президент Дональд Трамп обещал наладить тесное партнерство с Владимиром Путиным. Однако его администрация лишь ужесточила тот конфронтационный подход, который взяла на вооружение администрация Обамы после того, как Москва начала агрессию против Украины в 2014 году. Россия не намерена сдавать позиции на Украине; она все более дерзко противостоит Соединенным Штатам в Европе и на Ближнем Востоке и продолжает вмешиваться в американские выборы.

Политика, проводимая четырьмя президентскими администрациями в отношении России, потерпела фиаско потому, что независимо от общей тональности, примирительной или конфронтационной, она базировалась на неизменной иллюзии: правильная стратегия США может принципиально изменить представление России о своих собственных интересах и ее фундаментальное мировоззрение. Было ошибочно основывать политику на предположении, что Россия присоединится к сообществу либеральных демократий, но не меньшей ошибкой было думать, будто более агрессивный подход заставит ее отказаться от своих жизненно важных интересов.

Для начала стоит признать, что отношения Вашингтона и Москвы были в принципе конкурентными с того момента, когда Соединенные Штаты стали мировой державой в конце XIX века, и что они остаются таковыми по сей день. Эти две страны отстаивают совершенно разные концепции мирового порядка. Они преследуют противоположные цели в региональных конфликтах – например, в Сирии и на Украине. Республиканская, демократическая традиция США прямо противоположна традициям России с ее длительной историей автократического правления. С практической и идеологической точек зрения тесное партнерство между этими двумя государствами не может быть устойчивым. В нынешнем международном климате американские политики должны естественным образом прийти к пониманию этого.

Намного труднее будет признать, что изгнание и изоляция России, скорее всего, будет контрпродуктивной мерой, с помощью которой вряд ли удастся чего-то добиться. Даже в случае уменьшения ее относительной мощи Россия останется ключевым игроком на мировой арене благодаря значительному ядерному арсеналу, обильным природным ресурсам, центральному положению в Евразии, праву вето в Совете Безопасности ООН и высококвалифицированным кадрам. Сотрудничество с Россией необходимо для совместной борьбы с глобальными вызовами и угрозами, такими как изменение климата, распространение ядерного оружия и терроризм. Ни от одной страны в мире (за исключением Китая) не зависит решение такого количества стратегических и экономических проблем, считающихся важными для США, как от России. И необходимо добавить, что никакая другая страна не способна уничтожить Соединенные Штаты за 30 минут.

Более сбалансированная стратегия сдержанной конкуренции не только снизила бы риск ядерной войны, но и стала бы основой для сотрудничества и совместного поиска ответов на глобальные вызовы. Более продуманные отношения с Россией помогут гарантировать безопасность и стратегическую стабильность в Европе, хотя бы немного упорядочить ситуацию на Ближнем Востоке, а также контролировать подъем Китая. Требуя от России умерить амбиции и вести себя более сдержанно, американские политики должны быть готовы отказаться от своих краткосрочных целей, особенно в части урегулирования кризиса на Украине, для выстраивания более продуктивных отношений с Москвой.

Прежде всего, политики США должны взглянуть на Россию без сантиментов или идеологических клише. В новой стратегии построения отношений с Россией необходимо отказаться от архаичного мышления, свойственного предыдущим администрациям, и стремиться к поступательному развитию взаимодействия, исходя из долгосрочных интересов Соединенных Штатов. Вместо того, чтобы пытаться убедить Москву пересмотреть российские интересы, Вашингтону необходимо доказать, что эти интересы надежнее продвигать посредством взвешенной конкуренции и сотрудничества с США.

Конец иллюзии

Делая акцент на партнерство и интеграцию сразу после окончания холодной войны, Вашингтон в принципе неверно понимал российские реалии, полагая, что страна переживает подлинные демократические преобразования и что она слишком слаба, чтобы сопротивляться политике, проводимой США. Вне всякого сомнения, в начале 1990-х гг. предположение, что Россия избавляется от своего авторитарного прошлого, не казалось притянутым за уши. С точки зрения Америки, холодная война закончилась торжеством западной демократии над советским тоталитаризмом. Страны бывшего советского блока начали демократизацию после революций 1989 года. Набиравшая силу глобализация подпитывала убеждение, что демократия и свободный рынок – путь к процветанию и стабильности в грядущие десятилетия. Лидеры новой России – президент Борис Ельцин и окружавшие его динамичные молодые реформаторы – объявили о приверженности курсу на всеобъемлющие политические и экономические реформы.

Но уже в 1990-е гг. по некоторым признакам можно было судить, что эти предпосылки были изначально неверны. Вопреки преобладавшему на Западе мнению, распад Советского Союза ознаменовал не демократический прорыв, а победу популиста Ельцина над советским лидером Михаилом Горбачёвым, который оказался более убежденным демократом, организовавшим самые свободные и справедливые выборы в истории современной России. В России имелось мало устойчивых национальных демократических традиций, из которых можно было черпать вдохновение, а политическое сообщество оставалось шатким и слабым: на таком фундаменте невозможно построить функциональную демократию. Положение усугублялось тем, что государственные институты стали жертвой хищных олигархов и региональных «баронов». В стране орудовали безжалостные банды, нередко прибегавшие к кровавым разборкам в стремлении завладеть активами некогда полностью государственной экономики. Коммунисты старой закваски и советские патриоты противостояли более прогрессивным силам. В стране воцарился политический хаос.

Он усугублялся на протяжении 1990-х гг., и дело дошло до того, что многие наблюдатели реально опасались распада России, как это случилось в начале десятилетия с Советским Союзом. Задача восстановления порядка легла на плечи ельцинского преемника Путина. Хотя он использовал демократическую риторику, разъясняя свои планы, в документе под названием «Россия на рубеже тысячелетий» (опубликованном 30 декабря 1999 г.) он дал ясно понять, что намерен вернуться к традиционной российской модели сильного и в высшей степени централизованного авторитарного государства. «Россия, – писал он, – не скоро станет, если вообще станет, вторым изданием, скажем, США или Англии, где либеральные ценности имеют глубокие исторические традиции… Крепкое государство для россиянина – не аномалия, не нечто такое, с чем следует бороться, а, напротив, источник и гарант порядка, инициатор и главная движущая сила любых перемен».

Официальные лица в США прекрасно видели препятствия на пути демократических реформ и не были слепы в отношении подлинных намерений Путина. Однако приятное чувство, оставшееся у них после победы в холодной войне, заставляло настаивать на том, что партнерство с Россией должно опираться на общие демократические ценности; одних лишь общих интересов было мало. Чтобы заручиться общественной поддержкой, каждая администрация заверяла американцев, что лидеры России привержены демократическим реформам и процедурам. Начиная с 1990-х гг. Белый дом во многом измерял успех своего подхода прогрессом России на пути к становлению более крепкой и функциональной демократии. Это был довольно неопределенный проект, успех которого едва ли зависел от усилий или влияния США. Неудивительно, что стратегия потерпела крах, когда стало невозможно заполнить пропасть между данной иллюзией и все более авторитарной российской реальностью. Для Клинтона момент истины наступил после того, как Ельцин утвердил новое правительство консерваторов и коммунистов после финансового коллапса 1998 г.; для Буша – когда Путин начал подавлять деятельность гражданского общества, реагируя на украинскую «оранжевую революцию» в 2004 г.; а для Обамы – когда Путин объявил в 2011 г., что после длительного пребывания в должности премьер-министра он снова будет баллотироваться на пост президента.

Вторая ошибочная предпосылка – будто у России нет сил, чтобы бросить вызов Соединенным Штатам, также выглядела правдоподобной в период с 1991 по 1998 годы. От некогда грозной Красной Армии, оказавшейся на голодном пайке, осталась лишь тень её былого могущества. Россия зависела от финансовой поддержки Запада, пытаясь сохранять на плаву экономику и правительство. В этих обстоятельствах администрация Клинтона, как правило, добивалась поставленных целей, когда вмешивалась в события на Балканах или расширяла НАТО, не встречая серьезного противодействия России.

Однако предпосылка стала менее правдоподобной, когда экономика России начала быстро восстанавливаться. Путин прибрал власть к рукам и восстановил порядок, прижав олигархов и региональных «баронов». Впоследствии он начал кампанию по модернизации вооруженных сил. Однако администрация Буша, убежденная в беспрецедентной мощи «однополярного момента», не проявляла большого уважения к обновленному военному потенциалу России. Буш вышел из Договора по противоракетной обороне (ПРО), продолжил расширение НАТО и приветствовал так называемые «цветные революции» в Грузии и на Украине с их антироссийской подоплекой. Аналогичным образом администрация Обамы, хотя уже и не была так уверена в мощи Америки, по-прежнему не считалась с Россией. Когда в 2011 г. начались волнения, названные «арабской весной», Обама заявил, что сирийский президент Башар Асад, проводник российского влияния на Ближнем Востоке, должен уйти. Вашингтон также не обратил особого внимания на возражения России, когда США и их союзники превысили выданный им Советом Безопасности ООН мандат на вмешательство в ливийские события и вместо защиты гражданского населения, оказавшегося в зоне военных действий, провели операцию по свержению ливийского диктатора Муаммара Каддафи.

Россия спустила администрации Буша и Обамы с небес на землю. Российское вторжение в Грузию в 2008 г. продемонстрировало, что Москва накладывает вето на дальнейшее расширение НАТО посредством применения военной силы против потенциальных новых членов альянса. Аналогичным образом захват Россией Крымского полуострова и дестабилизация восточной Украины в 2014 г. шокировали администрацию Обамы, которая ранее приветствовала изгнание Виктора Януковича – пророссийского президента Украины. Год спустя военная интервенция России в Сирии спасла Асада от неминуемого поражения от рук повстанцев, получавших поддержку и помощь США.

Воля к власти

Сегодня почти все в Вашингтоне отказались от мысли, будто Россия находится на пути к демократии, и администрация Трампа считает Россию стратегическим конкурентом. Подобная коррекция курса давно назрела. Вместе с тем нынешняя стратегия наказания и изоляции России также ущербна. Она не только игнорирует очевидный факт, что Соединенные Штаты не смогут изолировать Россию против воли таких крупных держав как Китай и Индия, но и содержит ряд серьезных ошибок.

С одной стороны, стратегия преувеличивает мощь России и демонизирует Путина, из-за чего отношения превращаются в борьбу с нулевой суммой, когда единственным приемлемым исходом любого спора становится капитуляция России. Однако внешняя политика Путина была менее успешной, чем афишировалось. Его действия на Украине, нацеленные на предотвращение включения страны в западные структуры и сообщества, лишь сильнее сплотили Украину с Западом и заставили НАТО вернуться к первоначальной миссии сдерживания России. Вмешательство Путина в американские выборы осложнило отношения с США, нормализация которых нужна России для увеличения притока иностранных инвестиций и создания долгосрочной альтернативы избыточной стратегической зависимости от Китая.

В отсутствие согласованных действий Запада Путин сделал Россию главным игроком во многих геополитических конфликтах – прежде всего, в Сирии. Но ему еще предстоит доказать, что он может положить конец любому конфликту с целью закрепления преимуществ России. В период экономической стагнации и распространения социально-экономического недовольства в обществе его активная внешняя политика рискует довести страну до истощения или перенапряжения. В этих обстоятельствах Путину нужно урезать расходы. И это открывает перед Соединенными Штатами новые возможности для возвращения к дипломатии и снижения остроты конкурентной борьбы с Россией при одновременной защите интересов США.

Еще один изъян нынешней американской стратегии в ее изначальной предпосылке, что Россия – это клептократия в чистом виде, лидерами которой движет только один мотив: сохранить богатство и обеспечить выживание. В основе этой политики лежит предположение, что российские олигархи и официальные лица, находящиеся под санкциями, окажут давление на Путина и потребуют, например, изменить политику на Украине или свернуть вмешательство России в американские внутренние дела. Ничего подобного не происходит, потому что Россия в большей мере является патримониальным государством, в котором личное богатство и положение в обществе в конечном итоге зависит от властей предержащих.

Американские политики также повинны в том, что не считаются всерьез с желанием России иметь имидж великой державы. По многим меркам Россия действительно слаба: ее экономика – лишь малая доля американской экономики, по стандартам Соединенных Штатов население России нездорово, а инвестиции России в высокие технологии намного отстают от американских вложений в этот сектор. Однако российские лидеры уверены, что для выживания их страна должна быть великой державой – одной из нескольких стран, определяющих структуру, суть и направление мировой политики, и в погоне за этим статусом они готовы переносить серьезные лишения. Этот менталитет был движущей силой поведения России на мировой арене со времен Петра Первого, который около 300 лет назад привел свое государство в Европу.

После распада Советского Союза российские лидеры сосредоточились на восстановлении великодержавного статуса России подобно тому, как поступили их предшественники после национального унижения в Крымской войне 1850-х гг. и после гибели Российской империи в 1917 году. Как писал Путин два десятилетия тому назад, «впервые за последние 200–300 лет Россия стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира. Чтобы этого не произошло, необходимо огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации … Все сейчас зависит только от нашей способности осознать степень опасности, сплотиться, настроиться на длительный и нелегкий труд».

Часть этой задачи – противодействие Соединенным Штатам. По мнению Путина, именно они составляют главное препятствие для великодержавных устремлений России. В отличие от амбициозных представлений Вашингтона об однополярном мире Кремль настаивает на построении многополярного мира. Если говорить конкретнее, Россия стремится подорвать позиции Вашингтона, противодействуя его интересам в Европе и на Ближнем Востоке, а также пытаясь запятнать репутацию США как образцовой демократии посредством вмешательства в выборы и усугубления внутриполитического разлада в Америке.

Мир России

Стремясь восстановить великодержавный статус, Россия бросает геополитические вызовы Соединенным Штатам. Эти вызовы проистекают из вековых проблем России, вынужденной защищать огромную малонаселенную и многонациональную страну, лишенную физических заслонов и граничащую либо с могущественными государствами, либо с нестабильными территориями. Россия справлялась с этим, жестко контролируя внутриполитическую ситуацию, создавая буферные зоны на границах и не допуская формирования сильной коалиции соперничающих держав. Сегодня подобный подход противоречит интересам США в Китае, Европе, на Украине и Ближнем Востоке.

Ни одна часть Восточной Европы и бывшего СССР не представляется российским политикам более важной, чем Украина, которая стратегически позиционируется как путь на Балканы и в Центральную Европу, обладает огромным экономическим потенциалом и считается колыбелью великой русской цивилизации. Когда народное восстание 2014 г., поддержанное Вашингтоном, угрожало вывести Украину из орбиты российского влияния, Кремль захватил Крым и спровоцировал мятеж в восточной части Донбасса. То, что Запад счел вопиющим нарушением международного права, Кремль истолковывал как право на самооборону.

Глядя на Европу в целом, российские лидеры видят одновременно конкретную угрозу и сцену для демонстрации величия России. С практической точки зрения шаги, предпринятые Европой в направлении политического и экономического объединения, были чреваты появлением на границах России огромного образования, которое, подобно Соединенным Штатам, значительно превосходило бы Россию по численности населения, материальному богатству и силе. Психологически Европа по-прежнему возбуждает великодержавные амбиции России. За три прошедших столетия Россия не раз демонстрировала мастерство в ходе великих европейских сражений, вела искусную дипломатию и большую игру. Например, после поражения Наполеона в 1814 г. именно российский император Александр I принял ключ от Парижа. Объединение Европы и продолжающаяся экспансия НАТО привели к вытеснению России с европейского поля и к уменьшению ее влияния на европейскую политику. Поэтому Кремль удвоил усилия по углублению разногласий и линий размежевания между европейскими странами, а также начал сеять в умах политических лидеров уязвимых стран НАТО сомнения относительно приверженности их союзников обязательствам по коллективной обороне.

Россия вернулась на Ближний Восток после 30 лет отсутствия. Поначалу Путин вмешивался в сирийские события, чтобы защитить своего подопечного Асада и не допустить победы радикальных исламистских сил, которые поддерживали связи с экстремистами внутри России. Но после того, как он спас давнего друга, амбиции начали расти ввиду отсутствия решительных действий американцев в этой арабской стране. Россия решила использовать Ближний Восток в качестве арены для демонстрации своих претензий на статус великой державы. Действуя в обход миротворческого процесса под эгидой ООН, в котором США остаются главным игроком, Россия объединила усилия с Ираном и Турцией в поиске окончательного разрешения кризиса в Сирии. Для снижения риска прямой конфронтации между Ираном и Израилем Россия укрепила дипломатические связи с Израилем. Она восстановила отношения с Египтом и начала работать с Саудовской Аравией, чтобы взять под контроль цены на нефть.

Москва также продолжила курс на сближение с Китаем для создания стратегического противовеса Соединенным Штатам. Эти отношения помогли противостоять влиянию США в Европе и на Ближнем Востоке. Но у Вашингтона более серьезную озабоченность должно вызывать потенциальное расширение возможностей Пекина благодаря его сотрудничеству с Россией. Москва помогла Китаю выйти на рынки стран Центральной Азии и (в меньшей степени) на рынки Европы и Ближнего Востока. Она предоставила Китаю доступ к природным ресурсам по выгодным ценам и продала ему свои продвинутые военные технологии. Короче, Россия всячески способствует усилению Китая в качестве грозного конкурента Соединенных Штатов.

Нынешняя более самонадеянная внешняя политика Москвы отражает не столько возросшую силу страны (в абсолютном выражении ее потенциал не слишком увеличился), сколько ее веру в то, что на фоне нерешительности США ее относительная мощь возрастает. Одним из главных мотивов проведения Россией наступательной политики на мировой арене является устойчивый страх, боязнь того, что в долгосрочной перспективе возможно опасное отставание от Соединенных Штатов и от Китая. В российской экономике наблюдается застой, и даже по официальным прогнозам надежды на значительный прорыв в следующем десятилетии практически нет. Россия не может вкладывать столько же средств, сколько инвестируют два ее главных конкурента, в такие важные технологии, как искусственный интеллект, биоинженерные решения и роботизация. А ведь в будущем именно они будут определять суть силы и мощи страны. Возможно, Путин демонстрирует жёсткость сейчас, когда относительная мощь его страны возросла, чтобы лучше позиционировать Россию в новом многополярном мировом порядке, формирование которого происходит у него на глазах.

Между приспособлением и сопротивлением

Вызов, который современная Россия бросает США, не связан с экзистенциальной борьбой между этими странами в годы холодной войны. Скорее, это более ограниченное соперничество между великими державами с конкурирующими стратегическими интересами и задачами. Если Соединенные Штаты сумели договориться с Советским Союзом об укреплении мира и безопасности, продвигая при этом американские интересы и ценности, то, конечно же, они могут сделать то же самое и с современной Россией.

Начав с Европы, политикам США следует отказаться от расширения НАТО еще дальше на бывшие советские территории. Вместо того чтобы обхаживать страны, которые НАТО не готово защищать военными средствами (достаточно вспомнить вялую реакцию на российскую агрессию против Грузии и Украины), альянсу следует упрочивать внутренние связи и заверить уязвимые страны блока в приверженности обязательствам по коллективной обороне. Прекращение дальнейшего расширения НАТО на Восток устранит главную причину посягательств России на суверенитет бывших советских республик. Однако Соединенным Штатам нужно продолжать сотрудничество с этими странами в сфере безопасности, поскольку к подобным связям Россия относится терпимо.

До сих пор Соединенные Штаты настаивали на том, что для Украины остается возможность присоединения к НАТО. Вашингтон категорически отвергает включение Крыма в состав России и требует завершения конфликта в Донбассе на основании соглашения, подписанного в Минске в 2015 г. и предусматривающего особый автономный статус сепаратистских регионов внутри воссоединенной Украины. При таком подходе ситуация почти не сдвигается с мертвой точки. Конфликт в Донбассе продолжается, и Россия пускает все более глубокие корни в Крыму. Борьба с Россией отвлекает Украину от давно назревших реформ – страна страдает от коррупции, политической неопределенности и экономической отсталости. Избрание нового президента Владимира Зеленского, сторонники которого сейчас доминируют в парламенте, создало возможность для всеобъемлющего разрешения кризиса.

Необходимо пойти на два компромисса. Во-первых, чтобы успокоить Россию, Соединенным Штатам следует сказать Украине, что членство в НАТО снимается с повестки дня, но при этом продолжать углублять двустороннее сотрудничество с Киевом в вопросах безопасности. Во-вторых, Киеву следует признать включение Крыма в состав России в обмен на согласие Москвы на полное воссоединение Донбасса с Украиной без какого-либо особого статуса. Всеобъемлющее соглашение должно предусматривать компенсации Украине за утраченное в Крыму имущество, гарантии беспрепятственного доступа к прибрежным ресурсам и прохода через Керченский залив к портам на Азовском море. По мере реализации этих договоренностей США и Евросоюз постепенно снимали бы санкции с России. В то же время они могли бы предложить Украине существенную финансовую поддержку для облегчения реформ, исходя из того, что сильная, процветающая Украина – лучшее средство сдерживания российской агрессии в будущем и необходимый фундамент для построения более конструктивных российско-украинских отношений.

Первоначально такой подход будет скептически воспринят в Киеве, Москве и других странах Европы. Но Зеленский главную ставку в своей предвыборной программе сделал на разрешение конфликта в Донбассе, а Путин приветствовал бы любую возможность перенаправить средства и внимание на противодействие поднимающейся в России волне социально-экономических выступлений. Тем временем европейские лидеры устали от украинских проблем и хотят нормализации отношений с Россией, не отказываясь при этом от принципов европейской безопасности. Настало время смелой дипломатии, которая позволила бы всем сторонам заявить о частичной победе и смириться с жесткими реалиями: НАТО не готово принять в свой состав Украину, Крым не вернется к Украине, а сепаратистское движение в Донбассе нежизнеспособно без активной поддержки Москвы.

Более умная стратегия в отношении России не будет сбрасывать со счетов последствия военного вмешательства Кремля на Ближнем Востоке. Главные вызовы для США в этом регионе исходят от Ирана, а не от России. У Москвы свои интересы в Иране, которые не всегда совпадают с интересами Вашингтона, но вовсе необязательно противостоят им. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы у Тегерана появилось ядерное оружие, поэтому она поддержала ядерную сделку с Ираном, так называемый Совместный всеобъемлющий план действий. Правда, администрация Трампа вышла из этой сделки в 2018 году. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы Иран доминировал на Ближнем Востоке. Москва стремится добиться нового равновесия в регионе, хотя и не в той конфигурации, какую предпочел бы видеть Вашингтон. Кремль работает над улучшением отношений с другими региональными державами, такими как Египет, Израиль, Саудовская Аравия и Турция. Ни одна из этих стран не поддерживает теплые или дружеские отношения с Ираном. Россия уделяет особое внимание Израилю, позволяя ему наносить удары по позициям Ирана и «Хезболлы» в Сирии. Если бы США уважительно отнеслись к ограниченным интересам России в Сирии и приняли Россию в качестве регионального игрока, они, вероятно, смогли бы убедить Кремль делать больше для сдерживания агрессивного поведения Ирана. Администрация Трампа уже движется в этом направлении, но нужны еще более энергичные усилия.

Вашингтон должен также обновить подход к сдерживанию гонки вооружений. Соглашения, работавшие последние 50 лет, утратили актуальность. Мир движется к многополярному порядку – в частности, Китай активно модернизирует вооруженные силы. Страны разрабатывают передовые образцы обычных вооружений, способные уничтожать хорошо защищенные и укрепленные цели, которые когда-то были уязвимы только для ядерного оружия, а также кибероружие, способное выводить из строя командно-штабные системы управления. В результате разрушается режим контроля над вооружениями. Администрация Буша вышла из Договора по ПРО в 2002 г. – президент назвал этот договор «устаревшей реликвией» времен холодной войны. А в 2019 г. администрация Трампа вышла из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который она высмеяла как неэффективный и безнадежно устаревший.

Вместе с тем Соединенным Штатам следует продлить новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанный в 2010 году. Срок его действия истекает в 2021 году. Россия выступает за его продление, а администрация Трампа колеблется. Этот документ содействует прозрачности в отношениях между двумя странами и может укрепить доверие между ними, что немаловажно в эпоху натянутых отношений. Однако договор не сдерживает ускоряющуюся гонку все более мощных и изощренных вооружений. Например, наиболее многообещающие системы вооружений – сверхзвуковое оружие и кибероружие – не подпадают под действие СНВ. Политикам нужно разработать режим контроля над вооружениями с учетом современных, быстро развивающихся технологий, который включал бы и другие крупные державы. Хотя на определенном этапе Китай нужно подключить к этому процессу, Соединенным Штатам и России следует показать пример, как они это делали раньше, поскольку они накопили уникальный опыт учета теоретических и практических требований стратегической стабильности, а также принятия соответствующих мер по контролю над вооружениями. Вашингтону и Москве нужно разработать новый режим контроля над вооружениями, а затем подкрепить его многосторонней поддержкой.

Что касается стратегических проблем ядерных вооружений и других вопросов, то США не удастся предотвратить укрепление Китая, но они могут направить растущую китайскую мощь по пути, соответствующему американским интересам. Соединенным Штатам следует подключить Россию к этой работе вместо того, чтобы толкать ее в объятия Китая, как они это делают в настоящее время. Конечно, невозможно настроить Россию против Пекина, поскольку у нее есть веские основания для добрососедских отношений с Китаем, уже превосходящим Россию как великая держава. Однако США могли бы содействовать иному раскладу сил в Северо-Восточной Азии, который служил бы их целям.

Для этого американским политикам нужно способствовать умножению у России альтернатив Китаю. Это улучшит переговорные позиции Кремля и снизит риск перекоса в соглашениях между Москвой и Пекином в сфере безопасности в пользу Китая, как это происходит сейчас. По мере улучшения отношений между США и Россией в других областях Соединенным Штатам следует сосредоточиться на снятии санкций, которые сдерживают инвестиции Японии, Южной Кореи и США на российском Дальнем Востоке и создание совместных предприятий с участием российских компаний в Центральной Азии. Увеличение возможностей дало бы Кремлю больше рычагов воздействия во взаимоотношениях с Китаем, что выгодно Вашингтону.

Усилия Вашингтона по снижению конкуренции на региональном уровне могли бы убедить Россию уменьшить масштаб вмешательства в выборы, но эту проблему так быстро не решить. Определенное вмешательство России и других стран неизбежно в современном взаимосвязанном мире. Поскольку европейские демократии сталкиваются с похожими вызовами, Соединенным Штатам нужно работать с союзниками над общим согласованным и решительным реагированием на подобные киберугрозы. Должны быть проведены какие-то «красные линии» в отношении поведения России. Например, американским официальным лицам следует заявить о недопустимости компьютерных взломов, превращения украденной информации в оружие или искажения данных, включая списки избирателей и подсчет голосов. В случае согласованного обмена разведданными и опытом и проведения совместных операций США и их союзники смогут обезопасить важную электоральную инфраструктуру, противодействуя подрывной деятельности России с помощью уголовного преследования и точечных санкций, а также наносить превентивные контрудары в киберпространстве, когда это уместно.

Российские пропагандистские СМИ, такие как телеканал «Россия сегодня», радио «Спутник» и социальные сети, представляют собой более сложную проблему. Однако уверенное в себе, зрелое и искушенное демократическое общество должно легко сдерживать эту угрозу, не пытаясь при этом лихорадочно блокировать сайты и аккаунты в «Твиттере» с нежелательным контентом. В условиях межпартийного озлобления внутри Соединенных Штатов СМИ и политический класс преувеличивают угрозу, обвиняя Россию в провоцировании внутриполитических разногласий. При этом опасно сужается пространство для дебатов, поскольку американцам внушают, что любые мнения, совпадающие с официальной позицией России, – часть кампании влияния, инспирированной Кремлем. Более конструктивным подходом со стороны США и других демократий было бы повышение осведомленности широкой общественности об искусстве манипулирования сознанием, которым хорошо владеют средства массовой информации, а также улучшение навыков критического чтения разных материалов. При этом не стоит отказываться от энергичных дебатов, являющихся жизненной силой любого демократического общества. Некоторые скандинавские страны и прибалтийские государства прилагают значительные усилия для решения этих задач, но Соединенные Штаты отстают от них в этом вопросе.

Повышая защищенность своих систем и осведомленность граждан, США также должны вовлекать Россию в установление правил поведения в киберпространстве. Даже если на практике эти нормы не полностью соблюдаются, они помогут сдерживать и ограничивать наиболее возмутительное поведение и действия – наподобие того, как Женевские соглашения сдерживают вооруженные конфликты.

Предлагаемое сочетание компромиссов и мер противодействия учитывает интересы России и американской мощи. Данный подход резко отличается от тех, к которым американские администрации прибегали со времен окончания холодной войны. Прежние стратегии опирались на неверное истолкование намерений России, а их авторы отказывались признавать ограниченность возможностей Соединенных Штатов. Во многих отношениях данная стратегия олицетворяла бы возврат к традициям внешней политики США, сложившимся до окончания холодной войны.

Главная традиция всегда заключалась в предусмотрительных действиях, терпеливом проведении внешней политики на протяжении длительного времени. Что касается краткосрочной перспективы, то, согласно этой традиции, нужно довольствоваться постепенным прогрессом и пошаговыми завоеваниями. Соединенные Штаты не боялись идти на компромиссы (приспосабливаться), потому что были уверены в своих ценностях и в будущем триумфе. Они сознавали свою силу, но понимали ограниченность возможностей и уважительно относились к потенциалу и способностям противника. Это тонкое понимание было характерно для стратегий всех американских президентов во время холодной войны и позволяло справляться с вызовами, которые бросала им Москва. Вернувшись к истокам своего славного прошлого, США смогут справиться с теми вызовами, которые существуют сегодня.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305439 Томас Грэм

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305433 Тимофей Бордачев

МОРАЛЬ И РЕАЛИЗМ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

РОССИЯ В ЭПОХУ МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАРХИИ

«И следует похвалить тех, кто, несмотря

на врожденное людям стремление властвовать

над другими, все-таки управляют справедливее, чем это

им необходимо при существующей мощи их державы»

Фукидид, «История»

Вряд ли современное государство с его территориальными ограничителями, доктриной естественного или – в ряде исключений – божественного права является самым совершенным способом избежать взаимного истребления. Однако ничего лучше человеческая цивилизация пока не придумала – вне зависимости от того, по Гоббсу или по Руссо возникают ограничители и права. Попытки обосновать постепенное отмирание национального государства в качестве верховного носителя легитимности сталкиваются с неизменной реальностью. А именно: ни одна держава, особенно значимая в международном отношении, не способна хотя бы минимально применить к себе действие институтов, защищающих граждан «поверх границ». Например, Международного уголовного суда. Эпоха, когда представлялось, что трансграничное управление и правосудие необратимо стирают контуры государств и меняют сущность международной системы (так называемый либеральный мировой порядок после холодной войны), оказалась очень кратковременной.

Эта неизбежность центральной роли государства – института или индивидуума (в случае монархии либо диктатуры) – дает возможность рассматривать его и как меру вещей и категорий. В том числе таких понятий, как мораль – в ее применении к международным отношениям. Тем более что этическая составляющая мировой политики все равно неизбежно будет присутствовать. Так уж лучше двигаться по пути ее осмысления в рамках реалистской, наиболее искренней, традиции нашей дисциплины, чем оставлять на произвол тех, кто применяет ее инструментально, но под прикрытием либерального дискурса. Мы, таким образом, можем в качестве стартовой принять гипотезу о том, что мораль в международных делах не может рассматриваться в отрыве от государства. Реализация его интересов либо действия, не посягающие на существование государства как такового, а корректирующие его поведение в анархическом окружении, гораздо ближе к морали, чем противоположные по содержанию.

Российская внешнеполитическая практика по умолчанию исходит из примата государства. Соответственно, правомерно с этой точки зрения рассматривать и вопрос, ключевой для анализа деятельности любого субъекта международных отношений, – о моральных основах внешней политики России.

Мораль и сила

Исторически вся наука о международных отношениях и внешней политике – это дискуссия с Фукидидом. Значение его работы «История Пелопонесской войны» для осознания взаимодействия между социальными организациями – не меньше, чем значение, например, христианства, положившего начало универсалистскому подходу в понимании мира разных народов. Это неудивительно, хотя античная Греция представляла собой песчинку в море всемирной цивилизации. Многие столетия, на протяжении которых в мировых военно-политических делах преобладали интеллектуальные наследники древнегреческого автора, привели к тому, что альтернативные системы представлений о силе, морали и справедливости получили лишь субрегиональное воплощение в реальной политике и науке. Именно «цивилизация Фукидида» предлагает оптимальную методологию для анализа сравнительно автономных единиц, не стремящихся к подлинному культурному и политическому единству. Мир, который вслед за появлением Вестфальского порядка принял всеобщий характер, зародился на основе античных полисов, сохранив основные черты отношений между ними. Не случайно, кстати, сам Вестфальский порядок – это не единожды написанный кодекс, а сумма достижений международно-философской мысли Запада к середине XVII века.

То, какое место во взаимодействии государств занимает сила, – центральный вопрос, вокруг которого разворачивается большинство дискуссий и дебатов. Такой выбор темы естественен и разумен. Именно сила государств, которая объективно связана с материальными возможностями проецировать свою волю на других, представляет собой уникальный, измеряемый и поэтому надежный материал для анализа и прогноза природы межгосударственных отношений. Сила других становится единственным эффективным регулятором внешнеполитического поведения. И сейчас, после того как попытки создать международный порядок потерпели неудачу, только решимость каждого государства отстаивать свои интересы и ценности заставляет других задуматься о пределах действий в анархическом окружении. На первый взгляд, в этом мире нет места морали как объективно неизмеряемой и нематериальной категории.

Однако у Фукидида понятие силы неразрывно связано с понятием морали. Нельзя говорить о том, что реалистский стиль мышления о международных отношениях игнорирует мораль и таким образом аморален по существу. Это – ложь тех, кто использует абстрактное понимание морали для того, чтобы замаскировать эгоистические устремления отдельных стран. Мораль в реализме не может быть оторвана от силы и существует только в этой связке, но такая зависимость не означает возможности пренебрегать моралью как аналитической категорией. Более того, она становится определяющим фактором силы в ее политическом измерении, то есть в качестве инструмента достижения целей государства. Как мы увидим из приведенных примеров, применение силы, не ограниченное моралью, в значительной степени обессмысливается.

Мы даже можем предположить, что в реализме сила без морали не функциональна и, следовательно, теряет существенную часть своего значения. Поэтому Фукидид призывает «похвалить» тех, кто знаком с этим регулятором силы и способен достигать целей более эффективно. Так и мы, путем сравнительного анализа, сможем удостовериться в том, что сила, не связанная с «фукидидовой» моралью умеренности, теряет в конечном итоге политическое значение. И наоборот – те случаи в современной международной политике, когда применение силы может быть соотнесено с моралью «по Фукидиду», стали весьма успешными.

Гегемония, не ставшая правом

После завершения холодной войны торжество стран Запада требовало своего институционально-правового закрепления. Точнее, сила той группы, которая в результате продолжительной борьбы добилась доминирования в мире, должна была обрести характер права. С одной стороны, это позволило бы приглушить очевидную несправедливость нового порядка. А с другой, придать ему форму общепринятой нормы, что сделало бы такой порядок относительно устойчивым. Одним из центральных инструментов стало стремительное движение к распространению господствующих на Западе представлений о морали (и моральности войны в первую очередь) в качестве международных норм поведения.

Но даже этих колоссальных ресурсов (в какой-то период – фактической силовой и идейной монополии Запада) оказалось недостаточно для того, чтобы изменить международное право в направлении описанных представлений. В этом основная драма развития мировой ситуации после холодной войны. Победа Запада была полной, но не абсолютной, поскольку она не получила этического закрепления. Символом той самой незавершенности оказался Совет Безопасности ООН. Главный международный институт сохранился в неприкосновенности с тех времен, когда он отражал иную расстановку сил. В результате сам Запад отказался от стремления модифицировать международное право и перешел к внешней политике произвола.

Благодаря экспертным кругам и хлесткой публицистике Запад смог ввести во всеобщий оборот броское определение – «распространение либерального миропорядка». Отметим, что изначальная несправедливость любого международного порядка, как правило, не становится предметом обсуждения. Либеральный порядок в том виде, как его стремились утвердить с начала 1990-х гг. и фактически до середины 2010-х гг., также не мог быть справедлив по отношению к отдельным государствам, поскольку абсолютизировал представления о справедливости, существующие у группы стран, которые обладали силовыми привилегиями. Однако монополия, достигнув пика в 1999 г., затем последовательно подвергалась эрозии. Происходило это в силу по меньшей мере двух факторов. Во-первых, исчерпанности внутренней модели развития и политической устойчивости самих стран Запада и лежавшей в основе их способности проецировать силу. Во-вторых, неизбежного по мере развития экономической глобализации роста могущества остальных.

Лидером подъема стал Китай. Однако в этой категории оказалась и Россия, которой по причине геополитического положения пришлось фактически без перерыва с момента становления в качестве государства – правопреемника СССР использовать силу, принимая внешнеполитические решения. После 1991 г. и до середины 2000-х гг. Россия официально придерживалась политики интеграции в западное сообщество и соглашалась с его суждениями о своей внутренней политике, поэтому даже силовые меры против выступлений на Северном Кавказе имели международное измерение. Кроме того, и в период относительного международно-политического ничтожества Россия как минимум дважды использовала силовой потенциал вне собственной территории: для прекращения гражданских войн в Таджикистане и Молдавии. В обоих случаях российские действия напрямую соответствовали политическим задачам.

Умеренность как добродетель

За последние полтора десятилетия, после восстановления в качестве одной из ведущих мировых держав, Россия трижды использовала военные возможности при решении внешнеполитических задач, связанных с обеспечением национальной безопасности и реализацией интересов. Эта практика, конечно, не идет ни в какое сравнение с аналогичными действиями стран Запада, но именно поэтому позволяет четко обозначить политическую обусловленность и умеренность в каждом отдельном случае.

Военная операция против Грузии в августе 2008 г., содействие волеизъявлению населения Крыма в марте 2014 г. и кампания в Сирии, начавшаяся осенью 2015 г., – примеры относительно успешного решения дипломатических задач силовым путем. Каждый из случаев вызывал в военном и экспертном сообществе России дискуссии о необходимости ставить более амбициозные задачи и, соответственно, более решительно использовать силу. И это ни разу не было сделано. Если бы Россия насильственно сменила политические режимы в Грузии или на Украине, краткосрочные преимущества оказались бы более значительными, но последствия для международной политики – несравнимо более драматичными.

Сопоставление военных возможностей и масштабов их использования позволяет сделать вывод: они полностью коррелировали с конкретными и ограниченными политическими задачами и демонстрировали умеренность. При этом ни в одном из рассмотренных примеров Россия не рисковала эскалацией кризиса, сделай она ставку на гораздо более интенсивное применение силы.

Захвати российская армия Тбилиси в 2008 г. или Киев весной 2014 г., смени она режим в Грузии или на Украине, Третья мировая война не началась бы. У России были военные возможности для захвата. В 2008 г. российская армия не сталкивалась с серьезным военным сопротивлением, а в случае оккупации всей страны, вероятно, нашла бы опору в лице части местных политических сил. В конце зимы – начале весны 2014 г. по Украине бродили представители разгромленного националистами «Беркута», а украинская армия прекратила бы сопротивление в течение нескольких дней. Но о включении обеих стран в состав России, как это было сделано во время Гражданской войны 1918–1922 гг., речи идти не могло. То есть во всех случаях у России действовали внутренние ограничители, не связанные с внешними условиями. Наличие таковых ограничителей может рассматриваться как проявление морали, если рассматривать её в категории реалистского стиля мышления.

США и их союзники, напротив, только дважды смогли ограничить использование силы четко обозначенной политической задачей – заставили Саддама Хусейна покинуть оккупированный им Кувейт в 1991 г. и навязали в 1999 г. правительству Югославии тот план урегулирования в Косово, который это правительство изначально не устраивал. В отличие от «Бури в пустыне» операция против Югославии была грубым нарушением международного права и опиралась на силу одной изолированной группы, но не преследовала цель уничтожения югославского государства. Поэтому с точки зрения специфики применения силы кампания НАТО против Югославии оставалась моральной. Последующие крупные военные акции Запада – вторжение в Ирак и Афганистан, уничтожение режима Муаммара Каддафи в Ливии просто следовали в русле эгоистических сиюминутных интересов, но привели к разрушению государств, которые полноценно так и не восстановились.

Примечательно, что применение силы в Югославии, как уже сказано – моральное по своей сути, достигло желаемого результата: государства, возникшие на обломках федерации, с той или иной степенью интенсивности двигаются к тому, чтобы войти в состав международного сообщества стран Запада. Ирак 2003 г., Афганистан и Ливия, где соотношение применяемой силы не соответствовало поставленным задачам, ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться в долгосрочной перспективе как государства, дружественные США и их союзникам. То есть задача попросту не выполнена.

Неабстрактная мораль

Мораль – единственная категория международных отношений, которая не имеет под собой материальной основы. После падения христианской морали в Европе в эпоху Реформации главным философским вызовом в поиске выхода из ситуации всеобщего произвола было возвращение в международные отношения универсальных ограничителей. Таким ограничителем стало право, возникшее в первой половине XVII века. Оно не запрещало применения силы, а оговаривало справедливые, то есть моральные, основания для того, чтобы государства отстаивали свои интересы посредством силы.

Такой подход был сугубо реалистским и учитывал проделанный Никколо Макиавелли за сто лет до этого анализ внутренних факторов, определяющих природу внешнеполитического поведения государства. Попытки навязать государствам абстрактное понимание морали привели бы лишь к традиционной подмене моральных оснований представлениями тех, кто доминирует в силовом отношении. В XVII веке уникальность ситуации была в том, что такого государства (или группы государств) не было. Если бы империя Габсбургов могла доминировать, международное право не возникло бы.

Отличие разных подходов в философии международных отношений в том, что реализм делает мораль категорией рационального мышления, а подходы, истоки которых – в христианстве (либерализм и марксизм), оставляют мораль на уровне абстракции, существующей в отрыве от силовых возможностей ее носителей. Таким образом, именно в реализме мораль в наибольшей степени интегрирована в поведение государства и его национальные интересы. И именно в таком, рациональном, понимании мораль движется к тому, чтобы стать законом. Закон, в свою очередь, выступает единственным регулятором международных отношений с имманентно присущей им несправедливостью.

Мы приходим к двум выводам. Во-первых, сила без морали нефункциональна, поскольку оторвана от политического целеполагания и не ведет к стратегическим выгодам. Во-вторых, мораль как абстракция толкает к произволу, а мораль как часть рационального силового поведения – исправляет искажения, возникающие из-за того, что право не успевает адаптироваться к изменению соотношения сил. Несмотря на многочисленные сложности и недостатки, внешняя политика России в своем важнейшем измерении – стратегии применения силы – оставалась моральной и способствовала распространению морали в международных отношениях.

В период нахождения в Белом доме в 2017-2019 гг. Дональд Трамп стал самым мирным президентом США за сорок лет. Оба случая применения силы против суверенного государства – ракетный обстрел Сирии в апреле 2017 г. и уничтожение влиятельного иранского генерала в Багдаде в январе 2020 г. – имели дипломатические и даже демонстративные цели – о сирийской акции Трамп объявил во время встречи с председателем КНР Си Цзиньпином, а публичность убийства Касема Сулеймани говорит сама за себя. (Справедливости ради надо сказать, что последствия атаки на иранского военачальника могут быть неблагоприятными для Вашингтона, но и само это действие не вполне соответствует стилю поведения Трампа и явно было предпринято под воздействием части окружения.)

Наступившая в международных делах анархичность связана с решимостью крупных держав – Китая или России – отстаивать свои интересы в отношении произвола сильнейшего в военном плане Запада. Средние государства – Турция, Иран или Саудовская Аравия – в применении силы также остаются в рамках моральных норм реализма, то есть достигают ограниченных политических целей.

В целом анархичность среды весьма способствует торжеству морали в ее реалистском прочтении. Ведь важнейшим свойством международных отношений становится ограничение произвола государств не эфемерным международным правом, а решимостью других государств отстаивать свои интересы и ценности. Наличие у ведущих мировых держав ядерного оружия сокрушительной силы будет и дальше заставлять их искать способы борьбы, которые не чреваты скатыванием во всеобщую катастрофу. И поэтому есть основания надеяться на то, что мораль, выраженная в умеренности, будет все больше закрепляться в мировой политике. Отсутствие даже теоретической возможности господства одного государства уже создает для этого благодатные предпосылки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305433 Тимофей Бордачев

Израиль. Польша. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 23 января 2020 > № 3272559 Владимир Путин

Форум «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом»

Владимир Путин принял участие в памятном мероприятии в рамках международного форума «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом», состоявшемся на территории мемориального комплекса «Яд Вашем».

Международный форум, проходящий в Иерусалиме 22–23 января, приурочен к 75-й годовщине освобождения нацистского концентрационного лагеря Освенцим (Аушвиц-Биркенау) и Международному дню памяти жертв Холокоста, отмечаемому 27 января. Именно в этот день в 1945 году советские войска, внёсшие решающий вклад в Победу над фашистской Германией, освободили Освенцим.

Мемориальный комплекс «Яд Вашем» был масштабно реконструирован в 2005 году. Его центральной частью стала новая экспозиция, в которую вошли документы и экспонаты, рассказывающие о жизни европейского еврейства накануне Второй мировой войны и о нечеловеческих страданиях, выпавших на их долю по вине нацистов.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемый господин Премьер-министр! Коллеги, друзья, дамы и господа!

Сегодня на международном форуме, посвящённом памяти жертв Холокоста, нас объединила общая ответственность, долг перед прошлым и перед будущим.

Мы скорбим обо всех жертвах нацизма, и в их числе – шесть миллионов евреев, замученных в гетто и концлагерях, зверски убитых в ходе карательных операций. Из них 40 процентов – это граждане бывшего Советского Союза, поэтому Холокост был и останется для нас глубокой раной, трагедией, о которой мы будем помнить всегда.

Перед поездкой в Иерусалим познакомился с подлинными документами, отчётами офицеров Красной армии после освобождения Освенцима. Должен вам сказать, уважаемые коллеги: читать эти военные сводки, документы, где в деталях рассказано, как был устроен лагерь, как действовала машина хладнокровного уничтожения людей, очень сложно, невыносимо.

Многие из них написаны от руки солдатами и офицерами Красной армии на второй, третий день после освобождения узников и передают тот шок, который испытали солдаты и офицеры Красной армии от увиденного там, от свидетельств, которые вызывали боль, негодование и сострадание.

Маршал Красной армии Конев, командующий тогда военной операцией по взятию густонаселённого Силезского промышленного района Германии, использовал тактику максимального спасения мирных жителей и, получив донесение о творившихся в Освенциме зверствах, запретил сам себе даже видеть этот лагерь. Позже он написал в своих мемуарах: был тогда не вправе потерять душевные силы, допустить, чтобы справедливое чувство мщения не ослепило его при проведении военных операций и не вызвало бы дополнительных страданий и жертв среди мирного населения Германии.

27 января исполнится 75 лет со дня освобождения Освенцима. В этом аду, куда сгоняли людей из разных стран для истязаний, чудовищных экспериментов и массового истребления, погибли сотни и сотни тысяч людей разных национальностей. Среди них более половины – это евреи.

Преступления, совершённые нацистами, их обдуманное, спланированное, как они говорили, «окончательное решение еврейского вопроса» – это, уважаемые коллеги, одна из самых чёрных и позорных страниц новейшей мировой истории.

Но не забудем и о том, что у этого преступления были и соучастники, пособники. В жестокости они зачастую превосходили своих хозяев. Фабрики смерти, концлагеря обслуживали не только нацисты, но и их пособники во многих странах Европы.

На оккупированных территориях Советского Союза, где орудовали эти бандиты, было убито наибольшее количество евреев. Так, на Украине погибло порядка 1,4 миллиона евреев. В Литве уничтожено 220 тысяч человек. Это – обращаю на это ваше внимание, дорогие друзья, – это 95 процентов довоенного еврейского населения этой страны. В Латвии – 77 тысяч. Холокост пережили лишь несколько сотен латышских евреев.

Холокост – это целенаправленное уничтожение людей. Но надо помнить, что нацисты готовили такую же участь и многим другим народам: «недочеловеками» были объявлены и русские, и белорусы, и украинцы, поляки, представители многих других национальностей. Их родная земля должна была служить жизненным пространством для нацистов, обеспечив им сытое существование, а славянским и другим народам была уготовлена участь либо быть уничтоженными, либо стать бесправными рабами без своей культуры, исторической памяти, без языка.

Тогда, в 1945-м, конец варварским планам положил прежде всего советский народ. Он, как уже было здесь только что сказано, отстоял и своё Отечество, и принёс освобождение от нацизма Европе. Мы заплатили за это такой ценой, которая не снилась раньше в самых страшных снах ни одному народу, – 27 миллионов погибших.

Мы никогда этого не забудем. Память о Холокосте станет уроком и предостережением только в том случае, если она будет полной, без изъятий и умолчаний. К сожалению, сегодня память о войне и её уроки, наследие всё чаще становятся объектом политической сиюминутной, текущей конъюнктуры. Это абсолютно недопустимо. А долг современных и будущих политиков, государственных и общественных деятелей – защищать доброе имя живых и павших героев, мирных жителей, жертв нацистов и их пособников.

Для этого важно использовать все возможности: информационные, политические, культурные, авторитет и влияние наших стран в мире. Уверен, что все, кто присутствуют здесь, в этом зале, на форуме, разделяют такие озабоченности и готовы отстаивать вместе с нами правду и справедливость.

И мы все несём ответственность за то, чтобы никогда не повторять страшные трагедии прошедшей войны, чтобы будущие поколения помнили об ужасе Холокоста и о лагерях смерти, о блокадном Ленинграде, – Премьер Нетаньяху только что сказал, что мы сегодня открыли памятник здесь, в Иерусалиме, жертвам блокады Ленинграда, – о Бабьем Яре, о сожжённой Хатыни, о том, что надо быть бдительными и не пропустить, не проглядеть, когда появляются первые ростки ненависти, шовинизма, антисемитизма, когда исподволь начинают потакать ксенофобии и другим проявлениям подобного рода.

Забвение прошлого, разобщённость перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё, чтобы защитить и отстоять мир.

Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны – основательницы Организации Объединённых Наций, пять держав, которые несут особую ответственность за сохранение цивилизации.

Мы обсуждали с некоторыми коллегами и, насколько я понимаю, в целом увидели положительную реакцию, [возможность] провести встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН: России, Китая, США, Франции и Великобритании. В любой стране, в любой точке мира, где это будет удобно коллегам. Россия готова к такому серьёзному разговору. Мы намерены не откладывая направить соответствующие послания лидерам «пятёрки».

Перед нами много задач. Одну из них мы совсем недавно обсуждали в Берлине по инициативе канцлера Федеративной Республики госпожи Меркель. Это Ливия. Но и нам предстоит в Совете Безопасности ещё вернуться к этому вопросу и принять соответствующую резолюцию.

Но много и других проблем. Проведение такой встречи именно в этом, 2020 году считаю важным и символичным. Ведь мы отмечаем 75 лет окончания Второй мировой войны и основания Организации Объединённых Наций.

Саммит государств, которые внесли главный вклад в разгром агрессора, создание системы послевоенного мироустройства, сыграл бы огромную роль в поиске коллективных ответов на современные вызовы и угрозы и, конечно, продемонстрировал бы нашу общую верность духу союзничества, исторической памяти, тем высоким идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались наши предки, наши деды, наши отцы.

И в заключение хочу поблагодарить израильских коллег за тёплый, очень радушный приём здесь, в Иерусалиме, пожелать участникам конференции и, конечно, всем гражданам Израиля мира, благополучия, всего самого доброго.

Благодарю вас.

Израиль. Польша. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 23 января 2020 > № 3272559 Владимир Путин

Ливия. Евросоюз. Ближний Восток. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 20 января 2020 > № 3276132 Вячеслав Мищенко

Маленькая Ливия может стать большой проблемой

С первых дней наступившего 2020 года мировой рынок нефти находится под влиянием возрастающей геополитической напряженности на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Не успели нефтяные котировки отыграть назад после американо-иранского ракетного «размена», как обострившееся военное противостояние привело на днях к остановке экспорта ливийской нефти из пяти крупных портов страны. Согласно официальному заявлению представителей ливийской National Oil Corporation (NOC), в связи с чрезвычайным положением компания прекращает экспорт нефти из портов Рас-Лануф, Аль-Барика, Ас-Садра, Аль-Харика и Зайтуния. По оценкам экспертов, это приведет к падению ливийского экспорта практически на 80% и усилит волатильность на нефтяном рынке. Напомним, что Ливия является полноправным членом ОПЕК и еще буквально месяц назад глава корпорации NOC Мустафа Саналла публично пообещал увеличить добычу в стране на 70% в течение следующих лет. К сожалению, текущая динамика экспорта не внушает оптимизма.

«Ливийский вопрос» стал ключевой мировой политической темой на прошлой неделе.

Сначала в Москве, а затем уже и в Берлине состоялись переговоры на высшем уровне, где обсуждалась дорожная карта по прекращению гражданской войны в стране, которая идет уже десятый год.

Почему ливийская повестка так важна, и зачем Россия активно включилась в процесс урегулирования ливийского конфликта? Оставим за скобками аспекты безопасности и посмотрим на прямое влияние ливийского урегулирования на мировой и региональный энергетический рынок на примере природного газа.

Нестабильность в Восточном Средиземноморье мешает реализации крупных региональных проектов по добыче и транспортировке газа на рынок сопредельных государств и, в первую очередь, в Европу. Например, израильско-американские партнеры уже начали добычу природного газа на месторождении «Левиафан» в израильском секторе Средиземного моря. Тем временем Египет осваивает запасы другого крупного месторождения «Зохр». В планах — запуск СПГ-проектов мощностью в 6-10 млрд куб. м, а также трубопроводного проекта EastMed, по которому газ из Восточного Средиземноморья будет поставляться в Европу. Старт проекту EastMed был дан 2 января 2020 года в Афинах, где страны-участницы (Греция, Кипр и Израиль) подписали межгосударственное соглашение о строительстве газопровода. Планируемая мощность EastMed 12-16 млрд куб. м.

Таким образом, на юг Европы в ближайшие несколько лет может прийти около 30 млрд куб. м газа из месторождений Восточного Средиземноморья.

Если учесть объемы газопровода TAP-TANAP — а это 16 млрд куб. м азербайджанского газа, — то возникает серьезная альтернатива российскому проекту «Турецкий поток» и, в целом, поставкам российского газа на южном направлении.

Поэтому особенное значение приобретает не только процесс мирного урегулирования в Ливии, но и последующее распределение сил в регионе и контроль над добычей и транспортировкой энергоресурсов в Средиземном море.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

Ливия. Евросоюз. Ближний Восток. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 20 января 2020 > № 3276132 Вячеслав Мищенко

США. Сирия. Ливия. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 января 2020 > № 3275198 Рами Аль-Шаер

Невидимая рука Вашингтона

НАТО ведёт гибридную войну против арабских народов

Рами Аль-Шаер

В последние месяцы ушедшего года пришло много писем и откликов на статьи по проблемам Ближнего Востока. И не только из арабских стран, но и от граждан России. Мнения относительно сирийской, ливийской или палестинской проблем были разные, но в своём большинстве и арабы, и жители других стран соглашались, что эти проблемы требуют безотлагательного решения. Но огорчает то, что в арабских СМИ нередко звучали голоса, что мои статьи – это всего-навсего изложение точки зрения Кремля, что они, в сущности, - информация о российской политике. А поэтому статьи, дескать, однобоки, политическая жизнь на Ближнем Востоке намного сложнее.

Тот факт, что политическая жизнь в регионе очень сложна, не нуждается в комментариях. Но она является таковой и порой приводит к жестоким конфликтам, как внутренним, так и внешним, в силу двух обстоятельств. Первое – это наглое вмешательство в дела региона со стороны НАТО, в первую очередь, его лидера – США. Я хотел бы услышать просвещённое мнение моих оппонентов: могут ли они назвать хоть один факт, когда не НАТО, а, скажем, Китай или Россия были ответственны в ХХ или ХХ1 веке за разжигание очередного конфликта в нашем регионе? И могут ли они, положа руку на сердце, заявить, что это не страны НАТО, а какая-то другая сила стоит за ухудшением обстановки в ареале арабских стран? А если нет, что почему нам не стоит прислушиваться к мнению российских политиков и политологов, вместо того, чтобы ездить в Брюссель и унижаться перед натовскими чиновниками, прося защиты и помощи?

Посмотрим, что творится в «сложной политической жизни» в некоторых арабских странах. Прошлый год стал «годом упущенных возможностей» для Сирийской Арабской Республики. Казалось бы, с благородной помощью российского военного контингента и подразделений генерала Касема Сулеймани, сирийскому правительству удалось справиться с отрядами ИГИЛ и освободить более 80 процентов суверенной территории страны. Общими усилиями российских, турецких и иранских дипломатов и военных удалось добиться того, что представители правительства Башара Асада и оппозиции сели за стол переговоров. Но реально продвинуться вперёд к заключению прочного мира и выработке новой конституции не удалось, и я виню в этом обе стороны.

При этом почему-то винят и Россию, но разве она не сделала более всех других стран для того, чтобы в выработке общей позиции приняли участие все стороны, разве она не предоставила и своих специалистов, и даже площадки для организации честных и равноправных переговоров? А какой видим итог? Ни та, ни другая сторона не хотят уступить ни пяди, не принимают никаких аргументов противоположной стороны. А в результате вновь страдает сирийский народ, расколотый враждой. Кого же винить за сложившуюся ситуацию, как не самих себя?

Возьмём ливийскую проблему. Снова Россия предоставляет площадку для переговоров, убеждает воюющие стороны пойти на разумный компромисс, даже помогает найти удобоваримые для обеих сторон формулировки. Проблема Ливии особенно сложна, так как ООН признала лишь одну сторону внутри ливийского конфликта – ту, что возглавляет правительство Сараджа. Но Россия и Турция сделали попытку развязать тугой узел проблем, организовав встречу между признанной властью и фельдмаршалом Хафтаром. Это делалось в надежде, что здравый смысл возобладает, стороны придут к согласию.

А каков результат? Одна сторона с готовностью подписывает соглашение, вторая же, а именно фельдмаршал Халифа Хафтар, в последнюю минуту объявляет о своём категорическом отказе его подписать, ссылаясь на то, что ему нужно провести консультации со своими сторонниками. Спустя несколько дней он обращается к российскому президенту с просьбой возобновить переговоры под эгидой России – но возможность незамедлительного движения к миру была, пусть на время, упущена. Осталась надежда на встречу в Берлине, в которой, кроме воюющих сторон, приняли участие Турция, Россия и представители Евросоюза. Граждане Ливии и их друзья повсюду надеются, что ситуация будет разблокирована, потому что, если вместо разумного подхода будут иметь место амбиции и капризы, то проблемы беженцев, инвалидов и сирот, семей без кормильца, а также проблема растущего числа беженцев в Европу будут расти день за днём.

И рост проблем имеет место не только в Ливии! Где бы ни делались попытки осуществить реальное миротворчество - в Йемене, в Сирии, в Ираке – часто бывает так, что в последний момент одна из сторон отказывается от соглашений о мире. Как будто чья-то невидимая рука с помощью магических сил останавливает одну из сторон в переговорах, внушает ей мысль сорвать переговоры. И этим лишает народы права на мирную, достойную жизнь.

Но на деле тут нет никакой магии. Эта невидимая рука – рука Вашингтона. В этой руке – миллионы, которыми подкупают компрадоров, бесчестных политиков и национал-предателей, но ещё и кнут, которым они грозят одной из сторон, принимающей участие в переговорах. Этот кнут, в сущности, имеет разную форму. Иногда это - угроза физической расправы, иногда шантаж («подумайте о ваших детях, которые учатся в Америке» или «мы оставим вас без копейки»), а нередко и щедрые посулы, обещания политической и финансовой поддержки, заверения, что политик не останется без внимания Вашингтона. И всё это сопровождается мощными кампаниями в западных и арабских СМИ. Вот в этом и заключается основная сложность политической жизни на Арабском Востоке.

Это не политические игры, не сиюминутные манёвры великой державы. Это конкретная военно-политическая программа НАТО, рассчитанная на много лет и имеющая определенный порядок её осуществления. Каждой жертве определено её место. Судите сами. Иорданский король Абдулла в довольно завуалированной форме высказался в том смысле, что при определённых условиях Иордания поддержит «сделку века». А это означает, что внутри его страны растет сила, с которой он вынужден считаться и которая будет в состоянии угрожать и его трону, и его стране, если он не присоединит свой голос к хору союзников США.

Иными словами, готовится массированное наступление на права палестинского народа, и Иордании тут тоже отведена Западом своя роль. НАТО готовится всей своей тяжестью навалиться на палестинский народ, шантажируя или загоняя в угол палестинских политиков, чтобы они уступили давлению. А Израиль уже заявил, что, поскольку Америка не собирается воевать на Ближнем Востоке, Израиль сам разберётся со своими региональными противниками. Заметьте, я не пытаюсь в чём-либо убедить моих соплеменников, я просто прошу их взглянуть в лицо реальности, осознать, что происходит сейчас в арабском мире.

Что интересно – Запад даже не считает нужным скрывать, каковы его цели применительно к Ираку, Ливане, Сирии, другим странам. Ирак хотят разделить на три анклава: шиитский, суннитский и курдский. Естественно – с каждой из маленьких стран, которые образует НАТО, легче иметь дело. Все три станут вассалами НАТО, и все три должны будут стать антииранскими. Именно поэтому США, несмотря на все свои обещания мировому сообществу, выводить свои войска из Ирака не собираются. Отсюда вывод: иракский народ должен понять, что раскол страны - в интересах её врагов, а не друзей, сила народа – в единстве и в помощи подлинных друзей его страны. И это задача не завтрашнего дня, это задача, которую необходимо решать немедленно!

Обстановка в Ливане ухудшается с каждым днём. В Бейруте радикальные элементы устроили настоящий бой с полицией, совершили акты вандализма. Столица страны, в которой в последние годы побывали миллионы туристов из-за рубежа, снова оказалась территорией столкновений с полицией. Я бывал в многострадальном Бейруте, жители которого не раз становились заложниками ситуации, когда в столице и в других районах страны шли бои между конфессиональными и национальными группами. В середине 1970-х годов и позже мир был свидетелем страшной гражданской войны в Ливане, которая разрушала страну и привела к гибели большой части молодого поколения.

Ливан снова хотят сделать западной вотчиной – ценой новых смертей и разрушений. Правда, в странах НАТО, наверное, не забыли о том, что герои сопротивления ценой своих жизней заставили американцев и французов уйти из страны. Сначала, в 1983 году, одна машина взорвалась у американского посольства: погибло 63 человека, причём почти треть – сотрудники ЦРУ. Затем взорвалась машина, въехавшая во двор казармы американских морских пехотинцев: более 270 американцев погибло. Другая машина взорвалась на базе французских десантников, унеся жизни 58 человек.

Думается, помня это, НАТО предпочтёт сегодня сделать так, чтобы ливанцы убивали друг друга. А с этой целью НАТО ведёт гибридную войну против арабских народов, использует яростные радио- и телебомбардировки Ливана, вновь разжигает ненависть между общинами. Хотелось бы напомнить: пока западные страны не начали вмешиваться в дела региона, пока они не натравливали ИГИЛ на Сирию и Ирак, регион жил относительно спокойно. Шиитское народное сопротивление не допустило ИГИЛ (запрещённую в России террористическую организацию) в Ливан, закрыв перевалы, и народу Ливана не мешало бы это помнить. Ведь из всех арабских стран субрегиона Ливан мог бы стать самой слабозащищённой жертвой ИГИЛ и самым лакомым куском для террористов всех мастей.

Общеизвестно, что, пользуясь рычагом экономического давления, США и их союзники по НАТО могут воздействовать на экономическое положение в странах Ближнего Востока, особенно в небольших и не имеющих значительных экспортных ресурсов. Сейчас именно это и делается ими в Ливане. В ливанские СМИ и общественные организации постоянно подбрасываются фейковые новости, изобретённые и соответствующим образом оформленные в специальных пропагандистских центрах за океаном. Их суть очевидна: обвинить во всех бедах шиитские организации, в первую очередь, партию «Хезболла». Известно, что пропагандисты, получившие образование на Западе, и их местные помощники ведут пропаганду такого рода на собраниях торговцев, водителей такси, на небольших местных предприятиях. Цель все та же: вызвать противостояние конфессиональных групп, в идеальном случае – вооружённое. Те, кто организует подобные мероприятия, надеются, что это противостояние вызовет цепную реакцию и в соседней Сирии.

Дело в том, что, благодаря несговорчивости сторон во внутри сирийском диалоге, НАТО чувствует себя пока ещё способным повернуть колесо истории вспять: получить контроль над Сирией и её природными богатствами. И эта несговорчивость, основанная на вышеуказанных обстоятельствах, может привести к самым серьёзным последствиям. Значительная часть функционеров оппозиции давно оторвана от народа, живущего в нищете, холоде и голоде. В то же время известные её деятели, насколько можно судить, живут вполне комфортно, чтобы не испытывать желания добиваться судьбоносных решений немедленно. А западные патроны и спонсоры некоторых деятелей оппозиции, само собой, никуда не торопятся.

Но нужно попросить всех деятелей оппозиции и правительство Сирии свериться со своей совестью: всё ли они сделали для достижения соглашения о мире и национальном согласии? Спокойно ли они спят, когда маленькие дети в Сирии обречены на мучения, которые и взрослые вынести не могут? И ещё один вопрос хочется задать обеим сторонам конфликта: желают ли они возвращения к той страшной братоубийственной войне, которая продолжалась на сирийской земле дольше, чем Вторая Мировая война? Только задумайтесь: если бы не помощь российских ВКС и отрядов «Эль-Кудс», а также не действие Астанинского процесса, такой страны, как Сирия, на карте мира сегодня бы не было. И это не фантастическое предположение – это вывод, сделанный политологами!

Да, предсказывать будущее никому не дано, но мы можем, трезво оценивая ситуацию, сделать хотя бы некоторые прогнозы. Если сирийское правительство и оппозиция не достигнут компромиссов, если сохранится прежняя непримиримость и открытое неприятие всех позиций противоположной стороны, вряд ли возможны выборы в САР даже в следующем году. Это даст повод многим государствам, особенно западным, признать власть в Сирии нелегитимной. В этом случае сирийцев ждёт усиление экономической блокады и новые санкции, что в последствии ещё больше ухудшит жизнь миллионов сирийцев. Получается, что внесение конституционных поправок и выполнение резолюции Совбеза ООН за номером 2254 становится императивом: без этого сирийскому правительству придётся столкнуться с целой чередой невыполнимых задач.

Среди моих друзей в Сирии есть историк, который обладает огромным и очень ценным архивом, в котором можно отыскать данные по политическим событиям и переговорам на всем Ближнем Востоке в течение доброго десятка лет. Он утверждает, что на протяжении большей части этого срока можно проследить этапы деятельности целого ряда политиков, которых он называет «профессиональными разрушителями».

Куплены ли они Вашингтоном или действуют, исходя из собственных интересов и амбиций, не имеет значения, ибо их задача – разрушать складывающийся консенсус, подрывать любые начинания, ведущие к миру, не допускать достижения соглашений. Их, по мнению моего друга, в арабском мире, вероятно, не больше 50 человек, но они порой являются деятелями, находящимися в политической верхушке ряда стран, обладают огромной разрушительной силой, потому что их в любом случае поддерживают страны НАТО, и в первую очередь, США. Ведь отсутствие согласия, примирения или даже перемирия – всегда повод для этих стран осуществить новую акцию вмешательства в дела стран Ближнего Востока.

Всего 50 человек на весь арабский мир! Но какое зло они ему приносят, продолжая то там, то здесь кровопролитие. Уже давно истекает кровью, обессилел Йемен, сотни тысяч сирийцев погибли за годы гражданской войны и сражений с запрещённой в России террористической организацией ИГИЛ, миллионы иракцев убиты, умерли от болезней и голода, изувечены. Но у военно-промышленных корпораций Запада каждая жертва на Ближнем Востоке – это рост бухгалтерских счетов, это повышение прибыли. Нам, арабам, давно пора понять, что для Запада, и особенно для НАТО, каждая отнятая у арабского юноши жизнь измеряется в центах, а каждая бочка нефти – в долларах. Если бы было иначе, НАТО давно перестало бы вмешиваться в наши дела.

Между тем, многие события могли бы быть предотвращены, если бы мы сообща, с позиций, продиктованных нашей историей, нашей верой и нашим состраданием к несчастьям наших братьев, взялись бы за решение общих проблем – либо тех проблем, которые рано или поздно станут общими.

Такими проблемами являются рост вооружений в регионе, увеличение количества иностранных баз, присутствие в регионе иностранных флотов с ядерным оружием на борту, прекращение региональных конфликтов на национальной, религиозной и историко-географической почве и многое другое. Мы не хотим, чтобы наши проблемы решали бы страны НАТО, которые порой действуют, как слон в посудной лавке. Но если так, необходимо провести Общую Конференцию арабских государств, на которой арабские страны должны существенно повысить роль и значение Лиги Арабских государств и наделить её функциями как политических решений в интересах каждой страны, так и функциями миротворчества.

В истории такое уже происходило, но, увы, не так уж эффективно. Создание миротворческого контингента из стран, обладающих серьёзным военным потенциалом, – не такая уж большая задача. Гораздо сложнее добиться того, чтобы миротворческий контингент не превратился в полицейскую силу, не учитывающую права народа на волеизъявление, свободное развитие, на выборы и на собственный путь развития. Арабские страны имеют право и возможности самим, без стран НАТО и без оккупационных контингентов, решать свою судьбу. В нашем регионе есть блестящие экономисты, инженеры, нефтяники, геологи, специалисты других профессий; нет только совещательного Совета Арабских стран, который бы подсказывал политикам и экономистам, как избежать новых конфликтов и серьёзных проблем.

Казалось бы, рост проблемы войны и мира должен привести арабов к отрезвлению, к избавлению от политического инфантилизма, к реальному пониманию, что иностранные базы и игра с огнём, которую устраивают в регионе США и его союзники, постоянно чреваты конфронтацией; следовательно, нужно в первую очередь угрозу войны снижать. Для этого нужно избавиться от присутствия вооружённых сил НАТО и начать новый этап взаимоотношений между странами региона: отношений регионального сотрудничества и коллективной безопасности в интересах всех стран Ближнего Востока.

Вместо этого мы видим прямо противоположный результат: Саудовская Аравия просит США увеличить американскую группировку в стране, за что платит Америке полмиллиарда долларов, а французский авианосец отправляется в Персидский залив для усиления там французской группировки. Что это, как не продолжение игры с огнем?

Самое печальное в ближневосточной ситуации – вместо движения к разрешению проблем, к миру и сотрудничеству в регионе он, на мой взгляд, движется к усилению региональной напряжённости, все больше превращается в пороховую бочку. Есть вещи, которые смертельно опасны. Нам, арабам, пора осознать эту простую истину.

Потому что, если наш регион охватит страшный пожар войны – независимо от того, кто и как её начнёт, будет поздно сожалеть об упущенных возможностях сохранения мира в регионе. Кого тогда винить арабам, кроме самих себя?

На мой взгляд, политическая близорукость, неумение установить для себя очерёдность приоритетов, неспособность договариваться с соседями и другими арабскими странами, отсутствие опыта даже в том, чтобы добиваться единой позиции по проблеме, которую испытывает та или иная арабская страна – это фактическое состояние нынешнего политического истеблишмента чуть ли не в каждом арабском государстве. А при таком состоянии дел разве можно говорить о каких-либо признаках арабского единства и о выработке схожего подхода к международным делам? Более того, мне кажется, что ни одна арабская страна при таком положении не может быть договороспособной настолько, чтобы участвовать в подписании важного международного соглашения, которое определяет судьбы народов и региона. Это показал хотя бы разброс мнений арабских лидеров применительно к войне Ливии. Я специально не упомянул об участии кое-каких арабских стран на встрече в Берлине по Ливии, потому что, к сожалению, в нынешнем арабском мире миллионы арабов страдают от холода, от голода, от нищеты. А если так, то какое арабское государство достойно уважения, имеет влияние и обладает значимостью?

Всё вышесказанное, а также опыт встречи в Берлине в очередной раз подтвердили, что нашим странам, как и всем остальным странам мира, нужно стремиться к укреплению авторитета Совета Безопасности ООН и придания ему большей твёрдости в осуществлении всех принятых решений. Нужно повернуть колесо истории вспять – добиваться не ухудшения ситуации в нашем регионе и в мире вообще, а её оздоровления. Это в интересах каждого араба.

США. Сирия. Ливия. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 января 2020 > № 3275198 Рами Аль-Шаер

Ливия. Турция. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > newizv.ru, 20 января 2020 > № 3265415 Рамис Юнус

Рамис Юнус: "Ливийский разлом"

Международную ситуацию вокруг Ливии специально для "Новых известий" прокомментировал американский политолог Рамис Юнус.

Разыгрывая в Ливии "сирийский вариант", Россия и Турция преследуют для себя как политические, так и экономические цели. Для России, в первую очередь, это западные санкции, которые как дамоклов меч очень сильно давят на ее экономику, а учитывая то, что по запасам нефти Ливия занимает первое место в Африке, а по запасам газа - четвертое, нетрудно предположить какую выгоду преследует Россия, поддерживая генерала Хафтара как политически, так и в военном плане, направив в регион несколько тысяч своих контрактников. Кремль планирует использовать Ливию как очередной плацдарм в регионе, как это им удалось в Сирии, дабы иметь свой рычаг влияния на Евросоюз, который в последнее время старался дистанцироваться как от конфликта в Сирии, так и от конфликта в Ливии.

Турция, в свою очередь, поддерживая официальное правительство премьера Сираджа, вновь, как и в Сирии, демонстрирует свои претензии на роль регионального лидера, с которым всем придется считаться. В Сирии, как мы видели, Турция добилась своего, вынудив и Россию и США согласиться на создание буферной зоны на границе Турции и Сирии, где сегодня находятся более 3 миллионов сирийских беженцев, которых Анкара использует как "дубинку" на Евросоюз. Кроме этого, правительство Турции затрагивает конкретный интерес средиземноморских стран — запасы газа, так как подписанный президентом Эрдоганом и премьером Сираджем меморандум о взаимопонимании по морским зонам проводит вертикальную линию через Средиземное море, нарушая планы Греции, Кипра, Египта и Израиля на бурение нефти и газа. Подписанный документ был воспринят как действия, направленные со стороны Турции на противодействие попыткам Греции и Кипра заявить о своем праве на разработку газовых месторождений.

Политическая и экономическая подоплека событий в Ливии и вовлеченность России и Турции в этот конфликт, вынуждает Евросоюз на нынешнюю активность, иначе ливийский конфликт может стать очередной головной болью непосредственно на южных границах Евросоюза, включая и проблему с беженцами, как это было и в случае с конфликтом в Сирии.

Учитывая вышеизложенное, а также различные интересы как конфликтующих сторон, так и стран их поддерживающих, не следует ждать быстрого успеха от этих переговоров, пока принципиально не договорятся Брюссель, Москва и Анкара. Как говорил великий Крылов: "Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет и выйдет из него не дело, только мука".

Ливия. Турция. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > newizv.ru, 20 января 2020 > № 3265415 Рамис Юнус

Россия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 января 2020 > № 3276788 Сергей Лавров

Заявление для СМИ и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам Международной конференции по Ливии, Берлин, 19 января 2020 года

Завершилась продолжавшаяся около пяти часов Берлинская конференция по ливийскому урегулированию. Она долго готовилась - где-то месяца четыре. Состоялись пять подготовительных раундов консультаций на уровне старших должностных лиц. В итоге был согласован достаточно подробный документ, в котором содержатся рекомендации, предложения о том, как преодолевать нынешний ливийский кризис. Документ разбит на главы. Там есть раздел, посвященный усилиям в сфере безопасности, включая необходимость постараться сделать устойчивое прекращение огня. Есть раздел о политическом процессе, о том, как решать экономические проблемы Ливии с учетом того, что все ливийские стороны, все конфессиональные, этнические, политические группы должны иметь доступ к природным богатствам. Есть раздел и о решении гуманитарных проблем, соблюдении прав человека и раздел, который касается поддержки данных процессов по всем этим направлениям со стороны международного сообщества под эгидой Организации Объединенных Наций (ООН).

Россия участвовала в подготовке с самого начала. Мы приняли участие во всех пяти подготовительных раундах. Именно по нашему настоянию организаторы отошли от своей первоначальной задумки собраться без ливийских сторон. На Конференцию были приглашены ливийские лидеры – имею в виду Председателя Правительства национального согласия Ф.Сарраджа и Командующего Ливийской национальной армией маршала Х.Хафтара. Также по нашей инициативе был расширен круг участников из числа соседей Ливии, потому что обеспечение их интересов и учет их мнения крайне важен для того, чтобы любые договоренности были устойчивыми.

Третий момент, на котором мы тоже настаивали, – необходимость четко и недвусмысленно воспроизвести в документах Конференции ключевые положения имеющихся резолюций Совета Безопасности (СБ) ООН по Ливии, прежде всего в том, что касается констатации отсутствия военного решения и подчеркивания необходимости обеспечить ливийское урегулирование силами самих ливийцев, без вмешательства извне.

Удалось «настроить» итоговый документ сессии таким образом, что все, что содержится в плане конкретных рекомендаций и предложений, должно быть акцептовано, одобрено ливийскими сторонами.

Конечно, выделена роль Совета Безопасности ООН, которому этот документ будет направлен для того, чтобы он его изучил, рассмотрел и выразил свое отношение к нему.

Президент России В.В.Путин изложил нашу позицию и подчеркнул, что при рассмотрении этих рекомендаций, которые были одобрены в Берлине, в Совете Безопасности ООН мы, конечно, будем учитывать мнение ливийцев. Прежде чем СБ ООН может приступить к работе над этим документом, такое мнение должно быть четко изложено.

Ситуация непростая. Ливийские стороны сделали маленький шаг вперед по сравнению со встречей, которая состоялась 13 января с.г. в Москве. Они договорились делегировать по пять представителей в создаваемый по инициативе ооновцев военный комитет, в рамках которого будут рассматриваться все вопросы, связанные с обеспечением перемирия. Как вы знаете, перемирие по инициативе России и Турции вступило в силу в ночь на 12 января с.г. Сегодня констатировали, что оно в целом соблюдается, хотя отдельные нарушения имеют место с обеих сторон. Те страны, которые имеют влияние «на земле» в Ливии, сегодня также обязались не предпринимать каких-либо шагов, которые будут побуждать ливийские стороны к возобновлению полноформатных боевых действий, и будут стимулировать сохранение перемирия, его консолидацию и укрепление.

Создаваемый военный комитет из пяти представителей от Ф.Сарраджа и Х.Хафтара соответственно будет под приглядом ооновцев заниматься разработкой конкретных мер доверия, которые позволят сделать перемирие устойчивым.

В целом мы считаем Конференцию весьма полезной. Понятно, что решать в конечном итоге самим ливийцам. Понятно, что пока завязать устойчивый, серьезный диалог между ними не получается – слишком велики различия в подходах, но тем не менее те рекомендации и предложения, которые содержатся в итоговом документе Берлинской конференции, пополняют копилку идей, предлагаемых международным сообществом для того, чтобы ливийские стороны смогли согласовать условия, которые позволят им сесть за стол переговоров и начать договариваться.

Спасибо.

Россия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 января 2020 > № 3276788 Сергей Лавров

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2020 > № 3276787 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2019 году, Москва, 17 января 2020 года

Уважаемые коллеги,

Наши подходы к актуальным международным сюжетам не раз предметно затрагивались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в рамках Большой пресс-конференции в декабре прошлого года, и буквально на днях в ходе Послания Федеральному Собранию Российской Федерации.

В своем вступительном слове отмечу, что мир, и мы это видим отчетливо, продолжает очень сильно лихорадить. Ключевым дестабилизирующим фактором остается агрессивная линия ряда государств Запада, прежде всего наших американских коллег, на разрушение международно-правовой архитектуры безопасности, замену международного права собственным изобретенным «миропорядком, основанным на правилах». В этом ряду – слом Вашингтоном Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), «заматывание» перспектив продления Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), искусственное нагнетание напряженности в районе Персидского залива, попытки пересмотреть общепризнанные правовые основы ближневосточного урегулирования, усиление военной активности НАТО вблизи российских границ и линия на приватизацию многосторонних механизмов контроля за нераспространением оружия массового уничтожения.

Дефицит доверия в мировой политике и экономике усугубляется широким использованием таких методов нечестной конкуренции, как односторонние санкции, протекционизм, торговые войны. В числе последних вопиющих примеров приведу попытки США помешать реализации проекта «Северный поток-2» вопреки мнению ведущих стран Европейского союза.

В Вашингтоне стали откровенно злоупотреблять привилегией страны, где располагается штаб-квартира ООН. По своему усмотрению, в нарушение международного права, отказывают представителям «неугодных» государств в возможности участвовать в мероприятиях «на ооновской площадке». Наверное, это и есть те самые новые правила в очередном обличии.

Российская дипломатия проводит независимый и многовекторный курс, который определил Президент страны, а также прилагает усилия, направленные на деэскалацию международной напряженности, укрепление правовых, демократических начал межгосударственного общения. Стараемся содействовать поддержанию глобальной и региональной безопасности во всех измерениях.

В числе наших безусловных приоритетов – борьба с международным терроризмом, в том числе в Сирии, продвижение политического процесса в этой стране, решение насущных гуманитарных проблем сирийского народа. В «копилке» ушедшего года – запуск работы межсирийского Конституционного комитета благодаря слаженным усилиям стран-гарантов Астанинского формата. Сейчас на первый план выходят вопросы постконфликтного восстановления САР, ее реинтеграции в «арабскую семью». Будем этому активно способствовать.

Мы вносили вклад в преодоление и других конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе в Ливии, Йемене. Важным шагом на пути оздоровления ситуации во всем регионе могла бы стать реализация российской Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива. В обновленном виде мы ее презентовали летом прошлого года в рамках научного семинара с участием всех представителей науки стран региона и экспертов.

Традиционный приоритет России – наращивание взаимодействия с партнерами на евразийском пространстве, в первую очередь в рамках ОДКБ, Союзного Государства, СНГ, ЕАЭС. Особо отмечу успехи на треке евразийской интеграции, включая расширение внешних связей Союза. Как вы знаете, подписаны соглашения о свободной торговле с Вьетнамом (2016 г.), в прошлом году соглашения были подписаны с Сингапуром и Сербией. В прошлом году вступили в силу соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, Временное соглашение с Ираном. Продолжаются активные переговоры с Израилем и Египтом. Принято решение о начале переговорного процесса с Индией. Все эти действия идут в русле инициативы Президента России В.В.Путина по формированию «Большого Евразийского партнерства» открытого для всех стран нашего общего континента Евразии.

Расширялись российско-китайские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. В ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в июне прошлого года объявлено об их вступлении в новую эпоху. Внешнеполитическая координация Москвы и Пекина оказывала важное стабилизирующее влияние на обстановку в мире.

Укреплялось и особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией, разноплановые связи со странами АСЕАН, другими государствами Азии, Латинской Америки. Существенный импульс получило развитие сотрудничества Российской Федерации с Африканским континентом. Как вам известно, в октябре прошлого года состоялся первый в истории саммит Россия-Африка, итоги которого выводят российско-африканский диалог на качественно новый уровень.

Удалось добиться подвижек в деле урегулирования внутриукраинского кризиса. После трехлетнего перерыва состоялся саммит в «нормандском формате» после того, как новое руководство в Киеве все-таки смогло сделать шаги по выполнению решений двух предыдущих саммитов «четверки». Рассчитываем, что принятые решения в Париже в декабре позволят продвигаться по пути выполнения минского «Комплекса мер». Но, конечно, эти решения не должны оставаться на бумаге, как было при режиме П.А.Порошенко.

В наступившем году имеем в виду работать над поддержанием глобальной безопасности и стратегической стабильности, включая усилия по предотвращению гонки вооружений в космосе и недопустимости вепонизации киберпространства. Будем в полной мере задействовать потенциал ООН, «Группы двадцати», СНГ, ЕАЭС, возможности наших председательств в БРИКС и ШОС. Особое внимание будем уделять работе в «пятерке» постоянных членов СБ ООН, в числе ключевых – сохранение и укрепление центральной координирующей роли Организации Объединенных Наций в мировых делах, незыблемость закрепленных в ее Уставе принципов международной жизни. В этих усилиях с нами солидарно подавляющее большинство государств.

В заключение, конечно же, подчеркну, что нынешний год является Годом двух крупных юбилеев – 75-летие Победы во Второй мировой войне и в Великой Отечественной войне, а также 75-летие создания Организации Объединенных Наций. Мы продолжим делать все необходимое для противодействия фальсификации истории, сохранения доброго имени солдат-победителей, недопущения ревизии международно признанных итогов разгрома нацизма. В защиту исторической памяти вместе с нами выступают многие ответственные государства мира. Отмечу также вклад в эту работу наших соотечественников, которые проживают за рубежом. Ждем зарубежных партнеров на торжествах в Москве 9 мая.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Мы знаем, что Россия и Китай в этом году совместно отметят 75-летие Победы во Второй мировой войне. Наши страны сделали очень много для строительства послевоенного миропорядка. Какова их сегодняшняя роль в поддержании глобальной стабильности? Как проходит российско-китайское сотрудничество в этом направлении?

С.В.Лавров: Я уже касался наших стратегических отношений с КНР. Мы одинаково подходим ко всем ключевым проблемам международной жизни. Наши оценки и взгляды на развитие мира в современную эпоху отражены в целом ряде совместных документов, которые подписаны Президентом России В.В.Путиным и Председателем КНР Си Цзиньпином, включая Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о развитии отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, подписанное в июне прошлого года в ходе визита китайского руководителя в Российскую Федерацию, которое вывело наши отношения стратегического характера на качественно новый уровень.

Мы очень тесно координируем наши шаги в ООН. Всегда стараемся поддерживать друг друга и отстаивать принципы Устава ООН, на которых зиждется Организация. Поддерживаем друг друга в СБ ООН при рассмотрении вопросов, которые связаны с необходимостью отстаивать эти принципы в каждой конкретной кризисной ситуации, как это было недавно при рассмотрении проблемы доставки гуманитарной помощи в Сирию. Мы голосуем синхронно и всегда поддерживаем справедливость, стараемся не пропускать решений, которые нередко наши западные коллеги пытаются навязать для того, чтобы проводить свою одностороннюю повестку дня, не учитывая необходимость вырабатывать консенсусные решения.

Я упомянул решение, которое в итоге было принято с учетом позиции России и Китая, о продлении механизма трансграничной гуманитарной помощи. Наши западные партнеры всеми правдами и неправдами пытались добиться того, чтобы сохранился один пункт пропуска для доставки гуманитарной помощи через границу Ирака с Сирией. Пункт назывался Яарубийя. Стонали и стенали, заявляя, что без этого пункта пропуска сирийцы, которые живут на северо-востоке, будут просто в бедственном положении, будет гуманитарная катастрофа. Мы знали, что это не так. Нашим западным коллегам нужно было сохранить этот переход Яарубийя исключительно для того, чтобы легитимизировать незаконное присутствие вооруженных сил США и возглавляемой ими коалиции на восточном берегу р.Евфрат. Если по-честному рассматривать, то, что происходит с точки зрения доставки гуманитарной помощи на восточной берег р.Евфрат, то статистика следующая: только за два месяца (октябрь и ноябрь прошлого года) ооновцы при поддержке Правительства Сирии из Дамаска и Камышлы направили на северо-восток более 420 траков, включая 162 тонны медицинских товаров, оборудования и медикаментов, а через переход Яарубийя за 20 месяцев было направлено всего сто с небольшим траков. На несколько порядков этот переход отставал от того, что делается по линии Правительства Сирии и Сирийского Арабского Красного Полумесяца.

Этот один из примеров, как нам приходится с нашими китайскими стратегическими партнерами отстаивать элементарные факты и не позволять превращать СБ ООН и его решения в инструмент одностороннего давления на неугодные режимы.

Вопрос: На каком этапе сейчас находится сирийский кризис? Что мешает решить его? Можем ли мы увидеть в этом году восстановление отношений между Сирией и Турцией, Европейским союзом и арабским миром?

С.В.Лавров: Я бы сказал, что сирийский кризис находится в продвинутой стадии урегулирования. Есть прогресс практически на всех направлениях – военно-политическом, дипломатическом, гуманитарном. Немножко отстает направление экономического восстановления, поскольку наши западные партнеры, некоторые страны региона выдвигают предварительные условия. Причем они меняются в зависимости от того, что происходит в реальной жизни. Сначала говорили, что как только начнется политической процесс, тогда они и снимут ограничения на предоставление содействия в Сирии для возвращения беженцев, восстановления экономики. Политический процесс был начат. Теперь говорят, давайте подождем, пока он принесет результаты. Так эта планка будет постоянно подниматься, условия будут меняться по ходу игры. Это, конечно, не вполне способствует результатам.

Главное, что в борьбе с терроризмом одержана решающая победа. Остающиеся островки сопротивления игиловцев и нусровцев – это, прежде всего, в Идлибской зоне деэскалации и на восточном берегу, где игиловцев, по-моему, порядка 10 тыс. Они находятся большей частью в лагерях, которые контролируются т.н. Сирийскими демократическими силами (СДС). Это в основном курдские подразделения. Поступает тревожная информация, которую мы сейчас перепроверяем, о том, что за определенную мзду Сирийские демократические силы выпускают бандитов, которые начинают расселяться по другим частям сирийской территории. Информация тревожная. Мы давно предупреждали наших американских партнеров, которые имеют влияние на СДС, чтобы боевики, которые содержатся в качестве заключенных под охраной в лагерях, не разбегались оттуда. К сожалению, риск того, что это может произойти, есть.

Я уже упоминал, как Правительство Сирии сотрудничает с ООН. Привел пример, который подчеркивает, что каких-либо причин для сохранения механизма трансграничной доставки помощи без консультаций с Правительством Сирии уже не остается. Гуманитарное содействие реально помогает создавать условия для возвращения беженцев.

Мы много делаем и в национальном качестве, не только внося вклад в соответствующие фонды ООН, которые оказывают помощь сирийскому и другим народам региона, но и по двусторонней линии, в том числе по линии наших военных, которые присутствуют «на земле», военная полиция, другие подразделения, оказываем содействие в восстановлении систем жизнеобеспечения – снабжение водой, электроэнергией, создание элементарных образовательных условий и условий в сфере здравоохранения. Призываем все страны последовать этому примеру и не пытаться политизировать, обставлять какими-то геополитическими требованиями вопросы оказания гуманитарной помощи.

На политическом направлении, как я уже сказал, есть результат в виде создания Конституционного комитета, который сформировал редакционную комиссию, принял правила процедуры. Состоялось два заседания, готовится третье.

На следующей неделе мы ждем спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсена, который также планирует посетить и Дамаск. Рассчитываю, что эти переговоры и его контакты с сирийским руководством позволят сформировать график дальнейшей работы Конституционного комитета.

Мы, безусловно, убеждены в необходимости исправить ошибку, которая была сделана, когда в 2011 г. Сирию исключили из ЛАГ. Нужно возвращать страну в «арабскую семью», как об этом не раз говорил Президент России.

Вопрос: Россия и Италия очень давно говорят о ливийском кризисе. Как Вы думаете, какие ошибки допускали разные итальянские правительства в последние годы в отношении Ливии? Что итальянцы могли бы сейчас сделать по сравнению с прошлым? Что Вы ожидаете от ливийской конференции по Ливии в Берлине?

С.В.Лавров: Главная ошибка была сделана не Италией, а нашими коллегами в Североатлантическом альянсе, где в 2011 г. при принятии решения разбомбить Ливию и свергнуть режим в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН решающую роль сыграла все-таки не Италия, насколько мне известно. Не буду называть лидеров той эпопеи, авантюры. Наверное, все их знают. Тогда была разрушена ливийская государственность, которую до сих пор не удается восстановить.

Попыток оказать содействие ливийским сторонам в том, чтобы они пришли к какому-то согласию и вернули свою страну в нормальное состояние, было немало. Было Схиратское соглашение, которое до сих пор расценивается большинством внешних игроков как содержащее основные принципы ливийского урегулирования. Конечно, жизнь идет вперед, какие-то нюансы можно будет добавить, тем более что были и договоренности в начале прошлого года в Абу-Даби, которые тоже касались обустройства государственной власти в Ливии и, к сожалению, не были выполнены. Была проведена конференция в Париже. На ней даже была согласована конкретная дата выборов, которые должны были состояться в Ливии. Но, как мы знаем, никогда не надо забегать вперед и загадывать слишком конкретные результаты. Дипломатия – это все-таки постепенный процесс. Была конференция в Палермо, где тоже была проделана полезная работа.

Мы в ответ на предложения наших турецких коллег вызвались постараться внести свой вклад в эти усилия. Пригласили к себе руководителей и Востока, и Запада Ливии. Они приняли наше приглашение. Мы часов семь или даже больше вели переговоры с делегациями Командующего Ливийской национальной армией маршала Х.Хафтара и Председателя Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салеха с одной стороны и Председателя Правительства национального согласия Ливии (ПНС) Ф.Сарраджа и Председателя Высшего Государственного совета Х.Мишри с другой стороны. Есть текст, который кажется нам вполне сбалансированным. Он призывает к прекращению огня, началу политического процесса. Его подписали Ф.Саррадж и Х.Мишри, маршал Х.Хафтар и А.Салех попросили дополнительное время. Но главное, что перемирие, которое было объявлено до их приезда в Москву, соблюдается. Это уже определенный шаг вперед. Будем надеяться, что оно сохранится, желательно – на неопределенное время. По крайней мере, Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас недавно встречался в Бенгази с Х.Хафтаром и заявил, что маршал подтвердил свою приверженность прекращению огня. Это уже полезно.

Мы с самого начала поддержали инициативу о проведении Берлинской конференции, потому что, чем больше стран будут желать помочь ливийцам создать условия для урегулирования, тем будет лучше. Убеждать этих людей непросто, здесь надо объединять силы. Именно из этих соображений мы будем участвовать в конференции, которая состоится в воскресенье в Берлине. Мы принимали участие во всех пяти подготовительных встречах. Итоговые документы теперь, по-моему, выглядят практически согласованными. Они в полной мере соответствуют решениям, которые принимал Совет Безопасности ООН по ливийскому урегулированию, не содержат каких-либо положений, противоречащих его решениям. Мы постарались привести их в неплохое состояние в ходе переговоров. Теперь главное – чтобы после Берлинской конференции, если все пойдет как запланировано и Совет Безопасности ООН поддержит ее итоги, ливийские стороны не повторяли своих прошлых ошибок и не начинали выдвигать дополнительные условия и обвинять друг друга. Пока отношения между ними очень напряженные. Они даже не хотят находиться в одной комнате, не говоря уже о том, чтобы разговаривать и встречаться друг с другом.

Мы вместе с нашими итальянскими коллегами будем участвовать в этой конференции. У меня с Министром иностранных дел Италии Л.Ди Майо запланирована встреча утром в Берлине до того, как начнется конференция на высшем уровне.

Вопрос: В связи с последними конституционными изменениями, предложенными Президентом России В.В.Путиным, и новыми назначениями как Вы думаете, будет ли новая доктрина внешней политики Российской Федерации? Как мы знаем, курс внешней политики определяет Президент. Мы привыкли, что из Ваших уст всегда звучала термин «господство международного права». Мы понимаем, что эти изменения усиливают суверенитет России, это нужный шаг в защиту общих национальных интересов. Какими могут быть изменения на практике?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин уже комментировал наше отношение к международному праву и то, как оно соотносится с нашим законодательством и с Конституцией России. Конституция, как некоторое время назад разъяснил Конституционный суд в ответ на соответствующий запрос, содержит базовые, ключевые нормы, которые определяют все наши действия. Никакие международные договоренности не должны противоречить нашей Конституции.

Хочу привлечь Ваше внимание к следующему. Любая международная договоренность, которую принимает Российская Федерация, к которой она присоединяется, подписывается и выносится на ратификацию в российский парламент – Федеральное Собрание Российской Федерации. Ратификация оформляется в виде федерального закона. Таким образом, наши международные обязательства, во-первых, становятся частью нашей правовой системы, будучи обличены в форму федерального закона, а во-вторых, федеральный закон не может быть принят, если он противоречит Конституции.

Не вижу здесь каких-либо поводов и предлогов для спекуляций и поиска некоего скрытого смысла.

Вопрос: Вчера в Ливане демонстранты приблизились к периметру российского диппредставительства в Бейруте. Может быть, это какой-то посыл России в связи с ее политикой в регионе от внешних сторон, которые поддерживают и двигают революционные процессы в Ливане?

С.В.Лавров: Мы оценили, как ливанское руководство и соответствующие службы отреагировали на этот инцидент. Не вижу здесь никаких поводов для того, чтобы продвигать теорию заговора, выдумывать конспирологические теории.

Как я понимаю, рядом с Посольством находится центр, где содержатся арестованные за участие в беспорядках, которых демонстранты пытаются освободить. Две гранаты со слезоточивым газом оказались на территории Посольства. Они не причинили никакого вреда ни людям, ни имуществу. Как я уже сказал, ливанские службы заверили, что будут уделять повышенное внимание обеспечению безопасности нашей дипломатической миссии.

Вопрос: Вы начали свое выступление со слова «лихорадит». Действительно, в течение прошлого года мы видели протесты по всему миру. Они вспыхивали в разных уголках мира – от Латинской Америки до Гонконга. Однако ключевой вопрос: из-за чего происходит заражение и кто заражает? В большинстве случаев мы наблюдали поддержку этих движений Вашингтоном, видели, что эти настроения искусственно подогреваются.

Не успел начаться 2020 год, а политика давления со стороны США уже набирает новые обороты – грянул американо-иранский кризис. Насколько стоит опасаться продолжения этой тенденции в 2020 г.? Стоит ли ждать новых «Венесуэл» – государств с двоевластием? По Вашему мнению, какая судьба ждет Иран в 2020 г.?

С.В.Лавров: Мне трудно делать какие-то прогнозы. Как сказал в одном из своих великих афоризмов В.С.Черномырдин: «Прогнозирование – чрезвычайно сложная вещь, особенно когда речь идёт о будущем».

Строить «прогнозы о будущем», прежде всего в отношении того, как себя поведут наши американские коллеги, очень сложно. Вы перечислили некоторые примеры их поведения. Трудно предвидеть, что может быть введено в оборот в текущем году, но исключать ничего нельзя.

Я уже многократно упоминал, что международное право они пытаются подменить правилами, на которых основывается миропорядок, который нужен прежде всего Западу. Это попытка отложить формирование демократичной, полицентричной системы мироустройства – объективный процесс. Запад пытается сдержать становление крупных держав. Мы видим, как напряженно происходит торговый диалог между КНР и США.

В принципе, у Всемирной торговой организации (ВТО) есть орган по урегулированию споров. Этот орган не может функционировать уже больше года, потому что США блокируют назначение участников этого механизма, и он не имеет кворума. Вместо того чтобы решать возникающие проблемы в мировой торговле через универсально согласованный международно-правовой механизм органа урегулирования споров ВТО, США предпочитают один на один разбираться со своими конкурентами.

Буквально сегодня утром я читал, что Еврокомиссия выразила обеспокоенность по поводу того, не нарушает ли недавно достигнутая американо-китайская договоренность принципы свободной торговли, нормы ВТО. Еврокомиссия оставила за собой право дополнительно вернуться к этому вопросу.

Но если говорить о тех вещах, которые непосредственно касаются международной безопасности и проблем с распространением оружия массового уничтожения, здесь тоже предпринимаются попытки взять эти процессы в свои руки и не допускать транспарентного, универсального диалога с прицелом на выход на консенсусные решения, которые были бы одобрены всеми.

Вы видите, что делается в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Я уже не раз об этом говорил. Совершенно незаконно наделили Технический секретариат функциями определения вины в грубое нарушение Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО). Примерно такой же подход сейчас пытаются применить к Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО), в рамках которой мы давно вместе с большинством других стран помогали создать верификационный механизм. Американцы, по сути дела, в одиночку блокируют это решение и пытаются через секретариаты международных организаций, в том числе через Секретариат ООН, через свои закрытые, нетранспарентные, келейные двусторонние контакты, продвигать свои интересы, в том числе на постсоветском пространстве. Создают биолаборатории с участием Пентагона. Это все очень серьезные вещи. Повторю, они волнуют всех. Но американцы не хотят их рассматривать по-честному, с участием всех тех, кто является подписантами КБТО.

Вы упомянули Иран. Есть Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД), который является неотъемлемой частью международного права, одобрен Советом Безопасности ООН в резолюции, которая носит обязательный характер. Это международное право. Американцы решили применить свои правила – взяли и вышли из этого Всеобъемлющего плана. Не только сами прекратили выполнять свои обязательства, но и запрещают всем остальным торговать с Ираном. А от Ирана требуют, чтобы он выполнял документ, названный Президентом США Д.Трампом «самым плохим в истории», добавившим, что нужен новый документ. Но Иран должен его выполнять. Все должны подчиниться США и не торговать с Ираном, а Иран свои обязательства выполнять должен. Это тревожная ситуация. Сейчас она обретает еще более опасный разворот: три страны-участницы СВПД от Европы – Великобритания, Франция и Германия – направили письмо Высокому представителю Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю, в котором сказали, что они хотят начать процедуру урегулирования споров, которая предусмотрена в самом СВПД. Это письмо закрытое, но о том, что оно поступило, уже известно.

Происходит примерно то, о чем не раз предупреждал Президент России В.В.Путин. Он говорил, что на каком-то этапе европейцы воспользуются какой-то ситуацией вокруг Ирана, какими-нибудь следующими действиями Ирана для того, чтобы с облегчением свалить на Иран вину за все, что происходило. Иран – мы об этом тоже не раз говорили – «подвесил» выполнение только того, что он взял на себя добровольно, сверх обязательств по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), Соглашению с МАГАТЭ о гарантиях в ядерной сфере, обязательств по Дополнительному протоколу к нему. Все, что делается в Иране в ядерной сфере, доступно и осуществляется в присутствии инспекторов МАГАТЭ. Сейчас Иран – самая проверяемая страна из всех стран-членов ДНЯО.

Когда европейские страны высказались за то, что Иран обязан теперь принимать меры, они выразили сожаление по поводу того, что США вышли из СВПД, но жестко и с обвинительным уклоном адресовали требования Ирану. Буквально вчера я прочел новость, что Министр обороны ФРГ А.Крамп-Карренбауэр подтвердила слухи о том, что до того, как это письмо было написано министрами иностранных дел Германии, Великобритании и Франции, американцы выдвинули ультиматум этим трем странам, пригрозив ввести 25-процентные пошлины на автомобильную и другую продукцию, если они не откажутся от СВПД и не начнут выступать за разработку нового договора, который устроит США. Об этом прямо сказал Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон, призвав забыть про старую сделку и заключить новую, которая будет не «сделкой Б.Обамы», а «сделкой Д.Трампа».

Методы, которыми пользуются наши американские партнеры, достаточно разнообразны. Что произойдет в будущем, я просто не могу предсказать, хотя мы продолжаем диалог по всем проблемам с американцами, как и с европейцами.

Буквально на днях состоялась очередная встреча заместителей глав внешнеполитических ведомств России и США по проблемам стратегической стабильности. Обсуждался весь спектр вопросов, которые стоят на повестке дня, в том числе звучала и тема предсказуемости. Не могу сказать, что были достигнуты какие-то впечатляющие результаты, но диалог продолжается. Мы будем твердо добиваться того, чтобы наш мир не остался вообще без каких-либо договоренностей, которые хоть как-то сдерживают, контролируют вооружения, особенно ядерные, вопросы нераспространения оружия массового уничтожения.

Не зря Президент России В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации особо выделил роль пяти ядерных держав – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это не привилегия – это огромная ответственность быть постоянным членом СБ ООН и обладать правом вето. Это на самом деле ответственность, которую нельзя легко сбрасывать со счетов, поэтому призыв нашего Президента, чтобы пять постоянных членов СБ ООН в соответствии с Уставом ООН осознали и проявили свою ответственность за все происходящее в сфере военно-политической безопасности в мире, должен быть услышан.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос про убийство в ЦАР трех российских журналистов. Совсем недавно поступила информация о том, что местные правоохранительные органы сожгли одежду всех трех журналистов, являющуюся вещественным доказательством. Обращался ли российский МИД к коллегам из ЦАР? Как возможна такая ситуация с вещественными доказательствами, ведь в России еще не закончилось расследование по убийству российских журналистов?

С.В.Лавров: Конечно, мы обращались. Честно признаюсь, не слышал про конкретный инцидент с уничтожением одежды. Но наш Следственный комитет возбудил уголовное дело. Мы не раз комментировали эту ситуацию, в том числе наш официальный представитель М.В.Захарова. Мы комментировали ее с точки зрения того, что заниматься расследованием должны компетентные в этой сфере органы (в данном случае Следственный комитет). Мы комментировали с позиции нашего Министерства, которое отвечает за создание условий для путешествия наших граждан за рубежом. Мы предостерегали всех, особенно журналистов, да и людей других профессий, что цели, указанные в запросе на визу, должны соответствовать реальным целям, которые потом будут реализовываться после пересечения границы. Это совершенно жуткая трагедия. Будем добиваться, чтобы расследование было доведено до конца. Понимаю, что профессия журналиста и без того достаточно опасная, и Ваши коллеги, к сожалению, ежегодно погибают. В «горячих точках» лучше работать, хотя бы уведомляя российское государство, чтобы мы знали, где наши люди могут появиться. Я понимаю, что не информировать нас – это ваше право. Но для того, чтобы быть чуть более в безопасности, хотел бы, чтобы вы рассмотрели эту возможность, если в опасные точки будете направляться Вы или Ваши коллеги.

Вопрос: Когда Вы приезжали в прошлом году в Нагою, Вы сказали, что российская сторона передала список своих конкретных озабоченностей. Насколько я понимаю, беспокойство вызывает размещение американских ПВО в Японии. Какие гарантии должна дать Япония российской стороне для того, чтобы продвинуться в переговорах? Пока сохраняются союзнические отношения Японии и США, невозможно совсем устранить ваши озабоченности.

С.В.Лавров: Собственно Вы все сказали. На самом деле, это очень серьезный вопрос, очень важная часть нашего диалога с Японией. Не только в преломлении к мирному договору. Нам в принципе не хочется, чтобы с территории нашего доброго соседа, каким мы считаем Японию, исходила угроза Российской Федерации.

Действительно, у нас есть озабоченности. Они сформулированы, обсуждаются в рамках диалога по линии заместителей министров иностранных дел и в рамках диалога на уровне секретарей советов безопасности. Вчера Генеральный секретарь Совета национальной безопасности Японии С.Китамура был в России, встречался с Секретарем Совета Безопасности России Н.П.Патрушевым, его принимал Президент России В.В.Путин. Эти темы затрагивались. Вы упомянули, что Япония размещает американские системы ПРО наземного базирования. Наши японские коллеги давно говорили нам, что делают это исключительно для защиты от угрозы, проистекающей с Корейского полуострова, и что этими ПРО будет управлять исключительно японская сторона. Они буду в подчинении японских сил самообороны. В этих вопросах мы пытаемся установить конкретные детали, но главное не в этом. В Японии размещаются закупаемые в США те самые пусковые установки для противоракет, которые были уже испытаны американцами не только для запуска противоракет, но и ударных, и крылатых. Это оружие, которое было запрещено ДРСМД, пока Договор действовал, и его не сломали американцы. Это уже возможность для ударных вооружений вблизи наших границ. Конечно, мы должны принимать это во внимание. У нас нет подозрений в том, что японское руководство, политическая элита вынашивает какие-то злые умыслы в отношении Российской Федерации. Совсем нет. Но у вас действительно есть, как Вы и сказали, военный союз с США. Если Вы посмотрите на документы, заявления, решения, которые в рамках этого союза принимаются, то Вы увидите, что США используют этот союз для подтверждения своей линии на то, что Россию нужно сдерживать. Россия – это противник, и Япония является частью этой военной стратегии своего ближайшего союзника США. Конечно, мы хотим ясности, хотим понимать, как будет развиваться наше дальнейшее сотрудничество, если американцы втягивают Японию в свою политику, законодательно провозглашенную как направленную против России. Диалог важен. Мы хотим полной ясности.

Вопрос: Предположительно во вторник начинается процесс импичмента в Сенате США. Многие на Западе говорят, что это ослабит американскую поддержку Украине и усилит позиции России. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Импичмент у вас. Вы американка, Вам виднее.

Вопрос: В октябре 2019 года Вы назвали группу БРИКС эталоном многополярной дипломатии. Какие ключевые цели были достигнуты в минувшем году? Может быть, уже можно говорить о целях на 2020 год?

С.В.Лавров: Не буду занимать сейчас время. Это фактологический вопрос. У нас на сайте нашего председательства изложена вся наша программа. Можем разослать дополнительно. Мы заготовили ответы на типовые вопросы о том, что происходит в организации. Мы их повесим на сайт, Вы сможете ими воспользоваться. У нас более 100 мероприятий в рамках председательства. Многие из них пройдут не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в других городах, в частности на Урале планируются, в том числе министерские встречи. Думаю, это будет полезно. Саммит, который увенчает наше председательство, состоится во второй половине июля в Санкт-Петербурге. Мы активно готовимся.

Вопрос: Вчера латвийский Сейм обвинил Россию в фальсификации истории Второй мировой войны. Как известно, наиболее часто историческими фальсификациями занимаются как раз страны Балтии. Самое печальное, что в этом вопросе их слушают в международных организациях. На выходе мы имеем такие документы, как прошлогодняя скандальная резолюция Европарламента, возлагающая равную ответственность на СССР и Третий рейх за развязывание Второй мировой войны. Как мы это допустили? Как России защитить свои интересы и историческую правду? Какие шаги для этого нужно предпринять?

С.В.Лавров: Как мы допустили то, что в ЕС расцветает неонацизм? Наверное, мы не можем силой повлиять на ситуацию. Но стыдить ЕС мы можем и этим занимаемся. Они, к сожалению, прячут глаза в пол и уходят от разговора. В лучшем случае упомянут про необходимость уважать свободу слова, выражения мнений и т.д. По этой же причине они воздерживаются каждый год в Генеральной Ассамблее ООН, когда мы вносим резолюцию о недопустимости героизации нацизма, возрождения любых форм человеконенавистнической идеологии и т.д. Кстати, американцы вместе с украинцами голосуют против, что тоже не удивительно. Американцы просто не хотят ничем себя ограничивать. А украинцы, наверное, если подержат резолюцию, не смогут противостоять неонацистским радикалам, которые очень многие вещи сейчас подминают там под себя.

Но когда Вы говорите, что их поддерживают международные организации, я с этим не согласен. Как раз международная организация, о которой я упомянул – Генеральная ассамблея ООН, подавляющим большинством голосов (130-140) ежегодно принимает резолюцию, которая осуждает любые проявления неонацизма и героизации нацистских преступников. Европарламент, конечно, международная организация, но она не универсальная. В ней, как собственно и в ЕС, многие вещи происходят по инициативе меньшинства – ссылаются на правила консенсуса, необходимость учитывать мнение друг друга. Но меньшинство достаточно агрессивное. Вы совершенно справедливо сказали, что страны Прибалтики, ряд других играют здесь первую скрипку.

Насчет конкретных фактов, которые были предъявлены Президентом России В.В.Путиным в его выступлении на встрече стран СНГ в Санкт-Петербурге в декабре прошлого года, на них реакция была по принципу «на воре шапка горит». Как Вы знаете, Президент сказал, что готовит развернутую статью, которая опирается исключительно на факты, на новые данные, поднятые в российских архивах. Вчера, кстати, Министерство обороны Российской Федерации опубликовало не видевшие раньше света архивные данные о том, как и кто освобождал Варшаву. Польская сторона устами своих дипломатов говорила о том, что будет очень интересно реализовать идею В.В.Путина и разобраться в архивных материалах. Вот, «яичко к Христову дню». Архивные материалы готовы и было бы важно узнать, что скажет польская сторона после того, как их изучит. Попытки оболгать нашу страну с точки зрения итогов Второй мировой войны, ее причин, и использовать эту ложь для того, чтобы ослабить сегодня позиции России на международной арене, будут продолжаться.

На следующей неделе в Иерусалиме состоится международное мероприятие с участием, в том числе, Президента России В.В.Путина в память жертв Холокоста. Нам доподлинно известно, что наши польские коллеги (хотя Президент Польши А.Дуда объявил, что не поедет на это мероприятие, не знаю почему. Может быть, потому что там будет В.В.Путин) пытаются убедить западных участников этой церемонии (а там будут США, некоторые европейские лидеры), чтобы они в своих выступлениях изложили польскую точку зрения на подходы России ко Второй мировой войне. Методы совсем неприличные, учитывая событие, в рамках которого они могут предпринять такие попытки.

Вопрос: Казахстан в рамках нескольких спецопераций вернул из Сирии около 600 своих граждан, в том числе 400 детей. Совсем недавно в рамках спецоперации вернули из Ирака около 14 детей, установив их родство с родственниками из Казахстана посредством ДНК. Как Вы оцениваете действия Казахстана по возвращению своих граждан из этого региона?

С.В.Лавров: Как действия, которые любое суверенное государство имеет право предпринимать для того, чтобы выполнить обязательства перед своими гражданами. Мы занимаемся такими же вопросами. Наши военные, спецслужбы, Уполномоченная по правам ребенка занимаются возвращением наших детей из Ирака, Сирии. Мы обменивались опытом с нашими казахстанскими коллегами. Я был буквально вчера в Узбекистане. Наши узбекские друзья тоже вызволяют своих граждан, как минимум жен и детей. Сами боевики – это отдельная тема. Я уже касался проблемы, которая сейчас сложилась на востоке Сирии, когда боевики разбегаются из лагерей содержания. В большинстве случаев женщины были просто одурманены и оказались там далеко не по своей доброй воле. Дети вообще ни при чем. Конечно, хочется, чтобы они были возвращены в нормальную среду и выросли бы нормальными людьми, а не под влиянием радикальных идей террористов.

Вопрос: Как Вы считаете, адекватны ли действия польских властей по отношению к кладбищам, в частности, имею в виду снос бульдозерами памятников? Экс-президент Польши Л.Валенса в интервью «Первому каналу» выразил готовность приехать в Россию. Как Вы смотрите на то, чтобы заменить нынешнего Президента Польши А.Дуда на бывшего, Л.Валенса, лауреата Нобелевской премии?

С.В.Лавров: Что касается отношения к памятникам, то я уже затрагивал тему итогов Второй мировой войны в принципе. Убежден, что здесь нужно опираться исключительно на исторические факты. Мы всегда открыты к диалогу на основе архивных документов. У нас с Польшей долгое время действовала целая структура двусторонних механизмов, каналов общения, среди которых был и Стратегический комитет, возглавлявшийся министрами иностранных дел, с участием многих других ведомств.

В этой структуре была группа историков, которые занимались непростыми вопросами из прошлого, но всегда сохраняли свои позиции с опорой на научные факты. Некоторое время назад эта группа подготовила совместный учебник об определенном этапе наших отношений, о совместной истории с Польшей. По целому ряду эпизодов того периода удалось подготовить совместные статьи, а по тем, по которым мнения историков разошлись, публиковались польский и российский взгляды.

Считаю, что эта работа как раз и должна возобновиться, не стать заложницей попыток делать из истории пропаганду. Когда наши польские коллеги сносят памятники, они излагают свою позицию, причем приводят доводы, мол, Польша не подписывалась под сохранением памятников, которые стоят не на кладбищах. Они готовы охранять только мемориалы, сооруженные на захоронениях. Это какая-то мелочность. Если мы так будем подходить к этому вопросу, то утратим чувство порядочности. Мы говорим о людях, которые сложили свои головы, отдали жизни, самое дорогое, что у них было, ради освобождения Европы. Поэтому я полностью разделяю позицию тех (включая Президента Чехии М.Земана), которые высказываются против разрушения памятников той войны.

Что касается Л.Валенса, то это уважаемый человек, он известен как абсолютно независимый политик. У него свое мнение, которое он не стесняется высказывать и отстаивать. Если он заинтересован приехать в Россию, это его решение. Будем рады помочь сделать его пребывание здесь комфортным. Насчет встреч на политическом уровне – это уже вопрос не ко мне.

Вопрос: Какова Ваша оценка взаимодействия России и Германии после недавнего визита Канцлера А.Меркель? Произошел прорыв? Она приехала в Москву впервые за пять лет.

С.В.Лавров: Не думаю, что в современных условиях контакты между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель нуждаются в том, чтобы обязательно быть нацеленными на какой-то прорыв. Они регулярно общаются «на полях» различных мероприятий (совсем недавно была встреча в Париже перед тем, как Канцлер приехала в Москву), по телефону. Это рабочие, предметные, прагматичные отношения. Никто не пытается убедить друг друга в том, что кто-то не прав, что сначала надо решать идеологические разногласия, а потом – все остальное.

Мы понимаем, что есть санкции, позиция, которую, к сожалению, заняла Германия после госпереворота на Украине, состоявшегося в ситуации, когда позиция Берлина была проигнорирована и путчисты отнеслись к ней как к несуществующей величине – ведь Германия же гарантировала соглашение, которое разорвали переворотчики. Я уже останавливался на этом. К сожалению, Германия вместе с другими европейскими странами тогда просто «развела руками», как у нас говорят, смирилась с незаконным актом, совершенным вопреки ее собственной воле и подписи. Стала рассматривать украинский кризис исключительно с той точки, когда Россия ответила на волеизъявление жителей Крыма и Крым после референдума вернулся в состав России. Наши западные коллеги считают отсюда. А то, как был сделан этот госпереворот, то, как его лидеры тут же приняли закон, отменяющий права русскоязычного населения, как путчисты из национал-радикальных организаций потребовали, чтобы русские «убирались» из Крыма, – это все «не считается», это все было «до того». Расстроился Запад, только когда крымчане сделали то, о чем мечтали десятилетиями после распада СССР. Вот в чем проблема.

Визит А.Меркель не носил экстраординарного характера. Наших немецких коллег особенно интересовало успешное проведение Берлинской конференции по Ливии, этому уделили много времени. В.В.Путин и А.Меркель около часа общались один на один, а мы тем временем разговаривали с Министром иностранных дел Германии Х.Маасом и его сотрудниками. Они, конечно, говорили об экономике, энергетике, «Северном потоке». Во вступительных словах, на пресс-конференции и в ответах на вопросы все это прозвучало. Считаю, что это был нормальный, рабочий, конкретный визит. В этом прагматизм наших отношений с Германией.

Вопрос: Говоря про Иран, Вы очень критиковали США и три европейских страны, но не сказали, что может сделать сейчас Россия, чтобы не было дальнейшей эскалации в конфликте с Ираном?

С.В.Лавров: Надеюсь, Вы следите за нашими выступлениями и инициативами. Мы считаем неприемлемым то, что происходит с Совместным всеобъемлющим планом действий (СВПД). План заключался в том, что Иран ограничивает свою ядерную программу определенными параметрами в том, что касается обогащения, объемов наличия на каждый момент тяжелой воды, запасов обогащенного урана (около 4%). Иран брал на себя обязательства, которые требуют большего, нежели универсальные договоренности по нераспространению, требования и документы МАГАТЭ. А за то, что он будет делать сверх своих обычных международных обязательств, в ответ ему всего-навсего обещали снять ограничения на торговлю с Ираном (Запад не пошел на сверхльготные условия). И этого не сделано. США запретили всем торговать с Ираном, грозят санкциями. Европейцы немного постарались, как у нас говорят, «похорохорились», сказали, что создадут механизм, позволяющий обслуживать торговлю с Ираном независимо от доллара и США. Его создали уже больше года назад (он называется «Инстекс») исключительно для обслуживания сделок, касающихся только гуманитарных товаров, не подпадающих даже под американские санкции. Сказали, что впоследствии, когда механизм начнет работать, он будет распространяться и на обслуживание торговли другими товарами, включая нефть, что является главным для Ирана. За год с лишним этот механизм не провел ни одной сделки. Одна была начата, но до сих пор не закончена. Она касается медикаментов на сумму 10 млн долл. США. Сами понимаете, какая это капля в каком море.

Когда Иран говорит, что будет «подвешивать» выполнение своих добровольных обязательств, мы, конечно, считаем, что это не помогает делу, дает повод тем же американцам дополнительно обострять ситуацию. Но мы видим причины, по которым Иран вынужден так поступить. Он же не отказывается от всего остального, что является обязательным для всех государств-участников Договора о нераспространении ядерного оружия. Мы считаем, что европейцы должны и могут сделать гораздо больше.

Есть проблема, связанная с решениями частного бизнеса. Нельзя заставить частную компанию торговать в ущерб себе. Если компания имеет интересы, инвестиции, непосредственно связанные с использованием доллара, в США или где-то в других местах, то компания сама должна принимать решение, где она будет работать. Мы понимаем, каким может быть такое решение. Но есть и компании, не имеющие каких-либо обязательств и интересов на территории, которую американские законодатели могут каким-то образом ограничить или ущемить.

Буквально сейчас обсуждается вопрос о том, что нам дальше делать. Наши представители, заместители министров иностранных дел в постоянном контакте с Европейской внешнеполитической службой, которая является координатором деятельности СВПД. Думаю, что в ближайшее время необходимо провести встречу, чтобы честно разобраться в этой ситуации и понять, кто о чем думает. Потому что наши партнеры – т.н. западная тройка (Великобритания, Франция, Германия) – уверяют, что их действия, критика и требования к Ирану нацелены только на то, чтобы спасти СВПД. Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон примерно в тот же момент, когда эти заверения звучали из трех столиц, предложил отменить сделку, которую заключил бывший Президент США Б.Обама, и заключить такую, которая устроит нынешнего, Д.Трампа. Потом они пытались все дезавуировать, но «слово не воробей». Если говорить о том, что мы будем делать в ближайшее время, считаю, что нужно провести встречу политдиректоров всех остающихся участников СВПД: европейская «тройка», Россия, Китай и, конечно же, Иран и просто по-честному поговорить друг с другом.

Вопрос: В эти дни формируется новое Правительство России, Вы будете в дальнейшем Министром иностранных дел? Желаете остаться?

С.В.Лавров: Вы, наверное, давно работаете журналистом, сами понимаете. Видите, все засмеялись. Три дня назад мне поручили исполнять обязанности – я исполняю.

Вопрос: Какого Ваше впечатление от встречи с Премьер-министром Индии Н.Моди? Удалось ли договориться о торговле между Россией и Индией в национальной валюте?

С.В.Лавров: В ходе встречи с Премьер-министром Индии Н.Моди и Министром иностранных дел С.Джайшанкаром мы не говорили про национальную валюту. У нас есть механизмы для обслуживания наших торгово-экономических отношений – этим вопросом занимается Межправительственная комиссия. Она работает с достаточно интенсивной регулярностью. В этом году состоится ее очередное заседание.

Мы обсуждали более политические вопросы из нашей повестки дня: взаимодействие в ШОС, БРИКС, особенно с учетом того, что Россия в этом году председательствует в обоих объединениях. Говорили и об общей ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), включая новое терминологическое внедрение в оборот – «Индо-Тихоокеанский регион». Всегда был Азиатско-Тихоокеанский регион, сейчас наши американские коллеги активно двигают «Индо-Тихоокеанский». Как термин «порядок, основанный на правилах» прочно вошел в обиход, так же и «Индо-Тихоокеанские стратегии».

Мы обсуждали отношение не к какому-то термину, определенному названию или концепции, а отношение России и Индии к тому, как надо выстраивать взаимодействие на многосторонней основе в нашем общем регионе. Подходы практически совпадают. И Индия, и Россия не поддерживают попыток использовать концепции Индо-Тихоокеанских стратегий для того, чтобы формировать конфронтационные конфигурации в этом регионе. Мы считаем важным продолжать сотрудничество с опорой на те многосторонние структуры, которые уже созданы при инициативной роли Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Там есть Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ), специальный механизм для встреч министров обороны стран АСЕАН и партнеров этой ассоциации («СМОА плюс»). Есть и такой важный инструмент, как Восточноазиатский саммит, на котором можно рассматривать все вопросы без исключения. С этой точки зрения было очень полезно понять, что наша с Индией позиция практически идентична.

Другое дело, что терминология по-прежнему оставляет вопросы. Я уже задавал вопрос нашим американским и японским коллегам, можно также поинтересоваться у австралийцев (США, Австралия, Япония и Республика Корея – основные двигатели этой концепции), означает ли замена слова «Азиатско-Тихоокеанский» на «Индо-Тихоокеанский» регион, что вся Восточная Африка будет участвовать в процессе нового сотрудничества. Ответ – нет. Означает ли это, что Персидский залив будет частью этих дискуссий, т.к. это Индийский океан. Тоже нет. Получается, участники – все те же, кто был в рамках АТР, но только в их кругу кто-то хотел бы провести разделительные линии. Вот о чем идет речь. Этого не скрывают те, кто эту концепцию продвигает. Мне было важно убедиться, что наши индийские друзья прекрасно это понимают.

Вопрос: Каков взгляд России на неоднократные попытки обсуждения вопроса о Кашмире в СБ ООН?

С.В.Лавров: Мы всегда выступаем за то, чтобы кашмирский вопрос был решен на прямых переговорах между Индией и Пакистаном в соответствии с теми декларациями и соглашениями, которые эти две стороны принимали. Такую позицию мы занимаем и когда кто-то предлагает обсудить кашмирскую тему в органах ООН.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, кризис между Ираном и США повлияет на мирный процесс в Афганистане?

С.В.Лавров: Думаю, что обострение отношений между Ираном и США, наверное, не будет помогать урегулированию ни одного кризиса в регионе хотя бы просто потому, что напряженность будет возрастать. Трагедия с самолетом украинских авиалиний – серьезный звонок и сигнал к тому, чтобы все-таки начать заниматься деэскалацией, а не постоянными угрозами, полетами боевой авиации в этом регионе.

В практическом плане мы же знаем, что США в Исламской Республике Афганистан (ИРА) – один из главных игроков. Они возглавляют целую коалицию, имеют свои войска в ИРА, возобновили и ведут переговоры с талибами. Мы это поддерживаем. Считаем, что очень важно, чтобы была достигнута договоренность, которая затем позволит начать переговоры уже между всеми афганцами. Ведь это условие, которое поставили талибы, и которое было принято. Мы стараемся помогать этому процессу. Параллельно со своими собственными контактами с талибами, которых мы побуждаем к договоренностям и к переходу к прямому диалогу с другими политическими силами Афганистана, у нас есть трехсторонний канал общения с американцами и китайцами, к которому недавно подключился Пакистан. Мы считаем, что было бы очень правильно, если бы не только США, Китай, Россия и Пакистан в таком неформальном кругу обменивались идеями о том, как продвигать урегулирование, но чтобы и иранская сторона подключилась к этому формату. В принципе, это было бы возможно. Этому мешают, как я понимаю, антииранская заряженность Соединенных Штатов и нежелание Ирана в этой ситуации общаться с американцами, помогать им в том или ином вопросе.

Со всех точек зрения надо все-таки деэскалировать отношения США и Ирана, но для этого потребуется государственная мудрость. Едва ли эти отношения смогут отойти от опасной черты, если Вашингтон по-прежнему будет публично во всех грехах региона обвинять только Иран. Какую страну ни возьми, везде виноват Иран. Везде Вашингтон требует от Ирана прекратить какие-либо шаги по развитию связей, по оказанию влияния. Это нереалистично. Все страны этого и других регионов имеют свои интересы. Они проецируют их на своих друзей и на соседей. Главное, чтобы эти интересы продвигались легитимными путями. Это, к сожалению, не всегда происходит. Посмотрите на незаконное присутствие антитеррористической коалиции на востоке Сирии, которая по сути дела способствует разжиганию сепаратистских настроений. Это, на самом деле, серьезная проблема. Так что лучше всем быть за столом переговоров.

Иран, как Вы знаете, сначала предложил заключить Договор о ненападении между Ираном и арабскими странами Персидского залива, потом выступил с Ормузской мирной инициативой сотрудничать по обеспечению безопасности в этих акваториях. У нас аналогичный подход. Я уже упоминал во вступительном слове, что мы выдвинули Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в прилегающих районах. Имеем в виду не только необходимость собрать за одним столом все прибрежные страны Персидского залива, арабов и иранцев, но и подкрепить их усилия участием внешних игроков. Имею в виду Лигу арабских государств (ЛАГ), Организацию исламского сотрудничества (ОИС), «пятерку» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Европейский Союз (ЕС). Думаю, что в такой конфигурации могла бы быть запущена работа, условно говоря, конференции по безопасности и доверию в этом регионе. Если этот процесс удастся начать, впоследствии к нему могли бы подключиться и другие страны региона, если взять шире, другие страны Ближнего Востока и Севера Африки.

К сожалению, пока противоречия между отдельными арабскими странами Залива и иранцами слишком глубоки. В наших контактах с Саудовской Аравией, с Объединенными Арабскими Эмиратами и с самими иранцами выступаем за то, чтобы они начали между собой диалог. Вроде бы понимание этого присутствует, но пока мы еще не смогли убедить наших друзей начать такую работу.

Вопрос: Я хотел спросить про украинский «Боинг». На прошлой неделе было много обсуждений. Сравнивали иранский подход и российский в связи с рейсом MH17 не совсем в позитивном ключе. Согласны ли Вы с мнением М.Симоньян, что в данном случае Иран действовал «как мужик» в отличие от других стран, в том числе и России?

Хотел спросить и о позиции МИД России на прошлой неделе. До последнего разные представители Министерства придерживались линии, что это – плод дезинформации Запада. Хотя на самом деле было достаточно много свидетельств, без доступа к разведданным даже невооруженным глазом было видно, что что-то случилось там, на высоте в 2,5 тыс. метров. Получается, что это была неправда. Видите ли Вы повод извиниться перед семьями людей, которые погибли?

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы МИД России официально говорил, что версии о том, что самолет был сбит, являются дезинформацией. Вы можете меня опровергнуть, если у Вас факты есть.

Вопрос: По-моему, прокомментировал Ваш заместитель С.А.Рябков.

С.В.Лавров: Мы не делали и не могли делать никаких официальных заявлений. Мы только выступали за то, чтобы была установлена истина. Как, собственно, мы хотим добиться правды и в отношении малайзийского «Боинга». Отвечая на предыдущий вопрос, я упомянул трагедию с украинским самолетом в связи с нагнетанием напряженности между США и Ираном. Никого не хочу оправдывать. Это человеческая ошибка. То, что это было непреднамеренно, по-моему, все уже поняли. Требовать компенсации – это право родственников. Думаю, что иранская сторона рассмотрит все эти обращения. Они признали, что это произошло по ошибке. Я никого не хочу убеждать, что этого могло бы не быть. Конечно, хотелось бы, чтобы этого не было. Но американцы уничтожили в ходе беспрецедентной операции, которая подрывает и ставит под вопрос все мыслимые нормы международного права, командующего силами специального назначения «Кодс» Корпуса стражей исламской революции Ирана (КСИР) генерала К.Сулеймани. Иранцы ответили. Как мы потом узнали, ответили выверенно, предупредив Ирак. В СМИ есть много информации о том, что американцы были предупреждены и приняли это к сведению, приняли за данность. Но есть информация, что после этой атаки иранцы ожидали еще одного удара США, не знали, в какой форме, но в воздушном пространстве прямо на границе Ирана было минимум шесть истребителей F-35. Это информация, которая подлежит перепроверке. Но хочу подчеркнуть нервозность, которая всегда присутствует в таких ситуациях.

Насчет того, что есть иранский подход и есть российский подход, я, честно говоря, не понял, какую разницу Вы имеете в виду. Еще раз хочу подчеркнуть, что мы так же, как и в случае с украинским «Боингом», хотим иметь ясность с малайзийским «Боингом». Напомню Вам некоторые вещи, о которых наши коллеги, в частности, нидерландцы, пытаются не говорить. Во-первых, Россия была одним из соавторов резолюции 2166 СБ ООН, в которой содержались требования обеспечить расследование в строгом соответствии с нормами Международной организации гражданской авиации (ИКАО). Не буду сейчас приводить примеры, какие нормы должны были быть соблюдены, но они не соблюдаются. Резолюция 2166 СБ ООН, помимо всего прочего, требовала, чтобы те, кто занимаются расследованием, регулярно докладывали СБ ООН. Не было ни одного доклада. Была сформирована Совместная следственная группа (ССГ) в составе Украины, Австралии, Нидерландов, Бельгии.

Малайзию, чей «Боинг» и был сбит, туда никто не пригласил. Ее пригласили только через три месяца – для участия в группе по уголовному расследованию, хотя она уже участвовала в группе по выяснению технических деталей. Кстати, если бы к нам были претензии, могли бы и нас пригласить в ССГ. Нас там не ждали, не хотели, но мы активно сотрудничали: всё, что запрашивали на какой-то момент у нас представители ССГ, созданной Нидерландами, мы выполняли. Мы даже сделали натурные демонстрации. Концерн «Алмаз-Антей», производящий тот самый ЗРК «Бук», из которого, как утверждают, и был сбит этот самолет, показал, как это может происходить в реальной жизни, в реальной ситуации. Предоставили данные с радаров, причем первичные данные. На наш вопрос о том, где данные с украинских радаров, ответ странный – их нет. Потом кто-то сказал, что эти радары случайно выключились. Все радары, которые на Украине наблюдали за этой частью воздушного пространства, на какой-то момент «выключились». Точно так же, как выключилась видеокамера на первую половину дня, когда Скрипали были найдены на скамейке в парке. Просто видеокамера, которая наблюдала за их домом, была выключена, а потом включилась. Нет ответа на вопрос и о том, почему полностью не опубликованы данные переговоров украинских диспетчеров, которые велись в тот день. Сейчас вдруг через пять лет после катастрофы, трагедии опубликовали какие-то телефонные записи разговоров между российскими представителями, представителями Донбасса. Пять лет искали телефонные записи. А украинские диспетчеры? Там искать не надо ничего! Эти записи должны быть предъявлены миру. Не хотят. Возникает вопрос, где данные с американских спутников? Упоминалось, что они есть.

Знаете, что самое интересное? Когда Малайзию не позвали с самого начала участвовать в этом расследовании, то четыре страны, которые собрались вместе с Украиной (они не стали об этом говорить, но мы доподлинно знаем), изначально условились между собой, что любая информация, которая будет идти вовне, должна быть одобрена всеми четырьмя членами этой группы, включая Украину. Когда нидерландские парламентарии обращались в правительство с вопросом о том, почему все-таки в рамках этого следствия Украине не задается вопрос о причинах, по которым не было закрыто воздушное пространство, правительство Нидерландов молчит. Таких вопросов немало. Когда нидерландское следствие, несмотря на то, что мы предоставили все, что могли в ответ на их просьбы, публично заявляет (также это позволяет себе мой коллега Министр иностранных дел Нидерландов С.Блок), что Россия не сотрудничала со следствием, мы им предъявляем то, что сделали, и спрашиваем, на каком основании делаются подобные заявления. Знаете, какой ответ? «Россия не сотрудничает, потому что она не признала свою вину».

Австралия и Нидерланды предложили нам вести консультации. Мы согласились при понимании, и это было условлено, что будем рассматривать все вопросы, которые нас интересуют. Будем отвечать на их вопросы дополнительно. Но все, о чем я сейчас сказал, мы хотим с ними обсуждать. Они уходят от этого и пытаются все представить таким образом, что следствие не закончено, но мы виноваты, и, мол, давайте начнем разговор о компенсациях. Это так себя «мужики» ведут или кто? Не знаете? Я вот не думаю.

Поэтому когда к этой теме, к теме Скрипалей, химического оружия в Сирии подходят исключительно с логикой «хайли лайкли» – это та самая история, с которой мы начали сегодняшний разговор, когда вместо международного права изобретают правила, которые удобны тебе самому, и заставляют других в это верить.

М.В.Захарова: Если позволите, учитывая, что здесь прозвучала неправильная цитата С.А.Рябкова, я процитирую то, что он сказал, потому что иначе мы даем повод для неверных интерпретаций.

С.В.Лавров: Вранья, давайте буду прямо говорить.

М.В.Захарова: 10 января с.г. С.А.Рябков в Токио заявил буквально следующее, прямая цитата: «Я глубоко убежден, что пытаться «наварить» политические очки на этой ужасной человеческой трагедии нельзя. Надо дать специалистам проанализировать ситуацию и сделать определенные выводы, а начинать некие игры, по меньшей мере, недостойно». По его словам, опять прямая цитата: «Никаких оснований нет для того, чтобы на этой стадии выступать с громогласными заявлениями». Конец цитаты.

Вопрос: Через несколько дней останется всего год до окончания срока действия ДСНВ-3. Президент В.В.Путин и Вы говорите, что с той стороны Атлантики нет никаких сигналов и пока непонятно – продлят Договор или нет. Но все меняется. Возможно, Россия все более настойчиво посылает сигналы в Вашингтон, что пора бы заняться этой проблемой?

С.В.Лавров: Да, я это обсуждал еще во время первой поездки в Вашингтон в 2017 г. и сейчас в декабре 2019 г. Вчера заместитель Министра иностранных дел С.А.Рябков также обсуждал это с заместителем Госсекретаря США К.Фордом. Американцы не дают окончательного ответа и пытаются все «подвесить». «Подвешивая», они постоянно внедряют тему подключения Китайской Народной Республики к этим переговорам, хотя мы уже столько раз объяснили нашу позицию. Президент России многократно заявлял: если будет согласие всех участников некого многостороннего переговорного процесса, то мы будем в нем участвовать. Если американцы считают, что без КНР это бессмысленно продолжать, и Китай захочет, мы тоже будем участвовать. Но Китайская Народная Республика много раз официально заявила, что не будет участвовать в такого рода переговорах, объяснив это тем, что структура ядерных сил Китая радикально отличается от ядерных сил США и Российской Федерации. Мы заявили, что уважаем эту позицию КНР и не будем заставлять Китай ее менять. С какой стати и как можно заставить? Но США почему-то убеждены, что мы должны взять на себя роль уговорить Китай откликнуться на предложение США. Считаю, что это непонятное предложение. У США прекрасно налаженные каналы диалога с КНР. Только что заключили договоренность по торговле.

Поэтому подтвержу еще раз: мы в полной мере уважаем позицию КНР. Если на каком-то этапе какая-то многосторонняя конфигурация переговоров будет всеми согласована, будем в ней участвовать. Но это занимает время, и если созреют в принципе политические условия и будет готовность к многостороннему процессу, сами переговоры – это даже не месяцы, а срок действия Договора о СНВ истекает уже через год в феврале. Президент В.В.Путин предлагал Президенту Д.Трампу и Госсекретарю М.Помпео, когда тот приезжал в Сочи в мае этого года, хотя бы договориться о продлении этого Договора, чтобы была какая-то «страховочная сетка», пока они пытаются завязать новый многосторонний переговорный процесс. Это наша позиция, и она остается в силе. Мы выступаем, и Президент России подтвердил это еще раз осенью на совещании с руководителями Вооруженных Сил Российской Федерации, за продление ДСНВ-3 без каких-либо предварительных условий. Надеюсь, что американцы нас услышали. Мы много раз об этом говорили, но пока четких и внятных сигналов от них не видим.

Вопрос: Как известно, с 2021 г. по 2023 г. Россия будет председательствовать в Арктическом совете. Какие подготовительные работы осуществляются? Какова роль наших северных арктических регионов, в частности, Ямала? Насколько эффективна с Вашей точки зрения наша арктическая повестка дня?

С.В.Лавров: Считаю, что наша арктическая повестка дня весьма насыщена. Она является результатом труда большого межведомственного коллектива. Там отражены интересы нашей безопасности, судоходства, экономики, энергетики, защиты окружающей среды, прав коренных народов. Коренные народы участвуют в работе Арктического совета. Есть специальный формат. Они регулярно присутствуют и выступают на министерских сессиях. В принципе, Арктический совет – одно из немногих учреждений, которое пока ограждено от идеологизации и политизации. Там принимаются очень важные решения по сотрудничеству в чрезвычайных ситуациях, в частности, не приведи Господь, в случае разлития нефти, по научному сотрудничеству, по регулированию вылова рыбы в Северном Ледовитом океане и целый ряд других решений. Нет причин для того, чтобы привносить в Арктику военные методы работы. В этой связи мы считаем неправильным попытки втянуть НАТО в этот регион, в высокие широты, но мы за то, чтобы возобновить прежнюю практику, когда встречались начальники генеральных штабов вооруженных сил стран Арктического совета исключительно для того, чтоб обеспечивать должный уровень доверия. Мы сейчас предлагаем возобновить такие встречи, начиная, может быть, с консультаций экспертов.

Арктический совет действует. Наша повестка дня будет обеспечивать преемственность. Сейчас Совет возглавляет Исландия. Мы находимся в регулярном контакте, будем продолжать встречаться с Министром. Ближе к 2021 г. будет сформулирована конкретная повестка, которая позволит плавно продолжать процессы, согласованные между всеми участниками в экономике, в сфере защиты климата, охраны окружающей среды в целом и, конечно, обеспечения условий жизни коренных народов максимально комфортным образом.

Вопрос: В первую очередь от себя лично и от коллектива «Sputnik» в Эстонии хотела бы поблагодарить Министерство иностранных дел Российской Федерации, Посольство России в Эстонии и лично М.В.Захарову за ту поддержку и помощь, которую вы оказали коллективу «Sputnik» в Эстонии в это нелегкое для нас время. Для своих коллег в зале напомню, что власти Эстонии собираются завести уголовные дела в отношении сотрудников «Sputnik» в Эстонии. Нам грозит до пяти лет тюрьмы за то, что мы работаем в МИА «Россия сегодня». В связи с этим большинство наших сотрудников были вынуждены с 1 января этого года разорвать трудовые контракты, чтобы их не посадили. Но я надеюсь на дальнейшую помощь МИД России.

Вчера Ваш коллега из Эстонии Министр иностранных дел У.Рейнсалу, обсуждая чудовищную ситуацию с российскими журналистами, сообщил, что на самом деле, это, цитирую, «связано с защитой обороны Европы и свободы». Т.е. нас нужно посадить в тюрьму, чтобы Европа была свободной. Хотелось бы услышать Ваш комментарий.

В связи с той риторикой и, мягко говоря, недипломатическими высказываниями не только членов Правительства Эстонии, но и Президента этой страны по отношению к России, как Вы думаете, рассматривает ли В.В.Путин возможность приезда по приглашению К.Кальюлайд на финно-угорский конгресс в этом году в Эстонию? Вам поступило приглашение от У.Рейнсалу принять участие в праздновании, посвященном 100-летию подписания Тартуского договора?

С.В.Лавров: Вы привели факты, которые едва ли требуют подробных комментариев. Что касается конкретных действий в отношении «Sputnik», то считаю, что это возмутительно. По сути дела мы повседневно требуем реакции от ОБСЕ. От Совета Европы прозвучала более или менее осуждающая тирада. Обращаем внимание ЕС, что это их члены выступают по вопросам, которые идут вразрез с декларируемыми и защищаемыми ценностями Европы. То, что Евросоюз это «проглатывает» и ничего не может сделать,­ это очередное пятно на репутации Евросоюза. Таких пятен мы уже немало видели. Я уже упомянул причины украинского кризиса.

Меня тревожит и то, что в Евросоюзе ведущие страны, в частности, наши французские коллеги, с завидной настойчивостью продвигают инициативы о том, чтобы категоризировать СМИ и определить, кого можно считать СМИ, а кто будет обозначен как инструмент пропаганды. Думаю, что это одного «поля ягоды» – то, что происходит с вами в практическом ключе, и то, что сейчас концептуально обкатывается в высоких кабинетах.

Что касается эстонских заявлений и выступлений. Мой коллега уже многократно заявлял, что договор о границе не будет ратифицирован, потому что он отменяет Тартуский договор, и что Печорский район должен вернуться в эстонскую юрисдикцию. Насчет Президента Эстонии, она попросила о приеме в Москве, и В.В.Путин с ней встречался. Мне показалось, что она адекватно оценивала ситуацию, говоря, что мы соседи, у нас, конечно, есть разногласия, но нам нужно добрососедствовать. Видимо, что-то с ней произошло после возвращения в свою столицу. Печально, потому что мы никогда не уходили от сотрудничества с нашими коллегами. Единственно, у нас и у международного права к ним было требование – покончить с позорным феноменом безгражданства, которое является еще одним пятном на репутации Евросоюза. Здесь есть небольшие подвижки – уже хотя бы начинают давать гражданство по рождению. Но, тем не менее, еще далеко от тех норм, которые должны отвечать европейским ценностям.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2020 > № 3276787 Сергей Лавров

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2020 > № 3276786 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в филиале МГИМО в Узбекистане, Ташкент, 16 января 2020 года

Уважаемый Абулазиз Хафизович,

Уважаемый Бахтиер Анварович,

Дорогие друзья,

Прежде всего с наступившим Новым годом.

Очень рад быть сегодня здесь на мероприятии, которое проводится в контексте открытия филиала МГИМО в столице Узбекистана. Мне приятно выступить перед студентами, профессорско-преподавательским составом, которым руководит выпускник нашего Института Б.А.Исламов. Понятно, что открытие филиала МГИМО – это очень важный этап в нашем внешнеполитическом взаимодействии в сфере образования, координации наших действий. Оно также отражает растущий и активно поддерживаемый Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым интерес к русскому языку и образованию. Как я понимаю, у вас теперь восемь филиалов российских вузов. Это не предел. Сегодня в ходе нашей беседы Президент Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёев сказал, что в планах открыть еще несколько филиалов российских вузов. Мы будем самым активным образом сотрудничать в этих начинаниях.

В прошлом году МГИМО отметил 75-летие. За эти три четверти века он прошел большой путь, сформировал по-настоящему уникальную научную и педагогическую школу. Я уверен, что вы продолжите славные традиции подготовки высококвалифицированных специалистов-международников по самому широкому спектру направлений, прежде всего, конечно, для дипломатической службы, но и не только для нее, потому что выпускники МГИМО пользуются спросом и на других направлениях государственной деятельности, и в частном бизнесе.

Усилия по подготовке таких специалистов тем более востребованы, поскольку сегодня значение дипломатии, умение договариваться многократно возрастает. Я хотел бы напомнить, что в современном мире происходят тектонические процессы, которые связаны с продолжающимся перераспределением глобального баланса сил и формированием принципиально новой, более демократичной и плюралистичной многополярной системы мироустройства. Появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и в Африке, которую называют континентом будущего, чей потенциал еще совсем даже не начали использовать. Уверен, что это длительная историческая эпоха, которая займет немало времени, но это процесс объективный, и остановить его нельзя.

Западные страны – как принято говорить, «исторический Запад» – доминировали в мире на протяжении, наверное, как минимум, пяти столетий. Эта эпоха уходит в прошлое. Нужно делиться властью и влиянием, нужно договариваться с новыми сильными игроками. К сожалению, наши западные коллеги пытаются тормозить эти процессы, пытаются сохранить свое доминирующее положение, но жизнь заставляет все-таки поступать сообразно объективным тенденциям мирового развития, а не исходя из каких-то односторонних геополитических установок. Сегодня, одновременно с этими процессами и необходимостью вырабатывать формы взаимодействия, сотрудничества, возрастает необходимость в качественно новом уровне доверия и координации во всех этих ведущих мировых игроков с тем, чтобы отвечать на острейшие вызовы и угрозы, которые сегодня носят трансграничный характер. От них не спрятаться в национальных границах, не отгородиться никаким забором: терроризм, наркотрафик и другие формы организованной преступности, киберпрестпуность, которая сейчас требует выработки новых нестандартных подходов для того, чтобы не позволить ей наносить колоссальный ущерб всем странам мира, не говоря уже о таком традиционном вопросе, как риск распространения оружия массового уничтожения. Кстати, к этим угрозам и рискам добавляется и проблема изменения климата. Решать все это можно только коллективно и под «единой крышей» ООН, на прочной почве ее Устава и других универсально применимых норм международного права.

С позиции уважения друг друга, равноправия, поиска баланса интересов, выработки культуры компромисса и консенсуса работают объединения, в которых участвуют Российская Федерация, Узбекистан – это СНГ, ШОС. С тех же позиций Россия работает в БРИКС и в «треугольнике» Россия, Индия, Китай, который мы сокращенно называем РИК. В этом же ряду упомяну и «Группу двадцати», создание которой несколько лет назад и формирование механизма ее саммитов отразили понимание Западом необходимости отказываться от попыток диктовать свою волю в мировой экономике и договариваться с новыми центрами силы. Как вам известно, в «Группе двадцати» представлены «Группа семи», которая до этого пыталась в одиночку руководить мировыми экономическими и финансовыми процессами, страны БРИКС и целый ряд других быстрорастущих экономик развивающегося мира, которые по принципиальным вопросам являются единомышленниками «пятерки» БРИКС. Безусловно, «Группа двадцати» все больше становится форумом для политических дискуссий, позволяющим привлечь к нему крупные влиятельные страны, которые на данный момент не входят в СБ ООН.

Необходимость в том, чтобы политическая координация улучшалась и совершенствовалась, конечно, налицо, в условиях, когда, к сожалению, безрассудные, прямо назовем их, действия наших американских коллег и их ближайших союзников привели к катастрофическим последствиям в Ближневосточном регионе. Был разрушен Ирак, который сейчас с трудом восстанавливает свою целостность и способность налаживать в этой стране нормальную жизнь. Была разрушена Ливия. Там далеко еще от того, чтобы государственность этой страны была восстановлена. Такая же попытка была предпринята в отношении Сирии. Но в ответ на просьбу законного Правительства САР Российская Федерация оказала, я считаю, очень эффективное содействие сирийскому народу в отражении угрозы мирового терроризма, которая сейчас отведена. Осталось решить некоторые более частные задачи. Мы помогли сирийскому народу отстоять его государственность. Я считаю, что это должен быть хороший пример для того, как в будущем не допускать таких агрессивных, безрассудных попыток вершить судьбы целых регионов из-за океана, да и из любого другого места на Земле.

Значительный ущерб стратегической стабильности наносит ситуация вокруг Ирана, которая обрела кризисный характер после одностороннего волюнтаристского выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД) и из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), ставшего, по сути дела, причиной для развала этого важнейшего документа в сфере нераспространения ядерного оружия, а также создавшего очень напряженную ситуацию в контексте контроля над вооружениями, нераспространения оружия массового уничтожения и ограничения вооружений, прежде всего, ядерных.

Мы видим также, как продолжаются попытки использования методов недобросовестной конкуренции – это уже в экономической сфере. За рамками «Группы двадцати», Всемирной Торговой Организации (ВТО) Вашингтон пытается все-таки навязывать свои подходы. Он тормозит деятельность ВТО, где из-за позиции США не может нормально функционировать механизм по урегулированию споров. Тем временем наши американские коллеги пытаются на двусторонней основе навязывать свои решения мировых проблем, не стесняясь активно использовать протекционизм, односторонние нелегитимные экономические санкции, откровенно злоупотребляя статусом доллара.

Мне кажется, что все-таки будущее не за этими методами торговых и прочих войн, включая непосредственно «горячие войны», а за методами выстраивания сотрудничества при отказе от диктата и угроз, от игр с «нулевой суммой». Как я уже сказал, необходимо воспитывать ценности диалога, консенсуса и взаимного уважения. Только так можно двигаться по пути поиска действительно устойчивых, а не сиюминутных, рассчитанных на некие внутриполитические события и электоральные циклы, решений глобальных проблем.

Мы сейчас внедряем такие формы многосторонней дипломатии, как Астанинский процесс. Россия, Турция и Иран активно занимаются урегулированием сирийского кризиса и не только с точки зрения стабилизации обстановки «на земле», но и в плане запуска политического процесса. Начал работать Конституционный комитет. Эта работа продолжается. Неслучайно Астанинский процесс привлекает к себе внимание и других стран. Такие государства, как Иордания, Ирак и Ливан являются наблюдателями в этой многосторонней структуре. При этом, когда мы обращаемся к сирийской, ливийской или к любой другой международной проблеме, мы никогда никого не заставляем ничего делать против воли и никогда ничего никому не навязываем.

Мы проводим внешнюю политику, которая ориентируется на прагматизм, на поиск реалистичных решений, а не на выдвижение громогласных инициатив, рассчитанных на немедленный пропагандисткий эффект, но не несущих в себе определенных шагов по конкретному решению той или иной ситуации. Наши инициативы нацелены на объединение усилий, возможностей самых различных государств. Например, в этом русле идет инициатива формирования «Большого Евразийского партнерства», которую Президент Российской Федерации В.В.Путин выдвинул на саммите Россия-АСЕАН в мае 2016 года. Предполагается, что это партнерство должно объединять возможности стран-членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Аналогично мы предлагаем коллективные подходы к согласованию общих принципов укрепления режимов нераспространения ядерного, химического и биологического оружия. В этой сфере также немало проблем, связанных с попытками наших западных коллег «подмять» под себя любые верификационные процедуры, и их нежелание транспарентно рассматривать проблемы, которые в этих сферах возникают.

Естественно, мы, как и любая другая нормальная страна, хотим иметь дружественное внешнее окружение, добрососедство, конструктивное взаимодействие со всеми без исключения зарубежными партнерами во всех форматах и на всех географических направлениях при понимании, что со стороны наших коллег есть встречное желание.

Поэтому нас весьма удовлетворяет, что Россию и страны Центральной Азии связывают отношения союзничества, стратегического партнерства, базирующиеся на принципах международного права, уважения и учета интересов друг друга, поиска баланса интересов при рассмотрении любых вопросов.

Это, конечно же, в полной мере касается нашего союзничества, и стратегического партнерства с Узбекистаном. У нас устойчиво растет товарооборот. Наши руководители поставили задачу выйти на уровень в 10 млрд долл.США. Мы сейчас, наверное, достигаем где-то половины этой суммы. Предстоящие мероприятия, связанные, в том числе с проведением заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, призваны наметить конкретные шаги по реализации поставленных президентами задач.

У нас масштабные совместные проекты – от энергетики, включая ядерную, до машиностроения. Общий объем российских инвестиций в экономику Узбекистана сейчас превышает 9 млрд долл.США, работает более 1700 предприятий с участием российского капитала.

Мы тесно взаимодействуем на различных многосторонних площадках, в том числе в ООН, СНГ, где сейчас Узбекистан председательствует, в ШОС. Эти связи действительно глубокие и весьма эффективные.

Считаем, что СНГ в полной мере оправдывает свое предназначение в качестве структуры на постсоветском пространстве, где все новые государства могут обсуждать любые возникающие вопросы. Я считаю, что объединительный потенциал Содружества еще пока до конца не раскрыт. Мы разделяем обозначенные Узбекистаном приоритеты в рамках его председательства в СНГ в этом году. Готовы оказывать всяческое содействие в претворении в жизнь этих приоритетов.

Большое значение придаем совместной работе в рамках ШОС. Выступаем за активное взаимодействие между Узбекистаном и такими структурами, как ЕАЭС и ОДКБ. Сегодня мы об этом говорили с Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым и с моим коллегой Министром иностранных дел А.Х.Камиловым.

Евразийский экономический союз развивается достаточно быстро и успешно. Созданы общие рынки товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Наращиваются международные контакты с третьими странами. Заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром и Сербией. В прошлом году вступили в силу соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, Временное соглашение с Ираном. Ведутся переговоры с Израилем, Египтом и многими другими странами, в том числе и из Латинской Америки, и с международными интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Укрепляются связи между ШОС и ЕАЭС.

У нас идет полезный диалог с узбекистанскими друзьями о том, в каких формах можно было бы максимально эффективно налаживать практическое взаимодействие с ЕАЭС.

Уважаемые друзья,

В этом году мы отмечаем 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Наши народы плечом к плечу сражались с фашизмом, вместе с другими народами Советского Союза внесли решающий вклад в освобождение Европы и мира от ужасов коричневой чумы. Победа заложила основы для современной архитектуры международной безопасности, включая создание ООН. Принципы Устава Организации незыблемы. Любые, а их будет немало, реформы международных организаций и отношений при всех новшествах неизбежно должны опираться на эти принципы, которые имеют универсальную ценность и признаны всеми без исключения государствами мира.

Мы должны бережно хранить память о подвиге наших отцов и дедов, не позволять никому переписывать историю, подвергать сомнению итоги Второй мировой войны и, тем более, оправдывать преступления нацистов и их пособников. Конечно же, недопустимо пытаться ревизовать решения Нюрнбергского трибунала. Такие достаточно активные попытки мы сейчас наблюдаем в целом ряде стран, в том числе, к сожалению, в странах Европейского союза, которые постоянно презентуют себя как образец демократии. Тенденция очень опасная, с ней надо бороться и ей противодействовать.

Мы ждем дорогих гостей на празднование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 9 мая нынешнего года. Конечно же, ждем наших друзей из Узбекистана. Уверен, что этот Великий Праздник будет отмечаться в Москве, Ташкенте и в других городах наших стран. Знаю, что сейчас в Ташкенте воссоздается Парк Победы. Рассчитываю, что мы сможем принять участие в его торжественном открытии.

В заключение хотел бы пожелать студентам успехов в учебе. Вам предстоит обеспечивать преемственность нашего внешнеполитического сотрудничества, прежде всего, внешнеполитического курса своего государства и, конечно, я надеюсь, участвовать в формировании, углублении, развитии повестки дня российско-узбекистанского союзничества. Рассчитываю, что те знания, опыт навыки, которые вы приобретете в филиале МГИМО, помогут вам во всех ваших начинаниях.

Спасибо большое. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Мы изучаем экономику, даже пытаемся ее системно моделировать. Но разнообразие многосторонних структур, которые открыты для Узбекистана, делают эту внешнеэкономическую модель достаточно сложной. Какие многосторонние структуры, интеграционные механизмы, региональные соглашения, на Ваш взгляд, будут наиболее эффективны для построения данной модели и для успешных российско-узбекистанских отношений? Ведь, надеюсь, это не только Евразийский экономический союз (ЕАЭС)?

С.В.Лавров: В принципе, экономика – это основа всего. Как известно, бытие определяет сознание. Решать должна каждая сторона, исходя из собственного понимания своих национальных интересов, интересов своего народа, интересов собственного развития и выбора такой формы развития, которая позволяет повышать уровень благосостояния граждан. Поэтому можно делиться опытом, можно рассказывать о том, что ты сам предпринимаешь в этих целях, но решать, конечно, должно правительство суверенных государств.

Как я уже отметил, у нас очень насыщенный диалог по вопросам экономического взаимодействия. Двусторонние связи развиваются очень динамично, бурно и результативно за последние несколько лет в соответствии с решениями Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева. Что касается многосторонних форматов, то это, прежде всего, Содружество Независимых Государств (СНГ), в котором существует зона свободной торговли. Мы вместе с Узбекистаном участвуем в СНГ достаточно плодотворно. Приветствуем активизировавшееся за последние несколько лет участие Ташкента в работе СНГ. В этом году Узбекистан председательствует в этой Организации. Между прочим, на последнем саммите, который состоялся в Ашхабаде в октябре 2019 г., была принята Декларация о стратегическом экономическом сотрудничестве государств-участников СНГ. Т.е. ощущение того, что в этом формате вполне можно ставить новые цели, которые реалистично и более эффективно достигаются коллективно, думаю, показывает, насколько важное значение придается экономике в рамках СНГ. Я уже упомянул, в частности, о зоне свободной торговли.

Что касается ЕАЭС, то здесь тоже идет диалог. Узбекистан присматривается к тому, как можно взаимодействовать с этим объединением, тем более уже полтора года как в ЕАЭС создан институт наблюдателя. В целом 182 млн человек, единый рынок капиталов, товаров, услуг, рабочей силы – это достаточно солидное объединение, чей коллективный ВВП составляет порядка 2 трлн 200 млрд долларов. Это тоже солидный показатель.

Логика развития ЕАЭС была такой же, как и во многих других частях света, включая Европейский союз. Сначала была создана зона свободной торговли, потом – Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии, и вот сейчас – ЕЭАС с подключением Киргизии и Армении.

Я упоминал о внешних связях ЕАЭС. Они весьма обширны. Думаю, Узбекистан сможет лучше понять, какие перспективы для него здесь существуют в ходе продолжающихся консультаций, в которых Россия активно участвует.

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин вчера предложил включить в Конституцию РФ норму о приоритете Основного закона РФ над нормами международного права. Означает ли это, что Россия теперь последует примеру США, где такой примат национального права реализован наиболее полно? Мы неоднократно видели примеры того, как американцы игнорируют положения международных конвенций и решения судебных инстанций.

Может ли это повлечь за собой выход России из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)?

С.В.Лавров: У нас и сейчас есть разъяснение Конституционного суда Российской Федерации о том, что положения Конституции РФ являются приоритетной правовой нормой. Это не какая-то уникальная ситуация. Подобные правовые нормы действуют в западных странах, в частности, в Германии и Великобритании. В США просто записано, что международное право – это дело десятое, и они так к нему и на практике относятся.

Обращаю внимание на то, что международные обязательства для страны возникают после ратификации той или иной договоренности. Ратификация оформляется Федеральным законом. Законы должны соответствовать Конституции РФ. Тут никакого противоречия быть не может. Все наши обязательства, которые мы добровольно подписываем, которые ратифицируются нашим Парламентом – народными избранниками и становятся частью нашей законодательной базы, мы выполняем.

Вопрос: Мы все понимаем, что Россия и Узбекистан нужны друг другу. Наше партнерство описывается термином «стратегическое партнерство». Какие три основных составляющих стратегического партнерства Вы бы назвали в этом российско-узбекистанском союзе?

С.В.Лавров: Мы не только стратегические партнеры, мы еще и союзники. В 2005 г. был подписан Договор о союзнических отношениях. Он до сих пор действует и составляет одну из опор нашего взаимодействия. У нас очень тесные связи между всеми ведомствами, включая ведомства экономического блока, министерства обороны, Совет Безопасности, правоохранительные структуры, специальные службы. Мы решаем многие задачи по обеспечению безопасности и Узбекистана, и в целом Центральной Азии, где угрозы терроризма, наркотрафика достаточно серьезные. У нас масштабные договоренности по сотрудничеству в сфере модернизации и переоснащения вооруженных сил Республики Узбекистан современным российским вооружением. Очень хорошо развивается военно-техническое сотрудничество. Считаю, что сфера безопасности – одна из основных и наиболее зримых.

Второе, не менее яркое направление – экономика. Я подробно останавливался на этом. У нас растут взаимные инвестиции, растет количество решений, которые позволяют нашим предприятиям с обеих сторон торговать в облегченном режиме, снижать материальные и временные издержки.

Считаю, что у нас вполне насыщенная программа экономического сотрудничества, которая, в том числе с учетом стоящих новых задач, будет подробно рассмотрена в ходе подготовки к государственному визиту Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева в Российскую Федерацию, который состоится в этом году.

Готовится заседание Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. В целом не один десяток крупных направлений обсуждается в плане дальнейшего наращивания нашего взаимодействия.

Упомяну и гуманитарное сотрудничество. Я уже касался того интереса, который существует к русскому языку, к российскому образованию в Узбекистане. Мы это очень ценим. Мы ценим то, что Узбекистан – наверное, одна из наиболее представленных стран, когда речь идет об обучении в российских вузах. Свыше 29 тыс. студентов из Узбекистана обучаются в России, из них более 6 тыс. – за счет средств федерального бюджета. От Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева поступила просьба – увеличить количество стипендий, которые мы ежегодно предоставляем. Мы наверняка такую просьбу поддержим. Будем стараться, чтобы она материализовалась в конкретные решения в самое ближайшее время.

Помимо безопасности, экономики и гуманитарного взаимодействия, было бы неправильно не упомянуть четвертую область – это внешнеполитическая координация. У нас единые позиции по подавляющему числу вопросов международной и региональной повестки дня. Особенно это проявляется на афганском направлении, где и Россия, и Узбекистан действуют в одном русле и видят единственную цель, которая может успокоить Исламскую Республику Афганистан (ИРА), – национальное примирение, обеспечение условий, которые позволят в Афганистане всем этноконфессиональным, политическим, социальным группам чувствовать себя комфортно. Решить это может только сам афганский народ. Все инициативы, которые выдвигают и Ташкент, и Москва (были ташкентские конференции, есть т.н. московский формат) нацелены на то, чтобы создать условия для самих афганцев договориться между собой без навязывания каких-то рецептов извне.

Палитра наших отношений достаточно яркая. Повторю еще раз, они не на бумаге союзнические и стратегические, они на самом деле такие.

Вопрос: Вы находитесь в Узбекистане с официальным визитом как и.о. Министра иностранных дел России. Какую должность Вы можете занять в будущем?

С.В.Лавров: Вы журналист? Поступайте в МГИМО.

Все эти годы, сразу после окончания института, я не просто занимал какие-то должности, а всегда честно исполнял свои обязанности. Продолжаю это делать и сейчас.

Вопрос: Сегодня Вы провели встречу с Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым. Говорили ли вы о вступлении Узбекистана в ЕАЭС? Если да, то по каким критериям, сразу ли или постепенно это будет проходить?

С.В.Лавров: Я уже упоминал о том, что решение принимать должна сама страна, которая хочет каким-то образом диверсифицировать свои внешние экономические контакты, использует различные форматы. Мы как друзья, стратегические партнеры, союзники на уровне правительств и вице-премьеров ведем очень конкретный, предметный диалог о том, как ЕАЭС может взаимодействовать с Узбекистаном. Мы предоставляем информацию, даем свои оценки, но решение, конечно, будут принимать Президент и Парламент Узбекистана. Сегодня именно в таком ключе мы с Ш.М.Мирзиёевым говорили об этом.

Вопрос: К чему пришли?

С.В.Лавров: Поступайте в МГИМО.

Вопрос: Вы наверняка знаете, насколько распространена тема искусственного интеллекта в нашем мире. Сейчас предполагается его использование в международных отношениях, в анализе социально-экономических процессов и в современной политике. Что Вы можете сказать на эту тему?

С.В.Лавров: Конечно, современные технологии очень помогают и в учебе, и в работе. Прежде всего, с точки зрения быстрого получения информации из разных источников, возможности сопоставить те или иные факты. Поскольку жизнь развивается стремительно (такого никогда не было, в том числе и на международной арене), это имеет важное значение – получать информацию, уметь ее добывать и пользоваться фактами, полученными через доступ к информации.

В этом смысле революция происходит во всех сферах жизни. Не зря цифровизация экономики становится уже лозунгом дня во всех странах, включая и Россию. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что тот, кто максимально, в полной мере будет обладать современными технологиями, будет иметь очень сильные позиции на мировой арене.

Если говорить конкретно о дипломатии, то помимо безусловного преимущества, о котором я упомянул (быстрый доступ к надежной информации из разных источников и способность ее сопоставлять), наверное, ни искусственный интеллект, ни что-либо еще не заменит дипломата как человека. При всех возможностях насыщения своей памяти знаниями, возможностях смоделировать развитие той или иной кризисной ситуации, решения никогда не добиться, пока вы не сядете с человеком или с несколькими людьми, от которых зависит достижение успеха, не посмотрите друг другу в глаза и не начнете просто обсуждать интересы вовлеченных сторон с тем, чтобы попытаться нащупать баланс между этими интересами. Никогда ни одна машина не заменит очных контактов.

Дипломатия – это умение договариваться. С машиной договориться нельзя – это холодный инструмент. Машина может любого обыграть в шахматы. Это высокоинтеллектуальная игра, но там прописаны все ходы, можно менять их местами, изобретать новые методы защиты или нападения. Но все равно это правила, которые никогда не меняются. В дипломатии могут возникать ситуации, которые может определять и решать только живое существо с естественным, человеческим интеллектом.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказать о структуре Министерства иностранных дел России?

С.В.Лавров: Структура нашего Министерства доступна на наших информационных ресурсах, на нашем сайте. Недавно был создан дополнительный, 42-й департамент, занимающийся возрастающими угрозами в киберпространстве, – Департамент международной информационной безопасности. У нас работает около 3,5 тысяч человек. Есть департаменты, посвященные регионам: четыре европейских, североамериканский, латиноамериканский, четыре азиатских, африканский, ближневосточный. Есть департаменты, работа которых посвящена не региону, а функции – ООН, ОБСЕ, отношениям с НАТО, с ЕС и т.д. У нас есть особо значимые четыре департамента стран СНГ: один – многосторонний, по вопросам СНГ, других многосторонних структур на постсоветском пространстве, включая ЕАЭС, ОДКБ; европейский департамент СНГ, центральноазиатский и закавказский.

Вопрос: В своей речи Вы сказали, что Россия будет праздновать юбилей окончания Второй мировой войны. Как МИД России содействует этому?

С.В.Лавров: МИД России принимает прямое, непосредственное участие в мероприятиях по празднованию 75-летия Победы в ВОВ. Ваш покорный слуга является членом Организационного комитета по подготовке и проведению празднования этой великой даты. У нас планы отмечать этот юбилей в каждой стране, особенно там, где реально были бои во время Второй мировой войны, когда наши солдаты освобождали Европу.

Уже проводится целая серия мероприятий по уходу за памятниками, мемориалами и захоронениями в сотрудничестве с властями стран пребывания. Такие мероприятия в подавляющем большинстве государств вызывают большой интерес и активно поддерживаются населением. Есть страны, прежде всего в Прибалтике, где память о той войне, о тех великих жертвах пытаются приглушить, если не совсем искоренить из сознания, особенно молодого поколения. Это уже другая часть работы. Она тоже требует повседневного внимания, привлечения внимания международных организаций к необходимости выполнять требования Устава ООН, Нюрнбергского трибунала, уважать его решения.

Всем этим занимается наша дипломатия. Внесена инициатива провести в мае этого года специальное заседание ГА ООН. Узбекистан – соавтор этой инициативы. В ОБСЕ мы также продвигаем специальное мероприятие и декларацию по случаю юбилея Победы. Мероприятий достаточно много. Это одно из центральных, приоритетных направлений нашей деятельности в текущем году.

Вопрос: Мы все знаем, что в студенческие годы Вы учились, общались, а потом работали со многими мгимовцами, включая выходцев из Узбекистана. Есть ли особый характер именно выпускников из Узбекистана? Может ли это проявляться в специфике узбекской дипломатии?

С.В.Лавров: У каждой национальности, у каждого народа есть свои специфические черты. Я учился и до сих пор дружу со многими гражданами Узбекистана, которые сейчас заметны в бизнесе, дипломатии. Не буду перечислять имен, чтобы незаслуженно кого-то не забыть и не обидеть. Любому выпускнику МГИМО независимо от национальной принадлежности и происхождения, прежде всего, важно быть профессионалом и служить своей стране. Самое главное, чтобы знания, которые вы получаете, были направлены на благо вашего народа, вашей страны, на укрепление положения государства в мировом раскладе, позиций в области обороноспособности, экономики и культурного развития. Считаю, что узбекский народ с такой многовековой (не сказать тысячелетней) культурой имеет все таланты, которые позволят при получении хорошего образования весьма эффективно решать эти задачи.

Вопрос: Существует множество интерпретаций международного права. Кто-то считает, что это динамично развивающаяся отрасль, кто-то полагает, что оно явно отстаёт от потребностей современной жизни. Как Вам видится современное международное право?

С.В.Лавров: Международное право, если брать по-простому, всегда отстаёт от международной жизни, так как его надо оформить, согласовать. Для того, чтобы международное право было эффективным, оно должно быть универсально приемлемым. Как правило, это конвенции, которые являются предметом длительных, порой многолетних переговоров. Они подписываются, затем ратифицируются. Конвенции предлагают для того, чтобы отреагировать на какое-то событие в реальной жизни. Например, что касается кибербезопасности и киберпреступности, сейчас хакеры воруют деньги, списывают с карточек, используют киберпространство для подрыва функционирования жизненно важных систем обеспечения деятельности государств в энергетике и других сферах. Пока не существует никакого инструмента, чтобы с этим бороться. Мы внесли достаточно давно (несколько лет назад) предложение в ООН, оно было одобрено. Оно вносилось по итогам согласования данной инициативы в рамках ШОС, в том числе с участием Узбекистана, о том, чтобы выработать общеприемлемые, единотрактуемые и единоприменяемые правила ответственного поведения государств в информационном пространстве. Несколько раз создавались группы экспертов, каждая из которых делала небольшой, но выработанный коллективно, общеприемлемый шаг вперед. Сейчас создана рабочая группа, в которой участвуют уже все страны-члены ООН. Мы передали ей на рассмотрение проект тех самых правил ответственного поведения.

Есть классический пример. В Англии, когда хотят проложить дорожку через газон, сначала открывают движение по нему для людей. Где они протопчут тропинку, там и будут потом выкладываться камушки. Также примерно и с международным правом. Сначала нужно понять, в каком направлении искать международно-правовой инструмент. Но, когда конвенция уже обрела международно-правовой статус, будучи ратифицированной всеми государствами, и стала для них обязательной, конечно, ее надо выполнять.

Главная беда в том, что сейчас с международным правом очень лихо и вольно обходятся, особенно наши американские коллеги. Об этом мы сегодня говорили, отвечая на вопрос корреспондента газеты «Коммерсант». Обратите внимание, это очень интересная вещь, я о ней говорил вчера в Индии, выступая на пленарной сессии Международной конференции «Диалог Райсина», что все реже наши западные коллеги употребляют словосочетание «международное право». Они стали говорить уже по-другому и призывать всех соблюдать, уважать, выполнять правила, на которых основан миропорядок. Это неправовой термин, он нигде ни в каких общепринятых документах не закреплен. Когда мы спрашиваем, в чем разница, они отвечают, что она в том, что надо соблюдать правила, на которые опирается миропорядок. А какие это правила? Это международное право? Если это так, тогда зачем что-то придумывать.

В реальной жизни есть, например, всеми ратифицированная (более 190 государств-участников) Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО). Западу не понравилось то, что мы уличили Технический секретариат ОЗХО в том, что он подтасовывает факты, в частности, когда расследовали утверждение о применении химического оружия в Сирии. Мы буквально уличили их в подтасовке фактов и потребовали вести себя по-другому, не пытаться голословно возлагать вину на ту или иную сторону, в данном случае на Сирию. Вместо того, чтобы транспарентно и коллективно с этим разбираться, Запад путем голосования продавил решение о наделении Технического секретариата ОЗХО правом определять виновных (хотя по Конвенции у него только одно право – в ответ на обращение государства разобраться путем направления инспекторов на место было ли применено запрещенное вещество). Все остальное – СБ ООН. Меньшинством голосов (86 против 100 с лишним голосов стран-участниц) протащили решение, которое подрывает Конвенцию. Сейчас Секретариат ОЗХО пытается всячески «улизнуть» от того, чтобы транспарентно рассказывать о том, как он выполняет саму Конвенцию.

Примерно также пытаются сейчас поступать с Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). Американцы отказываются создавать многосторонний, универсальный механизм верификации выполнения этого документа, который был бы для всех понятен и транспарентен. Пытаются решать все проблемы через закрытые, келейные, двусторонние контакты и договорённости с отдельными странами, в том числе они достаточно активно работают в этом направлении и на постсоветском пространстве. Мы заключили с Узбекистаном меморандум о том, чтобы тесно сотрудничать в сфере биологической безопасности и продвигать наши общие интересы.

Возьмите ближневосточное урегулирование. Есть международное право в виде резолюции СБ ООН о необходимости решения арабо-израильского конфликта. Это международное право. А наши американские коллеги сказали, что у них будут свои правила. Они будут заключаться в некой «сделке века», которую американцы обещают уже четвёртый год и которую никто не видел. Тем временем они признали легитимной оккупацию Израилем Голанских высот, переносят посольство в Иерусалим, заявили, что незаконные поселения, которые Израиль создает на Западном берегу реки Иордан вопреки требованиям СБ ООН, теперь законны для США. Пожалуйста, есть международное право, а есть правила.

Я упомянул ВТО. США просто заблокировали через процедурные уловки функционирование механизма по разрешению споров. Когда у кого-то возникает озабоченность по поводу того, что американцы ведут себя как-то нечестно на мировых рынках, в торговых сделках, обратиться некуда. Пользуясь этим, американцы предлагают двусторонние каналы, в ходе которых угрозами, ультиматумами и прочим давлением пытаются протащить свои интересы в ущерб интересам других.

Надо уважать международное право, уважать всем. Это серьезный вопрос для международной повестки дня.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2020 > № 3276786 Сергей Лавров

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 января 2020 > № 3276785 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарной сессии Международной конференции «Диалог Райсина», Нью-Дели, 15 января 2020 года

Доброе утро и приятного аппетита участникам завтрака.

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов Конференции за приглашение. Насколько я понимаю, это очень молодой Форум, но всего за несколько лет он стал важной, популярной площадкой с хорошей репутацией. Действительно хорошо, что мы можем собираться чаще, чем раньше, чтобы обсудить текущее положение в международных отношениях и векторы нашего развития.

Мы убеждены, что главным трендом глобального развития является объективный процесс формирования многополярного мира, возникновение новых центров экономической мощи, финансовой силы, а также политического влияния. Индия, очевидно, является одним из таких центров. Важно обеспечить такое положение, при котором ни один серьезный вопрос глобального измерения не рассматривался бы без участия этих новых центров влияния.

Как недавно отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы считаем, что равноправный и демократический международный порядок должен быть основан не только на балансе грубой силы, но должен строиться на взаимодействии интересов, моделей развития, культур, традиций. Такие структуры формируются в международных отношениях. В этой связи хотел бы упомянуть БРИКС, а также РИК, которая стала первой ступенькой к созданию БРИКС и объединила Россию, Индию и Китай. Кроме того, назову и Шанхайскую организацию сотрудничества, к которой Индия присоединилась недавно, добавив Организации охвата.

Хотел бы также отметить «Группу двадцати». Создание «Группы двадцати» стало признанием того факта, что «Большая семерка» уже не может сама решать вопросы любой степени важности. «Группа двадцати» же, включая в себя «Большую семерку», БРИКС и ряд государств со схожими позициями, которые разделяют мнение БРИКС во многих вопросах, является приемлемым работоспобным форматом, особенно в ситуации, когда развивающиеся страны недовольны отсутствием прогресса в вопросе реформирования Совета Безопасности ООН. Говоря о реформе СБ ООН, нельзя не отметить, что главный, и, пожалуй, единственный его недостаток – недопредставленность развивающихся стран. Мы постоянно говорим о том, что Индия и Бразилия полностью заслужили место в Совете Безопасности ООН, как и представитель Африки. Наша позиция заключается в том, чтобы целью реформы СБ ООН стало обеспечение лучшего обращения с развивающимися странам в этом центральном органе Организации.

Устав ООН является «якорем» любых наших дискуссий, а такие принципы, как суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, уважение территориальной целостности, мирное разрешение споров, должны применяться повсеместно в мире, должны быть руководящими принципами в любых дискуссиях в отношении продвижения новых идей на мировой арене.

К сожалению, те, кому не нравится формирование многополярного и более демократичного мира, пытаются препятствовать этому процессу. Если вы заметили, наши западные друзья все меньше и меньше используют язык международного права. Вместо этого они изобрели новый термин, который они называют «порядок, основанный на правилах». А какие правила они предлагают, вы можете легко понять, если посмотрите, что происходит в ОЗХО, где в грубое нарушение Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО), в соответствии с которой требуется консенсус по любым новым идеям, они сумели протащить голосованием меньшинством стран-членов КЗХО решение о предоставлении Техническому секретариату ОЗХО атрибутивных функций – определения виновного. Это яркий пример того, как они воспринимают придуманные в «узком кругом» правила, которые они продвигают, а затем представляют в качестве окончательного решения для любой мировой проблемы. Я думаю, что это очень опасный путь. Односторонние методы и попытки навязывания другим собственных эгоистических идей все больше отдаляют нас от решения глобальные вызовов транснационального характера – терроризм, наркотрафик и другие формы организованной преступности, продовольственная безопасность и безопасность водоснабжения, а также многие другие проблемы, включая опасность размещения оружия в космосе, разработка оружия в киберпространстве и многие другие проблемы. Мы можем справиться с ними только все вместе.

Мы живем на нашем общем континенте – огромной Евразии. Многие великие люди пытались продвигать идею того, чтобы сделать этот континент действительно единым и конкурентоспособным в глобальном мире. Вы помните, например, у Ш.де Голля было видение Европы от Атлантического океана до Уральских гор. Затем идея были расширены – от Лиссабона до Владивостока. Мне кажется, что сейчас, мы можем констатировать, что, говоря о Евразии, имеем в виду, пространство от Лиссабона до Джакарты. Когда мы проводили саммит Россия-АСЕАН в 2016 г., Президент России В.В.Путин поделился своим видением «Большой Евразии» – пространства, охватывающего страны-члены ЕАЭС, АСЕАН и ШОС. Мы должны быть открыты ко всем странам, которые являются частью этого общего геополитического пространства, всего огромного континента, включая членов ЕС и многие другие государства, не входящие ни в какие организации, но когда-то возникшие на этой территории.

В контексте этих идей вместе с нашими друзьями из АСЕАН мы продвигаем азиатско-тихоокеанское сотрудничество и всеми участниками диалога Россия - АСЕАН, тем самым развивая то, что мы называем архитектурой и структурой сотрудничества Азиатско-Тихоокеанского региона, сконцентрированных вокруг различных форматов, созданных АСЕАН, – Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ), Совещания министров обороны АСЕАН и диалоговых партнеров («СМОА плюс») многие другие структуры успешно продвигают сотрудничество АСЕАН со всеми его партнерами, и, конечно, очень успешным стал Восточно-азиатский саммит (ВАС).

К слову о «порядке, основанном на правилах», внезапно возникла новая концепция Индо-Тихоокеанских стратегий, не Азиатско-Тихоокеанских, а именно Индо-Тихоокеанских, инициированная и продвигаемая прежде всего США, Австралией, Японией, Республикой Корея. Когда мы спросили авторов этой концепции о разнице между индо-тихоокеанским стратегиями и сотрудничеством в Азиатско-Тихоокеанском регионе, нам сказали, что, мол, Индо-Тихоокеанские стратегии более открытые и более демократичные. Если вы посмотрите на это более внимательно (не буду вдаваться в детали), то это не так. Это попытка перестроить существуют структуру Азиатско-Тихоокеанского региона и отойти от сконцентрированных вокруг АСЕАН и нацеленных на поиск компромисса форм взаимодействия, к чему-то, вносящему элемент разделения. Вы понимаете, что подразумевается под Индо-Тихоокеанскими стратегиями. Мы ценим позицию самих стран АСЕАН и позицию Индии, четко следующую той логике, что Индо-Тихоокеанские стратегии не должна обсуждаться в контексте сдерживания кого-либо подобными формами взаимодействия.

Когда мы спрашиваем тех, кто предлагает данную терминологию, включает ли Индо-Тихоокеанский регион Восточную Африку, Персидский залив (как часть Индийского океана), то нам отвечают - нет. Поэтому все это весьма запутанно, и мы должны быть очень осторожны с терминологией, которая, возможно, выглядит очень простой, но означает совсем другое.

Я упомянул Персидский залив. Мы серьезно озабочены происходящими там событиями. Вокруг множество идей. Американцы хотят коалицию, европейцы хотят коалицию, но с несколько иным мандатом. Недавно у нас состоялись военные учения с Китаем и Ираном, призванные проанализировать, как мы можем обеспечить безопасность морского судоходства в этом районе, имеющем крайне важное значение для мировой торговли.

Много лет назад в ситуации, гораздо менее опасной, чем сегодня, мы предлагали странам Персидского залива задуматься о механизме коллективной безопасности, что-то вроде ОБСЕ в Европе, начав с реализации мер по укреплению доверия и приглашений друг друга на военные учения. Мы говорили со государствами-участниками Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Три из них поддержали эту инициативу сразу, три других сказали, что им нужно время подумать. Недавно мы вернулись к этой идее и в сентябре провели в Москве конференцию, посвященную системе коллективной безопасности и укреплению доверия в Персидском заливе и вокруг него. Иран предложил пакт о ненападении для стран ССАГПЗ. Наше предложение несколько шире и масштабнее. Речь не только о том, чтобы не воевать друг с другом, а о том, чтобы быть более открытыми, активнее сотрудничать. Мы полагаем, что помимо стран Персидского залива – ССАГПЗ плюс Иран – там должны присутствовать пять постоянных членов СБ ООН, ЕС, ЛАГ, ОИС. Идея все еще находится на рассмотрении, и мы надеемся, что ее внимательно изучат.

Последнее, что я хотел сказать о Евразии. Евразийский экономический проект имеет большой потенциал для гармонизации различных интеграционных групп, находящихся на этом пространстве, включая Ассоциацию регионального сотрудничества Южной Азии. Интерес к деятельности ЕАЭС, который был создан Россией и ее соседями, служит доказательством этому. Мы уже подписали Договоры о зоне свободной торговли с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией. Мы подписали Соглашения с Ираном и Китаем. Идут переговоры с Израилем и Египтом. Евразийская экономическая комиссия имеет Соглашение с АСЕАН. Полагаю, что этот процесс будет двигаться вперед.

XXI век – время, когда мы должны избавиться от любых методов в международных отношениях, которые напоминают времена колониализма или неоколониализма. Односторонние санкции не будут работать. Это не дипломатия. Не думаю, что мы должны обсуждать санкции и другие недипломатические способы, когда думаем о будущем мира.

В заключение хотел бы напомнить, что двадцать лет назад Россия и Индия подписали Декларацию о стратегическом партнерстве. Несколько лет назад к термину «стратегическое» было добавлено слово «привилегированное». Затем наши индийские друзья предложили называть наши отношения «особо привилегированным стратегическим партнерством». Мы хотим развивать подобные отношения со всеми странами региона. Надеемся, что наши индийские друзья будут продвигать такую же идеологию.

Спасибо большое.

Вопрос: По обе стороны Атлантики сейчас много разговоров о достижении различных договоренностей. Но создается впечатление, что большинство из них достигаются именно Россией. Ваше вмешательство имело решающее значение для развития событий в Сирии. В последние годы, а особенно в последние месяцы, Ваша страна активизировала усилия в Ливии, перехватив инициативу в «берлинском процессе». Почти удалось подписать соглашение о прекращении огня. Но затем что-то пошло не так. Насколько Вы сейчас оптимистичны в отношении развития ситуации в Ливии, учитывая, что Х.Хафтар, по всей видимости, отказался участвовать в соглашении?

С.В.Лавров: Командующий Ливийской национальной армией маршал Х.Хафтар и Председатель Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салех заявили, что им необходимо больше времени, чтобы посоветоваться со своими сторонниками. А.Салех сказал, что он – глава Парламента, членов которого необходимо подробно проинформировать.

Мы не слишком драматизируем сложившуюся ситуацию. Подобные вещи происходили и в прошлом. Международные встречи по Ливии проходили в Париже, Палермо, Абу-Даби. По итогам встречи в Париже была даже объявлена дата выборов, которая истекла уже два года назад. Затем были Палермо и Абу-Даби. Жаль, что соглашение, подписанное в Абу-Даби, не было реализовано, потому что оно действительно затрагивало ключевые политические вопросы: раздел власти и распределение богатства страны таким образом, который бы всех устраивал.

Собственно, прекращение огня, к которому призвали Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Т.Эрдоган, было объявлено обеими сторонами - Ливийской национальной армией и бойцами, поддерживающими Правительство национального согласия (ПНС) в Триполи. Однако, к сожалению, само соглашение о прекращение огня было подписано не всеми. Но под ним поставили свои подписи Председатель ПНС Ф.Саррадж и Председатель Высшего Государственного совета Х.Мишри. Как я уже сказал, Х.Хафтар и А.Салех заявили, что им необходимо больше времени для консультаций. Мы никогда не делали вид, что на этой встрече будет поставлена точка в решении всех вопросов. Мы организовывали эту встречу в Москве в качестве вклада в международную конференцию по Ливии в Берлине, которая должна состояться в ближайшее воскресенье. Мы рекомендовали организаторам пригласить на нее все стороны ливийского конфликта. Думаю, они с этим согласны. Действительно крайне важно удостовериться, что решения, принятые в Берлине, будут приемлемы для всех сторон ливийского конфликта.

Все в процессе, работа идет. Мы будем продолжать способствовать успеху прилагаемых усилий.

Вопрос: Позвольте перейти к Большому Евразийскому проекту, у котором Вы только что подробно говорили. Вы упомянули Азиатско-Тихоокеанский регион. Давайте абстрагируемся от каких-то ярлыков – Индо-Тихоокеанский регион или как-то иначе, давайте все эти названия отложим в сторону. Фактом остается то, что Индийский океан и Тихий океан остаются ключевыми интеграционными факторами идеи единой, объединенной, с высокой степенью экономической интеграции Афро-Евразии, которая включает и Большую Евразию. Какую роль может сыграть в этом Россия, раз она так активна на этом направлении? Даже, если мы говорим об Индо-Тихоокеанской стратегии (как ее не назови), Россия же провела недавно большие военные учения…

С.В.Лавров: Знаете, мы не выступаем против философских терминов, но терминология должна быть понятной. Раньше мы говорили – Азиатско-Тихоокеанский регион. Кроме того, существует Комиссия Индийского океана, в состав которой входят все прибрежные государства. И когда говорят, что хотят развивать сотрудничество в Азиатско-Тихоокеанском регионе в формате Индо-Тихоокеанских стратегий, возникает вопрос, а включают ли туда африканские страны или государства Персидского залива? Ответ – нет. Входят туда другие страны, которые принято считать частью АТР? Да. Тогда зачем в этом контексте говорить об Индо-Тихоокеанском регионе?

Ответ Вам известен. Он заключается в сдерживании Китая – это даже не скрывается. Как я уже сказал, индийские друзья достаточно мудры, чтобы разгадать эту ловушку и не попасть в нее. Мы предпочитаем продвигать форматы, которые направлены не на разделение, а на объединение. Я упомянул формат, созданный по инициативе бывшего Председателя Правительства Российской Федерации и министра иностранных дел Е.М.Примакова - Россия-Индия-Китай (РИК). В марте-апреле текущего года мы проведем очередную, семнадцатую встречу в этом формате. Впоследствии именно из этого формата родился БРИКС, имеющий также объединяющий смысл, в нем никто не выступает против кого-либо.

Это же относится и к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), где сегодня «под одной крышей» собрались бывшие советские республики, Индия, Китай, Пакистан. Иран является наблюдателем, но мы вместе с большинством стран-членов Организации поддерживаем его заявку на полноправное членство в ШОС. Уверен, она будет удовлетворена.

Все эти организации и форматы предлагают сотрудничество новым странам. В ходе заседаний БРИКС мы всегда проводим встречи в формате «аутрич» (как правило, он охватывает государства соседние с председательствующим в БРИКС в конкретный год). Теперь в дополнение к нему по инициативе Китая у нас создан формат «БРИКС+». Таким образом «БРИКС+» - новое предложение к сотрудничеству.

Поэтому нам важно понимать, что скрывается за той или иной терминологией. К слову, что сейчас не так с международным правом? Почему наши западные друзья в итоговых декларациях, коммюнике любой конференции настаивают, что ключевым должен быть именно «порядок, основанный на правилах», а не международное право.

Простой пример. Резолюции Совета Безопасности ООН по Палестине – это международное право. А признание принадлежности Израилю Голанских высот, перенос их посольства в Иерусалим, признание легитимности израильских поселений на Западном берегу реки Иордан и т.д. – это уже «правила», которые хотят применять американцы. Я не ставлю под сомнение их суверенное право делать в отношении себя самих то, что им заблагорассудится. Но если игнорировать правила, инкорпорированные в международное право, Устав ООН, тогда давайте обсудим вообще отношение к международному праву.

Ситуацию в ОЗХО я уже упоминал. В ЮНЕСКО существуют попытки продвигать при отсутствии консенсуса принятие всеобъемлющей антидопинговой конвенции, наделив секретариат организации атрибутивными функциями как, например, в случае с ОЗХО.

К слову об оружии массового уничтожения. Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО) действует уже многие десятилетия. Мы, как и большинство стран-участниц Конвенции, выступали и выступаем за формирование механизма верификации наподобие предусмотренного в рамках КЗХО. США же практически единолично блокируют создание подобного механизма. Вместо этого в прошлом году внезапно со ссылкой на резолюцию Генеральной Ассамблеи 1987 г. и Совета Безопасности ООН 1988 гг., предусматривающие создание Механизма Генсекретаря ООН по расследованию случаев возможного применения химического, биологического и токсинного оружия, Секретариат ООН выдвинул идею создания некоего «промежуточного потенциала», для проведения расследований предполагаемого применения биологического оружия. Мы сказали, постойте, но есть же Конвенция. Как данная инициатива соотносится с положениями Конвенции?

И таких примеров немало.

Еще один интересный момент. Наш хороший друг Пан Ги Мун перед тем, как покинуть пост Генерального секретаря ООН, в одном из распространенных им годовых отчетов употребил новое выражение «предотвращение насильственного экстремизма». Данный термин был немедленно поддержан многими спикерами. Мы спросили, почему необходимо предотвращать только «насильственный экстремизм»? Почему не экстремизм в любой форме? Потом мы поняли, что случилось. И смысл этого выражения нам пояснили не Генеральный секретарь ООН и не Секретариат Организации, а группа наших западных партнеров. Их виденье концепции «предотвращения насильственного экстремизма» заключается в следующем: экстремизм рождается в авторитарных обществах, где диктаторы не предоставляют достаточно демократии людям. По этой причине, в соответствии с концепцией, международное сообщество должно через головы диктаторов обратиться к гражданскому обществу и объяснить ему, как сделать свою страну демократической. Вот так просто, игнорируя все принципы международного права, возлагающие в первую очередь ответственность за борьбу с экстремизмом, терроризмом и другими уголовными правонарушениями на сами государства. Это вопрос не просто терминологии, а очень важный, субстантивный тренд, которому мы становимся свидетелями. Мы хотим придерживаться международного права, Устава ООН, делая мир более демократичным на основе закрепленных в нем принципов. Устав ООН, например, утверждает суверенное равенство государств. Но мы знаем, что дела на практике обстоят по-другому.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 января 2020 > № 3276785 Сергей Лавров

Россия. Шри-Ланка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2020 > № 3276784 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Шри-Ланки Д.Гунаварденой, Коломбо, 14 января 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы выразить признательность моему коллеге Министру иностранных дел Шри-Ланки Д.Гунавардене за теплый прием.

Шри-Ланка – давний партнер нашей страны. С момента установления дипломатических отношений в 1957 г. наши связи развивались традиционно на основе принципов равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга.

С удовлетворением констатировали нарастающую интенсивность политического диалога, в том числе и на высшем уровне. Сегодня рассмотрели ход реализации тех договоренностей, которые были достигнуты во время визита в Российскую Федерацию Президента Шри-Ланки М.Сирисены в марте 2017 года. В частности, условились принять дополнительные меры к тому, чтобы повысить объем товарооборота с нынешних 400 млн долл.США до 700 млн долл.США в год. Этому вопросу будет уделено специальное внимание при подготовке к очередному заседанию Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которое состоится в Российской Федерации во второй половине текущего года.

Хорошо развивается сотрудничество в военно-технической сфере, в сфере военных контактов и контактов по линии правоохранительных органов. По всем этим направлениям существует договорно-правовая база. Договорились ускорить подготовку ряда новых документов, в том числе по проблематике мирного использования атомной энергии, по таможенным делам и по ряду других.

Подробно говорили о развитии туризма. Как сказал мой коллега, число туристов из России устойчиво растет и достаточно быстрыми темпами. Мы признательны нашим ланкийским друзьям за те меры, которые они предпринимают для того, чтобы обеспечивать безопасность наших граждан, которые проводят свои отпуска на острове. Быстрому росту туристического потока из нашей страны в Шри-Ланку способствует возобновление чуть более года назад прямых рейсов ПАО «Аэрофлот» в Коломбо.

Тесно сотрудничают внешнеполитические ведомства на основе действующего с 2000 г. механизма регулярных консультаций. У нас близость или совпадение подходов к ключевым проблемам международной жизни, прежде всего в том, что касается уважения международного права, Устава ООН и ее центральной роли.

Признательны нашим ланкийским друзьям за традиционную поддержку российских инициатив, которые мы продвигаем на Генеральной Ассамблее ООН в таких областях, как недопустимость героизации нацизма, предотвращение гонки вооружений в космосе, международная информационная безопасность, борьба с киберпреступностью и по тематике укрепления договоренностей в сфере контроля над вооружениями и нераспространения.

Наши делегации полезно координируют свои подходы в таких международных структурах, как Совет ООН по правам человека, ЮНЕСКО, ОЗХО.

Договорились координировать наши подходы в связи с теми мероприятиями, которые будут проводиться в организации системы ООН по случаю 75-летия Победы во Второй мировой войне.

Россию и Шри-Ланку также объединяет задача дальнейшей демократизации межгосударственных отношений при уважении культурно-цивилизационного разнообразия современного мира. В этом смысле важная роль принадлежит таким объединениям нового типа, как БРИКС и ШОС, в которых в этом году Россия председательствует. Шри-Ланка является партнером по диалогу в рамках ШОС. Сегодня мы подтвердили наш интерес к более энергичному и широкому участию наших друзей в деятельности данной Организации.

Будем укреплять наше сотрудничество и по линии Движения неприсоединения, где Россия является наблюдателем, а Шри-Ланка стояла у истоков этого Движения.

Сегодня особое внимание уделили задачам повышения эффективности борьбы с терроризмом. Мы выразили полную поддержку ланкийскому руководству в его усилиях по установлению и привлечению к ответственности организаторов бесчеловечных терактов, которые были организованы в апреле прошлого года.

Мой коллега меня подробно информировал о тех мерах, которые принимает Президент Шри-Ланки Н.Г.Раджапакса и Правительство страны по нормализации ситуации в стране, обеспечению правопорядка, национального согласия в полном соответствии с конституцией страны. Мы полностью поддерживаем эти усилия.

В заключение я пригласил господина Министра посетить с визитом Россию в удобное для него время. Рассчитываю на продолжение нашего сотрудничества.

Вопрос: Сейчас появляется много аналитики от экспертов и различных новостных изданий относительно того, что ливийский конфликт с вмешательством иностранных государств рискует стать второй Сирией. Разделяете ли Вы данные опасения? В чем состоят различия подхода российской дипломатии к разрешению ситуации в Ливии от сирийского урегулирования?

С.В.Лавров: Если бы Ливия могла стать второй Сирией, то ливийский народ, я думаю, оказался бы в выигрыше. Пока, к сожалению, Ливия не является страной, обладающей государственностью. Ливийская государственность была разбомблена натовцами в 2011 г., и последствия этой преступной, противозаконной авантюры мы все пожинаем до сих пор, прежде всего ливийский народ. Все усилия, которые сейчас предпринимают европейцы, в том числе немцы, французы, итальянцы, соседи Ливии (Алжир, Египет), а также ОАЭ, Турция, Катар и Российская Федерация, мы хотим сложить воедино, чтобы все действовали в одном направлении и побуждали ливийские стороны договариваться, а не продолжать выяснять отношения силовым путем.

Как вы знаете, Россия и Турция во время визита Президента России В.В.Путина в Стамбул 8 января с.г. выступили с инициативой о прекращении огня в Ливии. В развитие этой инициативы вчера в Москве состоялась встреча ливийских представителей при участии министров обороны и иностранных дел России и Турции. Мы будем продолжать усилия на этом направлении. Пока еще окончательный результат не достигнут.

Что касается Сирии, поскольку Вы сравнили эти страны. Благодаря активной помощи со стороны России в ответ на обращение законного правительства этой страны, Сирия избежала той участи, которая была уготовлена натовцами Ливии. Около 90% территории Сирии контролирует законное правительство. Остаются очаги террористической активности, прежде всего Идлиб, где постепенно экстремисты утрачивают свои позиции. Но, говоря о связи между Сирией и Ливией, к сожалению, они в значительной части перебираются в Ливию, чтобы продолжать «мутить воду» в этой стране.

Конечно, предстоит еще урегулировать проблемы на северо-востоке Сирии, вызванные прежде всего незаконным нахождением там военных США, которые активно поощряют сепаратизм на правом берегу р.Евфрат. Параллельно с решением этих остающихся вопросов мы можем уверенно констатировать, что контроль правительства Президента Сирии Б.Асада над территорией своей страны устойчиво расширяется.

Еще одно отличие сирийской ситуации от ливийской, причем не в пользу Ливии, – политический процесс, который удалось начать. Он стал возможным благодаря ответственному отношению всех сирийских сторон при поддержке внешних игроков. Мы работаем в эти дни ровно над тем, чтобы и все ливийские стороны проявили такую же ответственность за судьбу своей страны.

Вопрос: Премьер-министр России Д.А.Медведев поручил МИД России разработать меры по обеспечению безопасности россиян на Ближнем Востоке. Разработаны ли эти меры? В чем они состоят?

С.В.Лавров: МИД России в одиночку такие вопросы решать не может. Мы взаимодействуем с нашими коллегами из специальных служб и, конечно, с экспертами по безопасности из гражданской авиации. По итогам коллективного анализа с опорой на мнения профессионалов в этой области мы информируем наших граждан через специальные приложения. Вы можете ознакомиться с рекомендациями, они выложены в соответствующем приложении.

Вопрос: Соответствует ли действительности информация СМИ о том, что МИД России рекомендовал авиакомпании «Аэрофлот» ограничить рейсы в Тегеран в ночное время?

С.В.Лавров: «Аэрофлот» самостоятельно принял решение перенести полеты в Иран на дневное время. Так что здесь нет никаких секретов.

Вопрос (перевод с английского): Мой вопрос касается конфликта между США и Ираном. Существует опасение того, что, в случае эскалации ситуации, негативные последствия будет испытывать весь регион, и в отношении Шри-Ланки это коснется торговли чаем, каучуком и цен на топливо. Если эскалация будет нарастать, будет ли Россия вмешиваться и помогать региону, в особенности Шри-Ланке?

Существует мнение, что в Ираке сейчас идет война между прокси-силами США и Ирана. Может ли начаться такая опосредованная война между США и Китаем на территории Шри-Ланки, учитывая интерес, который проявляет международное сообщество к этой стране?

С.В.Лавров: Конечно, никто не может испытывать удовлетворение от происходящего в районе Персидского залива, где нагнетается напряженность и нервозность, которая уже сказывается на практических действиях, и от этого гибнут люди.

Конечно, мы не можем абстрагироваться от того факта, что все началось с того момента, когда несколько лет назад США однозначно заявили, что все без исключения проблемы и беды региона проистекают из активности Ирана, что Иран является главным террористом (хотя доказать этого никто не может), и что Иран должен перестать влиять вообще на что-либо происходящее вокруг своих границ.

Параллельно, США разорвали свои обязательства по Совместному всеобъемлющему плану действий по иранской ядерной программе, стали наказывать санкциями всех, кто осуществляет легитимную и законную торговлю с Ираном, что тоже привело к существенному нарастанию напряженности.

Кульминацией противоправных действий Вашингтона стало убийство К.Сулеймани, официального представителя Правительства Ирана, который находился с официальным визитом в соседней стране – Ираке. Это выходит за все международно-правовые и человеческие рамки.

Мы против эскалации, с какой бы стороны она ни наблюдалась, откуда бы она ни исходила. Мы не собираемся «вмешиваться», как Вы выразились, в отношения между США и Ираном, если под «вмешательством» имеются в виду какие-то физические действия. Мы призываем США и ИРИ проявлять сдержанность и решать все проблемы через диалог. Как я понимаю, и США заявляют, что они готовы к диалогу с Ираном, но при этом добавляют «без предварительных условий», хотя в процессе предложений о начале такого диалога постоянно нарастают, как они называют, «удушающие санкции против Ирана». Получается, что США, приглашая Иран к диалогу без предварительных условий, сами выдвигают предварительные условия в виде санкционного давления. Многие пытались и продолжают пытаться содействовать началу контактов между США и Ираном для снижения напряженности. Мы позитивно рассматриваем и инициативу, которую выдвигал Президент Франции Э.Макрон, и усилия Премьер-министра Японии С.Абэ, и сами готовы помочь, если стороны проявят к этому реальный интерес.

Мы понимаем озабоченность Шри-Ланки тем, что конфликт в районе Персидского залива может негативно сказаться на экспорте традиционных товаров, которыми Шри-Ланка торгует со своими партнёрами. Пострадают не только Ваши производители. Персидский залив – место, где проходят транспортные артерии, имеющие стратегическое значение для мировой торговли, в том числе энергоносителями.

Поэтому в наших общих интересах наладить процесс укрепления доверия в районе Персидского залива и в более широком регионе. На это направлено российское предложение, которое мы в сентябре в очередной раз презентовали на специально проведенной конференции в Москве, о начале формирования системы коллективной безопасности в Персидском заливе и вокруг него.

Будем надеяться, что все заинтересованные стороны начнут обсуждать пути деэскалации напряженности и налаживания нормального добрососедства.

Вопрос (перевод с английского): Какие конкретные шаги планируется осуществить, чтобы усилить сотрудничество между Россией и Шри-Ланкой в сфере безопасности?

С.В.Лавров: Мы с Министром иностранных дел Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка Д.Гунаверденой выразили удовлетворение тем, как развивается наше сотрудничество в сфере безопасности. Россия поставляла и готова продолжать поставлять вооружение, которое требуется армии Шри-Ланки для обеспечения своей обороноспособности, для поддержания безопасности.

Вопрос (перевод с английского): Стоит ли Шри-Ланке ожидать инвестиций из России в ближайшем будущем?

С.В.Лавров: Наши ланкийские друзья заинтересованы в привлечении инвестиций из Российской Федерации, в том числе в сферу разведки и добычи углеводородов, в сферу создания туристической инфраструктуры. Уверен, что для того, чтобы эти идеи могли предметно обсуждаться важно активнее развивать прямые контакты между бизнесменами обеих стран.

Россия. Шри-Ланка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2020 > № 3276784 Сергей Лавров

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 января 2020 > № 3258179 Владимир Путин, Ангела Меркель

Пресс-конференция по итогам российско-германских переговоров

По итогам российско-германских переговоров Владимир Путин и Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемая госпожа Федеральный канцлер! Дамы и господа!

Мы рады принимать Федерального канцлера Германии госпожу Ангелу Меркель с рабочим визитом в Москве.

В ходе состоявшихся у нас сегодня содержательных и полезных переговоров были затронуты ключевые вопросы двусторонних отношений в политике, экономике, культурно-гуманитарной сфере. И конечно, мы подробно обсудили ряд актуальных международных проблем.

Подчеркну, Россия стремится выстраивать сотрудничество с Федеративной Республикой на принципах уважения, равноправия, взаимной выгоды и учёта интересов друг друга.

ФРГ – один из основных внешнеэкономических партнёров нашей страны: по объёмам торговли занимает второе место после Китайской Народной Республики. В январе–октябре прошлого года российско-германский товарооборот составил 43,8 миллиарда долларов. Немецкие инвестиции в России достигают 20 миллиардов долларов; встречные российские капиталовложения в экономику Федеративной Республики – девять миллиардов долларов.

В активе России и Германии – целый ряд крупных совместных проектов в области энергетики. Мы высоко ценим ответственную позицию правительства ФРГ в поддержку известного всем проекта «Северный поток –2».

В ходе переговоров мы затронули также вопросы, связанные с продолжением транзита российского газа через территорию Украины. Было отмечено важное значение достигнутых 31 декабря договорённостей между «Газпромом» и украинскими партнёрами, в соответствии с которыми транзитные поставки будут осуществляться в течение следующих пяти лет.

Эти договорённости носят взаимовыгодный и сбалансированный характер и для России, и для Украины, и, безусловно, отвечают интересам европейских потребителей российских энергоносителей.

При обсуждении международной и региональной повестки прежде всего рассмотрена ситуация в Ливии, где, к сожалению, продолжаются масштабные боевые действия, растёт террористическая активность, а экономика и социальная сфера, к сожалению для всех, деградирует. Всё это не только подрывает безопасность и стабильность в самом регионе, но и имеет негативную проекцию на Европу. Имею в виду нелегальную миграцию, контрабандную торговлю, распространение оружия и наркотиков.

Важно положить конец вооружённому противостоянию между Ливийской национальной армией маршала Хафтара и Правительством национального согласия господина Сараджа, установить режим прекращения огня, принять меры по возобновлению политического процесса с конечной целью – преодоления раскола внутри страны и формирования единых государственных институтов. Именно на достижение этих целей направлено принятое нами на днях с Президентом Турции совместное заявление с призывом к противоборствующим сторонам в Ливии прекратить боевые действия начиная с 00 часов завтрашнего дня. Я о работе в Стамбуле подробно проинформировал Федерального канцлера.

Считаем своевременной и инициативу Германии провести в Берлине международную конференцию по Ливии. Чтобы берлинская конференция принесла весомые результаты, необходимо обеспечить участие в ней реально заинтересованных в помощи ливийскому урегулированию государств, а главное – её решения должны быть согласованы в предварительном плане с ливийскими сторонами. Свою роль в этом призван сыграть и специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии господин Саламе.

Естественно, на переговорах не обошли вниманием и обстановку в Сирийской Арабской Республике. Я, безусловно, поделился с госпожой канцлером итогами своей недавней поездки в Дамаск, переговорами с Президентом Асадом. Можно с уверенностью констатировать, что ситуация в этой стране стабилизируется. Сирия постепенно возвращается к мирной жизни, восстанавливается сирийская государственность.

Россия и Германия разделяют мнение о том, что конфликт в Сирии может быть окончательно решён исключительно политическими средствами в соответствии с Резолюцией 2254 Совета Безопасности ООН. Главное, чтобы у сирийского народа была возможность свободно и самостоятельно определять своё будущее, будущее своей страны. Как раз такой подход лежит в основе создания Конституционного комитета.

Комитет уже провёл два заседания в Женеве и сформировал редакционную комиссию, которая займётся разработкой конституционных основ сирийского государства. При этом Россия совместно с турецкой, иранской сторонами продолжит осуществлять в рамках астанинского формата посильную поддержку деятельности этого комитета.

Обсудили вопросы постконфликтного возрождения Сирии, улучшения гуманитарного положения в стране и безопасного возвращения беженцев. Требуется объединить усилия всех ответственных членов мирового сообщества, чтобы помочь сирийским государственным органам, вообще сирийцам в самом широком смысле этого слова восстановить объекты инфраструктуры, водо- и электроснабжения, больницы, школы.

Вместе с тем любая помощь Сирии должна оказываться по согласованию с законными властями и распространяться на все пострадавшие территории без всяких предварительных условий и политизации.

Конечно, мы не могли обойти с госпожой Федеральным канцлером и другой вопрос, чрезвычайно важный не только для региона, но и для всего мира, – это вопрос вокруг сохранения совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. После отказа Соединённых Штатов от этой основополагающей договорённости иранские партнёры заявили о приостановке своих добровольных обязательств по СВПД, – хочу это подчеркнуть, речь идёт именно о добровольных обязательствах, – хотя и подчёркивают готовность вернуться к полному соблюдению ядерной сделки.

Россия и Германия решительно выступают за дальнейшую реализацию совместного плана. Иранцы вправе полагаться на поддержку европейских стран, обещавших создать специальный, независимый от доллара, финансовый механизм для расчётов в торговле с Ираном. Нужно, чтобы институт для торговых обменов INSTEX в конечном итоге всё-таки начал работать.

Подробно говорили с госпожой Меркель об урегулировании внутриукраинского кризиса. По обоюдному мнению Минские соглашения остаются безальтернативной основой для нормализации ситуации на юго-востоке Украины. Важно, чтобы конкретные задачи, поставленные в ходе наших недавних встреч в «нормандском формате», воплощались в жизнь.

Мы очень надеемся, что украинская сторона начнет реализовывать и договорённости по политическому урегулированию. Продление закона об особом статусе Донбасса – это хороший шаг в правильном направлении, но закон должен стать бессрочным, как и предусмотрено в Минских соглашениях.

Необходимо закрепить особый статус Донбасса в украинской Конституции, что тоже отражено в Минских соглашениях. Мы понимаем все сложности внутриполитического процесса на Украине, но если все заинтересованные стороны хотят добиться окончательного урегулирования, нужно идти по реализации Минских соглашений.

В заключение ещё раз отмечу, что в ходе переговоров с госпожой Федеральным канцлером нам удалось обстоятельно и в конструктивном ключе обсудить многие важные вопросы, которые касаются как российско-германских отношений, так и стабильности и безопасности в Ближневосточном регионе, да и в мире в целом.

Хочу искренне поблагодарить Федерального канцлера за продуктивную совместную работу сегодня.

Спасибо за внимание.

А.Меркель (как переведено): Я хотела бы также поблагодарить за приглашение приехать сюда, в Москву, и возможность провести очень обстоятельные, очень подробные беседы как по двусторонней повестке дня, так и по международным вопросам.

На самом деле мы можем утверждать, что, несмотря на некоторые сложности, например, что касается санкций в связи с Украиной, у нас очень интенсивные экономические взаимоотношения в сфере науки, в сфере вузовского сотрудничества. Сейчас между Россией и Германией очень интенсивные контакты, интенсивное сотрудничество, и граждане наших стран также очень тесно друг с другом общаются. Это очень продуктивно.

Мы также говорили о проекте «Северный поток», конечно же. Этот проект посредством нового европейского законодательства легитимирован. Нам необходимо довести его до конца. И отрадно то, что была достигнута очень хорошая договорённость на следующие пять лет в области транзита газа через Украину.

Мы также отслеживали события вокруг открытия «Турецкого потока». Германия и другие европейские страны выиграют от «Северного потока». «Северный поток – 1», конечно, работает. «Северный поток – 2» ещё не готов. Все заинтересованы в диверсификации своих газовых поставок, и они будут продолжать работать в этом направлении. Однако это очень важный проект.

Также мы обсудили вопрос международных конфликтов.

Во-первых, хотела бы упомянуть Ливию. Я думаю, между турецким Президентом Эрдоганом и российским Президентом Владимиром Путиным состоялась очень продуктивная встреча в Стамбуле. В рамках этой встречи ведётся работа по прекращению огня. Это может стать шагом в рамках берлинского процесса между пятью странами, которые имеют право вето в Совбезе ООН. С другими странами разработан определённый документ на высоком уровне.

Сейчас мы можем приглашать участников на конференцию в Берлин под эгидой ООН. Генеральный секретарь ООН Гутерреш, спецпосланник ООН Саламе несут главную ответственность за этот процесс. В конце концов должна быть предоставлена ливийским сторонам возможность иметь суверенную страну.

Мы не собираемся вмешиваться в суверенитет, и поэтому сейчас стороны конфликта в Ливии, господин Саррадж и господин Хафтар, тоже будут вовлечены в решение этих вопросов. Мы надеемся, что усилия российской стороны, усилия турецкой стороны увенчаются успехом. И мы уже в скором времени будем приглашать участников на конференцию в Берлине.

Мы также обсудили Сирию. Что касается беседы Президента Эрдогана и Президента Путина, то на ней были достигнуты очень важные результаты. Я очень рада, что в последнюю ночь была достигнута договорённость по двум гуманитарным переходам из Идлиба, они открыты, так как там люди очень нуждаются.

Поэтому я очень рада, что обсуждалась возможность режима прекращения огня там, потому что для Сирии не существует военного решения, существует только решение посредством переговоров, и именно на это мы делаем ставку. Поэтому, с одной стороны, мы выступаем за то, чтобы у нас был ещё один переход по направлению северо-востока Сирии для поставок гуманитарной помощи. Здесь есть готовность к дальнейшим переговорам.

А во-вторых, мы хотим продвигать процесс, начатый спецпосланником ООН Педерсеном. Нам необходимо найти политическое решение, для того чтобы были созданы условия для мирной жизни в Сирии, чтобы люди могли возвращаться в свои дома в Сирию. К сожалению, их очень много, очень много сирийцев на данный момент находится в Турции, и Турция несёт на себе очень большую ответственность. Результат конституционного процесса, чтобы ему оказать поддержку, мы будем продолжать сотрудничать с Турцией, Россией и Францией.

Мы обсудили, конечно же, также ситуацию в Иране. Мы едины во мнении, что необходимо делать всё для того, чтобы сохранить СВПД. Германия убеждена в том, что Ирану не следует иметь ядерное оружие, поэтому мы применим все дипломатические средства для того, чтобы эта договорённость, которая, конечно, несовершенна, но это договорённость, и она включает в себя обязательства для всех сторон, и мы хотим эту договорённость сохранить.

В этом контексте хотела бы также сказать, что 176 человек погибли. Невинные люди погибли при падении самолёта в Иране. Сегодня Иран об этом объявил, что это было большой ошибкой и виновные найдены, которые несут ответственность. Сейчас необходимо находить решения с теми государствами, откуда были те люди, которые погибли.

И необходимо, конечно, обсуждать последствия такой трагедии, которую необходимо до конца раскрыть. Это действительно очень драматическое событие. Поэтому в отношении Ирака мы также будем прилагать все усилия, чтобы бороться с терроризмом и чтобы снижать накал ситуации в этом регионе, насколько это возможно.

Мы также обсудили «нормандский формат». В Париже у нас, как я бы сказала, как минимум частично успешная встреча прошла, на которой мы не смогли решить все проблемы, однако к концу года был проведён обмен пленными. Сейчас принимаются усилия по установлению режима прекращения огня. Это всё правильно. Сейчас мы продолжим работу, для того чтобы на следующем саммите добиться дальнейшего прогресса в соответствии с Минскими договорённостями. У нас есть эта основа, и нам нужно с этим работать. У нас есть определённые сложности, это будет длиться, однако у нас есть твёрдое намерение.

В общем и целом сегодня прошла очень обстоятельная беседа, важный обмен мнениями. Я надеюсь, что встречи между Россией и Германией будут продолжаться и вместе с другими странами, чтобы мы вносили вклад в то, чтобы у дипломатических решений был шанс, чтобы мы поддерживали работу ООН по всем этим вопросам.

Вопрос (как переведено): Хотел бы поговорить о Ливии. Турецкий Президент несколько дней назад говорил о том, что в Ливии находятся две тысячи так называемых наёмников военной компании Вагнера. Это частная военная российская компания Вагнера.

Вопрос Вам, Президент Путин. Вы можете подтвердить это количество? Если не можете подтвердить, сколько российских наёмников от компании Вагнера находится в Ливии?

В.Путин: Если там и есть российские граждане, они не представляют интересов Российского государства и денег от Российского государства не получают.

Вообще, в зоне конфликта много всяких наёмников, в том числе, по нашим данным, значительное количество наёмников переброшено из Идлибской зоны Сирии в зону конфликта в Ливии. Это очень опасный процесс.

Мы с господином Эрдоганом вчера тоже об этом говорили. Мы надеемся, что после нашей договорённости, исходим из того, что они будут исполнены и конфликтующими сторонами в Сирии, прекратятся боевые действия. Одновременно с этим прекратится и переброска в Ливию дополнительных контингентов наёмников, в том числе из Сирийской Арабской Республики.

Вопрос: Здравствуйте, вопрос обоим лидерам.

Владимир Владимирович, про «Северный поток» нельзя не спросить. Мы в условиях санкций сами сможем его построить? Если да, то в какие сроки?

И этот же вопрос фрау Меркель. Берлин собирается как-то помогать России строить «Северный поток» и, например, ставить вопрос перед Вашингтоном об отмене санкций в отношении этого проекта хотя бы потому, что урегулирован вопрос о транзите газа через Украину?

В.Путин: Да, мы, безусловно, сможем достроить самостоятельно, без привлечения иностранных партнеров. Вопрос в сроках – это единственный вопрос, который встаёт в этой связи. Безусловно, окончание строительства будет отодвинуто на несколько месяцев. Надеюсь, что до конца текущего года либо в первом квартале следующего года работа будет завершена, и газопровод заработает.

А.Меркель: При всех политических вопросах эти политические дискуссии, конечно, ведутся везде. В первую очередь это экономический проект, о котором здесь идёт речь, и поэтому мы считаем, это правильный проект. Участвующие предприятия неоднократно выступали за то, чтобы реализовать этот проект.

Думаю, что проект можно реализовать, несмотря на американские санкции. Российский Президент говорил о том, что будет определённая задержка, но проект будет реализован. Я здесь хочу ещё раз подчеркнуть: несмотря на все политические проблемы, мы считаем, что экстерриториальные санкции – это неправильный путь. Поэтому мы и в дальнейшем будем поддерживать этот проект, как мы это и делали в прошлом. Но, ещё раз, по сути это экономический проект.

Вопрос (как переведено): Вопрос госпоже канцлеру. Мы слышали, что у Вас были очень острые вопросы, которые надо обсудить, но сейчас мы слышали о том, что есть единство во многих мнениях, иногда и вопреки мнению американцев. Мы можем исходить из того, что будет больше сотрудничества между Россией и Европейским союзом, а может быть, и против Соединённых Штатов.

А.Меркель: Я только что говорила о примере, где есть различия во мнениях с американцами, хотя они наши союзники, с которыми мы работаем вместе по многим вопросам. Но с германской и с европейской точки зрения мы в первую очередь представляем наши интересы, Россия представляет и определяет свои интересы, и здесь надо смотреть, где есть общие интересы в этом процессе.

Несмотря на все трудности, мы нашли общие интересы в двусторонних отношениях, это касается СВПД с Ираном. У нас есть общее мнение, есть разные точки зрения, но такой визит, как сегодняшний, самое лучшее – говорить друг с другом, а не друг о друге, и тогда можно лучше понять и аргументы другой стороны.

Но одно ясно, если мы говорим о Ливии, о Сирии, об Иране, – военные средства определённый срок, конечно, помогают, но в конечном итоге достичь разрешения ситуации можно только дипломатическими средствами.

Сегодня мы говорили о том, каким образом можно найти такие дипломатические решения. Там есть тоже различия во мнениях, но есть и совпадающие точки зрения.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам. Если можно, я продолжу тему Ливии, она очень важная сейчас. Госпожа канцлер упомянула, что нас ждёт большая конференция в Берлине по Ливии. Какие Вы видите перед ней цели, какие задачи, каких результатов Вы от неё ждёте, может быть, задачи максимум, которые Вы перед собой ставите?

И вопрос к российскому Президенту. Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, Вы считаете, с учётом реакции ливийских сторон на меморандум, который был подписан Вами, договорённости, которые были достигнуты в ходе Вашего визита в Турцию, есть ли шансы, что всё-таки перемирие заработает и в тот срок, о котором мы договорились?

Если можно, второй, более широкий вопрос в целом про Ближний Восток. В последние дни это постоянно находится в центре мировых новостей, и даже с учётом обострения ситуации между Ираном и США звучали очень пессимистичные оценки, даже звучали слова, что мир стоит на грани войны. Как Вы считаете, какие есть пути нормализации ситуации на Ближнем Востоке в целом?

В.Путин: Что касается ситуации в целом, то, надеюсь, до крупномасштабных военных конфликтов дело не дойдёт. То, что там идёт война, мы и так видим, так называемые боевые действия с малой интенсивностью, но это же боевые действия, людей убивают. Это факт. Очень бы хотелось избежать крупномасштабных боевых действий.

Если это произойдёт, это было бы катастрофой не только для региона Ближнего Востока, это для всего мира. Мы понимаем, к чему это приведёт. Это приведёт к новым масштабным исходам людей с территорий их традиционного проживания, к новым потокам беженцев, и не только в Европу, но и в другие регионы.

Это просто и гуманитарная будет катастрофа. У них же религиозная катастрофа, экономическая катастрофа, потому что это приведёт к разрушению или к огромному ущербу для мировой экономики, для мировой энергетики.

Мы рассчитываем, что нам совместными, общими усилиями, мы для этого и собираемся, в том числе сегодня с госпожой Федеральным канцлером собрались в Москве, встретились, чтобы обсудить наши совместные шаги и предотвратить такое неблагоприятное развитие событий.

Что касается межсирийского конфликта и возможных путей урегулирования, то я очень рассчитываю, что сегодня через несколько часов (через пять часов), как мы и призвали с Президентом Турции господином Эрдоганом, противоборствующие стороны в Ливии прекратят огонь, прекратят боевые действия. Затем мы хотели бы провести с ними дополнительные консультации.

И, как я уже сказал в своём выступлении, мы поддерживаем инициативу Федерального канцлера о проведении под эгидой ООН конференции в Берлине. Некоторые вещи надо ещё доработать. Но мне кажется, что это было бы следующим очень хорошим шагом в правильном направлении с целью предотвращения тех негативных явлений, о которых я сказал в начале.

И мы могли бы положить начало постепенному мирному урегулированию конфликта в Сирии политическими средствами.

А.Меркель: Я очень рада, что сегодня нам удалось и с российской стороны, которая уже присутствовала во время всех подготовительных заседаний в Германии, получить информацию о том, что очень скоро мы можем созвать берлинскую конференцию.

Сейчас мы с другими потенциальными участниками тоже будем говорить, и надеемся, что усилия российской стороны, особенно что касается прекращения огня в Ливии, увенчаются успехом.

Мы договорились о том, чтобы поддерживать тесные контакты по этому поводу и вместе с турецкой стороной, и внутри Европейского союза. Здесь министры иностранных дел европейских стран тоже поддерживают тесную связь, Министр иностранных дел Египта и других стран здесь тоже участвуют.

Мы знаем, что всё это происходит под эгидой ООН и работы Генерального секретаря и спецпредставителя Саламе. Мы намерены поддерживать их усилия. Эта конференция может быть только отправной точкой для такого процесса, и самое важное, чтобы на первом плане стояли ливийские интересы. Речь идёт о будущем Ливии. Просто надо избегать того, чтобы слишком много стран извне хотели повлиять на ситуацию в Ливии и чтобы ливийские интересы были на заднем плане.

Африканский союз, африканские страны тоже играют важную роль. Если смотреть на соседство Ливии, то сегодня прежде всего соседние страны страдают от терроризма и от эскалации в этой области. Здесь мы можем бороться с этим, и бороться с этим будет легче, если у нас будут и государственные структуры, и государственность Ливии. Это наша цель, над которой мы работаем. Очень надеюсь, что в следующие дни, недели мы сможем добиться прогресса в этом направлении.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 января 2020 > № 3258179 Владимир Путин, Ангела Меркель

Китай. Индия. Бразилия. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 31 декабря 2019 > № 3251347 Валерия Горбачева

Тропический саммит: новые перспективы сотрудничества стран БРИКС

"Китайский план" призван продемонстрировать, что второе "золотое десятилетие" БРИКС станет еще более плодотворным

Текст: Валерия Горбачева (директор по связям с государственными и общественными организациями Национального комитета по исследованию БРИКС)

14 ноября в Бразилиа прошел 11-й в истории объединения БРИКС саммит глав государств под девизом "БРИКС: экономический рост для инновационного будущего".

Лидеры пяти динамично развивающихся стран собрались в штаб-квартире министерства иностранных дел Федеративной Республики Бразилия - Дворце Итамарати, чтобы подвести итоги председательства Бразилии в БРИКС. Они выразили желание продолжать углублять сотрудничество в рамках объединения для обеспечения благополучия и процветания народов, а также укрепления традиционных дружеских связей между пятью странами, и передать эстафету России, которая станет полноправной хозяйкой повестки БРИКС уже 1 января 2020 года.

В преддверии саммита были серьезные опасения о грядущих переговорах глав государств на фоне непростой ситуации в регионе, расшатывании международной архитектуры контроля над вооружениями, экономического противостояния между США и Китаем, сохраняющихся дисбалансов в мировом хозяйстве и значительного конфликтного потенциала в современных международных отношениях в целом. В первую очередь эти опасения были связаны с фигурой нового президента Бразилии Жаира Болсонару, который к тому моменту уже успел зарекомендовать себя как приверженец праворадикальных взглядов, активно поддерживающий ряд инициатив администрации Дональда Трампа, идущих вразрез с позицией партнеров по БРИКС. Однако ясность в этом вопросе внес сам Болсонару, завив о важности наращивания диалога в формате БРИКС в рамках традиционной встречи "пятерки" 28 июня на полях саммита "Группы двадцати" в японской Осаке.

Двусторонние встречи

В первый день саммита президент России Владимир Путин провел двусторонние встречи с премьер-министром Индии Нарендрой Моди и председателем КНР Си Цзиньпином.

В 2018 году товарооборот между Россией и Индией увеличился более чем на 17 процентов и превысил 10 миллиардов долларов. Торгово-экономические связи продолжают крепнуть, реализуются крупные двусторонние проекты, укрепляются военно-технические связи (так, Индия выразила готовность укреплять кооперацию с российскими компаниями ВПК), расширяются гуманитарные обмены. Особое внимание Москва и Дели уделяют сотрудничеству в сфере энергетики. Российский экспорт углеводородов в Индию растет, намечены перспективы совместной разработки углеводородов на арктическом шельфе и на Дальнем Востоке России. Кроме того, в Индии растет спрос и на российский сжиженный природный газ, здесь перспективным направлением является развитие совместных СПГ-проектов "Газпрома" с профильными индийскими компаниями. Еще одно направление стратегического сотрудничества - использование мирного атома. Строительство второй и третьей очередей АЭС "Куданкулам" идет по плану. Россия и Индия продолжают тесную координацию на международной арене, активно взаимодействуют в рамках ООН, ШОС, "Группы двадцати" и БРИКС. Во время беседы (к слову, это была уже четвертая встреча лидеров за этот год) главы государств рассмотрели весь спектр двусторонних отношений. Условились и дальше развивать отношения в области торговли, безопасности и культуры.

Встреча с китайским лидером состоялась в теплой дружественной обстановке, приправленной ноткой торжественности. В этом году Россия и Китай отпраздновали важную дату - 70-летие установления дипломатических отношений. Владимир Путин и Си Цзиньпин совместно объявили о развитии российско-китайских отношений всеобъемлющего стратегического партнерства в новую эпоху, выведя отношения двух стран на новую историческую высоту и открыв широкие перспективы для сотрудничества. Китай - крупнейший экономический партнер России. В 2018 году товарооборот между Россией и Китаем увеличился на 24,5 процента и достиг рекордных 108 миллиардов долларов. К 2024 году страны планируют довести товарооборот до 200 миллиардов долларов в год. Мир продолжает лихорадить, при этом отношения России и Китая прочны и стабильны. Они не подвержены влиянию извне и продолжат развиваться в духе новаторства. Летом этого года председатель КНР посетил Россию с государственным визитом. Лидеры выразили стремление к развитию китайско-российских отношений на высоком уровне и намерены непрерывно добиваться новых результатов во имя благополучия двух народов и на пользу развитию и процветанию региона и всего мира. В основе российско-китайской дружбы лежит взаимное уважение интересов друг друга, плотная координация по ключевым глобальным проблемам.

Россия и Китай проводят консультации на политическом уровне, сотрудничают в области экономики, на международной арене. Большой объем работы связан с военно-техническим сотрудничеством и военным взаимодействием - это в полном смысле всеобъемлющее стратегическое партнерство, как отметил российский президент. Владимир Путин назвал Си Цзиньпина "дорогим другом" и поблагодарил за встречу.

Встреча Владимира Путина с президентом Бразилии Жаиром Болсонару состоялась уже после саммита, и, по словам самого Болсонару, она прошла "великолепно". Россия называет Бразилию важным стратегическим партнером. В 2018 году страны отметили 190-летие установления дипломатических отношений. Более 30 процентов российской торговли с регионом Латинской Америки приходится на Бразилию. В 2018 году ее объем составил около 5 миллиардов долларов. В структуре российского экспорта в Бразилию в 2018 году основная доля пришлась на продукцию химической промышленности, минеральные удобрения и металлы. В структуре импорта России из Бразилии в 2018 году преобладают продовольственные товары. Накопленные российские капиталовложения в Бразилии составляют около 1,5 миллиарда долларов и сконцентрированы в таких областях, как добыча углеводородов, электроэнергетика, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, портовая инфраструктура. Идет разработка совместной российско-бразильской инвестиционной платформы. Одно из перспективных направлений - космическая навигация. Страны готовятся к запуску перспективных проектов в энергетике, фармацевтике, мирном атоме. О чем бы ни говорили лидеры двух стран (большая часть переговоров так и осталась закрытой, разве что разговор о ситуации в Боливии, в отношении которой позиции двух стран разнятся, все-таки состоялся), ясно одно - БРИКС жив, и Бразилия точно не намерена отказываться от своих партнеров.

Встречу Путина с президентом ЮАР Сирилом Рамафосой было решено не проводить. Лидеры обстоятельно обсудили как ключевые вопросы международной повестки, так и развитие двусторонних отношений на саммите "Россия - Африка" в октябре в Сочи.

Расставили приоритеты

Несмотря на долгую раскачку, в попытке "сделать себя великой державой" Бразилия не стала добровольно ущемлять свои международные позиции и отказываться от формата БРИКС. Не прошла незаметной и резкая смета риторики в отношении взаимодействия с Китаем. Предвыборные баталии давно закончились, и настало время трезво оценить выгоду от сотрудничества с крупнейшей азиатской державой. 11-й саммит БРИКС, собственно, как и все председательство Бразилии в БРИКС в 2019 году, прошел под девизом "БРИКС: экономический рост для инновационного будущего". В качестве основных приоритетов Бразилия обозначила научно-техническое и инновационное сотрудничество, цифровую экономику, борьбу с организованной преступностью и отмыванием денег, укрепление взаимодействия по линии институтов БРИКС, в частности Делового совета и Нового банка развития БРИКС. На лицо попытка лишний раз не раздражать "большого" соседа вопросами реформирования всего сущего в ущерб его влиянию, пусть и на благо всех стран, не забывать и о собственных национальных интересах и амбициях и предложить партнерам содержательную повестку и инициативы, несущие выгоду всей "пятерке". Так, бразильцы продолжили активно работать над механизмом запуска совместных проектов/программ исследований в различных отраслях науки и технологий. Особое значение для Бразилии имеет и расширение деятельности Нового банка развития БРИКС (НБР) - возможного источника финансирования для экономического обновления страны. Напомним, что в бразильском Сан-Паулу открывается региональное отделение НБР. Что же касается вопросов безопасности и борьбы с оргпреступностью, здесь все предельно очевидно, вопрос важный как для самой Бразилии, так и для всего региона Латинской Америки.

О чем договорились

По информации Международного радио Медиакорпорации Китая, в своем выступлении под названием "Объединим усилия для начала новой главы в сотрудничестве БРИКС" председатель КНР Си Цзиньпин изложил тенденцию развития мировой экономики и миропорядка. На нынешнем саммите глава китайского государства в очередной раз подчеркнул, что Китай продолжит расширять степень открытости внешнему миру, увеличит объем поставок зарубежных товаров и услуг в страну. Китай намерен на основе принципов "совместных консультаций, совместного строительства и совместного использования" прилагать усилия для реализации инициативы "Один пояс и один путь".

Традиционно встречу лидеров пяти стран венчает подписание итоговой декларации, где отражены основные решения, принятые консенсусом. В Декларации Бразилиа всего 73 пункта (в Декларации Гоа в 2016 году было обозначено 110 пунктов). Но не количество инициатив украшают БРИКС сегодня, а их практическое наполнение. Председательство Бразилии дало точку отсчета второму десятилетию в истории объединения БРИКС и предложило взять курс на проработку конкретных проектов и инициатив вместо постулирования аморфных моделей мирового развития.

"Китайский план" сотрудничества призван не только определить четкие направления взаимодействия стран-участниц объединения, но и продемонстрировать, что второе "золотое десятилетие" БРИКС станет еще более плодотворным.

Укрепление и реформирование многосторонней системы

Неизменным во всех начинаниях стран БРИКС остается "приверженность принципам многосторонности, сотрудничеству суверенных государств в области поддержания мира и безопасности, продвижению устойчивого развития, обеспечению поощрения и защиты прав человека и основных свобод для всех, а также построению безоблачного будущего для всего мирового сообщества". "Пятерка" призывает все страны поддерживать центральную роль ООН в международных делах и соблюдать нормы международного права, руководствуясь Уставом ООН, его целями и принципами. Основной задачей страны БРИКС видят работу по "повышению инклюзивности, демократичности и представительности системы международных отношений, в том числе посредством расширения участия государств с формирующимися рынками и развивающихся стран в процессе принятия международных решений". А главная цель заключается в формировании более "честного, справедливого, равноправного и представительного многополярного миропорядка", где бы учитывались интересы всех участников. Важным пунктом является стремление реформировать ООН с тем, чтобы организация могла надлежащим образом реагировать на глобальные вызовы. Россия и Китай поддерживают стремление Бразилии, Индии и ЮАР играть более весомую роль в ООН и в решении ключевых вопросов мирового развития. Особое внимание уделяется достижению устойчивого развития во благо народов стран БРИКС в таких ключевых областях, как экономика, социальная сфера и экология. Страны БРИКС вновь заявили о важности осуществления ряда международных инициатив глобального развития - Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, Парижского соглашения (об изменении климата), Глобальной рамочной программы по сохранению биоразнообразия на период после 2020 года, Декларации Нью-Дели об инвестициях в землю и новых возможностях, Ордосской декларации (по борьбе с опустыниванием и деградацией земель), Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, Конвенции о запрещении химического оружия.

Подчеркивается озабоченность из-за возможной гонки вооружений в космическом пространстве. Страны БРИКС вновь заявили о необходимости мирного освоения космического пространства и разработки соответствующего юридически обязывающего многостороннего документа, который сможет заполнить вакуум в международно-правовом режиме применительно к космическому пространству.

Подчеркивается важность создания открытой, безопасной, мирной, стабильной, доступной и недискриминационной среды для использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Особое значение имеет борьба с использованием ИКТ в преступных и террористических целях. Страны БРИКС отметили предложение России о разработке соответствующего межправительственного соглашения БРИКС о сотрудничестве в сфере использования ИКТ и инициативу Бразилии о разработке двусторонних соглашений между странами БРИКС по указанной тематике.

Страны БРИКС настоятельно призывают мировое сообщество к объединению усилий в борьбе с терроризмом под эгидой ООН в соответствии с нормами международного права. Отмечается прогресс, достигнутый в области сотрудничества стран БРИКС по вопросам борьбы с терроризмом и незаконными финансовыми потоками. Отмечено предложение об институционализации Совета БРИКС по ключевым вопросам повестки дня по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма. Накануне саммита российская сторона отметила важность принятия практических мер по борьбе с терроризмом и разработки контртеррористической стратегии БРИКС.

Финансово-экономическое сотрудничество

Как сообщила Международное радио Медиакорпорации Китая, председатель КНР Си Цзиньпин 14 ноября призвал Деловой совет БРИКС и Новый банк развития БРИКС внести более весомый вклад в социально-экономическое развитие стран БРИКС, а также стран с нарождающимися рынками и развивающихся стран в целом. Си Цзиньпин выступил с этим призывом в ходе диалога руководителей стран БРИКС с двумя указанными институтами, состоявшемся в рамках 11-го саммита БРИКС в столице Бразилии.

В условиях напряженности в торговых отношениях и политической неопределенности страны БРИКС напомнили "о важности открытых рынков, честных, справедливых и недискриминационных условий ведения бизнеса и торговли, структурных реформ, эффективной и честной конкуренции, продвижения инвестиций и инноваций, а также финансирования инфраструктурных проектов и проектов в области развития". В целях сохранения за собой статуса основной движущей силы глобального экономического роста БРИКС необходимо продолжить курс на реализацию структурных реформ в своих странах, расширять торговлю и обеспечивать усиление внешнеторговых потоков. Страны БРИКС выступают за реформирование системы квот Международного валютного фонда в пользу государств с формирующимися рынками и развивающихся стран, реформу Всемирной торговой организации (ВТО) и отказ от протекционистских и односторонних мер, которые противоречат духу и правилам ВТО. В целях достижения быстрого, устойчивого, сбалансированного и инклюзивного роста страны БРИКС намерены "искать пути поощрения и стимулирования инвестиций в производственные сектора, электронную торговлю, малые, средние и микропредприятия, инфраструктуру и взаимосвязанность, что будет способствовать увеличению темпов экономического роста, развитию торговли и созданию рабочих мест".

Значение Нового банка развития в финансировании инфраструктурных проектов и проектов в области устойчивого развития приобрело новое звучание с открытием региональных центров НБР, которые призваны способствовать расширению операций, подготовке тщательно проработанного портфеля проектов для всех государств-членов объединения. Открытие двух оставшихся региональных центров НБР в России и Индии состоится в 2020 году. Еще больше укрепить роль банка позволит увеличение числа акционеров НБР. Расширение членского состава позволит не только мобилизовать ресурсы, но и снять (хотя бы на время) насущный вопрос о расширении основного состава участников БРИКС.

Активно развивается направление государственно-частного партнерства (ГЧП). Летом этого года министры экологии стран БРИКС договорились о создании платформы ГЧП в области природоохранной деятельности - BEST (сокр. от англ. BRICS Environmentally Sound Technology Platform - платформа экологически безопасных технологий БРИКС). В качестве одного из примеров российская сторона привела предложенную партнерам зонтичную программу "Чистые реки БРИКС", направленную на улучшение состояния речных бассейнов.

Страны БРИКС активно поддерживают сотрудничество в области развития рынков облигаций в национальных валютах. Ожидается начало операционной деятельности Фонда облигаций в национальных валютах стран БРИКС. Проводятся исследования БРИКС по вопросу международных платежных систем. Страны БРИКС уже приступили к созданию единой платежной системы BRICS Pay в рамках разработки общей платформы для розничных платежей и переводов в странах-участниках. Так, Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР смогут перейти на использование национальных валют в качестве средства обращения и платежа для внешних расчетов, а это серьезный шаг на пути к дедолларизации.

В 2020 году подойдет срок обновления Стратегии экономического партнерства БРИКС на очередную "пятилетку" - до 2025 года. Проведено исследование о взаимной торговле, которое помогло определить торгово-инвестиционный потенциал стран БРИКС. Свой вклад в поощрение торговли и инвестиций вносит и Деловой совет БРИКС посредством развития сотрудничества в инфраструктуре, производстве, энергетике, сельском хозяйстве, биотехнологиях, финансовых услугах, региональной авиации, сближении технических стандартов, повышении квалификации кадров и цифровой экономике.

Создается Женский деловой альянс БРИКС, целью которого являются повышение роли женщин как движущей силы экономического роста, содействие расширению экономических прав и возможностей женщин в странах БРИКС и обеспечение более четкого видения вопросов, представляющих интерес для деловых кругов стран "пятерки". Первая встреча альянса пройдет в 2020 году.

Ситуация в регионах мира

Страны БРИКС вновь подтвердили свою приверженность коллективным усилиям по мирному разрешению споров политическими и дипломатическими средствами в основных "горячих точках" - Сирия, Ливия, Судан, Йемен, регион Ближнего Востока и Северной Африки в целом, кризис в регионе Персидского залива, Афганистан, ситуация на Корейском полуострове.

Сотрудничество в рамках БРИКС

В рамках бразильского председательства был запущен ряд важных инициатив в области науки, технологий и инноваций (НТИ) как одной из основных движущих сил экономического роста. В сентябре министры науки, технологий и инноваций стран БРИКС поддержали предложения России по развитию цифровой платформы глобальной сети научно-исследовательских инфраструктур (англ. Global Research Advanced Infrastructure Network), формированию виртуальной платформы для коммуникации ученых в сфере фотоники (англ. BRICS Virtual Institute of Photonics), созданию сетевого центра материаловедения и нанотехнологий стран БРИКС (англ. BRICS Network Centre for Materials Science and Nanotechnology) и использованию научно-исследовательских судов России и стран БРИКС для осуществления совместных проектов в рамках организованных странами экспедиций в Арктике и Антарктике. Была утверждена новая архитектура БРИКС в сфере науки, технологий и инноваций, целью которой является активизация совместной деятельности в области НТИ. Состоялось первое заседание Совета института стран БРИКС по изучению "сетей будущего".

Налаживается полномасштабное функционирование партнерства БРИКС по вопросам новой промышленной революции, планируется создание промышленных и научных парков, инновационных центров, технологических бизнес-инкубаторов и сети коммерческих предприятий стран БРИКС. Первый молодежный бизнес-инкубатор БРИКС для молодых предпринимателей стран "пятерки" будет запущен в 2020 году в России. Разрабатывается проект соглашения БРИКС по созданию группировки спутников по дистанционному зондированию Земли.

Подписано положение о деятельности платформы энергетических исследований БРИКС (инициатива России), которая будет способствовать дальнейшему развитию сотрудничества в области энергетики, более активному обмену мнениями и передовым опытом, а также внесет значительный вклад в глобальные исследования в области энергетики.

Еще одним ключевым направлением сотрудничества стран БРИКС является здравоохранение. В 2019 году сеть БРИКС по исследованию туберкулеза разработала совместную программу исследований туберкулеза, направленную на продвижение новых НТИ-подходов к решению проблемы туберкулеза посредством поддержки научных проектов по широкому кругу вопросов, связанных с туберкулезом. Создается сеть банков донорского молока в странах "пятерки". Страны БРИКС намерены и дальше "содействовать исследованиям и разработке лекарств и средств диагностики в целях прекращения эпидемий, борьбы с инфекционными заболеваниями и упрощения доступа к безопасным, эффективным, качественным и недорогим базовым медицинским препаратам, а также по повышению эффективности мер предупреждения неинфекционных заболеваний".

Сотрудничество в области таможенного регулирования - еще одно перспективное направление. Лидеры пяти стран поручили соответствующим компетентным органам обеспечить скорейшее заключение и вступление в силу соглашения о взаимной помощи стран БРИКС в сфере таможенных вопросов. Уже действует стратегическая программа таможенного сотрудничества стран БРИКС, а в конце 2022 года будет запущена программа БРИКС по уполномоченным экономическим операторам, включая взаимное признание процедур таможенного контроля и экономических операторов. Успешно функционирует комитет таможенного сотрудничества стран БРИКС, создаются таможенные тренировочные центры БРИКС.

Страны БРИКС активно взаимодействуют по торгово-экономическим вопросам, включая инвестиции, электронную торговлю, развитие малых, средних и микропредприятий. Подписан меморандум о взаимопонимании между национальными агентствами/организациями стран БРИКС по содействию торговле и инвестициям. "Пятерка" выступает за честность и неподкупность в государственном секторе и стремится сформировать культуру нетерпимости по отношению к коррупции и активизировать обмен опытом и сотрудничество по делам о возвращении преступных активов.

Также постулируется активное развитие гуманитарных обменов для улучшения взаимопонимания, дружбы и сотрудничества между народами стран БРИКС. В рамках бразильского председательства прошел ряд встреч и мероприятий по вопросам культуры, управления, искусства, спорта, СМИ, кинематографии, молодежи и научных обменов. В 2020 году условлено провести первые спортивные игры БРИКС.

Ни шагу назад

Каждый год в преддверии саммита "пятерки" мы становимся свидетелями традиционных спекуляций Запада относительно "живучести" БРИКС. Несмотря на сохраняющийся дисбаланс в экономическом развитии, разность политических курсов и наличие "спорных" вопросов в двусторонних отношениях, такие выпады зачастую обусловлены вовсе не объективными факторами, а, скорее, неуверенностью в собственных силах и озабоченностью усилением формата, который, собственно, и был придуман на Западе. Вот только когда БРИКС попытались задушить, прикрыв специальный инвестиционный фонд, объединение уже успело стать неотъемлемым механизмом глобального экономического управления с собственными институтами и проектами мирового устройства.

С председательством Бразилии стартовал и третий цикл в истории объединения. Даже с учетом несколько противоречивой позиции хозяйки саммита по отношению как к роли БРИКС в своей внешнеполитической доктрине, так и к своим партнерам по объединению, Бразилия все же привнесла в БРИКС ряд новаторских идей и инициатив, повернув сотрудничество "пятерки" в русло практического взаимодействия. Слишком мало времени президент Бразилии провел на своем посту, чтобы мы могли сделать долгосрочный прогноз о его политике в отношении БРИКС. Однако "тропический" Жаир Болсонару продемонстрировал своим партнерам недвусмысленную готовность подключиться к "большой игре" и дал четко понять, что не стоит списывать Бразилию со счетов. Собственно, как и сам БРИКС.

Из выступления на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным на полях саммита БРИКС. 13 ноября 2019 г.

Си Цзиньпин, председатель КНР:

Нынешний год является важным годом, когда китайско-российские отношения наследуют старое и открывают путь новому, продолжают традиции и смотрят в будущее. Две стороны торжественно отметили семидесятилетие установления двусторонних отношений и провели ряд насыщенных и ярких мероприятий.

Мы с господином президентом совместно объявили о развитии китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического партнерства в новую эпоху, выведя отношения двух стран на новую историческую высоту и открыв широкие перспективы для сотрудничества двух сторон.

Из выступления на встрече с председателем КНР Си Цзиньпином на полях саммита БРИКС. 13 ноября 2019 г.

Владимир Путин, президент РФ:

Хотел бы отметить, что в результате Вашего государственного визита в Россию летом текущего года набран очень хороший темп в двусторонних отношениях. Связи между Россией и Китаем прочны и стабильны. Они не подвержены влиянию извне и обладают очень хорошим потенциалом развития. В их основе - традиционная дружба наших народов, взаимное уважение интересов друг друга, плотная координация по ключевым глобальным проблемам. Мы проводим консультации на политическом уровне, сотрудничаем в области экономики, на международной арене... Это в полном смысле всеобъемлющее стратегическое партнерство.

Китай. Индия. Бразилия. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 31 декабря 2019 > № 3251347 Валерия Горбачева

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 декабря 2019 > № 3252676 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зарифом, Москва, 30 декабря 2019 года

Переговоры с Министром иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифом были весьма своевременны. Они прошли в дружественном ключе и позволили подробно обсудить целый ряд актуальных вопросов.

Подробно говорили о наших многоплановых двусторонних отношениях в контексте тех договоренностей, которые достигаются в рамках насыщенного политического диалога на высшем уровне. Сегодня обсудили те направления, которые были заданы нашим отношениям в ходе четырех состоявшихся в этом году встреч Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента ИРИ Х.Рухани. Интенсивный характер носят контакты по линии парламентов, советов безопасности, министерств иностранных дел, министерств обороны и по линии отраслевых, экономических министерств и других структур, которые занимаются практическими вопросами.

У нас энергично развивается торгово-экономическое сотрудничество. Объем нашего взаимодействия растет, несмотря на нелегитимные односторонние санкции и в целом антииранскую кампанию США. Мы видим, что цель, которую преследует Вашингтон, очевидна: методами запугивания и шантажа заставить другие страны отказаться от взаимовыгодного сотрудничества с ИРИ. У нас единая позиция, которая заключается в том, что такая линия противоречит нормам международного права, принципам свободной торговли, является вопиющим проявлением недобросовестной и нечестной конкуренции.

Тем не менее, на этом фоне мы приветствовали стабильный рост товарооборота – на 25 % по состоянию на первые девять месяцев нынешнего года. По всем прикидкам итоги взаимной торговли за год превысят уровень в 2 млрд долл.США. Хорошо продвигаются наши совместные действия по тем проектам, которые были согласованы или намечены к реализации в ходе заседания двусторонней Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, которая собиралась летом текущего года в ИРИ. Есть у нас хорошее продвижение в рамках взаимодействия по линии ЕАЭС-Иран.

Расширяются связи между российскими регионами и провинциями Ирана. Договорились и далее по максимуму задействовать значительный потенциал межрегиональных обменов.

Активно развивается гуманитарное сотрудничество. В частности, хотел бы отменить, что Санкт-Петербургский государственный университет стал первым в мире вузом, в котором можно пройти сертифицированный иранскими властями экзамен по персидскому языку. Условились продолжать способствовать углублению диалога в области культуры, образовательных и научных обменов. Это отвечает интересам наших народов, налицо стремление к расширению контактов между людьми.

Мы подробно говорили по целому ряду вопросов глобальной и региональной повестки дня. У нас общая обеспокоенность тревожными тенденциями, которые проявляются на международной арене, прежде всего в том, что касается отхода целого ряда стран от основополагающих принципов Устава ООН, от других норм международного права, попытки вмешательства во внутренние дела суверенных государств. У нас общая заинтересованность в том, чтобы мобилизовать мировое сообщество на защиту основополагающих принципов и ценностей, которые закреплены в Уставе ООН по итогам Второй мировой войны.

Подробно рассмотрели ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД). Мы рассказали о серьезных усилиях, предпринимаемых Россией для сохранения этой важной международной договоренности, которую пытаются подорвать США в результате деструктивной линии, продолжаемой Вашингтоном. Это важнейшее завоевание международной дипломатии, имею в виду СВПД, находится под угрозой развала. К сожалению, отмечаем непоследовательность наших коллег из Евросоюза, которые также не полностью выполняют свои обязательства по СВПД. Мы убеждены в том, что, если такая линия, навязываемая Вашингтоном всем без исключения странам мира, по невыполнению решений СБ ООН будет продолжаться, то все это может привести к серьезным негативным последствиям для всего региона и для международных отношений в целом.

Говорили мы и о сирийском урегулировании. Обсудили вопросы стабилизации обстановки «на земле», задачи продолжения борьбы с терроризмом, постконфликтного восстановления САР, создания условий для возвращения сирийских беженцев и ВПЛ. Говорили о ситуации, которая складывается в Идлибе и на восточном берегу р.Евфрат, где наши американские коллеги по-прежнему продолжают подпитывать сепаратистские тенденции в нарушение требований СБ ООН уважать суверенитет и территориальную целостность САР.

Отметили, что важным шагом в политическом урегулировании стал запуск Конституционного комитета, который при поддержке ООН призван обеспечить договоренность между самими сирийцами о том, как они хотят решить конституционные проблемы своей страны. Мы едины в том, что начало работы Конституционного комитета – одно из важнейших достижений Астанинского формата. Договорились продолжать работу в рамках «астанинской тройки» (Россия, Иран, Турция), в том числе обсудили график предстоящих встреч в этом формате.

Обсудили ситуацию, которая складывается в Персидском заливе. Россия и Иран выступают за объединение усилий всех заинтересованных государств, чтобы обеспечить безопасность и стабильность в этом регионе. Как вы знаете, мы предлагаем концепцию коллективной безопасности в Персидском заливе. Иран выдвинул «ормузскую мирную инициативу». Они вполне перекликаются друг с другом. Сегодня говорили о том, как можно их продвигать, используя их взаимодополняемость и нацеленность на достижение одних и тех же конструктивных, мирных целей.

В целом мы весьма довольны итогами переговоров. Мой друг и коллега М.Дж.Зариф пригласил меня в следующем году посетить Тегеран, чем с удовольствием воспользуюсь.

Вопрос (обоим министрам): Какие совместные усилия России и Ирана могут быть реализованы для сохранения СВПД, учитывая позицию США, которая противоречит нормам международного права?

С.В.Лавров: Вы абсолютно верно сказали, что действия США противоречат всем мыслимым нормам международного права. Когда достигнутая в результате переговоров консенсусная договоренность была одобрена обязательной к исполнению резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН, выходить из этой договоренности является грубейшим нарушением всех мыслимых и немыслимых норм, принципов и правил. При этом США, как Вы знаете, заставляют и всех остальных не выполнять то, что они обязались делать в ответ на соблюдение Ираном достигнутых договоренностей. А вот от Ирана как раз требуют соблюдать эти договоренности на 100% в нарушение самих условий, на базе которых такое согласие было достигнуто и закреплено в Совете Безопасности ООН. Поэтому мы будем, по большому счету, требовать от наших западных партнеров признать реальность. Либо США и Евросоюз возвращаются к полному выполнению своих обязательств по Совместному всеобъемлющему плану действий по иранской ядерной программе (СВПД), и тогда Иран, как он неоднократно говорил, восстанавливает соблюдение тех обязательств, которые он взял на себя исключительно в добровольном порядке. Наверное, это будет идеальным решением и идеальным выходом из нынешней ситуации. Либо, если наши западные партнеры не готовы подтвердить таким образом свое уважение к международному праву и к достигнутым договоренностям, тогда, наверное, СВПД надо признать «почившей в Бозе», более не существующей, и тогда, разумеется, уже никакие обязательства не будут никого связывать, имею в виду обязательства, которые были закреплены в СВПД. Но, разумеется, останутся и Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), и Соглашение МАГАТЭ о гарантиях, и дополнительный протокол.

Конечно, нам хотелось бы сохранить СВПД, которое превозносилось всеми без исключения странами мира как высочайшее достижение дипломатии последнего времени, важнейший шаг в укрепление режима нераспространения оружия массового уничтожения. По крайней мере, мы приветствовали те инициативы, которые предпринимали для спасения СВПД наши французские коллеги, известное предложение Президента Франции Э.Макрона. Стремились продвинуть договоренность по возвращению к выполнению СВПД наши японские соседи. Премьер-министр Японии С.Абэ выступал с соответствующими идеями. Пока, как я понимаю, они наталкиваются на сложности, учитывая позицию США, которые требуют возобновлять диалог исключительно на своих условиях. Так не бывает. Мы бы предпочли помочь. Если наши усилия востребованы, мы будем готовы подумать над тем, как постараться найти выход из этого кризиса, который устроил бы, прежде всего, наших иранских друзей, потому что это их, прежде всего, тема, и который был бы приемлем остальным участникам СВПД. Но, повторю еще раз, все условия для спасения СВПД на столе. Они прописаны в самом плане действий. Когда мы говорим о попытках найти выход из ситуации, мы имеем в виду исключительно пути восстановления выполнения своих обязательств всеми участниками СВПД.

Вопрос: Премьер-министр Италии Дж.Конте на днях заявил, что создание бесполетной зоны в Ливии поможет прекратить боевые действия в этой стране. Как Вы расцениваете данное предложение? Считаете ли Вы, что условие прекращения боевых действий является основным для начала политического урегулирования в Ливии?

С.В.Лавров: Считаю, что остановка боевых действий является основным условием для начала политического диалога. Причем, по нашим убеждениям, такая остановка должна произойти без каких-либо предварительных требований. В интересах ливийского народа прекратить боевые действия, объявить о бессрочном прекращении огня и начать диалог, нацеленный на выработку таких соглашений, которые будут выполняться. Много было соглашений, которые предлагались извне, подписывались или достигались устно; были конференции во Франции, в Италии, была встреча в ОАЭ; сейчас идет много разговоров о подготовке конференции в Берлине – все это будет продолжать сохранять нынешнюю ситуацию в подвешенном состоянии, если стороны предельно, конкретно не договорятся о том, как обеспечить учет интересов всех политических, клановых и этнических сил, которые находятся на территории Ливии. Ливийский народ только сам может договориться о том, как преодолеть тот кризис, в который его ввергла агрессия со стороны Североатлантического альянса под предлогом поддержки т.н. «арабской весны».

Что касается идеи объявить бесполетную зону в Ливии – это очень плохая ассоциация, учитывая то, о чем я сказал. Ведь НАТО стало бомбить Ливию после того, как СБ ООН принял ровно такое же решение – объявить бесполетную зону над Ливией. Единственное полномочие, которое СБ ООН одобрил, – поручил заинтересованным странам обеспечивать режим бесполетной зоны.

Наши натовские коллеги в очередной раз дискредитировали себя как договороспособных партнеров: они воспользовались этой резолюцией для того, чтобы в ее грубейшее нарушение начать бомбить территорию Ливийской Арабской Джамахирии. Вы знаете, что из этого получилось. Поэтому любые предложения, которые предусматривают создание бесполетной зоны, вызывают у нас не очень приятную ассоциацию. Не думаю, что мы можем в очередной раз довериться нашим партнерам из НАТО, что они будут стопроцентно соблюдать договоренности подобного рода. Чем опять наступать на те же «грабли», лучше все-таки сделать так, чтобы все без исключения международные игроки влияли на ливийские стороны в одном направлении – незамедлительно прекратить боевые действия, объявить бессрочное прекращение огня и договариваться между собой, причем так, чтобы потом это выполнялось. Разумеется, здесь абсолютно неотъемлема роль СБ ООН по закреплению таких эвентуальных, надеюсь, договоренностей.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 декабря 2019 > № 3252676 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 декабря 2019 > № 3252549 Константин Косачев

Россия меняет мир

Константин Косачев о 20-летии внешней политики Владимира Путина

Текст: Константин Косачев (председатель Комитета Совета Федерации по международным делам)

Недавно журналисты спросили меня об оценках внешней политики В.В. Путина за минувшие 20 лет. И это стало поводом для данного размышления о том, насколько действия России на международной арене в новом тысячелетии изменили не только ее собственную роль в мире, но и сам мир.

При том что модальности самой внешней политики России при главе правительства и президенте России В.В. Путине визуально менялись. Однако это не было эволюцией взглядов самого Путина на какие-то цели и принципы самой российской внешней политики, как это иногда интерпретируют. Он не пришел от "западничества" к "ревизионизму", от "Европы" к "Азии", от демократизма к "державничеству" во внешней политике. Просто внешние условия диктовали ту логику, которую попросту пришлось принять примерно к концу "нулевых": слабых не слушают.

Задача первых лет - восстановление суверенной великой державы, затем укрепление международных позиций, и, наконец, переход к инициативной внешней политике - все это следствие той обстановки, в которой приходилось продвигать интересы страны. Одна из самых лаконичных и точных формулировок, которой В.В. Путин охарактеризовал эту трансформацию, содержалась в Послании Федеральному Собранию в 2018 году: "Нас никто не слушал. С нами никто по существу не хотел разговаривать. Послушайте сейчас".

Россия действительно буквально заставила считаться с собой, причем на стадии, когда игнорирование ее интересов со стороны прежде всего Запада (но не только) стало уже представлять собой серьезную угрозу. Мы действительно могли бы сейчас жить в мире, где в Севастополе был бы флот НАТО, в Сирии власть была бы поделена между ставленниками США и ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в РФ), а Каракас, Тегеран и Пхеньян обстреливали бы ракетным оружием по примеру Багдада или Белграда.

Ничего такого, к счастью, нет, и это прямой результат энергичной и эффективной внешней политики России при Путине. Но сам факт, что все это воспринимается весьма болезненно теми, кто не привык считаться с Россией и ее союзниками, вытекает из упущенных возможностей первого десятилетия нового века.

Напомню, что после теракта 11 сентября 2001 года Путин поддержал операцию США в Афганистане и не препятствовал развертыванию американских вооруженных сил в Средней Азии. Увы, это было ошибочно интерпретировано как подчинение, а не как солидарность. Выступая в германском бундестаге в 2001 году, он заявил: "Сегодня мы должны раз и навсегда заявить: с "холодной войной" покончено!" Но, вспоминая эту историческую фразу, забывают ее продолжение: "Мы понимаем - без современной, прочной и устойчивой архитектуры безопасности нам никогда не создать на континенте атмосферу доверия".

И опять ошибка интерпретации: не "поражение России в "холодной войне" - гарантия мира и безопасности в Европе, но формирование системы безопасности на новых принципах. Однако и последовавшее через несколько лет российское предложение о разработке соответствующего Договора о европейской безопасности было вновь показательно проигнорировано.

Еще одна попытка достучаться в закрытые двери - выступление В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года. "Однополярный мир не состоялся", сказал российский лидер, поскольку "он означает на практике только одно: это один центр власти, один центр принятия решения. И это ничего общего не имеет с демократией". А потому для современного мира однополярная модель "не только неприемлема, но и вообще невозможна". Между тем, как отметил Путин, "все (!), что происходит сегодня в мире… - это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела - концепции однополярного мира".

Я был на той исторической конференции и слышал, как некоторые германские политики в кулуарах говорили: российский президент озвучил вслух то, что многие из них думают про себя. Но на публику звучали совсем другие тезисы - так, министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг тогда заявил: "Мы должны поблагодарить президента Путина, … который ясно и убедительно доказал, почему НАТО должно расширяться". Они опять ничего не поняли…

А вот в России был сделан однозначный вывод: однополярный мир не отвечает интересам России. Задачи внешней политики - обеспечение благополучного и мирного развития страны в интересах ее граждан - попросту не могут быть реализованы в такой модели. Как говорится, "ничего личного" к тому же Западу, а исключительно живой опыт: "товарищ волк кушает - и никого не слушает".

Поэтому ставка России на многополярный мир - не антизападная, а пророссийская. Тем более логичная для страны, большая часть территории которой находится в Азии. И уж тем более в условиях опережающего роста на Востоке и Юге планеты. Не случайно еще до Мюнхена-2007 состоялось одно очень важное событие, значение которого мы в полной мере можем оценить сегодня: 14 октября 2004 года лидеры России и Китая подписали дополнение к соглашению о российско-китайской государственной границе, согласно которому произошла ее демаркация. В мае 2005 года Государственная Дума ратифицировала это соглашение, и я очень хорошо помню, с каким жестким сопротивлением со стороны оппозиционных фракций мы тогда столкнулись (против тогда проголосовали 80 депутатов, воздержались двое).

Именно тогда удалось снять потенциально очень опасный территориальный вопрос в российско-китайских отношениях, что дало "зеленый свет" дальнейшему прогрессу на этом направлении. Итог (и явно промежуточный) на сегодня президент подвел на своей недавней пресс-конференции: главное в российско-китайских отношениях - не цифры торговли, но "беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами". Это факт, который сегодня трудно отрицать даже скептикам.

На этом непростом фоне развивался и евразийский интеграционный проект, сначала в виде Таможенного союза, а затем в формате более продвинутого ЕАЭС. Но и здесь объединение бывших республик СССР с целью облегчения торговли и передвижения людей, товаров и капиталов - не самоцель. 8 мая 2015 года миру было представлено Совместное заявление Российской Федерации и КНР о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути. А В.В. Путин предложил концепцию Большого евразийского партнерства, то есть проект "интеграции интеграций", совмещения всех существующих интеграционных проектов на огромном евразийском пространстве в интересах населения всех без исключения стран миллиардного континента.

Противоречит ли это интересам Европы, как и европейской самоидентификации большинства населения России? Ответ на эти вопросы российский лидер дал еще в 2012 году в своей программной статье в "Московских новостях" под названием "Россия и меняющийся мир": "Россия - неотъемлемая, органичная часть большой Европы, широкой европейской цивилизации. Наши граждане ощущают себя европейцами". Но именно поэтому Россия не собирается входить на подчиненных условиях в чужие структуры, а "предлагает двигаться к созданию от Атлантики до Тихого океана единого экономического и человеческого пространства, … поработать в пользу создания гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока. А в будущем выйти и на формирование зоны свободной торговли и даже более продвинутых механизмов экономической интеграции".

И это показывает, что Путин мыслит более широкими и стратегическими категориями, чем те же европейские лидеры. Они по-прежнему видят свой интеграционный проект неким "венцом эволюции", под правила которого должны подстраиваться все остальные. Впрочем, Россия и Китай, живущие более отдаленными перспективами, умеют ждать. В том числе того времени, когда в Европе появятся политики, равные по масштабам творцам современного европейского проекта - де Голлю или Аденауэру. Сегодня, чтобы быть лидерами мировых держав, им уже понадобится выйти за сугубо европейский горизонт, и в этом их, безусловно, поддержат на Востоке.

Мощным дипломатическим успехом внешней политики В.В. Путина стало и возвращение России на африканский континент, увенчанное громким саммитом "Россия - Африка". Как и бесспорно решающее слово в предотвращении силовой операции против Венесуэлы, да и в целом рост российского влияния в Латинской Америке.

Но самым впечатляющим оказался, безусловно, ближневосточный прорыв, под которым нужно понимать не только военную операцию в Сирии. Предотвращение иракского и ливийского сценариев в этой стране и конструктивная дипломатия в диалоге со всеми важными игроками, включая таких непростых и во многом антагонистичных, как Иран, Турция и Израиль, сделали роль России важнейшей в позитивном развитии как сирийского сюжета, так и в ближневосточных процессах в целом. Ее дипломатия выгодно отличается от западного подхода, строго делящего Ближний Восток (как, впрочем, и любой другой регион мира) на своих и чужих. Чужих, соответственно, объявляют "диктаторами", "коррупционерами", "нарушителями прав человека" и т.п., что автоматически выводит их, по версии Запада, из правового и гуманитарного поля - с их интересами можно не считаться, их можно подвергать жесточайшим санкциям, от которых страдают простые люди, к ним "можно" (то есть разрешают самим себе) даже применять силу без санкции Совбеза ООН.

Подобная обвиняющая "прокурорская" линия, в отличие от посреднической "арбитражной", конечно, дает большие преимущества одной из сторон сложных конфликтов, но ни в коей мере не решает их и не создает основу для прочного и долгосрочного урегулирования. На этом фоне российская внешняя политика выглядит качественно иной, что создает ей авторитет в глазах даже враждующих сторон, тем самым кратно усиливая реальное влияние нашей страны относительно ее объективных экономических или политических возможностей.

Именно этим объясняется трансформация международных позиций России даже по не самым лояльным к ней оценкам от статуса "региональной державы" в 2014 году по версии тогдашнего президента США Б. Обамы до второй по влиянию державы мира в 2019 году в рейтинге издания US News & World Report. Наша страна не совершила за этот период никаких экономических рывков - что и понятно в условиях тотальных санкций и слабой конъюнктуры на энергоносители. А потому подобный прогресс целиком приходится на эффективную внешнюю политику страны, определяемую ее президентом.

При этом, как я уже отмечал, сама эта политика в своих принципиальных основах не претерпела коренных изменений за 20 лет - ее цели и принципы остаются прежними. Изменилась среда, в которой она реализуется, но изменилась она не сама по себе. Можно сказать, Россия во многом изменила мир, и сегодня он уже не таков, каким он был на рубеже тысячелетий. В современном мире уже бы никто не атаковал Белград ракетами. В нем не играет существенной роли "Большая семерка" после выхода из нее России, зато выросла роль институтов, не находящихся под влиянием Запада - "двадцатка", ШОС, БРИКС. И накал санкционного давления на Россию - очень точный индикатор сопротивления происходящим под ее влиянием изменениям в мире. Те, кто объявляют санкции, прекрасно видят источник этих изменений, иначе нас бы скорее всего попросту игнорировали, как это делали в 90-е. Сегодня уже не получается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 декабря 2019 > № 3252549 Константин Косачев

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 декабря 2019 > № 3235826 Владимир Путин

Большая пресс-конференция Владимира Путина

Ежегодная пресс-конференция главы государства транслировалась в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24», Первый канал, НТВ, а также радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио России».

Сурдоперевод осуществлялся в прямом эфире телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР), а также на сайте ОТР (http://www.otr-online.ru/online/).

* * *

В.Путин: Добрый день!

Мы с вами проводим ставшую регулярной встречу в конце года, для того чтобы посмотреть, как этот год закончился, как прошёл, каких результатов мы добились, что не удалось сделать, может быть, пока и почему.

Не буду с длинными речами выступать в начале. Так понимаю, что желающих задать вопрос очень много, и в ходе нашей сегодняшней дискуссии, в ходе сегодняшней встречи я постараюсь воспользоваться вашими вопросами и показать, что и как у нас происходит в стране.

Вам спасибо большое за живой интерес к встречам подобного рода. Давайте начнём.

Пожалуйста.

Д.Песков: Спасибо, Владимир Владимирович.

У нас уже сложилась традиция, мы даём право начинать пресс-конференцию «старожилам» президентского пула, которые уже больше многих-многих лет с Владимиром Владимировичем, освещают всю его работу. Я продолжаю эту традицию.

«Маяк», Валерий Санфиров. Пожалуйста, дайте микрофон.

В.Санфиров: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Валерий Санфиров, радиостанция «Маяк».

Хотел одно спросить, но сегодня послушал прогноз погоды, сказали, что снега не будет до конца декабря. Сразу подумал, с какого антуража Вы будете записывать новогоднее обращение.

Но я не про ёлочку хотел спросить, а про климатические изменения. Все об этом говорят, но, похоже, никто не знает, что с этим делать. Чем это чревато – Ваше личное мнение на этот счёт? Какой ущерб для России могут нанести эти климатические изменения?

И ещё. В этом году, если не ошибаюсь, Россия присоединилась к Парижским соглашениям (Правительство приняло соответствующее постановление), и согласно им до 2030 года сокращение вредных выбросов должно составить от нашей страны 25–30 процентов.

Но Вы на конференции ВТБ «Россия зовёт!» – совсем недавно она была – сказали, что к этому же периоду сокращение составит до 60 процентов. Мне вот интересно, Вы впервые ошиблись или имели что-то особенное [в виду]?

Спасибо.

В.Путин: Поймал. Уел.

Действительно, Россия присоединилась к Парижскому соглашению. Собственно говоря, мы заявили об этом ещё раньше, но в этом году это всё конституировано в решение в рамках соответствующего постановления Правительства. И там действительно записана цифра – 25–30 процентов от базового периода, за который принят 1990 год. Собственно говоря, так практически все страны делают, в том числе ЕС: они приравнивают начало своей работы к 1990 году, вернее, отсчёт делают с этой даты.

Но если… Как мне вывернуться-то из того, что Вы сейчас спросили… Если за 100 процентов взять, минус 30 процентов, это как раз и останется всего 70, а если иметь в виду поглощающую способность наших лесов, то, может, будет и 60. Это то, что останется. Будем считать, что я это имел в виду. Это первое.

Второе. Россия не относится к числу самых первых, самых крупных эмитентов выбросов в атмосферу. На первом месте, по данным ООН, есть разные подсчёты разных организаций, но, по данным ООН, первые места занимают Соединённые Штаты Америки и Китайская Народная Республика – по 16 процентов они эмитируют от общих выбросов, затем ЕС – 11 процентов, потом Россия – 6, потом Индия – 5.

Как вы знаете, в Парижском соглашении поставлена задача не допустить роста температуры на 1,5 процента. Удастся нам это сделать всем вместе или нет – я не знаю, потому что никто не знает на самом деле причин изменения, глобального, во всяком случае, изменения климата.

Ведь мы знаем, что в истории нашей Земли были такие периоды, когда было и потепление, и похолодание, и это может зависеть от глобальных процессов во Вселенной. Небольшой наклон оси вращения Земли и её орбиты вокруг Солнца могут приводить, и приводили уже в истории нашей планеты, к очень серьёзным изменениям климата на Земле, колоссальным, которые имели такие драматические последствия – хорошие или плохие, но они были драматическими.

И сейчас тоже. Посчитать, как современное человечество влияет на изменение глобального климата, очень сложно, если вообще возможно. Но не делать ничего тоже нельзя, я в этом согласен со своими коллегами. Поэтому во всяком случае мы должны предпринять максимальные усилия для того, чтобы климат драматически не менялся.

Что касается нашей страны, то для нас этот процесс очень серьёзным является. Темпы роста температур у нас выше, чем в среднем на планете, в 2,5 раза. У нас, как вы знаете, страна северная, 70 процентов нашей территории находится в северных широтах, у нас есть целые города за Полярным кругом, которые построены на вечной мерзлоте. Если она начнёт таять, вы представляете, какие последствия здесь могут для нас возникнуть. Очень серьёзные.

Кроме того, где-то становится, может быть, теплее, вот как сейчас в Москве рекорды очередные мы устанавливаем по температурам, но это может привести к опустыниванию некоторых территорий, и нас это касается напрямую.

Изменения климата проявляются в том числе и в росте количества различных природных катаклизмов: пожаров, наводнений и так далее. Это тоже всё нас касается напрямую. Поэтому мы делали это, будем делать, будем предпринимать усилия по тому, чтобы минимизировать последствия от этих изменений.

Д.Песков: Продолжаем. Регионы. «15 лет Камчатка без вопроса» – я вижу.

Камчатка.

А.Островская: Здравствуйте, Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, Дмитрий Сергеевич.

Действительно, Камчатке не давали слово более десяти лет. Как известно, жителям Камчатки, чтобы добраться до большой земли, нужно купить билет на самолёт, и, к сожалению, не всем это доступно. Да, существует прекрасная программа плоских тарифов от «Аэрофлота», президентская программа субсидирования билетов для молодёжи, пенсионеров и многодетных семей. Но, к сожалению, их очень быстро раскупают. Они далеко не всем достаются. И сейчас ещё «Аэрофлот» заявил о том, что не исключает возможности того, что программа плоских тарифов вовсе уйдёт в историю. И тогда многие камчатцы вообще окажутся запертыми на своём полуострове.

Скажите, пожалуйста, каким Вы видите решение этой проблемы.

И ещё маленький подвопрос. Владимир Владимирович, Вы очень давно не приезжали на Камчатку с официальным визитом. Не связано ли это с недоступностью авиабилетов на Камчатку?

В.Путин: Это не связано с дороговизной билетов на Камчатку, потому что я как раз попадаю в льготную категорию. Обратите на это внимание. (Смех в зале.) Но дело даже и не в этом, а в том, что просто пока не складывалось.

Вопросов, конечно, там острых много. Но мои поездки не называются официальными визитами. С официальными визитами я езжу за границу. А здесь у меня рабочая поездка. Это не значит, что Камчатка выпадает из поля нашего зрения, моего, Правительства. Мы всегда занимаемся Камчаткой. Это очень важный для нас регион и с экономической, и с социальной, и с военной точки зрения, потому что, как известно, там находится одна из баз наших стратегических подводных ракетоносцев. Поэтому мы занимаемся и будем этим заниматься на Камчатке.

Но что касается билетов, плоских тарифов – никто их не собирается отменять. «Аэрофлот» просто немножко нагнетает, выдавливая из Правительства деньги на организацию этих полётов. Мы будем это делать и дальше. Больше того, эта программа, как вы знаете, расширяется, не только за счёт Дальнего Востока, но и за счёт других регионов. И это тоже мы будем делать.

Но в целом, конечно, нам просто чего нужно добиваться? Роста доходов граждан, которые – мы об этом ещё поговорим – у нас растут очень медленно, это первое, и снижения издержек при перевозке. Таким образом нужно будет снижать и тарифы на проезд, стоимость билетов. Но эти программы будут продолжаться. Пока глобальных изменений не наступило, будем продолжать эти программы.

В рамках самого «Аэрофлота» есть ещё резервы, уверяю вас. И мы с Министром транспорта, с вице-премьером, который это курирует, с руководством «Аэрофлота» тоже об этом говорим.

В.Смирнов: Петербург заваливает мусором Ленобласть.

Д.Песков: Так, давайте мы будем… Вот как мы договорились…

В.Путин: Мы и к Петербургу, и к мусору, и к другим острым проблемам…

Д.Песков: Послушайте, если мы будем кричать… Вы проявляете неуважение ко всем остальным.

В.Путин: Давайте мы так сделаем. Вот это сделаем как исключение, Ваш вопрос. Ладно? Но, пожалуйста, больше так не делайте, иначе у нас начнётся такой восточный базар и никакого диалога не выйдет.

Давайте про мусор.

В.Смирнов: Виктор Смирнов, 47news. Наше издание пишет про Ленинградскую область.

Как Вы, конечно же, знаете, в России стартовала «мусорная реформа». Во всех регионах, кроме Москвы, Севастополя и Санкт-Петербурга, – им дали отсрочку до 2022 года. Ну, то есть когда сможете, тогда и зайдёте.

Но что касается Петербурга и Ленобласти, в Ленобласти уже «мусорная реформа» стартовала. Получилось так, что весь мусор мегаполиса, практически весь, уезжает в Ленинградскую область. Там уже работа идёт, но идёт рассинхронизация. То есть два региона, которые друг от друга полностью зависят в этом плане, то есть логистика вся страдает, непонятно, какие машины едут.

И у жителей Ленобласти возникает резонный вопрос, а почему – причём очень много нелегальных машин, – почему под моими окнами растут свалки, а мусор явно везётся из города. И всё по закону, всё по процедуре. Можно ли как-то законодательно поторопить Петербург?

В.Путин: Можно и поторопить законодательно. Но вопрос даже не в этом, вопрос в том, чтобы вёлся прямой диалог с людьми на этот счёт. Люди должны знать, что поступает, откуда поступает, на каком основании поступает и в каком виде это будет дальше развиваться. Ведь вы смотрите, у нас…

Садитесь, пожалуйста.

В.Смирнов: Просьбу можно?

В.Путин: Просьбу? Хорошо. Я ещё не ответил на вопрос. Давайте просьбу. Хорошо.

В.Смирнов: Извините. А можно после пресс-конференции интервью на десять минут, пока Вы до машины идёте?

В.Путин: Это можно сделать. Но Вы не дослушали ответ. Рано спасибо говорить. Время после пресс-конференции – имеется в виду в течение этого года либо в течение следующего года. Мы пока с Вами не определились, но в принципе это возможно.

Теперь по поводу всё-таки мусора. Ведь эта цифра хорошо известна: мы генерируем в год по стране 70 миллионов тонн бытовых отходов. 70 миллионов тонн! Вы представляете? Огромное количество.

И такой отрасли, как переработка бытовых отходов, в Советском Союзе и в новой России никогда не было, мы создаём её с нуля. И здесь, конечно, основные решения в целом приняты: создан федеральный оператор, созданы 200 с лишним региональных операторов, принята схема территориального планирования по решению этого вопроса.

Но чего, мне кажется, не хватает – точно совершенно не хватает прямого общения с гражданами. Нужно им показывать, что будет, как будет развиваться, где будет перерабатываться и где будут захораниваться пока эти отходы.

И конечно, мы должны точно совершенно избавиться от всяких серых схем и криминала. Здесь нужно наводить элементарный порядок. Люди, конечно, возмущаются – я вот воспользуюсь Вашим вопросом – и ростом тарифов. Не было никогда отдельной строчки по бытовым отходам, теперь она появилась и сразу многократно выросла. Это нужно объяснять.

Для того чтобы объяснить, откуда взялись эти цифры, нужно, чтобы это всё было прозрачно, понятно, кто и за что платит. В сельской местности взяли, вздули многократно эти тарифы за вывоз мусора, когда в сельской местности, как правило, никуда не выносили, в соседний лес всё вываливали. Но это же тоже непорядок.

Потом увозить надо куда-то – за это тоже надо заплатить. Это должно быть прозрачно, людям должно быть понятно, за что они платят, – в этом, мне кажется, главная проблема.

Может быть, кстати говоря, в Ленинграде и в Ленинградской области такая же ситуация. Почему из Петербурга возят в Ленинградскую область? Хорошо, будут вывозить куда-нибудь к Северному Ледовитому океану, тогда тариф ещё раз в 10 увеличится.

Ведь Ленинградская область и город Петербург, когда-то Ленинград, – это единый экономический район. И в своё время, в советское, и руководилось, по сути, из одного органа – из обкома КПСС.

Теперь, когда у нас произошло такое разделение, интересы, конечно, у этого единого как бы региона по субъектам Федерации немножко разные. Но для того, чтобы люди…

Кстати говоря, многие из Ленинградской области, так же как и из Московской, работают в Петербурге, и они там генерируют эти отходы, в Петербурге, в этом всё дело, а потом вывозят туда, где они живут, условно говоря. Прозрачно нужно делать весь этот процесс, и, мне кажется, ситуация может и должна поменяться.

Но, кроме всего прочего, нам нужно развивать отрасль с точки зрения строительства предприятий. Они уже строятся. Количество предприятий должно быть увеличено по переработке этих отходов. И тоже людям нужно объяснять, что это за предприятия, как они будут работать, каков ущерб и будет ли ущерб для окружающей среды и создадут ли они какие-то проблемы для людей, которые будут проживать рядом с этими предприятиями.

Ведь в крупных мировых мегаполисах, скажем, в Токио, там перерабатывающие предприятия прямо в черте города находятся. Не дымят, извините за моветон, не воняют, людям жизнь не портят и экологию не разрушают. Если мы будем использовать новейшие технологии, а именно так мы и собираемся делать, то тогда никаких проблем не должно возникнуть, не будет возникать.

Только нужно делать всё так, как договорились, а для этого нужен общественный контроль, для этого нужны общественные организации. Я уже разговаривал с руководством Общероссийского единого [народного] фронта и прошу их ещё раз уделить этому особое внимание. Вот если всем миром будем решать эту задачу, мы её решим.

Д.Песков: Продолжаем. Вот я вижу ТВЦ. Мы ТВЦ, я помню, в прошлые годы чуть-чуть обходили вниманием. Пожалуйста.

М.Шестаков: Здравствуйте! Матвей Шестаков, телекомпания «ТВ Центр».

Очень часто нам ставят в укор, что якобы реальный сектор экономики сейчас основан исключительно на советском прошлом: якобы заводы были построены тогда, крупные магистрали, месторождения разработаны. Что Вы скажете таким критикам и что за последние 10 лет всё-таки было сделано? Какие-то магистрали, заводы, может быть, аэропорты, насколько я знаю, есть целая программа? Спасибо.

В.Путин: Критика – всегда не плохо, всегда заставляет нас задуматься, во всяком случае, о теме, которая критиками поднимается.

Что касается того, что мы живём на всём старом, советском, то мы, конечно, не можем не пользоваться тем, что досталось от тысячелетнего Российского государства, в том числе и за его советский период. Это абсолютно очевидно. И в советский период было много сделано такого, чем мы можем гордиться и гордимся до сих пор: Победа в Великой Отечественной войне, прорыв в космос и так далее, много достижений. И мы должны быть благодарны нашим предкам, нашим отцам, дедам, которые за советский период создали такую огромную, мощную державу.

Но что касается сегодняшнего дня, я людям, которые полагают, что ничего не поменялось, просто хочу сказать буквально несколько слов.

Во-первых, 75 процентов производственных мощностей в перерабатывающей промышленности созданы с 2000 года. Средний возраст машин и оборудования в перерабатывающей промышленности – 12 лет. Понимаете? Это о чём говорит? Это говорит о том, что сделано за последние десятилетия.

Но это далеко не всё. Вы сказали про аэропорты. Три новых аэропорта построено, 45 полос. Если говорить о транспорте, по-моему, где-то 12 новых вокзалов, десятки модернизированы, с глубокой модернизацией проведена эта работа. У нас вдвое возросло количество федеральных трасс в нормативном состоянии. Вдвое. Было, по-моему, 39 с чем-то тысяч километров [процентов – прим. ред.], сейчас 80 с лишним.

Очень яркий пример – это, конечно, сельское хозяйство. Как вы помните, здесь много людей уже старшего поколения, хорошо помнят, Советский Союз был всегда покупателем зерновых. Мы были одними из самых крупных покупателей зерна – пшеницы. Хочу напомнить, что сейчас Россия – самый крупный поставщик пшеницы на мировой рынок. Мы – номер один. Мы обошли и Соединённые Штаты, и Канаду.

У них больше производство, но они больше потребляют, а мы производим столько, что это позволяет нам занимать первое место на международном рынке по продаже пшеницы. 46 процентов – рост в сельхозпроизводстве.

У нас в разы вырос экспорт (по-моему, в 2,6 раза экспорт вырос). На 24 миллиарда долларов мы продали на внешнем рынке сельхозпродукции, включая не только зерновые, это главный, конечно, источник поступления денег из-за границы в сельском хозяйстве, но и в животноводстве выросли: мясо птицы, свинины и так далее.

Все по совокупности, все порты Советского Союза переваливали в год (мощности по перевалке были) 600 миллионов тонн. В России знаете сколько сейчас? 1 миллиард 104 миллиона. Это всё создано за последние десятилетия.

Что касается месторождений, Вы упомянули про месторождения. 600 примерно новых месторождений, если иметь в виду 57, которые запланировали открыть в этом году. Около 600 новых месторождений. И так можно практически говорить по каждой отрасли. Я уже не говорю про такие современные отрасли, как, скажем, атомная энергетика, восемь блоков запустили в последнее время. За весь советский период, по-моему, 16 было. Это даёт нам, кстати говоря, большие преимущества и в борьбе с изменениями климата. Потому что у нас благодаря этому – и гидроэнергетике, и газу – получилась самая «зелёная» в мире структура энергетики.

Новые совсем отрасли созданы в энергетике, такие как сжиженный природный газ. Целые комплексы мирового класса, значения и уровня созданы и на Дальнем Востоке, и в Заполярье. В гидроэнергетике произошёл существенный рывок вперёд по генерации, просто существенный, можно даже сказать, скачок.

Поэтому те, кто считают, что мы живём на исключительно старых, доставшихся нам от прежних поколений ресурсах и мощностях, глубоко ошибаются, заблуждаются.

Д.Песков: Давайте мы пойдём в то крыло. Межрегиональное СМИ, я вижу URA.RU. Дайте микрофон, пожалуйста.

А.Ольшанников: Информационное агентство URA.RU. Владимир Владимирович, Антон Ольшанников меня зовут.

Вопрос про негативные явления в медицине, они всё ещё актуальны. Дело в том, что очереди к врачам растягиваются на месяц в регионах, а зарплата врача может быть настолько низка, что врачи массово увольняются. Но у главврача она может достигать сотен тысяч рублей, а, например, у хирурга составлять порядка 50, и то едва.

Вы неоднократно в этом году проводили совещания по первичному медицинскому здравоохранению, по медицине в целом и говорили, что все преобразования, все реформы должны иметь быстрый и максимально полезный эффект. В этой связи хочется понять, почему система всё-таки остаётся на самом деле не двигающейся. Дело в том, что преобразования, которые происходят, косметические, и никаких радикальных решений, способных переломить ситуацию к лучшему, просто нет. Вы лично занялись этой проблематикой, хочется понять, почему? И всё-таки, может быть, Вы считаете, что нужна какая-то иная модель управления здравоохранением в стране? Или всё же государству нужно найти ресурсы, чтобы поддерживать то, что есть?

В.Путин: Первое, что касается модели. Модель лучше не трогать. Она у нас развивается, развивается в целом удовлетворительными темпами, но проблема, безусловно, существует.

Вы упомянули одну из них – это уровень заработной платы. Но уровень заработной платы в медицине даже повыше, чем уровень заработной платы в других социальных сферах, и в целом показатели, которые ставились ещё в указах 2012 года, соответствуют тому, что закладывалось (там соответствующий рост заработных плат). Правда, и здесь я с Вами не могу не согласиться, это тоже усреднённые цифры.

Вот Вы сейчас сказали о том, что у главврачей может быть высокая зарплата, а у рядовых врачей, даже у хирургов, на порядок ниже. Это одна из проблем, которую мы должны решить. С точки зрения заработной платы надо смотреть внутрь самой отрасли. Ведь существуют какие способы изменения ситуации? Они на самом деле известны, они простые. Первое – просто увеличить тариф ОМС или внутри тарифа ОМС что-то изменить. Но обращаю ваше внимание на то, что внутри тарифа менять уже почти нечего, 70 процентов и так идёт на зарплату. Если мы внутри действующего тарифа ОМС что-то изменим, то тогда денег вообще не останется ни на лекарства, ни на оборудование.

Поэтому второй способ – это какой? Просто увеличить тариф ОМС. Можно так сделать? Можно. Но это ляжет в конечном итоге на всю экономику, потому что операторы экономической деятельности должны за это заплатить, что в конечном итоге приведёт к удорожанию товаров в целом и к росту инфляции. Вот и увеличение той заработной платы, которое станет возможно в этом случае, будет съедено инфляцией. Наверное, это тоже не самый лучший вариант.

Что можно сделать и можно ли что-то сделать внутри существующей системы? Конечно, можно. Ну, смотрите. Первое, Вы сейчас об этом сами сказали, у главврача может быть одна зарплата, у рядовых врачей – совсем другая. И первое, что надо сделать, надо избавиться от этой несправедливой дифференциации, – раз.

Нужно, безусловно, изменить базовую ставку постоянного оклада. Она сейчас в регионах у нас разнится от 35 до 50 процентов. Нужно сделать единый подход по всей стране. Также нужно создать единый подход к стимулирующим выплатам. Это за количество больных принятых, за количество выездов к больным и так далее и так далее. При этом ни в коем случае нельзя снижать надбавок, связанных с работой в особых условиях: в праздничные, ночные часы и так далее. Если всё это для начала привести в порядок, на мой взгляд, в положительном плане уже кое-что может измениться.

Но, конечно, этого недостаточно. Нам нужно вместе с ростом экономики поднимать уровень заработных плат и в социальной сфере, в том числе, может быть, и прежде всего в медицине. С этим я согласен.

Д.Песков: Спасибо. Продолжаем.

Давайте спортивные дела, «Матч ТВ», если Вы о них.

О.Богословская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Ольга Богословская, «Матч ТВ». Поскольку я представляю национальный спортивный канал, то, безусловно, мой вопрос будет касаться спорта и, главное, той сложной ситуации, в которую попал отечественный спорт.

Совсем недавно, 9 декабря, исполком Всемирного антидопингового агентства принял беспрецедентно жёсткое решение отстранить россиян от всех крупных спортивных событий, к которым также можно причислить Олимпийские и Паралимпийские игры летние и зимние.

Поводом для такого решения стало несоответствие базы данных московской лаборатории, выданной российской стороной, и той, что была передана так называемыми информаторами WADA. Российское антидопинговое агентство, естественно, было ужато в своих правах.

Ну и сторона, которая больше всего подвержена этим санкциям, – это ни в чём не повинные спортсмены. И в связи с этим мой вопрос: что дальше, что нужно сделать российским спортсменам и как будет развиваться отечественный спорт в столь непростой ситуации?

Спасибо.

В.Путин: Я сейчас отвечу на Ваш вопрос, но всё-таки я для себя кое-что пометил, и не полностью, мне кажется, ответил на предыдущий.

Я бы хотел два слова сказать всё-таки о наших мероприятиях, которые мы наметили в области первичного звена здравоохранения. Всё-таки договорились выделить на эти мероприятия дополнительно к текущим расходам на медицину и дополнительно к тому, что предусмотрено в национальном проекте «Здравоохранение», 550 миллиардов рублей.

А деньги в основном пойдут на приведение в порядок основных фондов, приобретение техники и транспорта. Предполагается привести в нормативное состояние или построить 10 тысяч учреждений, приобрести 37 тысяч транспортных средств и приобрести до 10 тысяч единиц различного оборудования. Поэтому я очень рассчитываю на то, что в достаточно короткий промежуток времени нам удастся реализовать все эти планы, и люди должны почувствовать изменения.

А вторая часть, которая заложена в основном в национальные проекты, там тоже есть деньги на первичное звено, но основные средства идут на борьбу с онкологией. И надеюсь, что и в этом плане будет положительный результат.

У нас есть неплохие результаты в области борьбы, скажем, с сердечно-сосудистыми заболеваниями, у нас где-то 0,6 процента вперёд; 12 процентов уже по туберкулёзу; детская смертность сократилась существенно. Вот по этому направлению нужно двигаться дальше, по всем этим направлениям.

Что касается WADA и решений WADA, я считаю, что это не только несправедливое, но и не соответствующее здравому смыслу и праву решение. Почему? Потому что, что касается допинга, то решения, связанные с допингом, были приняты в отношении участия наших спортсменов под нейтральным флагом на прошлой Олимпиаде, теперь за то же самое – ещё раз. Ни в одной правовой системе мира, ничего подобного никогда не было в истории человечества и, надеюсь, никогда не будет. Это первое.

Второе. Любое наказание должно быть индивидуально. Если кто-то в чём-то конкретно уличён, то тогда это совершенно естественно и справедливо. Но если у нас подавляющее большинство спортсменов являются «чистыми», как можно за действия кого бы то ни было налагать санкции на них?

У нас девочки в фигурном катании выступают совсем молодые, ещё дети почти. Какое они к допингу отношение имеют? Да никакого! Но они прыгают четыре оборота, а никто не делает пока, ну почти никто, в женском фигурном катании. Вот их можно «зачистить» и со льда убрать в фигурном катании таким образом. Можно? Можно. А зачем? Разве это пойдёт на пользу развитию мирового спорта? Думаю, что нет.

Кроме всего прочего (я на пресс-конференции в Париже тоже об этом сказал), это решение WADA противоречит Олимпийской хартии. Не может, не должна команда страны выступать под нейтральным флагом, если нет фактических претензий к действующему Олимпийскому комитету. Так в хартии записано. Если сейчас со стороны WADA к нашему Национальному олимпийскому комитету претензий нет, значит, тогда сборная должна выступать под своим флагом. Разбирайтесь с конкретными людьми, и мы, конечно, будем в этом помогать и содействовать этому. Мы всё делаем для того, чтобы российский спорт был чистым.

Наше, кстати говоря, РУСАДА формировалось в тесном контакте с нашими коллегами из WADA. И мы даже руководителей выбирали по их рекомендации. Мне кажется, что всё, что я сказал, даёт все основания полагать, что это решение, к сожалению, опять носит скорее политический оттенок.

Д.Песков: Давайте пойдём в средний [сектор], давайте всё-таки федеральные СМИ. Я вижу Первый канал, пожалуйста, дайте микрофон.

К.Панюшкин: Спасибо.

Добрый день, Владимир Владимирович.

Константин Панюшкин, Первый канал. Добрый день!

Вы знаете, в первую очередь я бы хотел Вас поблагодарить от лица журналистов Первого канала и, может быть, многих других российских за Ваши слова на пресс-конференции в Париже. После окончания пресс-конференции, мы подслушали немного, Вы говорили с канцлером Меркель и Президентом Макроном и разъяснили, насколько мы поняли, им проблемы работы российских журналистов на Украине. И может быть, как раз однажды, благодаря работе в «нормандском формате», мы сможем там работать так же уверенно и спокойно, как украинские журналисты здесь, в России, которые, кстати говоря, сегодня тоже должны быть здесь.

В этой связи вопрос про Украину. После Парижа, после всего, что за неполные две недели наговорили с тех пор Ваши партнёры по саммиту, в первую очередь я имею в виду Украину, видите ли Вы смысл встречаться снова уже через четыре месяца, как условились? И вообще, какими Вы видите перспективы «нормандского формата»?

Потом, по-Вашему, устоят ли Минские договорённости и «формула Штайнмайера» в ближайшие четыре месяца и устоят ли они вообще в перспективе? Какой Вы видите судьбу Донбасса в идеале?

И потом, для нас, журналистов, была долгожданной Ваша встреча с Зеленским, российско-украинские переговоры. Каковы перспективы теперь урегулирования российско-украинских отношений? Какие проблемы, какие подвижки в связи со сменой администрации?

И если позволите, последнее. Господин Зеленский уже высказался о Вас прямо в Париже. Что Вы думаете о Президенте Владимире Зеленском? Спасибо.

В.Путин: Давайте с последнего начнём. Я всегда уклоняюсь от ответа на вопросы подобного рода. Считаю некорректным для себя отвечать на эти вопросы, давая характеристики своим коллегам. Если Вы обратили внимание, я даже ушедшим со своих постов бывшим лидерам соответствующих стран никогда характеристики не даю.

Давайте будем давать характеристики историческим личностям. Это можно сделать. По действующим людям как-то язык не поворачивается. У кого-то есть и преимущества, есть какие-то минусы. Но когда люди попадают на такие места, это значит, что они прошли всё-таки какой-то очень серьёзный отбор, это все люди незаурядные, это как минимум.

Что касается «нормандского формата», Минских соглашений и так далее. Ну нет ничего, кроме Минских соглашений. Меня, конечно, очень насторожило заявление Президента Зеленского, после того как он уехал из Парижа, о том, что можно было бы их пересмотреть. Если начнётся пересмотр Минских соглашений, вся ситуация вообще может зайти в тупик полный, потому что ключом этих Минских соглашений является закон об особом статусе Донбасса, который должен быть имплементирован в украинский Основной закон, в Конституцию. Его сейчас продлили на год. Но это же не на постоянной основе. Хотя мы всё время говорим, и не только я, и другие участники «нормандского формата» неоднократно говорят о том, что нужно придать ему постоянно действующий характер и затем перенести в Конституцию его принцип. Но, судя по всему, ни прежнее украинское руководство, ни действующее делать этого не хотят. Но без этого никуда не деться. Это первое.

Второе. Нужен прямой диалог с Донбассом. Его тоже нет. Сейчас объявлено о том, что будут внесены какие-то изменения, связанные с децентрализацией. Ну, хорошо. Но это что, это взамен Минских соглашений? Это что, взамен закона об особом статусе Донбасса? Можно себе такое представить? Можно. Но в Минских соглашениях написано, что если это касается Донбасса, это должно быть согласовано с этими регионами. Никакого согласования нет. Это, безусловно, настораживает.

Что касается будущей встречи, допустим, в апреле, то она станет актуальной, если будут происходить какие-то позитивные изменения. Они есть или нет? Есть. Надо это тоже сказать объективно. Во-первых, всё-таки закон об особом статусе продлён, основа для урегулирования не исчезла, она не потеряна. Во-вторых, всё-таки проведён отвод войск из нескольких ключевых точек, правда, почему-то наши партнёры на Украине не хотят разведения по всей линии соприкосновения. На мой взгляд, это ошибка, но такова их позиция. Это второе.

Сократилось несколько и количество обстрелов, это тоже позитивная вещь, хотя они, к сожалению, до сих пор сохраняются. Есть и позитив, есть и вещи, которые настораживают. Это всё предмет для обсуждения. В целом в этом смысле продолжение работы в «нормандском формате» целесообразно.

Кстати, Вы сказали про коллег с Украины. Может быть, им дадим слово? Есть они?

Д.Песков: Да, вот, пожалуйста, нашему традиционному гостю дайте микрофон.

Р.Цимбалюк: Здравствуйте! Меня зовут Роман Цимбалюк, я представляю Украинское агентство УНИАН.

В.Путин: Здравствуйте.

Р.Цимбалюк: Действительно, у нас и у меня лично нет проблем для того, чтобы работать в России. Возможно, если бы украинские танки были бы на Кубани, то вы тоже бы немножечко к нам изменили отношение.

В.Путин: Вы имеете в виду 72-е машины или 34-е? (Смех.)

Р.Цимбалюк: У нас основной боевой танк – Т-64, произведён в Харькове.

В.Путин: Т-64 – это тоже советская машина.

Р.Цимбалюк: Вы тоже говорили, что из Советского Союза вышли.

В.Путин: Ладно. Хорошо.

Р.Цимбалюк: Если позволите, в продолжение минских переговоров. Я Вас хотел спросить, Вы могли бы назвать дату, когда Вы примете решение о расформировании оккупационных администраций в Луганске и Донецке? Потому что Вы их называете республиками, а в Минских соглашениях их нет.

И, если можно, – газовая война будет? А то складывается впечатление, что Вы не планируете нам отдавать три миллиарда долларов, согласно решению арбитража. Говорите о дешёвом газе, а мы помним, что самое дорогое для Украины – это российский дешёвый газ.

Спасибо.

В.Путин: Итак, расформирование органов управления, затем газ. Да? И что ещё?

Р.Цимбалюк: Три миллиарда.

В.Путин: Три миллиарда.

Смотрите, что касается Минских соглашений и расформирования, как Вы сказали, органов управления в непризнанных республиках.

Первое, что хочу сказать. Представлявший Украину в Минске, после чего возникли вот эти Минские соглашения, бывший президент Порошенко Пётр Алексеевич, он настаивал на том, чтобы под этим документом были поставлены подписи руководителей двух этих непризнанных республик, они просто за горло меня взяли все вместе там, втроём, а представители этих непризнанных республик отказывались это делать. Вот я вскрою, так сказать, подноготную наших переговоров в Минске. Но всё-таки мы их уговорили, и они поставили там свои подписи. Таким образом Украина сама призналась, что такая власть существует. Это первая часть Марлезонского балета.

Вторая заключается в том, что там были проведены выборы, люди пришли и проголосовали. И это, по-моему, как раз очень демократический способ организации органов власти.

Третье. В самих Минских соглашениях есть указание прямо на то, что является правом этих республик, на что они могут, имеют право претендовать. Там всё прописано, сказано и про язык, и про местную милицию и так далее и так далее.

Следующий аспект заключается в том, что там есть (сейчас я подойду к спорным моментам), я не буду здесь ничего скрывать, здесь нет необходимости это делать. И российская общественность, и украинская должны знать, о чём там идёт речь.

Есть пункт, который говорит о выводе наёмников и иностранных войск и о закрытии границы. Закрытие границы в соответствии с Минскими соглашениями должно начаться на второй день после проведения выборов и закончиться только после всеобъемлющего политического урегулирования, которое предполагает внесение изменений в Конституцию Украины и предоставление этим республикам таких прав, которые в Минских соглашениях прописаны. Когда это будет сделано, тогда и будет полное закрытие границы.

И наконец, что касается вывода иностранных войск. Там нет иностранных войск. Да, там есть местная милиция, местные силы самообороны – они состоят из местных жителей. Мне всё время задают вопрос: «А откуда у них танки, тяжёлая артиллерия?» Послушайте, во многих «горячих точках» мира происходят различного рода конфликты и боевые действия, причём с применением танков, артиллерии и так далее. Откуда они берут? Видимо, от тех структур, государств, которые им симпатизируют. Но это их техника, а не иностранная – хочу обратить на это ваше внимание.

Что касается наёмников. Я сейчас и в Париже сказал, там есть и французы, и немцы, которые воюют и на одной стороне, и на другой. Давайте будем разбираться с этими наёмниками, но они не составляют основу этих вооружённых формирований.

Знаете, в чём самая главная проблема? Я вам говорю совершенно искренне, самая главная проблема заключается в том, что нет желания, и до сих пор как-то оно не просматривается, решать этот вопрос в диалоге с людьми. Не пытаться создать благоприятные для себя условия для решения проблем силовым способом с помощью танков, артиллерии и авиации. Я вот сказал: авиацию применяли. Действующий Президент Украины говорит: какую авиацию? Он забыл даже об этом, не знает. Применяли, понимаете?

Когда мы избавимся от этого или руководство Украины избавится, на мой взгляд, от абсолютно ошибочного подхода в принципе к решению проблемы, а перейдёт к диалогу, вот тогда можно будет и решить. Записано – нужно будет восстанавливать экономическую и прочую инфраструктуру. Взяли своим решением и отрезали эту территорию от Украины, потому что ввели блокаду. Москва, что ли, блокаду ввела? Это же киевские власти ввели блокаду этих территорий.

Но здесь тоже, надеюсь, есть подвижки. Уже, как вы знаете, там произошло изменение в этом смысле к лучшему, есть, во всяком случае, переходы, разминирование идёт. Этого не достаточно, ещё нужно многое будет по этому вопросу сделать, чтобы конкретные люди, которые там проживают, жили лучше. Но сделать можно.

Если встать на эту позицию, на позицию договорённостей, диалога, то тогда проблема будет решена. Если будут предприниматься и дальше попытки силовым способом задушить, я думаю, что вряд ли это можно будет сделать. Эта известная фраза: «Донбасс порожняк не гонит», – она, знаете, конечно, хулиганская, бойцовская, но она в душе у людей есть. Там гордые люди живут, поэтому вряд ли удастся решить эту проблему с помощью каких бы то ни было силовых решений.

Газовая война. Вы сказали по поводу трёх миллиардов. Обращаю Ваше внимание, что часть наших резервных средств из Фонда национального благосостояния России вложена в украинские ценные бумаги – три миллиарда долларов как раз. Есть уже решение суда в Лондоне по этому поводу, которое не исполняется.

Что касается газовых отношений – это сложная, очень чувствительная тема. Мы хотим решить эту проблему. Я убеждён, как юрист по базовому образованию, что это решение Стокгольмского арбитражного суда носит не юридический, не правовой характер, а скорее политический. Одно из обоснований (сидящим здесь тоже покажется это странным, но это интересно) решения Стокгольмского суда, там прописано: «…в связи с тяжёлым экономическим положением на Украине». Чушь какая-то просто. Но написали. Хоть воздержались бы от такой записи.

Ну ладно, решение суда есть, это правда, и мы должны из этого исходить. Мы будем исходить из этого и будем искать приемлемое для всех решение, в том числе и для Украины, сохраняя, как я уже многократно говорил, несмотря на строительство новых инфраструктурных объектов, таких как «Северный поток – 1», «Северный поток – 2», «Турецкий поток», будем сохранять транзит через Украину. Вопрос в объёмах этого транзита и в сроках, на которые можно заключить контракт.

При этом хочу обратить Ваше внимание на то, что мы не собираемся заключать на какой-то срок контракт, с тем чтобы потом прекратить транзит. Нет, мы в этом сами заинтересованы, мы хотим, это удобный маршрут.

Кстати говоря, украинский маршрут в Европу длиннее, чем маршрут по Балтийскому морю, он длиннее и просто для нас дороже. Но всё-таки в Центральную и Южную Европу это тоже маршрут отработанный, хороший, мы готовы его сохранять. И готовы были бы и поставлять на Украину газ со скидкой (кстати говоря, я уже говорил) 20–25 процентов, это можно сделать.

И тогда можно было бы и для конечного потребителя снизить, а не повышать, как запланировано у вас сейчас. С 1 января следующего года все льготы, насколько я знаю, отменяются, средний уровень цены на газ будет где-то за 300 долларов для всех категорий потребителей, включая физических лиц.

Я думаю, что мы договоримся. Кстати говоря, мы на пути к этим договорённостям. И мы будем стремиться к тому, чтобы и украинская сторона была довольна этими договорённостями. У нас нет никакого желания обострять ситуацию в энергетике и как-то использовать это для влияния на ситуацию на самой Украине.

Мы заинтересованы в том, чтобы и Украина получала нормально ресурс, и чтобы наши потребители в Европе были спокойны за то, что у нас нормальные отношения с нашими соседями и всё будет идти по плану.

Д.Песков: Давайте мы отправимся в тот сектор. Ближе к занавеске – Омск. Омску слово. Мы, по-моему, Омску ни разу не давали возможности. Вот встала женщина.

(Реплика из зала.)

Мы договорились, что мы уважаем друг друга. Спасибо.

Пожалуйста, Омск.

О.Коробова: Добрый день! Ольга Коробова, «Аргументы и факты в Омске», главный редактор.

Владимир Владимирович, у меня такой вопрос. Наверное, и не только об Омске, а обо всём Зауралье.

В.Путин: Руку поднимите, пожалуйста. Что-то я Вас не вижу.

Спасибо.

О.Коробова: Вопрос о демографии, вопрос о миграции. Вопрос обо всём сразу, то есть о социальном положении нашего Зауралья.

В.Путин: Если обо всём сразу, то тогда мы поговорим и закончим.

О.Коробова: В первую очередь я хочу сказать, вот здорово, что сделали «дальневосточный гектар», здорово, что сделали «дальневосточную ипотеку». Но точно так же из Сибири народ уезжает в безразмерную Москву и безразмерный Питер. Было бы замечательно, если бы подобные меры, именно ипотека, чтобы у нас оставались молодые умные, талантливые люди от 30 и до 45, чтобы они оставались, имели возможность взять жильё.

Не рассматриваются ли такие вопросы в отношении именно Сибири, Зауралья и конкретно Омска?

В.Путин: Смотрите, мы действительно ввели несколько мер для Дальнего Востока, потому что там депопуляция происходит гораздо быстрее, чем на любых других территориях Российской Федерации, в любых других субъектах Федерации.

«Дальневосточным гектаром» действительно воспользовалось уже немало людей. Мы распространили возможность получения «дальневосточного гектара» не только на дальневосточников, но на всех тех, кто хочет туда приехать и жить там. В основном эти гектары используются на несколько целей: на цели жилищного строительства, на цели ведения сельского хозяйства либо вообще какого-то бизнеса, в том числе, скажем, туристического. Но хорошо известны и проблемы, с этим связанные, они прежде всего заключаются в том, что выделение этих земель не всегда является оптимальным с точки зрения отсутствия либо наличия (скорее всего отсутствия) инфраструктуры – дорожной, энергетической и так далее и тому подобное. Поэтому нам нужно сначала в полном объёме реализовать эти планы и начинания именно там, а уже потом переходить к другим регионам.

Что касается Зауралья, я вам могу сказать, что, конечно мы понимаем, мы видим там ситуацию. И часть мер поддержки в области демографии уже сейчас будем распространять на Зауралье. Это касается поддержки семей с детьми, прежде всего тех, в которых появляется третий ребёнок.

Что касается других мер поддержки, в том числе 2-процентной ипотеки, то в принципе, конечно, всё это возможно. Но нам нужно посмотреть, как это сейчас пойдёт на Дальнем Востоке, посмотреть, сколько это будет стоить, какое количество людей будет обращаться за этой мерой поддержки, посчитать бюджетные расходы и «на ясном глазу» принимать дальнейшие решения.

Д.Песков: Давайте в центр.

Один из патриархов отечественной журналистики – Колесников Андрей. Традиционно скромно тянет руку, но тоже не первый год работает с Президентом.

А.Колесников: Добрый день!

Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, у меня два вопроса в связи с недавним заседанием СПЧ. Вы высказались про Владимира Ильича Ульянова так, как никогда раньше. Вы вспомнили его клички: Старик, Ленин.

В.Путин: Псевдонимы.

А.Колесников: Вы сказали – клички.

В.Путин: В принципе это одно и то же.

А.Колесников: Партийные клички.

Вы обвинили его в развале тысячелетнего государства. При этом на лице у Вас, как мне показалось, была чуть ли не ярость. Скажите, пожалуйста, после такого Вашего комментария должно же что-то последовать? Скажите, что дальше логично – вынести тело из Мавзолея, наконец?

И второй вопрос. Там же у Вас состоялась некая дискуссия с режиссёром Александром Сокуровым по поводу звания Героя России, по поводу Рамзана Кадырова. И вот тут уже у Вас на лице была просто терпимость. Как говорится, есть ли Вам сказать что-то по этому поводу?

Спасибо.

В.Путин: Я предпочитаю вообще о таких вещах не говорить, но, поскольку Александр Николаевич Сокуров эти вопросы поднял, мне пришлось на это отвечать, а значит, нужно разъяснить, видимо.

Что касается фигуры Ленина в нашей истории, и какие, собственно говоря, у меня оценки в этой связи складываются. Он был скорее не государственный деятель, а революционер, на мой взгляд.

И когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза.

Вот смотрите, строго централизованное государство – в конфедерацию фактически, с правом выхода и с привязкой этносов к территории. Но даже территории нарезаны были так, что они не всегда соответствовали и до сих пор соответствуют традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас ещё между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации. Две тысячи таких точек, стоит только отпустить на секунду – мало не покажется. Это первое.

Кстати, Сталин был против такой организации, он даже статью написал об автономизации. Но в конечном итоге принял ленинскую формулу. И что получилось? Вот сейчас мы с коллегой с Украины говорили по поводу наших отношений. Но в ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские) были переданы Украине со странной формулировкой «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине», потому что Украина была сельская территория и считалось, что это мелкобуржуазные представители крестьянства, их раскулачивали подряд по всей стране. Это несколько странноватое решение. Но тем не менее оно состоялось. Это всё наследие государственного строительства Владимира Ильича Ленина, и теперь мы с этим разбираемся.

Но ведь что они сделали? Они связали будущее страны со своей собственной партией, и потом в Конституции кочевало это из Основного закона в другой. Это основная политическая сила. Как только партия затрещала, начала рассыпаться – за ней начала рассыпаться и страна. Вот что я имел в виду. Я придерживаюсь этой точки зрения и сейчас.

Причём, вы знаете, я длительное время проработал в разведке, которая была составной частью очень политизированной организации – КГБ СССР, и у меня были свои представления о наших вождях и так далее. Но сегодня, с позиции моего сегодняшнего опыта, я понимаю, что кроме идеологической составляющей есть ещё и геополитические. Они совершенно не учитывались при создании Советского Союза. Всё это было очень политизировано в своё время. Партия начала разваливаться, повторяю, и всё, и страна за ней посыпалась. Этого нельзя было допустить. Это ошибка. Абсолютная, кардинальная, фундаментальная ошибка при государственном строительстве.

Теперь что касается тела или не тела. Дело совершенно не в этом. И, на мой взгляд, не нужно трогать, во всяком случае, до тех пор, пока есть, а у нас есть очень много людей, которые с этим связывают свою собственную жизнь, свою судьбу, связывают с этим определённые достижения прошлого, советских лет. А Советский Союз, так или иначе, безусловно связан с вождём мирового пролетариата Владимиром Ильичом Лениным. Поэтому туда очень забираться – зачем? Надо просто идти вперёд, и всё, и развиваться активно.

Теперь по поводу Героя России Кадырова. Вы знаете, я уже говорил об этом, хочу ещё раз повторить. Когда я познакомился с его отцом, с первым президентом Чеченской Республики, он ведь пришёл сам. Он не пришёл сдаваться, он пришёл для того, чтобы выстраивать отношения с Россией. Ведь не начались ещё активные боевые действия в Чечне и на Кавказе. Но он мне что тогда сказал, он мне сказал, что «мы думали, что нам с некоторыми нашими исламскими странами будет лучше, мы поняли, что это не так, они начали подчинять нас своей воле». Вот эти различные экстремистские, полутеррористические или террористические формирования. «Мы не хотим, – сказал он. – Я теперь понимаю, что нам лучше с Россией, Россия всегда очень свободно относилась и к нашему вероисповеданию, и к устройству внутренней жизни». И так далее. Это был его выбор. Вы знаете его судьбу. Он погиб от рук террористов. За что он погиб? За Чечню, за чеченский народ и за Россию. Он сознательно на это пошёл. Я до сих пор не могу себе простить, что отпустил его на эти праздники, потому что он у меня был перед этим, в кабинете сидел, я говорю: «Оставайся». – «Нет, я поеду, я должен быть там, у себя дома». И его взорвали, как известно.

Действующий президент, его сын, он ведь до сих пор подвергается значительной опасности, в ежедневном режиме, в ежедневном. Кроме этого он ещё лично принимает участие в различного рода боевых операциях. Мне Директор ФСБ как-то сказал, докладывал о ликвидации одного из бандформирований. Я говорю: «Ребят представь своих к государственным наградам». Он говорит: «Это не мы». Я говорю: «А кто?» – «Кадыровцы и он сам». Я говорю: «Я же ему запретил». Но его не остановить, под пули лезет. Поэтому я указов о награждении Героем России, таких указов просто так не подписываю.

Сморите, что с Грозным стало. Посмотрите на фотографии несколько лет назад, площадь Минутка, вспомните, как Грозный выглядел – как Сталинград после Сталинградской битвы. Именно так. И сейчас посмотрите, каким он стал.

В принципе, Кадырову можно было бы Героя труда дать, но молодой ещё, подождёт. Но в принципе ситуация там кардинальным образом поменялась. Так что это ответ на эту часть Вашего вопроса.

Д.Песков: Я, кстати, видел «Чечня», журналиста. Что-то Вы хотите добавить? Средний сектор. Руку поднимите, чтобы Вас было видно. Просьба представляться и максимально сжато формулировать.

А.Керимов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Керимов: Телеканал «Грозный», Алхазур Керимов.

Очень приятно было слышать из Ваших уст такие тёплые слова в адрес и первого президента Чеченской Республики, и нынешнего лидера. В целом хотелось бы отметить в первую очередь, что Чеченская Республика сегодня динамично развивается по всем показателям.

Это стало возможным в первую очередь благодаря Вашим волевым решениям, всесторонней поддержке, помощи. Народ это понимает, именно поэтому уровень доверия населения к Вам в нашем регионе самый высокий в России. В Чечне Вас любят, уважают и до сих пор ждут в гости. Собственно, к вопросу.

В последнее время много обсуждений вокруг идеи строительства дороги в Грузию через Чечню. Это решало бы стратегические задачи и позволило бы разгрузить альтернативный маршрут, который особенно загружен в зимнее время из-за снегопадов, – жителям приходится сутками стоять в пробках.

Глава Чечни неоднократно поднимал этот вопрос и комментировал, так как открытие дороги позволило бы увеличить товарообмен и дало бы импульс экономике в связи со стремительным развитием туризма в регионе. Как Вы относитесь к подобной инициативе? И насколько считаете экономически выгодной как для России, так и Грузии? Поддерживаете реализацию? Вдобавок к этому ещё один момент.

Ранее глава Чеченской Республики предложил построить высокоскоростную железнодорожную магистраль от Краснодара до Грозного и связать её с уже существующим проектом высокоскоростной магистрали «Москва – Адлер». Это положительно сказалось бы на уровне доступности среди самих республик. Как Вы в целом оцениваете этот проект? Стоит ли рассчитывать нам на его реализацию тоже?

В.Путин: Вы знаете, на Юге России, в том числе то, что касается Чеченской Республики, там несколько проектов развития инфраструктуры. Они все у нас в работе и все изучаются. Что-то из них в более продвинутом состоянии находится, что-то – нет. Я сейчас не хотел бы в детали вникать, но я знаю об этих планах.

Мы совсем недавно тоже обсуждали это в Правительстве, различные варианты, связывающие Чеченскую Республику и с Краснодаром, и с Черноморским побережьем. Это просто в своё время надо будет делать, сейчас нет пока конкретных, просчитанных планов. Хотя это целесообразно, я этого не скрываю.

Первая часть Вашего вопроса?

А.Керимов: Дорога в Грузию.

В.Путин: Да, в Грузию. Там действительно есть проблемы сообщения с Грузией, особенно в зимний период, когда снегом там всё заваливает. Мы, конечно, это знаем. Но и то, что Вы сейчас сказали, – это хорошая идея, но пока она в практических планах Министерства транспорта отсутствует. Хотя, повторяю ещё раз, она известна, известна эта идея и в принципе реализуема. Целесообразность реализации, безусловно, существует.

Д.Песков: Давайте пойдём сюда. Дмитрий Саймс. Наверное, как Первый канал, да?

Д.Саймс: Первый канал, «Большая игра».

Д.Песков: Пожалуйста, дайте микрофон.

Д.Саймс: Господин Президент, два дня назад были приняты в американском Конгрессе законопроекты о санкциях против России. Причём таким большинством, что Президенту Трампу очень было бы трудно сохранить своё вето.

И, как Вы наверняка знаете, вчера палата представителей приняла акт импичмента. Это тот контекст, в котором ему приходится принимать решения по внешней политике в целом и более конкретно, конечно, в отношении России.

В этой ситуации какие, Вы считаете, у Вас и у России возможности попытаться сохранить или усилить диалог с Соединёнными Штатами до конца президентства Трампа? Что Вы можете сделать для стратегической стабильности, ну и более конкретно, для продления Договора о стратегических наступательных вооружениях СНВ-3?

В.Путин: Что касается продления нашего диалога до конца президентства Трампа, Вы как будто уже ставите вопрос о том, что оно заканчивается. Я в этом как раз не уверен. Ещё нужно пройти Сенат, где у республиканцев, насколько мне известно, большинство, и вряд ли они захотят представителя своей партии отстранять от власти по каким-то, на мой взгляд, абсолютно надуманным причинам.

Это просто продолжение внутриполитической борьбы, и одна партия, которая проиграла выборы, Демократическая партия, она добивается результатов уже другими способами, другими средствами, предъявляя Трампу то обвинения в сговоре с Россией, потом выясняется, что никакого сговора не было, это не может лечь в основу импичмента. Теперь давление на Украину какое-то придумали. Не знаю, в чём там дело… Но это вашим конгрессменам виднее.

Что касается тех решений, которые принимаются в [отношении] России. Они же принимаются людьми, которые ответственности за эти решения практически не несут. Это же не исполнительные органы власти, а представительные, они законы должны принимать. Они принимают такие решения в отношении России.

Безусловно, это будет сказываться на уровне наших межгосударственных отношений. Мы знаем общий подход, который заключается в том, что США с нами будут работать там, где им интересно и выгодно, и будут сдерживать в то же время Россию с помощью решений подобного рода. Мы тоже, зная это, будем поступать зеркальным образом, и всё. Ничего хорошего в этом нет. Это абсолютно не дружественные акты в отношении России.

Хотят помочь Украине сохранить транзит. Я только что говорил коллеге из Украины: мы и сами хотим сохранить транзит, мы в этом заинтересованы в любом случае и будем это делать. Если хотели помочь, лучше бы денег дали. Почему денег-то не дают Украине? Дали бы им возможность субсидировать.

Смотрите, ведь денег почти не дают, дают только гарантии на возможные кредиты, а это же не живые деньги – реальной поддержки нет. А МВФ в то же время, где руководят США, требует, чтобы отменили все льготы на энергоносители, в том числе на газ. И сейчас у населения опять будет скачок.

Другие западники, ЕС, требуют, чтобы «кругляк» обязательно вывозили, разрешили вывозить в Европу. От Карпат скоро ничего не останется – голые скалы там будут, если будут «кругляк» вывозить. Вроде как поддерживают нынешний украинский режим и руководство, а в то же время, на мой взгляд, совершенно наносят какие-то серьёзные удары.

Теперь требуют, чтобы землю начали продавать. Для украинцев земля сакральное значение имеет, и я могу это понять – это «золотые» земли. Конечно, оппозиция сразу же воспользовалась этим, начинает там наносить теперь внутриполитические удары по Зеленскому.

Нас в чём-то обвиняют в отношении Украины, хотят якобы помочь, а хотят на самом деле что сделать, чтобы Украина пополняла свой бюджет за российский счёт. Сами дайте денег, помогите, дайте по льготным ставкам кредиты хорошие на долгий период. Ничего нет.

Тем не менее мы заинтересованы в развитии и поддержании отношений с Соединёнными Штатами и будем это делать вне зависимости от того, кто находится в Белом доме или кто контролирует обе палаты Конгресса США.

Есть ли здесь какие-то у нас перспективы? Я думаю, есть. Вы сами упомянули одну из тех основ, на основе которых мы должны строить наши отношения, – это вопросы глобальной безопасности, в том числе СНВ-3. Мы дали наши предложения, я уже говорил и хочу ещё раз повторить: мы вплоть до конца года готовы просто продлить, просто взять и продлить действующее соглашение о СНВ-3.

Если завтра пришлют нам по почте, или мы готовы подписать и послать в Вашингтон, пусть поставят там свою подпись соответствующие руководители, в том числе и Президент, если они готовы. Но пока на все наши предложения нет никакого ответа. И если не будет СНВ-3, то вообще не будет ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений. И это, на мой взгляд, плохо.

Д.Песков: Давайте «МИР», пожалуйста.

Э.Дашкуева: Спасибо большое, Дмитрий Сергеевич.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Элина Дашкуева, МТРК «МИР».

На Совете глав государств СНГ в Ашхабаде Вы коснулись темы празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, и Вы сказали, что эта Победа касается каждого гражданина Советского Союза. Вы предложили лидерам стран СНГ приехать в этот день на памятные мероприятия, а также была договорённость о торжественных мероприятиях, о проведении совместных торжественных мероприятий к этой дате.

Владимир Владимирович, не жалеете Вы о том, что в сводной колонне победителей не будет военнослужащих из всех бывших республик Советского Союза, включая Украину и Грузию?

Спасибо большое.

В.Путин: Я жалею, что нет Советского Союза. А что касается их участия в параде, – это их выбор. Но если кто-то не приедет в силу каких-то сегодняшних особенностей наших межгосударственных отношений, думаю, что для них это было бы большой ошибкой. Потому что это будет означать, что они не проявляют должного уважения к тем людям, которые боролись и отдали свою жизнь за независимость их собственной Родины.

Я вот на что хотел бы обратить внимание, что хотел бы вспомнить. Ведь это в документах прописано, в их документах, нацистской Германии: часть славянского населения использовать на работах, бо?льшую часть – за Урал, на северные территории. На что это? На вымирание. Речь шла не просто о сохранении государственности, речь шла о сохранении восточнославянского этноса – русских и тех же самых украинцев. Вот о чём шла речь.

Когда я слышу, что, может быть, было бы хорошо Ленинград сдать и так далее, мне хочется сказать: «Вы придурки?! Нет? Вас бы никого не было, кто так сегодня рассуждает!» Вот о чём речь. И конечно, присутствие на параде в Москве потомков тех, кто отстоял нашу государственную независимость и сохранил наши народы, – конечно, на мой взгляд, это символический и важный жест. Мы будем рады увидеть всех, кто примет наше приглашение.

Кстати говоря, там Минск. Дмитрий, извини, там поднимали плакат: «Минск, Белоруссия».

Пожалуйста.

Реплика: По Ирану можно?

В.Путин: Сейчас, и по Ирану тоже.

М.Нагибина: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Меня зовут Нагибина Мария, телеканал «Министерство Идей».

И в продолжение темы Советского Союза хочу задать Вам такой вопрос.

Незаконные действия Горбачёва в 1991 году привели к миллионам пострадавших людей в результате незаконных этих действий. И отсюда вопрос: а что если дать правовую оценку событиям 1991 года, и таким образом будет проще решаться вопрос о территориальной целостности, в том числе с Беларусью?

И второй вопрос. В прошлом году Вы сказали, поднимали вопрос о Конституции Российской Федерации касательно статьи 13 пункта 2 о запрете на идеологию. Вы сказали, что это вопрос общественного обсуждения. Как известно, по всей стране массово собираются подписи народными активистами, собрано уже более 200 тысяч подписей и передано в Совет Федерации, Государственную Думу и другие органы власти. Как Вы считаете, достаточно ли это было обсуждено в народе?

В.Путин: Что касается правовой оценки действий Горбачёва либо кого-то другого, я не знаю, не понимаю, что это даст с точки зрения территориальной целостности. Там все вопросы у нас решены, все документы подписаны. Чем поможет правовая оценка этих действий, я не очень понимаю. Это первое.

Второе, по поводу Конституции и идеологии в ней. Я уже говорил, что советская [конституция] была крайне идеологизирована, и там была только одна идеология – идеология Компартии. Но понятно, к чему это привело, я уже сказал, в том числе это один из спусковых крючков, один из триггеров развала единого государства. Потому что не стало партии, она начала трещать изнутри, и за ней посыпалась вся страна.

Но идеология, на мой взгляд, в современном демократическом обществе возможна только одна – патриотизм, в самом широком, хорошем смысле этого слова. Это должно быть деполитизировано, но направлено на укрепление внутренних основ Российского государства.

Д.Песков: Продолжаем. Мы совсем забыли про федеральные информационные агентства. Вот я вижу ИТАР-ТАСС, правое крыло. Мы очень просим сидеть на месте. Давайте уважать друг друга. Это же пресс-конференция.

Реплика: Как раз к 75-летию Победы задать вопрос.

Д.Песков: Пожалуйста, сядьте.

Реплика: Хорошо.

Д.Песков: Спасибо большое.

В.Ичёткина: Можно, да? Спасибо.

Владимир Владимирович, в прошлом году мы начинали пресс-конференцию тоже с вопроса ТАСС, он был о национальных проектах. И мой нынешний вопрос тоже о нацпроектах, тем более что в этом году наше агентство стало оператором специального информационного портала, посвящённого этой теме.

Вопрос вот какой. Практическая реализация нацпроектов вот уже почти год осуществляется, и всё больше со стороны экспертов из регионов звучат замечания, что установленные цели по нацпроектам завышены, их нужно пересмотреть, скорректировать.

На Ваш взгляд, можно ли говорить о том, что реализация нацпроектов буксует? На Ваш взгляд, нужно ли пересматривать установленные в нацпроектах цели? Или, может быть, имеет смысл разработать какие-то дополнительные меры, которые бы стимулировали эту работу? Например, установить дополнительную персональную ответственность для руководителей регионов за исполнение нацпроектов по целям, по срокам? Или, может быть, делу может помочь, скажем так, децентрализация, то есть расширение полномочий региональных властей, может быть, муниципальных властей с некоторым перераспределением налогов, чтобы у них в бюджетах было больше денег и с этими деньгами они могли бы активнее включиться в реализацию нацпроектов на местах?

Спасибо.

В.Путин: Первое. Я считаю, что пересматривать здесь ничего не нужно, по большому счету, по принципам.

Второе. Персональная ответственность введена, но её, безусловно, можно ещё и усилить, и детализировать.

В-третьих, сами нацпроекты, конечно, это очень масштабно, ничего подобного раньше не было, мы раньше не работали с помощью таких инструментов, их просто не было, были госпрограммы, но это нечто другое. Сегодня нацпроекты связаны как раз с целями, сформулированы цели, под достижение этих целей выделены конкретные ресурсы, именно для достижения этих целей, и введена персональная ответственность, она уже используется. По этим направлениям мы и должны дальше двигаться.

Буксует или нет? Конечно, с первых шагов нужно было создать механизмы, принять нормативную базу. У меня даже чувство тревоги возникло по поводу того, как это будет дальше двигаться. Смотрите, из 38 целей, которые на этот год планировались, 26 задач мы считаем реализованными, а 12 не реализованы. Но по такому важнейшему направлению, скажем, как расселение аварийного жилья, мы не просто выполнили эту задачу на текущий год – превысили в три раза. Поэтому в целом ситуация нормальная, под контролем. Надо, безусловно, смотреть, что происходит в реальной жизни, анализировать, и, конечно, так или иначе придётся во что-то вносить какие-то коррективы. Но пересматривать в целом не нужно.

Д.Песков: Давайте мы продолжим, чуть-чуть федеральные агентства.

Я вижу Интерфакс. Давайте Интерфаксу микрофон.

К.Голованова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Ксения Голованова, Интерфакс.

Этот год был урожайным на громкие дела, которые вызвали общественный резонанс. О некоторых из них Вам говорили члены СПЧ на встрече на прошлой неделе, и одно и них, дело Ивана Голунова, Вы не прокомментировали.

На «Прямой линии» Вы назвали это дело, эту ситуацию с Голуновым, беспределом и сказали, что виновные должны быть найдены. С тех пор виновные не найдены, материалы дела засекречены, а расследование ведётся в отношении неустановленных лиц.

Мне кажется, что дело Голунова является отражением таких признаков нашей правоохранительной системы, с которыми, к сожалению, сталкивается, наверное, каждый первый – это полная безнаказанность и принцип «своих не сдаём».

У меня в этой связи два вопроса. Не считаете ли Вы, что, может быть, пришло время как-то «перетряхнуть» и «почистить» наши правоохранительные органы снова. И можете ли Вы гарантировать, что дело Голунова всё-таки будет доведено до конца, а не будет спущено на тормозах? Спасибо.

В.Путин: Я уже вспоминал сегодня, что я свою трудовую деятельность начинал в органах безопасности. Когда я только пришёл, там ещё были ветераны службы, и некоторые из них разбегались по кабинетам, когда в здание входил один старичок.

Что это за старичок? Он работал в 1936–1937-х годах. Что он делал? Тогда как раз были «чистки» в правоохранительных органах, в том числе в органах безопасности. Утром человек приходил на работу, ничего не подозревая, ничего не зная, против него возбуждали уголовное дело, а вечером уже выдавали тело расстрелянного семье. И вот этот старичок, от которого все разбегались, он приводил в исполнение эти приговоры.

Так что то, что касается «чисток», – мы уже проходили, это было в нашей не такой уж далёкой истории, как может показаться, и лучше никаких «чисток» нам здесь не проводить.

То, что нужно совершенствовать работу правоохранительных органов, контролировать, прежде всего со стороны общественности, то, что там происходит, – это совершенно очевидно. Там, и во всех правоохранительных органах, работают службы собственной безопасности, и работают достаточно эффективно.

Вопрос «своих не сдаём» совершенно некорректен. Потому что, да, наверное, могут такие случаи быть, когда начальство хочет прикрыть кого-то, непосредственное начальство. Но, повторяю ещё раз, службы собственной безопасности работают достаточно эффективно. И значительное количество уголовных дел, а их много, которые возбуждаются против сотрудников правоохранительных органов, основаны на материалах собственных служб безопасности.

Что касается Голунова (Голунов его фамилия?), что там происходит. Действительно, принято решение засекретить эти материалы. Принято это в связи с тем, что в ходе расследования возникают вопросы, связанные с организацией оперативно-разыскной деятельности, а эта информация считается закрытой. Но это не значит, что разбирательство не должно идти должным образом. Хочу вас проинформировать, что от работы отстранены пять человек из соответствующих служб МВД, они все уволены из органов Министерства внутренних дел и против них, против всех, возбуждены уголовные дела. Следствие ведёт Следственный комитет, а не МВД.

Д.Песков: РИА «Новости», самая правая сторона, пожалуйста.

Е.Глушакова: РИА «Новости», Елена Глушакова.

Вы сказали, упомянули, что Вы юрист, и поэтому первая часть моего вопроса юридическая, Владимир Владимирович, она связана с Конституцией. Как Вы считаете, не назрели ли изменения в Конституцию? Такие вопросы периодически поднимаются, недавно такая же дискуссия состоялась. Если назрели, то в какой части? И довольны ли Вы теми изменениями, которые были сделаны десять лет назад по как раз изменению некоторых статей нашего Основного закона?

Вторая часть вопроса, если можно, политическая. Она по поводу политической системы нашей страны. Через несколько дней исполняется 20 лет, как Вы «у руля». Как Вы считаете, нет ли, опять же, необходимости внести какие-либо в неё изменения? То есть, возможно, допустим, перераспределить полномочия парламента, правительства или даже президента?

И, если можно, заключительный. Как Вы считаете, у нас в России есть политическая конкуренция?

Спасибо.

В.Путин: Что касается Конституции. Это живой инструмент, он должен соответствовать уровню развития общества. Но я всё-таки считаю, что Конституцию нам менять, то есть принимать новую Конституцию, не следует. Особенно в связи с тем, что у нас есть фундаментальные вещи, которые закреплены и которые нам нужно ещё целиком и полностью реализовать. Это касается первой главы. Она, на мой взгляд, является неприкосновенной.

Всё остальное, в принципе, так или иначе менять можно. Я знаю, конечно, о тех дискуссиях, которые на этот счёт идут, я их вижу, слышу. Я понимаю логику тех, кто предлагает эти вещи. Связано это как раз с возможным расширением прав парламента, с некоторым изменением прерогатив и президента, и правительства. Но это всё можно делать только после хорошей подготовки и глубокой дискуссии в обществе, но очень аккуратно.

Что касается прежних изменений. Они были, насколько мне известно, связаны с количеством сроков. Что можно было бы сделать, что касается этих сроков? Отменить оговорку «подряд». У нас два срока подряд, ваш покорный слуга два срока отслужил, потом ушёл с этой должности и имел конституционное право вернуться на должность президента, потому что это было уже не два срока подряд. Она некоторых наших политологов, общественных деятелей смущает. Можно было бы её отменить, наверное.

Есть какие-то другие вопросы, но они носят уже более вкусовой характер.

Повторяю ещё раз, полномочия парламента, да, я понимаю политические партии, которые хотят, особенно парламентские партии, которые считают, что наш уровень развития парламентаризма и общества таков, что парламент мог бы выполнять какие-то дополнительные функции либо нести бо?льшую ответственность. Над этим нужно просто как следует подумать.

Что касается политической конкуренции. У нас зарегистрированы 54 партии, четыре из них находятся, по-моему, в состоянии ликвидации, но 50 – это уже нормально, 12 из них действуют на федеральном уровне. Я считаю, что это вполне соответствует требованиям, связанным с политической конкуренцией.

Д.Песков: Мы ещё не давали вопрос всё-таки организаторам трансляции этой конференции – «России 1». По-моему, вот там, я вижу, дайте микрофон, правый сектор. Поднимите руку, встаньте, пожалуйста, «Россия 1», вот я вижу. Пожалуйста.

А.Христенко: Здравствуйте.

Александр Христенко, телеканал «Россия», ВГТРК.

Владимир Владимирович, наш Фонд национального благосостояния растёт, там…

В.Путин: Слава богу.

А.Христенко: Там триллионы и в следующем году ожидается ещё больше. Но наши руководители финансового блока, как всегда, спорят, в том числе в этом зале не так давно: всё-таки копить или тратить? На Ваш взгляд, нужно ли больше тратить, в том числе для того, чтобы подстегнуть экономический рост? И в связи с этим опять же вопрос: почему мы так боимся инфляции?

Спасибо.

В.Путин: Начну с завершения Вашего вопроса. Мы не боимся инфляции, а мы считаем, что нужно её таргетировать и уменьшать, потому что рост инфляции означает сокращение реальных доходов граждан. У нас и так здесь есть вопросы, требующие дополнительного внимания, мягко говоря.

Поэтому что же нам инфляция? Это повышение цен, а мы не хотим повышения цен. Это одно из фундаментальных макроэкономических условий, обеспечивающих экономический рост. Инфляционные ожидания подрывают инвестиционный процесс, вот в чём дело. Но у нас, хочу отметить, в этом смысле хорошие показатели.

Россия, безусловно, является одним из лидеров среди формирующихся рынков по поводу состояния финансовой и бюджетной системы. У нас в этом году, вот сейчас, последние данные – 3,25 инфляция, это очень хороший для нас показатель, а в начале следующего года мы вполне можем увидеть и три процента.

Что касается резервных фондов и Фонда национального благосостояния. Да, он действительно вырос практически в два раза сейчас, за этот год. Это очень хороший показатель.

Тратить или не тратить, следующий Ваш вопрос. Смотрите, 20 процентов из этого фонда, Фонда национального благосостояния, они так или иначе уже находятся в экономике с помощью разных инструментов, в том числе через ВЭБ. Из них, по-моему, восемь процентов потрачено на прямые крупные инфраструктурные проекты, например, ЦКАД в Москве профинансирован за счёт Фонда национального благосостояния.

Осуществляются закупки подвижного состава для РЖД, это и для транспорта хорошо, и для поддержания рабочих мест и развития транспортного машиностроения. Наконец, деньги направлены на «расшивку» БАМа и Транссиба. И я знаю, что горняки сейчас высказывают опасения по поводу того, что там «узкое горлышко» создано, но если бы своевременно не были вложены те деньги, которые уже вложены в «расшивку» БАМа и Транссиба, было бы по-настоящему плохо.

Поэтому, да, мы видим изменения на рынке угля, скажем, в Европе, нам нужно обеспечить развитие восточного полигона, и мы тоже, в том числе, возможно, из Фонда национального благосостояния, будем это делать.

Наконец, у нас принято было решение, в соответствии с которым мы заморозили траты из Фонда национального благосостояния, ФНБ, до того момента, когда он достигнет семь процентов ВВП. В принципе, сейчас эти средства накоплены – 7,3 процента. Техника заключается в том, что на счета эти деньги придут только в середине следующего года, летом, и тогда можно будет приступить к более активному использованию этих денег.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что у таких фондов есть ещё, может быть, самое главное предназначение – это обеспечить стабильность национальной валюты. И фонд это делает. Это в известной степени подушка нашей безопасности.

Напомню, что в условиях острого международного кризиса в 2008 году мы выполнили практически все свои социальные обязательства, расходуя, несмотря на резкое падение доходов федерального бюджета, средства из накопленных резервов. Мы смогли это сделать благодаря наличию как раз вот этих резервных фондов. Поэтому самое простое – это как сеятель разбрасывать деньги налево и направо, не понимая, что будет завтра, если цены на энергоносители упадут. Мы этого делать не будем, но будем использовать эти средства в рамках тех решений, которые были приняты ранее.

Д.Песков: Давайте мы в эту сторону. Ярославль, вот ярославские наши коллеги. Встаньте, пожалуйста. Дайте здесь, слева, микрофон.

А.Кондратьев: Добрый день, Владимир Владимирович! Арсений Кондратьев, ГТРК «Ярославия», Ярославская область.

Вопрос в продолжение темы телеканала «Матч ТВ» про WADA, но немного не про спорт, а про развитие регионов. Всё-таки с отменой участия наших спортсменов в международных соревнованиях возник большой вопрос и в проведении других каких-то крупных соревнований, а Ярославль был одной из площадок, где планировалось провести чемпионат мира по волейболу в 2022 году.

Так вот, для Ярославля, как и для других городов, наверное, это уникальная возможность для строительства каких-то новых спортивных объектов, развития транспортной, туристической инфраструктуры. И отпадает ли у нас и у других городов такая возможность?

В.Путин: Я думаю, что нет, потому что ведь WADA не запретила проводить эти соревнования, повнимательнее давайте почитаем, что там написано: они рекомендуют международным федерациям не проводить. Скажем, чемпионат Европы по футболу всё равно будет.

Я недавно встречался с руководителем этой структуры, он прямо сказал: «Билеты проданы». Кто им вернёт? WADA же деньги за билеты не вернёт, это ерунда. Я думаю, что и чемпионат, который Вы упомянули, по волейболу тоже, скорее всего, пройдёт.

Вы знаете, мне кажется, надо спокойно дождаться соответствующих решений, в том числе решений Арбитражного суда, тогда мы поймём, в каком положении в принципе мы находимся. Но российские спортсмены готовились и будут готовиться ко всем соревнованиям. У нас замечательные ребята, и они ещё не раз порадуют нас своими блестящими победами.

Д.Песков: Вижу наше государственное крупнейшее издание «Российская газета». Дайте, пожалуйста. Вы встаньте, чтобы Вас видели. Подождите, где? Сейчас, где-то я видел «Российскую газету».

В.Путин: Пока он выбирает…

Д.Песков: Подождите. Вот, давайте.

В.Путин: Давайте, пока он выбирает, CCTV, пожалуйста.

Пожалуйста, прошу Вас.

Сун Яо: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович.

Корреспондент CCTV – медиакорпорации Китая. У меня два вопроса.

Первый вопрос – о китайско-российских отношениях. В этом году исполнилось 70 лет со дня установления дипотношений между нашими странами. Можно сказать, что наши двусторонние отношения уже вступили в новую эпоху. И у меня такой вопрос: какие результаты партнёрства Вы видите самыми значимыми и какой в дальнейшем потенциал сотрудничества Вы видите между нашими странами?

И ещё вопрос о международной ситуации. Сейчас международная ситуация полна неопределённости и нестабильности. Очевидно, что некоторые страны проводят политику однополярного мира и протекционизма, подрывают основы международного права и свободной торговли, а Китай и Россия являются сторонниками многополярного мира. Как, по-Вашему, какие меры со стороны Китая и России смогли бы поддержать исконные принципы работы системы многополярного мира и свободной торговли и как эффективно реагировать на внешние вызовы?

Спасибо большое.

В.Путин: Самое главное, что достигнуто нами за последние годы, между Россией и Китайской Народной Республикой… Самое главное – это даже не цифры, о которых я сейчас скажу, и не отрасли, в которых мы сотрудничаем, самое главное – беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами.

На этой базе мы и добиваемся успехов в области экономики (за 100 миллиардов уже товарооборот, и мы, безусловно, подойдём и решим цифру 200 миллиардов, выйдем на этот рубеж), сотрудничестве в высокотехнологичных областях – и в космосе, и в авиастроении, в транспорте вообще, и по многим другим направлениям.

И, безусловно, российско-китайское сотрудничество является важнейшим фактором международной стабильности, в том числе в утверждении международного права, в том числе в создании многополярного мира.

Собственно говоря, он создан, однополярного мира уже не существует. После крушения Советского Союза возникла иллюзия, что этот мир возможен и что он будет долго существовать, но это была только иллюзия, я всегда об этом говорил. И последние события показывают нам именно это. Когда Вы сказали «некоторые страны», Вы же имеете в виду прежде всего Соединённые Штаты. Эта многополярность мира – это производная от экономических отношений.

После Второй мировой войны американская доля в мировом ВВП была 50 процентов. А сейчас доля Китая выше, чем доля США, я боюсь ошибиться, но Китай опережает США по своей доле в мировом ВВП. И так же по многим другим показателям. И по паритету покупательной способности китайская экономика стала больше, чем американская.

Это неизбежно ведёт к изменениям по очень многим другим направлениям. Да и кроме всего прочего, мир не может быть устроен однополярно, с единым центром, откуда всё мировое сообщество управляется.

В этом очень велика роль нашего взаимодействия с Китаем. Мы будем укреплять наши многосторонние стратегические связи. Уверен, что это пойдёт на пользу как народу Китая, так и народу Российской Федерации.

Д.Песков: Давайте, пожалуйста, «Российская газета».

Реплика: Урал!

В.Путин: Сейчас, сейчас.

Реплика: Владимир Владимирович, Урал!

В.Путин: Сейчас, потише. Тогда приходите на совещание.

Реплика: Дайте денег, пожалуйста, на школы и на метро.

В.Путин: Хорошо, я понимаю.

К.Латухина: Кира Латухина, «Российская газета».

Я хотела бы вернуться к теме нашей Победы в Великой Отечественной войне. В следующем году мы отмечаем юбилей – 75-летие, Год памяти и славы. Но при этом в сентябре этого года, приурочив это к годовщине начала Второй мировой войны, Европарламент принял резолюцию о том, что приравнивается нацизм и фашизм к советскому режиму. Соответственно, они называют это тоталитаризмом, предлагают новый международный праздник – 25 мая отмечать день героев борьбы с тоталитаризмом. Как Вы к этому относитесь? Какова Ваша оценка?

В.Путин: Тоталитаризм, ничего здесь хорошего нет, он достоин осуждения, без всякого сомнения.

Решение Европарламента мне известно. Я считаю его абсолютно неприемлемым и некорректным, потому что можно как угодно предавать анафеме и сталинизм, и тоталитаризм в целом, и в чём-то это будут заслуженные упрёки, безусловно. Наш народ был первой жертвой этого тоталитаризма. Мы его осудили и культ личности осудили и так далее.

Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию – это верх цинизма. Это значит, люди не знают историю, читать и писать не умеют. Пусть они почитают документы того времени, пусть они посмотрят, как в 1938 году был подписан так называемый мюнхенский сговор, как мы говорим, когда лидеры ведущих стран – Франции, Великобритании – подписали с Гитлером соответствующее соглашение по разделу Чехословакии.

Как повела в этой ситуации себя Польша, которая, как писал один из деятелей тогда, дипломатов, «сделала всё для того, чтобы поучаствовать в разделе Чехословакии»? Как вёл себя тогда Советский Союз, предлагая всем участникам международной жизни создать единый антифашистский фронт?

И как, не создавая его, действительно, старались подтолкнуть Гитлера к агрессии на Восток, не понимая тогда, что не польско-германские отношения являются интересом фашистской Германии, а расширение жизненного пространства на Восток, то есть война против Советского Союза.

Знаете, я к этому событию хочу статью подготовить, написать статью. Я её обязательно опубликую, потому что попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива. Я когда читаю некоторые вещи, всё становится абсолютно ясно: всё просто разложено по годам, по месяцам, чуть ли не по дням, как происходил процесс умиротворения Гитлера.

Сталин не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, а руководители Франции и Великобритании с ним встречались и бумажки подписывали. Да, был подписан пакт Молотова – Риббентропа и секретные к нему приложения. Это правда.

Хорошо это или плохо? Обращаю ваше внимание – это очень важно – на то, что Советский Союз последним, это было последнее государство Европы, которое подписало с Германией пакт о ненападении. Все остальные до этого подписали. А что надо было делать Советскому Союзу? Оставаться один на один?

Да, говорят, там секретные протоколы, раздел Польши. Польша сама поучаствовала в разделе Чехословакии. Зашла в два района – Тешинский и ещё там второй район. И всё, и забрала их. Вот и всё. Ультиматум выдвинули фактически. Целую группировку создали для агрессии. Не потребовалось, потому что просто Чехословакия сдалась под этим нажимом и отдала эти территории. Но сделали то же самое.

Кстати говоря, да, советские войска зашли в Польшу в соответствии с этими протоколами. Обращаю ваше внимание на следующее обстоятельство: войска зашли-то зашли, но зашли после того, как польское правительство утратило контроль за своими вооружёнными силами и за тем, что происходит на территории Польши, и само находилось где-то уже в районе польско-румынской границы. Не с кем бы было даже разговаривать на эту тему. Понимаете?

И более того. Вот мы говорим о героических защитниках Брестской крепости. Войска фашистской Германии заняли Брест-Литовск и потом просто освободили, а туда зашла Красная армия. Вы понимаете это или нет, хочу задать вопрос всем, кто принимает такие резолюции в Европарламенте.

То есть войска Красной армии не захватывали эти территории Польши. Немецкие войска туда зашли, потом освободили, и зашли советские. Вот это о чём-то говорит? Поэтому я вас обязательно познакомлю с этим. Кстати говоря, завтра у нас встреча в формате СНГ, и я хочу своих коллег из стран СНГ познакомить с некоторыми нашими архивными документами. Кому будет интересно, пожалуйста, приходите, послушайте.

Д.Песков: Вы знаете, я видел верхнюю часть центрального сектора – Иркутск.

Е.Мачавариани: Екатерина Мачавариани, телеканал «Красная линия».

Владимир Владимирович, вопрос не про Иркутск, а теперь уже про бывшего губернатора Иркутской области Сергея Левченко, отставку которого Вы приняли не так давно.

Наши корреспонденты находятся в регионе, в частности в Тулуне, уже с августа месяца, и они видят несколько другую картину, чем та, которую транслируют федеральные СМИ. Да и цифры итогов работы Сергея Левченко говорят сами за себя.

Это единственный губернатор, который смог за три года увеличить бюджет в два раза, увеличить темпы социального строительства в шесть раз, темпы развития экономики региона – это шесть процентов, это темпы выше мировых.

Что касается ликвидации последствий наводнения, даже Ваш полпред Сергей Меняйло высоко оценил темпы ликвидации последствий: сейчас 98 процентов пострадавших уже получили либо жильё, либо жилищные сертификаты. В центре временного размещения находятся всего лишь 46 человек, и почти у всех у них находятся на руках сертификаты на жильё.

Вопрос такой: почему всё-таки приняли отставку такого эффективного губернатора? Дело действительно только в Тулуне или есть ещё какие-то моменты?

Спасибо.

В.Путин: Послушайте, если Вы намекаете на то, что он представитель КПРФ, хочу Вас сразу заверить, что это не имеет к делу никакого отношения. У нас губернаторами работают, выиграли выборы и представители КПРФ в некоторых других регионах, и представители других партий, в том числе ЛДПР. Для меня вообще это не имеет никакого значения. Главное, чтобы человек эффективно работал.

Вы сейчас назвали некоторые цифры. Но у меня есть и другие цифры, и они достаточно красноречиво говорят о том, что в Иркутске много проблем. Это первое.

Второе. Я не могу сказать, что губернатор Левченко совсем уж там плохо работал. Нет. Но ситуация, которая сложилась, она слишком сложна для того, чтобы работать не спеша, а там уже выборы на носу. И я ведь не сразу начал принимать эти отставки, посмотрел, что происходит. Вот Вы сейчас сказали о том, что почти все обеспечены жильём. Ну где же обеспечены? Зима началась. Это второе.

Третье. Вы, наверное, обратили внимание на то, что люди говорили, когда я там был. Один из тезисов: «Пришлите нам сюда других людей». И то я не спешил никак с этим, смотрел, что и как там развивается.

Поэтому проблем много. Я не хочу, знаете, бросать камни в человека, который уже ушёл. Он, конечно, особенно на первом этапе своей работы, старался и прочее. Но, конечно, в этих условиях нужен специалист, который хорошо разбирается в тех вопросах, которые подлежат решению.

Думаю, что человек, которого мы сейчас выбрали, замминистра по чрезвычайным ситуациям, он с этой задачей справится, тем более при поддержке федерального центра, который выделяет на это серьёзные деньги.

Д.Песков: Давайте, мы вот незаслуженно забыли про РБК.

РБК, пожалуйста.

П.Химшиашвили: Добрый день. Полина Химшиашвили, РБК.

Вы уже упомянули завтрашнее Ваше рабочее мероприятие, там будет очередная встреча с Президентом Белоруссии. Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, каким должно быть Союзное государство? Что должно быть общего в политике и экономике? Что конкретно в этих Ваших предложениях не нравится Александру Лукашенко? И если белорусская сторона настаивает на цене на газ, как внутри России, то значит ли это, что по «газовому вопросу» у нас может быть единое государство, а по другим – нет?

И в связи с этой темой также вопрос. Многие обращают внимание на 2024 год и высказывают предположения, что гипотетически Вы можете потом возглавить это некое Союзное государство.

И разрешите в продолжение вопроса коллеги про Ивана Голунова: может быть, Вам докладывали о том, кто был заказчиком того, что ему подбросили наркотики? Спасибо.

В.Путин: По заказчикам пока информации нет у меня, чтобы сразу на эту часть Вашего вопроса ответить.

По поводу наших отношений с Беларусью и по поводу цен на энергоносители. Первое – я считаю, что решения о создании Союзного государства были правильными. Русский и белорусский народ, по-моему, то же самое, что украинский и русский – это почти одно и то же в этническом смысле слова и с точки зрения нашей истории, духовных начал. Поэтому то, что у нас с Беларусью происходит такое сближение, я этому очень рад.

И здесь определённые достижения есть, особенно в социальной сфере. Но решения, которые были в своё время приняты по поводу строительства Союзного государства, в подавляющем своём большинстве основополагающие решения не реализованы. Просто там 90 процентов не сделано по каждому вопросу. Прочитайте, что там написано, это же не секретный документ, там почти ничего нет.

Многое сделано уже в рамках Евразийского экономического союза. И в чём-то даже в сфере экономики интеграция в рамках Евразэс глубже, чем в рамках Союзного государства. Именно поэтому мы и приняли решение с Александром Григорьевичем вернуться к этому и посмотреть, что же нужно сделать дополнительно, чтобы ускорить процесс формирования Союзного государства.

По энергоносителям у нас приняты соответствующие решения в рамках Евразэс: к 2024 году достичь определённых решений, в том числе по созданию общих рынков в области энергетики, по газовой, по нефтяной проблематике. Мы же продаём всё в Белоруссию без пошлины. Это первое.

Второе, что касается наших продаж энергоносителей, в том числе газа в Европу и в Беларусь. Во-первых, у Беларуси самые низкие цены, которые только возможны для наших заграничных партнёров. Напомню, это 127 долларов за тысячу кубов. В Европу за 200 мы продаём. Доходность от продаж в Европу и Беларусь для «Газпрома» отличается знаете во сколько? В четыре раза. У нас средневзвешенная цена по России на газ – 70 долларов за тысячу кубов. 70 – это средневзвешенная, 75 – для промышленности и 62 доллара – для населения.

При этом чем дальше от мест добычи, тем больше мы дотируем эту цену. Смоленск относится к такой зоне, где дотирование самое высокое. Смоленск потребляет 2 миллиарда примерно. В Белоруссию мы продаём 20 миллиардов. И если мы будем дотировать всю белорусскую экономику, то это значит, что мы, Россия, дотируем целиком в данном случае такой первичный энергоноситель, как газ, для всей страны. Но это, согласитесь, вопрос очень странный. То есть Россия должна дотировать другую страну так же, как самую дотируемую в России область – Смоленскую. Это странновато.

Это можно или нет? Можно. Но что для этого нужно? Для этого нужны общие правила в виде законов, в том числе в сфере налогового обложения, в сфере дотационной политики, в сфере поддержки из бюджетов различных уровней тех или иных отраслей. Для этого даже нужны общие наднациональные органы – контрольные и эмиссионные. Должны работать общие правила в сфере антимонопольной политики, а может быть, и общий орган. Это огромная работа, и она может быть проделана и реализована только в том случае, если есть политическая воля и желание с обеих сторон. У нас, кстати говоря, такое желание есть. Мы обсуждаем с нашими белорусскими партнёрами это, продвигаемся в значительной степени. Но на что мы сможем выйти, пока непонятно, пока неясно. Поэтому забегать вперёд и начинать дотировать для Белоруссии то, что мы сейчас не готовы делать, в условиях недорешённости вопроса этого союзного строительства было бы с нашей стороны ошибочно.

Ну а нефть, как вы знаете, мы тоже продаём беспошлинно, это значительное упущение для российского бюджета. Да, мы занимаемся перенастройкой нашей налоговой системы в этой сфере, мы постепенно увеличиваем НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) и постепенно также синхронно уменьшаем вывозные таможенные пошлины. В рамках этих процедур, действительно, у Беларуси начинает исчезать та премия, которую она получала в связи с отсутствием таможенных пошлин и последующего вывоза нефтепродуктов. Это наша внутренняя политика.

Это не связано с Беларусью совсем, это связано с целым рядом обстоятельств, которые Правительство Российской Федерации, Минфин, Минэнерго считают лучше для нас регулировать другим образом, другим способом, имея в виду потери бюджета, связанные с деятельностью экономических операторов внутри страны. Но мы понимаем все эти проблемы, ведём диалог с нашими коллегами и будем это делать дальше.

Напоминаю, что мы по очень многим каналам поддерживаем наших белорусских друзей. Одних кредитов выдано, по-моему, уже на Белоруссию около 7 миллиардов долларов, где-то в таком ключе. И дальше будем продолжать это делать. Но это всё должно делаться в ходе диалога, и мы к этому диалогу готовы, мы готовы дальше и свой рынок предоставлять. Вы же знаете, почти 90 процентов всего экспорта сельхозпродукции из Беларуси приходится на российский рынок. И так далее и так далее. Это такая спокойная, на самом деле, у нас очень спокойно, уравновешенно идёт работа в этом направлении.

Повторяю ещё раз, мы добиваемся уже согласования по некоторым пунктам, по каким-то ещё не достигнуты договорённости. Будем работать дальше.

Д.Песков: Давайте в другую сторону от наших европейских границ. Вот я Магадан вижу. Магадан, давайте. Встаньте, пожалуйста, обозначьте себя.

(Реплика из зала.)

В.Путин: Спасибо большое.

Д.Песков: Спасибо. Теперь Магадан, пожалуйста.

О.Бурля: Добрый день! Бурля Ольга, областная телекомпания «Колыма-Плюс», Магадан. Спасибо от колымчан, Владимир Владимирович, за поддержку Дальнего Востока и внимание к Магаданской области в частности.

Позвольте, я вернусь к дальневосточной ипотеке. Коллегам из Омска, возможно, это ещё предстоит, у нас в Дальневосточном федеральном округе программа уже заработала, есть уже первые получатели такого кредита. Отличная инициатива, привлекательная ставка – 2 процента.

Но не случится ли так, что банки начнут ужесточать условия и требования для таких невыгодных, неудобных клиентов? Ведь, например, уже известно, что есть проблемы при использовании средств материнского капитала для уплаты взносов за ипотеку. Крупные банки отказывают семьям с детьми.

Какие гарантии есть у потенциальных участников подобных мер господдержки? Спасибо.

В.Путин: Банки не отказывают в использовании материнского капитала для решения вопросов, связанных с ипотекой. Просто процедуры получения этих средств чрезмерно усложнены и создают проблемы для людей. Здесь Вы абсолютно правы. И, вне всяких сомнений, нужно эту ситуацию менять. Нужно уменьшать количество дней, которые требуются сегодня для того, чтобы внести эти средства материнского капитала в качестве первичного вклада в ипотеку или в погашение ипотеки и так далее.

Сейчас в целом такие решения принимаются, количество этих дней будет сокращено почти в два раза. Но, как некоторые мои коллеги считают, и этого недостаточно. Что нужно здесь сделать? Нужно расширять применение так называемого электронного документооборота, с тем чтобы отношения между клиентом банка и Пенсионным фондом, через который идёт материнский капитал, с соответствующими застройщиками осуществлялись без участия человека, чтобы он только подал заявку, а банки сразу бы разобрались с Пенсионным фондом, когда и сколько можно получить денег. Тогда это можно делать вообще за один день, и это можно сделать и нужно сделать. Мы совсем недавно только с коллегами обсуждали это, мы и будем это делать.

Что касается 2-процентной ипотеки для Дальнего Востока. А почему банки должны отказывать? Мы же субсидируем это из бюджета. Для них эта ипотечная ставка не будет приносить никаких убытков, наоборот, это гарантия со стороны Правительства. Так что я не ожидаю здесь каких-то сложностей. Но тем не менее мы, конечно, будем смотреть за практикой применения этих мер, реализацией этих мер.

Д.Песков: Давайте, наши коллеги из зарубежных СМИ. Представляйтесь, пожалуйста.

К.Эш: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Кристиан Эш, я глава московского офиса журнала «Шпигель».

У меня есть вопрос, который касается проблемы, которая очень волнует и раздражает Германию, – это вопрос убийства гражданина Грузии чеченской национальности Зелимхана Хангошвили. Там есть прямые противоречия между информацией из Москвы и из Берлина.

Я хотел поэтому Вас спросить, во-первых, что касается убийцы. Немецкая сторона говорит, что она не получила должной информации из России. Оказывается, что этот человек идентичен с человеком, который уже сидел в тюрьме в России. Так что данные по этому человеку должны быть.

Второй вопрос касается убитого. Вы сказали в Париже на пресс-конференции после «нормандской» встречи, что российская сторона уже неоднократно ставила вопрос о выдаче этого человека. Немецкий министр иностранных дел недавно ещё раз подтвердил, что не было никаких запросов с российской стороны ни через МВД, ни через другие каналы. Так кто же прав, он или Вы?

В.Путин: И он, и я, потому что такие вопросы обсуждались на уровне спецслужб неоднократно. Официального запроса через прокуратуру действительно не было, потому что наши компетентные органы посчитали это бессмысленным, поскольку получали, по сути, отрицательный ответ.

Я ещё раз напомню то, что сказал на пресс-конференции в Париже. Это был абсолютно кровавый убийца. Только в одной из акций на Кавказе он уничтожил 98 человек, вдумайтесь в эту цифру, 98 человек. Во многих странах при гораздо меньшем количестве погибших объявляют общенациональный траур. Он участвовал в организации взрывов в Московском метро. И это не весь перечень его злодеяний. Мы неоднократно поднимали этот вопрос на уровне спецслужб, действительно так.

Что касается сотрудничества. На мой взгляд, главное, что мы должны понимать в этой сфере, это то, что сотрудничество должно быть полновесным, и это должна быть дорога с двусторонним движением, в обе стороны.

Сейчас в Сирии, мы наблюдаем, что там происходит в лагерях и в тюрьмах, в которых сидят боевики ИГИЛ, выходцев из Средней Азии там больше всего среди иностранцев, на втором месте – Россия, но там немало и выходцев из Западной Европы, в том числе из Франции, из Федеративной Республики Германия.

Мы видим, что такие люди, о которых Вы сейчас сказали – террористы, убийцы, – свободно разгуливают по европейским столицам. Его же, насколько мне известно, убили прямо в центре Берлина. Вот такой человек свободно гуляет по одной из европейских столиц. А если к вам приедут те люди, которые в лагерях сидят, – понравится? Вы также дадите им свободно гулять по своим городам?

Для того чтобы этого не было, нужно наладить совместную, взаимную высокоэффективную работу. Вот к этому мы и призываем. Надеемся, что так оно и будет. Это не значит, что такой работы нет. Есть. Но уровень и характер её пока недостаточный.

Кстати говоря, мы в своё время американцев предупреждали по двум братьям Царнаевым, или как их там звали, прямо им говорили. Во-первых, просили их отдать тоже, а потом говорили: имейте в виду, они представляют опасность. Нас проигнорировали просто, и они известный теракт совершили в ходе Бостонского марафона, люди погибли. Понимаете, в чём дело? А у вас такие бандиты гуляют по Берлину.

Д.Песков: Представляйтесь, пожалуйста.

С.Дробышева: Светлана Николаевна Дробышева, главный редактор журнала «Школа. Гимназия. Лицей», автор и бывший работник «Огонька», «Российской газеты», ещё под псевдонимом Серёгина, и даже «Правды». Я поработать успела везде, «Трибуна» и так далее. Я сняла очки, уже не надеялась, что дадите слово.

Владимир Владимирович! Уважаемый господин Президент! Я хотела бы, во-первых, Вам подарить журнал «Огонёк» за 2000 год со своим обращением в Ваш адрес, это за октябрь. Вы тогда только-только начинали свой президентский путь. Называется это обращение «Где памятник учителю стоит?». Это и к общественности, и к Вам как к новому Президенту.

Во-первых, спасибо, было очень оперативное реагирование. Памятник этот появился в столице Дагестана, у меня просто мама была педагог-новатор, отдала 49 лет служению педагогике. Чтобы быть очень краткой, у меня просто ещё два вопроса по войне как раз, извиняюсь, ко Дню Победы.

Д.Песков: Вы знаете, давайте уважать коллег. Формулируйте, пожалуйста.

С.Дробышева: Да-да, хорошо. С Вашего позволения я через Вас передам подарок и все свои оставшиеся вопросы.

Прошу помиловать того человека, который установил этот памятник в 2006 году. Называется он «Монумент русской учительнице», 25 метров. Это Саид Амиров, который сейчас в заключении. По многочисленным данным, это был наговор. Это первая амнистия.

Второе. У меня там написан ещё один – экс-глава Фрязино.

И два вопроса по весне 1945 года. Может быть, немножечко к теме подойдём, что нас ожидает 75 лет Победы 9 мая.

Первое. Можно ли просить Вас, господин Президент, присвоить звание Героя России зверски замученной в феврале 1942 года на Орловщине Софье Аракчеевой – разведчице отряда «Знаменский»? По-моему, Сергей Михайлович Миронов к Вам обращался, насколько я знаю.

Второе. Увековечить её память средствами кино, музыки и ТВ. Газеты писали много, всем спасибо. Спасибо Потомскому, бывшему губернатору Орловщины, памятник он поставил на Орловщине Софье Алексеевне.

И если можно, на парад Победы пять-семь пропусков инициаторам подписей. Это и чеченский учитель Исраилов, и вице-губернатор Тамбовщины – все собирались [в период] 2013 года на Ваше имя.

И второй вопрос. Я не буду, действительно, наглеть и занимать…

Д.Песков: Вы знаете, я прошу прощения, но Вы уже это сделали.

С.Дробышева: Спасибо. Извините.

Д.Песков: Уважайте коллег. Спасибо.

В.Путин: По поводу присвоения звания Героя России – это надо просто посмотреть, у меня нет этих материалов. Я попрошу коллег, чтобы они у Вас взяли и в архивах посмотрели.

По поводу помилования Амирова. Да, такие обращения поступают многократно, я ещё посмотрю на это. Но решение суда же есть по этому поводу, и в ходе судебного следствия его правонарушения были доказаны, во всяком случае, в этом сомнения нет. Вопрос о помиловании носит другой характер, это делается по другим основаниям. Я знаю об этом, и мы подумаем.

С.Дробышева: (Без микрофона.)

В.Путин: У нас диалог или мой ответ? Давайте посмотрим. Дайте нам, пожалуйста, материалы.

По поводу поездки на парад: скажите, кого Вы хотите привезти на парад, давайте, мы с удовольствием поработаем.

Д.Песков: Хорошо. Спасибо.

У нас Пятый канал я видел где-то здесь. Где Пятый канал у нас? Поднимите руку. Давайте. Не нужно кричать. Левая сторона, Владимир Владимирович, Пятый канал, Санкт-Петербург.

Е.Гусев: Здравствуйте, господин Президент!

Евгений Гусев меня зовут. Я представляю мультимедийный информационный центр «Известия» и Пятый канал.

Вопрос касается санкций и политического давления со стороны Евросоюза. Одна яркая иллюстрация. Совсем недавно в Латвии запретили вещание нескольких российских каналов, включая наш Пятый канал. Ситуация складывается очень неприятная. Честно говоря, сейчас есть конфликт и в Эстонии у наших коллег, да и в других странах.

Вы знаете, за последнее время ситуация не улучшилась, только ухудшилась. Мы видим это по отношению к России в Евросоюзе. Как Вам кажется, может ли она измениться к лучшему, особенно с учётом того, что все мы понимаем бессмысленность этих санкций? И насколько сильно это давление отражается на России и как оно будет отражаться дальше?

Спасибо.

В.Путин: Мы неоднократно ведь обсуждали эту тему. Есть разные, примерно сводящиеся к одному и тому же оценки последствий этих санкций для всех участников этого малоприятного процесса. Для Евросоюза где-то подсчёт под 50 миллиардов евро. Не помню, по-моему, Всемирный банк насчитал нам где-то 50 миллионов долларов. Для Федеративной Республики, не помню, по-моему, 750 миллионов в месяц, что ли, потери.

Потери большие. За ними стоят не просто деньги и суммы какие-то. Рабочие места стоят в том числе, потеря рынков, в том числе российского рынка. На наш рынок просто приходят другие участники международных экономических отношений.

В принципе мы за полную нормализацию, тем более что, действительно, ничего здесь эффективно не работает. Есть и минусы для нас, тем не менее, но есть и плюсы, они тоже очевидны. То же самое – развитие сельского хозяйства, скачок какой в развитии: 24 миллиарда у нас получилась экспортная выручка – просто невероятно! Никто бы несколько лет назад не поверил в это. Мы истратили, и не без пользы, огромные деньги, там триллионами измеряется, на импортозамещение, если взять из всех источников. Но результат какой!

Допустим, в России никогда не было вертолётного моторостроения. Теперь есть, мы построили заводы, в том числе в Петербурге, и прежде всего в Петербурге. У нас не было двигателей для морских судов, не было просто в России такой отрасли. Оказалось, что это отдельная отрасль целая. У нас теперь есть, причём нового поколения, эффективно работающая. Мы целую отрасль создали, науку, школу, производство развернули. В сфере обороны просто огромный рывок сделан. Ещё тоже не всё сделано, но рывок очень заметный, очевидный.

Так что лучше, конечно, избавиться от политически мотивированных ограничений в области экономической деятельности. Это наносит колоссальный ущерб мировой торговле и мировой экономике. Там же оценки есть. Скажем, США вводят ограничения в отношении Китая – это тоже санкции на самом деле – это отражается на всей мировой экономике, мировой уровень торговли сразу упал.

Если дальше это будет продолжаться, и дальше будет падать. Но вроде там наладился какой-то прогресс, слава богу, в их отношениях. И мы от этого тоже страдаем, потому что это отражается на нас, на востребованности наших основных экспортных товаров и так далее.

Поэтому ничего хорошего в этом нет, но наша экономика, это я могу совершенно с полной ответственностью заявить, адаптировалась к внешним шокам, а национальная валюта, тоже так, между прочим, стала гораздо более устойчивой и в связи с возможными колебаниями [цен] на энергоносители. В этом смысле происходит определённое «отстёгивание» нашей экономики и национальной валюты от мировых рынков нефти.

Оборонка. Давайте, девушка, с оборонкой чего у Вас.

Л.Новосельцева: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Новосельцева Лидия, я представляю Ростовскую область.

У нас со времён Советского Союза работает успешно ряд предприятий военно-промышленного комплекса. Последние достижения военной науки и ВПК вполне способны на сегодняшний день сделать технологически идеологию прорыва. Скажите, рассматриваются ли меры…

Извините, пожалуйста, очень волнуюсь.

В.Путин: Ничего, ничего.

Л.Новосельцева: Рассматриваются ли дополнительные меры государственной политики для поддержки и развития конкурентоспособности военно-промышленного комплекса в ближайшей перспективе?

И, если можно, ещё одно такое пожелание. Следующий год, он у нас богат на юбилейные даты, это 75 лет Великой Победе, и будет отмечаться 450-летие служения казаков государству Российскому. В Ростовской области в городе Новочеркасске будет проходить Всемирный конгресс казаков. Вы всегда поддерживаете Ростовскую область, казачество. Мы хотели бы Вас пригласить на это мероприятие.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за приглашение. Действительно, это очень интересно. Посмотрю, как будет складываться рабочий график.

Что касается оборонки и того, что в ней происходит. Во-первых, самое главное, что мы её не только сохранили, но и развитие идёт очень быстрыми и мощными темпами, с использованием последних научных разработок и технологических разработок.

Первое, что мы сделали в этой сфере, мы смогли обновить производственную базу, выделив в своё время огромные деньги, по-моему, три триллиона рублей, на то, чтобы обновить базу. И на этой базе, собственно говоря, используя разработки, мы создали потом и новейшие системы вооружения. Мы просто сделали это своевременно и последовательно. И, как показывает жизнь, как показывает практика, добились хорошего результата.

Сейчас один из главных вопросов – это закредитованность предприятий ОПК. Не буду вас пугать и называть цифры, они значительные. Речь идёт о сотнях миллиардов рублей. Правительство, Центральный банк, все участники этого процесса, включая сами оборонные предприятия и людей, которые в Правительстве отвечают за это, сейчас активно работают над тем, как развязать этот узел. Он развязываемый. Решения вполне рыночные есть. Я просто не буду забегать вперёд.

Буквально несколько дней назад в очередной раз я собирал коллег по этому вопросу и поручил им в течение недели подготовить уже окончательный вариант нашего решения. Это важные вопросы для людей, которые работают в оборонке, и для всей экономики, потому что оборонка в известной степени – это локомотив высокотехнологичных отраслей производства. Будем обязательно её развивать и дальше.

Д.Песков: Давайте посередине – «Газета.Ru». Первый ряд, напротив Владимира Владимировича. Дайте микрофон.

М.Герасюкова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Герасюкова Маргарита, «Газета.Ru».

В мае этого года Вы сказали следующее: если кому-то удастся установить монополию в сфере искусственного интеллекта, то результат понятен всем – он станет властелином мира. Можете ли Вы определить нынешнюю позицию России в гонке по развитию технологии искусственного интеллекта? Мы сейчас где – мы успевающие или догоняющие? А также в каких запланированных или, может быть, уже реализованных проектах рядовой гражданин России может увидеть применение технологии искусственного интеллекта?

Спасибо.

В.Путин: Рядовой гражданин может уже увидеть, например, применение в банковской сфере. Сбербанк активно внедряет цифровые технологии при работе с клиентами, и это имеет практическое применение.

В целом у нас есть здесь и серьёзные конкурентные преимущества – это и развитая математическая школа, и всё, что с этим связано: цифровые технологии, основанные на математике. Мы сейчас говорили, только что коллега спрашивал, а я отвечал на вопрос, связанный с использованием материнского капитала. Если эти технологии развивать, то и проблем такого технического характера будет всё меньше и меньше.

Современное понятие об искусственном интеллекте развивается. Есть несколько определений искусственного интеллекта, и самое высшее из них – это саморазвивающийся, так называемый «думающий» интеллект.

Где-то мы уже продвинулись, где-то ещё сделали то, что нужно, явно в недостаточном объёме. Но есть и вещи, которые очевидны: кроме банковской сферы, скажем, беспилотники, беспилотный транспорт. У нас машины «Яндекса» и «КамАЗа» накатали уже больше миллиона километров.

Да, это пока делается на ограниченном пространстве, да, пока это не применяется активно в текущей жизни. Но это первые шаги, без которых развитие просто невозможно. Это те технологии, которые могут применяться практически во всех сферах производства и жизни.

Мы считаем, и я продолжаю считать, что это важнейший вопрос нашего развития на перспективу, вопрос нашей национальной безопасности и выживания вообще Российского государства. Потому что возможности искусственного интеллекта будут влиять и на оборону, будут влиять на темпы развития экономики.

У нас создана программа, создан специально пул потенциальных заинтересованных инвесторов и участников этого процесса. Каждому розданы задания, каждый знает, чем он должен заниматься. Есть национальный проект в этой сфере, выделены необходимые ресурсы. Так что это одно из важнейших направлений нашего развития. Я уже не говорю про совершенно очевидные вещи, связанные с качеством производства и с производительностью труда.

Для нас это особенно важно, потому что, имея в виду нашу огромную территорию и относительно небольшое народонаселение – 146 миллионов, если мы не будем двигаться по этому направлению, мы даже территорию не сможем охранять как следует. Вот в чём всё дело. Это абсолютные предметные вещи. Это одно из ключевых направлений нашего развития.

Д.Песков: Давайте, может быть, вернёмся к зарубежным СМИ. Турция, «Анатолийское агентство». Пожалуйста.

А.Джура: Спасибо. Агентство «Анадолу», Али Джура.

Россия неоднократно подчёркивала, что поддерживает законное правительство, в частности, в Сирии и других странах, где сохраняется кризисная ситуация. В Ливии тоже кризис. Там существует законное правительство, признанное международным сообществом. В западных СМИ утверждается, что Россия поддерживает так называемую Ливийскую национальную армию, и российские наёмники поддерживают их.

Как Вы могли бы прокомментировать это? Будет ли это обсуждаться с Президентом Эрдоганом, в том числе Сирия? И что ещё вы будете обсуждать? Спасибо.

В.Путин: Вы верите тому, что пишут в западных СМИ? Вы во всё верите? Почитайте, что они пишут в отношении Турции, и Ваше мнение изменится.

Если говорить серьёзно, то ситуация нам, конечно, известна. Нам известно, что с обеими конфликтующими сторонами разные страны поддерживают отношения, и уровни отношений различны.

Мы, Россия, кстати говоря, в контакте и с правительством господина Сараджа, мы в контакте с маршалом Хафтаром. Мы постоянно ведём диалог с нашими партнёрами, в том числе в Турции, в Европе, других странах. Мы понимаем, что это очень острый вопрос.

Вы также хорошо знаете тех, кто довёл до этого состояния. Россия была против использования в Ливии вооружённых сил, и Резолюция Совета Безопасности, которая была принята по этому поводу, запрещала бывшему руководителю Ливии Каддафи применять свою авиацию в отношении оппозиционных сил, вооружённых, кстати говоря. Вместо этого западная коалиция начала применять авиацию против Ливии, грубо извратив резолюцию Совета Безопасности ООН. Всё это привело к тому, что ранее фактически процветавшая страна, уровень жизни в этой стране уже приближался к некоторым европейским стандартам, теперь находится в хаосе, в полном развале, и гражданская война не прекращается. Кто прав, кто виноват – сейчас очень трудно определить.

И мы на самом деле, если говорить об официальных российских властях, мы находимся в контакте как с господином Сараджем, так и с Хафтаром, как я сказал. И, на наш взгляд, самое правильное было бы найти такое решение между конфликтующими сторонами, которое позволило бы прекратить боевые действия и договориться о том, кто, как и в рамках каких полномочий будет управлять страной. Ливия, на мой взгляд, в этом заинтересована.

Вот об этом мы точно совершенно будем говорить и с нашими партнёрами в Европе, я только что обсуждал это в очередной раз по телефону и с канцлером ФРГ, и с Президентом Франции, мы говорили об этом и с Президентом Эрдоганом. В Москве сегодня-завтра, в ближайшие дни, будет находиться на рабочем уровне представительная делегация из Турции, которая в том числе будет обсуждать и этот вопрос. Надеюсь, мы найдём такие решения, которые будут приняты и Ливией, ливийским народом, и вместе с представителем Генерального секретаря господином Саламе найдём окончательное решение.

Д.Песков: Агентство «ПРАЙМ», у них самая маленькая табличка.

М.Балюк: Мария Балюк, агентство «ПРАЙМ».

Владимир Владимирович, вопрос такой: почему государство раз в несколько лет меняет правила пенсионной системы и уже несколько лет замораживает пенсионные накопления граждан? Может быть, стоит закрепить долгосрочные правила, которые уже не будут меняться и которые будут поддерживать доверие граждан к пенсионной системе? И правда ли, что грядёт новая пенсионная реформа?

В.Путин: В области пенсионного обеспечения все решения приняты, закреплены законом и никаких изменений там не планируется, никакой новой пенсионной реформы не готовится и даже не обсуждается ни в Правительстве, ни в Администрации – нигде.

Что касается некоторых предложений Минфина в этой сфере, то это относится только к накоплениям, которые фактически можно считать инвестициями. Вопрос идёт просто об их защите.

Д.Песков: Вы знаете, мы ещё НТВ не давали слово. Уже почти отчаялся. Вы можете не представляться даже.

В.Кондратьев: Спасибо.

Владимир Владимирович, у меня вопрос по внутренней политике. Демографическая ситуация, как мы знаем, в этом году осложнилась, в прошлом тоже, но в этом году рекордный отрицательный результат. Это связано, конечно, прежде всего с девяностыми годами, с низкой рождаемостью. Но нужно ли сейчас восполнять убыль населения за счёт притока мигрантов из бывших советских республик, особенно из южных республик? Это вызывает недовольство значительной части россиян.

И как поможет здесь действующий нацпроект «Демография»? А может быть, у государства есть другие действенные меры, например, упрощение или, может, ослабление законодательства о предоставлении гражданства русскоговорящим соотечественникам?

В.Путин: У нас, я считаю, много ещё можно сделать, что касается миграционных потоков.

Решение демографической проблемы в мире имеет только два подхода (в мире и вообще). Это увеличение рождаемости, естественный прирост населения, и миграция. В Канаде, например, целое министерство работает, по-моему, занимается миграцией. Но что они делают? Они не просто всех подряд принимают, они принимают людей определённого возраста, здоровья и уровня образования. По большому счёту, нам нужно подходить именно так к миграционному притоку.

Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе.

Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии. Там что мы должны делать? Там просто нужно внедрять наши системы образования, открывать курсы по русскому языку, школы российские, филиалы наших вузов, и тогда и приезжающие сюда люди будут чувствовать себя более комфортно, и не будет такого раздражения у местных людей, у местных жителей, когда они сталкиваются с неуважением к нашей культуре, к нашей истории. Это касается, кстати говоря, не только выходцев из Средней Азии, это касается и внутренних мигрантов, скажем, с Северного Кавказа.

Мы сейчас говорили о Чечне, о любой другой [республике], о Дагестане, скажем. Некоторые ведут себя, прямо скажем, так, как дома бы они себя не вели. Поэтому это тоже вызывает раздражение. Но это не значит, что мы должны запретить людям куда-то переезжать. Экономика требует притока иммигрантов, а отсутствие должного количества людей на рынке труда и должной квалификации уже сегодня является объективным фактором сдерживания экономического роста.

Но только делать нужно всё это с умом и соответствующим образом к этому подходить. Внутри страны просто нужно, чтобы общественность соответствующих наших субъектов Федерации работала внутри своих собственных образований национальных, республик, с тем чтобы люди, переезжая из одного региона нашей общей Родины, чувствовали себя комфортно и в то же время тоже уважали местные обычаи, законы, правила. Мне кажется, всё это можно делать и нужно делать, если подходить к этому на системной основе.

Д.Песков: Два с половиной часа мы уже работаем.

Крым. Давайте крымчанам дадим вопрос задать. Встаньте, пожалуйста, Крым. Встаньте и руку вверх поднимите. Нет, не Вы. Девушка, пожалуйста.

И.Иванченко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, крымчане ждут Вас на следующей неделе в Крыму, где, мы слышали, Вы откроете железнодорожную ветку Крымского моста.

В.Путин: Точно.

И.Иванченко: А вообще вопрос мой касается больных детей. Я отношусь к той части России, которая по утрам эсэмэсками вместе с остальными собирает деньги на лечение больным детям. Потому что невозможно смотреть эти телевизионные репортажи, они рвут душу и сердце, невозможно жить и дышать после этого.

Скажите, пожалуйста, а возможно ли сделать так, чтобы российских детей лечили и реабилитировали бесплатно, безо всяких условий и льгот? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, во-первых, у нас здравоохранение бесплатно, так же как и образование. Есть сегменты, где эту работу закрывает частная медицина. Поэтому мы и говорим о необходимости существенных изменений в первичном звене здравоохранения, в целом люди должны получать медицинскую помощь бесплатно. Это касается всех, в том числе и детей, и прежде всего детей. В подавляющем большинстве случаев так и происходит. Кстати говоря, я уже говорил об этом, у нас существенный прогресс в снижении детской смертности. Это один из способов решения как раз демографических проблем.

Я сейчас к Вам ещё вернусь, на Ваш ещё вопрос кое-что добавлю.

Вы упомянули о 1999 годе. Там, смотрите, что произошло, я уже говорил об этом много раз, и демографы это хорошо знают. У нас два таких крупных спада было в демографии. Вот это страшно сказать, но у нас был 1,1 общий совокупный показатель рождаемости в 1943–1944 годах и в 1999-м, как будто война была, почти одно и то же. Представляете, какой спад. Вот теперь за нами это катится всё время. Каждые 20 лет немногочисленное поколение родившихся в эти годы вступает во взрослую жизнь, в детородный возраст, в репродуктивный возраст, но их по определению меньше просто, людей: и мужчин, и женщин.

Но мужчины детей не рожают, женщины рожают. Поэтому хочу сказать вам последние данные. У нас за предыдущие несколько лет число женщин с 20 до 29 лет уменьшилось на 4,5 миллиона человек. Это просто объективные факторы. Нам что нужно делать? Просто стремиться к тому, чтобы этот коэффициент рождаемости повышался за счёт вторых, третьих рождений и так далее. Нужно создавать условия для людей с детьми, а у них не самые простые условия.

Если там вопросы будут, я ещё готов буду на это ответить. Мы целую систему мер наметили и за первого ребёнка, материнский капитал, расширили возможности используемого материнского капитала, внесли изменения в то, что касается получения пособия. Раньше у нас было полтора прожиточных минимума на члена семьи, тогда люди имели возможность на получение пособия, теперь мы расширили до двух прожиточных минимумов. Это резко увеличит количество получателей этой льготы. И там целый набор. Но всё равно мы смотрим за тем, что можно делать дополнительно. Приняли решение, как вы знаете, по ипотеке. Если третий ребёнок рождается, государство сразу 450 тысяч рублей даёт для того, чтобы семья могла внести эти деньги в ипотеку.

Мы внесли часть регионов, которые раньше не подпадали под эту меру поддержки при рождении детей, [регионы] Урала и Сибири (отвечая на вопросы коллег из Сибири). Теперь и там люди могут получать эту дополнительную меру поддержки.

Но этих мер всё равно недостаточно, нужно повышать уровень жизни людей на самом деле, по большому счёту, добиваться роста уровня заработных плат и реальных доходов населения. От уровня экономики будет зависеть общее настроение людей, планирование семей и горизонты планирования.

Конечно, мы должны добиваться того, чтобы к детям по-особому подходили и уделяли им особое внимание. Так и стараемся делать на самом деле. Сейчас по лекарствам, например, в отдельную категорию (чего раньше не было) вывели детские рецептуры и так далее. Но это не единственное, что делается.

Что касается благотворительной деятельности и того, что делается на наших ведущих каналах, обращений с призывами о помощи для конкретных детей. Эти призывы и передачи по этому поводу нельзя запретить. Помощь одному, двум детям тоже важна. Если мы спасаем жизнь хотя бы одного человека – это уже здорово, уже Господь вас отметит, когда предстанете перед ним, уже будет хорошо. Но они в общей картине, конечно, мало чего меняют. Здесь в целом нужно настраивать работу по детской медицине и выводить её на более высокий уровень, это правда.

Д.Песков: Я вижу Life News.

В.Путин: Подождите.«Домашнее насилие». Вы хотите про закон спросить?

Д.Песков: Давайте. Третий ряд, центр.

Э.Жгутова: Добрый день, Владимир Владимирович, Дмитрий Сергеевич и весь мир, который сейчас смотрит!

И нет у нас на сегодняшний день, оказывается, большей проблемы, чем проблема семейно-бытового насилия. Совет Федерации разработал законопроект, его повесили на официальном сайте.

И в Совет Федерации пришло обращений от граждан больше, чем за весь год. Против этого проекта выступает Русская православная церковь, подписываются многодетные семьи. За этот проект подписываются ЛГБТ-сообщества, феминистские организации и даже профсоюз секс-работников.

Вы сейчас говорили о том, что у нас демография, кривая демографическая вошла в штопор…

В.Путин: Это не штопор, это ожидаемый спад – это очевидная вещь.

Э.Жгутова: Опять же мы говорим о том, что всё-таки мы должны решать свои демографические проблемы каким-то образом. Но ведь этот законопроект содержит нормы, которые позволяют войти в любую семью. То есть некое количество мерзавцев, садистов, но, извините, нам преподносят цифры, заведомо завышенные. Я лично от своего агентства подавала запрос в ГИАЦ МВД и получила цифры, которые совершенно не стыкуются с теми, которые нам транслирует тот же самый центр «Анна», который является одним из основных…

В.Путин: Вопрос.

Э.Жгутова: Ваше отношение, читали ли Вы текст и считаете ли Вы, что это, возможно, будет последним гробом в крышку нашей демографии? И, собственно говоря, там содержатся нормы тотального контроля за семьёй.

В.Путин: «Последним гвоздём в крышку гроба» демографии.

Э.Жгутова: Нашей демографии, да, конечно.

В.Путин: «Последним гвоздём в крышку гроба» – так говорят.

Э.Жгутова: Да, да, прошу прощения.

В.Путин: Ничего страшного, я понял, что Вы хотели сказать.

Вопрос.

Э.Жгутова: Вопрос: Ваше отношение, читали ли Вы сам проект, потому что это самая большая … Опрос Совета Федерации показывает, что большинство из этих 11 тысяч против, а ВЦИОМ публикует, что 70 процентов граждан «за». Но вциомовский опрос не подразумевает знакомства с законопроектом, а вот опрос Совета Федерации его подразумевает. В неволе не размножаются люди, мы же знаем об этом.

В.Путин: В неволе не размножаются – это правда.

Э.Жгутова: Я назвала это ювенальной юстицией для взрослых.

В.Путин: В неволе размножаются: есть рождение в тюрьмах и в местах лишения свободы. Но это не важно. Вообще моё отношение, да?

Законопроект я не читал, но Валентина Ивановна Матвиенко мне совсем недавно о нём достаточно подробно рассказывала. Отношение моё какое к этому делу? Оно смешанное. Силой не заставишь любить – первое.

Раньше у нас обращались в месткомы, парткомы и требовали от этих организаций, чтобы они навели порядок в семье, приструнили какого-то из супругов, прежде всего и чаще всего мужчину, конечно. Но даёт ли или давало ли это какой-то позитивный эффект – я не знаю. Но в отношении чего я совершенно против – я против любого насилия, в том числе и в семье, и, конечно, прежде всего к детям и к женщинам.

Это просто признак очень низкого уровня общей культуры, когда более сильная особь начинает качать свои права с помощью кулаков и грубой физической силы. Ничего здесь хорошего нет. Правда, за ряд правонарушений можно воспользоваться действующими нормами, в том числе за хулиганство, за нанесение побоев или тем более тяжких телесных повреждений, всё это есть в действующем законодательстве.

Но, действительно, Вы правы в том, что подавляющее большинство опрошенных, это 70 с лишним процентов, за этот закон. Я на самом деле не очень понимаю, люди именно за этот закон или против насилия?

Э.Жгутова: Конечно, конечно.

В.Путин: Я тоже против насилия, как и эти 70 с лишним процентов наших граждан. Нужен ли этот закон? Давайте спокойно это обсуждать, в общественности, всё это должно пройти такую проверку. Надо понять, что написано в каждой из его статей, попробовать прогнозировать результаты, которые могут получиться после принятия и после правоприменительной практики, и потом принять окончательное решение.

Д.Песков: Life news, правая часть сектора.

А.Юнашев: Владимир Владимирович, здравствуйте!

31 декабря полстраны, не те, у кого сменный график, всё равно не работают, а только делают вид. Может, уже пора сделать день выходным, например за счёт рабочей субботы? Мы спокойно сможем подготовиться к празднику, наши жёны Вам спасибо скажут, а может быть, и Ваша будущая. Вы же сами год назад сказали, что как порядочный человек когда-нибудь женитесь. А Вы же порядочный.

В.Путин: Вы знаете, лучше, если ваши жёны будут говорить спасибо вам. Это будет укреплять семью. Семья – ячейка общества.

Что касается выходного 31-го, то в принципе это, на мой взгляд, логично, конечно. Я с аргументами, которые Вы сейчас привели, полностью согласен. Это лежит на поверхности. Но как это сделать и можно ли и нужно ли это делать прямо сейчас, в спешке, накануне Нового года, я не знаю.

Некоторые работодатели уже объявили 31-е нерабочим. На самом деле я это могу только поприветствовать, если они сочли это возможным. Можно ли поменять какие-то выходные на 31-е? Тоже можно сделать. Надо просто спокойненько всё это проанализировать, посмотреть, чтобы не наносить ущерб нашим огородникам и садоводам, чтобы у них не отбирать какой-то дополнительный день в мае, когда все люди занимаются огородами. Это можно решить в спокойном рабочем режиме. Подумаем об этом.

Д.Песков: Давайте RT. RT мы совсем забыли.

И.Петренко: Владимир Владимирович! Дмитрий Сергеевич! Уважаемые коллеги!

Всех приветствую. Меня зовут Илья Петренко, телеканал RT. Спасибо за возможность задать вопрос.

У нас на RT появился новый социальный проект, называется «Не один на один», где мои коллеги-журналисты помогают решать острые проблемы, которые происходят внутри России. И я могу Вам сказать, что в последнее время мы очень часто сталкиваемся с историями, которые связаны с кризисом, с нехваткой жизненно важных препаратов.

Минздрав не может договориться о ценах с закупщиками, но при этом успокаивает население, говорит, что существуют аналоги, мол, всё нормально. Однако мы действительно занимаемся этими историями, и выясняется, что не всё нормально, аналоги иногда уступают по качеству, а точнее, часто, и люди в отчаянии ищут препараты в интернете. В этом случае это противозаконно, насколько мне известно. Такие проблемы возникали с препаратами, у меня тут есть определённые названия: «Преднизолон», «Фризиум».

Кстати, что касается конкретно «Фризиума», вроде проблему начали решать в ручном режиме. Однако у этого препарата до сих пор проблемы с регистрацией. Вот сейчас на очереди ещё один препарат – «Фортум». С ним также назревают проблемы. Я могу бесконечно называть эти препараты.

В.Путин: Бесконечно не надо, скоро Новый год.

И.Петренко: Может быть, это будет хорошо, потому что, насколько мы знаем, в таком случае люди слышат, после пресс-конференции вспоминают Ваш грозный взгляд, начинают проблемы в срочном порядке решать. Но ведь это не главное. Самое главное, чтобы было системное решение. Вот у меня вопрос. Есть ли у Вас для этой проблемы системное решение?

Спасибо.

В.Путин: Правительство предложило сейчас ряд решений, они начали реализовываться. Одно из них – как они сами считают, очень важное, – это регистрация новых цен на медицинские препараты при проведении аукционов. Это одна из новаций, которая должна быть осуществлена в ближайшее время. Это решение уже принято. Я уже говорил о детских лекарствах, детская рецептура тоже сюда впервые включена.

Что касается редких, орфанных заболеваний, которые требуют высокой степени дотации, они самые дорогие, то часть из них закупается организованным путём, часть – не известно. Но, безусловно, мы не должны лишать людей возможности использовать эти лекарства, и их нужно регистрировать.

Но надо не забывать и о развитии собственной фармацевтической отрасли. Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы в Советском Союзе в большом количестве закупали в основном в так называемых странах Восточной Европы, странах народной демократии. Сейчас мы активно развиваем собственную фармацевтическую промышленность.

Смотрите: в 90 стран мира мы сейчас экспортируем наши лекарственные препараты. В 90 стран мира! Раньше такого не было. Если мы туда экспортируем, значит, качество этих препаратов признано качеством мирового уровня, по-другому бы их просто не брали. Я сейчас боюсь ошибиться, но, по-моему, в прошлом году уже 700 с лишним миллионов у нас было продано (780, по-моему, примерно в таком объёме) за границу наших лекарственных препаратов.

Но есть вещи, к которым нужно подходить тонко. Люди привыкают к определённым препаратам, в том числе иностранного производства, и надо это иметь в виду и дать возможность людям пользоваться этими лекарствами. И у Минздрава есть здесь определённые предложения, я думаю, что в ближайшее время они будут реализованы. Я сейчас о некоторых из них сказал.

Д.Песков: Я вижу табличку «Уфа». Встаньте, пожалуйста, обозначьте себя. Дайте микрофон.

А.Гиззатуллин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Азат Гиззатуллин, информационное агентство «Башинформ», Уфа, Башкортостан.

У нас в этом году в республике начали активно бороться с алкоголизмом, пьянством среди населения. В частности, в некоторые дни полностью ограничили продажу алкогольных напитков – это в день последнего звонка, 1 сентября.

Сегодня наш парламент принял закон, который ограничивает продажу алкоголя в дни новогодних праздников, в предстоящие праздники. Недавно проводили опрос в нашей республике, и выяснилось, что (около десятка тысяч жителей ответили) две трети из них поддерживают эти ограничительные меры.

И даже сейчас есть такая новация: мы активно боремся с продавцами суррогатного алкоголя, и население может получить некие определённые деньги, если будет сообщать информацию о продавцах такого алкоголя.

Мой вопрос в чём. Много, конечно, ограничительных мер, и мы предлагаем ограничительные меры, но, может быть, нужны другие действенные меры, чтобы как-то бороться с этим злом, с пьянством? У нас в республике в этом году благодаря этим мерам удалось сохранить около 100 человеческих жизней. Это тоже маленькая вроде цифра, но это люди, которые не отравились этим алкоголем.

На Ваш взгляд, нужны, может быть, какие-то другие меры, кроме ограничений, кроме жёстких наказаний?

Спасибо.

В.Путин: Такие меры применяются. Смотрите, у нас за последние годы проводилась и проводится до сих пор антиалкогольная кампания. Её даже не замечают люди.

Недавно я встречался в Сочи, может быть, обратили внимание, с представителями как раз немецкого бизнеса. Любопытно, что, оказывается, в пересчёте на чистый спирт в России употребляют сегодня алкоголя меньше, чем в Германии. И это результат антиалкогольной кампании.

По данным Всемирной организации здравоохранения, одной из причин увеличения продолжительности жизни в России, а мы достигли 73,4 процента, у нас постоянно растёт продолжительность жизни, даже выросла по отношению к прошлому году, и это, безусловно, в социальной сфере самое значимое достижение. Так вот, одной из причин является ме?ньшее употребление алкоголя.

Нужно ли, как в середине 80-х годов, вводить какие-то административные ограничения? Тоже не вредно, но нужно здесь действовать крайне аккуратно. Скорее всего, нужно работать по другим направлениям, разъяснять, давать возможность выбрать между различными видами алкогольной продукции, главным образом делая упор на продукцию с небольшими спиртовыми градусами, я имею в виду употреблять не крепкие напитки, а тихие вина так называемые. Кстати, виноделие развивается у нас достаточно хорошо и эффективно. Поэтому здесь есть над чем работать, не прибегая к каким-то методам полицейского характера.

Главное, что результат есть.

Д.Песков: Давайте левый сектор. Я «Ведомости» видел. Где «Ведомости»? Поднимите руку.

С.Бочарова: Спасибо большое.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Газета «Ведомости», Светлана Бочарова, корреспондент.

Вы не раз говорили о том, что государство должно следовать принципу свободы интернета и обеспечивать широкие возможности для обмена информацией. Как Вы сейчас сами считаете, следует ли наше государство тому же принципу свободы интернета или мы движемся к какому-то суверенному интернету?

И второе. Если Вы считаете, что интернет свободен по-прежнему в России, что Вы скажете многочисленным пользователям, которые сейчас опасаются попасть под действие нового закона о людях – иностранных агентах?

В.Путин: Свободный интернет и суверенный интернет – эти понятия не противоречат друг другу. Ведь тот закон, о котором Вы сказали, он направлен только на одно: не допустить негативных последствий с возможным отключением мировой сети, управление которой в значительной степени находится за границей. Вот о чём речь.

Вот в этом заключается суверенитет, чтобы у нас были свои ресурсы, которые могут быть включены, и чтобы интернет не был отрезан от нас. Смысл этого закона только в этом. И поэтому здесь нет никаких ограничений, мы не движемся в сторону закрытия интернета и не собираемся этого делать.

Теперь по поводу физических лиц, которые могут быть признаны иностранными агентами. Я говорил недавно на встрече с правозащитниками, и хочу это повторить ещё раз, не мы придумали сам термин «иностранный агент». Этот закон действует с 30-х годов в США, в 1938 или в 1939 году он был принят (по-моему, в 1938-м) и работает прекрасно.

Вспомните, совсем недавно, это касается и физических лиц: наша гражданка Мария Бутина, она же физическое лицо, взяли её, заперли в тюрьму без всяких на то оснований. Какой она там агент? Ничего подобного здесь и близко нет. Близко ничего нет!

Посадили человека в тюрьму, да ещё грозили ей длительным сроком заключения. Здрасьте, приехали! Там за это иностранное агентство, ну, условно, положен срок приличный, до пяти лет лишения свободы. А у нас только административные взыскания.

Что касается физических лиц, о чём идёт речь. Просто когда возник закон, связанный с организациями, получающими деньги из-за границы и занимающимися, по сути, внутренней политикой, каждое государство – хочу это подчеркнуть – предпринимает усилия для того, чтобы ограничить иностранное вмешательство во внутриполитические дела. Так вот наш закон направлен именно на это.

Если вы получаете деньги из-за границы, из иностранных источников, для того чтобы осуществлять внутриполитическую работу, тогда прямо так и скажите: известно, что кто платит, тот и заказывает музыку. Это народная мудрость.

Если вы получаете деньги за границей, есть основания полагать, что выполняете заказ тех, кто вам платит. Поэтому, пожалуйста, мы же их не закрываем. В России нет закона, запрещающего получать деньги из-за границы даже для ведения внутриполитической деятельности. Но вы хотя бы это обозначьте, чтобы люди знали об этом.

Что касается физических лиц. Просто правоприменительная практика этого закона показала: а) там есть вещи, на которые нужно обратить внимание и совершенствовать, чтобы не было расширительного толкования. Вот это самое главное. Потому что под политическую и внутриполитическую деятельность можно подвести что угодно: и экологическую работу, и работу по явно гуманитарным направлениям, в том числе в сфере здравоохранения. Вот этого нельзя допустить, и правоприменительную практику нужно совершенствовать. А если закон так написан, что он позволяет это делать, его тоже нужно совершенствовать.

Но с чем тоже столкнулись те органы, которые занимаются контролем за этим видом деятельности. Когда организация начинает попадать под критерии иностранного агента, что начали делать? Финансирование из-за границы получает физическое лицо, а затем передаёт эти деньги юридическому лицу, и получается, что это юрлицо, организация, вообще из-за границы денег никаких не получает. Но источник-то конечный понятен – иностранный. Только об этом идёт речь.

Д.Песков: Давайте, мы ещё не охватили РЕН ТВ. РЕН ТВ, пожалуйста.

А.Добров: МИЦ «Известия», РЕН ТВ, Андрей Добров.

Владимир Владимирович, очень простой вопрос, очень короткий. Вы к нему подводили, но почему-то за всё это время никто не спросил. Вопрос о росте благосостояния граждан. Собственно, когда он произойдёт, очень хочется знать? Мы уже говорим об этом, в общем-то, давно. Хотелось бы уже вырасти.

Спасибо.

В.Путин: Я взял последние данные по всем основным показателям. Я понимаю, о чём Вы спрашиваете. Действительно, в последние годы мы наблюдали снижение реальных доходов граждан, и это очень плохо. Это одна из наших проблем, которые мы, безусловно, должны решать, но решать мы это должны на основе роста производительности труда и роста ВВП, это совершенно очевидно.

К этому нам нужно стремиться, потому что всё другое, в том числе, скажем, раздача денег из резервных фондов, это ни к чему не приведёт, они быстро закончатся. А если конъюнктура на внешних, в том числе нефтяных рынках изменится, то и источник иссякнет. Поэтому нам нужно фундаментальные вопросы решать развития экономики и на этой базе поднимать уровень заработной платы.

Уровень заработной платы за прошлый год немножко подрос. Немножко растут и реальные доходы. За III квартал мы это очевидно наблюдаем. Но этого недостаточно, безусловно.

Повторяю, нужно уделить этому больше внимания. У нас очень много вопросов, связанных с самой заработной платой в образовании, в здравоохранении. О здравоохранении я сейчас только что говорил подробнее, что там, на мой взгляд, нужно сделать в качестве первых шагов. Будем над этим, безусловно, работать, над всем, что я сейчас сказал.

Д.Песков: Так, давайте с этой стороны. Давайте Ямал задаст вопрос.

А.Яровская: Спасибо.

Меня зовут Алиса Яровская, «Ямал-Регион» – это наш телеканал. Вы знаете, плюс глобального потепления, как говорят учёные, в том, что расширяется Северный морской путь. Он как раз мимо нас идёт. Ради этого развивается сейчас порт Сабетта.

В.Путин: Он не мимо нас идёт, он идёт по нашим территориальным водам.

А.Яровская: Согласна.

Развивается соответствующая наземная инфраструктура, в том числе железнодорожная ветка. Но вот мост через Обь, в последнее время о нём мало слышно, а нас он очень беспокоит.

И, собственно, наш губернатор Дмитрий Артюхов делает всё возможное для того, чтобы проект состоялся, но мы слышим всё меньше разговоров об этом и хотим спросить: нельзя ли подключить федеральную «тяжёлую артиллерию»?

В.Путин: Вы знаете, развитие транспортной инфраструктуры, оно определяется в плановом порядке. И губернаторы, когда они выступают с такими предложениями, обращаются и ко мне, и в Правительство Российской Федерации, в Министерство транспорта.

Вот так выхватывать какой-то проект из общего контекста вряд ли целесообразно. Но мост, о котором Вы сказали, – безусловно, один из важных инфраструктурных проектов, потому что «расшивает» ситуацию в этом регионе России.

Выход железной дороги к портам, мимо которых проходит, как Вы сами сказали, Северный морской путь, крайне важен для нас. Это должно быть синхронизировано с объёмами перевозок по этому маршруту, и соответствующим образом должна расти и инфраструктура. Мы это понимаем, знаем и имеем в виду.

Д.Песков: Вот ветеран журналистики – Александр Гамов.

А.Гамов: Спасибо огромное.

Александр Гамов, сайт, радио и газета «Комсомольская правда».

Владимир Владимирович, Вы сказали, что Вы статью пишете по международной проблематике ко Дню Победы. А мы можем рассчитывать? Вы можете в «Комсомолку» её отдать, мы её напечатаем, у нас очень большие тиражи.

В.Путин: Да, можно, конечно.

А.Гамов: Всё, спасибо Вам огромное. Ловлю Вас на слове.

А вопрос у меня знаете какой? Здесь немножко уже упоминалось о том, что 31 декабря 1999 года Вы стали исполняющим обязанности Президента России и два десятилетия на посту главы государства. Я думаю, вряд ли ещё будет какая-то пресс-конференция, посвящённая этому.

В.Путин: Нет, Вы ошибаетесь, четыре года я был Председателем Правительства Российской Федерации.

А.Гамов: До этого, 9 августа.

В.Путин: Нет, почему? Вы забыли период, когда я возглавлял Правительство.

А.Гамов: А Вы хотите минусовать этот период?

В.Путин: Нет, глава государства и глава Правительства – это разные должности и разный объём ответственности.

А.Гамов: Я имел в виду, что 20 лет назад Вас назначили исполняющим обязанности.

В.Путин: И что?

А.Гамов: Скажите, пожалуйста, самые яркие позитивные и самые яркие отрицательные моменты в Вашей биографии на посту главы государства. Это первый вопрос.

Второй вопрос состоит в чём? Рано или поздно нам придётся с Вами так называемую формулу транзита власти изобретать. Не смогли бы Вы нас к этому тоже подключить, чтобы не было это неожиданностью?

В.Путин: Вы могли бы быть одним из кандидатов. Конечно. Почему нет?

А.Гамов: Кто может быть, на Ваш взгляд? Как это всё может происходить? Потому что Конституцию вряд ли Вы захотите поменять, в то же время Вас не хочется отпускать.

И завершающий. Вы сами сказали о таком понятии, как историческая личность. Владимира Владимировича Путина можно уже назвать исторической личностью?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, это следующие поколения скажут: можно или нет. Думаю, что для людей, для нас, для современников, тем более для меня лично это не вопрос, на который я должен отвечать. Люди должны будут в будущем оценить, что сделано было для страны, может быть, что-то не удалось сделать. И я думаю, что общественное мнение в этом смысле – самый лучший показатель, оно даст оценку, но это в будущем.

Что касается самых ярких событий и самых тяжёлых. Я уже говорил об этом: самые тяжёлые, конечно, крупные теракты – это Беслан (никогда этого не забуду), это теракт на Дубровке.

А самые яркие, самые значимые… Мы говорим сейчас о необходимости роста реальных доходов населения, но нам не удалось же всё-таки его целиком решить – вопрос с бедностью. У нас самый низкий показатель был, по-моему, в 2014 году – 11,3 было от общего количества людей, граждан страны.

Сейчас он несколько подрос, по цифрам вроде не очень заметно, но за этими цифрами же люди конкретные стоят. Поэтому это самый главный вопрос, который нам нужно решать.

Но в целом, я хочу сказать, в целом всё-таки, если мы посмотрим на то, что из себя представляла наша страна в начале 2000-х и что сейчас, – это почти две разные страны. Я уже не говорю про вопросы, связанные с безопасностью.

Что греха таить, надо прямо называть вещи своими именами: ещё до 2006 года проходили активные боевые действия на Кавказе – боевые! – с применением танков, авиации и другой тяжёлой техники. Вы понимаете? Поэтому, кстати говоря, я и так остро воспринял вопрос на встрече с правозащитниками, когда известный кинорежиссёр, которого я очень люблю и уважаю, сказал: может быть, нам переписать всё сначала.

Я, помните, что ответил. Мы переписали один раз в 1917 году, и слова помним, наверное: мы разрушим до основания всё, а затем мы свой, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем. И вот теперь мы пытаемся установить фамилии тех, кто в это поверил, на Бутовском полигоне и на других местах массовых расстрелов. Это очень опасный путь.

Поэтому у нас наступила ситуация внутренней стабильности, уверенности в том, что страна будет развиваться этим стабильным путём и дальше. Вот это, наверное, самое главное. Экономика кардинально поменялась. Да, у нас осталось ещё очень много нерешённых проблем в экономике, очень много, а самая главная из них – повышение производительности труда и на этой базе увеличение темпов экономического роста.

Но всё-таки это не сравнить с тем, что было. У нас сегодня один из самых низких в мире показателей по внешней задолженности государства. А было сколько? Инфляция, как я уже сказал, 3,25. В 90-х годах 200 была и 300 процентов. Вы представляете, забыли уже просто это, уже забыли, что это такое. Это другая экономика совсем.

На этой базе можно решать и вопросы, связанные с обеспечением нашей безопасности. Вооружённые Силы, они во что превратились? А вспомним настроения в обществе, когда с офицеров фуражки сбивали в общественном транспорте. Тоже подзабыли? Но ведь это было, и совсем недавно.

А потом выяснилось, что, оказывается, без Вооружённых Сил государство жить не может. И сейчас, я думаю, мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил. Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.

Вот это всё в совокупности, на мой взгляд, является не моим, а нашим общим достижением. Потому что то, что выдержал русский народ и все другие народы Российской Федерации в период 90-х – начала 2000 годов, это само по себе подвигом можно назвать.

Д.Песков: Теперь наши японские коллеги, «Киодо Цусин». Вот сидят. Пожалуйста.

Х.Сугидзаки: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Хирофуми Сугидзаки, Японское агентство «Киодо Цусин».

Я бы хотел Вас спросить не по островам, а о Вашем отношении, о Вашем видении, взгляде на ядерную войну. Вы упомянули о том, что США не хотят, во всяком случае пока, продлить СНВ-3. Когда этот договор утратит силу, то ничего не будет, что нас удержит от новой гонки вооружений и, может, предстоящей ядерной войны.

Как Вы считаете?

В.Путин: Типун Вам на язык – «предстоящей ядерной войны». Вы что говорите-то?

Х.Сугидзаки: Сегодня, кстати, нас очень тревожит, несмотря на то, что мы хорошо знаем, что Вы всячески пытаетесь, хотя бы статус-кво поддержать, призывая США мораторий поддержать и так далее, тем не менее Вы часто говорите, что мы ответим зеркально. Это, по-моему, очень страшно. Я думаю, что искать победу в ядерной войне, это недопустимо и морально очень плохо. Что Вы считаете по этому поводу?

Я понимаю, что, конечно, периодически нужна модернизация техники и вооружения, но все равно есть понятие достаточной разумности. Вы можете придерживаться этого понятия, чтобы сохранить стратегический баланс. Я думаю, что, наверное, Вы когда-нибудь, в ближайшее время, выступите со всеобъемлющей мирной инициативой. Может быть, Вы рассматриваете такую возможность сделать это из Хиросимы?

Позвольте, поскольку я Японию представляю, если я не спрошу об этом, то меня будут ругать. В последнее время переговоры по мирному договору зашли в тупик, в частности оттого, что Россия выражает опасения по поводу Договора о безопасности США и Японии. Вы неоднократно высказывались на эту тему, я не буду повторяться, не буду вдаваться в подробности. В последнее время, оттого что ДРСМД (Договор о ракетах средней и меньшей дальности) утратил силу, это сказывается на наших отношениях, потому что Вы неоднократно говорили, что США и Япония обсуждают возможность размещения ракет такого типа на территории Японии. С другой стороны, Вы в Сочи нам рассказали, что вы помогаете Китаю создать уникальную систему раннего предупреждения. Тем самым у нас складывается такое впечатление, что уже существует если не военный союз, то очень тесные союзнические отношения, как Вы выразились, в военно-технической области между Россией и Китаем. Скажите, пожалуйста, с Северо-Восточной Азией уже складывается блоковое противостояние: Япония, США, Южная Корея – с одной стороны, Россия, Китай – с другой стороны.

И в этой ситуации, которая сейчас складывается, возможно нам – Японии и России – найти компромисс для взаимопонимания, для взаимодоверия, для того чтобы мы в будущем смогли подписать мирный договор? Спасибо большое.

В.Путин: Первое, что касается военного взаимодействия между Японией и США.

Вы сами сейчас практически ответили на этот вопрос. Ведь это же не мы сказали, что США договариваются с Японией о размещении ракет средней дальности. Это же из ваших источников прозвучало, из американских. Но как же мы можем это не учитывать? В том числе в контексте островов. Где у нас гарантии, что завтра на этих островах не появятся новые ударные системы американского оружия? Где эти гарантии? Но это же не может не быть предметом нашего обсуждения. По-моему, элементарная формальная логика об этом говорит.

Можем ли мы тем не менее искать выход? Можем. И мы это делаем вместе с действующим японским руководством. У нас добрые и доверительные отношения, мы это все подробно и по-честному друг с другом обсуждаем. Есть сейчас это решение? Пока нет. Но что самое главное? Самое главное в том, я об этом тоже говорил, что мы хотим найти это решение. Оно может быть очень разным. Как я уже говорил когда-то, моим японским друзьям это понравилось, я сказал, что это должно быть «хикивакэ» – ничья, если выражаться терминологией дзюдо.

Но можем ли мы найти такое решение, чтобы общественное мнение это удовлетворило? 70 лет искали, пока нет. Но мы готовы двигаться дальше по этому направлению.

По поводу союзов. У нас нет военного союза с Китаем, и мы не планируем его создавать. А то, что пытается Восточная Азия создать этот военный союз, другие страны, Вы только сейчас их все перечислили: США, Япония, Южная Корея, – мы это видим, считаем это контрпродуктивным, ни к чему хорошему это не приведет.

Но наше сотрудничество с Китаем развивается, в том числе, в сфере оборонных технологий. Китай сегодня – это тоже высокотехнологичная страна, но есть вопросы, которые требуют времени, и большого для реализации тех или других проектов. Я думаю, что Китай и сам в состоянии создать СПРН, систему раннего предупреждения о ракетном нападении. Но с нашей помощью он сделает это быстрее. Это качественным образом повлияет на обороноспособность нашего стратегического партнера.

Но это не система нападения. Ведь Вы правильно ее назвали, я очень удивился, когда Вы это сделали, Вы всё правильно назвали. Это система раннего предупреждения о ракетном нападении, то есть эта система работает, когда на вас нападают. Это чисто оборонительная система, это правда, такими системами пока обладают только США и Россия. Но это, повторяю, система, которая не подталкивает к агрессии, а направлена на защиту своей собственной территории.

Давайте еще одного коллегу спросим – BBC. Они нас очень любят, поэтому надо дать им слово. Да, я в предвкушении Вашего вопроса. Пожалуйста.

С.Розенберг: Стив Розенберг, «BBC News».

Господин Президент! Борис Джонсон по-разному отзывался о Вас. Он когда-то говорил, что Вы безжалостный тиран. Он даже сравнивал Вас с персонажем Добби из книги о Гарри Поттере. А что Вы о нем думаете? Какое впечатление он производит на Вас? И после Брексита, как Вы думаете, как изменятся отношения между нашими странами, Великобританией и Россией?

И поскольку сейчас в Великобритании ждут опубликования парламентского доклада о предполагаемом вмешательстве России в политические процессы в Великобритании, мы ждем, может быть, Вы уже скажете. Вмешивалась Россия, вмешивается в политику Великобритании? Спасибо.

В.Путин: Что касается высказываний различных политических деятелей в различных странах о России, обо мне как о главе Российского государства, то я, знаете, давно привык к этому относиться соответствующим образом. Что это за отношение? Я знаю, в чем заключаются интересы моей страны. И что бы и кто бы обо мне ни говорил – это не имеет ровным счетом никакого значения по сравнению с фундаментальными задачами, в решении которых заинтересована Россия. (Аплодисменты.)

Но, конечно, мы это видим, понимаем, слышим, учитываем в своей работе. Но есть одно маленькое замечание, которое тоже хотел бы сделать. Одно дело, когда человек говорит, когда он стремится к власти, а другое дело, когда он говорит, будучи облеченным этой властью. На его плечах лежит ответственность за свою страну, за экономику и так далее.

Я думаю, что просто с учетом в том числе и Брексита, о котором Вы упомянули, Великобритания заинтересована в развитии с нами экономических связей. Об этом говорят и предприниматели из Великобритании, которые работают в России, и которых мы считаем своими друзьями, не просто партнерами, а друзьями. Потому что это инвесторы, которые приходят, деньги вкладывают в нашу экономику, создают рабочие места. Мы это ценим и делаем все, для того чтобы их поддержать и чтобы они чувствовали здесь себя как дома.

Есть ли какие-то другие точки соприкосновения? Есть. Совсем недавно мы обсуждали с некоторыми европейскими коллегами возможность подключения Великобритании к решению и обсуждению вопросов международной повестки дня, которые и здесь уже звучали. Я сейчас даже не буду их перечислять. И Великобритания заинтересована в том, чтобы более активно принимать участие в их решении, в том числе и вместе с Россией.

По поводу вмешательства или невмешательства. Мы много раз, в том числе и со стороны официальных органов власти, представителей органов власти, различных стран мира, в том числе и в Великобритании, слышим оценки того, что происходит в России. Вы сейчас сами об этом сказали. Это вмешательство или нет? Вы высказываете свою позицию по поводу того, что происходит в нашей стране. Оставляем за собой право таким же образом вести себя в отношении вас. Если вы считаете, что это вмешательство, тогда так и продолжайте считать. Но мне кажется, что к вмешательству это не имеет никакого отношения.

Что касается того, что сейчас происходит. Можно поздравить господина Джонсона, он все-таки оказался победителем. Он тоньше чувствовал, чем его политические противники, настроения в британском обществе, поэтому победил и, я так понимаю, намерен реализовать все свои планы в отношении этого Брексита.

Д.Песков: Вот здесь было про сельское хозяйство на самом верху. Руку поднимите, пожалуйста. Давайте.

В.Путин: Сибирь.

С.Севостьянова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Сельское хозяйство.

В.Путин: Где Вы?

М.Севостьянова: Я здесь, центр. Аграрный МедиаХолдинг «Светич». Меня зовут Севостьянова Марина. Мы участвуем в пресс-конференции с 2007 года и, кстати, всегда стараемся задавать вопросы наши, отраслевые, про сельское хозяйство. В 2007 году, кстати, мы были первыми, кто привез плакатик с названием своего СМИ. Видите, традиция прижилась.

Вопрос наш заключается в следующем. Читателей наших изданий журнала «Нива России» и газеты «Агрожизнь» интересуют вопросы поддержки обновления парка сельхозтехники для крестьян.

Какие приоритеты Вы можете обозначить? Например, «Программа 1432» – это субсидии для машиностроителей, федеральный лизинг, льготные кредиты. Будет ли добавлено финансирование? Можно ли не менять в ближайшие годы те инструменты по данному направлению, которые и так работают вполне эффективно? Спасибо.

В.Путин: Я сейчас не буду все эти инструменты перечислять, поскольку Вы так уверенно об этом сказали, то они Вам все известны. На мой взгляд, нужно активнее использовать лизинг. Это достаточно гибкий инструмент, который позволяет нашим сельхозпроизводителям работать на собственном рынке и продвигать свою продукцию за рубеж.

У нас существуют определенные льготы, в том числе как раз в рамках этих инструментов, например, защита интересов наших производителей на рынке, особенно при закупках по госпрограммам. И эти инструменты мы, безусловно, будем сохранять.

Некоторые наши партнеры по Евразэс, например, претендуют на то, чтобы и им тоже можно было войти в программы субсидируемых, проводимых государством закупок. Отчасти это и так уже происходит, но все-таки мы считаем, что наши собственные производители должны иметь определенные преимущества. Они же известны, эти преимущества. При цене даже с небольшим увеличением все равно выигрывают российские производители.

В некоторых отраслях работает правило «третий лишний» (я сейчас не буду время терять на то, чтобы объяснять, что это такое, думаю, что все и так это знают). То есть все эти программы, а у нас с точки зрения поддержки отрасли, наверное, самые большие средства выделяются именно на сельское хозяйство, в том числе и на сельское машиностроение, обязательно все это будет продолжаться, ничего там не закрывается.

Д.Песков: Владимир Владимирович, три с половиной часа.

В.Путин: Вон там «Сибирь задыхается».

Е.Надольская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Екатерина Надольская, «Russia News». Я сибирячка, но живу в Петербурге. Прежде всего, хотелось бы Вам сказать большое спасибо за Универсиаду. Это было потрясающе, наши спортсмены самые лучшие. Даже несмотря на всех недоброжелателей, которые про нас говорят сейчас, мы доказали, что мы самые лучшие.

Но хотелось бы сказать про жизнь после универсиады. Как Вы знаете, Красноярский край сейчас входит в число самых загрязненных по качеству воздуха.

В.Путин: Красноярск, не Красноярский край.

Е.Надольская: Красноярск. Красноярский край тоже немножко.

И дело в том, что если летом люди задыхались от дыма, который шел от лесных пожаров, то весь год люди задыхаются от ядовитого смога. Может быть, Вы тоже его чувствовали, когда были на Универсиаде.

В.Путин: Да.

Е.Надольская: Вы знаете, что очень много заводов в Красноярске находятся в черте города. И люди митингуют, люди пытаются сказать, что люди просто задыхаются, умирают, строят уже третий онкоцентр в Красноярске, и власти как будто этого не видят. У меня вопрос: будут ли предприниматься какие-то меры, чтобы следующим летом этого ада, который был сейчас в Красноярске, чтобы его не повторилось?

И так как я из Петербурга, простите, задам еще один вопрос по больнице Боткина. Дмитрий Медведев недавно сказал, что врачи не должны лечить в сарае. А что такое больница Боткина, которая находится в самом центре Санкт-Петербурга, которую обещают отремонтировать уже несколько лет? Я даже фотографии принесла: там битые стекла, мыши, тараканы. И там врачи за 25–30 тысяч лечат людей в таких условиях. Власти нам обещают, что эту клинику, больницу скоро отремонтируют, но ничего не происходит. Там даже вместо инфраструктуры просто лебеди, сделанные из каких-то старых шин. И это в центре города. Иностранцы даже приходят и фотографируются с этими лебедями из шин. Скажите, можно тоже что-то сделать, как-то повлиять на эту ситуацию? Потому что все-таки центр города Санкт-Петербурга. Спасибо.

В.Путин: Я знаю, что ситуация там действительно не самая лучшая, можно сказать печальная. Конкретных планов по реконструкции, по реновации Боткинской больницы я не знаю. Это одно из старейших лечебных заведений города, это мне хорошо известно. Я обязательно с губернатором поговорю на этот счет. Но не знаю тоже, включена ли Боткинская больница в один из наших сегодняшних проектов, о которых мы говорили, с точки зрения первичного звена, с точки зрения развития медицины в целом в рамках национального проекта. Обязательно, уверяю вас, с губернатором на этот счет мы поговорим.

Кроме этой больницы есть медицинские центры в Петербурге мирового класса, например, Алмазовский центр. Но это не значит, что мы, отдавая должное тем, кто работает в Алмазовском центре, должны забывать про те учреждения, в которых ситуация далека от благополучия. Поговорим на этот счет обязательно с коллегами, я Вам обещаю. Первое.

Второе – по поводу экологической ситуации в Сибири, в некоторых других регионах. Да, действительно ситуация там далека от благополучия.

Что касается пожаров, то их в этом году было много. В том числе это касается таких мест, надо прямо это сказать, где тушить их достаточно сложно: в одну сторону на самолете только 600 с лишним километров. Понимаете, что это такое? У нас территория такая. А дым идет оттуда очень даже, если роза ветров позволяет или роза ветров такая, что она тащит это к крупным городам, с этим трудно что-либо поделать.

К сожалению, как правило, все эти пожары носят рукотворный характер, это результат деятельности черных лесорубов либо даже и не черных, но людей, которые считают, что нужно избавляться от каких-то отходов своего производства, и в быту люди часто там занимаются тем, что жгут траву, листву и так далее. Нужно почаще и более целенаправленно работать с людьми на этот счет, с тем чтобы не допускать ничего подобного.

Конечно, нужно совершенствовать систему лесоохраны, мы сейчас это будем делать. Мы будем на федеральный уровень переводить ряд полномочий, и это касается, прежде всего, авиационной лесоохраны, это касается контроля и это касается лесоустроительных работ – эти функции будут возвращены на федеральный уровень.

Кстати говоря, площадь лесов на квадратный гектар у нас остаточно большая, но чемпионы в этом отношении не мы: первое место занимает Канада, на втором месте – США, и на третьем – Россия. Это не значит, что мы такие молодцы, это значит, что проблема все равно существует, просто она характерна для многих стран мира, но для нас, в том числе. В прошлом году в декабре последние пожары там где-то были закончены, прекращены, а где-то в феврале уже начались в других местах – у нас нон-стоп это идет, к сожалению, и эта проблема связана, в том числе, с изменением климата. Я об этом говорил в начале нашей встречи.

Теперь по поводу экологии и экологических проблем. Вы знаете, что мы внедряем, у нас принят закон о внедрении современных доступных технологий, наилучших доступных технологий, НДТ так называемых, и на первом этапе 300 предприятий, которые оказывают наибольшее негативное воздействие на окружающую среду, должны принять соответствующие программы реновации. Эта работа идет, 12 предприятий уже защитили свои программы. Их работа в этом отношении признана соответствующей предъявляемым требованиям. Но этого недостаточно. Конечно, эта работа будет продолжаться и по другим 300 крупнейшим эмитентам.

А по городам, их двенадцать, в которых наиболее неблагоприятная ситуация, в том числе и по Красноярску, приняты отдельные программы, там представители промышленности должны будут защитить соответствующие планы своего развития. И руководители регионов должны будут соответствующим образом поработать.

Такие планы должны быть и по Красноярску. Я хочу вас заверить в том, что мы не оставим этот вопрос, будем напряженно над ним работать. Это одна из приоритетных задач в ближайшие годы для нашей страны.

Д.Песков: Давайте, может быть, Татарстан. Вы совсем недавно там были, в Татарстане.

В.Путин: Вот давайте по ветеранам.

Д.Песков: Давайте ветераны, а потом Татарстан.

С.Комков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня мы готовимся к празднованию 75-летия Победы. Вы знаете, это огромнейший праздник.

Д.Песков: Представьтесь, пожалуйста.

С.Комков: Сергей Комков, главный редактор газеты «Президент», президент Всероссийского фонда образования и Ваше доверенное лицо на самых первых выборах в 2000 году.

Я только что вернулся из Краснодарского края, где наша газета провела журналистское расследование по поводу ситуации с положением ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны. И мы выявили страшные факты о положении ветеранов в Краснодарском крае в целом и в городе Сочи в частности.

Там к 60-летию Победы были построены специальные ветеранские дома в городе Сочи. Так вот сегодня эти дома превращены в настоящие трущобы или в ночлежки. Ветераны там живут, как бомжи натуральные, дома разваливаются. Сегодня городские власти совершенно запустили эти объекты, более того, они эти объекты используют в собственных целях. Они заселяют туда посторонних людей, взимают с этих людей деньги, то есть они наживаются на этом, а ветераны страдают от этого.

Они приходили к нам, в приемную нашей газеты «Президент» и жаловались на все эти условия жизни. При этом администрация города Сочи сносит прекрасные дома, добротные дома по городу и уничтожает эти дома, хотя застройщики и инвесторы города предлагают: «Мы готовы выделить в этих домах прекрасные, благоустроенные квартиры для ветеранов и инвалидов войны, а вот эти трущобы – лучше их снести и на этом месте построить уже другое жилье, благоустроенное».

Прикрываются при этом власти города Сочи некими Вашими распоряжениями. Я сказал жителям, которые приходили ко мне на прием как к главному редактору, что я никогда в жизни не поверю, что Президент России может дать распоряжения, которые бы противоречили нормам Конституции, противоречили бы здравому смыслу и противоречили бы интересам ветеранов и инвалидов войны. Я думаю, что Вы со мной согласитесь.

Я думаю, что там пора навести порядок и привести в чувства зарвавшихся чиновников и города Сочи, и Краснодарского края в целом.

И второй момент. Там же, в Краснодарском крае закрыта и сейчас практически готовится к ликвидации уникальная школа Михаила Петровича Щетинина, которую Вы, Владимир Владимирович, поддерживали в 2010 году своим личным распоряжением. Эта школа одна из лучших у нас в России по патриотическому воспитанию подрастающего поколения наших россиян. Это школа, которая стала ассоциированной школой ЮНЕСКО.

Так вот, чиновники краснодарского Минобразования при поддержке Минпросвещения России уничтожают эту школу. Они довели до могилы самого Михаила Петровича Щетинина, который 10 ноября этого года скончался, а теперь уничтожают сам лицей. В этот процесс уже включилась Татьяна Николаевна Москалькова, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, включились все правозащитники.

Д.Песков: Будьте любезны, вопрос, пожалуйста.

С.Комков: Вопрос простой. Не пора ли положить конец всем бесчинствам краснодарских чиновников, навести там порядок? А мы со своей стороны как журналисты возьмем этот процесс на контроль. Все результаты нашего журналистского расследования уже переданы в Генеральную прокуратуру, в следственные органы. И направим к Вам для того, чтобы соответствующие меры были приняты.

Владимир Владимирович, я думаю, что надо навести порядок и сделать так, чтобы наши ветераны и те, кто воспитывают будущее подрастающее поколение, будущих патриотов нашей страны, не страдали от бесчинств чиновников, которых Вы правильно на XIX съезде «Единой России» определили как некие элементы, от которых надо избавляться вовремя. Спасибо.

В.Путин: Бесчинства, если они где-то встречаются, должны быть устранены не только в Краснодарском крае, но и где бы они ни встречались, везде.

Что касается непосредственно этих домов ветеранов, о которых Вы сказали, конечно, мне об этом ничего не известно. Я вообще не вмешиваюсь в градостроительные работы наших городов, даже таких крупных и интересных, как Сочи. Просто об этом ничего не знаю. Поэтому Вы правы были, когда сказали, что мне об этом ничего не известно.

Вместе с тем, я обязательно поговорю на этот счет с Кондратьевым Вениамином Ивановичем, губернатором Краснодарского края, так же как и по школе поговорю с ним, что там происходит. Тоже, конечно, впервые слышу об этом.

Ну а по поводу того, чтобы прекратить бесчинства именно в Сочи, я думаю, что это вполне возможно сделать и нужно сделать в самое ближайшее время, если есть какие-то нарушения, тем более в отношении ветеранов и тем более в преддверии 75-летия Победы. Мы там поменяли мэра совсем недавно, пришел совершенно новый человек. Обязательно его сориентируем на основе Ваших материалов, большое Вам за это спасибо.

Вон там женщина скромно сидит «Наводим мосты».

С.Комков: Владимир Владимирович, Вы помните, когда Вы избирались в Президенты была Вами написана статья «От первого лица». Я потом написал книжечку, она называется «От третьего лица. Записки доверенного лица Президента России». Я Вам передаю.

В.Путин: Спасибо большое, ребята сейчас возьмут.

Пожалуйста, какие Вы мосты наводите? Микрофон дайте, пожалуйста.

О.Федорова: Здравствуйте!

ГТРК «Самара», программа «Вести». Меня зовут Ольга Федорова.

Как известно реки разъединяют, а мосты нас делают ближе. Недавно у нас в Самарской области началось возведение моста через Волгу в районе Климовка. Вы поддержали этот проект. Строится он с одной стороны Климовки и с другой стороны Тольятти. Мы понимаем, что это значит для Самары. Она входит в международный транспортный коридор Европа – Западный Китай. А в целом как этот проект отразится на межгосударственном сотрудничестве?

Спасибо.

В.Путин: Отразится самым наилучшим образом, потому что, несмотря на рост товарооборота с Китаем, несмотря на то, что с нашими, в прямом смысле этого слова, братскими республиками бывшего Советского Союза, сегодня с независимыми государствами, товарооборот самый большой, развитие инфраструктуры явно недостаточное.

Я уже говорил об этом, мы, к сожалению, немножко отстали в этом смысле от наших казахстанских друзей. Они свою часть дороги уже проложили на Китай. Мы должны сделать свою часть работы. Будем обязательно это делать. В том числе это касается того мостового сооружения, о котором Вы упомянули.

В.Путин: Там «Герои Белоруссии». Давайте вернемся к этому. Тем более что мы только что говорили о 75-летии Победы. Пожалуйста.

И.Афанасьев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо Вам огромное за возможность задать этот вопрос. Прежде всего хочу поблагодарить Вас…

Д.Песков: Представьтесь, пожалуйста.

И.Афанасьев: Иван Афанасьев, Беларусь, город Гомель, «Сельмашевец».

Д.Песков: А средство массовой информации?

И.Афанасьев: «Сельмашевец» – это название газеты холдинга «Гомсельмаш», который надеется продолжить свою работу на рынке Российской Федерации. Думаю, что там работы хватит и нашим ростовским друзьям, и гомсельмашевцам.

В.Путин: Кстати, наши друзья – производители из Белоруссии – продают на нашем рынке технику и в немаленьком количестве, а «Ростсельмаш» не может продать ни одной сельхозмашины на белорусском рынке.

И.Афанасьев: Владимир Владимирович, есть универсальное решение, не озвученное еще, потому что мой отец 15 лет возглавлял производственное объединение «Гомсельмаш», с 72-го года по 87-й, и тот «Гомсельмаш», который Вы знаете, – это как раз плод его работы. Если Вы не возражаете, это предложение мы направим прямо в администрации двух президентов – нашего и вашего.

В.Путин: Пожалуйста. И нашим, и вашим.

И.Афанасьев: Но позвольте мне, прежде всего, поблагодарить Вас за то историческое решение, которое Вы приняли в феврале 2018 года. Вы подписали Указ о посмертном награждении полководческим орденом Жукова генерал-майора Лизюкова Александра Ильича – командующего 5-й танковой армией. Это мой дедушка. Огромное Вам за это спасибо.

В.Путин: Вас поздравляю с таким дедушкой. У вас хорошие гены.

И.Афанасьев: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Все?

И.Афанасьев: Я не закончил.

В.Путин: Дайте договорить коллеге, пожалуйста.

И.Афанасьев: Владимир Владимирович, прежде всего позвольте Вас пригласить в город Гомель, где в этом году открыт памятник Александру Ильичу Лизюкову и двум его братьям. Это результат народной дипломатии. Когда памятники за пределами Белоруссии, России оскверняются, когда на пьедестал возводятся ложные, фальшивые герои, мы эти памятники создаем.

И я знаю, что Вы не можете не посетить Беларусь, которая, наверное, больше всего во Второй мировой войне своих людей, если иметь в виду процентное отношение. И я очень надеюсь, что Вы с Александром Григорьевичем найдете возможность поклониться гомельским героям – трем братьям, отдавшим свою жизнь.

И еще один вопрос, связанный с этим. Общественность Гомельщины и общественность Воронежской области выступила с инициативой провести такую региональную встречу руководителей тех регионов Российской Федерации и Республики Беларусь, на полях которых сражались герои-гомельчане.

Эта идея, эта инициатива поддержана руководством Гомельской области. И такое обращение накануне открытия памятника было осуществлено руководителями регионов – это Москва, это Петербург, это Смоленск, это Новгородская область.

Мы будем эту инициативу вновь выдвигать, но если Вы ее поддержите, я думаю, возможность осуществить эту инициативу в будущем году, когда Александру Ильичу Лизюкову исполнилось бы 120 лет, в марте, была бы очень высокой. Мы просим Вас эту инициативу поддержать. Во-первых.

И, во-вторых, позвольте Вам передать книгу о Александре Ильиче Лизюкове, которая напомнит Вам о человеке, которого Вы вернули из исторического безвременья. Вы восстановили большую историческую справедливость, вы вернули это имя в великую историю – историю Великой Победы.

В.Путин: Спасибо. Давайте книжку. Спасибо Вам за книжку и за вашу инициативу. Обязательно посмотрим.

Вот там, девушка, встаньте, пожалуйста.

Д.Песков: Коллеге, которая микрофон давала, передайте книжку.

В.Путин: Девушка, возьмите микрофон.

Сейчас дойдем до евреев, секундочку.

Д.Песков: Девушка в желтой кофточке, Вы просто спокойно руку поднимите и стойте на месте, сейчас к Вам подойдут.

В.Путин: Пожалуйста, слушаю Вас.

Ф.Джафарова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я очень переживаю. Вы, наверное, заметили мой плакат «Екатеринбург Вас очень любит!»

В.Путин: Да, я увидел.

Ф.Джафарова: Мы очень нуждаемся в метро.

В.Путин: Представьтесь, пожалуйста.

Ф.Джафарова: Меня зовут Фарида Джафарова, сетевое издание «FREEPRESSA».

Владимир Владимирович, мы очень нуждаемся в метро. Помогите нам, пожалуйста, построить метро.

В.Путин: Где?

Ф.Джафарова: В Екатеринбурге.

Помогите нам, пожалуйста, построить вторую ветку метро.

В.Путин: Екатеринбург очень бурно развивается, становится все более и более современным, и, конечно, он нуждается в развитии инфраструктуры.

Некоторое время назад принято решение о том, что такие проекты должны осуществляться на основе региональных возможностей и ресурсов, но это невозможно. Поэтому реализация подобных проектов, конечно, должна осуществляться вместе с федеральными властями и при федеральной поддержке.

Мы недавно совсем говорили о таких же планах развития метро в Красноярске, где метро просто начали строить, а потом бросили и заморозили. Как первый шаг, нужно там это сделать, но не сомневаюсь, что такой вид транспорта будет очень актуальным и востребованным в Екатеринбурге. Нужно просто с властями как следует на этот счет поработать, с региональными властями. Поработаем обязательно.

Мне так трудно разобраться. Вот женский вопрос давайте.

Следующий Вы, хорошо? Договорились.

М.Волынкина: Волынкина Марина, Евразийское женское сообщество.

Владимир Владимирович, в последние годы в России и за рубежом проходит очень много женских форумов. И эти форумы, по существу, показывают миру огромную созидательную мощную женскую энергию, которая действительно существует и поддерживается руководителями многих стран, в том числе и нашей страной.

Создана большая «женская двадцатка». Валентиной Ивановной Матвиенко уже дважды проведен Евразийский женский форум. Это, конечно, потрясающая сила, которая показывает, что женщина созидает экономику, что она проводит много удивительных социальных проектов и инициатив.

И прежде всего, конечно же, женщины созидают мир, то есть они устанавливают те коммуникации, которые крайне нужны для того, чтобы вам, мужчинам, было проще, спокойнее проводить политику и экономическую, и политическую, и социальную.

Но у меня вопрос к Вам, Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, Вы как стратег, политик, невероятный человек с потрясающей харизмой, видите ли на должности Президента России однажды женщину. И если да, то какими она должна обладать качествами.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: С точки зрения возможности управления, с точки зрения ответственности за страну, за людей эти требования не могут отличаться по каким-то гендерным принципам, это требования одинаковые – компетентность, порядочность и так далее.

А вот женщина тем не менее все-таки привносит в политику какое-то женское начало, меньше агрессии, мне кажется. Это, безусловно, будет востребовано.

Д.Песков.: Владимир Владимирович, у меня, знаете, какое предложение? Я видел здесь журналиста из Эстонии…

В.Путин: Секундочку. Я обещал. Вот сюда дайте микрофон.

Д.Песков: Микрофон сюда в центр принесите.

В.Шахиджанян: Я могу и без микрофона. Спасибо.

В.Путин: Здорово!

В.Шахиджанян: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Владимир Владимирович, фамилия моя Шахиджанян.

В.Путин: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Шахиджанян: Половина зала – мои ученики. Часть училась в МГУ на факультете журналистики, где я преподавал 35 лет, часть – делали детей по моему способу, народонаселение. Многомиллионным тиражом была издана…

В.Путин: У нас разве не один способ? (Смех.)

В.Шахиджанян: Нет. Многомиллионным тиражом была издана моя книга «Тысяча и один вопрос про это». Она говорит о культуре, о воспитании и о том, что один ребенок в семье – это мало, а двое, трое – это прекрасно.

В.Путин: Отлично.

В.Шахиджанян: Я получаю все время письма. Поддержите меня.

И наконец, «Соло на клавиатуре». Это программа, по которой можно научиться набирать «слепым» десятипальцевым методом. Вы говорили о производительности труда, о цифровизации. Спасибо Минниханову, спасибо Грефу. Два человека меня поддержали и внедрили в Татарстане и в «Сбербанке».

А остальное, у меня три огромных тома потрясающих отписок. «Я волком бы выгрыз бюрократизм», – сказал когда-то наш тезка Владимир Владимирович Маяковский. Поддержите мою идею, чтобы и министерства, и ведомства, и доктора, и учителя, и полицейские, и ФСБ научились беречь глазки, экономить время и набирать не глядя (Дмитрий Сергеевич, по-моему, знает эту программу или слышал, по крайней мере) тексты и производительность в 5–6 раз будет больше.

И наконец, я сделал книгу, сейчас онлайн премьера ее, «Курить, чтобы бросить». Это ведь проблема одна из самых, самых, самых актуальных и важных. Поборем курение, я сам курил 55 лет, 11 лет не курю. Я, кстати, блокадник Ленинграда, ходил в кинотеатр «Луч» на Басковом переулке и все слишком хорошо помню.

В.Путин: Неслучайно говорит об этом, я тоже ходил когда-то.

В.Шахиджанян: Естественно.

В.Путин: Там рядышком жил когда-то.

В.Шахиджанян: И если мы решим проблему курения в государстве, это чуть-чуть решит проблему онкологии, воспаления легких, крови, печени, деторождения, бесплодия и многих-многих других, ибо курение влияет на все, к сожалению.

Я пытался с Вероникой Игоревной [Скворцовой], ей написал письмо Греф с просьбой меня принять.

В.Путин: Что Вы пытались с Вероникой Игоревной?

В.Шахиджанян: Встретиться.

Я пытался с ней встретиться. Я понимаю, Вы меня понимаете, это уже приятно. Наверное, если Вы меня понимаете, меня поймут и другие.

Всего доброго, спасибо. Удачи и радости!

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Д.Песков: Продолжаем работу. Владимир Владимирович, я видел журналиста из Эстонии. Он здесь? Поднимитесь, пожалуйста. Из Эстонии был журналист. Ранее показывал из Эстонии журналист, поэтому «Спутник». «Спутник» – средство массовой информации, над которым издеваются в Эстонии.

В.Путин: Так уж и издеваются.

Е.Черышева: Здравствуйте!

Да, Владимир Владимирович. Два месяца назад «Спутник Эстония» подвергся экономической блокаде. Банки под прикрытием санкций запретили все транзакции, перечисления из МИА «Россия сегодня» на личные счета наших сотрудников, нашим контрагентам, в налоговый департамент, наши налоги тоже заморожены, они не могут дойти до адресата. Спецслужбы разговаривали с нашим арендодателем. Они на него надавили, и он вынужден прервать с нами договор аренды.

И наконец, два дня назад полиция стала рассылать письма всем нашим сотрудникам, в которых очень четко говорится: МИА «Россия сегодня», оказывается, по их мнению, находится в санкционном списке, и поэтому мы, все сотрудники, несем уголовную ответственность. Со 2 января, нас предупредили, если мы до конца этого года не разорвем трудовые отношения с МИА «Россия сегодня», то к нам будут применены санкции.

Это немыслимо, на мой взгляд, для страны, которая себя позиционирует как демократическая. Я прошу у Вас помощи. Что может сделать государство российское для российских журналистов, которые борются с цензурой на Западе? И дайте, пожалуйста, оценку действиям эстонских властей.

В.Путин: К сожалению, мы можем сделать здесь немного. Вы делаете много, я считаю. То, что Вы сейчас об этом сказали, это уже не может пройти незамеченным. Когда я слышу вещи подобного рода, меня они очень удивляют, потому что нас все время пытаются обвинить в каких-то смертных грехах, в том числе в давлении на независимые средства массовой информации, а сами делают всё то же самое, в чем нас обвиняют. Это, конечно, удивительный цинизм.

Но, к сожалению, должен вам сказать, что принятие мер на государственном уровне, связанных с какими-то ограничениями и прочее, будет малоэффективным, потому что будет лить воду на мельницу тех, кто как раз и хочет растаскивать наши страны, наши народы, а мы не должны им помогать это делать. И как бы ни было неприятно, надо все-таки добиваться возможности работать и в этих странах, которые боятся вашей информации, боятся вас и боятся правды, которую вы несете своим зрителям и слушателям. По-другому нельзя понять, почему тогда препятствуют вашей деятельности. Видимо, просто боятся вашей информации, боятся вашего влияния на умы людей.

А свобода распространения информации относится к одной из фундаментальных свобод современного демократического мира. Но, к сожалению, не все, видимо, действуют в этой парадигме, а работают в рамках других правил, которые сами для себя и прописывают.

Ничего не поделаешь, мир сложен и разнообразен. Мы со своей стороны будем делать все для того, чтобы поддержать Вас, где бы это ни было, но доступными и такими методами, чтобы не повредить нашим межгосударственным отношениям.

Посмотрим, что можно сделать дополнительно.

Д.Песков: Владимир Владимирович, четыре часа уже идет работа. Я предлагаю два последних вопроса.

В.Путин: Пожалуйста, потише.

Давайте, «Страна волонтеров».

Л.Мизиева: Здравствуйте!

Многонациональный проект «АЗЕРРОС», Лаура, информационный портал «Мы едины!».

Уважаемый Владимир Владимирович! В следующем году Россия в 15-й раз отметит государственный праздник – День народного единства. Этот праздник посвятили и оставили нам многие поколения нашего народа. Наши мудрые предки ценой своих жизней оставили нам то, что мы сейчас имеем. Благодаря этому сегодня молодежь явно осознает цену нашей страны.

Уважаемый Владимир Владимирович! Каждый год 4 ноября у тысячи людей появляется возможность бесплатно посещать праздничный форум-концерт «Мы едины!», который проходит 4 ноября каждого года уже 15-й год. Для нас нет большей награды, чем те теплые слова, которые Вы произнесли в адрес нашего проекта на форуме «Территория смыслов», разве что Ваше личное присутствие на 15-м ежегодном праздничном форуме-концерте «Мы едины», который состоится на МТС-арене в следующем году. Также приглашаем всех гостей в этом зале. Приходите и вы увидите, на что способна молодежь поколения Путина.

Вопрос. Владимир Владимирович, как Вы относитесь к развитию подобных инициатив молодежи?

Да, и чуть не забыла. Где и с кем можно согласовать Ваш визит?

В.Путин: Что-что согласовать?

Л.Мизиева: Ваш визит.

В.Путин: Начальство здесь находится, можно с ним.

А все инициативы подобного рода мы поддерживали, и будем поддерживать. У нас волонтерское движение набирает такой мощный оборот, миллионы людей сейчас работают, миллионы. Это просто невероятно. Совсем недавно, как вы знаете, я встречался с волонтерами в Москве, мы всячески будем поддерживать это движение, причем по самым разным направлениям. Это касается и ветеранов, помощи ветеранам, помощи больным детям, это касается соблюдения прав в сфере медицины, строительства, уборки территорий.

Вот совсем недавно, вчера, по-моему, мы говорили. Допустим, клич бросил, по-моему, ОНФ или какие-то наши организации, заняться приборкой на берегах Волги. Миллион людей пришел. Рассчитывали где-то на несколько десятков тысяч, миллион почти, 900 тысяч людей пришли, очистили большое количество территорий. Это конкретная работа просто. Обязательно будем все это делать.

По поводу графика – это вот сюда. Ладно?

Вопрос был по пенсиям, пожалуйста.

Ю.Измайлова: Здравствуйте.

Юлия Измайлова, газета «Молодой ленинец», город Пенза.

Владимир Владимирович, пенсионеры переживают: индексация выше уровня инфляции в федеральном законе о пенсиях прописана только до 2024 года. Что будет дальше? И кто гарантирует пенсионерам дальнейшую индексацию? И не придется ли для этого снова повышать пенсионный возраст в стране?

В.Путин: Нет. Я уже сказал, никаких повышений в сфере пенсионного возраста не предвидится и даже не обсуждается. А все, что было сделано до этого, пенсионеров никак не затронуло действующих. Их затронуло только в том смысле, что государство в более ускоренном темпе должно повышать доходы пенсионеров, пенсии. Например, в следующем году пенсии должны вырасти на 6,6 процента, а инфляция, как я сказал, сейчас, во всяком случае сейчас – 3,25. То есть в два раза выше будет индексация пенсий, чем инфляция. И это в известной степени выполнение тех обещаний, которые даны были раньше. И после того срока, который Вы назвали, индексации будут, безусловно, продолжаться.

Д.Песков: Там есть в глубине «Алтай». «Алтай», встаньте, пожалуйста, и поднимите руку, сейчас к Вам подойдут.

Нет, мы не игнорируем Дагестан.

Э.Кудачина: У меня такой вопрос. Владимир Владимирович, здравствуйте! Извините, очень волнуюсь. Вчера услышала, что здесь за 30 секунд можно решить вопросы, которые в течение 30 лет не могут решиться.

У меня такой вопрос. В Республике Алтай единственный город, в городе единственная школа есть для алтайских детей, где учат родному алтайскому языку по полной программе. Так вот, как раз школа основана 30 лет назад, но находится в арендованном здании. Обещают постоянно, что построят школу, собственное здание, но до сих пор не построили.

Так вот, у меня вопрос-просьба. Помогите, пожалуйста, со строительством алтайской школы. Спасибо большое.

В.Путин: Вы имеете в виду Горный Алтай, да?

Э.Кудачина: Да.

В.Путин: Вообще алтайский язык относится к древнейшим тюркским языкам. Это, по сути, база всех остальных тюркских языков в значительной степени. Не в значительной, а почти 100 процентов. Поэтому мы вообще, думаю, должны гораздо больше внимания уделять изучению национальных культур, обычаев, языков. А если в плачевном состоянии находится школа, тем более которая преподает на национальном языке, это, конечно, недопустимо.

Вы мне сказали «помогите школу сохранить и восстановить». Обещаю, мы это сделаем.

Д.Песков: Это был заключительный вопрос.

В.Путин: Девушка стоит с плакатом «Семья». Пожалуйста.

Д.Песков: Поднимите руку, пожалуйста, чтобы Вас увидели сотрудники.

Ф.Рустамова: Здравствуйте!

Спасибо за то, что дали возможность задать вопрос.

Меня зовут Фарида Рустамова. Я корреспондент «Русской службы Би-Би-Си».

У меня вопрос такой. Четыре год назад, когда Вас спрашивали мои коллеги о родстве с Вашей младшей дочерью Катериной Тихоновой, Вы сказали, что «Ваши дети не занимаются бизнесом, политикой и вообще никуда не лезут». Но с тех пор ситуацию как минимум изменилась.

Компания «Иннопрактика», директором которой является Катерина Тихонова, и учредителем которой является государственное бюджетное учреждение МГУ, за прошлый год заработала полмиллиарда рублей.

Компания «Номеко», доля в которой есть у Вашей старшей дочери Марии Воронцовой, на деньги компании «Согаз» строит сейчас одну из крупнейших клиник в Ленинградской области.

Этим двум женщинам в бизнесе помогают Ваши старые друзья, чиновники госкомпаний. Мы видим, что этих двух женщин очень часто стали показывать по телевизору. Их уже все знают, все знают их внешность. Это такой секрет Полишинеля.

У меня вопрос: скажите, пожалуйста, когда Вы признаете, что они – Ваши дети, и когда они станут публичными и открытыми для общества как дети других мировых лидеров?

В.Путин: Вы сейчас сказали про вопросы, связанные с бизнесом, упомянули одну женщину, упомянули вторую. Вы же не все рассказали, наверное. Упомянули какие-то их личные доли там, упомянули объем этого бизнеса. Вы же этого ничего не сказали, Вы просто обозначили факт. А этого недостаточно. Вы тогда поковыряйтесь там поподробнее, и Вы поймете, какой у них на самом деле бизнес, и есть ли он как таковой, и кому там что принадлежит, и кто что помогает.

Вопрос с «Иннопрактикой», он уже фигурирует давно, это инициатива ректора Московского государственного университета. Насколько я себе представляю, поскольку я председатель Попечительского совета МГУ, связано это с желанием, мне кажется, абсолютно законным и правильным желанием наших высших учебных заведений сочетать возможности нашей науки и образования с реальными потребностями наших производителей и выгодополучателей внутри российской экономики.

Мы очень часто закупаем за границей то, в то числе и в Великобритании, что можем производить сами. Вопрос в соединении того, что мы можем генерировать сами и того, что требуется нашим предприятиям при определенных закупках. «Иннопрактика», по сути, ее деятельность вся посвящена именно этому, вот в этом весь смысл создания «Иннопрактики» применительно главным образом, прежде всего, с этого началось, к Московскому государственному университету.

Там очень много талантливых людей, которые готовы предложить свои инновации, но нужно, чтобы они были известны нашим выгодоприобретателям, нашему бизнесу, и чтобы они могли этим воспользоваться. Это такое звено между наукой и образованием и нашим реальным сектором экономики. Вот они чем занимаются. И дай бог им успехов, чтобы они добились там зримых, желаемых всеми нами результатов.

Что касается второго направления – медицины, там, по-моему, у них на сегодняшний день все, что составляет их так называемый акционерный капитал, приближается к нулю. Но это очень интересное направление, связанное с применением высоких технологий в сфере медицины. Имея в виду, что у нас убыль населения 260 тысяч за этот год – неприемлемые для нас цифры.

Все, что связано со снижением смертности от внешних и внутренних факторов, все, что связано с развитием медицины, является одним из приоритетов Российской Федерации. Я думаю, что эту работу надо только поприветствовать.

Вот там – «Национальный вопрос», давайте.

Д.Кутявин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Дмитрий Кутявин, я шеф-редактор Первого российского национального канала. Канал создан по инициативе Совета при Президенте по межнациональным отношениям для межнационального общения.

Вопрос в следующем. Практически семь лет назад была опубликована Ваша программная статья «Россия. Национальный вопрос». Ваше мнение: за семь лет что-то изменилось в национальном вопросе? Как Вы оцениваете межнациональные отношения в стране? Насколько есть проблемы в отдельных регионах?

И второй момент, если можно. Год назад по завершении Большой пресс-конференции Вы дали поручение поддержать Первый российский национальный канал информационно и методологически. Мы хотели бы попросить Вас в продолжение, в развитии – за год очень много сделано, и Правительство нам активно помогает, и наши кураторы, – мы хотели бы активнее выходить в субъекты, чтобы регионы тоже подключились к этому вопросу, и руководители регионов, и сами субъекты тоже активно с нами сотрудничали. Можете ли как-то оказать помощь?

Спасибо большое.

В.Путин: Вы же только что сказали, что вам помогают. Этой поддержки недостаточно?

Вопросы межнациональных отношений в нашей стране относятся к разряду наиболее важных. Мы говорили здесь о тяжелых событиях конца 90-х – начала 2000-х годов у нас, когда, по сути, на территории страны была гражданская война, шли активные боевые действия в Чеченской Республике. Сколько народа пострадало тогда? Это ведь тоже результат неблагоприятного развития в сфере межнациональных отношений.

Ведь у людей не только на Кавказе, но и на других территориях, в других наших субъектах Федерации, у них историческая память сохранилась по поводу несправедливых решений, связанных с выселением, когда их в вагонах для скота вывозили куда-нибудь в степи Казахстана. Сколько там по дороге человек умирало?

Ведь никто этого не забыл. Это тоже результат межнациональных отношений. Мы ни в коем случае ничего подобного не должны допустить, чтобы у нас не было ничего, что привело бы нас к таким трагедиям. Это очень важно.

И для будущих поколений российских политиков должно быть понятно, что общественное мнение страны не даст нам возможности принимать решения, которые разрушат межнациональное согласие. Это первое.

Второе. Мы, конечно, будем поддерживать все структуры – и средства массовой информации, и общественные организации, – деятельность которых направлена на то, чтобы сглаживать какие-то возникающие спорные моменты, имеющиеся возможные трения на междунациональном уровне.

Вы знаете, жизнь ведь сложна и многообразна. У нас сложно устроенная страна, и столько этносов проживает. Понимаете, некоторые вещи мы забываем. Вот у нас споры с Украиной идут и так далее. Есть украинская идентичность. Да, она сформирована. Кто был автором? Граф Потоцкий – известный исследователь, ученый и писатель, который впервые заговорил об украинцах как об отдельном этносе.

Потом отдельно были другие польские исследования, которые вообще отнесли украинцев, даже вычеркнули их из числа славян. Они полагали, утверждали, что это потомки каких-то кочевых народов. Но это все полная ерунда, а мы должны знать истину. Мы должны понимать, что на каком-то этапе прошли такие-то элементы реальной идентичности, мы должны относиться к этому с уважением. Мы делаем и будем это делать, тем более – внутри страны.

Вот сейчас только говорили о том, что на Алтае есть проблемы со школой. К сожалению, у нас много проблем с языками народов России, с культурой, с обычаями. Проблема в каком плане? Мало уделяем этому внимание. А каждый человек, который проживает в России, должен чувствовать, что это его дом и другого дома у него нет.

Спасибо вам большое. Хочу вас поздравить с наступающим Новым годом. Нам точно надо заканчивать, потому что уже много времени прошло.

Спасибо вам большое.

* * *

А.Желнов: Владимир Владимирович, можно один вопрос, последний, про Котова, пожалуйста.

В.Путин: Про что?

А.Желнов: Про «московское дело» хотел бы спросить. Обратите внимание на дело Константина Котова, который сидит, сейчас ему дали четыре года колонии по «московскому делу». Он ничего не нарушал, [осужден] вот по той «дадинской» статье…

В.Путин: Я же говорил, с правозащитниками когда встречались…

А.Желнов: Они просто не называли его дело.

В.Путин: Может быть, я посмотрю. Я услышал: Котов.

Во многих странах гораздо более жесткие меры предусмотрены к нарушениям подобного рода. За несанкционированные публичные мероприятия – а к ним относится, допустим, перекрытие границ – в некоторых странах до 10 лет лишения свободы. У нас все гораздо мягче. Хотя, конечно…

А.Желнов: Он не угрожал, Владимир Владимирович, и не кидал ничего, в том-то и дело. Он просто выходил на митинг.

В.Путин: Я сейчас не говорю: угрожал – не угрожал. Может быть, он делал это неоднократно.

Кстати говоря, во всех правовых системах за неоднократное нарушение одного и того же, неоднократные нарушения ужесточают ответственность: с административной переходит на уголовную.

Но я, тем не менее, посмотрю.

А.Желнов: Посмотрите именно на его кейс, ладно?

В.Путин: Да, спасибо, хорошо.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 декабря 2019 > № 3235826 Владимир Путин

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2019 > № 3245360 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Государственным секретарем США М.Помпео, Вашингтон, 10 декабря 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить признательность Государственному секретарю США М.Помпео за возможность встретиться здесь, в Вашингтоне. Мы приняли приглашение посетить США с ответным визитом после того, как М.Помпео находился в Российской Федерации, в Сочи, в мае этого года, где состоялись встреча с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и наши с ним достаточно подробные переговоры.

Мы регулярно встречаемся и говорим по телефону, когда возникает такая необходимость. Сегодняшняя встреча подтвердила, что общаться полезно. При всей сложности нынешнего периода в наших отношениях и на мировой арене общение всегда лучше, чем его отсутствие.

Подробно обсудили ситуацию в двусторонних делах. Обменялись мнениями по вопросу контроля над вооружениями, по региональным конфликтам. Говорили по-деловому, откровенно, стараясь не только слушать, но и слышать друг друга.

Не секрет, что у нас разные взгляды на некоторые вещи. Наивно полагать, что можно в одночасье добиться взаимопонимания по ключевым вопросам, но так, наверное, было всегда, в большей или меньшей степени. Никогда нет стопроцентного совпадения позиций. Дипломатия в том и заключается, чтобы искать такие решения, которые без ущерба для принципиальных интересов каждой из сторон будут все-таки позволять избегать конфликтов и, наоборот, будут продвигать конструктивное взаимодействие.

Конечно, мы согласны с нашими американскими партнерами, об этом только что сказал М.Помпео, что ситуацию, когда между двумя ведущими ядерными державами накапливаются противоречия, нельзя назвать приемлемой. Это не на пользу ни нашим странам, ни мировому сообществу, а создаёт дополнительное напряжение на международной арене и в мире в целом. Поэтому мы будем продолжать диалог. У нас для этого есть обоюдная готовность вместе искать возможности нормализации двусторонних отношений. Мы понимаем, что совместной работе мешало и, как видите, продолжает мешать, волна подозрений применительно к России, которая буквально захлестнула Вашингтон. Сегодня вновь подчеркнули, что все спекуляции относительно нашего мнимого вмешательства во внутренние процессы США безосновательны. Никаких фактов, которые это подтверждали бы, мы не видели. Никто нам их не предъявил, наверное, просто потому что их не существует.

Напомню, что, когда появились первые высказывания на эту тему (это было еще накануне выборов президента США в 2016 г.), мы по каналу, который тогда существовал между Москвой и Вашингтоном с администрацией Б.Обамы, много раз запрашивали американских партнеров о возможности разобраться в подозрениях, высказывавшихся в октябре 2016 г. и вплоть до инаугурации Д.Трампа. Ответов никаких не было. На все наши обращения по поводу того, что если вы нас подозреваете, давайте сядем и поговорим, положите «факты на стол» – ноль реакции. Все это продолжалось после инаугурации Президента США Д.Трампа и назначения новой Администрации. Мы предложили нашим коллегам, чтобы развеять все эти ни на чем не основанные подозрения, опубликовать переписку по этому закрытому каналу с октября 2016 г. по январь 2017 года. Для многих тогда все стало бы ясно. К сожалению, уже нынешняя Администрация отказалась это делать. Но, еще раз повторю, мы готовы придать гласности те обмены, которые состоялись по этому каналу. Я думаю, это многое прояснило бы. Тем не менее, мы ожидаем, что возникшие на абсолютно пустом месте страсти понемногу улягутся, как в 1950-е гг. сошел на нет маккартизм, и появится возможность вернуться к более конструктивному сотрудничеству. Кстати, мы не раз предлагали, а сегодня в очередной раз об этом напомнили - зафиксировать взаимное обязательство о невмешательстве во внутренние дела друг друга по образцу обмена личными нотами, который состоялся в 1933 г., когда возобновлялись дипломатические отношения между Советским Союзом и США. Американская сторона предложила, и мы согласились обменяться письмами между Президентом США Ф.Рузвельтом и Министром иностранных дел СССР М.М.Литвиновым, в которых было зафиксировано обязательство не допускать какого-либо вмешательства во внутренние дела друг друга. Это была инициатива американской стороны. Мы готовы сделать что-то подобное и на нынешнем, весьма важном этапе.

В любом случае мы согласились, что неправильно ставить отношения «на паузу», приостанавливать и откладывать на более поздний срок взаимодействие по актуальным проблемам современности. Мы готовы к такой практической работе по всему спектру вопросов, которые представляют взаимный интерес, и с той степенью интенсивности, которая будет сегодня удобна нашим американским партнерам.

Одной из центральных тем бесед была стратегическая стабильность. Мы обратили внимание на отрицательные последствия выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Подчеркнули, что в нынешних условиях, после того как Договор прекратил свое существование, мы заинтересованы в том, чтобы не пускать эту сферу стратегической стабильности на самотек. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин в своих посланиях главам ведущих государств, включая США и других членов НАТО, сказал, что Россия объявляет односторонний мораторий на развертывание таких ракет и не будет их развертывать до тех пор и в тех регионах, пока там не появятся аналогичные системы американского производства. Предложение было сделано нашим западным партнерам, включая США, о том, чтобы такой мораторий стал взаимным. Это предложение остается «на столе».

Сегодня мы говорили о судьбе еще одного Договора, действие которого автоматически заканчивается в феврале 2021 г., если он не будет продлен. Имею в виду Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Россия подтвердила свое предложение уже сейчас принять решение о том, что этот Договор будет продлен. Президент Российской Федерации В.В.Путин буквально на днях подтвердил такую позицию в своем публичном выступлении.

Мы также подтверждаем предложение о том, чтобы опять же по примеру Советского Союза и США принять на уровне президентов заявление о недопустимости развязывания ядерной войны. Это предложение также остается «на столе».

Из региональных дел говорили сегодня об Украине. Я подробно пробрифинговал Госсекретаря США М.Помпео и его делегацию о состоявшихся вчера переговорах в рамках «нормандского формата» в Париже, о принятых там решениях, о тех вопросах, которые еще предстоит урегулировать, чтобы полностью двигаться в направлении выполнения Минских договоренностей. Принципиально важно, что итоговый документ, одобренный вчера президентами России, Украины, Франции и канцлером Германии, подтверждает незыблемость Минских договоренностей и требует их полного выполнения. Это абсолютно стопроцентно наша позиция.

Говорили мы и о необходимости продолжать дискуссии о путях преодоления кризиса вокруг иранской ядерной программы. Вы знаете нашу позицию. Мы считаем, что необходимо сделать все, чтобы спасти Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по обеспечению мирного характера иранских ядерных исследований.

Мы, конечно, очень обеспокоены ситуацией, складывающейся в Персидском заливе и Ормузском проливе. Выступаем за то, чтобы все страны, которые хотят обеспечивать безопасность судоходства и мореплавания, рассмотрели предложение, которое внесла российская сторона. Оно касается налаживания диалога о создании системы коллективной безопасности в районе Персидского залива. В сентябре этого года мы уже провели в Москве специальный семинар на уровне политологов, экспертов, научного сообщества. В нем приняли участие представители многих стран региона, включая арабские страны Персидского залива, и ряд европейских ученых. Мы приглашали также представителей США. Надеемся, что в следующий раз они примут участие в таком мероприятии.

Говорили о ситуации вокруг Венесуэлы. Россия неизменно выступает за то, что именно сам венесуэльский народ должен определять свое будущее, и те ростки диалога, которые сначала наблюдались в т.н. «формате Осло» (к сожалению, он был подвешен), а сейчас наблюдаются в рамках круглого стола между правительством и умеренной оппозицией, дадут нужный результат, и кризис будет урегулирован исключительно мирным способом.

Говорили о ситуации на Корейском полуострове. Мы выступаем за его денуклеаиризацию. В этом контексте рассматриваем весьма важными контакты между США и КНДР. Надеемся, что наша позиция, которую мы с М.Помпео тоже обсудили, - позиция Россия и Китая (мы с ними координируем подходы к этим вопросам) будет полезна для определения Вашингтоном своей дальнейшей линии в условиях нынешнего пока тупика в переговорном процессе. Убеждены, что для преодоления этого тупика необходимо двигаться на основе встречных действий – действие за действие. На таком направлении мы готовы всячески активно помогать преодолению нынешней ситуации.

Говорили про Сирию. Резолюция 2254 СБ ООН охватывает все рамки, которые должны определять движение по урегулированию во всех его аспектах. Подчеркнули необходимость дальнейшего сотрудничества России, США и других игроков по окончательному искоренению терроризма на сирийской территории, необходимость решения гуманитарных проблем и, конечно же, устойчивого конструктивного политического процесса, который был начат в Женеве в рамках Конституционного комитета, в рамках которого сирийские стороны должны договориться о будущем своей страны.

Говорили и о других очагах напряженности на Ближнем Востоке и Севере Африки – там их немало. В частности, по-моему, у нас есть общая заинтересованность в более тесном диалоге по ливийскому урегулированию. Мы сотрудничаем и по ситуации вокруг Йемена. Конечно, очень важно держать в поле зрения палестино-израильское урегулирование, которое откровенно буксует и находится в критическом состоянии.

Говорили и о двусторонних делах. В.В.Путин и Д.Трамп еще на саммите в Хельсинки в 2018 г., а затем в июне этого года в Осаке «на полях» саммита «Группы двадцати» договорились о целом ряде конкретных шагов. В качестве одного из результатов год назад возобновлен контртеррористический диалог, уже состоялось несколько раундов. Он позволяет делать более эффективной борьбу с этим злом для России, США и всего мирового сообщества. Рассчитываем, что этот формат сохранит высокую интенсивность и после смены американского сопредседателя – как мы понимаем, Дж.Салливан завтра будет на слушаниях в Сенате по вопросу о назначении послом США в России. Мы знаем его как высокопрофессионального, опытного дипломата, будем рады с ним сотрудничать. Разумеется, исходим из того, что и наш Посол в Вашингтоне будет получать такую же поддержку.

Что касается экономики, несмотря на санкции, которые, как известно, вредят всем, двусторонняя торговля при президентстве Д.Трампа уверенно росла. С уровня в 20 млрд долл.США, на который этот объем торговли низвел Б.Обама, Д.Трамп по итогам этого года помог достичь уровня в 27 млрд долл.США. Увеличение почти на одну треть означает новые рабочие места в обеих странах, рост прибыли производителей. Думаю, что если придать такой кооперации дополнительный стимул, результаты будут еще более взаимовыгодны.

Мы согласились продолжать искать пути снятия различных раздражителей в двусторонних отношениях. Это и ситуация с арестом российских граждан за рубежом, в визовой сфере как для наших делегаций, участвующих в международных мероприятиях на территории США, так и для дипломатов, ситуация с дипломатической недвижимостью. Договорились, что наши заместители продолжат по всем этим вопросам конкретный разговор, который мы хотим сделать конструктивным, а самое главное – результативным.

В целом в завершение скажу, что при всех трудностях и разногласиях потенциал у нашего сотрудничества большой как в экономике, так и в других областях. В интересах обеих стран использовать его на полную силу и развивать отношения во благо себе и всему мировому сообществу. Мы на это настроены. Сегодня почувствовали аналогичный взаимный настрой американской стороны. Признателен М.Помпео. Мы хотим продолжать диалог. Приглашаю его в удобное время посетить Россию.

Вопрос (адресован М.Помпео, перевод с английского): Вы удовлетворены санкционным давлением со стороны России и других стран на КНДР? На прошлой неделе КНДР предупреждала о «рождественском подарке» Соединенным Штатам. Готова ли Администрация к тому, что КНДР вернется к более жесткой позиции и, может быть, окончательно свернет переговоры?

С.В.Лавров (добавляет после М.Помпео): Речь идет о санкциях, которые ввел Совет Безопасности ООН. Санкции являются инструментом, которым пользуется Совет Безопасности ООН, но резолюции, о которых идет речь, санкциями не ограничиваются. Каждая из этих резолюций предполагает необходимость активизировать политический процесс. Эта часть как-то уходит на второй план в усилиях по освещению нынешней ситуации.

Убеждены, что этот политический процесс необходимо активно поддерживать. Ключевую роль играет прямой диалог между Вашингтоном и Пхеньяном. Мы выступаем за его возобновление и уверены, что диалог может принести результат исключительно, если он будет развиваться на основе встречных шагов. Нельзя требовать от КНДР сделать все и сразу, и лишь потом вернуться к решению вопросов обеспечения ее безопасности, снятия санкций и прочего.

Гуманитарная ситуация в КНДР требует срочных шагов, которые позволили бы понять готовность мирового сообщества не только требовать выполнения условий резолюций, но и его готовность реагировать на абсолютно легитимные экономические, гуманитарные нужды КНДР. Сейчас даже те товары, которые не охвачены никакими санкциями – ни ооновскими, ни американскими – очень трудно доставлять в КНДР, потому что компании-производители и транспортные фирмы просто боятся, что их могут опять наказать за одно только упоминание о том, что они имели пусть и легитимный бизнес, но все-таки с КНДР. Эта ситуация и завела нас примерно в тот тупик, в котором мы сейчас находимся. Конечно, мы призываем руководство КНДР к сдержанности и рассчитываем, что условия для возобновления диалога будут созданы.

Вопрос (перевод с английского): В ходе обсуждения ситуации вокруг П.Уилана, удалось ли России и США приблизиться к ее разрешению? Идет ли речь об его освобождении?

С.В.Лавров: В сентябре было завершено следствие. Обвинительное заключение находится у него на ознакомлении. Сейчас только от него зависит, когда он со своими адвокатами закончит знакомиться с этим документом. Тогда состоится судебный процесс, который позволит поставить точку в этом деле, после чего можно будет уже на основе имеющихся между нами официальных двусторонних соглашений в правоохранительной сфере принимать те или иные решения.

Отмечу, что много разговоров о здоровье П.Уилана. Мы относимся к этому вопросу с полной серьезностью. Наши врачи регулярно его осматривают. Он жаловался на паховую грыжу. Ему было предложено ее прооперировать, он отказался от операции. Хочу отметить, что П.Уиллан (может быть, это тактика, которую выбрали его адвокаты) ведет себя вызывающе. Он угрожает сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), грозит просверлить им головы дрелью, делает многие другие аррогантные высказывания. Наверное, адвокаты должны ему советовать, как себя вести. Если цель этих действий заключается в том, чтобы создать себе образ мученика, то это, наверное, неправильно и нечестно. Повторю еще раз, мы действуем в полном соответствии с нашим законодательством и с теми международными нормами, которые в данном случае применимы.

Вопрос (перевод с английского): Считаете ли Вы, что Украина вмешивалась в президентские выборы в США в 2016 году? Обсуждали ли Вы непосредственно этот вопрос с Госсекретарем США М.Помпео?

С.В.Лавров: Этот вопрос к нам не имеет никакого отношения. Это вопрос между двумя суверенными государствами. Косвенно он, наверное, позволяет лучше понять абсурдность тех обвинений, которые выдвигались в наш адрес - будто бы мы вмешивались в выборы 2016 года. Я уже говорил о том, что мы готовы предать гласности переписку между нами и американской Администрацией по поводу обвинений во вмешательстве. Будем готовы, как только Вашингтон даст подтверждение своего согласия, предать гласности эти важные для общественности документы.

Вопрос: Стала ли яснее после сегодняшней встречи судьба Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3)? Будет ли он продлен? Как Вы относитесь к аргументу США о необходимости привлечь Китай? Действительно ли это искреннее желание вовлечь КНР в переговоры или то, что здесь называют «red herring», – поиск причины, чтобы не продлевать соглашение?

С.В.Лавров: Россия устами Президента В.В.Путина на днях в очередной раз подтвердила свою готовность уже сейчас договориться о продлении СНВ-3, чтобы снять напряженность в мировом сообществе по поводу того, что последний инструмент контроля над вооружениями между Российской Федерацией и США перестанет действовать. Мы готовы на это хоть сегодня – здесь слово за нашими американскими коллегами.

По теме Китая также не раз высказывался Президент России В.В.Путин. Если КНР готова присоединиться, мы поддержим такой подход. Разумеется, в этой ситуации нужно будет посмотреть и на другие ядерные державы, как официальные, так и неофициальные. Но Китай ясно сказал, что не будет участвовать в каких-либо переговорах, потому что и по количеству своих ядерных вооружений, и по структуре своего ядерного арсенала КНР серьезно уступает и России, и США. Сегодня мы говорили об этом, смотрели статистику, которую предоставил Стокгольмский институт исследования проблем мира (СИПРИ) по китайскому ядерному арсеналу - в сопоставлении с российским и американским он отличается в разы.

Но, повторюсь, если КНР будет готова, то и мы будем готовы рассматривать многосторонний процесс в сфере ядерного разоружения. Тем не менее, как сказал Президент России В.В.Путин Госсекретарю США М.Помпео в мае этого года в Сочи, эта ситуация требует переговоров, потому что наши американские коллеги еще даже не внесли формально никакого конкретного предложения на бумаге. Это займет какое-то время. А тем временем, чтобы не создавать вакуума, Россия и США как две по-прежнему крупнейшие ядерные державы могли бы объявить о продлении СНВ-3 и тем самым успокоить мировое общественное мнение. Это было бы неплохо.

Вопрос (адресован М.Помпео): Если не получится привлечь Китай к обсуждению СНВ-3, учитывая цели Пекина, которые обозначил С.В.Лавров, будете ли Вы готовы продлить Договор хотя бы в ограниченном формате, без участия КНР?

С.В.Лавров (добавляет после М.Помпео): Отвечая на этот вопрос, М.Помпео сказал, что, предлагая расширить круг участников переговоров по контролю над стратегическими ядерными вооружениями, США имеют в виду, как он сказал, набор условий – «set of conditions» – а не предельные уровни каждого из участников. Такое пояснение сделано официальным представителем США впервые. Именно поэтому я и упомянул, что и нам, и другим адресатам американской идеи было бы легче рассматривать ее, если бы она обрела какой-то сформулированный вид.

Вопрос: Вы отметили, что хотели бы получить от США дополнительную информацию о вмешательстве России в американские выборы. Почему бы просто не прочесть доклад специального прокурора Р.Мюллера? В нем много подробностей в том, что касается обвинений США в адрес Москвы по вмешательству в выборы 2016 г.

С.В.Лавров: Мы ознакомились с этим докладом. В нем отсутствует подтверждение какого-либо сговора. Повторю в четвертый раз наше предложение - опубликовать те данные, которые показали бы, как Россия реагировала по специальному каналу, созданному для того, чтобы рассматривать угрозы в сфере киберсетей, как Россия была готова обсудить это конфиденциально, и как все эти предложения администрация Б.Обамы отвергла. Мне кажется, публикация этих данных не повредила бы ни транспарентности всего процесса, ни самому спецпрокурору Р.Мюллеру в том, чтобы его доклад отражал всю полному картины, и, уж наверное, это было бы интересно почитать журналистам. Подтверждаю свое предложение.

Вопрос: Есть ли прогресс в формировании Российско-американского делового совета?

С.В.Лавров: Сегодня мы обсуждали наше экономическое сотрудничество, в том числе возможность его усовершенствования в организационном плане, в развитие тех дискуссий, которые Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп имели в Гамбурге, в Хельсинки и недавно в Осаке.

Вопрос: С учетом массовой высылки российских дипломатов, которая произошла несколько лет назад, очевидно, что работа консульских служб обеих стран – и в России, и в США – затруднена, включая выдачу виз официальным делегациям. Обсуждался ли этот вопрос? Планируете ли вы восстанавливать работу консульств?

С.В.Лавров: Насчет целесообразности эффективной работы консульских служб, мы полностью с этим согласны. Сегодня мы говорили про визы. Хочу привести такую статистику: в дипломатических учреждениях США в Российской Федерации дипломатов на 155 человек больше, чем в наших дипломатических учреждениях, которые работают на двустороннем треке. 155 – количество наших представителей при ООН. Когда мы уравнивали дипломатические уровни, мы не стали вычитать из общей квоты тех дипломатов, которые не занимаются двусторонними отношениями и не имеют право ими заниматься. Поэтому у нас здесь дипломатов на 155 человек меньше, чем у США в России.

К сожалению, наши граждане вынуждены ждать собеседования перед получением визы в Москве – 300 дней, во Владивостоке – 40, в Екатеринбурге – более 30 дней. Это только для того, чтобы пройти собеседование. Наши американские коллеги объясняют это тем, что после того, как были установлены квоты, у них уехали все консульские сотрудники. Наверное, это право каждой страны определять структуру своего дипломатического представительства. Нам тоже пришлось «резать по живому», и многие консульские сотрудники уехали. Но в нашей ситуации ни одного случая удлинения сроков выдачи виз не произошло. Все визы выдаются точно так же, в те же сроки, что и до этого неприятного развития ситуации в наших двусторонних отношениях. Считаем принципиально важным поддерживать именно такой подход, учитывая значение контактов между людьми – спортивных, культурных, межпарламентских и любых других. Чем больше американцы и россияне будут друг к другу ездить, чем легче будут такие поездки, тем лучше для упрочивания наших отношений и партнерства, у которого, как я уже сказал, колоссальные перспективы.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2019 > № 3245360 Сергей Лавров

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2019 > № 3245361 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на V Международной конференции «Средиземноморье: Римский диалог», Рим, 6 декабря 2019 года

Прежде всего, спасибо, что в очередной раз меня пригласили на этот уважаемый Форум.

Средиземноморье – уникальный регион на стыке Европы и Азии, перекресток важнейших логистических и энергетических маршрутов, место пересечения цивилизаций и культур, колыбель основных мировых религий. Его государства обладают всем необходимым для динамичного, устойчивого развития и процветания.

Ситуацию в южной части региона – на Ближнем Востоке, который стал жертвой агрессивных односторонних подходов, геополитической инженерии – нельзя признать удовлетворительной. Целый ряд стран поражен социально-политическими кризисами. Сохраняется террористическая угроза. Продолжается размывание уникальной этнической и конфессиональной мозаики, в частности, уже значительно сократилось христианское присутствие.

В попытках пересечь Средиземное море ежегодно гибнут сотни, если не тысячи людей.

Понятно, что методами шантажа, давления и угроз обеспечить устойчивую стабилизацию Ближнего Востока не получится. Распутать многочисленные региональные узлы можно лишь на принципах международного права и взаимоуважительного сотрудничества с опорой на универсальный дипломатический инструментарий.

И кое-что сейчас уже получается. Хорошим примером эффективности многосторонней дипломатии я бы назвал ситуацию вокруг Сирии. В результате работы стран-участниц Астанинского формата – России, Ирана и Турции – удалось запустить политический процесс, хотя и не без проблем и с задержками, но все-таки создать Конституционный комитет. Обстановка в Сирии в целом возвращается в нормальное, мирное русло, за исключением ряда неподконтрольных законным сирийским властям районов на севере страны. Как отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в октябре этого года на заседании дискуссионного клуба «Валдай», сирийское урегулирование может стать своего рода моделью разрешения региональных кризисов.

Опасным очагом нестабильности остается Ливия, которая стала рассадником разномастных террористов. Ее государственность глубоко подорвана в результате авантюры НАТО. Страна по-прежнему в состоянии раскола, не затихают междоусобные вооруженные распри, а экономика и социальная сфера деградируют. Очевидно, что конфликт может быть урегулирован исключительно политическим путем, через инклюзивный, межливийский диалог. Усилия международного сообщества на данном направлении необходимо, конечно же, «оживить». В этой связи мы отмечаем инициативу Канцлера ФРГ А.Меркель по созыву в Берлине международной конференции в интересах ливийского урегулирования. Разумеется, важно учесть опыт предыдущих конференций такого рода, которые проводились по Ливии в июле 2017 г. в Париже и в ноябре прошлого года в Палермо. Нельзя ни в коем случае забывать об итогах встречи Председателя Президентского совета, Премьер-министра Правительства национального согласия Ливии (ПНС) Ф.Сарраджа и главнокомандующего Ливийской Национальной Армией маршала Х.Хафтара в Абу-Даби в феврале этого года. Главное, чтобы в полной мере уважались резолюции и прерогативы Совета Безопасности ООН, обеспечивалось полноценное участие всех основных ливийских политических сил и заинтересованных внешних игроков, включая всех соседей Ливии, Африканский союз, Лигу арабских государств.

Велика угроза дестабилизации обстановки в Ираке. Международное сообщество, конечно же, должно оказывать всестороннюю поддержку иракским властям в борьбе с остатками Исламского государства и других террористических группировок. Растущее значение приобретает координация действий в рамках Багдадского информационного центра, который был создан Россией, Ираком, Ираном и Сирией, а также взаимодействие Багдада с Дамаском по антитеррористической зачистке сирийско-иракской границы.

Россия неизменно выступает в пользу сохранения суверенитета, независимости и территориальной целостности Ливана, который сейчас переживает очередной политический кризис. Острые вопросы национальной повестки должны решаться самими ливанцами. Принципиально важно сохранить закрепленный в конституции Ливана баланс интересов между ведущими политическими силами и этноконфессиональными группами.

Призываем к преодолению напряженности в Персидском заливе через диалог. Это предусмотрено уже достаточно давно в сформулированной российской Концепции коллективной безопасности в заливе. Последовательная реализация этой идеи позволит заложить фундамент для формирования архитектуры взаимного доверия во всем ближневосточном регионе.

Безусловно, надежно стабилизировать все средиземноморское пространство невозможно без создания независимого, жизнеспособного палестинского государства. Только двугосударственное решение, которое сейчас пытаются подменить некой «сделкой века», способно удовлетворить чаяния палестинского народа, надежно обеспечить безопасность Израиля и региона в целом. Востребовано скорейшее возобновление переговоров между палестинцами и израильтянами для достижения всеобъемлющего, долгосрочного, справедливого, урегулирования на общепризнанной международно-правовой основе. Россия продолжит содействовать преодолению межпалестинского раскола на основе политической платформы Организации освобождения Палестины.

Тревожит и развитие ситуации на другом берегу Средиземного моря – на Балканах. Государства региона без учета волеизъявления их народов настойчиво затягиваются в Североатлантический альянс. Растет количество учений и маневров, численность морской группировки альянса в Восточном Средиземноморье постоянно увеличивается. Результат таких действий предсказуем – появление новых разделительных линий, усугубление дефицита взаимного доверия. О потоках беженцев, которые захлестнули Европу и с которыми Европа до сих пор вынуждена разбираться, я уже упоминал.

В целом мы убеждены, интересам как Севера, так и Юга Средиземноморья отвечают не «игры с нулевой суммой», а коллективная работа по нейтрализации общих вызовов и угроз. В этих целях считал бы полезным более активно задействовать созидательный потенциал ОБСЕ, включая продвижение через нее позитивных общеприемлемых подходов к проблемам Балкан. Мы активно поддерживаем взаимодействие Организации с ее средиземноморскими партнерами.

По-моему, превратить регион в зону мира, стабильности, безопасности, созидательного партнерства можно лишь на прочной основе международного права, прежде всего, на основе принципов Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта, а от архаичных инструментов сдерживания, блоковой философии надо решительно освобождаться.

Вопрос (перевод с английского): Я хотел бы вернуться к вопросу Ливии. Считаете ли Вы, что Берлинская конференция, которую Вы упомянули, сможет дать надежду на разрешение конфликта в том смысле, что прекращение огня уже стало бы значительным прогрессом?

Как Вы, безусловно, знаете, американские источники неоднократно сообщали в последнее время о том, что в Ливии находятся российские наемники, которые воюют на стороне командующего Ливийской национальной армией Х.Хафтара. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Насчет Берлинской конференции, я говорил, что нужно учитывать опыт конференций, которые проходили два года назад в Париже, год назад в Палермо, и договоренности, достигнутые в феврале этого года между Ф.Сарраджем и Х.Хафтаром. Как Вы знаете, они предусматривают реформу Президентского совета, создание нового правительства национального единства, договорённость о доходах от нефти, разработку новой конституции. Без понимания по таким ключевым вопросам очень трудно рассчитывать на то, что просто собраться в одном месте – Берлине, Палермо, где угодно – будет достаточно для того, чтобы кризис начал разрешаться сам по себе.

Мы участвовали в подготовительных мероприятиях Берлинской конференции. Нас немного удивило, что на конференцию не приглашены ливийские стороны и все соседи Ливии. Считаем это упущением. Надеюсь, что за оставшееся время будут предприняты шаги, чтобы число участников было действительно инклюзивным. Среди них я бы особо выделил Африканский союз (АС). В 2011 г. АС до того, как НАТО осуществило свою авантюру, пытался урегулировать ливийский кризис через диалог между М.Каддафи и оппозицией. Но тогда возобладала другая точка зрения, и был взят откровенный курс на свержение режима. Результаты мы расхлебываем до сих пор, в первую очередь, страны Ближнего Востока и Севера Африки, Европы (особенно средиземноморские государства).

Конечно, кто может выступать против прекращения огня? После того, как договорённости в Абу-Даби были забыты, была объявлена военная кампания. Понятно, что стороны, учитывая вооружения, которые у них имеются, не смогут достичь военной победы. Одно это должно заставлять садиться за стол переговоров и возвращаться к пониманиям, достигнутым в Абу-Даби. Спецпосланник Генсекретаря ООН по ливийскому урегулированию Г.Саляме пару месяцев назад брифинговал СБ ООН. У него есть свои подходы, которые мы разделяем и поддерживаем. Надеюсь, что все без исключения внешние игроки будут подталкивать своих сторонников в Ливии в одном и том же направлении – переговорного стола. Мы являемся одной из немногих стран, которые поддерживают отношения со всеми без исключения ливийскими игроками – Ф.Сарраждем, А.Салехом, Х.Хафтаром, Х.Гвейлом, другими персонажами политического ландшафта этой страны, которую, по сути, разрушили. Мы стимулируем их именно в этом направлении.

Что касается слухов, которые распространяют наши американские коллеги, то почему-то, когда по всему миру (если мы говорим о средиземноморье, возьмите ту же Сирию) официально появляются военнослужащие армий стран НАТО, которых никто не приглашал, о них никто не задает вопросов. Они как бы присутствуют там по факту и имеют на это право. Но как только что-то где-то происходит, обязательно какой-нибудь «Bellingcat» или прочие НПО будет подбрасывать материалы о том, что Россия опять где-то что-то делает не так. Читал, что в Савойе обнаружили российское «шпионское гнездо». Правда, дальше там написано, что никакой шпионской деятельности за ним не замечено, но гнездо все равно шпионское. Нас уже видели и в Чили, как вы знаете. Там мы тоже занимаемся беспорядками и участием во внутриполитической борьбе. Мне кажется, нужно просто быть честными. Нет, никакого секрета (здесь все грамотные люди) – все знают, кто фактически поддерживает воюющие стороны в Ливии. Давайте не будем об этом забывать. Сейчас лучше не гоняться за сенсациями, а заниматься делом. Для этого важно вернуться к договорённостям Абу-Даби и их выполнить.

Вопрос (перевод с английского): Хотел бы вернуться к еще одной теме, которую Вы затронули в Вашем вступительном слове, – Сирия. Многое произошло с момента Вашего приезда сюда в прошлом году, а именно турецкая операция на севере Сирии, возвращение сирийских и российских военных на север страны. Сегодня утром мы слышали от Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, что турки чувствуют себя вправе и обязанными предпринимать шаги по борьбе с террористическими группировками (как они их называют) на севере Сирии. С такой группировкой – Сирийскими демократическими силами (СДС) командующий российской группировкой войск в Сирии генерал-лейтенант А.Чайко несколько дней назад достиг соглашения о вводе российских войск дополнительно в три населенных пункта на Севере Сирии. Как, на Ваш взгляд, считаете, можно разрешить эту ситуацию на границе?

Вы говорили об Астаниском процессе, Конституционном комитете, но этот дипломатический процесс все еще идет очень медленно, если вообще есть какой-то прогресс. Создается ощущение, что поскольку протестные районы сокращаются до небольших размеров, сирийское правительство может справедливо решить, что у него есть возможность выиграть войну. И обычно если кто-то считает, что победит, то он не испытывает желания вести переговоры. Почему Вы считаете, что политическое решение в Сирии все еще возможно?

С.В.Лавров: Когда мы занимаемся содействием сирийскому урегулированию, добиваемся реальных шагов в этом направлении, мы всегда думаем о безопасности региона и необходимости устранить, прежде всего, террористическую и другие угрозы безопасности стран региона.

Если мы говорим о палестино-израильском конфликте, вообще о позиции Израиля по проблемам окружающего эту страну региона, то Президент России В.В.Путин всегда неукоснительно подчеркивает, что мы очень серьезно относимся к озабоченностям Израиля в сфере безопасности. Точно так же серьезно мы относимся к озабоченностям любой другой страны региона в сфере безопасности, в т.ч. нашего доброго партнера – Турецкой Республики. Можно спорить, согласны ли специалисты с объяснениями, которые мой друг М.Чавушоглу презентовал здесь, или нет. Факт остается фактом – Турция уже не один год обращала внимание на эту проблему, говорила, что будет вынуждена решать ее, имея в виду в т.ч. Аданское соглашение между Турцией и Сирией 1998 г. Видимо, осознав серьезность этих подходов Турции, США начали с ними вести разговор о том, как эти озабоченности устранить. Вы знаете, чем это закончилось. Какой-то общеприемлемой базы не было найдено, и США объявили о выходе из Сирии. Правда, потом вспомнили, что они там забыли нефть, которая им, конечно же, не принадлежит. Это отдельная тема.

Когда Турция начала операцию, о неизбежности которой, хочу подчеркнуть, она предупреждала давно (все прекрасно понимали, что Анкара всерьез обеспокоена этой историей), мы тут же вступили в прямой диалог с нашими турецкими коллегами. Операция «Источник мира» была заморожена, остановлена. Вместо всей 444-километровой границы район проведения операции был зафиксирован на протяженности 100 км, а на остальной приграничной территории стали действовать договоренности президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана: вооруженные формирования и вооружения курдов отходят на 30 км к югу от границы, а в 10-километровой полосе внутри этой зоны осуществляется совместное патрулирование российской военной полицией, турецкими военнослужащими и, конечно же, туда выдвигаются пограничники Сирии.

Эти договоренности приветствовали и курды, и Дамаск. Правда, потом, когда США заявили, что они там забыли нефть, и им надо опять вернуться, чтобы ее «покараулить», пораспоряжаться, как им заблагорассудится, курды начали «вибрировать». Хотя до этого мне казалось, что они вняли нашим аргументам о том, что только прямая договоренность с официальными властями Сирии может надежно решить все проблемы, которые курды там испытывают. Надеюсь, что жизнь научит наших курдских друзей. Последнее развитие событий с зигзагами американской политики должно их убедить, что нет другого пути, кроме как договариваться в рамках единого сирийского государства и не делать ставку на тех, кто хочет Сирию раздробить и поджечь фитиль под бомбой, каковой является курдская проблема для многих стран региона. Мне кажется, сейчас у нас выполняются договоренности, о которых Вы поинтересовались. Думаю, это существенно стабилизировало ситуацию. Как минимум, это уже точно позволило существенно расширить контроль законного сирийского правительства над территорией своей собственной страны.

Второй вопрос был про Астанинский формат. Он был создан, когда ничто другое не работало. С. де Мистура, мой добрый друг, который здесь присутствует, помнит, с каким трудом в 2016 г., в последний год администрации Б.Обамы, мы пытались запустить Женевский процесс. Сначала хотели сделать очередную встречу в апреле, потом в мае, потом после священного месяца Рамадан, потом в сентябре, потом в октябре и т.д. Ничего из этого не получалось.

Астанинский процесс основывается на очень простой логике. До его запуска нигде не было ни одного форума, на котором друг против друга сидели бы люди, представляющие воюющие стороны. По большому счету, были контакты между правительствами и эмигрантами. А те, кто воюет с правительством «на земле», – вооруженная оппозиция, не разговаривали между собой. Астанинский формат пробил эту брешь и запустил процесс, объединивший делегации от правительства, от вооруженной оппозиции, трех стран-гарантов (Россия, Турция, Иран) и стран-наблюдателей. Изначально наблюдателем была Иордания. Также мы приглашали США – они пару раз приехали, потом отказались – это их дело, мы сейчас не американской политикой здесь занимаемся. В дополнение к Иордании наблюдателями стали Ирак и Ливан.

Уже 14-я встреча в Астанинском формате пройдет на следующей неделе в столице Казахстана. Будет рассмотрен ход выполнения договоренностей о деэскалации, завершении борьбы с остатками террористических группировок. Там же будут рассматриваться гуманитарные вопросы, включая оказание гуманитарного содействия сирийскому населению, создание условий для возвращения беженцев, обмен пленными и удерживаемыми лицами. Конечно же, будет рассмотрен политический процесс.

Я не буду делать каких-то оценок, насколько успешно развивается или слишком медленно выстраивается Конституционный комитет после всего двух сессий. Процесс только-только начался. Я сегодня упоминал палестино-израильский конфликт. Сколько мы уже терпим? В каком году была принята «Дорожная карта» урегулирования, рассчитанная на шесть месяцев, в 2003? Сколько лет прошло? Почему-то никто не беспокоится о том, что медленно развивается выполнение решения Совета Безопасности ООН по палестино-израильскому урегулированию.

Конституционный комитет мог бы быть создан и работать уже год, если бы наши западные коллеги не воспрепятствовали его созыву еще год назад. Когда в декабре прошлого года Ваш покорный слуга вместе с министрами иностранных дел Ирана и Турции М.Д.Зарифом и М.Чавушоглу вылетели в Женеву на встречу с С. де Мистурой и его коллегами, привезли согласованный правительством Сирии и оппозицией список, западные коллеги сделали все, чтобы он не был в то время одобрен. В итоге мы совершенно точно потеряли целый год зря.

Насчет того, стимулирует ли положение «на земле» Б.Асада к переговорам. Летом 2015 г., когда бандиты стояли у пригорода Дамаска, Б.Асад призывал начать политический процесс. Весь западный лагерь, который поддерживал этих бандитов, категорически не хотел этого делать. Сейчас, когда мы начали Астанинский процесс, положение изменилось в противоположную сторону. Благодаря поддержке ВКС России сирийская армия в корне изменила ситуацию «на земле» в свою пользу. Тем не менее, мы воспользовались своим влиянием на сирийское правительство, нашими добрыми отношениями и убедили его сначала согласиться на созыв Конгресса сирийского национального диалога, который состоялся в Сочи в январе 2018 года, а потом - поддержать решения этого Конгресса. С.Де Мистура знает, что с этим были проблемы: то, что продвигалось нашими ооновскими друзьями, не сразу было воспринято сторонами. Мы убедили наших коллег в Дамаске, что начать политический процесс будет лучшим выходом. Сейчас террористическое присутствие в результате применения концепции «зон деэскалации» съежилось на сирийской территории - осталось на северо-западе в Идлибе и на северо-востоке, где очень мутные отношения между американцами и их подопечными, в частности в районе Ат-Танфа. Тем не менее, сирийское правительство не отказывается от переговоров. Я сегодня встречался со спецпредставителем Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном. Мы с ним говорили о его впечатлениях от второго заседания Конституционного комитета. Никаких панических настроений он не испытывает и убежден, что сейчас стороны учатся привыкать друг к другу, учатся разговаривать друг с другом. Так что, могу Вас заверить, что мы не оставим своих усилий. Мы действуем не конъюнктурно, по принципу, что раз здесь можно достичь военной победы, то мы переговоры не будем вести. Это не наш подход. Знаю некоторых наших западных коллег, которые руководствуются такой логикой. Но это не мы.

Вопрос (перевод с английского): Если я спрошу Вас о том, что Вы думаете о президентских выборах в США в 2020 г., Вы мне не ответите. Поэтому спрошу Вас о том соображении, которое проистекает из недавнего саммита НАТО. Выведя свои немногочисленные войска из района сирийско-турецкой границы, Президент США Д.Трамп, кажется, оказал России услугу, в том смысле, что Россия получила возможность укрепить свои и без того весьма значительные позиции в Сирии. Одновременно в самой НАТО назрел кризис: США не советуется с союзниками по Альянсу, Турция проводит свою линию и т.д. Как Вы можете прокомментировать странную идею о том, что политика Д.Трампа играет на руку интересам России?

С.В.Лавров: Мы хотим быть партнерами и с США, и с Евросоюзом. У нас были нормальные, рабочие, прагматичные отношения с НАТО. Не мы эти отношения разрывали. НАТО перекрыла все каналы общения, включая регулярные встречи военных и несколько десятков ежегодных мероприятий, которые были нацелены на повышение эффективности борьбы с терроризмом. Оставляю это на совести НАТО. Если Альянс занимает такую позицию, мы одалживаться не собираемся. Не будем никого упрашивать. Мы уже привыкли за последние годы, что нам надо полагаться на себя, потому что наши западные коллеги как партнеры ненадежны.

Мотивы, по которым США принимают те или иные решения, я даже комментировать не собираюсь. Мы это воспринимаем как данность. Не стремимся найти в этом какую-то внутреннюю логику. Есть факт, надо этот факт оценивать так, как он того заслуживает.

Вопрос (перевод с английского): В последние недели и месяцы мы наблюдаем волну народных протестов против правительств в странах Ближнего Востока и Средиземноморья от Ливана до Ирака. Они отличаются от тех антиправительственных выступлений в 2011 г., которые окрестили «арабской весной». Есть общее, но есть и различия. В ряде случаев протестующие видят в Иране и иранском влиянии на ситуацию на Ближнем Востоке причину тех проблем, с которыми сталкиваются их страны. Какое влияние эти процессы имеют на геополитический баланс и ситуацию в регионе? Каково Ваше видение этих народных протестов? Ведь они не утихают, например, в Ираке недавно погибли около 400 человек.

С.В.Лавров: Эпоха пробуждения сознания масс была предсказана З.Бжезинским примерно 20 лет назад, когда все поняли, что конца истории, который прогнозировал Ф.Фукуяма, не произошло и не произойдет. В одной из своих книг З.Бжезинский написал, что сейчас главная проблема – не как наладить «концерт» между всеми ключевыми игроками, а как не допустить того, чтобы революции опять стали нормой в мире. Мы, наверное, в очередной раз должны отметить прозорливость этого аналитика и политика.

Теперь, что касается конкретных явлений. Всему международному сообществу надо понимать, чего мы хотим. Если мы хотим демократии, которую принесли в Ливию, то давайте так и скажем. Другое дело, если мы все-таки считаем, что каким бы авторитарным ни был режим М.Каддафи, но стабильность вообще не подвергалась сомнению, никаких проблем от Ливии Европа не видела. Был взрыв самолета над Локерби в 1988 году, но это - единичный случай, трагедия. То же самое в отношении Ливана, Ирана, Ирака. Мой коллега Госсекретарь США М.Помпео, комментируя ситуацию в Иране, несколько раз громогласно заявлял о том, что никто не имеет права лишать иранский народ возможности протестовать. Одновременно мало скрывается, что они хотели бы в Иране видеть смену режима, как они это делали в Ливии, Ираке. Результаты известны и всегда одинаковы: развал государства, всплеск терроризма, волны беженцев. Так же произошло и на Украине, хотя она далеко от Средиземного моря, но не так, чтобы очень далеко. Когда произошел государственный переворот, его тут же поддержали. Наши американские коллеги до сих пор стремятся там руководить всеми процессами, взяв страну на внешнее попечение.

Когда в том же году была попытка госпереворота в Гамбии, официальный представитель Государственного департамента США Дж.Ратке заявил таким железобетонным тоном, что США никогда и нигде не поддержат смены правительств антиконституционными методами. Как это соотносится с практическими действиямя США, думаю, вы знаете лучше меня.

Поэтому, конечно, корни всех этих явлений – социально-экономическое положение населения, неудовлетворенность состоянием дел, желание и стремление к лучшей жизни. Правительства должны реагировать на это. Считаю, что пытаться на волне этих естественных проявлений неудовлетворенности делать геополитику, просто безответственно и контрпродуктивно. Потому что вместо стабильности под названием «демократия» мы получаем настоящий хаос и развал государств. Я говорил о Ливане во вступительном слове. Там очень важно бережно относится к этой конструкции, которая была создана, не пытаться подменять ее чем-то, что в этой стране не работает.

То же самое в Иране. Да, там проблемы очень серьезные, в том числе из-за того, что американцы совершенно противоправно объявили санкции против этой страны, вышли из договоренностей СВПД, а всех остальных, включая Иран, заставляют его выполнять. Я даже не знаю, как это можно охарактеризовать. Это какой-то абсурд. Совершенно сюрреалистичный подход. Запрещают всем выполнять резолюцию СБ ООН, которую сами они объявили для себя недействующей. Если американский замысел заключается в том, чтобы удушить Иран экономически и стимулировать недовольство народа, то такой же замысел мы наблюдаем в отношении той же Венесуэлы. Складывается, так сказать, шаблон. Образ действий одинаковый: обвинять режим, как они его называют, во всем и вся, одновременно делать экономическую блокаду, арестовывать счета, воровать, по сути дела, золотой запас.

Мы все-таки за решение любых проблем путем инклюзивного диалога, будь то Венесуэла, будь то Ливан. Я надеюсь, что все-таки возобладает традиционное ливанское благоразумие и способность договариваться, будь то какая-либо любая другая стана.

Вопрос (перевод с английского): Господин Министр, Вы упомянули Украину. В действительности, Украина интересует все страны Средиземноморского региона и государства Ближнего Востока и Северной Африки, поскольку там разворачивается конфликт. 9 декабря состоится саммит «нормандского формата» в Париже. Туда едет Президент Российской Федерации В.В.Путин. Каковы возможные реальные ожидания от этой встречи? Прекращение огня или, возможно, что-то большее?

С.В.Лавров: Мы хотим, чтобы «нормандский формат» способствовал полному выполнению своего собственного продукта – Минских договоренностей, являющихся результатом многочасовых переговоров четырех лидеров «нормандского формата» в Минске, подписанных сторонами конфликтами, а именно представителями Киева, Донецка и Луганска, и в поддержку которых была принята резолюция 2202 СБ ООН. Когда нам все предыдущие годы при режиме П.А.Порошенко говорили, что Россия должна выполнить Минские договоренности, мы объясняли, что выполнять эти договоренности должны те, кто их подписывал, прежде всего, Киев, Донецк и Луганск. Мы готовы помогать, самыми разными путями – и политически, и через участие в миссии ОБСЕ, и многое другое. Сейчас, когда Президент В.А.Зеленский, действительно, проявил волю к тому, чтобы добиваться мира, несмотря на все те препоны, которые периодически возникают перед ним, прежде всего, со стороны, ультрарадикалов и неонацистов, наши европейские коллеги приветствуют прогресс, который был достигнут в выполнении предыдущих решений «нормандского формата» – разведение сил и средств на трех пилотных участках и фиксация на бумаге «формулы Ф.-В.Штайнмайера». Об этом договоренность была достигнута более трех лет назад. Но режим П.А.Порошенко категорически отказывался выполнять то, о чем условились лидеры четырех стран. Сейчас говорят, что удалось добиться прогресса, потому что Президент В.А.Зеленский стремится к миру. Правильно. Но у этого факта есть и другая сторона – он доказывает, что отсутствие прогресса до недавнего времени было целиком на совести прошлого украинского режима.

От «нормандского формата» будем ожидать дополнительных договоренностей, которые позволят ликвидировать этот конфликт и надежно обеспечить безопасность людей в Донбассе, их права, которые закреплены в Минских договоренностях (т.н. закон об особом статусе Донбасса), Наверное, это невозможно сделать за один день, но нужно терпеливо добиваться этого. Чем быстрее мы будем это делать, тем лучше для всей Украины. Конечно, в Париже на этом «саммите» мы очень хотим услышать от Президента В.А.Зеленского, как он сам-то видит движение вперед. Потому что его окружение – официальные лица, министры, члены парламента от его фракции «Слуга народа» – выступает с очень противоречивыми заявлениями. Министр иностранных дел Украины В.В.Пристайко, например, недавно сказал, что они посмотрят, как пойдут дела в Париже 9 декабря, и, может быть, после этого решат, оставаться им в Минских договоренностях или нет. Такое простенькое, но достаточно интересное заявление. Звучат заявления, что не будет никакой амнистии, как она предусмотрена Минскими договоренностями. Звучат заявления и о том, что закон об особом статусе Донбасса, может быть, и не стоит продлевать (а он истекает в конце декабря этого года), хотя должен быть до конца года на постоянной основе закреплен в Конституции Украины. Нам говорят, что они подумают, может быть, напишут новый закон об особом статусе. Что это значит? Как это вписывается в обязательства выполнять Минские договоренности? Мы не знаем. Поэтому вопросов немало. И конечно, когда официальные украинские деятели заявляют, что ни о каком прямом диалоге между Киевом и Донецком и Луганском не может быть и речи, то это вопиющее игнорирование всего и вся. Минские договоренности зиждятся на прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганске. Нам будет очень важно понять на этой встрече, как Президент В.А.Зеленский видит достижение своей предвыборной цели – обеспечить мир на востоке Украины.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2019 > № 3245361 Сергей Лавров

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259989 Андрей Яковлев

Смысл и назначение воинственности

Что защищает Россия в рамках своей политики

Андрей Яковлев – кандидат экономических наук, директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ.

Резюме Согласование нового «общественного договора» между элитами и обществом невозможно без формирования образа будущего, дающего ответ на вопросы: что именно защищает Россия в рамках «воинственной политики»? Ради каких идей и ценностей власть призывает пойти на самоограничение и самопожертвование?

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №6 за 2015 год.

Данная статья основывается на результатах исследований, проводившихся автором в 2015 году в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ

Термин “militant”, предложенный Сильваной Малле для характеристики современной российской политики, имеет латинские корни и означает активность в отстаивании определенных идей и принципов (в логике выражений «воинствующий материализм» или «воинствующая церковь»). На мой взгляд, своей концепцией Сильвана Малле пытается объяснить явления, для описания которых в российских СМИ и социальных сетях часто используется образ «Россия, встающая с колен». Большой вопрос, однако, заключается в том, что именно пытается отстоять Россия своей политикой, которая многими в мире воспринимается сегодня как агрессия.

Предыстория «разворота» в отношениях России с Западом

На первый взгляд может показаться, что радикальное изменение внешней и внутренней политики России в первую очередь связано с событиями в Крыму и на востоке Украины в 2014 году. Однако, по моему мнению, принципиальные изменения во внутренней и внешней политике начались существенно раньше – уже с середины 2000-х годов. При этом базовые установки, лежавшие в основе этого «нового курса», менялись во времени и прошли как минимум четыре разных этапа. Мое представление об общих характеристиках этих этапов отражено в Таблице 1.

Хотя первый из выделенных в таблице этапов характеризуется преимущественно партнерскими отношениями с Западом, он важен для понимания дальнейшего развития. Одним из ключевых событий этого этапа с точки зрения концепции, предложенной Сильваной Малле, стало обеспечение экономической независимости России. До того в течение практически 15 лет сначала СССР, а потом Россия хронически не могли наполнить государственный бюджет для финансирования собственных расходных обязательств. Это вело к привлечению западных займов, которые предоставлялись на определенных условиях и воспринимались как инструмент давления на советское и затем российское правительство.

Девальвация 1998 г. создала стимулы для инвестиций и роста производства. В дальнейшем высокие темпы роста экономики поддерживались благодаря укреплению государственного аппарата и формированию «общих правил игры» в рамках либеральной экономической политики. Все вместе это сделало возможным существенное повышение собираемости налогов и погашение долгов, ставших причиной дефолта. Тем самым Россия впервые за долгое время оказалась способна проводить независимую политику.

Однако внимание российских властей в этот период прежде всего было сосредоточено на решении вопросов внутренней политики – таких как обеспечение управляемости регионами, борьба с терроризмом и противодействие политическому давлению олигархов. При этом, несмотря на восстановление государственного контроля над центральными телеканалами, сохранялась активная политическая конкуренция (включая реальную многопартийность в Государственной думе).

Внешней политике этого периода (несмотря на напряжение в связи с конфликтом в Югославии) были присущи преимущественно партнерские отношения с Западом. Особо стоит отметить эмоциональную реакцию на теракт 11 сентября 2001 года. В целом борьба с терроризмом могла рассматриваться как важный фактор, объединяющий Россию и Запад. Однако открытость России к равноправному сотрудничеству в этот период не нашла отклика на Западе. Характерно вступление в НАТО в 2004 г. новой большой группы стран Восточной Европы.

Переход к «новому курсу» в 2004 г. можно связать с рядом событий. Во-первых, это «дело ЮКОСа», которое объективно отражало острое соперничество между ключевыми группами элиты в борьбе за контроль над природной рентой. Поражение крупного бизнеса в этом конфликте, подкрепленное массовой поддержкой, которую на фоне ареста Михаила Ходорковского власть получила на парламентских и президентских выборах 2003–2004 гг., привело к изменению соотношения сил в правящей коалиции. Однозначно стали доминировать федеральная бюрократия и силовики, не удовлетворенные геополитическими итогами 1990-х гг., а крупный бизнес (всегда занимавший более прагматические позиции по отношению к Западу) оказался в заведомо подчиненном положении.

Во-вторых, существенную роль в смене курса сыграли «цветные революции», произошедшие в 2003–2005 гг. в Грузии, на Украине и в Киргизии и активно поддержанные США и ведущими европейскими странами. Консервативная часть российской элиты воспринимала их как наступление на интересы России на постсоветском пространстве.

Повороту к «новому курсу» также способствовал бурный экономический рост середины 2000-х гг. и резкое повышение цен на нефть на мировом рынке, сопровождавшиеся притоком прямых иностранных инвестиций и прекращением оттока капитала. В сочетании с зависимостью европейских стран от поставок российских энергоресурсов все это порождало в высшей политической элите ощущения нового статуса России как «энергетической супердержавы» и претензии на восстановление ее роли в мировой политике. Известную речь Владимира Путина на конференции по безопасности в Мюнхене в феврале 2007 г. можно воспринимать как концентрированное публичное проявление этого курса. Одним из его ключевых элементов стало продвижение идеи «нового глобального порядка», учитывающего интересы не только развитых, но и крупнейших развивающихся стран. (Тем самым создавались предпосылки для геополитического альянса с Китаем, Индией и Бразилией.) Война с Грузией в августе 2008 г. в этом контексте может рассматриваться как косвенная демонстрация силы, подтверждающая претензии России на новую роль в геополитике.

Однако кризис 2008–2009 гг. (с исключительно глубоким падением российского ВВП, не соответствовавшим всем базовым макроэкономическим индикаторам) наглядно показал, что модель экономического развития, сложившаяся в России в 2000-е гг., неадекватна новым реалиям. Претензии на иную роль в мировой политике оказались не подкреплены экономическим потенциалом. Осознание этого привело к запросу на модернизацию и попыткам диалога с бизнесом и экспертным сообществом в 2009–2011 годах. Следствиями диалога стали меры по улучшению бизнес-климата, а также разработка в 2011 г. Стратегии-2020 с привлечением широкого круга экспертов. К этому же периоду относится попытка «перезагрузки» отношений между Россией и Америкой. Все эти шаги, однако, сопровождались программой модернизации армии и ростом военных расходов (несмотря на заметный дефицит бюджета).

Основные черты и противоречия «нового курса»

Новый поворот к более «воинственной политике» в явном виде начался с середины 2012 года. С формальной точки зрения этот поворот можно считать «консервативной» реакцией на массовые политические протесты в Москве против фальсификаций на парламентских выборах в конце 2011 – начале 2012 года. Однако более фундаментальные причины связаны с «арабской весной». Серия революций в арабских странах весной 2011 г. стала шоком для российской политической элиты, который можно сравнить с событиями 1968 г. в Праге и их влиянием на высшее советское руководство. Страх перед развитием событий в России по египетскому или ливийскому сценарию в контексте массовых политических протестов в Москве против фальсификаций на парламентских выборах привел к защитной реакции. Она проявлялась в разных формах.

В первую очередь следует выделить пакет мер по улучшению делового климата. В частности, в феврале 2012 г. Путин декларировал Национальную предпринимательскую инициативу с задачей радикального улучшения позиций России в рейтинге Doing Business. Тогда же объявлено о распространении процедур оценки регулирующего воздействия (ОРВ) на налоговое и таможенное законодательство, а также на региональные нормативные акты, о введении в президентской администрации поста Уполномоченного по защите прав предпринимателей и планах проведения амнистии для осужденных за экономические преступления. Поскольку все наиболее радикальные меры из этого пакета были объявлены в начале 2012 г. в период президентской кампании, можно предположить, что тем самым власть пыталась удержать бизнес (прежде всего средний и малый) от поддержки оппозиции.

Существенным элементом реакции власти на политические протесты 2011–2012 гг. можно считать повышение уровня доходов работников бюджетного сектора (как базовой группы социальной поддержки сложившегося политического режима). Инструментом достижения цели стала серия президентских указов, подписанных в мае 2012 г. и предусматривавших повышение заработной платы врачам, учителям и другим работникам социальной сферы. Однако ответственность за решение такой задачи в основном возлагалась на региональные власти, что в дальнейшем привело к резкому ухудшению состояния региональных бюджетов.

Также следует отметить активизацию борьбы с коррупцией, включая очень быстрое принятие закона о декларировании расходов чиновников в начале 2012 г. и введение ответственности за несоответствие расходов и доходов. Эти действия в целом противоречили публичным заявлениям высших российских чиновников еще осенью 2011 г. о том, что подобные меры, предусмотренные статьей 20 Конвенции ООН о борьбе с коррупцией, нарушают «презумпцию невиновности». В дальнейшем борьба с коррупцией включена в число приоритетных направлений деятельности ФСБ. В итоге с 2013 г. наблюдался заметный рост числа уголовных дел и арестов высокопоставленных чиновников, включая губернаторов и заместителей федеральных министров. Можно предположить, что таким образом предполагалось повысить эффективность функционирования госаппарата и снизить недовольство качеством общественных благ и государственных услуг, которое лежало в основе протестов 2011 года.

Другой стороной реакции на политические протесты стало явное подавление политической оппозиции (начиная с разгона митинга на Болотной площади 6 мая 2012 г. и включая последующие судебные процессы против участников митинга) и ужесточение контроля деятельности НКО путем принятия закона об «иностранных агентах». Также после победы Владимира Путина на президентских выборах резко усилилась антизападная и антиамериканская риторика в Государственной думе и провластных СМИ. Еще одной составной частью усиления антизападных трендов стали меры по «национализации элит» – запрет депутатам и чиновникам иметь счета в зарубежных банках, а также ограничения на поездки за границу.

Наконец, следует отметить дальнейший рост военных расходов, а также ассигнований на правоохранительную деятельность. Можно предположить, что для правящей элиты задачей здесь было не только усиление реальной военной мощи, но также (в не меньшей степени) сохранение лояльности силовых структур, которые после событий 2011–2012 гг. стали восприниматься как главная опора режима.

Этот разворот в политике сопровождался попытками разработки «альтернативной идеологии». В частности, осенью 2012 г. при неформальной поддержке кремлевской администрации был создан ультраконсервативный Изборский клуб. В своем первом докладе, опубликованном в январе 2013 г., эксперты Изборского клуба исходили из неизбежности «третьей мировой войны», которую в течение 5–7 лет начнет «мировая финансовая олигархия» и которая прежде всего будет направлена против России. Отсюда следовали аргументы о позиционировании России как «осажденной крепости» и необходимости мобилизации в духе Петра I и Сталина.

Таким образом, на первый взгляд, после периода неопределенности в 2009–2011 гг. высшая политическая элита сделала выбор, и с 2012 г. наблюдается возврат к политике “militant Russia”. Отличие же от середины 2000-х гг. заключается в более резких формах ее осуществления. Однако при схожести риторики существенно различаются базовые факторы, лежавшие в основе политического курса в эти два периода.

В середине 2000-х гг. эта политика прежде всего была ориентирована на внешнеполитические цели. Предлагая альтернативу однополярному миру, сложившемуся после распада СССР, и говоря о необходимости нового мирового порядка, российская элита хотела добиться признания и уважения глобальных элит – как в развитых, так и в развивающихся странах. При этом данная политика базировалась на внутреннем консенсусе по следующим ключевым вопросам. Во-первых, полный контроль правящей элиты над политическими процессами в стране, подтверждавшийся результатами выборов 2003–2004 и 2007–2008 годов. Во-вторых, уверенность в том, что Россия с ее энергетическими ресурсами обладает достаточной экономической мощью для проведения независимой политики, соответствующей ее статусу ядерной державы. Эта уверенность подкреплялась динамикой мировых цен на нефть, притоком инвестиций и высокими темпами роста экономики.

Однако кризис 2008–2009 гг. наглядно показал уязвимость модели экономического развития, сформированной в 2000-е годы. В свою очередь протесты 2011 г. (ставшие неожиданностью как для Кремля и абсолютного большинства экспертов, так и для представителей оппозиции) поставили под вопрос тезис о полном контроле политических процессов. В сочетании с событиями «арабской весны» это привело к тому, что в новой политике, проводимой с 2012 г., гораздо более важным стало внутриполитическое измерение и защитная функция. Если в середине 2000-х гг. с помощью воинственной риторики российская элита хотела обеспечить себе достойное место в глобальной элите, то теперь речь шла о подтверждении права на власть в собственной стране. Но при этом высшая политическая элита оказалась неспособной предъявить другим элитным группам и в целом обществу убедительный образ будущего. Очень характерным в этом отношении является абсолютное доминирование апелляций к великому прошлому России в государственной пропаганде.

В этом контексте перечисленные выше меры по восстановлению контроля над политическими процессами и обеспечению поддержки режима основными социальными группами оказали противоречивое влияние на экономических агентов, а также на чиновников в самом госаппарате. В частности, уже в 2012 г. было понятно, что у государства нет денег на рост финансирования бюджетного сектора при одновременном форсированном наращивании военных расходов. Упорное декларирование этих задач порождало сомнения в общей адекватности экономической политики и поддержании макроэкономической устойчивости. Следствием стало нарастание оттока капитала из страны.

Усилившееся давление на бюрократический аппарат в рамках борьбы с коррупцией также имело противоречивые следствия. В условиях избыточного и противоречивого регулирования, сложившегося в 2000-е гг., усиление административного контроля повысило для чиновников риски проявления любой инициативы – и по факту снижало у добросовестных представителей бюрократии стимулы к созданию адекватной среды, способствующей экономическому развитию.

В итоге уже в 2013 г. наблюдалось существенное замедление экономического роста (1,3% по сравнению с консенсусными прогнозами начала года на уровне 3–3,5% при отсутствии значимых колебаний цен на нефть), сокращение инвестиций и увеличение оттока капитала. Не менее важным стало начавшееся на этом фоне сокращение политической поддержки власти (снижение личных рейтингов Путина с лета 2013 г.). Эти процессы, на мой взгляд, предопределили переход к следующей стадии в эволюции российской политики, которую мы наблюдаем с 2014 г. и которая связана с событиями на Украине.

Кризис стал результатом глубоко неадекватной политики по отношению к Украине со стороны всех заинтересованных игроков, включая Россию, Евросоюз и США. Не менее печальную роль сыграла недееспособность украинской элиты, представители которой вместо выстраивания нормальных институтов в течение двадцати лет занимались межклановой борьбой за контроль над потоками ренты и играли на противоречиях между Россией и Европой.

Однако в контексте процессов, происходивших в России, кризис на Украине скорее должен восприниматься как повод для мобилизации социальной поддержки правящего режима. Кремлевские политтехнологи действительно смогли уловить патриотические настроения, которые стали усиливаться в обществе в 2000-е годы. Следует подчеркнуть, что сам по себе патриотизм и желание гордиться своей страной – здоровое явление. В тяжелые 1990-е гг. об этом было сложно думать, но восстановление экономики и позитивные социальные изменения 2000-х гг. давали основания для реализации этого стремления. При этом исторический опыт свидетельствует, что патриотические настроения могут быть важным фактором экономического развития, консолидирующим разные социальные группы (как это было в Южной Корее или на Тайване в 1960-е – 1970-е гг. или происходит сейчас в Китае).

Однако российская правящая элита использовала этот ресурс в сугубо утилитарных целях. На фоне разворачивавшихся негативных внутриполитических тенденций кризис на Украине послужил поводом для новой мобилизации массовой политической поддержки внутри страны. Как показало развитие событий, такое решение дало ощутимый эффект «патриотической консолидации» – с резким ростом поддержки власти и повышением личных рейтингов популярности Владимира Путина до 85–90%.

Но одновременно присоединение Крыма оказало радикальное воздействие на внешнеполитическую обстановку и отношения России с Европой и Соединенными Штатами. До того российские лидеры фактически могли маневрировать, ослабляя или усиливая антизападную риторику. События в Крыму и начало военного конфликта на Украине уничтожили остатки былого доверия между сторонами и стали «точкой невозврата», после которой восстановление моделей взаимодействий, сложившихся между Россией, ЕС и США в последние 25 лет, стало принципиально невозможно. В экономике проявлением поворота стали международные санкции со стороны Запада и ответное «продовольственное эмбарго» России. Причем сейчас уже очевидно, что в том или ином виде санкции будут действовать многие годы и Россия будет существенно ограничена в доступе к глобальным рынкам капитала и новым технологиям.

Столкнувшись с ощутимыми негативными эффектами санкций, российские власти попытались компенсировать потери на европейском направлении разворотом на восток. Но достаточно быстро стало понятно, что несмотря на некоторые общие геополитические интересы, Китай намерен оказывать сколь-либо серьезную поддержку России только в той мере, в которой это соответствует его задачам.

Тем самым перспективы экономического и социального развития в ближайшие годы должны рассматриваться в контексте «опоры на собственные силы». Возможно, Россия не дойдет до состояния Ирана последних лет, но мы уже близки к тем условиям, в которых Иран жил с 1979 и до середины 2000-х годов.

Ресурсы, возможности и ограничения для развития

В подготовленном в 2013 г. докладе НИУ ВШЭ о новой модели экономического развития выделялись две достаточно большие социальные группы, которые сформировались в условиях экономического роста и социально-политической стабильности в 2000-е гг. и могли бы стать драйверами роста в новых условиях.

Во-первых, это «новый бизнес» – успешные средние компании, воспользовавшиеся возможностями роста спроса на внутреннем рынке. Перед кризисом 2008 г. в российской экономике действовали около пяти тысяч средних предприятий с оборотом свыше 10 млн долларов в год, которые устойчиво поддерживали среднегодовые темпы роста продаж на уровне 20% и более. Такие фирмы были представлены во всех отраслях, но особенно выделялись в строительстве и торговле. При этом как до, так и сразу после кризиса доля быстрорастущих фирм («газелей») в России была заметно выше, чем в развитых странах.

Именно такие компании, использовавшие благоприятную конъюнктуру для развития бизнеса (включая осуществление инвестиций, технологическое перевооружение, выход на новые рынки, привлечение иностранных партнеров), во многом обеспечивали экономический рост в 2000-е годы. При этом их собственники сознавали, что высокого социального статуса они могут добиться только в России. Именно поэтому после кризиса 2008–2009 гг. они оказались вовлечены в коллективные действия по изменению инвестиционного климата (прежде всего через ассоциацию «Деловая Россия»). Такие компании, знающие российский рынок, обладающие финансовыми ресурсами и управленческими командами, могли бы стать базой для новой модели экономического роста. Однако для этого у них должны быть достаточные стимулы для инвестиций.

Во-вторых, существенную роль в структуре общества в 2000-е гг. стала играть «новая бюрократия» – представленная как чиновниками разных уровней, так и руководителями учреждений общественного сектора. Представители этой группы восстановили свой социальный статус и стали получать достаточно высокие доходы. Также (в том числе благодаря заметному обновлению персонального состава этой группы) у них вырос уровень квалификации и сформировались необходимые профессиональные компетенции. Эти люди знают, как управлять регионами, муниципалитетами, университетами, школами и больницами в рамках унифицированных правил игры, которые в 2000-е гг. пытался выстроить федеральный центр. При этом, несмотря на традиционные обвинения в коррупции, большинство представителей этой группы предпочитают добросовестные стратегии поведения, так как в отличие от 1990-х им есть что терять. Их знания и навыки могут быть использованы для развития (включая создание благоприятной бизнес-среды). Но для этого представители «новой бюрократии» также должны иметь стимулы к проявлению инициативы.

Изменение геополитической обстановки в 2014–2015 гг., безусловно, ухудшило ситуацию для этих двух групп. Тем не менее только они могут стать движущими силами для новой модели экономического роста. Барьеры для задействования их модернизационного потенциала создаются сложившейся сверхцентрализованной системой государственного управления, которая образно описывается как «вертикаль власти». Данная система управления была сформирована в начале 2000-х гг. в противовес близкой к хаосу децентрализации 1990-х годов. Основными задачами «вертикали власти» было восстановление порядка и обеспечение территориальной целостности России. Эти задачи были решены, но при этом похоже, что маятник достиг другой крайней точки – поскольку «вертикаль власти», генерирующая искаженные стимулы для бюрократического аппарата, так же как и децентрализованная система 1990-х гг., оказывается неадекватной для решения задач социального и экономического развития.

Таким образом, несоответствие сложившейся системы управления возникающим задачам является одной из ключевых проблем для России. Однако изменению существующей модели объективно препятствуют интересы трех ключевых групп, формирующих действующую «правящую коалицию» – в лице высшей федеральной бюрократии, силовиков и олигархического крупного бизнеса. Каждая из этих групп извлекает для себя ренту в рамках сверхцентрализованной системы управления. Вместе с тем их «рентоориентированное поведение», приемлемое в условиях сверхдоходов от экспорта нефти, сегодня создает проблемы для высшего политического руководства и формирует базу для конфликта «лидер-элиты».

Проявлением конфликта стали действия Путина по национализации элиты, направленные прежде всего на устранение возможного оппортунизма представителей элитных социальных групп и привязывание их к существующему режиму. Эти меры, однако, объективно ущемляли экономические интересы этих групп.

Надо сказать, что подобное не первый раз происходит в российской истории – можно вспомнить Ивана Грозного, Петра I или Сталина, которые в процессе создания новой системы управления вступали в острый конфликт с действующими элитами. При этом в противостоянии со старыми элитами каждый из этих лидеров опирался на новые, созданные им группы (опричники Ивана Грозного, «потешные полки» Петра I, аппарат НКВД при Сталине), и результатом конфликта становилась смена или существенное обновление элиты.

Можно было ожидать, что ужесточение бюджетных ограничений, начавшееся уже с кризиса 2008–2009 гг., изменит требования к высшим чиновникам и руководителям госкомпаний – от них будет нужна не только лояльность, но и компетентность. Признаками изменений кадровой политики в регионах можно считать появление новых губернаторов-«тяжеловесов» с опытом работы на ключевых позициях в федеральном центре, а также активное использование Кремлем рейтингов губернаторов. Замена Рашида Нургалиева на Владимира Колокольцева на посту министра внутренних дел в 2012 г. может восприниматься как проявление данного подхода. В этой же логике стоит рассматривать отставку Владимира Якунина с поста президента РЖД в августе 2015 г. с заменой его на технократа Олега Белозерова, не входящего в узкий круг приближенных Путина. РЖД является крупнейшей госкомпанией, сопоставимой по численности сотрудников с МВД, и для эффективного управления ею в условиях бюджетных ограничений нужны профессиональные компетенции.

Однако помимо конфликта «лидер – элиты» не менее серьезной проблемой является конфликт между ключевыми группами в рамках элиты. После «дела ЮКОСа» высшая федеральная бюрократия вместе с силовиками играет ведущую роль в рамках «правящей коалиции», а крупный олигархический бизнес перешел на позиции младшего партнера. В 2009–2011 гг. в связи с вопиющими фактами насилия и неэффективности в борьбе с преступностью в системе МВД, а также в связи с протестами бизнеса против рейдерства с участием сотрудников правоохранительных ведомств наблюдалось некоторое ослабление позиций силовых структур. Но с 2012 г. на фоне подавления политической оппозиции и поиска «иностранных агентов» влияние силовиков резко возросло, и в дальнейшем этот тренд только усиливался. В личных беседах весной 2014 г. высокопоставленные чиновники отмечали, что если в 2008–2012 гг. правительство являлось реальным центром принятия решений, а в 2012–2013 гг. эту роль выполняла президентская администрация, то с началом конфликта на Украине центром принятия решений стал Совет безопасности. Правительство в этих условиях все больше выполняет технические функции.

Отражением изменения баланса сил, с одной стороны, можно считать опережающий рост расходов на оборону и правоохранительную деятельность при распределении сжимающегося «бюджетного пирога». С другой стороны, отток капитала в размере 152 млрд долларов в 2014 г. и свыше 50 млрд долларов в первом полугодии 2015 г., а также панические колебания спроса на валютном рынке свидетельствуют о недоверии бизнес-сообщества к политике, проводимой Владимиром Путиным. Но это означает, что равновесие, основанное на доминировании силовиков, является шатким и временным, а разрыв между военно-политическими амбициями, заявляемыми руководством страны, и экономико-технологической базой будет только нарастать.

Еще одна линия внутреннего напряжения связана с конфликтом «массы – элиты». Он обусловлен социальным неравенством и тем, что российская элита слишком долго не выполняла свои базовые социальные функции, связанные с формированием системы ценностей для общества. Демонстративное потребление и общий цинизм элит в 1990-е гг. предопределили глубокое недоверие общества к бизнесу и государству, а также сильные перераспределительные настроения. Чувствуя эти настроения, высшая политическая элита в 2000-е гг. в целях поддержания социально-политической стабильности сознательно направляла существенную часть природной ренты на повышение доходов населения. Эта политика была продолжена в период глобального финансового кризиса – когда в 2009 г. на фоне почти восьмипроцентного падения ВВП доходы населения в среднем выросли на 2% (прежде всего за счет повышения пенсий и зарплат в бюджетном секторе).

Однако сегодняшняя финансовая ситуация не оставляет возможности для дальнейшей реализации стратегии подкупа избирателей. Поэтому с 2013 г. для поддержания социально-политической стабильности кремлевские политтехнологи используют ресурс «патриотической мобилизации». В краткосрочном периоде такая политика дала результаты. Присоединение Крыма вызвало эмоциональный подъем в широких массах – с готовностью идти на жертвы ради интересов страны. Однако когда гражданам не ясно, чем жертвуют элиты, этот эмоциональный подъем достаточно быстро может изменить вектор и стать фактором дестабилизации.

Вместо заключения

Завершая данную статью, я хочу сослаться на первые результаты исследовательского проекта ИАПР по анализу стратегий иностранных компаний, действующих на российском рынке. В рамках этого проекта весной и летом 2015 г. была проведена серия интервью с представителями бизнес-ассоциаций, объединяющих иностранные компании – таких как American Chamber of Commerce, Association of European Business, Russian-British Chamber of Commerce и др. Несмотря на международные санкции, респонденты в ходе этих интервью заявляли о стремлении своих компаний остаться в России и говорили о долгосрочных конкурентных преимуществах российского рынка. В числе таких преимуществ отмечалось:

Наличие разнообразных природных ресурсов (не только нефть, но также металлы, леса, пахотные земли). На фоне скептических рассуждений о «ресурсном проклятии», типичных для российских либеральных экспертов, представители иностранного бизнеса однозначно рассматривают богатство природных ресурсов как большое потенциальное преимущество России.

Существенные структурные диспропорции в экономике, унаследованные от советского планового хозяйства и не устраненные за 25 лет, прошедших с начала реформ. Для конкретных компаний эти диспропорции означают наличие рыночных ниш, в которых возможен активный рост продаж в течение многих лет.

Высокая квалификация работников. Несмотря на критические высказывания многих российских экспертов об ухудшении качества образования, по оценкам иностранных компаний квалификация работников в России в среднем по-прежнему выше, чем на других развивающихся рынках, и это дает возможности для размещения здесь сложных производств.

Высокий уровень урбанизации. Большая доля городского населения в сочетании с высоким уровнем образования и возросшим уровнем доходов создает массовый спрос на потребительские товары среднего и высокого качества.

До 2014 г. сочетание этих факторов, по мнению опрошенных, давало возможности для устойчивого долгосрочного роста российской экономики темпами в 5–6% в год. Тот факт, что потенциал не был реализован, респонденты объясняли неадекватностью экономической политики и недоверием к государству со стороны бизнеса. Но и сейчас, несмотря на неизбежную в ближайшие годы напряженность в отношениях с развитыми странами, ограничения в доступе к капиталу и технологиям для российских компаний, вероятное сохранение низких цен на нефть, действие названных факторов не исчезло. У России сохраняются возможности для развития.

Однако для их практического осуществления необходимо урегулирование описанных выше системных конфликтов – с выстраиванием новой системы договоренностей между ключевыми группами в элите, а также с формированием нового «общественного договора» между элитами и обществом. Эти процессы невозможны без новой стратегии развития, без формирования образа будущего, дающего ответ на вопросы: что именно защищает Россия в рамках своей «воинственной политики»? Ради каких идей и ценностей власть призывает общество и элиты пойти на самоограничение и самопожертвование?

Таблица 1. Основные этапы в эволюции внешней и внутренней политики

с начала 2000-х гг. в логике концепции «Воинственной России»

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259989 Андрей Яковлев

Россия. Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 ноября 2019 > № 3245370 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в Дипломатической академии МИД Киргизии и ответы на вопросы слушателей и профессорско-преподавательского состава, Бишкек, 27 ноября 2019 года

Уважаемая Чинара Усенбековна,

Уважаемые коллеги, друзья,

Прежде всего хочу сказать, что для меня большая честь быть удостоенным звания «почетного профессора» Дипломатической Академии МИД Киргизии. Знаю, что многие известные люди удостоились этой чести, и мне, конечно, лестно быть в их числе с учетом того, что «почетным профессором» Дипакадемии был также объявлен наш великий общий писатель Ч.Т.Айтматов – великий сын киргизского народа. Выражаю искреннюю признательность за этот знак внимания.

Этого знака не было бы, если бы мы не старались вместе продвигать наши интересы и готовить молодое поколение к тому, чтобы отстаивать задачи развития наших народов и стран и обеспечения максимально благоприятного внешнего окружения. Заинтересованность в нем – естественное состояние любого государства, мы все в этом заинтересованы. Это неотъемлемое условие для мирного, стабильного, безопасного развития каждого государства. В этой связи с удовлетворением отмечаю, что Россия и страны Центральной Азии (ЦА) – не просто добрые соседи, но и испытанные временем партнеры. Наши народы связаны многовековой общей историей, культурным наследием, а главное – чувствами дружбы и взаимной симпатии.

Российская политика на центральноазиатском направлении лишена скрытых повесток и двойных стандартов. Мы не рассматриваем регион через призму геополитического противоборства, как арену для игр с «нулевой суммой». Не ставим его государства перед искусственным выбором – либо с нами, либо против нас. Не политизируем ту помощь и поддержку, которую мы оказываем странам региона. Выстраиваем сотрудничество со всеми без исключения странами ЦА на прочной основе международного права, принципах равноправия, взаимного уважения и поиска баланса интересов. Данная философия заложена и в успешно стартовавший формат «Центральная Азия плюс Россия» («5+1»), в рамках которого в нынешнем году уже состоялись две неформальные встречи на уровне министров иностранных дел центральноазиатской «пятерки» и Российской Федерации.

Мы не одобряем действия тех внерегиональных игроков, которые пытаются в русле архаичной теории т.н.«Большой игры» повлиять на внешнеполитический курс государств региона в нужном для себя ключе, навязать его народам рецепты, модели развития и поведения. К чему может привести такая политика, видно на печальном примере Украины. Эта страна, которую заставили делать ложный выбор – с Европой или с Россией, стала жертвой спровоцированного извне государственного переворота, попала под внешнее управление при прошлом режиме и в итоге оказалась отброшенной далеко назад, лишилась мощнейшей индустриальной базы. Еще только предстоит урегулировать конфликт на Донбассе, преодолеть глубочайший раскол украинского общества. Россия как участница Контактной группы и «нормандской четверки» будет делать все от нее зависящее, чтобы помочь преодолению внутриукраинского кризиса на основе полного выполнения Минских договоренностей.

Мы выстраиваем политику России на всех направлениях исключительно в созидательном русле. В рамках сотрудничества с центральноазиатскими партнерами созданы и успешно функционируют более 10 тыс. отечественных и совместных предприятий, которые реально способствуют развитию их экономики. Российские инвестиции в регионе составляют порядка 20 млрд долл. В России трудятся свыше 4 млн граждан государств ЦА – и это тоже мощная прибавка к их ВВП.

Продолжаем оказывать содействие модернизации инфраструктуры и социальной сферы центральноазиатских партнеров. С 2008 г. совокупный объем нашей безвозмездной помощи превысил 6 млрд долл. – как по двусторонним каналам, так и по линии многосторонних институтов. Если посмотреть на наши отношения в этой сфере с Киргизией, то мы выделили через Всемирную продовольственную программу ООН более 70 млн долл. Общий объем российских грантов на поддержку киргизского госбюджета за последние семь лет составил 311 млн долл. В прошлом году был полностью списан долг Киргизии перед Россией в размере 240 млн долл.

Через Трастовый фонд Россия-Программа развития ООН (ПРООН) осуществляются специализированные проекты в водно-экологической сфере в вашей стране, а также в Таджикистане и Узбекистане. Готовы и далее продвигать такое взаимодействие, включая поддержку, содействие, консультативную помощь при решении вопросов водопользования в регионе.

Важным объединительным фактором остаются тесно взаимосвязанные транспортные системы России и стран ЦА. Это позволяет к общей выгоде развивать международные коридоры Восток-Запад и Север-Юг, используя технические стандарты, обеспечивающие единство транспортной системы СНГ.

Общим интересам отвечает и укрепление единого культурно-гуманитарного пространства. В регионе функционируют совместные высшие и средние учебные заведения, расширяется представленность российских вузов. В частности, ведется работа по открытию филиала МГУ им. М.В.Ломоносова в вашей стране. Порядка 170 тыс. граждан ЦА получают высшее образование в России, из них около 60 тыс. – за счет средств российского федерального бюджета.

По линии минобороны и спецслужб способствуем укреплению оборонного потенциала наших союзников и партнеров по ОДКБ и СНГ, помогаем в упрочении погранбезопасности, борьбе с терроризмом, наркотрафиком и трансграничной преступностью, готовим кадры для силовых структур. Высокий уровень координации был наглядно продемонстрирован в ходе стратегических командно-штабных учений ОДКБ «Центр-2019» и «Нерушимое братство-2019». Важным фактором региональной безопасности остаются российские военные базы в Киргизии и Таджикистане.

С центральноазиатскими друзьями мы также плодотворно взаимодействуем в ЕАЭС и ШОС.

Сегодня Евразийский экономический союз с совокупным ВВП свыше 2,2 трлн долл. и общим количеством потребителей более 182 млн человек – неотъемлемая часть глобального ландшафта. Функционируют общие рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Увеличиваются объемы взаимной торговли, растет товарооборот с третьими странами. Углубление интеграции способствует повышению уровня жизни граждан. К преимуществам ЕАЭС присматриваются и те государства ЦА, которые не являются его членами.

На площадке ШОС мы совместно работаем над обеспечением безопасности, укреплением торгово-экономических связей, развитием транспортной инфраструктуры, гармонизацией национальных стратегий развития и интеграционных процессов на всем евразийском континенте.

В нынешнем высококонкурентном мире следует по максимуму использовать очевидные стратегические преимущества нашего общего региона. На этот счет Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, других заинтересованных государств Азии и Европы. Работа в этом направлении уже началась, в том числе через сопряжение планов развития ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс – один путь». Буквально месяц назад, 25 октября с.г. вступило в силу соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР.

Продвижение по всем этим направлениям не только будет способствовать комплексному развитию наших государств, но и позволит заложить основу для построения пространства мира, стабильности, равной и неделимой безопасности на огромном евразийском пространстве – от Лиссабона до Джакарты.

Дорогие друзья,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Будем рады видеть делегацию Киргизской Республики среди участников юбилейных мероприятий в Москве 9 мая 2020 года. Именно народы бывшего СССР внесли решающий вклад в разгром нацизма, ценою неимоверных усилий и многомиллионных жертв спасли цивилизацию от ужасов «коричневой чумы». Наша общая победа заложила международно-правовые основы современного миропорядка, воплощенные в Уставе ООН. Мы едины в неприятии попыток пересмотра итогов Второй мировой войны, фальсификации истории. Сохраняя память о героическом подвиге наших предков, мы будем последовательно продолжать коллективные усилия по предотвращению войн и конфликтов и в нашем регионе, и во всем мире.

В наших общих интересах – опираясь на накопленный совместный опыт, максимально задействовать потенциал отношений между Россией и странами Центральной Азии на благо наших граждан. Уверен, что будущие выпускники Дипакадемии МИД Киргизии, где бы они ни трудились, будут вносить свою лепту в работу на этом направлении.

Вопрос: Вступление Узбекистана в ЕАЭС - это присоединение к существующим договоренностям в ЕАЭС или особые условия?

С.В.Лавров: По этой теме Россия не может высказываться единолично. Есть ЕАЭС, есть государства, которые являются его полноправными членами. ЕАЭС носит открытый характер. Любое обращение – от Узбекистана или от какой-то другой страны, – должно рассматриваться теми органами, которые обеспечивают деятельность ЕАЭС. Это – Высший экономический совет, Комиссия ЕЭАС, межправительственные структуры. Мы заинтересованы в том, чтобы все страны, особенно те, которые нам близки, с которыми мы столетиями живем бок о бок, долгое время существовали в рамках одного государства, присматривались к нашему опыту. Есть возможность получить статус наблюдателя в ЕАЭС. Такой возможностью, например, воспользовалась Республика Молдова. Это не накладывает на данном этапе никаких обязательств, но позволяет поближе ознакомиться с работой ЕЭАС и понять, какие преимущества сулит объединение усилий в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, здесь не должно возникать никаких особых проблем, потому что в любом случае, если будет подано заявление какой-либо страны о желании присоединиться к ЕАЭС, должны вестись переговоры, опираясь на уже одобренные базовые уставные документы ЕАЭС.

Вопрос: Каковы реальные шансы открытия Академии ОДКБ в Киргизии?

С.В.Лавров: Здесь опять же надо обращаться к членам Организации. Есть множество структур на нашем общем пространстве, в том числе созданных по линии ОДКБ, СНГ, ШОС, ООН. Есть Центр превентивной дипломатии, который расположен в Туркменистане. Есть Региональная антитеррористическая структура (РАТС) при ШОС, которую мы хотим не то, чтобы перепрофилировать, а сделать более всеохватывающей, включить в мандат этой структуры не только борьбу с террористическими угрозами, но и с наркотрафиком и с прочими вызовами, которые представляет сегодня организованная преступность. Есть уже конкуренция за то, где разместить такой новый центр или создать дополнительный филиал. Понимаю, что, наверное, интересно и престижно быть страной-хозяйкой той или иной структуры международной организации. Но надо взвешивать все «за» и «против», финансовую сторону дела, насколько та или иная географическая локация будет оптимальна с точки зрения стоящих задач. Честно говоря, не слышал, чтобы вопрос о создании Академии ОДКБ уже вошел в практическую плоскость, но любая страна имеет полное право вносить конкретные предложения. Могу Вас заверить, мы будем рассматривать их конструктивно, искать общеприемлемые договорённости, консенсус.

Вопрос: Совместимы ли цели и задачи ЕАЭС и инициативы «Один пояс – один путь»? Почему эта инициатива не приобрела широкого одобрения в России?

С.В.Лавров: Вы так вопрос задаете, как будто уже знаете ответ. Я бы не делал таких заключений, что инициатива «Один пояс – один путь» не обрела широкого одобрения в Российской Федерации. В своем вступительном слове я упомянул очень интенсивную работу по сопряжению тех процессов, которые развиваются в рамках ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс – один путь». И там, и там есть возможности рассматривать и совершенствовать вопросы, касающиеся транспортной инфраструктуры, логистики. От коридоров, которые будут создаваться и совершенствоваться между востоком и западом нашего евразийского континента, будут выигрывать центральноазиатские страны. КНР предложила Киргизии проложить дорогу в Узбекистан через киргизскую территорию. Этот проект сейчас обсуждается. Нам важно при рассмотрении такого рода инициатив учитывать задачи развития киргизской экономики. Мы считаем, что такая железная дорога должна максимально связывать между собой населенные пункты вашей страны, а не просто проходить по безлюдной местности, потому что это не будет иметь эффекта подъема экономического развития тех территорий, где эти шпалы и рельсы будут проложены. Идет процесс. Это один маленький пример, как эти возможности можно состыковывать. Уверен, что будет найдено общеприемлемое решение, исходя из тех принципов, на которых зиждется транспортная система ЕАЭС и СНГ.

В принципиальном плане нет никаких противоречий между тем, чем занимаемся мы в рамках ЕАЭС, и тем, что предлагает КНР. Конечно, есть большое преимущество от использования китайских финансовых возможностей, китайского опыта в создании целого ряда современных и эффективных предприятий, реализации инфраструктурных проектов. Самое главное, есть полное понимание на уровне лидеров ЕЭАС, включая Россию, Киргизию, с одной стороны, и КНР с другой, что эти проекты будут гармонизированы и во всех практических действиях именно это будет главным критерием. Есть четко зафиксированное понимание, что между ними не должно быть каких-то конкурентных подходов. Соглашение об экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, о котором я упомянул, закладывает кирпичик в создание большого фундамента, вокруг которого мы будем развивать и то, что я назвал проектом Большого Евразийского партнёрства, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Ведь евразийский континент охватывает и страны АСЕАН. Многие из них континентальные государства, есть и островные, но это часть нашего общего континента. Страны Евросоюза и другие европейские страны, которые не входят в ЕС, тоже находятся на евразийском материке. Нет никаких противопоказаний в отношении того, что можно между всеми этими региональными структурами, проектами, не нанося ущерба обязательствам по каждому из этих региональных объединений, устанавливать связи и идти «от жизни». Не просто задать какую-то конкретную цель, разложив и расписав все по полочкам, а идти «от жизни» и смотреть, где можно выгодно объединять наши усилия. Именно такой подход сейчас применяется во взаимоотношениях между ЕАЭС и КНР. Думаю, что он является единственно верным.

Вопрос: В 2020 г. мы будем праздновать 75-летие Победы. Какие совместные мероприятия будут проводить Российская Федерация и Киргизская Республика, чтобы почтить подвиг тех, кто внес большой вклад в нашу Победу?

С.В.Лавров: В СНГ и в ОДКБ у нас есть целый перечень одобренных мероприятий. Завтра на саммите ОДКБ этой теме тоже будет уделено дополнительное внимание. Есть решение в рамках СНГ о том, чтобы отчеканить памятную медаль для всех ветеранов по количеству заявок, которые уже поступили от каждой страны. Это будет сделано в торжественной обстановке, в каждом государстве. Надеюсь, что мы все вместе 9 мая следующего года в Москве на Параде с участием зарубежных гостей, включая многих глав государств, достойно вспомним о том, какой вклад внесли все ветераны на фронте и в тылу, и всегда будем воспитывать подрастающее поколение в уважении к этому подвигу.

Вопрос: Каково Ваше мнение о перспективе социализации трудовых мигрантов в Российской Федерации?

С.В.Лавров: Это прежде всего зависит от самих трудовых мигрантов. Если они заинтересованы работать в России, есть целый ряд шагов, которые необходимо предпринять, включая и подготовку к знаниям российских реалий, российской правовой системы, русского языка. Мне очень приятно, что в Киргизии русский язык традиционно находится на очень хорошем уровне. Были разговоры о том, чтобы Россия внесла вклад в переподготовку и повышение квалификации преподавателей. Мы сейчас занимаемся такой программой, будем ее совершенствовать. Безусловно, мигранты социализируются через языковую среду, если они в ней себя спокойно чувствуют.

Вторым главным требованием является законопослушность. К сожалению, в любой трудовой миграционной диаспоре есть проявления правонарушений. Здесь нужно проводить профилактическую работу и в стране исхода, откуда трудовые мигранты направляются в Россию. Главное управление по вопросам миграции МВД России налаживает со своими коллегами обучающие семинары для желающих организованно направиться в Российскую Федерацию. Организованные направления всегда намного надежнее для самого человека, потому что, если поехать на свой страх и риск, можно оказаться в бесправной ситуации, когда зарплата платится от случая к случаю, когда даже бывает, что просят оставить паспорт на всякий случай. Поэтому организованный набор – единственно надежный.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективу ввода единой валюты в рамках ЕАЭС?

С.В.Лавров: Забегать вперед не стоит. Сейчас у ЕАЭС есть конкретные планы по углублению интеграции, включая формирование общих рынков вплоть до общего рынка энергоносителей. На данный момент особое внимание уделяется совершенствованию валютных расчетов с упором на все большее использование национальных валют стран ЕАЭС. На данном этапе реализуются эти цели. Если на каком-то этапе страны-члены будут заинтересованы в том, чтобы обсудить упомянутый Вами вариант, это будет обсуждаться.

Вопрос: Какой вариант, по Вашему мнению, наиболее приемлем для разрешения ситуации с санкциями Запада в отношении России? Как данный вопрос будет отражаться на странах-союзниках России?

С.В.Лавров: Наилучший способ прекратить эту ненормальную ситуацию – это отказаться от имперских замашек, от привычек из прошлых веков диктовать всем свою волю и становиться судьей всему и вся.

Как вы знаете, санкции были введены под предлогом событий на Украине. Наши западные коллеги говорят нам сейчас, чтобы мы сделали что-нибудь по Украине, выполнили Минские договорённости, а они тогда с облегчением и радостью будут снимать санкции. Мы не можем выполнить Минские договорённости, потому что Россия в них даже не упомянута. Россия как член «нормандской четверки», где также представлены Украина, Германия и Франция, сформировала рамки, которые легли в основу Минских договорённостей. Они предполагают решение всех вопросов через прямые переговоры между Киевом, Донецком и Луганском. Это зависит, прежде всего, от этих сторон, конфликтующих на Востоке Украины. Мы слышали от прошлой администрации на Украине, от прошлого режима, что они никогда не будут вести прямые переговоры с Донецком и Луганском. Слышали уже от представителей новой администрации Президента Украины В.А.Зеленского подобные высказывания, равно как и другие заявления, которые не то что ставят под вопрос, а означают отказ выполнять Минские договорённости. Обо всем этом будем говорить на саммите «нормандского формата» 9 декабря в Париже. Эта дата подтверждена. Думаю, там Президент Украины В.А.Зеленский должен будет очень подробно изложить, как он сам видит свои действия по выполнению Минских договорённостей. Им нет альтернативы. Об этом говорят все наши партнеры, включая ЕС, США и многих других. В этом вся суть.

Когда сейчас проходят наши контакты с европейцами, они «нашептывают» нам, чтобы мы сделали что-то первыми, и тогда они начнут какое-то движение. Мы возвращаем их все время к истокам украинского кризиса. Они предпочитают рассматривать украинскую проблему, начиная с момента, когда Крым высказался на свободном референдуме подавляющим большинством голосов жителей за воссоединение с Россией, возвращение в Российскую Федерацию. Россия, естественно, приняла крымчан, в том числе севастопольцев, назад в «родную гавань», как об этом сказал В.В.Путин.

Все знают, почему это произошло. В феврале 2014 г. на Украине состоялся антигосударственный переворот. Первым актом путчистов, захвативших власть, было решение отменить закон, гарантировавший права русскоязычного меньшинства, как и других национальных меньшинств. Эта же группа людей, захвативших власть, делала заявления о том, что нужно изгнать русских из Крыма, потому что они никогда не будут говорить по-украински, думать по-украински и чтить героев Украины, при этом прямо назывались Бандера, Шухевич и прочие фашистские прихвостни. Звучали не просто заявления, в Крым направлялись т.н. «поезда дружбы» с хорошо вооруженными боевиками. Была прямая попытка захвата здания Верховного совета тогда еще Автономной Республики Крым. Но о том, как развивалась ситуация, начиная с госпереворота и последующей откровенно русофобской политики путчистов, захвативших власть, почему-то наши европейские коллеги предпочитают не говорить.

Переворот состоялся 22 февраля, на утро после того, как накануне было подписано соглашение об урегулировании между тогдашним президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, засвидетельствованное министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции. Мы спрашиваем наших партнеров, почему они не дают оценку той истории, когда их практически и в грош не поставили, а их подписи не стоили даже цены бумаги, на которой они были поставлены. В ответ – стыдливо молчат. Я говорю об этом не для того, чтобы начать копаться в прошлом. Но забывать об этом тоже нельзя. Когда все наши западные коллеги встают на сторону Киева в противостоянии с Донбассом, они тоже забывают, что поддерживают операцию, которая называется антитеррористической. Ее сейчас переименовали, но она была объявлена как «антитеррористическая операция». Хотя никакого, ни единого террористического акта со стороны донецких и луганских жителей Украины никто не может зафиксировать и привести какие-то доказательства. Более того, когда состоялся переворот, восточные районы Украины просто сказали, что не признают действий путчистов, и попросили оставить их в покое. Они хотели понять, что будет происходить дальше, ни на кого не нападали, не двинули свои вооруженные подразделения на территорию остальной Украины, а просто попросили тех, кто совершил антиконституционную акцию, оставить их на время в покое. За это их объявили террористами. Когда об этом напоминаем нашим европейским друзьям, они тоже не хотят высказывать оценки тем событиям. Вот, в чем все дело.

Санкции были объявлены за то, что мы не смогли оставить русский народ и все остальные народы Крыма, которые живут там с русскими бок о бок, в беде, и защитили их от прямых угроз. Сейчас в Крыму все спокойно, он развивается. Приезжайте, смотрите. Все больше западных парламентариев, политиков лично видят, что все разговоры о том, что в Крыму происходит какая-то жуткая катастрофа с правами человека – это бред и вымыслы.

Точно так же речь идет о том, чтобы Донбасс был полностью гарантирован с точки зрения безопасности, прав русского языка и других прав, записанных в Минских договорённостях. Мой долгий исторический экскурс к тому, что европейские и американские санкции (мы сейчас говорим о Европе) связаны именно с событиями, которые последовали за государственным переворотом в качестве реакции на него. А сказать нашим западным партнерам о том, что они молчаливо «проглотили» эту ситуацию, и почему так произошло, получается, нечего. Хочу закончить на позитивной ноте, потому что есть Минские договорённости, которые никто не отрицает, их надо выполнять. С этим все согласны, в том числе европейцы. Посмотрим, насколько реальны надежды, которые многими возлагаются на парижскую встречу 9 декабря.

Вопрос: В этом году отмечается 27 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Киргизией. Какие приоритеты на сегодня в отношениях между двумя странами?

С.В.Лавров: У нас самые тесные отношения во всех сферах человеческого общения. Это и экономика, в том числе двусторонние проекты (их немало) и развитие экономических связей в контексте интеграционных процессов в ЕАЭС. Это и оборона, и безопасность. Здесь мы также по двусторонним каналам реализуем целый ряд программ, включая наши усилия по обеспечению обороноспособности киргизских вооруженных сил, подготовке кадров для военного ведомства, силовых структур. Это необходимо, в том числе для борьбы с терроризмом, пресечения маршрутов наркотрафика, который, к сожалению, сохраняется в регионе и во многом подпитывается нерешенностью проблем Афганистана. Это и культура, гуманитарные связи, образовательные обмены. Практически все, чем занимаются люди в своей жизни.

Наши отношения – это отношения союзников, стратегических партнеров. Думаю, что на нынешнем этапе они весьма зрелые. Завтра состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Киргизии С.Ш.Жээнбекова. «На полях» саммита ОДКБ они «сверят часы» и посмотрят, как выполняются поручения, вытекающие из их договоренностей на прошлых встречах в верхах. По этим поручениям будем сверять свои дальнейшие действия.

Вопрос: В последнее время активно расширяется география ЕАЭС. В этом отношении создание зоны свободной торговли с Ираном выглядит интересным решением. Какие возможности будет иметь Иран на пространстве ЕАЭС? Как это поможет Ирану оправиться от негативных эффектов западных санкций?

С.В.Лавров: Об этом прежде всего должны думать наши иранские соседи и коллеги, просчитывать выгоды для себя от тех или иных договорённостей с внешними партнёрами. ЕАЭС достаточно активно развивает отношения с третьими странами. Уже есть соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, Сингапуром, ряд других стран-членов АСЕАН стоят в очереди. Сама АСЕАН как международное объединение тоже заинтересовано в начале таких переговоров. Подписано соглашение с Сербией. Есть промежуточное соглашение с Ираном, которое является шагом к полноценной договорённости о зоне свободной торговли. Израиль заинтересован и уже вступил в контакт с Евразийской экономической комиссией. Страны латиноамериканского региона, Египет проявляют большой практический интерес. Это очень перспективный процесс, позволяющий получать максимальную выгоду на взаимной основе из объединения усилий, снятий торговых, тарифных и прочих барьеров.

При этом страны ЕАЭС, как я понимаю и знаю, просчитывают возможные риски от создания зоны свободной торговли и всегда стремятся договариваться с теми странами, с которыми можно делать это именно на основе взаимной выгоды, а не за счет создания угроз нашим собственным рынкам и производителям товаров и услуг. Думаю, что иранцы просчитали достаточно конкретно все преимущества, которые они получат от создания зоны свободной торговли. При всех обстоятельствах облегчение торговых связей со своими традиционными партнерами за счет снятия барьеров будет благотворно сказываться на экономике Ирана и любой другой страны, которая вступит в такие отношения с ЕАЭС. Немаловажным является то, что и в этом случае все больший упор делается на расчеты в национальных валютах, чтобы обходить все каналы, связанные с долларом, поскольку он доказал свою ненадежность и подверженность конъюнктурным, политическим колебаниям в Вашингтоне.

Вопрос: Известно, что внешняя стратегия США направлена на сдерживание Китая и снижение влияния России непосредственно в странах ЦА. Мы видим, что за последнее время усиливаются темпы вовлеченности игроков в «большую игру» вокруг ЦА. Как Вы рассматриваете усиление роли России через призму событий, происходящих сейчас на Ближнем Востоке: палестино-израильский конфликт, сирийский вопрос, возможное перетекание очагов конфликтов на территорию Северного Афганистана, – террористическое усиление деятельности ближе к границам ЦА? Какая будет основная стратегия внешней политики России в отношении стран ЦА в этих условиях? Некоторые страны ЦА не являются членами ни Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ни Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Есть тенденции, что США будут работать на афганском направлении с такими большими странами ЦА как Узбекистан.

С.В.Лавров: США уже давно работают со всеми странами ЦА. Вам это хорошо известно. При этом, когда вовлечено немалое количество людей в эти процессы, тайное никогда не удерживается. Мы знаем наверняка, что наши американские коллеги, к сожалению, подходят к ЦА с позиции игры с нулевым результатом – «или-или». Знаем, что они напрямую отговаривают страны ЦА от дальнейшего развития отношений с Россией, несмотря на то, что большинство из них – наши военно-политические союзники. Мы этого никогда не делали. Наоборот, мы считаем, что ЦА, как любой другой регион мира, не должна становиться ареной противоборства крупных государств, будь то Ближний Восток, Сирия, Ливия, Афганистан, Йемен и т.д. Всегда можно найти возможности сотрудничать с той или иной страной к обоюдной выгоде, продвигая свои интересы, а не пытаясь ущемить законные интересы этой же страны развивать сотрудничество и с третьими партнерами.

К сожалению, такая линия у США есть. Она проявляется не только в отношении Киргизии. Вашингтон проводит ее практически со всеми нашими зарубежными партнерами в Азии, в Латинской Америке, в Африке. Мы обращаем на это внимание наших американских коллег, когда с ними встречаемся. Считаем, что это неправильно, что нам нужно сотрудничать. По целому ряду направлений такое сотрудничество развивается, в т.ч. и в Сирии, несмотря на то, что США и возглавляемая ими коалиция находятся на территории страны незаконно. Но мы не хотим лишних проблем для сирийского народа. Не хотим, чтобы создавались угрозы для наших военнослужащих, работающих там по просьбе законного правительства, помогая в борьбе с терроризмом и в обеспечении стабильности. Есть канал между военными России и США, который профессионально работает, обеспечивает устранение рисков непреднамеренных инцидентов.

Более конкретно мы с США работаем и по Афганистану. Есть формат «Россия-США-Китай», к которому присоединился Пакистан. Формат рассматривает практические шаги, позволяющие продвинуть диалог между всеми афганцами, создать условия для прямой переговорной процедуры между правительством и талибами. Вопрос очень сложный, там есть свои нюансы. По крайней мере, здесь разговор идет достаточно позитивно, честно по отношению друг к другу.

В целом ряде других случаев США не хотят взаимодействовать. Сейчас у них новая мода вешать на нас все грехи в связи с тем, что происходит в Ливии. Хотя сами США пытаются встречаться ровно с теми же людьми, с которыми работаем мы. С кем-то они встречаться не хотят. У России практически в любом кризисе, в т.ч. на Ближнем Востоке и в любой другой точке мира, где мы, так или иначе, участвуем в политических усилиях, есть контакты со всеми сторонами без исключения. Мы никого не пытаемся изолировать, не делаем ставку на одну внутриполитическую силу и не пытаемся каким-то образом оказывать давление на ее противников. Наоборот, мы всех призываем садиться за стол переговоров и искать развязки.

Это справедливо для любой ситуации, включая и палестино-израильский конфликт. К сожалению, США делают все, чтобы подорвать и разрушить международно-правовую основу регулирования этого застарелого арабо-израильского конфликта, уже единогласно одобренную и имеющую юридически обязывающий характер. Например, их одностороннее решение о переносе посольства США в Иерусалим; признание Голанских высот не оккупированными Израилем, но исконно израильской территорией, а израильских поселений на Западном берегу р.Иордан – легитимными, хотя, с точки зрения всех решений Совета Безопасности Генеральной Ассамблеи ООН, они являются незаконными. Это прямой шаг к одобрению аннексии этих земель, что поставит крест на урегулировании на основе т.н. двугосударственного решения – создания палестинского государства и государства Израиль, которые будут жить бок о бок в мире и безопасности между собой и со всеми своими соседями.

Это отражение линии, которая носит уже стратегический характер и у США, и у их ближайших союзников. Они последовательно игнорируют, подрывают международное право, предполагающее юридически обязывающие, универсальные, всеми согласованные подходы (в виде конвенций и т.д.). Они даже не употребляют термин «международное право» – говорят «миропорядок, основанный на правилах». Вроде бы то же самое, но на практике получается, что правила, о которых они говорят, изобретаются ими под себя, от случая к случаю. Потом они выдают их за истину в последней инстанции, а от всех других требуют их выполнять. Например, в палестино-израильском урегулировании на словах и практическими делами перечеркнуто все, что связано с международно-правовым подходом к решению этой проблемы. Вместо этого – свои правила: ситуация вокруг Иерусалима, Голанских высот, Западного берега реки Иордан и т.д.

Второй пример – Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы. План был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН, имеющей обязательный характер, и тем самым стал частью международного права. США вышли из этой договоренности. Они не просто отказались ее выполнять, а запретили всем остальным странам торговать с Ираном. Хотя Резолюция Совета Безопасности ООН и СВПД прямо предполагали, что именно торговля с Ираном является вкладом международного сообщества в решение этой проблемы в ответ на отказ Ирана от многих видов деятельности в сфере ядерной энергетики. Более того, сейчас США, выйдя из СВПД, запрещают всем остальным делать то, что Ирану положено получать. При этом они требуют от Ирана выполнения своих обязательств. Это какой-то уже парадокс, еще одни правила, выдуманные вместо международного права. Таки примеров множество.

По поводу севера Афганистана. Там не только угроза появления плохих людей – они там уже есть, в частности игиловцы. По-прежнему остаются без ответа вопросы и наши, и многих афганских лидеров, губернаторов провинций. Периодически из центральной части Афганистана на север перемещаются вертолеты без опознавательных знаков. Есть подозрения, что туда перебрасывают и боевиков, и оружие. Мы спрашиваем у американцев, поскольку именно они контролируют воздушное пространство. Ответа пока нет. Тоже диалектический пример.

У нас неплохой контакт по процессам подготовки условий для политического урегулирования, а по ситуации «на земле», по выявлению конкретных террористических угроз, потоков наркотрафика мы пока не можем добиться от наших американских коллег взаимности. Нас это интересует не по абстрактным причинам. Во-первых, это угроза, если террористы окопаются на севере Афганистана (их там уже несколько тысяч). Они особо не скрывают, что хотят создать там плацдарм для продолжения экспансии в ЦА. Мы хотим, чтобы и наши союзники, и Россия чувствовали себя в безопасности. Между нами нет границ – если они пройдут в ЦА, в одну из соседних с Афганистаном стран, это будет плохо для всех нас. Поэтому столь необходимы и важны все наши структуры, призванные заниматься безопасностью, включая прежде всего ОДКБ. Завтрашнее заседание будет рассматривать в т.ч. и дальнейшие шаги по укреплению наших общих границ с Афганистаном.

Вопрос: В каких сферах экономики российско-киргизские отношения имеют наибольший прогресс и развитие? Какую экономическую отрасль стоит развивать нашим странам?

С.В.Лавров: Этот вопрос, наверное, лучше задать специалистам, непосредственно занимающимся экономическим взаимодействием. У нас много проектов. Я бы выделил водно-энергетическую сферу. Она важна, потому что достаточно остро стоит в отношениях между центральноазиатскими странами, странами верхнего и нижнего течения. Мы все знаем об этом.

В свое время при СССР было много проектов, исследований, которые на научной основе определяли, как лучше регулировать воду, в т.ч. и для целей сельского хозяйства, энергетики. Нам кажется, что участие российских специалистов могло бы помочь странам ЦА находить оптимальные решения и избегать односторонних шагов, вызывающих достаточно серьезное напряжение. В этой связи есть Международный Фонд спасения Арала. Россия уже достаточно давно обратилась с просьбой быть принятой в качестве наблюдателя, но пока не все готовы к этому. Считаю, что было бы правильно сделать нам такой шаг. Ненавязчиво, используя ту экспертизу, которая накопилась в нашей стране, когда мы все были частью СССР, поискать обоюдоприемлемые решения.

Россия. Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 ноября 2019 > № 3245370 Сергей Лавров

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2019 > № 3205375 Сергей Разов

Интервью Посла России в Италии С.С.Разова журналу «Международная жизнь», опубликованное 21 ноября 2019 года

Вопрос: Насколько серьезно сказываются антироссийские санкции, которые поддерживает Италия, и ответные ограничительные меры России на двустороннем сотрудничестве?

Ответ: Сказываются и, к сожалению, достаточно серьезно. Затрудняюсь дать точные количественные параметры вредоносности санкций. В любом случае, они исчисляются миллиардами евро упущенной выгоды. По данным ассоциации итальянских сельхозпроизводителей, с 2014 по 2018 г. итальянский экспорт в Россию только этой продукции сократился более чем на 3 млрд евро. Посмотрите на общие показатели российско-итальянской торговли. Ее рекордный уровень был достигнут в 2013 г. – 54 млрд долл. В нынешнем году, по имеющимся оценкам, он может составить около 25 млрд долл.

Причина такого радикального сокращения объемов товарооборота, разумеется, не только в антироссийских санкциях и наших ответных ограничительных мерах. Это и общее замедление мировой экономики, и резкое падение за последние пять лет мировых цен на энергоносители, которые составляют около 80% нашего экспорта в Италию, и изменение соотношения курсов валют, снизившее экономический интерес к импорту товаров из зоны евро, и т.д. Однако санкции, ограничивающие нашим производителям доступ к западным кредитам и технологиям, вносящие элемент неопределенности в сами перспективы сотрудничества России с Европой, разумеется, сыграли и, к сожалению, продолжают играть свою негативную роль.

Вместе с тем за прошедшие пять лет произошла определенная адаптация сторон к изменившимся условиям экономического сотрудничества. Конечно, выносить за скобки новые реальности не получается, как не получается и вести бизнес «as usual», но в целом «собака лает, а караван идет», хотя и существенно медленнее, чем хотелось бы.

Вопрос: Итальянские политики на различных уровнях говорят о вреде антироссийских санкций, но Рим постоянно голосует за их продление. Нет ли в этом противоречия?

Ответ: Определенно есть. С одной стороны, итальянские коллеги констатируют растущие убытки итальянских производителей от закрытия для них российского рынка ряда товаров, прежде всего сельскохозяйственных, высказываются за желательность скорейшей отмены санкций. Однако верх берут соображения евроатлантической солидарности и блоковой дисциплины в рамках Евросоюза, НАТО и других структур, членом которых является Италия.

Помните, в советские времена нам пытались инкриминировать реализацию доктрины «ограниченного суверенитета» в отношениях с союзниками СССР. Сейчас Вашингтон, Брюссель навязывают коллективные решения, зачастую не отвечающие национальным интересам стран-членов. Как у нас в свое время мрачно шутили: «Колхоз – дело добровольное, кто хочет – запишем, кто не хочет – расстреляем». И это при том, что постоянная эскалация санкций уже давно утратила какую-либо причинно-следственную связь с происходящим на Украине и вокруг нее. Санкции приобрели дурную инерцию, самодовлеющий характер, распространяясь на все более широкую сферу псевдопрегрешений России. Итальянские коллеги последовательно выступают против автоматического продления санкций. Мы признательны им за это, не сомневаясь в искренности желания снять ограничения в экономическом сотрудничестве с Россией.

Попутно замечу, что и сама Италия, как и другие европейцы, похоже, становится объектом торговых ограничений со стороны заокеанского стратегического партнера. Речь идет о повышении почти в три раза импортных тарифов на продукцию, составляющую четверть итальянского сельскохозяйственного экспорта в США, включая ряд знаменитых итальянских сыров и другие продовольственные товары. Вот уж воистину, как говорил А.А.Громыко: «Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше прав».

Вопрос: Не кажется ли Вам, что сейчас роль Италии в общеевропейских делах снизилась и страна больше занята решением внутренних проблем?

Ответ: Что касается роли в общеевропейских делах, то напомню, что Италия одна из стран – основательниц НАТО, Евросоюза. Совет Россия – НАТО был создан в 2002 г. во время встречи в Италии и во многом по ее инициативе. Рим неизменно выступает за решение международных проблем мирными средствами в рамках политических переговоров, за поддержание и расширение каналов диалога, в том числе с Россией. Мы, разумеется, ценим такой подход, особенно с учетом заявлений и действий некоторых других европейских стран, которые, если называть вещи своими именами, хотели бы обнести Россию красными флажками, навязывая свою волю и решения.

Вместе с тем Вы правы в том, что руководство и народ Италии сталкиваются со сложными проблемами внутреннего развития. ВВП на душу населения за последние 15 лет практически не вырос, государственный долг составляет 134% от ВВП, безработица среди молодежи – около 30%. Сложной проблемой, сказывающейся на общественных настроениях, является нелегальная иммиграция. При всей присущей итальянскому национальному характеру жизнерадостности и оптимизме в обществе ощущается неудовлетворенность, идет сильное давление на власть. Как говорят шутники, каждый недоволен тем, как тратят деньги его жена и правительство. Разница только в том, что он не боится открыто ругать правительство. Так вот, в Италии недавно было сформировано очередное, уже 66-е по счету за послевоенные годы правительство страны.

Вопрос: Какую позицию Италия занимает по отношению к конфликту в Ливии и насколько она совпадает с российскими подходами?

Ответ: У Италии глубокие исторические, прежде всего, экономические интересы в Ливии. Итальянская компания «Эни» контролирует более 45% добычи газа и нефти в этой стране. Отнюдь не Италия была инициатором того, что в 2011 году сделали со страной государства – члены НАТО. Теперь Италия, как и другие страны, испытывает на себе все негативные последствия таких недальновидных агрессивных действий – распад государственности, непрекращающийся гражданский конфликт, потоки мигрантов, которые идут из Ливии и через эту страну, в том числе в Италию.

Наши подходы к урегулированию ситуации во многом совпадают. Выступаем с призывом ко всем сторонам конфликта прекратить огонь, поддерживаем идею проведения международной встречи высокого уровня с участием всех заинтересованных стран, а также созыв общеливийского форума.

Напомню, что Председатель Правительства Российской Федерации Д.А.Медведев возглавлял российскую делегацию на Международной конференции по Ливии, организованной итальянским Правительством в Палермо в ноябре 2018 года. Однако, как говорят, время улучшения ситуации обратно пропорционально времени ее ухудшения (на склеивание вазы уходит больше времени, чем на то, чтобы ее разбить). К сожалению, пока ситуация в ливийском урегулировании большого оптимизма не вызывает.

Вопрос: Насколько расколото итальянское общество в вопросе приема мигрантов?

Ответ: Миграционная проблематика является важным компонентом внутриполитических дискуссий в Италии. Итальянское общество в целом весьма толерантно относится к иностранцам. По статистике, из 60-миллионного населения страны, более 5 миллионов – иностранцы. Здесь мирно сосуществуют представители различных национальных, языковых, конфессиональных групп. Вместе с тем рост в последние годы числа вынужденных мигрантов, включая беженцев, вызывает в Италии понятное беспокойство. По опросам, более 60% населения выступает за ужесточение мер по противодействию нелегальной миграции.

В августе с.г. в Италии был принят пакет мер в области миграции и безопасности, органы власти получили законодательное право запрещать вход, транзит или стоянку морских судов в территориальных водах Италии в случае нарушения ими миграционного законодательства. Существенно ужесточены санкции для капитанов кораблей, на борту которых прибывают нелегальные мигранты, создан фонд для возвращения незаконных мигрантов в страны происхождения.

Одновременно Правительство Италии выступает за бóльшую солидарность со стороны партнеров по ЕС в вопросе распределения миграционной нагрузки. В конкретном плане предложения заключаются в пересмотре дублинского механизма приема и распределения беженцев, активизации миграционного сотрудничества с Африкой, откуда в основном и прибывают мигранты, укреплении внешних периметров Евросоюза, активизации борьбы с нелегальной миграцией. В результате принятых мер удалось существенно сократить миграционные потоки в Италию. За 2018 г. было принято около 23 тыс. мигрантов – на 80% меньше по сравнению с 2017 г. В 2019 г. происходит дальнейшее сокращение.

Вопрос: После недавнего правительственного кризиса из состава кабинета министров вышел М.Сальвини – лидер партии «Лига», а Л.Ди Майо из «Движения 5 звезд» стал министром иностранных дел. Как новая правительственная конфигурация скажется на российско-итальянских отношениях?

Ответ: Мы внимательно наблюдаем за сложными процессами внутриполитической жизни Италии. Акцентирую – наблюдаем и анализируем, но ни в коей мере не пытаемся в них вмешиваться, в отличие от руководителей некоторых других стран, которые позволяют себе публично высказываться относительно своих предпочтений по составу и руководству итальянского правительства. Мы имеем дело с тем правительством, которое избрано или сформировано в рамках конституционных демократических процедур.

Пока трудно сказать, какие нюансы или корректировки практической линии в отношении России внесет сложившийся в стране новый баланс политических сил. Разумеется, не исключено их появление. Вместе с тем рассчитываем на позитивную преемственность основополагающих установок и намерение последовательно двигаться в направлении реализации достигнутых ранее двусторонних договоренностей.

В принципе, исходим из того (и, думаю, не ошибаемся), что при всей многоликости политического ландшафта в Италии среди основных политических сил и их лидеров существует устойчивый консенсус относительно важности поддержания нормальных связей с Россией, развития взаимовыгодного сотрудничества. Наработанный за долгие годы опыт успешного взаимодействия на многих направлениях служит своего рода страховочной сеткой от резких колебаний в двустороннем диалоге, позволяя сохранять его даже в условиях нынешнего, не самого благоприятного климата в отношениях России с западными странами.

Вопрос: Чем, в принципе, обусловлена очень частая смена состава кабинета министров в Италии и как это сказывается на выстраивании ваших отношений с представителями итальянской власти?

Ответ: Настроения и предпочтения итальянского электората весьма подвижны. Судите сами. В марте 2018 года на общенациональных выборах «Движение 5 звезд» получило 33% голосов, партия «Лига» – 17%, Демократическая партия – 22%, а всего через год на европарламентских выборах в мае 2019 года результаты изменились с точностью до наоборот: партия «Лига» получила 34% голосов, «Движение 5 звезд» – 17%. Такой перепад и разброс симпатий и антипатий – реакция избирателей на динамику (к сожалению, не слишком благоприятную) экономического развития страны, миграционные тенденции, безработицу и другие проблемы. Впрочем, где и когда обходится без проблем (как шутят острословы – покажите мне человека, у которого нет проблем, и я найду у него следы черепно-мозговой травмы).

На этом фоне, кроме того, происходят процессы дробления и консолидации и весьма мобильная перегруппировка политических сил. Недавно, например, бывший национальный секретарь Демократической партии и бывший Премьер-министр страны М.Ренци вышел из состава Демократической партии, которую возглавлял несколько лет, образовав новую партию «Живая Италия». За ним последовали около 40 парламентариев Палаты депутатов и Сената страны, образовав в высшем законодательном органе свои депутатские группы. Руководителям политических партий иногда легче бороться со своими противниками, чем удовлетворить своих сторонников. Все это не добавляет ясности, а главное, точности в анализ перспектив развития политической ситуации в стране.

Что касается наших взаимоотношений с ключевыми политическими деятелями, партиями и движениями Италии, то стараемся выстраивать равноудаленные, а правильнее сказать, равноприближенные отношения с основными представленными в парламенте силами, независимо от их политической ориентации, но, разумеется, принимая во внимание степень их готовности к развитию связей с Россией. Считаю, что именно такой подход отвечает долгосрочным интересам нашей страны. Конечно, частые смены конфигураций правящих коалиций, персонального состава правительства объективно сопряжены с потерей темпа в продвижении двусторонних отношений. Приходят новые люди, которые осваиваются с новыми компетенциями, изучая, в том числе российское досье. Наша общая задача: по возможности, сократить этот переходный период, двигаться вперед, не допуская затяжных пауз.

Вопрос: 14 октября исполнилось 25 лет Договору о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Итальянской Республикой 1994 г. Как развиваются наши отношения сейчас? Какие есть болевые точки в диалоге Москвы и Рима?

Ответ: Договор 1994 года – основополагающий межгосударственный документ, на основании которого за четверть века совместными усилиями удалось сформировать солидную базу межправительственных, межведомственных и других соглашений, которые охватывают практически все сферы и области двустороннего взаимодействия – от экономики, науки, высоких технологий до культуры, образования и здравоохранения.

Отношения России и Италии всегда носили привилегированный характер, такими остаются и сейчас, устойчиво развиваясь, несмотря на привходящие трудности.

Осенью 2018 года состоялся официальный визит Председателя Правительства Италии Дж.Конте в Москву, в июле этого года – визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Италию. Упомяну и поездки в начале с.г. руководителей обеих палат Парламента Италии в Россию, причем в обоих случаях им была предоставлена нечасто практикуемая у нас возможность выступить на пленарных заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы.

Ведем дело к организации очередной встречи министров иностранных дел и обороны двух стран в формате «два плюс два». Работает Межправительственный совет по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству, готовим его очередное пленарное заседание. Действует Межведомственная рабочая группа по борьбе с новыми вызовами и угрозами, в рамках которой обсуждаются вопросы международной антитеррористической и антикриминальной повестки дня.

В 2018 г. прошел культурный фестиваль «Русские сезоны» в Италии, в рамках которого в 75 городах Италии состоялось около 350 различных культурных мероприятий, которые посетили миллионы итальянцев. Активизируем работу Форума-диалога гражданских обществ с участием руководителей крупных российских и итальянских компаний, представителей образовательных и культурных организаций. Налажены разветвленные региональные связи, межминистерские и межведомственные контакты.

Разумеется, консолидированные подходы НАТО и Евросоюза, которых Италия вынуждена придерживаться, осложняют продвижение по ряду направлений сотрудничества. Подхожу к этому вопросу философски: кризисы приходят и рано или поздно уходят (как, уверен, будет урегулирован и украинский кризис), а национально-государственные интересы остаются. Уверен, что у России и Италии они в главном созвучны или параллельны.

Что касается, как вы сказали, болевых точек в двустороннем диалоге, то вспомню, пожалуй, высылку из Италии двух российских дипломатов в 2018 г. в рамках коллективной кампании западных стран в привязке к «делу Скрипалей». Или арест в августе этого года в Неаполе российского гражданина по запросу американской стороны с требованием его экстрадиции в США. Но, как вы видите, подобные злокачественные эпизоды зарождаются не в рамках российско-итальянского взаимодействия, а привносятся, причем целенаправленно, извне.

Вопрос: В этом году отмечается 70-летие образования КНР, а Вы долгое время работали Послом России в Китае. Каково, на Ваш взгляд, сейчас влияние Китая на европейскую и мировую политику?

Ответ: Если мы перейдем с обсуждения итальянской проблематики на Китай, боюсь, у вашего уважаемого журнала не хватит бумажных площадей. Поэтому буду краток. За 70 лет после образования КНР, в том числе за последние 45 лет, в течение которых я в той или иной степени занимался отношениями с этой страной, китайский народ действительно совершил в своем развитии огромный скачок вперед. Соответственно, заметно возросло и влияние Китая на мировую политику. КНР – постоянный член Совета Безопасности ООН, ядерная держава, самая многонаселенная страна мира, ведущий экономический центр, выходящий сейчас на первые роли и по ключевым направлениям научно-технического прогресса. Такой резкий рывок далеко не у всех на Западе вызывает восторги. Что касается России, уверен, нынешняя линия на укрепление привилегированного стратегического партнерства и взаимовыгодного сотрудничества с Китаем является оптимальной и единственно правильной с учетом всех соображений.

Вопрос: Согласно официальным данным, товарооборот между Россией и Италией в первом квартале с.г. незначительно увеличился, однако при этом вырос и российский экспорт. С чем это связано?

Ответ: Ситуация в наших двусторонних торгово-экономических отношениях, к сожалению, большого удовлетворения не вызывает, хотя, насколько нам известно, ни одна из 500 работающих на российском рынке итальянских компаний не свернула свою деятельность из-за санкционных ограничений. Италия за последние годы опустилась с третьего-четвертого места в 2013 г. на седьмое в 2019 г. в списке наших крупнейших партнеров.

Вопрос: Какие наиболее значимые совместные итало-российские проекты сейчас реализуются или готовятся к реализации?

Ответ: Идет совместная работа на многих приоритетных направлениях. Назову лишь наиболее крупные из реализуемых проектов. Итальянская компания «Мэр Текнимонт» завершила строительство и ввела в эксплуатацию завод по производству аммиака в Ленинградской области (суммарный объем инвестиций 1 млрд долл.). Эта же компания участвует в строительстве Амурского газоперерабатывающего завода (инвестиции также весьма велики).

В декабре 2018 года при активном участии итальянских партнеров введен в строй проект «Ямал СПГ». В рамках общего проектного финансирования (19 млрд долл.) итальянский банк «Интеза Санпаоло» предоставил займы на сумму более 800 млн евро под страхование покрытия европейских экспортно-кредитных агентств в поддержку поставок итальянского оборудования. Есть и немало других интересных и масштабных проектов сотрудничества.

Вопрос: Традиционно Италия является одним из любимых мест отдыха россиян в Европе. А много ли итальянцев едет в Россию?

Ответ: Вы правы, Италия традиционно является объектом повышенного интереса со стороны российских граждан. Богатейшее культурно-историческое наследие, благоприятный климат, море, вкусная еда, традиционное гостеприимство и радушие в отношении иностранных гостей, в том числе из России. Италию ежегодно посещают 800-900 тыс. наших граждан. У абсолютного большинства приезжающих остаются самые благоприятные впечатления. Итальянских туристов в Россию едет существенно меньше – 130-150 тыс. человек в год. Должен, однако, сказать, что недавно принятое в России решение о выдаче в максимально упрощенном порядке т.н. электронных виз для поездок в Санкт-Петербург вызвало здесь повышенный интерес. Думаю, с учетом этого решения поток итальянских туристов в Россию в ближайшие годы может заметно увеличиться.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2019 > № 3205375 Сергей Разов

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 ноября 2019 > № 3198317 Алексей Пушков

Глобальные шахматы на Бранли

Алексей Пушков: чрезмерная зависимость Европы от США может стать отправной точкой возврата к особым российско-французским отношениям

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

В Париже в Российском духовно-культурном центре, что находится на набережной Бранли в двух шагах от Эйфелевой башни, состоялась встреча с сенатором, автором и ведущим популярной программы "Посткриптум", политологом Алексеем Пушковым. Поводом для нее стал выход на французском языке его последней книги "Глобальные шахматы. Русская партия", где автор анализирует роль нашей страны в международных делах и тот непростой путь, что она прошла за 30 лет от Горбачева до настоящего времени.

Участие в презентации приняли посол России во Франции Алексей Мешков, специальный представитель Франции по развитию связей с РФ, в прошлом министр обороны Жан-Пьер Шевенман, который написал семистраничное предисловие к книге, дав ей высокую оценку, председатель республиканской партии, депутат Национальной Ассамблеи Франции Кристиан Жакоб, а также многочисленные представители французской интеллигенции, общественных организаций. После презентации Алексей Пушков подробно рассказал "РГ" о своем видении корней глобальных геополитических процессах, происходящих в мире, и о перспективах франко-российского диалога.

Что для вас означает появление на французском книжном рынке вашей книги, да еще с предисловием одного из виднейших местных политиков, которым, несомненно, является Жан-Пьер Шевенман?

Алексей Пушков: Лично для меня это важный этап. Ведь эта книга - концентрация моих размышлений по поводу наших национальных интересов и их эволюции с конца 1980-х годов. Сейчас мы сосредоточены на текущей политике. Мир насыщен конфликтами, проблемами, кризисами, и они забирают все наше внимание. Однако, на мой взгляд, не вполне осознаются причины, которые к ним привели. Невозможно понять корни российской внешней политики при Владимире Путине, если не вернуться к концу 80-х годов прошлого века, к эпохе Михаила Горбачева. Ведь именно там - истоки того, что происходит сейчас между нами и Западом.

Эта книга призвана объяснить, в том числе и западной, а в данном случае французский аудитории, почему Россия проводит именно такой, а не другой внешнеполитический курс. Ведь на Западе, прежде всего, с подачи американцев и тех, кто проводит их взгляды в Европе, утвердилась точка зрения, будто наша страна из злостных побуждений нарушает нынешний миропорядок. Это абсолютно ложная, поверхностная картина. Она обслуживает интересы как американских, так и европейских неоконсерваторов и автоматически превращает Россию во врага Запада. И пока только немногие отдают себе отчет, что корни конфликта совершенно иные.

Для меня важно передать это понимание западному читателю. На деле ни Россия, ни Европа не выигрывают от противостояния. В выигрыше лишь Соединенные Штаты, которые таким образом проводят свою традиционную неоимперскую политику по принципу "разделяй и властвуй". В данном случае противопоставляя друг другу две части Европы и властвуя на той, что подконтрольна США.

Надеюсь, эта книга разъясняет многое. В частности, корни Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 года, которая была воспринята западными лидерами чуть ли не как объявление новой "холодной войны". На самом же деле это было объяснение национальных интересов России. Другое дело, что они не совпадают с доктриной "однополярного мира", которой привержены Соединенные Штаты, страны НАТО и большая часть европейской политической элиты.

В книге я привожу один эпизод, когда Ричард Никсон в 1994 году приезжал в Россию. Мне довелось тогда с ним увидеться. Но до этого он встречался с Андреем Козыревым, а затем, обескураженный, попросил меня объяснить поведение тогдашнего министра иностранных дел РФ. Дело в том, что на вопрос Никсона о том, каковы национальные интересы России, Козырев ответил: "У нас нет иных национальных интересов, кроме общечеловеческих". И добавил: "Но если вы, господин Никсон, скажете, что вы считаете нашими национальными интересами, то я вам буду чрезвычайно признателен". Никсон был в шоке. Пришлось объяснить, что это - радикальная версия российской либеральной идеологии, которая не делает разницы между национальными интересами России и интересами США, считая, что, раз Советский Союз противостоял Западу, то Россия теперь должна во всем за ним следовать.

Впрочем, "коллективный Козырев" мог быть только временным явлением. Он был первым главой МИДа после замены СССР на Россию, в период, когда наши либералы-реформаторы строили свою политику - внутреннюю и внешнюю - на отрицании всего советского. Однако Россия как государство всегда имела сумму особых национальных интересов независимо от его идеологического наполнения. В конечном счете, Российская империя, Советский Союз, нынешняя Россия - это разные формы существования российской нации, и у нее есть определенный набор постоянных геополитических интересов. В книге объясняется, как Россия пришла к их нынешнему пониманию.

Как складываются отношения между Россией и Францией. При Шираке и Саркози их называли "привилегированными", даже "стратегическими", и они развивались в положительном ключе. Потом был период спада, похолодания при Олланде. А вот при нынешнем президенте наметился определенный тренд в сторону улучшения, не так ли?

Алексей Пушков: Согласен. Правда, как мне представляется, это самое начало процесса. Эмманюэль Макрон в своем нашумевшем интервью журналу "Economist" говорит, что Европа должна открыть двери к диалогу с Россией, хотя это может дать результаты только через пять-десять лет. Он подчеркивает, что процесс будет сложным. Почему? Думаю, французский президент отдает себе отчет в том, насколько велико сейчас различие между пониманием своих интересов Европой и Россией. А, значит, придется провести очень большую работу по согласованию этих интересов, по ограничению зон конфликтности и выявлению зон совпадения подходов.

Исторически особые отношения между Москвой и Парижем были связаны с эпохой, когда не существовало "однополярного мира", а был мир биполярный. В его рамках Франция играла роль государства, принадлежавшего к западному альянсу, но имевшего особые отношения с СССР и пользовавшегося особым статусом, будучи неким посредником между Западом и Москвой. Когда в 1991 году распался Советский Союз, Джордж Буш-старший провозгласил образование "нового мирового порядка". Началась эпоха "однополярности". Но гегемония США не терпит внешнеполитической автономии, которой до этого времени пользовалась Франция, и ее политика пала жертвой этой гегемонии. Последним всплеском французской самостоятельности стал отказ вместе с Германией и Россией в 2003 году следовать за Вашингтоном, начавшим военную интервенцию в Ираке. Это было при Шираке. Затем самостоятельность Франции на российском направлении пошла по убывающей, что стало особенно заметно при президенте Олланде. Во-первых, Франция, вписанная в логику западного альянса, была вынуждена все больше и больше ориентироваться на США. Во-вторых, являясь страной-членом ЕС, стала делегировать полномочия Брюсселю, теряя и здесь свою самостоятельность. В-третьих,отрицательно сказалось и участие страны в военной организации НАТО, куда Франция вернулась при Саркози.

Однако, парадоксальным образом, именно эта чрезмерная зависимость от США может стать сейчас отправной точкой возврата к особым российско-французским отношениям. Дело в том, что американская мощь не выдержала испытания "однополярным миром". Американцы не справились с его управлением. Они говорят, что им мешают русские и китайцы. На самом деле США не справились с ролью мирового гегемона. Смотрите: за последние 20 лет - провал в Ираке, возникновение ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая группировка - "РГ") как непосредственное следствие оккупации Ирака, провал в Ливии, в Сирии, неспособность заставить Северную Корею отказаться от атомного оружия, неспособность победить в Афганистане после 18 лет войны и т.п. США терпят одно поражение за другим.

Думаю, Макрон понял, что в полной мере на США полагаться нельзя. А те, кто говорит, что Россия - враг Европы, как он подчеркнул в своем интервью, совершают большую ошибку. Ибо отрезают себя от России, которая есть настоящий континент с огромными ресурсами, а также "толкают русских в объятия Китая".

Макрон, как политик нового поколения, смотрит в будущее. И что же он видит? Европу, зажатую между тремя силовыми центрами - Россией, Китаем и США. Какой же будет при такой геополитике судьба ЕС - экономического гиганта, но политического карлика? Как лидер Франции, страны с имперскими традициями, он хочет, чтобы Европа была серьезной политической фигурой, а не пешкой на мировой шахматной доске. Именно поэтому, на мой взгляд, появилось это революционное интервью, где он ставит под сомнение банальный набор истин, на которых базируется современная западная политика. Макрон справедливо считает: "Время доминирования Запада заканчивается". И приходит к выводу, что в новой, нарождающейся эпохе Европе надо сотрудничать с Россией, иначе она так и останется геополитическим карликом. Думаю, такой подход создает возможность серьезного взаимодействия между Москвой и Парижем.

Какое впечатление у вас сложилось о нынешнем хозяине Елисейского дворца? Французский политолог Фредерик Понс, с которым мне доводилось общаться, считает, что Макрон способен быстро анализировать ситуации, учиться на ходу и вообще обладает завидной гибкостью мышления. Не эти ли качества сказались на его определенном развороте в сторону России?

Алексей Пушков: Макрон принадлежит к поколению молодых европейских политиков, которые хотят что-то делать, а не просто ждать. Да, он, конечно, понимает и значимость отношений с США как важнейшей державой западного мира, и роль НАТО как крупнейшего военного альянса, и Евросоюза, но считает, что на старых основах новую политику не выстроить. Позиция Ангелы Меркель, напротив, состоит в том, чтобы искать ответы в прошлом, в котором США - безусловный гарант европейской безопасности, НАТО незыблема и т.д. Но это истины дня вчерашнего. Вашингтон утрачивает интерес к Европе, беженцы создали ситуацию политического кризиса, а НАТО, как выясняется, иногда срабатывает, а иногда нет. Как, к примеру, в случае с Турцией: вопреки НАТО турки покупают у нас системы ПВО С-400 и делают то, что считают нужным, на севере Сирии.

НАТО активно ведет себя в основном на российском направлении, где упорно нагнетает напряженность. Но это ли то, что нужно Европе? Макрон говорит о том, что ЕС прекратит существование как геополитическая единица, если не изменит свою политику, и это его беспокоит. Кроме того, до сих пор Европа получала лишь негативные последствия от автоматической поддержки США в других регионах. Поддержали войну в Ираке - получили ИГИЛ, взрывы в Париже, Брюсселе, наплыв беженцев. Провели вместе с США операцию по смене власти в Ливии - получили разгромленную страну, еще один источник нестабильности и беженцев. Таким образом, слепое следование за США лишь подорвало безопасность Европы, а не усилило ее.

Наконец, Макрон - француз. Есть традиция особой роли Франции. Вспомним, Шарля де Голля, который последовательно отстаивал независимый статус Франции в рамках западного сообщества. Вероятно, сочетание этих факторов и привело к тому, что Макрон начинает искать пути выхода из того тупика, который создался на европейском континенте.

В конце августа на ежегодной встрече с французскими послами Макрон высказался за создание "новой архитектуры доверия и безопасности" в Европе, для чего необходимо, по его словам, партнерство с Россией. Может ли идти речь о Хельсинки - 2?

Алексей Пушков: Откровенно говоря, сейчас я не вижу возможностей для такой конференции - при нынешней американской администрации, британском правительстве, при позиции Польши и прибалтийских стран. Тем не менее, в Европе постепенно восстанавливается потенциал сотрудничества с Россией. Символическим, но важным моментом стало согласие Совета Европы на возвращение России в ПАСЕ без санкционных ограничений. Пять лет я был главой нашей делегации в Парламентской ассамблее и знаю, какая там атмосфера. Так вот между 2015 годом, когда мы оттуда ушли, и 2019-м, когда нас пригласили вернуться, - "дистанция огромного размера". Ведь нас пригласили вернуться вопреки бойкоту, который попытались устроить Украина и ее союзники. В ПАСЕ образовалась группа "Балтия плюс": это Литва, Латвия, Эстония плюс Украина и Грузия, которые объявили своей целью противодействие России в Совете Европы. Но никто больше эту группу не поддержал: в остальной Европе понимают, что это - тупиковый путь, что Совет Европы без России потеряет огромную часть своей роли.

Во Франции, да и в других европейских странах все больше осознают бесполезность, более того вред экономических и прочих санкций, введенных против России. Есть ли перспектива выхода из этого порочного круга? Кстати, Макрон будучи министром экономики приезжал в Москву и высказывался за отмену этих санкций.

Алексей Пушков: Действительно, ЕС загнал себя в тупик своей жесткой позицией, что санкции сохранятся до тех пор, пока не будет полностью разрешена проблема Донбасса. Это ошибка европейцев. Они полагали, что Россия станет из-за санкций более уступчивой и позволит Украине творить в Донбассе все, что захотят в Киеве. Сейчас уже ясно, что такой курс себя не оправдал и что санкции дорого обходятся самой Европе. В Берлине была озвучена сумма потерь- более ста миллиардов евро только для Германии. Серьезно пострадали и остальные страны ЕС. С одной стороны, такая политика оказалась дорогостоящей, с другой, безрезультативной. Понимая это, сторонники санкций - такие, как Меркель, боятся трогать эту тему. Ибо как только начнется ее обсуждение, сразу выяснится, что Евросоюз расколот и по этому вопросу. При этом ясно, что быстро решить проблему Донбасса, скорее всего, не получится. Отсюда - вполне разумные предложения отменять санкции поэтапно - по мере того, как в ситуации будут происходить подвижки.

Как вам видится будущее франко-российских отношений?

Алексей Пушков: Есть большие возможности. У наших стран есть близкие интересы. Например, иранская ядерная сделка - явная тема для взаимодействия. Будущее Ливии, урегулирование в Сирии. Франция до сих пор жестко шла по стопам США, хотя исторически Сирия и Ливия входили в зону французской ответственности (по мандату Лиги наций в межвоенный период). Уверен: Париж мог бы играть более конструктивную роль и там. Конечно, это и экономика. Франция находится на втором месте по числу компаний, работающих в России. И в целом наша страна - большой резерв для французского бизнеса. Важнейшая сфера для сотрудничества - европейская безопасность. Что означает выход США из договора РСМД? Возникновение в перспективе угрозы размещения американцами ракет средней дальности в Европе. Разве это нужно Франции и континенту в целом? И здесь наши интересы с французскими на деле совпадают.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 ноября 2019 > № 3198317 Алексей Пушков

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2019 > № 3205383 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на рабочей сессии «Мастер-класс» II Парижского форума мира, Париж, 12 ноября 2019 года

Спасибо за то, что пришли на эту рабочую сессию.

В целях экономии времени мое вступительное слово будет коротким.

Наиболее острые вопросы международной повестки обсуждаются в последнее время достаточно подробно. Я стараюсь внести свой вклад. Имею в виду и мое выступление 27 сентября с.г. на общеполитической дискуссии 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Текст выступления с переводом на английский и французский языки опубликован на сайте Министерства иностранных дел России. Поэтому я лишь вкратце резюмирую наши оценки происходящего в мире.

Несомненно, мир меняется. Эти изменения займут длительный исторический период. Их суть – в многополярности. Сегодня понятие мультилатерализма используется в качестве слогана. Какую бы терминологию не применять – полицентричный мир, многополярный мир, многосторонний мир – суть от этого не меняется. Никто – ни отдельное государство, ни группа стран наподобие той, что мы называем «историческим Западом» – не может управлять миром в одиночку. На наших глазах возникают новые центры экономического роста, финансового могущества и политического влияния: Китай, Индия, Бразилия и другие страны Латинской Америки, африканские государства. Они расправляют плечи и скоро (по историческим меркам) определенно потребуют большего влияния на международные дела.

Поэтому ключевые вопросы международной повестки больше не обсуждаются в «Группе семи». А девять лет назад была снова активизирована «Группа двадцати» с тем, чтобы предоставить больше возможностей странам из других регионов планеты, помимо ЕС и США. Это очень здоровая тенденция, потому что, чем больше центров силы, тем более устойчивой будет выглядеть международная ситуация.

Естественно, наши западные друзья не в восторге от этого. На протяжении свыше пяти веков они доминировали в политической, экономической, культурной жизни на этой планете, определяли ее цивилизационное развитие. Они пытаются затормозить этот процесс и всячески усложнить наступление этой объективной реальности. Одно из проявлений этой позиции – новая концепция: вместо того, чтобы ссылаться на международное право, как мы это делаем на протяжении многих лет, они призывают всех уважать «порядок, основанный на правилах». Что это значит? Когда это отвечает интересам Запада, право народов на самоопределение, к примеру, объявляется неоспоримым, а когда нет – незаконным. Давайте сравним ситуацию в Косово и Крыму. В Крыму был проведен референдум. В Косово никакого референдума не было, но этот край был немедленно признан независимым государством большинством западных стран.

Другой пример того, как «правила» применяются в реальной жизни, – положение дел в ОЗХО. В соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия (КЗХО) создан Технический секретариат ОЗХО, уполномоченный отвечать на официальные запросы государств-членов, когда они хотят выяснить, были применены запрещенные вещества или нет. И точка. Никаких других функций у него нет. Западные государства путем голосования наделили Технический секретариат функциями Совета Безопасности ООН: не только устанавливать, были или нет применены запрещенные вещества, но и для того, чтобы определять виновных, указывать на тех, на кого они хотят возложить вину. Это кардинальное перекраивание самой Конвенции. Чтобы ее изменить, необходимо внести поправки, согласовать их, после чего проводится процедура ратификации всеми участниками.

Это был очень печальный «выворот» в поведении западных государств, которые в интересах политической целесообразности нарушают международное право, вводят правила, создаваемые ими же самими, которые могут меняться от случая к случаю.

В этом же ряду – развал Совместного всеобъемлющего плана действия по урегулированию вокруг иранской ядерной программы (СВПД), абсолютное неприятие США всех международных решений по Палестине, игнорирование решений Совета Безопасности ООН, которые уже стали частью международного права, экстерриториальное применение американского законодательства. Этот список можно продолжить.

Наша позиция заключается в том, что мы должны принять реальное положение вещей. Мы не можем игнорировать интересы отдельных групп стран, в том числе стран Запада. Но Запад должен оставить попытки примерить на себя образ судьи и обвинителя последней инстанции. Полагаю, что необходимо вести и поддерживать очень здравые дискуссии в формате «Группы двадцати». Там сейчас представлены страны «Группы семи», БРИКС, другие развивающиеся регионы, которые не входят в БРИКС – это весьма представительная компания. Думаю, не случайно «Группа двадцати», которая была изначально создана для решения ключевых финансово-экономических проблем, все больше обсуждает политические вопросы, стоящие перед международным сообществом.

По существу, это призвано компенсировать недостаточное продвижение в вопросе реформирования Совета Безопасности ООН. Страны, которые хотят, чтобы их голос в мировых политических дискуссиях был услышан, разделяют точку зрения, что «Группа двадцати» представляет собой площадку, где это было бы возможно. Это не означает, что мы должны забыть про реформу Совета Безопасности ООН. Основным недостатком работы СБ является недопредставленность развивающихся стран. Мы сможем решить эту проблему, только увеличив представленность стран Азии, Африки, Латинской Америки. Усиление представленности стран Запада не решит вопрос и не будет иметь никакой добавленной стоимости. Хотел бы обратить Ваше внимание, что в любой конфигурации Совета Безопасности ООН Запад сохраняет за собой по крайней мере одну треть мест, иногда больше.

Я призываю к дискуссии, в ходе которой будет признано, что триумфально провозглашенного «конца истории» после развала Советского союза не произошло, история жива и чувствует себя весьма неплохо, а предсказание Ф.Фукуямы о вечном доминировании Запада не сбылось. Эта реальность уже признается и в многочисленных аналитических работах, и в недавних заявлениях Президента Франции Э.Макрона, в его интервью. Давайте обсудим, куда мы движемся.

Вопрос: Если подвести итог Вашего выступления, можно ли сказать, что во всем нужно винить Запад?

С.В.Лавров: Нет, не во всем. Лишь в его собственных ошибках.

Вопрос: Начну с вопроса о Сирии. При всем понимании намерений и целей, Россия действительно стала одним из ключевых игроков на Ближнем Востоке, не только в Сирии. Недавно я услышала, как кто-то назвал Россию «шерифом Ближнего Востока». Развивая эту метафору, нужно сказать, что Ваша страна теперь несет ответственность за то, чтобы «в городе было безопасно». Чем больше сила, тем выше и ответственность, как мы знаем со времен фильма о «Супермене». Так вот, готова ли Россия обеспечивать общественное благо на Ближнем Востоке и в Сирии, в частности?

С.В.Лавров: Подобная ментальность шерифов, мировых полицейских – это западное изобретение. Такая логика не применима к тому, что мы наблюдаем в Сирии. Не стоит забывать, что кризис в этой стране начался на фоне многочисленных преступлений, совершавшихся на Ближнем Востоке, причем не нами.

Возьмем вторжение в Ирак. В 2003 г. было объявлено о победе демократии в этой стране – кто-то вспомнит сейчас эти громогласные заявления Дж.Буша-мл.? Посмотрите на то, что сегодня происходит в Ираке. К слову, «Аль-Каида» появилась на свет после того, как американцы в 70-80-х гг. прошлого века начали оказывать поддержку афганским моджахедам в расчете на то, что смогут их контролировать после вывода оттуда советских войск. На деле же была создана «Аль-Каида», которая бумерангом ударила по самим же американцам 11 сентября 2001 г. Аналогично в Ираке после вторжения США в 2003 г. спустя несколько лет было создано «Исламское государство». Абу Бакр аль-Багдади был выпущен из американской тюрьмы и возглавил этот ужасный халифат. Агрессия против Ливии и впоследствии против Сирии произвели на свет реинкарнации «Аль-Каиды» - группировку «Джабхат ан-Нусра», «Хейат Тахрир аш-Шам» или как они себя еще называют.

Агрессия против Ливии породила сразу несколько волн терроризма в направлении сахаро-сахельского региона и незаконной миграции – в сторону Европы. Это конкретные результаты авантюр против Ирака, Ливии и Сирии. И когда ИГ уже было в шаге от того, чтобы смести сирийское правительство, когда террористы дошли до пригородов Дамаска, когда Президент Сирии Б.Асад обратился к нам за помощью, да – мы помогли, и я полагаю, что поступили абсолютно правильно. Ведь в настоящий момент, за исключением провинции Идлиб и некоторых территорий на восточном берегу Евфрата, террористы более не контролируют эту страну, а легитимное правительство вновь управляет государством.

Вопрос: Некоторые утверждают, что поддержка, оказываемая режиму Б.Асада, толкает сирийских суннитов в объятия радикальных сил, экстремистов из «Джабхат ан-Нусры» и других. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Нам приходится иметь дело с тем, что мы получили в наследство после ухода из Сирии французов. Ведь именно Франция стала архитектором действующей в Сирии системы организации власти. Это данность. У нас никогда не было колоний, но нам пришлось иметь дело с последствиями колониального периода.

Взгляните на постколониальные границы между государствами в Африке, включая страны Магриба, - это прямые линии, разделяющие различные этнические и религиозные группы. В следующем году мы будем отмечать 60-летие Декларации, принятой Генеральной ассамблеей ООН, предоставившей независимость колониям и народам. Мы обязательно вспомним о том, как эта Декларация принималась, и какие вопросы остаются нерешенными. Поскольку некоторые государства не получили независимость в той мере, как это было предписано ГА ООН.

Сейчас некоторые говорят, что не стоит вспоминать колониальное прошлое, а нужно жить сегодняшним днем. Но многие, в т.ч. в Европе, хотят пересмотреть вопросы, относящиеся к периоду окончания Второй мировой войны – за двадцать лет до деколонизации. А это ведь куда более молодой феномен. Этот факт нельзя игнорировать, как и необходимость анализа всех аспектов процесса деколонизации и того, что некоторые народы все еще остаются под контролем метрополий – это все еще открытый вопрос.

Возвращаясь к Сирии. Многие сунниты стали частью системы. Они активно участвуют в бизнес-процессах и государственном управлении. Я далек от мысли, что многие сунниты хотели бы сместить действующее правительство и броситься в объятия террористов.

Вопрос: И нет никаких опасений, что Россию будут рассматривать в качестве новой колониальной державы на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Нас пригласили туда, в отличие от США, Франции, ФРГ и других членов т.н. анти-террористической коалиции, которые присутствуют на территории Сирии незаконно. Нас пригласило легитимное правительство, но не думаю, что это вписывается в определение колониализма.

Вопрос: Как Вы оцениваете происходящее в Ираке (в контексте революции или того, как Вы называете эти события) и Ливане? Поддерживает Россия эти процессы или противодействует им? Как Вы считаете, полезны ли они для эволюции этих стран?

С.В.Лавров: Не поверите, только вчера я обсуждал эту тему. Мы привыкли, что нас считают причастными ко всему, что происходит в мире: отравление в Солсбери, «брекзит», ситуация в Каталонии. Недавно нас упомянули среди тех, кто вмешивается в ситуацию в Чили, из-за которой отменили саммит АТЭС. Поэтому мне было интересно, почему нас не упоминают в контексте событий в Ираке, Ливане и теперь еще в Боливии. Каким-то образом нас еще не обвинили в организации переворота в Боливии. И это странно. Что-то все-таки происходит в головах тех, кто обычно формирует геополитическую повестку дня.

Я считаю, что происходящее в Ираке очень печально. Жаль наблюдать Ливан в таком неустойчивом положении. Но не забывайте, что в Ираке люди все еще пытаются оправиться от последствий американской оккупации и безрассудной политической инженерии, которую в Ираке проводил П.Бремер, выкидывая отовсюду членов партии «Баас». Кстати говоря, лучшие бойцы ИГИЛ – бывшие офицеры армии С.Хусейна, которых П.Бремер лишил работы. Как сказал У.Черчилль, американцы всегда поступают правильно, но после того, как перепробуют все остальные варианты. В Ливане мы поддерживаем усилия С.Харири по формированию нового правительства. Но насколько я понимаю, идея его и ряда его соратников состоит в том, чтобы создать правительство технократов без каких-либо политических образований. Не думаю, что в реалиях Ливана это возможно.

Вопрос: Россия играет важную роль на Ближнем Востоке особенно в том, что касается поддержки в конфликтах тех, кто ищет союзника против США. Это в определенной степени позволяет говорить о том, что Россия оказывает помощь тем, кто служит ее интересам в противостоянии с США. Так ли Вы оцениваете действия России на Ближнем Востоке или Вы с этим не согласны? Если не согласны, тогда почему мы видим, как Россия вместо того, чтобы содействовать созданию зон безопасности в Сирии, вместо того, чтобы восстанавливать разрушенные города, в т.ч. российской авиацией, поддерживает режим Б.Асада, против которого многие выступают и считают его нелегитимным?

С.В.Лавров: Прежде всего, «режим», как Вы его называете, – это правительство государства, являющегося полноправным членом ООН. Поэтому когда кто-то говорит о «режиме», я оставляю это на его совести.

Во-вторых, мы никогда не выстраивали свою внешнюю политику с единственной целью противодействовать США. Ни в коем случае. Если взять Ближний Восток, Россия – единственная страна, поддерживающая контакт со всеми. В Сирии мы ведем диалог с Правительством, оппозицией, курдами и, кстати, с американцами. У наших военных есть механизм деконфликтинга. В Ливии мы разговариваем с Премьер-министром правительства национального согласия Ливии Ф.Сарраджем, Председателем Палаты депутатов (парламента) Ливии А.Салехом, командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром – со всеми сторонами. Та же история в Ираке. Мы выстраиваем диалог с суннитами, шиитами, курдами. Недавно я был с визитом в Ираке, где посетил Багдад и Эрбиль. По Сирии мы также тесно сотрудничаем с Турцией и Ираном. Позвольте Вам напомнить, что до того, как был создан Астанинский формат в конце 2016 – начале 2017 гг., не было диалога между Правительством и настоящей оппозицией. Единственная оппозиция, которую Западу удалось в то время собрать, состояла из иммигрантов, живших в Стамбуле, Эр-Рияде, в Европе и США. Они были представлены как партнеры для диалога. Тогда Россия, Турция и Иран организовали формат, в котором за стол переговоров сели Правительство и оппозиция, боровшаяся против него с оружием в руках. Именно таким образом нам удалось провести Конгресс сирийского национального диалога, созвать Конституционный комитет, и именно так был установлен режим прекращения огня на значительной части территории Сирии. До этого в 2013 г. мы были очень близки с США к договоренности о том, как урегулировать сирийский конфликт. Достигнутое с Госсекретарем Дж.Керри и одобренное Правительством в Дамаске соглашение заключалось в том, что сирийские ВВС вообще остаются на земле, любая операция российских ВКС и американских ВВС будет согласовываться между сторонами. Другими словами, США и Россия имели право «вето» на действия друг друга в Сирии. Единственное условие для вступления договоренности в силу состояло в том, чтобы США отделили вооруженную оппозицию от террористов, от «Джабхат ан-Нусры». Они так никогда этого и не сделали. У меня есть основания полагать на основе реальных прошлогодних примеров, что Вашингтон до сих пор поддерживает «Джабхат ан-Нусру», несмотря на то, что эта организация была включена в США в список террористических. В «Джабхат ан-Нусре» американцы видят противовес сирийскому правительству. Это их очередная ошибка после того, как они сделали ставку на моджахедов, которые организовали теракт 11 сентября; после того, что они сделали в Ираке, когда был создан ИГИЛ. Сейчас они пестуют «Джабхат ан-Нусру», пребывая в заблуждении, что смогут ее контролировать. Это иллюзия.

Говоря о восстановлении страны, мы продвигаем проекты совместно с Правительством САР, приглашая всех создать условия в целях модернизации инфраструктуры для возвращения беженцев, чтобы страна могла вернуться к нормальной жизни. США категорически отрицают такую необходимость и запрещают всем союзникам – НАТО, ЕС, странам в регионе – инвестировать в какие-либо проекты на территории, контролируемой Правительством. С другой стороны, на восточном берегу Евфрата они делают все, чтобы организовать квазигосударственную структуру, и просят страны Персидского залива о крупных инвестициях для создания местной администрации на основе Сирийских демократических сил и курдских отрядов самообороны. Это делается с четким намерением отделить эту часть Сирии и получить контроль над тамошними нефтяными месторождениями. «Би-би-си» же – серьезное СМИ. Сопоставляйте реальные факты и не позволяйте слоганам направлять Вас.

Вопрос: Вы только что сказали о том, что лучшие бойцы ИГИЛ – это бывшие члены партии «Баас». Я только что вернулась с турецко-сирийской границы, где в прошлом месяце Турцией совместно с Россией была запущена операция «Источник мира». Вы упомянули курдов в Ираке, но что Вы можете сказать о курдах в Сирии?

С.В.Лавров: Операция «Источник мира» была одобрена не Россией, а США, если быть аккуратным с фактами. Они пытались вести переговоры с Турцией, а потом сказали, что не смогли достичь соглашения, поэтому курды остаются сами по себе, а они – уходят. Объявив о том, что они оставляют курдов и Сирию, Вашингтон избавился от обязательств перед курдами, но они вернутся за нефтью (не за курдами). Это интересные «зигзаги» во внешней политике, которые снова возвращают нас к высказыванию У.Черчилля о том, что американцы всегда поступают правильно, но после того, как перепробуют все остальные варианты. Курды в Сирии должны участвовать в политическом диалоге. Но курды в Сирии должны быть последовательными. Если в начале конфликта они решили, что могут действовать самостоятельно при поддержке США, когда объявили о создании «Северного федеративного региона – Роджава», полагая, что США всегда будут их поддерживать в этом сепаратистском движении, то это было их решением. Мы пытались объяснить им и сирийскому Правительству, что важно начать диалог. Курды же были в этом не заинтересованы. Они верили, что США всегда будут им покровительствовать. Когда США совершили этот «переворот», курды стали просить нас помочь начать диалог с официальным Дамаском. Мы были готовы это сделать. Но потом, когда американцы заявили, что возвращаются, чтобы контролировать нефтяные месторождения, курды снова потеряли интерес к такому диалогу. Нужна последовательность. Не сомневаюсь, что решение сирийского конфликта может быть достигнуто только с учетом интересов курдов и всех остальных этнических и религиозных групп. Курды представлены в Конституционном комитете в Женеве. Но это не представители Отрядов народной самообороны. Вы знаете, что о них думают турки. Мы считаем, что этот вопрос требует очень тщательной дискуссии и строго политического решения, но оно может быть найдено только если все ключевые игроки сядут за один стол и будут рассуждать в категориях уважения территориальной целостности Сирии и решения всех национальных, этнических и конфессиональных вопросов в контексте территориальной целостности страны. Вот, в чем заключается работа Конституционного комитета.

Вопрос: Мы много говорили о США сегодня. В 2020 г. в США предстоят президентские выборы. Как Россия к ним готовится?

С.В.Лавров: Мы решим эту проблему, не беспокойтесь

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2019 > № 3205383 Сергей Лавров

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205384 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы выпускников Дипломатической школы и студентов вузов, Ереван, 11 ноября 2019 года

Уважаемые коллеги,

Признателен руководству Дипломатической школы за приглашение. Вновь оказавшись в дружественной Армении, имею возможность пообщаться с молодыми людьми, которые избрали международные отношения в качестве своей профессии, это всегда интересно. В целом, каждый раз пребывание в Ереване и в других частях Армении лишний раз позволяет убедиться, насколько глубоки и многогранны связи между нашими странами и народами. Связи, скрепленные общей историей, культурным, духовным наследием и просто человеческой дружбой. Я так понимаю, что сегодня здесь присутствуют преподаватели и студенты ведущих армянских вузов, что делает нашу встречу еще более значимой и интересной. Сегодня наши отношения, которые прошли испытание временем, носят характер стратегического партнерства, союзничества, продолжают поступательно продвигаться во всех областях. Необходимый импульс этой работе дают регулярные контакты на высшем уровне. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян только в этом году встречались 4 раза, и их контакты продолжатся. То же самое касается и контактов на уровне глав правительств.

В торгово-экономической области достигнут солидный результат. Налицо все предпосылки того, что в этом году товарооборот впервые превысит отметку в 2 млрд долларов. Реализуются крупные совместные проекты в промышленности, энергетике, транспортной сфере, сельском хозяйстве, финансово-кредитной области, хорошие перспективы видятся в области высоких технологий.

Очень динамичны межрегиональные связи: в них участвуют 70 субъектов Российской Федерации и практически все административно-территориальные образования Республики Армения. Расширяются гуманитарные обмены, в том числе образовательные, научные, в сфере информации, спорта, культуры и искусства. Признательны армянским друзьям за то внимание, которое они уделяют сохранению и развитию позиций русского языка в своей стране. В мае 2020 г. мы готовимся отмечать 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Мы вновь и вновь с нашими армянскими друзьями подчеркиваем необходимость свято беречь память о тех героях, заботиться о ветеранах. Вчера мы вместе с моим коллегой, Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном, открыли в Национальной картинной галерее выставку, посвященную 75-летию Великой Победы. Согласовали дополнительно многочисленные мероприятия как в наших странах, так и в двустороннем формате и по линии международных организаций.

Неотъемлемой частью взаимодействия между Россией и Арменией является внешнеполитический диалог. Сегодня его значение возрастает. Вы видите, что мир переживает действительно тектонические сдвиги, все привычные шаблоны, с которыми столетиями подходили к оценке международных отношений, меняются буквально на глазах. Мир движется в сторону многополярности, которая объективно формируется на нашей планете. Появляются новые мировые центры экономического роста, финансовой мощи и, соответственно, политического влияния – как в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и в других частях планеты – на Ближнем и Среднем Востоке, в Латинской Америке, в Африке. Развиваются многочисленные, порой конкурирующие и переплетающиеся, интеграционные процессы. В общем, международные отношения становятся более сложными и многомерными, такими, что ни одно государство или даже небольшая группа стран уже не в состоянии в одиночку обеспечить устойчивость глобального развития, эффективно справляться с многочисленными угрозами, а их число растет: от терроризма до рисков распространения оружия массового уничтожения. Поэтому вполне логично, что ключевые вопросы, касающиеся всего человечества, выносятся на рассмотрение не «семерки» ведущих западных государств, как это было еще 20 лет назад, а «Группы двадцати» – инклюзивного, авторитетного, отвечающего реалиям XXI века механизма глобального управления. Наряду с членами «семерки», в него входят все члены БРИКС и их единомышленники, которые отстаивают несколько иные подходы к решению международных проблем, предполагающие поиск баланса интересов, а не определение неких путей в узком кругу, а затем представление этих узких договоренностей в качестве истины в последней инстанции. Такое больше работать не будет. Еще раз подчеркну, создание и функционирование «Группы двадцати» имеет важное и символическое, и серьезное практическое значение.

Убеждены, в общих интересах обеспечить поступательный, мирный переход к новому мироустройству. Сделать так, чтобы оно было справедливым и демократичным, опиралось не на силу, а на выверенный баланс интересов всех без исключения членов международного сообщества. Если раньше говорили о «концерте великих держав», сейчас надо создать своего рода «глобальный концерт», в рамках которого учитывались бы интересы всех стран без исключения.

Россия ответственно подходит к своим функциям одного из гарантов формирующейся полицентричной архитектуры. Мы продвигаем созидательную, объединительную внешнеполитическую повестку дня, ориентированную на недопущение конфронтации на международной арене, на укрепление глобальной и региональной безопасности.

В числе наших безусловных приоритетов – дальнейшее наращивание двустороннего и многостороннего сотрудничества в Евразии. В этой связи мы высоко ценим достигнутый уровень координации с нашими армянскими друзьями в таких объединениях, как ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Эти структуры прочно утвердились в качестве важнейших стабилизирующих факторов на постсоветском пространстве. Особо хотел бы выделить наши планы по укреплению ОДКБ, которые надежно обеспечивают военно-политические интересы всех союзников, входящих в эту структуру. ЕАЭС был создан позже СНГ и ОДКБ, но он развивается весьма поступательно и эффективно. За относительно короткий период удалось выйти на формирование общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Для того, чтобы пройти такой путь, ЕС понадобилось в несколько раз больше времени.

Поэтому думаю, что армянские коллеги, которые в этом году председательствовали в ЕАЭС, в полной мере ощущают преимущества членства в Союзе. По крайней мере, по данным статистики, за три года объем взаимной торговли Еревана с другими участниками вырос почти на 40%. Перед Арменией открылись новые возможности для развития экономики, в том числе за счет приобретения сырья и ресурсов без экспортных пошлин и тарифов, взаимного признания документов.

При этом ЕАЭС не является «закрытым» клубом. Развивающаяся в полном соответствии с принципами ВТО Организация открыта для взаимодействия с другими странами и интеграционными структурами. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром и Сербией (с последними двумя – в год председательства Армении). Подписано предварительное соглашение с Ираном, ведутся переговоры с десятками других стран, включая страны Ближнего Востока, Азии, Африки, Латинской Америки. Важным шагом стало подписание в 2018 г. Меморандума о взаимопонимании между ЕЭК и АСЕАН.

Начата масштабная работа по сопряжению Евразийской интеграции с китайской инициативой «Один пояс, один путь». Уже подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Эти отношения продолжают оформляться в виде новых документов, над которыми идет работа.

В целом мы стимулируем усилия, ориентированные на гармонизацию различных интеграционных начинаний с участием членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Такие усилия закладывают фундамент для создания в Евразии своего рода инновационного контура, свободного от барьеров, опирающегося на принципы международного права и нормы Всемирной торговой организации, на уважение различных моделей развития и права народов определять, каким путем им двигаться вперед. Такая философия лежит в основе инициативы «Большое Евразийское партнерство», выдвинутой Президентом России В.В.Путиным на саммите Россия-АСЕАН. Эта инициатива выстроена в русле известной идеи о создании общего экономического пространства от Лиссабона до Джакарты – мирного пространства, которое опиралось бы на равную и неделимую безопасность всех участников.

Разумеется, наш диалог с Ереваном не ограничивается только постсоветским пространством. Мы поддерживаем самые тесные контакты, координируем наши действия в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, ЧЭС. Пользуясь случаем, хотел бы особо отметить наше недавно начавшееся сотрудничество по Сирии, прежде всего в сфере оказания гуманитарного содействия ее населению. Наши военные медики и саперы плодотворно взаимодействуют «на земле». Это отмечают сами сирийцы, включая армянскую общину Сирии. Россия многое сделала для созыва Конституционного комитета по определению путей политического урегулирования сирийского кризиса. В его работе участвует и представительница от сирийских армян. Важной общей заботой остается и оказание содействия всем христианам Ближнего Востока, ставшим жертвами близоруких геополитических экспериментов и массово покидавшим страны, где жили веками их предки.

Дорогие друзья,

Мы все заинтересованы в дружественном внешнем окружении – «поясе добрососедства». И нашим общим интересам отвечает стабильный, безопасный, процветающий Южный Кавказ. К сожалению, положение в регионе остается непростым. До сих пор не улажены проблемы в отношениях между Грузией, Абхазией и Южной Осетией. Вместе с тем, благодаря запущенным в Женеве при активном российском участии международным дискуссиям по региональной безопасности удалось обеспечить более 11 лет мирного сосуществования без какого-либо серьезного силового всплеска при сохранении относительной стабильности на границах. Очевидно, что общему оздоровлению ситуации способствовало бы принятие практически уже согласованного заявления участников Женевских дискуссий о неприменении силы. Это позволило бы перейти к содержательному обсуждению окончательного мирного политического урегулирования в отношениях между Тбилиси, Сухумом и Цхинвалом.

Что касается Нагорного Карабаха. Мы искренне заинтересованы в том, чтобы здесь воцарился мир, перестали гибнуть люди, открылись границы, возобновились экономические связи. Параллельно с предпринимаемыми усилиями по снижению военных рисков и содействию возможному взаимодействию в гуманитарной сфере Россия ведет последовательную работу по согласованию политических принципов урегулирования. Мы осуществляем свою посредническую миссию, не пытаясь навязывать Армении и Азербайджану какие-то готовые рецепты. Стороны должны договориться сами, без давления извне, без искусственных крайних сроков, без какого-либо арбитража. Это наша твердая позиция. Готовы поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны. А в случае достижения договоренности – вместе с сопредседателями Минской группы ОБСЕ выступить гарантом урегулирования.

Исходим из того, что в целом большинство проблем современности вполне поддаются решению, если «сдать в архив» порочные методы диктата и давления, начать опираться на универсальные ценности диалога, взаимного уважения и сотрудничества. В качестве примера приведу развитие ситуации на каспийском направлении, где удалось не только выйти на подписание долгожданной Конвенции о правовом статусе Каспия, но и создать целую систему правовых, экономических и политических механизмов, позволяющих обеспечить эффективный баланс интересов всех прикаспийских государств и подтверждающих их ответственность за все, что происходит на Каспии.

Российская дипломатия продолжит работать над восстановлением культуры диалога и компромиссов, над демилитаризацией внешнеполитического мышления. Будет добиваться переподтверждения незыблемости таких фундаментальных норм международного права, как уважение суверенитета, невмешательство во внутренние дела, неприменение силы или угрозы силой, право народов самим определять свою судьбу. Думаю, здесь мы с армянскими друзьями будем и впредь твердыми единомышленниками.

Уважаемые друзья,

Сегодня Армения решает масштабные задачи по обеспечению устойчивого социально-экономического развития. Армянскому народу – одному из древнейших, с богатейшими традициями и обычаями, обладающему высокой культурой – это по силам. Россия всегда готова, при необходимости, быть рядом, подставлять плечо, помогать.

Наши выдающиеся литераторы – Анна Ахматова, Валерий Брюсов, Осип Мандельштам и многие другие – с любовью писали об Армении, заслуженно называя ее «книгой, по которой учились первые люди» и «авангардом Европы в Азии». Уверен, если почитать классиков, можно найти много других сравнений, которыми вы по праву должны гордиться.

Вопрос: После революции в Армении в 2018 году многие эксперты говорили, что Армения поменяет вектор своей внешней политики. Эта обеспокоенность, в частности, проявлялась у российских экспертов. Сейчас, спустя полтора года можно ли утверждать, что обеспокоенность исчезла, и что у России появилась уверенность, что Армения является для нее надежным союзником? Рассеялись ли у России сомнения относительно того, что революция в Армении имела какой-то цвет или определенный фактор?

С.В.Лавров: Не буду внедряться в терминологию: революция или что-то иное. Я изложил оценку наших отношений в своем вступительном слове. Они развиваются по восходящей, в них обеспечивается преемственность во всем, что касается имеющихся двусторонних договоренностей, во всем, что касается обязательств в рамках СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Мне кажется, на этом можно поставить точку.

Вопрос: В последнее время некоторые третьи страны пытаются выставить в невыгодном свете вклад армянского народа в борьбу с фашизмом. К сожалению, в Армении появляются опасения, что даже в России не ценят вклад армян в Великую Победу. Хотел бы узнать Ваше мнение по этому поводу.

С.В.Лавров: Я говорил на эту тему в своем выступлении на открытии выставки, посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной Войне. Подчеркнул, насколько высоко мы ценим вклад армянского народа в борьбу с фашизмом и насколько ценим сотрудничество с Ереваном, в том числе в рамках ОДКБ, направленное на то, чтобы настаивать в ООН и других организациях на недопустимости каких-либо действий по героизации нацистских преступников. Мы здесь сотрудничаем, мы здесь едины.

Вопрос: После распада СССР имеют место различные позиции в отношении русского народа и оставленного им наследия. В какой мере Москва ценит заботу о русском культурном наследии в Армении и в целом дружбу с русским народом?

С.В.Лавров: Конечно, ценим. Я тоже об этом сказал. Мы видим как власти Армении последовательно поддерживают русский язык. Надеемся, что эта линия будет продолжена без каких-либо откатов. Поскольку, во-первых, армяне хорошо знают и ценят русскую культуру. Во-вторых, в чисто практическом плане знание русского языка создает дополнительные возможности для применения своих способностей на всем постсоветском пространстве. Это тоже немаловажный фактор. И, конечно, язык как средство межнационального общения тоже подчеркивает цивилизованность той или иной нации.

Вопрос: Каждый раз, когда российско-турецкие отношения «теплеют», мы, армяне, думаем, что это может быть угрозой для нас. К каким последствиям может привести сближение России и Турции для региона в целом и для Армении в частности?

С.В.Лавров: Буквально полчаса назад я отвечал на тот же самый вопрос на пресс-конференции в МИД Армении. Мы живем в окружении соседей, которые определены географией, историей, всем предыдущим развитием событий. Мы заинтересованы в том, чтобы со всеми нашими соседями - будь то на пространстве СНГ, на севере, на юге, в Каспийском регионе, Черноморском регионе, - мы имели добрые хорошие отношения. Именно это лежит в основе нашего сотрудничества с Турецкой Республикой – взаимовыгодного, поскольку у нас бурно растет торговля, реализуются очень крупные проекты, включая «Турецкий поток», строительство атомной электростанции и многое другое. Конечно, мы сотрудничаем с турками и на Черном море. В последние несколько лет очень активно с участием Ирана работаем над преодолением сирийского кризиса таким образом, чтобы восстановить и сохранить территориальную целостность и суверенитет САР, чтобы не было повторения тех авантюр, устроенных натовцами в Ираке и Ливии, где до сих пор пытаются восстановить государственность. Но дело движется с трудом и туго, особенно в том, что касается ливийского урегулирования. Поэтому мы заинтересованы в добрых отношениях со всеми нашими соседями, равно как и между всеми нашими соседями. Это касается отношений между Арменией и Турцией. Сегодня в Министерстве иностранных дел Армении мы вспоминали, как в 2009 году была предпринята попытка нормализовать эти отношения, восстановить дипломатические связи. Были подписаны так называемые Цюрихские протоколы, которые согласовывались между Ереваном и Анкарой при поддержке России, ЕС, США. К сожалению, эти протоколы не вступили в силу, хотя мы тогда уже предвидели, что будут сложности. Тем не менее, раз такой инициативный подход был проявлен в то время, думаю, есть все основания не переставать стараться искать пути нормализации отношений между Турцией и Арменией. Учитывая, что мы имеем стратегические союзнические отношения с Ереваном и доброе взаимодействие с Турцией, мы готовы, если обе стороны будут в этом заинтересованы, оказывать возможное содействие этому процессу.

Вопрос: Армения не участвовала в мероприятиях в Варшаве, которые были посвящены 80-летию начала Второй мировой войны. Но даже после этого было такое впечатление, что в России продолжают с сомнением относиться к внешнеполитическим шагам Республики Армения. Хотелось бы узнать Ваше мнение по данному вопросу.

С.В.Лавров: Приведите мне конкретный пример, о какой внешнеполитической позиции Армении Россия негативно отозвалась, потому что я уже устал отвечать на этот вопрос.

Вопрос: Например, развитие отношений с Евросоюзом.

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы мы высказывали недовольство отношениями Армении с Европейским союзом. Давайте будем конкретные вещи обсуждать. Если у Вас вопрос в стиле «хайли лайкли», то это в Великобритании любят так обозначать свое отношение к конкретным событиям, вину за которые они просто валят на Россию – с поводом, без поводов, но, как правило, без поводов.

У нас нет никаких вопросов к развитию отношений между Арменией и другими внешними партнерами, конечно, при понимании, что последние будут уважать те обязательства, которые существуют в СНГ, ОДКБ, ЕАЭС. У наших европейских коллег есть такая повадка: в любом регионе, где они начинают взаимодействовать, устанавливать свои порядки, принимать свои доктрины, декларации, игнорируя то, что делалось в этом регионе до того, как им заинтересовался Европейский союз. У них есть арктическая стратегия, черноморская стратегия, балтийская стратегия. Есть «Восточное партнерство», куда входят Армения и другие закавказские республики вместе с Украиной, Белоруссией и Молдавией. Теперь есть еще центральноазиатская стратегия.

На Черном море, например, мы с Арменией вместе участвуем в Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Евросоюз является наблюдателем в этой Организации. Но наше стремление привести методы, которыми Евросоюз работает на Черном море, в русло решений самой Организации, пока не встречают большого понимания. Наши армянские друзья об этом знают. Мы это обсуждаем многие годы, обмениваемся опытом взаимоотношений и с ЕС, и с НАТО. Когда Армения вела переговоры по соглашению о всеобъемлющем и расширенном партнерстве с ЕС, были попытки наших друзей из Евросоюза проигнорировать обязательства, которые у Армении давно существуют в СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Но Армения закрепила в этом соглашении свою приверженность тем обязательствам, о которых я упомянул, и подчеркнула, что они в полной мере сохраняют свое значение, свой вес. Так что, у нас здесь наоборот очень тесный, дружеский, по-настоящему союзнический диалог.

Вопрос: Складывается впечатление, что Сирия стала новой ареной противостояния традиционных игроков на Ближнем Востоке. Какова Ваша оценка данной ситуации?

С.В.Лавров: Сирию пытались подтолкнуть на печальный путь Ирака и Ливии, которые были разрушены - в 2003 году США, а в 2011 году – уже более широкой компанией натовцев. Видите, какие проблемы остаются в Ливии: там нет государства. Через Ливию во все остальные страны Африканского континента, прежде всего в Сахаро-Сахельский регион, идет огромное количество контрабандного оружия. Подняли голову, множатся и между собой координируются многочисленные террористические группировки, ответвления и «Исламского государства», и «Аль-Каиды»: так называемые «Боко Харам», «Аш-Шабаб», «Аль-Каида в странах исламского Магриба» и многие другие. В другом направлении из Африки и Ближнего Востока на север, в Европу, через Ливию движется захлестнувшая Старый континент волна нелегальных мигрантов. Это результат ливийской авантюры. А результатом иракской авантюры стало как раз создание «Исламского государства», потому что его создали те, кого американцы повыпускали из тюрем в Ираке. Подобный эксперимент хотели поставить в Сирии. Но благодаря в том числе и нашей помощи, помощи Ирана в ответ на обращение законных сирийских властей мы остановили эту террористическую заразу. Терроризм искоренен практически на всей территории Сирии. Остался очаг в зоне Идлиба, который по договоренностям между Россией и Турцией должен быть уничтожен, но для этого Турция должна выполнить свои обязательства и отмежевать оппозиционеров патриотического толка от террористов «Джабхат ан-Нусры», которые теперь там мимикрируют, меняют название, но суть от этого не меняется. Второй очаг остался на восточном берегу реки Евфрат, прежде всего, в связи с тем, что там сохраняется абсолютно незаконное присутствие США. Мы вместе с Турцией и Ираном работаем над тем, чтобы устранить террористическую угрозу. Это требует не только военных действий, но и иных средств, в том числе связанных с международным правосудием, с преследованием террористов по всем требованиям закона. Одновременно мы поддерживаем контакты с другими участниками событий, которые происходят в Сирии, имея в виду, в том числе, и США. Разговор с американцами откровенный, налажены регулярные контакты по линии военных. Мы подчеркиваем необходимость для них выполнить свои обещания – уйти из Сирии подобру-поздорову. В частности, из незаконно оккупированной на юге этой страны зоны вокруг места под названием Ат-Танф, ставшей прибежищем экстремистов и радикалов, на территории которого в ужасных условиях существовал лагерь беженцев «Рукбан». Его только сейчас начинают расселять, а до этого радикалы, сотрудничавшие с американцами, запрещали людям выходить из этого ужаса. Поэтому сейчас Сирия является страной, где сталкиваются интересы и практические действия многих игроков, но это уже не развал страны. В подавляющем большинстве эти усилия нацелены на сохранение Сирии, на уважение ее суверенитета и территориальной целостности. Важнейший компонент этих усилий – политический процесс, начавшийся в Женеве. Создан Конституционный комитет, прежде всего благодаря посредничеству между правительством и оппозицией, которое оказали Россия, Иран и Турция. По сравнению с тем, что происходило в Сирии в 2015 г., когда к осени террористы уже стояли на подступах к Дамаску, сегодня ситуация там радикально изменилась. Будем закреплять эти позитивные сдвиги.

Вопрос: Недавно Президент Франции Э.Макрон высказался в том духе, что необходимо обновить Европейский союз, в частности, возобновить диалог между Брюсселем и Москвой. Какова Ваша оценка возможных грядущих изменений и трансформаций в этой связи?

С.В.Лавров: Это актуальный вопрос. Мы никогда не инициировали какое-либо ухудшение, осложнение, даже минимальный откат в отношениях между нашей страной и Евросоюзом. Нынешняя ненормальная ситуация сложилась после того, как ЕС активно поддержал инспирированный из-за океана – об этом уже знают все – государственный переворот на Украине, который состоялся буквально на следующее утро после того, как Франция, Германия и Польша засвидетельствовали соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда радикалы – еще раз подчеркну, не без подсказки извне – разорвали этот документ и заявили о том, что они создали не правительство национального согласия, а «правительство победителей»; когда первым инстинктивным актом незаконных новых властей стала прямая атака на русский язык (хотели отменить соответствующий закон); когда на второй или третий день лидеры вооруженного переворота стали публично требовать, чтобы русские убирались из Крыма, потому что, как они объясняли, русские никогда не будут думать и говорить по-украински, чтить героев Украины – Бандеру, Шухевича и прочих гитлеровских прихвостней – вот тогда Евросоюз почему-то решил, что надо умыть руки и проглотить обиду в связи с тем, что подписи Германии, Франции и Польши оказались пустым звуком для тех, кто этот переворот инспирировал. Вместо того, чтобы заставить оппозицию уважать то, что поддержали ведущие европейские державы, они пошли на поводу у тех, кто незаконно захватил власть, кто последовательно поощряет и закрывает глаза на продолжающийся рост неонацизма на Украине. Хотя такие тенденции присутствуют и в Европе, но на Украине неонацисты просто правят бал. По телевидению и в СМИ вы можете наблюдать, как они в грош не ставят любые миролюбивые инициативы новой украинской власти.

В Брюсселе решили взять за точку отсчета современных взаимоотношений признание Россией волеизъявления жителей Крыма, которых там уже хотели уничтожать, когда в Крым направлялись боевые отряды неонацистов, желавших захватить здание Верховного совета; то, что Россия вступилась за права жителей Донбасса, которые отказались принимать государственный переворот. Там до сих пор проходит «антитеррористическая операция», которую объявил еще режим П.А.Порошенко. Кто-то из вас, кто интересуется историей, может припомнить хотя бы один эпизод, начиная с 2014 г., когда с территории Донбасса кто-то стал бы нападать на остальную Украину? Ничего такого не было! Они сказали: «Ребята, вы совершили преступление, нарушили Конституцию, мы не хотим быть к этому причастны, оставьте нас в покое – мы хотим понять, что будет дальше и как нам с вами общаться». Вот за это их объявили террористами. На них пошла атака. Мы много раз просили наблюдателей ОБСЕ, которые трудятся в непростых условиях – там есть и россияне, и армяне, - в своих отчетах не просто перечислять количество жертв среди мирного населения, количество преднамеренных атак на гражданские объекты, а показывать, кто это делает и на какой стороне жертв больше, а на какой – меньше. Один раз нам это удалось – в сентябре 2017 г., хотя тогдашний киевский режим пытался заблокировать публикацию такого доклада. Из него следует, что гражданские жители и объекты на той стороне, которая находится под контролем самопровозглашенных республик, страдают в пять раз чаще. Для любого военного специалиста это однозначно указывает на то, что инициируют атаки по мирному населению и гражданским объектам – детским садам, школам, деревням и селам – именно украинские силовики, рядом с которыми работают неонацистские батальоны.

Когда за то, что мы не смирились с этим, а, откликнулись на просьбу жителей Крыма и вступились принципиально за жителей Донбасса, которых тоже хотели просто подавить и уничтожить, Евросоюз обиделся и объявил санкции. До сих пор, когда мы начинаем разговор, я их все время возвращаю не к марту 2014 г., а к февралю – когда подписи ФРГ, Франции и Польши никто из оппозиции в грош не поставил. Им это неудобно. Они предлагают «не поминать старое», двигаться вперед. Многие нам шепчут, что хотят улучшить с нами отношения, но просят, чтобы мы первыми что-то сделали – начали бы движение, а они бы на него откликнулись. Но ведь мы не объявляли санкции, не разрывали все механизмы сотрудничества с Евросоюзом. У нас было более 20 секторальных диалогов – все заморожены. Саммиты прекращены, встречи на уровне мининдел и Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности практически не проводятся.

Конечно, ситуация ненормальная. Наконец-то после таких «нашептываний» нам, что, дескать, они хотят, но им не дают, не разрешают – прозвучал ответственный, громкий голос Президента Франции Э.Макрона. Он назвал вещи своими именами. Причем делал он это отнюдь не для того, чтобы понравиться россиянам или российскому руководству – у нас хорошие отношения. Но главный мотив его инициативы по нормализации отношений с Россией он сам и объяснил: без этого Европа будет гораздо менее конкурентной в сегодняшнем очень непростом мире.

Между В.В.Путиным и Э.Макроном состоялась очень подробная, доверительная беседа в Брегансоне в конце августа с.г. Глубоко, откровенно и честно были рассмотрены отдельные принципиальные вопросы. После этого Э.Макрон выступил на встрече с французскими послами за рубежом, где он сформулировал эту линию. Недавно в интервью изданию «Экономист» он много говорил о России.

Он сказал следующее. У России три варианта развития: либо она будет сама по себе стремиться сохранить свой державный статус - но это, по его мнению, не получится. Второй путь России – делать упор на евразийское сотрудничество, но в этой ситуации Россия окажется под давлением или чрезмерным влиянием Китая. Поэтому единственный реалистичный для России – третий путь – взаимодействия с Европейским союзом.

Мы – «за». Но только мы не будем сотрудничать с Евросоюзом за счет прекращения взаимодействия с нашими партнерами в Евразии, включая КНР. Я считаю, что это очень позитивное выступление. Завтра в Париже состоится II Парижский форум мира. Там будет участвовать Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, и Ваш покорный слуга тоже там будет. Мы обязательно поговорим и на эти темы.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205384 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201298 Грег Саймонс

Кризис политических войн XXI века

Битва за нарратив и ее последствия

Грег Саймонс - Доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета, Швеция.

Резюме В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового – такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощренно и быстро за счет постоянного совершенствования информационных технологий.

Данная статья представляет собой сокращенную версию Валдайской записки №105, опубликованной в августе 2019 года. Полный текст можно прочитать здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-105/

Чтобы обрести свободу в осуществлении внешнеполитических целей, включая смену режимов, США и их союзникам придется изменить правила системы международных отношений. Для этого нужно разрушить многовековой Вестфальский мир, поскольку лежащие в его основе идеи препятствуют применению политической, экономической, дипломатической и военной силы против стран, режим которых планируется сменить. К такой тактике прибегают не только Соединенные Штаты. Однако другие государства значительно уступают Вашингтону с точки зрения мощи и потенциала. Несмотря на достаточно убедительные попытки оспорить господство США, последним пока удается сохранять статус единственной мировой сверхдержавы.

Заявление о начале кризиса быстро и неизбежно провоцирует политическую мобилизацию для «урегулирования» ситуации. Констатация кризиса в материальном мире позволяет проецировать в информационное пространство идею о необходимости экстренных мер в свете чрезвычайных обстоятельств, тем самым задавая определенную модель восприятия и формируя реакцию аудитории на сконструированное средствами массовой информации событие. Это позволяет направлять в нужное русло информационные потоки, связанные с кризисом. В результате у жертвы свобода оперативного выбора ограничена, тогда как агрессор получает широкие возможности ведения политических войн.

Одним из новейших и наиболее удобных инструментов обхода правовых и этических норм Вестфальской системы применительно к политике смены режимов стал принцип «Обязанность защищать» (Responsibility to Protect). Казалось бы, за этим растяжимым понятием (или даже лозунгом) скрываются благие намерения. На самом деле его суть настолько расплывчата, что принцип можно подогнать под любую ситуацию, если правильно подать информацию и окружить событие туманной завесой пропаганды и подрывной деятельности. При таком раскладе можно убедительно отрицать причастность к свержениям правительств и политическим войнам, насаждая мысль о необходимости вторжения на «гуманитарных» основаниях, чтобы закрепить успехи, достигнутые на этапе тайных (и, скорее всего, незаконных с точки зрения международного права) действий.

Формирование общественного мнения и восприятия

Понятие информационной войны охватывает три области: материальный мир, информационную и когнитивную сферы. Чтобы добиться политического и военного превосходства и обеспечить боевые операции и внешнюю политику в материальном мире, нужно через информационную сферу воздействовать на когнитивную. Понимание реальности и «ситуации на местах» определяет эффективность боевых действий и политического курса. Информация нематериальна, ею можно делиться и манипулировать, а это значит, что она не всегда точно отражает истинное положение вещей. Речь идет об обороте сведений среди заинтересованных акторов. Поскольку информационная среда является ареной конкурентной борьбы и вмешательства со стороны других акторов, коммуникационная деятельность может быть как наступательной, так и оборонительной.

Цель в том, чтобы получить информационное превосходство над противником. Восприятие, убеждения и ценности участников находятся в когнитивной сфере, где принимаются осмысленные решения. Именно здесь происходят реальные сражения, а победители и проигравшие определяются на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплоченность, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Все, что находится в этой сфере, фильтруется человеческим восприятием.

Внешняя политика и вооруженные конфликты подвергаются манипуляциям как никакая другая сфера человеческой деятельности. Нередко в этой связи применяется метод противопоставления противоположных по смыслу норм и ценностей. Например, одна сторона представляет «добро», а другая – «зло». Это делается по той простой причине, что конкретные национальные интересы или цели гораздо труднее «продать» все более скептически настроенной общественности, чем «гуманитарные» нормы и ценности. В этом контексте, а также учитывая современное состояние информационной среды и политики, СМИ формируют общественное мнение и восприятие, а трактовка журналистами того или иного события становится оружием войны. Господствующие либеральные СМИ не выполняют роли независимого противовеса власти, как предполагал Эдмунд Берк. Напротив, своим мессианским стремлением распространять «демократию» они, скорее, выступают как эхо-камера и усилитель эффективности глобальной либеральной повестки.

Мнения и восприятия – неосязаемые элементы, они существуют в виртуальном измерении и проявляются на психологическом уровне, их нельзя «потрогать». Тем не менее они оказывают влияние на материальные элементы, присутствующие в физическом мире. Механизмы, связывающие неосязаемое с осязаемым, – информация и знания. Материальный мир включает в себя такие составляющие, как география (социально-экономическая и естественная), климат, население, техника и другие объекты, которые можно увидеть, потрогать и ощутить на физическом уровне. В политике, и в особенности таких сферах ее интенсивной активности, как внешняя политика и вооруженные конфликты, к неосязаемым факторам относятся вера в политическое и военное лидерство, степень готовности ответить на призыв лидера или действовать в соответствии с поставленными им целями.

Способность нарушить связь между реальным и виртуальным может обернуться политической войной, под которой понимается политика принуждения. Соответственно, подрывную деятельность можно рассматривать как составляющую политической войны. Это хорошо скоординированная и тщательно спланированная активность, направленная на завоевание политической власти путем принуждения и силы. Необходимо отметить, что политическая война – очень широкое понятие, включающее использование как явных, так и скрытых инструментов, зачастую с применением коммуникационной маскировки реальных намерений. В этом качестве можно использовать «гуманитарные» соображения, которые нередко становятся поводом для смены режимов.

Для предотвращения попыток оспорить или ослабить нужный нарратив используются различные тактики. Для этого, например, привлекаются якобы «независимые» организации, которые распространяют соответствующий нарратив и противодействуют любым несогласным, используя в том числе злостную клевету для подрыва их репутации. В качестве иллюстраций можно привести PropOrNot (веб-сайт, разоблачающий «российскую пропаганду»), Bellingcat (интернет-издание, публикующее результаты журналистских расследований на основе анализа данных из открытых источников) и Integrity Initiative (проект шотландского Института государственного управления, призванный защищать демократию от дезинформации, в частности из России). По сути, это прифронтовые группы, которые порой называют себя «борцами с российской пропагандой», при этом сами они активно вовлечены в пропагандистскую деятельность, замалчивая альтернативные мнения по некоторым ключевым вопросам.

Для достижения подрывных внешнеполитических целей посредством политических войн необходимо разрушить связи между элитой и народными массами, подорвать сплоченность элиты и тем самым затруднить процесс принятия решений и возможность реализовывать эффективные контрмеры. Одним из наиболее распространенных средств достижения этих целей в международных отношениях стало навязывание идеи о кризисной ситуации, что дает возможность ввести чрезвычайные меры в силу якобы имеющих место экстраординарных обстоятельствах и таким образом выйти за рамки дипломатических норм и традиционных политических подходов.

Кризисы в международных отношениях

В первую очередь нужно установить, что понимается под термином «кризис». Разные люди и группы могут по-своему воспринимать это слово в силу различий интересов и восприятия. Кроме того, бытует ложное мнение, что кризис представляет собой исключительно угрозу, хотя на самом деле он может открывать новые возможности для отдельных групп. Как правило, под кризисом понимается чрезвычайное событие, ситуация и условия, нарушающие привычный ход вещей и функционирование общества. Предполагается, что во время четко обозначенного и признанного кризиса общество сплотится «под знаменами» и выполнит свой «патриотический» долг, не задаваясь вопросом о мудрости и целесообразности указаний по выходу из ситуации. Термин «кризис» часто используется в общественном пространстве, хотя порой неясно, что именно имеется в виду и каких последствий стоит ожидать. А это позволяет актору, заявившему о наличии кризиса, формировать психологическую среду в свете своих целей и задач.

Кризис в материальном пространстве всегда сопровождается кризисом информационным (с точки зрения количества и качества информации и коммуникаций). Как отметил в 1975 г. Джозеф Скэнлон, «в любом кризисе важна информационная составляющая […]. Неспособность контролировать информационный кризис ведет к неспособности контролировать общий кризис, включая его непосредственные операционные аспекты». Природа и масштаб кризисных коммуникаций определяются событием, обозначившим начало конкретного кризиса. Попытки осмыслить кризис исключительно в его материальном измерении отвлекают внимание от политических целей инициатора кризиса, среди которых может быть намерение свергнуть иностранное правительство чужими руками или с использованием собственных вооруженных сил.

При реализации внешнеполитических целей в контексте мнимых кризисов применяется нормативный подход, в котором «обязанность защищать» представляется глобальной нормой. В основе такого подхода лежит идея о том, что эпоха суверенитета постепенно уходит в прошлое и необходимо показать на словах и на деле, что государства больше не могут безнаказанно обращаться со своими гражданами, как им заблагорассудится. Понимание термина «суверенитет» ведущими государствами и организациями претерпело существенные изменения, повлияв на их действия. Примечательно, что эта тема возникла почти сразу после окончания холодной войны, то есть после разрушения биполярной системы международных отношений и становления США как единственной сверхдержавы. Таким образом, отсутствие сдержек и противовесов в международных делах привело к исчезновению многих существовавших ранее ограничений во внешней политике.

Это немедленно сказалось на дискурсе о войнах и военных вмешательствах. Учитывая общественные настроения и ситуацию после терактов 11 сентября 2001 г., внешнеполитическая деятельность и военные вмешательства больше не могут оправдываться геополитическими или геоэкономическими целями. Вместо этого разработан альтернативный информационный подход. Сталкиваясь с необходимостью осуществления спорных внешнеполитических действий, например, крупных военных интервенций, страны Запада оправдывают их соображениями нравственности и заявляют об отсутствии у них корыстного интереса, подчеркивая, что сражаются во благо других. С точки зрения риторики, принцип «Обязанность защищать» используется в кризисных ситуациях с человеческими жертвами и призван мобилизовать население. С практической точки зрения он направлен на достижение политического консенсуса при осуществлении неоднозначных внешнеполитических действий.

Внешняя политика и подрывная деятельность

Подрывная деятельность – мощное и известное испокон веков орудие власти, которое используется для свержения политических режимов путем психологического давления и/или физической силы «внутренних» игроков (возможно, при поддержке внешних сил). Внешние субъекты могут принимать участие в подрывной деятельности против иностранного государства или поддерживать такие действия в силу своих идеологических или геополитических интересов. Американский консерватор и друг Рональда Рейгана Лоуренс Бейленсон в 1972 г. точно подметил один из недостатков внешнеполитических подходов и методов США времен холодной войны: «Мы ведем нашу политическую войну, опираясь на военную мощь, дипломатию, договоры и традиционную подрывную деятельность, то есть используя три с половиной средства против четырех, имеющихся у противоположной стороны». И добавил, что «с точки зрения общей стратегии политическая война подобна обычной войне – в том смысле, что в обоих случаях пассивная оборона является проигрышной стратегией». Таким образом, ради внешнеполитических целей и из соображений безопасности рекомендуется вести подрывную деятельность более агрессивно.

Стоит сравнить события «цветных революций» и «арабской весны» с конфликтами в Косово и Ираке. В своей монографии «Информационные войны и психологические операции. Руководство к действию» Андрей Манойло, обращаясь к недавнему прошлому, приводит множество примеров подрывной деятельности, которая велась посредством политических войн для формирования в нужном русле политики отдельного государства и политических процессов в глобальном масштабе. Он прослеживает явные расхождения и противоречия в описании подрывной деятельности различными вовлеченными сторонами: «В большинстве стран, во внутренние дела которых вмешиваются США в качестве "миротворцев", ставка делается на сотрудничество с политическими силами и режимами, которые в мире определяются как террористические и экстремистские». Как было уже неоднократно отмечено, налицо разница между честным (объективным) и могущественным (субъективным) посредниками в разрешении международных «кризисов».

Информационные войны XXI века: «арабская весна» на практике

Природу и практику политических войн уместно сравнить с «теорией политической относительности», поскольку в долгосрочной перспективе за каждым политическим действием следует равная, но противоположно направленная ответная реакция. Цель политической и информационной войны заключается в обретении власти, и/или влияния, и/или богатства за счет страны-жертвы и ее иностранных покровителей. Важным инструментом подрывной деятельности и политических войн являются информационные войны и кризисы, поскольку они позволяют конструировать реальность в благоприятном для соответствующей стороны свете.

В качестве показательного примера можно привести события «арабской весны». Здесь мы имеем дело с развитой формой ведения политических и информационных войн с опорой на опыт «цветных революций». Четко прослеживается стремление представить эти события как гуманитарный кризис, однако делается это не только для формирования общественного мнения о ситуации, но и для того, чтобы управлять ожиданиями в отношении дальнейшего ее развития и конечной цели. Не случайно использовано понятие «арабская весна». Если первое слово указывает на регион, где происходили события, то слово «весна» имеет явно положительную окраску, поскольку ассоциируется со временем роста и расцвета. Это яркий пример того, как информационная среда может влиять на когнитивную сферу, искажая реальность. Умышленно оптимистичный тон способствует формированию определенных ожиданий (положительного исхода событий). Заметим, что в свете удручающих последствий для региона и всего мира с точки зрения государственного строительства и безопасности ряд наблюдателей, в том числе из стран региона, назвали эти события «арабской зимой».

Использование бренда «арабская весна» в политической войне призвано лишить руководство страны-жертвы возможности эффективно справляться с подрывной деятельностью внутри страны и за ее пределами. События в Тунисе и Египте показали действенность такой стратегии. Здесь имелись внутренние проблемы: из-за тяжелой экономической ситуации росло недовольство населения (проблемы коррупции и безработицы), отсутствовали каналы открытого взаимодействия между элитой и массами. Не хватало только события, которое бы привело к началу конфликта. Для Ливии это был инцидент в Бенгази, а для Сирии – в Даръа. Эти события освещались в СМИ избирательно, чтобы представить их исключительно как гуманитарный кризис. На женевских переговорах по Сирии под эгидой США предпочтение было отдано «оппозиционным» группировкам, тогда как в рамках астанинского процесса инициатива качнулась в сторону сирийского правительства – вопреки недовольству Вашингтона. Неудивительно, что Соединенные Штаты стремятся вернуться к женевскому формату. Это создает условия, при которых сторонники подрывной деятельности могут выставить себя в качестве важных посредников по урегулированию конфликта, чтобы привести к власти своих протеже.

Испытать и применить на практике принцип «Обязанность защищать» позволил так называемый ливийский кризис, который был представлен как война ливийского правительства против собственного народа, в связи с чем «необходимо» было международное вмешательство, чтобы заложить в стране основы либеральной демократии западного образца. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун попытался сплотить международное сообщество, выступив с эмоциональным призывом, в котором обратился к событиям прошлого, когда были нарушены установленные западные нормы и ценности: «После ужасных массовых убийств прошлых десятилетий, в ходе которых международное сообщество было обвинено в бездействии, в том числе геноцид в Сребренице, Руанде и Камбодже, после этих ужасных инцидентов мир сказал: никогда больше […]. Международное сообщество должно быть единым в отношении этой меры».

Однако его эмоциональное воззвание нелогично и противоречит фактам. Мир, конечно, не хочет повторения названных генеральным секретарем геноцидов, а само упоминание этих примеров несет в себе мощные образы, ассоциации и смыслы, основанные на определенной трактовке этих событий. По мнению Пан Ги Муна, предотвратить эти трагедии можно было только вмешательством международного сообщества. Это заявление представляется спорным, поскольку и в Боснии, и в Руанде в момент массовых убийств уже находились международные контингенты, но миротворцы ничего не сделали, чтобы предотвратить случившееся. В Камбодже ситуацию спасло не «бескорыстное» вмешательство демократических стран, а вторжение коммунистического Вьетнама. Однако попытка открыто оспорить столь искаженную трактовку трагических событий могла быть воспринята как пренебрежение к человеческим страданиям и чревата потерей репутации. Ливийский конфликт был представлен как гуманитарный кризис в черно-белом противостоянии добра и зла, свободы и притеснений, демократии и авторитаризма, жизни и смерти.

В некоторых кругах эти события ознаменовали становление доктрины «Обязанность защищать». Применение силы всегда приводит к серьезным последствиям вне зависимости от того, как это пытается подать тот или иной актор. Именно фактор силы имел решающее значение в борьбе за власть в Ливии и определил исход политического противостояния, который оказался весьма противоречивым. Допущенные в Ливии перегибы, в особенности выход за рамки мандата Совета Безопасности ООН, существенно затруднили применение концепции «Обязанность защищать» в Сирии. Газета The New York Times открыто заявила, что Ливия должна была стать моделью будущих операций по смене режима. Однако реальность показала опасность злоупотребления этой концепцией.

В результате доверие к принципу «Обязанность защищать» – как норме и действенному инструменту – было подорвано. Еще одним подтверждением его противоречивости стал доклад, подготовленный британским парламентом. В нем утверждалось, что власти приняли решение начать наземную операцию в Ливии на основании ложной и недостоверной информации о кризисе в стране. Это лишний раз показывает, какую роль играет создание «тумана войны» (понятие Карла фон Клаузевица для обозначения недостоверности информации о состоянии дел на поле боя – ред.) в процессе принимаемых решений. В краткосрочной перспективе информационный ресурс может быть задействован для преодоления неблагоприятной ситуации в реальном мире путем распространения среди целевой аудитории субъективных сообщений с определенной трактовкой событий. Таким образом можно повлиять на восприятие и общественное мнение и заручиться поддержкой населения. При сохранении разрыва между реальным миром и информационной средой, в особенности в условиях снижения доверия населения к СМИ и политике, такая стратегия в конечном счете окажется несостоятельной. Введение общественности в заблуждение и попытки манипуляции общественным мнением могут обернуться пагубными последствиями для господствующих политических сил и СМИ.

Надолго закрепить ложный нарратив в общественном пространстве практически невозможно из-за постепенного накопления множества неувязок, которые подрывают эффективность информационных войн и сводят на нет влияние на реальный мир путем воздействия на когнитивную сферу через манипуляции в информационной. В качестве примера можно привести обнародование электронной переписки между Джоном Подестой и Хиллари Клинтон. В одном из писем Подеста пишет, что «Аль-Каида» (запрещена в РФ – ред.) и США, по сути, были союзниками, преследующими одни цели в Сирии. В письме от 12 февраля 2012 г. сотрудник Государственного департамента Джейкоб Салливан писал Хиллари Клинтон, что «"Аль-Каида" на нашей стороне в Сирии». А значит, лозунги о «принуждении к демократии» и расхожие высказывания о том, «демократия» – это то, что должно быть навязано стране и ее народу более сильным в военном отношении государством, спорны по сути и лишены смысла. Не говоря о том, что декларируя целью своего присутствия в Сирии борьбу с терроризмом, на самом деле США преследовали общие с террористами задачи.

Соединенные Штаты и их союзники позиционируют себя в качестве посредников в урегулировании конфликтов «арабской весны». Однако, действуя с позиции силы, они не могут считаться честными посредниками. Для них важнее всего собственные политические интересы. Несмотря на попытки признать сирийский конфликт «гражданской войной», в августе 2012 г. разведывательное управление министерства обороны США четко охарактеризовало происходящее в стране как «опосредованная война».

Стоит отметить, что, согласно проведенным исследованиям, навязанная извне смена режима обычно не приводит к улучшению отношений между вовлеченными государствами. Ведение политических и информационных войн по такой модели подразумевает, что у властей страны-жертвы возникает впечатление: они не в состоянии справиться с происходящим и общественное мнение не на их стороне. Тогда может произойти смена настроений и восприятий, вплоть до желания «присоединиться к большинству», то есть – к победителю. Так развивались события в ходе сербской революции 2000 г. и во время «революции роз» в Грузии. Но если правительству и руководству страны удалось устоять, необходимо повысить ставки и давление. В качестве убедительного примера можно привести Ливию, где ожидания от «арабской весны» не оправдались, что привело к попыткам расколоть элиту и лишить ее способности к эффективному сопротивлению. Для этого вводились санкции, ключевые персоны переманивались на сторону «повстанцев» щедрыми выплатами и нападениями на дома наиболее значимых деятелей.

Налаживание прямых каналов общения с широкими массами ограничивает возможности проводников подрывной деятельности в распространении своей точки зрения и борьбе за «сердца и умы» населения. Такую ситуацию можно наблюдать в Сирии, где появление на публике президента Башара Асада вопреки чрезвычайно высоким рискам безопасности доказывает, что он сопереживает согражданам и остается лидером.

Чем дольше длятся конфликты такого рода, тем сложнее поддерживать обманчивую видимость, которая в глазах общественности становится все менее правдоподобной. Это относится, в частности, к проблеме присутствия в Сирии иностранных войск (например, США), несмотря на заявления о необходимости соблюдения суверенитета и норм международного права. В этом отношении показательна реакция основных политических сил и СМИ на заявления президента Дональда Трампа в декабре 2018 г. о завершении незаконного присутствия американских войск в Сирии. Политики и журналисты всех течений – от неоконсерваторов до либералов – решительно осудили идею вывода войск, что стало очередным подтверждением выполнения лидирующими СМИ роли орудия войны и их слепого следования «либеральным» ценностям.

При этом есть общественные пространства, где подходы, присущие гибридной войне, используются для популяризации в широких слоях населения определенного нарратива. Его цель – убедить общественность в моральной обоснованности причин проведения подрывной внешней политики в контексте кризиса в международных делах. Можно обратиться к ретроспективному анализу кризисов глобального масштаба. Знаковые события, такие как «арабская весна» или война 2003 г. в Ираке, анализируются и критически рассматриваются – особенно в тех случаях, когда ожидания общества, связанные с предложенным сценарием, не оправдываются. Публикация таких материалов часто совпадает с годовщинами событий. В материале, появившемся в конце 2017 г. в Huffington Post, дается прекрасный обзор политики конструирования общественного мнения за счет искажения реальных событий. В этой статье осуществляется деконструкция информационного пространства для выявления реальных, а не виртуальных событий и того, как это повлияло на ситуацию.

В действительности «арабская весна» никогда не была народным демократическим восстанием, как это пытались доказать западные власти и СМИ. Она имела мало общего с демократией, хотя в ней, несомненно, участвовали некоторые либерально-демократические группы. Фактически это было реакционное движение консервативных, религиозных и исламистских элементов против светских режимов.

Процессы, связанные с возникновением кризисов в информационной среде и подрывом действующего правительства, можно проследить не только в арабском мире, но и на примере недавних событий в Венесуэле. США и их союзники ввели экономические санкции против этой страны не для того, чтобы наказать ее руководство за якобы имевшие место многочисленные нарушения, а чтобы добиться еще большего ослабления экономики и спровоцировать рост недовольства среди населения. Возникший в результате экономический кризис описывается иностранной державой, заинтересованной в создании физических и психологических условий для смены режима, как «гуманитарный кризис». И хотя внешние силы сыграли значительную роль в сложившейся ситуации, всю полноту ответственности они возложили на правительство Венесуэлы. Кризисная ситуация открывает путь к принятию чрезвычайных мер, например, признанию Хуана Гуайдо «легитимным» президентом. Чтобы это выглядело правдоподобно, нужно постоянно твердить об этом в СМИ. При этом никто не обращает внимания на тот очевидный факт, что Гуайдо никогда не участвовал в президентских выборах, а значит, не соответствует основополагающему требованию для вступления в эту должность.

Таким образом, для смены режима необходимы два условия: ухудшение экономической ситуации и поддержка со стороны США и их союзников. Однако требуются еще две предпосылки, которые могут быть культивированы. В частности, нужно сделать невозможным прямое общение между президентом Николасом Мадуро и народом Венесуэлы. Это делается путем избирательного продвижения в основных СМИ таких «оппозиционеров», как Гуайдо, дезертировавших из армии военных и других противников Мадуро, дабы создать впечатление, что именно они отражают настроения большей части населения. Достичь такой цели достаточно сложно, поскольку Мадуро все еще пользуется поддержкой армии, правительства и большинства граждан. Поэтому отрезать его от населения невозможно, как и разрушить позитивные отношения между ними, не удастся и изолировать правительство от общественности. Не хватает также «судьбоносного события», которое разгневало бы общество и привело бы его к реальным столкновениям, как это было на площади Тахрир в Египте, в Даръа в Сирии или в ливийском Бенгази. Оппозиция действует недостаточно активно, находясь внутри страны в относительной изоляции, что, однако, не мешает СМИ нагнетать ситуацию, сообщая о «спонтанных» протестных выступлениях, которые, как предполагается, должны спровоцировать беспрецедентно жестокую реакцию сил правопорядка.

В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового – такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощренно и быстро за счет постоянного совершенствования информационных технологий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201298 Грег Саймонс

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 16 октября 2019 > № 3160748 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на XVIII Совещании руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов иностранных государств, Сочи, 16 октября 2019 года

Уважаемый Александр Васильевич,

Уважаемые коллеги,

Ежегодно проводимые Федеральной службой безопасности России форумы руководителей специальных служб, органов безопасности и правоохранительных органов заслуженно считаются уникальным и востребованным форматом международного диалога профессионалов самого высокого уровня.

Тема, которую вынесли на нынешнее совещание, – «Системный подход в организации противодействия терроризму» – имеет особое значение для обеспечения международного мира, глобальной и региональной безопасности.

В качестве ключевой задачи рассматриваем наращивание совместных усилий по пресечению любых видов подпитки терроризма: кадровой, идеологической, материально-финансовой.

В качестве позитивного примера отмечу проведение в сентябре этого года в Москве уже второй международной конференции по пресечению поставок вооружений террористическим группировкам.

Для эффективного сотрудничества на всех направлениях антитеррора создана международно-правовая база: резолюции Совета Безопасности ООН, универсальные антитеррористические Конвенции и Протоколы, а также Глобальная контртеррористическая стратегия ООН.

В распоряжении спецслужб и правоохранительных органов имеются и соответствующие механизмы СБ ООН – Контртеррористический комитет, Комитеты по санкциям в отношении ИГИЛ, «Аль-Каиды», Движения талибов, а также Комитет по выполнению резолюции 1540 о недопущении попадания ОМУ в руки негосударственных субъектов.

Недавно созданное Управление Секретариата ООН по контртерроризму (УКТ) призвано занять одно из центральных мест в обновляющейся международной антитеррористической архитектуре. Практически значимая функция Управления – реализация проектов технического содействия заинтересованным государствам-членам, включая страны Центральной Азии, по укреплению пограничной безопасности, перекрытию каналов поставок боевикам оружия, борьбе с террористической пропагандой. Добровольные взносы, выделяемые Россией в бюджет УКТ, направляются на решение именно этих самых острых задач.

Еще одним вкладом нашей страны в общие усилия стало уже упомянутое Генералом армии А.В.Бортниковым создание Федеральной службой безопасности России Международного банка данных в сфере антитеррора, в котором уже участвуют десятки государств и многосторонних организаций. Хотел бы привлечь особое внимание к возможностям этого банка данных отслеживать передвижение иностранных террористов-боевиков практически в режиме реального времени по всему миру с целью их обнаружения и задержания.

Актуальность этой задачи возрастает и в связи с происходящим на северо-востоке Сирии. Мы не один год привлекали внимание к взрывоопасной политике США и членов ведомой ими коалиции, которые взяли курс на развал САР и создание квазигосударственных образований на восточном берегу Евфрата, подталкивая организации курдов к сепаратизму и конфронтации с арабскими племенами. Плоды такой близорукой политики мы все пожинаем сегодня: ее результатом стал новый вооруженный конфликт, в ходе которого находящиеся в этом районе игиловцы начинают разбредаться по Ближнему Востоку и Северу Африки и другим регионам мира.

Свою долю ответственности за такое положение дел несут и те европейские страны, которые всеми правдами и неправдами отказывались в последнее время забирать к себе собственных граждан, воевавших в рядах ИГИЛ и оказавшихся в лагерях на востоке Сирии. Считаем, что страны, которые предоставляют гражданство будущим террористам, должны нести за них ответственность.

Урегулирование сложившейся ситуации, равно как и сирийского кризиса в целом, возможно исключительно на основе уважения суверенитета и территориальной целостности САР. Россия будет и далее, действуя строго в русле международного права и резолюции СБ ООН, поощрять достижение и реализацию договоренностей между Дамаском и курдами, а также способствовать налаживанию взаимодействия между властями Сирии и Турции по обеспечению безопасности на их совместной границе, как это предусмотрено Аданским соглашением 1998 года.

Именно такой подход, наряду с вовлечением в диалог всех этно-конфессиональных групп Сирии, позволит не только восстановить суверенитет и единство САР, но и максимально эффективно скоординировать шаги по окончательному искоренению террористической угрозы на сирийской земле.

Среди острейших вызовов – ситуация в Ливии и вокруг неё. Разрушенная в результате незаконной акции НАТО восемь лет назад ливийская государственность так и не восстановлена. Продолжающееся ожесточенное противостояние ливийских сторон привело к тому, что в этой стране сохраняется вакуум безопасности, в условиях которого там поднимают голову террористические группировки, туда стягиваются боевики из Ирака и Сирии. Ливия рискует превратиться в главную базу терроризма на севере Африки, откуда эта зараза распространяется на многие страны континента.

Такое положение дел требует отложить в сторону соображения геополитического соперничества. Только инклюзивный диалог всех ливийских политических сил при согласованной поддержке всех внешних игроков способен преодолеть глубокий кризис и избавить народ Ливии от зла терроризма.

Уважаемые коллеги,

Системный подход к антитеррору должен охватывать меры по предупреждению радикализации, ведущей к терроризму, с подключением к этим усилиям потенциала гражданского общества. При этом хотел бы особо подчеркнуть, что главная роль и ответственность в организации работы по борьбе с терроризмом и террористической пропагандой лежат на государствах, их специальных службах и правоохранительных органах. Структуры гражданского общества призваны дополнять и помогать, но ни в коем случае не подменять функции государства.

Особое значение имеет борьба с экстремистской идеологией, в том числе в информационном пространстве. После ликвидации угрозы создания халифата ИГИЛ эволюционирует в разветвленную подпольную террористическую сеть, делает ставку на развертывание вербовочной деятельности, прежде всего среди молодежи, в том числе с использованием социальных сетей. Все актуальнее задачи выработки единых системных подходов против использования Интернета в террористических и экстремистских целях.

Пока, к сожалению, на этом пути есть препятствия, в частности, наши западные партнеры предпочитают выстраивать сотрудничество в данной сфере в своем узком кругу, не горя желанием подключать такие страны, как Россия и Китай, к работе по формированию правил и стандартов для крупнейших мировых IT-компаний. Тем не менее, мы уверены, что здравый смысл возобладает. Хотел бы подчеркнуть, что первый позитивный шаг на этом пути уже сделан: в июне в Осаке на саммите «Группы двадцати» при нашей активной поддержке принято Заявление о предотвращении использования Интернета в целях терроризма и экстремизма. В этом Заявлении закреплены ключевые приоритеты международного сотрудничества, включая главенствующую роль государств в контртеррористической борьбе и осуждение терроризма во всех его формах и проявлениях без какого-либо исключения. Это означает отказ от двойных стандартов. Именно так мы будем трактовать это обязательство лидеров «Группы двадцати».

Важным вкладом в усилия на этом направлении стала подписанная в 2017 г. Конвенция ШОС по противодействию экстремизму. Документ отражает выверенные коллективные подходы к борьбе с терроризмом и питающим его экстремизмом и носит открытый характер. Приглашаем всех присоединиться к этой Конвенции.

Борьба с экстремизмом, конечно же, должна основываться на строгом соблюдении международного права, отказе от идеологизации и политизации антитеррора, отделения террористов на «плохих» и «не очень плохих». Крайне опасны попытки под прикрытием продвигаемой некоторыми странами концепции «противодействия насильственному экстремизму» навязывать мировому сообществу тезис о том, что террористические угрозы якобы проистекают из политики т.н. «авторитарных режимов». Если руководствоваться фактами, то возникновение главных отрядов террористического интернационала – «Аль-Каиды», «Джабхат ан-Нусры», ИГИЛ – стало прямым результатом военных авантюр членов НАТО на Ближнем Востоке. Напоминаем об этих реальных причинах бурного всплеска терроризма в регионе не из желания нагнетать риторику, а с единственной целью: давайте извлечем уроки из печального опыта последних лет и наладим подлинно партнерское взаимодействие – в русле инициативы, которую Президент Российской Федерации В.В.Путин выдвинул в рамках ГА ООН о формировании универсального антитеррористического фронта.

Россия последовательно выступает за добросовестное антитеррористическое сотрудничество, отказ от скрытых повесток дня, от использования террористических группировок для достижения геополитических целей, от вмешательства во внутренние дела суверенных государств, в том числе под предлогом борьбы с терроризмом и экстремизмом. Открыты для конструктивного, равноправного взаимодействия со всеми зарубежными партнерами на прочной основе Устава ООН.

Желаю вашему совещанию успешной работы.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 16 октября 2019 > № 3160748 Сергей Лавров