Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мзувукиле Макетука: даже ребенок в ЮАР знает, кто такой Путин

Посол ЮАР в РФ Мзувукиле Макетука рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, где и когда может пройти саммит БРИКС, ждут ли на него президента России Владимира Путина, о том, в каких сферах сотрудничество между Преторией и Москвой успешно развивается, а какие еще нужно осваивать, а также когда ожидать запуска прямых рейсов в южноафриканские города.

– Господин посол, ЮАР сейчас председательствует в БРИКС и в августе будет принимать саммит. Уже известно, в каком городе он пройдет?

– Мы пока не знаем, в каком городе – либо в Йоханнесбурге, либо в Дурбане, либо в Кейптауне, потому что там находятся наши конгресс-центры. Так что саммит будет в одном из этих трех городов. Хотя он может пройти и в Претории, потому что это государственный логистический центр. Саммит БРИКС можно было бы провести в штаб-квартире Министерства иностранных дел, там есть аудитории, которые вмещают больше тысячи человек. К тому же, МИД находится рядом со Зданием Союза (резиденция правительства ЮАР и офис президента – ред). Так что удобно добираться, там есть вся инфраструктура. Так что саммит может быть и в Претории.

– Это будет первый очный саммит с 2019 года…

– Да, это будет первый очный саммит. После 2019 года все приостановилось.

– ЮАР пригласит нашего президента Владимира Путина?

– Все президенты будут приглашены, это стандартная практика.

– Приглашение уже направили?

– Нет. Мы получили статус председателя БРИКС только в этом месяце, так что еще много времени впереди. Но предполагается (позвать всех президентов), потому что это встреча на уровне президентов. И это будет первый очный саммит после пандемии. Теперь от Путина и Кремля будет зависеть (приедет ли он), но мы обязательно направим ему приглашение и будем ждать его.

– Какие темы ЮАР поднимет на саммите БРИКС? И могут ли уже на предстоящем саммите объявить о присоединении новых государств?

– Приоритеты, которые ЮАР ставит в ходе своего председательства в БРИКС – это партнерство Африки со странами БРИКС в целях устойчивого развития, а также инклюзивное многостороннее партнерство в контексте региональной африканской повестки.

Вопрос расширения БРИКС стоит на повестке, он обсуждался и в ходе министерской встречи на Генассамблее ООН в Нью-Йорке. Все входящие в БРИКС страны приветствуют расширение. Со стороны ЮАР могу сказать, что мы тоже выступаем за расширение, но для этого нужны соответствующие модальности – какие критерии мы используем. Потому что это будет первое расширение с тех пор, как ЮАР присоединилась к БРИКС в 2010 году. Вопрос в том, какие механизмы использовать, потому что сейчас формата для этого нет. Этим вопросом ЮАР сейчас будет заниматься на посту председателя. В ходе нашего срока расширение БРИКС будет одним из приоритетов. Какие критерии будут использоваться, мы пока не знаем, но в этом процессе мы должны будем заручиться согласием всех участников БРИКС. ЮАР не будет принимать решение за всех. Так работает БРИКС – по принципу консенсуса, права вето у нас нет. Открытое расширение, как его называют, будет среди приоритетов ЮАР на посту председателя.

– Среди желающих присоединиться есть страны Африки: Алжир и Египет, будет ли у них преимущество?

– Сейчас есть около 13 претендентов. Есть страны, которые официально подали заявки, их шесть, а есть страны, которые выразили интерес. Я лично ожидаю, что приоритет будет на стороне тех, кто уже подал заявку.

– Сколько всего африканских стран претендуют на участие в БРИКС?

– Египет и Алжир. Еще Иран, Бахрейн, Саудовская Аравия и ОАЭ (в числе претендентов). Среди африканских стран только Египет и Алжир.

– Будет ли обсуждаться в ходе саммита зона свободной торговли БРИКС?

– Я не слышал, чтобы эта тема обсуждалась на уровне БРИКС. Это пока только идея. Возможно, в будущем этот вопрос будет подниматься, но пока он не входит в повестку.

Для нас важно пояснить со стороны ЮАР, что мы двусторонняя, а не многосторонняя миссия, а БРИКС – это многосторонний формат. Решения принимаются в штаб-квартире, на многосторонней площадке.

ЮАР не принимает односторонние, единоличные решения. Мы всегда консультируемся с нашими соседями по региону: членами Сообщества развития Юга Африки (SADC). Мы всегда обсуждаем с ними, а потом наши решения попадают на обсуждение в Африканский союз. Поэтому даже в БРИКС наша деятельность будет посвящена устойчивому росту и развитию, а также взаимодействию на международных площадках.

Мы с вами уже обсуждали видение ЮАР на долгосрочную перспективу в этой области: в первую очередь реформа ООН, реформа международных площадок, в первую очередь ООН, в том числе Совета Безопасности. Мы ясно выразились, мы не поддерживаем, что правом вето обладают только пять стран. Но это не вопрос первостепенной важности для нас сейчас, хотя мы ясно выражаем свою позицию.

Интересно, что на саммите лидерства Африка-США президент Байден выразил поддержку реформе ООН, в том числе Совета безопасности. Это один из итогов саммита – его поддержка реформе международных структур. И приоритет среди таких организаций мы отдаем ООН, считаем, что глобальные вопросы должны решаться именно там.

– Байден также предложил включить Африканский Союз в G20.

– Да, и мы поддерживаем эту идею. Большая Двадцатка для нас одна из главных международных площадок, поэтому мы поддерживаем включение Африканского союза. Мы говорим об этом предельно ясно. Афросоюз – это африканская международная площадка, и ЮАР (входит в Двадцатку – ред) поддерживает включение Афросоюза в G20, он должен быть представлен там без всяких сомнений. И Афросоюз будет выражать на этой площадке позицию всего африканского континента.

– Другое важное событие, которое пройдет летом, это саммит Россия-Африка. Приедет ли на него президент ЮАР Сирил Рамафоза?

– Саммит пройдет 27 июля в Санкт-Петербурге, президент Рамафоза уже получил приглашение и принял его.

– То есть он приедет?

– Он принял приглашение. Это первый шаг. Мы также приняли участие в брифинге в Москве наряду со всеми африканскими послами, который проводил (замглавы МИД РФ Михаил) Богданов. Пока это был общий брифинг о подготовке к саммиту, без деталей. Но это был первый такой брифинг.

Российская академия наук также провела мастер-класс о том, как она готовится к саммиту. Мы посетили этот научный и образовательный форум. Там было несколько российских организаций в области науки и образования. Было интересно послушать идеи с российской стороны. Я думаю, все африканские посольства принимали участие в этом мастер-классе.

Мы ожидаем следующий брифинг замглавы МИД РФ Богданова, нам обещали, что он пройдет в феврале и что на нем будут раскрыты какие-то детали. Как я уже сказал, пока был только первый вводный брифинг, на котором не раскрывались детали. Второй будет в феврале, а потом пройдут еще брифинги.

– В феврале в ЮАР пройдут вторые по счету военно-морские учения совместно с Россией и Китаем. Ранее министр обороны ЮАР заявила, что США пытаются угрожать стране из-за ее связей с Россией. Угрозы не отразятся на проведении учений?

– Учения продолжаются, они пройдут с 17 по 24 февраля в Индийском океане, рядом с провинцией Квазулу-Натал. Это будут военно-морские силы ЮАР, Китая и России. Нас об этом уже официально информировало Минобороны ЮАР. Запланирована пресс-конференция перед началом учений. В прошлый раз учения проводились в ноябре 2019 года в районе Кейптауна, те же страны и та же идея. Это трехсторонние учения, призванные продемонстрировать возможности трех государств на военно-морском поприще.

Что касается ответной реакции… Главное, что учения состоятся. Реакцию других стран мы воспринимаем как часть демократического процесса, невозможно помешать третьей стороне критиковать факт проведения учений. Если одна страна решает, что это неправильные учения, от второй и третьей страны это не зависит. В нашем случае важно, какую цель ЮАР ставит перед собой, принимая решение участвовать в учениях.

Мы не знаем, где и когда пройдут следующие учения. Но судя по тому, что они уже проходили в 2019 году, это ежегодный процесс, и я думаю, есть все шансы, что учения пройдут в 2024 году.

– Могут ли в третий раз учения пройти в акватории России?

– Я не знаю, в каком формате они будут проходить в дальнейшем.

– Ранее вы упоминали, что "Газпром" и "Русгидро" собирались сотрудничать с компаниями из ЮАР, однако проекты были заморожены. Есть ли какие-то изменения?

– Я думаю, что слово "заморожены" неудачное. Возможно, я использовал это слово ранее. Были какие-то задержки, но могу вас заверить, что сейчас намечены переговоры между "Газпромом" и PetroSA. Потому что с дипмиссией и послом связались представители "Газпрома", они ищут возможности для инвестирования в энергетический сектор ЮАР.

PetroSA – это государственная компания, как "Газпром". Ей принадлежат морские месторождения в районе Кейптауна, в заливе Моссел. Мы разрабатываем там нефть с 1970-х годов. "Газпром" заинтересован в любых возможностях, которые он может получить, но пока мы ожидаем встречу между "Газпромом" и PetroSA. Мы согласились, что следующая встреча должна быть личной. Они уже провели несколько встреч онлайн с конца 2021 года, когда процесс был запущен.

Что касается переговоров с "Русгидро", сейчас мяч на их стороне. Они рассматривают несколько инвестиционных проектов, информацию о которых мы для них подготовили, и мы ждем их ответа. Есть целый спектр проектов, которые мы им предложили для потенциального инвестирования. Пока они не ответили, мы ждем. Можете спросить у них. Но мы снова будем обсуждать с ними сотрудничество в ближайшее время. Мяч на их стороне, ЮАР ждет "Русгидро".

Для нас важно подчеркнуть, что в ЮАР огромное количество возможностей для инвестиций российских концернов и бизнесменов. ЮАР выразила готовность сотрудничать, теперь все зависит от российских компаний, они должны решить, в какую сферу они хотят инвестировать. И я могу с уверенностью сказать, что во всей Южной Африке рассуждают похожим образом. Мои коллеги из соседних стран, Ангола, например, сказала, что возможности есть. Все будет зависеть от российских предпринимателей и промышленности – готовы ли они их использовать. Франция только за 2022 год инвестировала 50 миллиардов долларов в новые проекты в ЮАР. Это в качестве примера. Возвращаясь к России, мы открыты к инвестициям и готовы взаимодействовать.

Посольство скоро примет участие в переговорах с представителями Евразийской экономической комиссии по теме сельского хозяйства, по поводу сотрудничества ЮАР и ЕЭК. Скоро у нас запланирована встреча, мы послушаем, что они хотят нам предложить. Они написали в посольство. Мы будем рады такому партнерству с ЕЭК и ее советом.

– Речь пойдет о зоне свободной торговли ЮАР и ЕАЭС?

– Нет-нет, зона свободной торговли – это отдельная тема. Сначала партнерство, доступ к рынкам. Мы говорим о доступе к рынку юаней. ЮАР будет выступать за партнерство между ЕЭК и ЮАР и впоследствии выводить его на другой уровень. Потому что ЕАЭС – это межрегиональная многосторонняя площадка, и мы будем ратовать за партнерство с ЮАР, а также с Сообществом развития Юга Африки. В будущем мы будем поддерживать партнерство между ЕЭК и Афросоюзом.

– В сельском хозяйстве?

– Не только. Но запрос от ЕЭК был про сельское хозяйство. Нас это устраивает, потому что мы большой игрок в этой сфере, поэтому начинать партнерство с сельского хозяйства было бы хорошей идеей.

– Недавно Россия осуществила большую поставку пшеницы в ЮАР, значит, проблема с логистикой решилась?

– Мы пока не можем порадоваться разрешению всех проблем. Но определенные механизмы рассматриваются для урегулирования логистического кошмара. Ведь этот кошмар возник в результате санкций. Потому что корабли, которые направляются в Россию, не могут причалить в западных странах, не могут разгружаться в странах Евросоюза.

Но появляются альтернативные варианты – на прошлой неделе ЮАР впервые осуществила поставку фруктов напрямую в Санкт-Петербург. Этот корабль был загружен в Кейптауне и прибыл в Санкт-Петербург без остановок. Перевозку осуществляла российская компания Baltic Ships, это крупнейший импортер южноафриканских фруктов и овощей в Россию. Это была первая прямая поставка. Пока рано говорить о решении логистических проблем в полной мере, однако мы стараемся потихоньку их решать.

– В декабре власти РФ не пустили крупную партию мандаринов из ЮАР из-за наличия плодовой мухи, не повлияет ли этот случай на дальнейшие поставки фруктов?

– Такое часто происходит с цитрусовыми, это нормально. С тех пор, как корабль был задержан, уже поступали несколько крупных партий апельсинов, так что инцидент никак не повлиял на наше присутствие на российском рынке. Мы наращиваем долю экспорта цитрусовых в Россию. Мы также поставляем авокадо, сливы, манго. Второй корабль уже загружают в Кейптауне, в феврале он будет в Санкт-Петербурге, партия фруктов на нем будет в два раза больше.

Сейчас мы начали поставлять и виноград, потому что ЮАР является крупным производителем винограда и, как следствие, крупнейшим экспортером вин. На российском рынке мы занимаем седьмое место по поставкам вин и гордимся этим.

– На первое место выходить не планируете?

– Тут нужно сделать скидку на географию – есть крупные международные производители вин, расположенные ближе к России – это Франция, Испания, Италия.

– Даже несмотря на санкции?

– Я не видел статистики после санкций, но тут нужно понимать, что импортеры не завозят вина по одной бутылке. Возможно, еще остаются неизрасходованные запасы.

Но мы конкурируем с крупнейшими производителям вина из Европы, которые присутствуют на российском рынке гораздо дольше нас. Ниша, которую мы занимаем, нас вполне устраивает. При этом мы работаем над тем, чтобы повысить нашу долю на российском рынке. И нам это удается. Практически ежедневно наш торговый и промышленный департамент работает над этим, ведет переговоры с производителями вина.

– Вы планируете выходить на рынки ЕАЭС в плане экспорта вин?

– Мы пока не говорим о Евразии, наше сотрудничество с ЕАЭС в основном происходит с Россией. Поэтому встреча с ЕЭК будет посвящена расширению экспорта в ЕАЭС.

– По каким категориям?

– По всем категориям товаров.

– Видите ли вы перспективы запуска прямых рейсов в Россию в ближайшее время?

– В конце февраля 2022 года мы должны были запустить четыре прямых рейса, один из них в Кейптаун, потому что русским нравится этот город. Наш департамент транспорта обсуждал с российским транспортным министерством рейсы "Аэрофлота", потом нам сообщили, что было принято решение, что это будет компания "Nordwind". Так что теперь мы ждем, пока российская сторона сообщит о готовности "Nordwind".

В феврале мы все радовались, потому что все было готово, соглашение уже было подписано, мы получили вербальную ноту от МИД об этом решении. Но в конце февраля все приостановилось. Сейчас мы снова будем стучаться в двери по этому поводу, мы ждем новостей от российской стороны. Спросите Министерство транспорта, "Nordwind", может, они лучше нас знают ответ на этом вопрос.

– Речь идет только о пассажирских рейсах или о грузовых тоже?

– Одно связано с другим, однако пока речь идет именно о пассажирских рейсах, чтобы развивать туризм между двумя странами. Я уверен, что в дальнейшем это приведет и к запуску грузовых рейсов.

– Ведутся ли еще переговоры с "Росатомом" в области сотрудничества по атомной энергетике?

– Для нас атомная энергетика не является приоритетной, наша энергетическая стратегия в основном основана на возобновляемых источниках, таких как ветер, солнце, а атомная энергетика в самом низу списка. У нас есть одна АЭС, ее строили французы еще полвека назад. Никаких проблем за эти годы с ней не возникало, но в целом общество в ЮАР побаивается атомной энергетики. Когда они слышат слово "ядерное", они сразу думают про оружие, это их пугает. В ЮАР также помнят про Чернобыль, про Фукусиму, поэтому скептически относятся к ядерной энергетике. Кроме того, в ЮАР очень сильное экологическое лобби.

Так что за два года работы в Москве я ни разу не контактировал с представителями "Росатома", потому что это не по нашей части сейчас. Я знаю, что в России гордятся ядерными технологиями, что "Росатом" это флагманское предприятие. Но для нас этот вопрос не стоит в повестке дня. Вот про сельское хозяйство мы с радостью поговорим, про золото-бриллианты-платину – тоже с удовольствием, про сотрудничество по возобновляемым источникам энергии.

– Бизнесмены из ЮАР намерены участвовать в предстоящем ПМЭФ? Мог бы также приехать кто-то из чиновников?

– Нас пока не приглашали, и мы не обсуждали с "Росконгрессом" эту тему. Но ЮАР в апреле будет участвовать в выставке "MiningWorld Russia" в Москве. Двадцать три компании из ЮАР из сферы машиностроения собираются приехать. Сейчас мы работаем над их визитом, обсуждаем с организаторами детали участия.

– Какие-то совместные проекты в сфере добычи золота, бриллиантов сейчас реализуются?

– О да, да! Мы до сих пор являемся одним из главных игроков в области разведки и добычи полезных ископаемых. Именно поэтому мы намерены принять участие в этой выставке в Москве. Это будет крупнейшая делегация промышленников из ЮАР за время после пандемии. Потому что эта та сфера, в которой мы хотим расширять сотрудничество. Поэтому мне так нравится на Урале. Я обожаю и Сибирь, Якутию! Хотя там так холодно… Сейчас меня приглашают посетить Красноярск.

Еще один сектор, где мы могли бы сотрудничать – это финансы, банковская сфера. Но Россия пока боится работать с нами в этой области. Я не понимаю почему. Мы гордимся своей банковской системой, потому что она была основана еще британцами по образу и подобию Банка Англии. А про него говорят: "Так же безопасно, как в Банке Англии". Наши банки одни из старейших в мире, но мы идем в ногу со временем и развиваем эту систему. Мы занимаем лидирующее положение в сфере онлайн-банкинга. России надо присмотреться к этой сфере сотрудничества.

ЮАР обладает самой диверсифицированной экономикой на континенте и финансовый сектор является основой для этого, мы распространяем технологии по всему африканскому континенту. Например, мы построили банковскую систему в Нигерии, сейчас помогаем Танзании.

Еще у нас развита регуляторная система, южноафриканцы фанаты разного рода регулирований. Я уже не говорю о судебной системе, на ней вообще зиждется южноафриканская демократия. У нас суд и государство разделены, правительство не может диктовать свою волю судьям.

– Еще одна сфера для сотрудничества – это религия. Недавно три общины буров перешли под управление РПЦ, а священник из Кейптауна Николай Эстерхейзен даже заявил, что Африка может стать "бастионом православия". Вы считаете, это может произойти?

– Все возможно. Но нужно понимать, что ЮАР – светское государство, поэтому у нас правительство не вмешивается в религиозные вопросы. Свобода вероисповедания закреплена в конституции, к какой церкви себя относить – это личное дело каждого, "твой ребенок", как мы говорим. В ЮАР к таким вещам относятся спокойно, это нормальный демократический процесс.

– Тем не менее это интересный прецедент, вы допускаете, что в будущем другие общины буров захотят присоединиться к РПЦ?

– Я не удивлюсь, если это окажутся последние православные христиане в ЮАР. В нашей стране очень много разных конфессий, не все буры исповедуют православие, многие могут и не знать о том, что какие-то общины присоединились к РПЦ. У нас распространены сотни религиозных сект, различных церквей, и нет какой-то доминирующей церкви.

– В завершение интервью хотели попросить вас прокомментировать заявление главы евродипломатии Борреля о том, что жители Африки не знают, где находится Донбасс и кто такой Путин.

– Не хочется комментировать слова представителя ЕС, этот вопрос нужно адресовать послу ЕС в Москве. Я даже не видел это заявление и контекста не знаю. Но такие вопросы меня не беспокоят, и я думаю, многие южноафриканцы ответили бы так же. Для нас это вообще не проблема.

Я не думаю, что в ЮАР найдется хоть один ребенок, который не знает, кто такой Путин. Даже моя десятилетняя внучка знает. Так что я сомневаюсь, что есть хоть один южноафриканец, который не знает Путина. Они, возможно, не знают, где Донбасс и Луганск, но в школе у нас проходят историю Революции в России, историю победы во Второй мировой войне. Они могут не знать, где находится Краснодар, Екатеринбург, но они точно знают, где Сибирь, где Москва и Санкт-Петербург.

ЮАР. БРИКС. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 января 2023 > № 4325990 Мзувукиле Макетука

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

Постамериканский мир и ядерное нераспространение. Двадцать лет без права на ошибку

Сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств

ВЛАДИМИР ОРЛОВ

Профессор МГИМО МИД России; основатель (в 1993 г.) и президент Международного клуба «Триалог»; основатель (в 1994 г.) и директор ПИР-Центра.

СЕРГЕЙ СЕМЁНОВ

Научный сотрудник ПИР-Центра, выпускник (в 2021 г.) магистратуры МГИМО МИД России по специальности «Глобальная безопасность, ядерная политика и нераспространение ОМУ».

Помните гибель Портоса в финале эпопеи Дюма про мушкетёров? Когда он держал на себе рушащуюся скалу. Держал мощно и надёжно, не подводя боевых товарищей. Но вот его самого – такого мощного и надёжного – вдруг стали подводить ноги. Он давно подозревал, что ноги – его слабое место, но всё не хотел признавать очевидное. Обрушилась скала. И не стало Портоса. Даже скалы не вечны. Ну а Портосы – тем более[1].

Гонки через «ядерную сплошную»

На протяжении всего существования Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) – а это ни много ни мало уже 52 года – ему прочили неминуемый крах. И тем убедительнее на этом фоне выглядит цифра «четыре»: только четыре государства – Израиль, Индия, Пакистан и КНДР, – обзавелись ядерным арсеналом вне или в обход ДНЯО[2]. Несмотря на резкую критику в адрес Договора со стороны ряда неядерных стран (в первую очередь в связи с неудовлетворительными, на их взгляд, темпами ядерного разоружения), он сохраняет устойчивость. Заложенный в нём баланс выгод и обязательств по-прежнему отвечает интересам абсолютного большинства государств мира.

Опыт последних пяти десятилетий показывает: даже страны с серьёзным научно-технологическим потенциалом не готовы пересечь ядерную «двойную сплошную», если только это не обусловлено реальной и неотвратимой угрозой национальной безопасности. Примером является КНДР, которая пошла на создание ядерного оружия (ЯО) из необходимости сдерживать США.

Но было бы ошибкой принимать ДНЯО и обусловленный им режим нераспространения за константу, которая, вопреки громким заявлениям отдельных государств, навеки останется данностью. Режим ядерного нераспространения – лишь одна из несущих конструкций архитектуры глобальной безопасности, и по мере ослабления других её элементов, на ДНЯО неизбежно ложится всё большая нагрузка. Нельзя исключать, что на фоне деградации военно-политической обстановки отдельные государства приступят к реализации военных ядерных программ. При самом неблагоприятном раскладе это чревато эффектом домино и концом режима нераспространения ядерного оружия в его нынешнем виде.

Сегодня такие сценарии выглядят алармистскими, почти немыслимыми. Но в контексте масштабной и болезненной реконфигурации международных отношений пацифизм и вера в незыблемость сложившихся норм были бы непозволительной роскошью.

Вместе с десятью нашими коллегами[3] мы посвятили уходящий год комплексному исследованию рисков ядерного распространения в мире на ближайшие пять-двадцать лет, преодолевая академическую зашоренность в этой области. В результате стал проступать контур – «девятка». О традиционной, ныне существующей «девятке» государств, обладающих ядерных оружием, мы осведомлены. Нас интересовала другая «ядерная девятка»: государства, которые потенциально могли бы приступить к реализации военных ядерных программ с 2027 по 2042 годы.

Главным стимулом к исследованию стало то, что большая часть существующих работ по перспективам ядерного распространения сосредоточены на угрозах со стороны развивающихся государств. Не столь подробно освещаются дестабилизирующая роль неформальных обязательств Соединённых Штатов по обеспечению безопасности своих союзников, размещение ядерного оружия за пределами национальной территории и поставки наиболее чувствительных ядерных технологий ближайшим союзникам (случай AUKUS).

По мнению большей части западных экспертов, так называемое «расширенное сдерживание» играет роль дополнительной несущей конструкции режима ядерного нераспространения. По мере снижения роли США в международных делах действенность таких подпорок подвергнется эрозии. Более того, на примере AUKUS проступают черты политики «условного распространения», в рамках которой Вашингтон будет закрывать глаза на поползновения своих сателлитов к более продвинутому ракетно-ядерному статусу. А раз так, нельзя исключать, что в качестве основной угрозы ДНЯО выступят не государства «оси зла» и не антиядерные радикалы, а ближайшие союзники Соединённых Штатов, считающиеся респектабельными членами ДНЯО.

О том, что такой сценарий не иллюзорен, говорит, в числе прочего, статья четырёх представителей западного военно-политического истеблишмента, вышедшая в феврале 2021 года[4]. Бывшие министры обороны США и Великобритании, экс-премьер-министр Австралии и экс-постпред США при НАТО задаются вопросами: когда союзники Соединённых Штатов обзаведутся ядерным оружием и как этого не допустить?

Рецепты с Запада, как правило, созвучны один другому: нужно всячески укреплять американское лидерство.

А для этого стоит подлатать «ядерный зонтик», вовлечь союзников в ещё более тесное оборонное сотрудничество и укреплять сдерживание вероятного противника. Как один из вариантов – распространить модель совместных ядерных миссий НАТО и на союзников в АТР[5].

Оставим в стороне вопрос, насколько подобные предложения соответствуют Договору о нераспространении ядерного оружия. Восстановление и сохранение мнимого лидерства Вашингтона в вопросах нераспространения лишь обострят и пролонгируют риски, связанные с шаткостью гарантий безопасности союзникам США.

«Родовая травма» американоцентричной модели нераспространения в том, что она зиждется на неинклюзивной архитектуре безопасности и не учитывает интересы тех, кто оказался по ту сторону «ядерных зонтиков». России при таком раскладе отводится в лучшем случае вспомогательная роль. В годы российско-американского нераспространенческого диалога Соединённые Штаты стремились заручиться авторитетом Москвы в ядерных делах, чтобы ДНЯО не использовался против целей американской внешней политики. Теперь же, после начала специальной военной операции, разобщающая суть нераспространения по-американски проявилась особенно отчётливо. Очевидны попытки выставить Россию в роли пугала ядерного нераспространения, свести весь комплекс проблем в ядерной области к грехам Кремля. Именно это привело к провалу X Обзорной конференции ДНЯО, бесславно прошедшей в августе 2022 года.

Продолжение такой политики в лучшем случае усугубляет ситуацию в рамках ДНЯО. В худшем – ведёт к демонтажу нераспространения как такового.

В упомянутом исследовании мы стремились проанализировать наиболее радикальные сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств. В качестве стран и территорий, готовых играть на повышение, помимо очевидного Ирана, рассматривали также менее очевидные Японию, Южную Корею, Тайвань, Турцию, Украину, Саудовскую Аравию, Египет и Бразилию. Именно эти государства, на наш взгляд, могут быть заинтересованы в поддержании неопределённости относительно своих ядерных амбиций – либо в качестве «последнего довода королей», либо в качестве разменной фишки[6].

Составляя список «новой ядерной девятки», мы исходили из нескольких критериев: наличие военно-технической основы и военно-политических предпосылок к созданию собственного потенциала сдерживания, публичные заявления о возможности создания ядерного оружия. То есть проанализировали и «декларации», и «объективки». Ниже суммируем более чем двести страниц завершённого в ноябре 2022 г. исследования.

Без гнева. И без пристрастия

Япония

В краткосрочной перспективе нет реалистичных сценариев, при которых Япония пошла бы на создание ядерного оружия. Общественное мнение решительно против. По данным исследователей Гарвардского университета, более 75 процентов японцев выступают за глобальное запрещение ядерного оружия и присоединение Японии к Договору о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО).

Для обеспечения национальной безопасности политическая верхушка настроена поддерживать достаточную техническую базу для создания ЯО, если это потребуется. Но в элитах сложился консенсус относительно нежелательности такого сценария, приоритет отдаётся поддержанию и укреплению военного союза с США. Именно поэтому Япония одобрила политику Дональда Трампа по повышению роли ЯО для поддержки союзников.

В случае серьёзного охлаждения американо-японских отношений стоит ожидать переформатирования политики активного пацифизма, появления у Сил самообороны Японии не только оборонительных, но и наступательных средств. Сообщения о готовности Токио приобрести крылатые ракеты «Томагавк», а также разработки в области гиперзвукового оружия дают основания полагать, что шаги в этом направлении уже делаются.

Южная Корея

В южнокорейском обществе есть очевидный запрос на политику с позиции силы. Однако попытка начать военную ядерную программу столкнётся с явным противодействием всех ядерных держав и особенно КНР, которая не заинтересована в появлении нового полюса влияния в непосредственной близости от своих границ.

Работы по созданию ЯО поставят под угрозу международный престиж страны и, вероятно, приведут к краху военного союза с Соединёнными Штатами, в чём южнокорейские элиты сейчас не заинтересованы. Эта политика может быть пересмотрена, если курс очередной американской администрации вновь склонится к стремлению самоустраниться от международных дел.

Руководство Республики Корея сознаёт такой риск и стремится обзавестись потенциалом неядерного сдерживания. В частности, благодаря умелой дипломатии Сеулу удалось выпутаться из навязанных американцами ограничений по дальности и забрасываемому весу южнокорейских ракет, обеспечив себе свободу рук в развитии ракетной программы.

Следующим шагом мог бы стать пересмотр «неравноправных» положений Соглашения 123 и строительство мощностей по обогащению урана и переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). В Южной Корее уже имеются соответствующие технологические наработки. Но не совсем ясно, как создание таких мощностей согласуется с заявленным курсом на постепенный отказ от атомной энергетики.

Доступ к наиболее чувствительным элементам ядерного топливного цикла (ЯТЦ) также может быть получен посредством создания атомных подводных лодок (АПЛ). О желательности получения атомной субмарины южнокорейские политики говорили и ранее, однако создание трёхстороннего альянса AUKUS, в рамках которого предполагается передать Австралии до восьми АПЛ, придало этой дискуссии импульс.

Тайвань

Несмотря на наличие некоторого научно-технического потенциала Тайбэй сознаёт, что военная ядерная программа спровоцирует резкую реакцию Пекина и, вероятно, станет концом Республики Китай как самостоятельного территориального образования.

Украина

Фантомные боли из-за отказа от ядерного оружия сохраняются у националистически настроенной части украинской элиты и сегодня. Украина обладает некоторыми возможностями для создания ЯО. Со времён СССР на Украине существует развитая промышленная база, технологии производства ракет-носителей, кадры, а также ресурсная база. Тем не менее в этом ресурсном изобилии есть значительные лакуны: отсутствие предприятий по обогащению урана, переработке плутония, производству трития и опыта производства специальных боезарядов.

Выступая с манипулятивными заявлениями, Украина пытается «вытянуть» финансовую и военную помощь западных партнёров. По итогам специальной военной операции ВС РФ любые угрозы создания Украиной ядерного оружия, как представляется, должны быть нивелированы. Но остаётся риск ядерного шантажа со стороны Украины в двух форматах: во-первых, через акты ядерного терроризма в отношении объектов критической (ядерной) инфраструктуры, находящихся на территориях под суверенитетом России (прежде всего Запорожская АЭС), включая как обстрелы, так и воздействие на персонал; во-вторых, через провокации по созданию «грязной бомбы», применение которой в зоне боевых действий или зонах проживания гражданского населения вряд ли приведёт к массовым человеческим жертвам, однако неизбежно обернётся паникой, катастрофическим психологическим воздействием. Киев наверняка попытается приписать эти действия России, так как атрибуция актов ядерного и радиологического терроризма в условиях острого конфликта может быть трудноразрешимой задачей.

Турция

Перспектив начала в Турции ядерной программы военно-прикладного характера не просматривается. В первую очередь в силу того, что Анкара не сталкивается с угрозами «ядерного калибра». Военно-политические приоритеты нынешнего руководства скорее диктуют необходимость дальнейшего развития сил общего назначения, оснащения их наиболее современными конвенционными средствами вооружённого противоборства.

Перевод ядерных амбиций на военные рельсы усугубит противоречия с соседями, напряжённость с США и другими союзниками по НАТО, приведёт к дипломатической изоляции, а то и экономическим санкциям. В условиях зависимости от внешней торговли и ухудшающегося социально-экономического положения турецкое руководство едва ли готово брать на себя такие риски.

Для развития ядерной программы Турции недостаточно имеющегося технологического потенциала. В стране отсутствуют наиболее чувствительные элементы ЯТЦ – обогащение урана и переработка ОЯТ. С учётом действующего Дополнительного протокола крайне маловероятно, что у Анкары есть возможности создать такую инфраструктуру незаметно. Кроме того, отсутствие эффективных средств доставки не позволит быстро закрепить достигнутые успехи и фактически приведёт к многократному увеличению давления на страну.

Египет

В среднесрочной перспективе запуска Египтом военной ядерной программы не просматривается. Существующей ядерной инфраструктуры для этих целей недостаточно.

Пока Египет не сталкивается с экзистенциальными угрозами, которые диктовали бы необходимость создания ЯО. Отношения с Израилем, единственным государством региона, которое, как предполагается, обладает ЯО, относительно ровные и не представляют угрозы. Военный атом нисколько не способствовал бы закреплению Каира в роли лидера арабского мира – напротив, вероятно, привёл бы к дальнейшей фрагментации стран Ближнего Востока, подтолкнул новый виток гонки вооружений.

Соотношение выгод и издержек от создания собственного потенциала сдерживания может измениться только в результате появления ядерного потенциала у другой державы на Ближнем и Среднем Востоке: Турции, Ирана, Саудовской Аравии. В этом случае египетское руководство будет вынуждено пересмотреть ядерную политику под давлением «снизу».

Саудовская Аравия

В ближайшие годы появление у Саудовской Аравии ядерного оружия маловероятно. В стране отсутствуют или находятся на низкой стадии развития инфраструктура, технологии и кадры, необходимые для начала ядерной программы военно-прикладного характера. Сведения, что подобная программа присутствовала в прошлом, имеют спекулятивный характер и не соответствуют имеющимся данным о стадии развития ядерной инфраструктуры в КСА.

Нет и достоверных свидетельств того, что принято политическое решение о насущности такой программы. Заявления о необходимости создания ядерного арсенала в случае появления ЯО у Ирана, периодически звучащие из уст высшего политического руководства, следует рассматривать как попытку привлечь внимание США к озабоченностям Королевства относительно иранской ядерной программы и её возможного военного измерения. Как представляется, саудовская политика в отношении ЯО рациональна, в её основе лежит трезвый анализ выгод и издержек относительно приобретения ядерного арсенала. Стимулов к его приобретению любой ценой в настоящее время нет: безопасность Королевства обеспечивается военно-техническим сотрудничеством с Вашингтоном. В случае же дальнейшего сокращения присутствия американцев на Ближнем Востоке вероятна диверсификация военно-технических связей с другими «провайдерами» безопасности.

Издержки сейчас перевешивают возможные стимулы. Королевство зависит от экспорта энергоносителей и импорта технологий: попытка начать военную ядерную программу вызовет широкий международный резонанс и приведёт к усилению давления со стороны международного сообщества. Возможность введения экономических санкций нанесёт удар по планам наследного принца Мухаммеда бен Салмана провести экономические реформы и обеспечить развитие на новой технологической платформе. Это ослабит его позиции во внутриполитической борьбе.

По мере развития атомно-энергетической программы Королевство будет вынуждено перейти к более обязывающим формам взаимодействия с МАГАТЭ и отказаться от Протокола о малых количествах. Однако нельзя исключать, что КСА будет заинтересовано в сохранении неопределённости относительно своих реальных возможностей и намерений. Поэтому ратификация Дополнительного протокола маловероятна в среднесрочной перспективе.

Иран

Исламская Республика Иран обладает техническими возможностями для создания ядерного оружия. Существующие в экспертной среде оценки иранского «порогового времени», как правило, грешат упрощенчеством и варьируются от трёх месяцев до полутора лет. Подобные подсчёты обычно основаны на математическом моделировании эффективности работы центрифуг и не учитывают последующий комплекс работ по так называемой «вепонизации».

Даже если принимать за правду данные «ядерного архива», представленного премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, Иран, хотя и обладает некоторыми наработками по созданию ядерного взрывного устройства, не сможет быстро подготовить пригодную к боевому применению конструкцию. Алармисты не принимают во внимание и возможные контрмеры противников ИРИ, включая диверсии и точечную ликвидацию ключевых учёных. Вероятность же использования некой особо засекреченной инфраструктуры вызывает сомнения с учётом активного внимания иностранных спецслужб к происходящему вокруг иранского атома.

Имеющихся данных недостаточно, чтобы с высокой степенью уверенности сделать вывод, что иранское руководство приняло политическое решение отказаться от исключительно мирного характера атомной программы. Впрочем, перипетии вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), сокращение Ираном обязательств в рамках «ядерной сделки» размывают грань между признаками «принуждения к миру» и признаками начала военной ядерной программы. Очевидно, что противодействие инспекционной деятельности МАГАТЭ укладывается в логику ответа на действия США, а ужесточение мер по защите физиков-ядерщиков обусловлено рисками диверсий.

Нет и признаков нагнетания поддержки общественным мнением ядерного сценария, чтобы оправдать нарастающие экономические трудности. Нет достоверных данных и о создании неких суперструктур, наделённых полномочиями для координации реализации военно-прикладной ядерной программы.

Бразилия

У страны есть технологический задел для запуска военной ядерной программы, но нет каких-либо военно-политических предпосылок. Бразилия не стоит перед экзистенциальной угрозой, которая требовала бы создания ядерного оружия. Она и так является ведущей региональной державой, а её вооружённые силы входят в десятку сильнейших армий мира.

Развитие ядерной программы связано со значительными экономическими издержками, которые страна не может позволить себе сейчас и в ближайшем будущем. Ядерная программа также способна нанести ущерб статусным позициям в мире.

Наконец, идея создания ядерного оружия не находит единодушной поддержки бразильских элит, в том числе военных, настроенных на развитие сотрудничества с максимально широким кругом международных акторов.

Не паникёры. И не страусы

Итак, на данный момент появление новых ядерных государств на политической карте мира не немыслимо, однако маловероятно. Существующих сдерживающих факторов – устойчивости ДНЯО как международной нормы, чувствительности потенциальных возмутителей спокойствия к экономическим санкциям, дороговизны полноценных ядерных программ и создания соответствующих средств доставки – пока достаточно, чтобы удержать упомянутые государства на краю пропасти.

Как читатель увидел из выжимки наших страновых оценок, к алармистам и паникёрам мы не принадлежим. Потому что весомых оснований для повышения градуса тревожности по ходу исследования не обнаружили. Но мы не становимся и в позу страуса. Притворяться, что с режимом ядерного нераспространения «всё спокойненько», не просто недальновидно, а чревато возрастанием уязвимости для российских национальных интересов: расслабившись, переключив внимание на другие направления, мы рискуем не просто потерять мяч, но забить его в свои ворота.

Нарастающий интерес некоторых государств к военному атому – симптом кризиса существующей архитектуры безопасности.

Основной источник напряжённости – Соединённые Штаты, попытки западного блока государств удержать осыпающуюся западоцентричную модель мироустройства военно-силовыми методами.

Однако было бы ошибкой сводить деградацию обстановки в области безопасности только к действиям Вашингтона. И хотя американская политика – первопричина нарастающей нестабильности, в качестве угрозы воспринимается реакция государств, внесённых США в «проскрипционные списки».

Есть риск, что на фоне деградирующей обстановки вместо поиска инклюзивных решений в сфере безопасности Соединённые Штаты перейдут к стратегии «условного распространения», поставляя союзникам чувствительные ядерные технологии в обмен на безусловную лояльность «генеральной линии». Пример – трёхсторонний военно-технический альянс с Австралией, в рамках которого Канберра, как предполагается, получит атомные подводные лодки. И хотя в Вашингтоне настаивают, что такой уровень сотрудничества стал возможен только потому, что Австралия продемонстрировала высокую приверженность режиму ядерного нераспространения, то же могут сказать про себя и другие союзники Соединённых Штатов. AUKUS создаёт опасный прецедент, которым были бы не прочь воспользоваться в Токио, Сеуле, Бразилиа.

Более того, вызывает опасения роль американского санкционного давления как основной силы, сдерживающей распространение ядерного оружия. Если допустить ослабление в Вашингтоне интереса к поддержанию режима нераспространения, не исключён всплеск заинтересованности американской клиентелы в ЯО. В этом контексте чрезвычайно важна инспекционная деятельность МАГАТЭ, нацеленная на выявление незаявленных ядерных программ. Особые риски представляет политизация системы гарантий, двойные стандарты их применения по отношению к западным и незападным государствам.

Потенциал создания ЯО рассматриваемыми странами в среднесрочной перспективе

Источник: составлено авторами на основе собственных расчётов (2022)[7].

Проведённый нами анализ подталкивает к выводу: ближе всего к ядерному порогу – с точки зрения как технических возможностей, так и мотивации, стоят Иран и Южная Корея. В ИРИ уже имеются определённые наработки в области «вепонизации», что создаёт крайне нежелательный прецедент для режима ядерного нераспространения. И хотя Южная Корея обладает менее развитым ЯТЦ, ощущается стремление южнокорейской элиты малыми шагами продвигаться к «техническому сдерживанию» – ситуации, когда возможности южнокорейского ЯТЦ, по меньшей мере, не будут уступать японским. В области же средств доставки Сеул уже впереди Токио.

Вышесказанное не означает, что указанные страны обзаведутся ЯО. Но такая политика серьёзно повышает ставки в борьбе за живучесть режима ядерного нераспространения и ДНЯО как его несущей конструкции. Политика малых ядерных шагов – симптом нарастающей конфликтности в международных делах на фоне завершения пятисот лет господства коллективного Запада. В этих условиях попытки «подремонтировать» осыпающуюся американоцентричную архитектуру безопасности обречены на провал.

Не превратиться в Портоса

Формирование нового миропорядка займёт время. Переходный период неизбежно будет сопряжён с нарастанием конфликтности и диффузией военно-технических потенциалов. С точки зрения интересов России на ближайшие пять-двадцать лет важно определить следующее.

Во-первых, желаемый образ будущего (как бы ни претило некоторым это клише), способный создать вокруг наших интересов круг единомышленников по формированию военно-политических аспектов будущего миропорядка. Шаблонной критики «миропорядка, основанного на правилах», отсылок к Уставу ООН и некоему более справедливому мироустройству недостаточно. Нужна новая концепция.

Во-вторых, пределы рисков переходного периода. С одной стороны, диффузия военно-технических потенциалов неизбежна. Обратить её в свою пользу можно за счёт укрепления военно-технического сотрудничества с государствами, обострённо воспринимающими угрозы безопасности, в том числе рассмотренные в данном исследовании. Но готовы ли мы, что в мире появятся ещё одно-два ядерных государства? Необходимо ли России блюсти нераспространение любой ценой и при случае ввязываться в очередной раунд российско-американского взаимодействия по иранскому или, скажем, северокорейскому досье? Этот вопрос требует тщательного осмысления.

Роль России сейчас в том, чтобы содействовать выстраиванию новой архитектуры безопасности с минимальным количеством разделительных линий в регионах, где риски распространения оружия массового уничтожения (ОМУ) особенно велики. В этом контексте востребованной может оказаться Шанхайская организация сотрудничества, которая обладает необходимым потенциалом, чтобы стать ядром более стабильного, бесконфликтного миропорядка в Евразии.

Не менее важно и налаживание диалога с теми, кто расшатывает режим ядерного нераспространения изнутри, так называемыми антиядерными радикалами – сторонниками ДЗЯО. Сам договор (напомним, что он, в отличие от ряда других договорённостей в ядерной сфере, является действующим) остаётся занозой режима нераспространения. Его политический эффект – дополнительный раскол среди государств – участников ДНЯО. Практическая опасность – иллюзия возможности выхода из ДНЯО.

Серьёзной «дырой» запрещения ядерного оружия остаётся вопрос верификации. Если предположить, что государство N является только членом ДЗЯО, не совсем ясно, на каком правовом основании МАГАТЭ сможет передать его досье в СБ ООН в случае нарушения обязательств по соглашению о гарантиях. Для этого требуется соответствующая юридическая калибровка в стане антиядерных радикалов. Но форсировать её в стенах МАГАТЭ нецелесообразно: решение этого вопроса лишь усилит позиции сторонников ДЗЯО.

В то же время следует отдать должное неядерным государствам, исповедующим радикальные разоруженческие подходы. Они правы: бесконечная накачка конфликтных регионов мира оружием, ставка на военно-технические средства обеспечения национальной безопасности – тупиковый путь. Разоружение должно вернуться в международную повестку дня. Предложенное Россией новое стратегическое уравнение, призванное обеспечить бесконфликтную среду в международных отношениях, – шаг в верном направлении.

На Ближнем Востоке востребована равноправная архитектура региональной безопасности. Ещё в конце 1990-х гг., в совершенно иных геополитических реалиях, Россия начала разработку Концепции обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Изложенные в документе идеи не раз обновлялись и в нынешних обстоятельствах приобрели иное, актуальное звучание. Концепция предполагает поэтапное продвижение на основе равноправного взаимодействия всех заинтересованных сторон к разблокированию конфликтных ситуаций, разработке мер доверия и контроля и, в конечном счёте, к формированию в этом субрегионе целостного механизма коллективной безопасности и сотрудничества. Такая система станет прологом к построению общей посткризисной архитектуры Ближнего Востока.

Выстраивать архитектуру безопасности придётся в ситуации нарастающей конфликтности в отношениях между Россией и странами коллективного Запада, подчас в условиях неприкрытого и упорного противодействия США и их союзников. Несмотря на благородство помыслов, Россия вряд ли справится с этим начинанием в одиночку. Очевидный партнёр – КНР.

Строительство новой архитектуры безопасности гораздо сложнее борь

бы «за всё хорошее и против всего плохого». Её создание потребует от России и Китая уступок, добровольного принятия на себя ограничений. Только готовность к самоограничению, подтверждённая мерами транспарентности и доверия, убедят наших соседей и партнёров в серьёзности намерений Москвы и Пекина. Такие самоограничения особенно важны для соседей Китая, которые с опаской смотрят на его растущие глобальные амбиции.

Не одно какое-то действие, но комплексные, системные шаги на опережение – вот единственная опора российской дипломатии. И ей стоит воспользоваться для того, чтобы «ноги не ослабли» и чтобы не пасть, как Портос, под непомерной тяжестью взваленной на себя ноши. Вообще говоря, создававшийся десятилетиями при деятельном, часто лидирующем участии СССР (России) международный режим ядерного нераспространения – для нас не бремя. Это способ решения. А цена ошибки при неграмотно проведённых оценках, неверно сделанных (или не сделанных) шагах будет слишком высока. Ведь все страны потенциальной «ядерной девятки», к которым присматриваемся (за исключением одной-единственной Бразилии), – по периметру наших границ.

СНОСКИ

[1] Статья подготовлена в рамках проекта «Глобальная безопасность, стратегическая стабильность и контроль над вооружениями» (реализуется совместно с МГИМО МИД РФ в рамках Программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030»). Авторы признательны члену Экспертного совета ПИР-Центра А.В. Федорову, заведующей кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России Л.С. Окуневой, старшему эксперту РИСИ Ю.В. Крячкиной, научному сотруднику ИМИ МГИМО МИД России А.Р. Маргоеву за ценные комментарии и замечания. Особые слова благодарности за ценные советы – доценту Инженерной академии РУДН С.В. Понамарёву.

[2] ЮАР имела собственное ядерное оружие, не будучи участником ДНЯО, но добровольно отказалась от него. КНДР формально не завершила все процедуры выхода из ДНЯО, хотя сомнений в наличии у неё ядерного оружия нет.

[3] А.М. Васильев, А.С. Зубенко, М.П. Лац, С.Д. Никулин, И.В. Родина, Л.С. Савельева, Д.С. Хейрие, Л.В. Цуканов, С.С. Шестакова, А.-Л. Эствевес.

[4] Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K., Daalder I. When Allies Go Nuclear: How to Prevent the Next Proliferation Threat // Foreign Affairs. 12.04.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2021-02-12/when-allies-go-nuclear (дата обращения: 6.12.2022).

[5] См. например: Daalder I.H., Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K. Preventing Nuclear Proliferation and Reassuring America’s Allies // Chicago Council on Global Affairs. 10.04.2021. URL: http://www.thechicagocouncil.org/sites/default/files/2021-02/report_preventing-nuclear-proliferation-reassuring-americas-allies.pdf (дата обращения: 6.12.2022).

[6] В 2019 г. на заседании Международного экспертного совета Центра исследования проблем нераспространения им. Джеймса Мартина Роберт Айнхорн представил аналогичный список. Разумеется, по нашим оценкам, список государств, обладающих необходимым научно-техническим потенциалом, шире «девятки». В числе следующих в очереди можно назвать ФРГ, Нидерланды, Австралию, Алжир и Аргентину.

[7] Методология и фактический материал, обосновывающий данные выводы по каждой из стран и территорий, содержатся в готовящемся к публикации докладе ПИР-Центра «Новая ядерная девятка? Оценка угроз распространения ядерного оружия в мире» ( М.: ПИР-Пресс, 2023). Краткая версия доклада будет размещена на глобальной научно-образовательной платформе ПИР-Центра www.nonproliferation.world. Все выводы подтверждены математическими расчётами авторов.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275288 Владимир Орлов, Сергей Семенов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года

Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.

Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.

Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?

С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.

Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.

На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.

Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.

Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.

Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.

За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.

На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.

Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.

Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?

С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.

Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.

В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.

У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.

Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.

Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.

Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.

С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.

Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.

Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.

Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.

Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?

С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.

Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?

С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.

Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.

Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.

Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.

«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».

Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.

Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?

С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.

Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.

Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.

У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.

На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».

Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?

С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.

Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?

С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.

Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.

Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.

Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.

В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.

Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.

То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.

Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.

У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?

Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.

Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.

Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.

С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.

Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?

Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?

С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.

Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?

С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…

Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.

С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…

Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.

С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.

Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.

В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.

Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.

Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?

С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.

Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.

Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.

В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.

Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.

Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?

С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.

Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.

Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.

Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.

Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.

Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?

С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.

Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.

Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.

У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.

С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.

Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».

Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.

В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.

В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).

А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.

В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.

Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.

С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.

Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.

Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Новая глобализация: как преодолеть экономику недоверия

АНАСТАСИЯ ЛИХАЧЁВА

Декан факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

На какое-то время мировая экономика станет гораздо менее эффективной. Из-за недоверия к устоявшимся системам, которые ранее позволяли работать эффективно, мы входим в период дополнительных расходов и роста транзакционных издержек. О новой глобализации Фёдор Лукьянов побеседовал с деканом факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Анастасией Лихачёвой для программы «Международное обозрение».

– Мы начинаем привыкать к словосочетанию «экономика недоверия» – этот звучный термин верно описывает текущее состояние международной ситуации. Правильно ли я понимаю, что «экономика недоверия» – это признак антиглобализации? Если раньше считалось, что глобальная система тем прочнее, чем больше в ней взаимных выгод и международных связей, то сейчас это правило работает чуть ли не наоборот.

– Дело обстоит гораздо хуже. Если бы элементы глобальной системы получали взаимные гарантированные выгоды от взаимодействия друг с другом, они не находились бы в состоянии такого глубокого недоверия, которое мы наблюдаем сейчас.

При этом недоверие возникает сразу на двух направлениях. С одной стороны, происходит утрата доверия к дискредитировавшим себя старым системам. Раньше казалось, что универсальность выигрышна и удобна – использование одной валюты в международных финансовых расчётах экономит много сил и времени, так же, как и немногочисленные «проверенные» страхователи. Оказалось, что это не совсем так, есть определённые нюансы. С другой стороны, в отношениях с новыми партнёрами тоже пока мало доверительности. Российские предприниматели, которые начали активно вовлекаться в «поворот на Восток», столкнулись с необходимостью преодоления своего многолетнего недоверия к странам Азии, которое сформировалось отчасти от незнания особенностей азиатских рынков, отчасти от отсутствия позитивного опыта от взаимодействия с ними в прошлом.

– С нашей стороны ещё немного высокомерия всегда присутствовало.

– Да, были моменты. У российского бизнеса нет таких прочных связей с неевропейскими партнёрами, какие есть в политической среде, например, между президентом Путиным и господином Эрдоганом. Помимо того, что российские компании привыкли не доверять новым партнёрам, эти самые новые партнёры не особо доверяют российскому бизнесу, и эта взаимная настороженность, конечно, осложняет ситуацию. Двойное недоверие создаёт идеальный рынок только для посредников и тех, кому можно доверять.

Возникает действительно другая модель глобализации, которая описывается старым анекдотом – есть клуб, в который я хожу, и клуб, в который я не хожу и который игнорирую, потому что с ним не складывается.

– Кто такие посредники и какие есть инструменты, которые обеспечивают функционирование «экономики недоверия»?

– Посредники – это те, у кого есть позитивный опыт работы с обеими сторонами в прошлом, те, которые в своё время инвестировали много сил и времени в выстраивание прочных доверительных отношений с разными субъектами. Понятно, что нельзя основать успешную туристическую фирму в Алжире, построить совместный фармацевтический завод с Индией или привлечь инвестиции из ОАЭ, просто прочитав в интернете об этих странах и сделав несколько звонков иностранным предпринимателям. Это очень сложный и трудоёмкий процесс, главным звеном которого являются специалисты, люди, которые лично знакомы с настоящими алжирцами и индийцами, знают страновую и региональную специфику, потому что прожили за границей много лет. Только через такие ниточки можно выстраивать действительно крепкие связи. Когда нить одна, её можно легко разорвать, как, например, случилось с «Северным потоком», и устранить одним движением все взаимосвязи. Когда таких нитей очень много, возникает куда более прочная конструкция взаимозависимости, но её строительство требует гораздо больше времени и сил.

– Получается, мы движемся к системе более архаичной, чем та, что была до недавнего времени?

– В принципе да, если мы забудем про современные технологии. Чем замечательны технологические платформы последних десяти лет, так это тем, что они борются с проявлениями недоверия.

Подумайте сами, вызвать такси в Москве пятнадцать лет назад и сейчас – это две принципиально разные истории. Платформы продали потребителю удобство и безопасность, взяли на себя обязательства по проверке добросовестности партнёров. Без современных технологий мы бы ушли в архаичное состояние, когда можно было бы опираться только на собственные силы.

– Можно ли ожидать, что политика окончательно победит экономику на мировом рынке, а торговля будет идти только с дружественными странами? Если подобное произойдёт, изменится сама структура мировой экономики. Наверное, той целостности, к которой мы привыкли, уже не будет?

– Скорее всего, в ближайшее время будет побеждать политика, но в долгосрочной перспективе есть шанс, что победит жадность. Продажа товаров по разным ценам всегда создавала и будет создавать условия для арбитража – понятно, что цены на зерно, которое поступает в Турцию по зерновой сделке, а потом продаётся на европейские рынки, являются искусственным конструктом, а потому меняются в большую или меньшую сторону. Есть люди, которые на арбитраже играют.

Тем не менее, из-за недоверия к устоявшимся системам, которые ранее позволяли работать эффективно и без лишних затрат, мы действительно входим в период дополнительных расходов и роста транзакционных издержек. Мы – это не только Россия и российский бизнес, это многие страны и компании, у которых появляются основания не доверять сложившимся системам. На какое-то время мировая экономика станет гораздо менее эффективной. Транзакционные издержки возрастут, как и премии страхователям, которые в этом году побили мировой рекорд.

– Мы верим, что жадность побеждает всегда. Однако доверие – очень хрупкая вещь, и если даже между самыми близкими друзьями происходит разлад, доверие друг к другу может быть утрачено на долгое время. У нас были подобные эпизоды в отношениях с Турцией. Получается, и в экономике всё будет гораздо более ситуативно?

– Да, в экономике всё будет более хрупко, и это особенно проблематично для реализации проектов, на завершение которых требуется много времени. Очевидно, что газохимический завод нельзя построить за полгода, даже если нанять десять компаний-подрядчиков. Россия почти всегда выходила на зарубежные рынки с крупными проектами – строительством АЭС или масштабными экспортными нефтегазовыми инициативами, которые априори невозможно осуществить за короткий срок.

Сегодня для реализации долгосрочных проектов созданы существенные риски – можно обсудить условия, начать строительство, но так и не закончить его через Х лет. Подобную судьбу постиг «Северный поток – 2» – не успели с таймингом доверия.

– Могу предположить, что в этой ситуации резко возрастает ценность понимания особенностей партнёра. В СССР была очень сильная страноведческая школа, впрочем, как и в современной России. Но акцент всегда был сделан на понимание западного мира, современные же условия требуют расширения кругозора и обращения взгляда на те регионы, которым не уделялось должного внимания ранее.

– Абсолютно верно. Иногда доходит до смешного – нюансы того, как всё устроено в малых странах Европы, мы знаем лучше, чем то, что происходит в крупных азиатских государствах вроде Индонезии и Пакистана. Я не говорю сейчас про Африку, потому что регионоведов, занимающихся Африкой, в России чрезвычайно мало. Даже специалистов по Китаю у нас не хватает, и это моя профессиональная боль – спрос на востоковедов превышает предложение, потому что существующих востоковедческих школ недостаточно.

Нужно принципиально увеличить инвестиции в эту область, чтобы восполнить нехватку востоковедов-практиков, тех, кто готов стать локомотивом «поворота на Восток» и развивать бизнес. Для этого необходимо отправлять людей учиться и работать за границу, чтобы они самостоятельно выстраивали свою сеть международных контактов. Собственно, наши сегодняшние успехи в общении со странами Ближнего Востока, взаимодействии с ОПЕК+ – это наследие советской школы арабистики. К счастью, в каком-то смысле это самовоспроизводящаяся структура, но слепо на неё рассчитывать нельзя.

Необходимо много инвестировать, чтобы худо-бедно успешно себя чувствовать в условиях «экономики недоверия». Больших инвестиций требуют люди – мы нуждаемся в посредниках в разных регионах мира, а для этого надо развивать личные связи и обладать знаниями о страновых и региональных особенностях. У нас ограниченное количество диаспор, а именно диаспоры традиционно давали толчок для выхода из «экономики недоверия». Диаспоры нужно если не взращивать (это сфера миграционной политики), то выстраивать через образовательные контакты. Пора действовать и запускать эти процессы.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 22 ноября 2022 > № 4313995 Анастасия Лихачева

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Индия С.Джайшанкаром, Москва, 8 ноября 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели в традиционно дружеском и откровенном ключе содержательные и полезные переговоры с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром. Наши страны объединяют исторические связи, характеризующиеся взаимным уважением, самодостаточностью, устойчивостью к колебаниям геополитической конъюнктуры.

Были едины в том, что укрепление российско-индийского особо привилегированного стратегического партнерства отвечает коренным интересам наших народов, способствует поддержанию международной и региональной безопасности и стабильности. С удовлетворением констатировали ритмичный, регулярный, интенсивный характер нашего политического диалога, на высшем уровне и по линии Министерств иностранных дел.

Приветствовали положительную динамику двусторонней торговли. К сентябрю 2022 г., по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, товарооборот прибавил 133 %, практически достигнув отметки в 17 млрд долл. США. Уверены, что цель, поставленная лидерами России и Индии, довести годовой товарооборот до 30 млрд долл. США будет вскоре достигнута.

Сошлись во мнении, что ключевую роль в торгово-экономическом, инвестиционном взаимодействии, кооперации в сферах логистики, транспорта, высоких технологий играет межправительственная Российско-Индийская комиссия по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. Сегодня господин С.Джайшанкар провел встречу со своим коллегой – Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, Министром промышленности и торговли Д.В.Мантуровым (они являются сопредседателями в этой Комиссии). По словам Министра иностранных дел Индии, диалог был полезным и содержательным.

Подробно обсудили состояние и перспективы ведущихся переговоров по вопросу запуска международного транспортного коридора «Север-Юг» и ряду других направлений, связанных с логистикой в нашем общем регионе.

Отметили хорошие перспективы сотрудничества в энергетике, включая увеличение экспорта на индийский рынок углеводородов из России и взаимное участие в проектах по их добыче, в том числе на Дальнем Востоке и на арктическом шельфе Российской Федерации. Констатировали эффективное взаимодействие в сфере «мирного атома», успешное возведение атомной электростанции «Куданкулам». Обсудили дальнейшие шаги на данном направлении, предоставление новой площадки для строительства АЭС российского дизайна, что позволит в будущем обеспечить Индию чистой и безопасной энергией.

Подробно рассмотрели состояние и перспективы военно-технического сотрудничества, совместное производство современных видов вооружений. Придаем большое значение освоению космоса по таким направлениям как спутниковая навигация, космическая наука, пилотируемые программы.

Подчеркнули важность активных переговоров по заключению соглашения о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Индией.

Обменялись высокими оценками взаимодействия наших стран на мировой арене, в том числе в рамках ООН, БРИКС, ШОС, «Группы двадцати», а также на других многосторонних площадках.

Уделили большое внимание положению дел в Афганистане, регионе Ближнего Востока и на Севере Африки.

Со своей стороны подтвердили высокую оценку позиции индийских друзей по ситуации на Украине и вокруг нее. Проинформировали С.Джайшанкара о ходе специальной военной операции, направленной на достижение задач, которые были поставлены Президентом России В.В.Путиным в его выступлении 24 февраля с.г.

Обсудили ситуацию, которая сложилась вокруг попыток западных коллег под предлогом украинских событий укрепить свою доминирующую роль в мировых делах и не допустить демократизации международных отношений.

Считаю, что переговоры были полезными и подтвердили обоюдный настрой на укрепление взаимодействия во всех областях. Продолжим поддерживать контакты, в том числе в ходе предстоящих многосторонних мероприятий по линии АСЕАН и «Группы двадцати».

Вопрос: Ситуация в Афганистане продолжает вызывать тревогу как у Индии, так и у России. Основываясь на ваших сегодняшних дискуссиях, каким вы видите дальнейшее сотрудничество между Москвой и Нью-Дели по афганскому вопросу?

В середине ноября с.г. планируется очередное заседание Московского формата консультаций по Афганистану. Стало известно, что новые афганские власти не приглашены на эту встречу, хотя в 2021 г. во встрече Московского формата талибы принимали участие. Как бы Вы могли это прокомментировать? С чем связано такое решение?

С.В.Лавров: Как уже отметили в наших вступительных словах, мы подробно обсудили ситуацию в Афганистане и те задачи, которые стоят перед международным сообществом для помощи афганскому народу в стабилизации ситуации и достижения общенационального согласия, как дальше жить в их стране.

Работаем с талибами по нашей линии. Индийские друзья также осуществляют необходимые шаги в этом направлении. Мы пока ещё не достигли желаемого результата и не увидели, что коллеги, олицетворяющие власть в Кабуле, движутся достаточно быстро в тех областях, которые были объявлены в качестве их обязательств перед своим народом. Имею в виду необходимость консолидации этнополитического единства афганского народа и обеспечения инклюзивного характера власти. Продолжаем эту работу, одним из этапов которой станет очередное заседание Московского формата уже на следующей неделе. Индийские партнёры, как и все остальные участники предыдущих мероприятий такого рода, будут на нём представлены.

Поддерживаем регулярный контакт с представителями талибов, которые будут посвящены в то, чем будут заниматься участники встречи Московского формата. Не имеем никаких секретов от афганской стороны. Подробно пробрифингуем и талибов, и другие политические силы, которые там существуют.

Вопрос: Можете ли Вы рассказать, каковы на данный момент (на Ваш взгляд) приоритеты развития ШОС? Это сфера безопасности или развитие экономического сотрудничества?

Можете ли Вы рассказать о том, как продвигается работа по расширению БРИКС? Есть ли сроки или даты по вступлению в него новых стран, в частности Алжира, Ирана, Аргентины? Какие отрасли или направления смогут усилить вступление этих стран? Можете ли Вы озвучить перечень государств, которые в обозримом будущем могут также претендовать на пополнение ряда участников?

С.В.Лавров: ШОС является многоплановым форумом, занимается в том числе вопросами безопасности, для решения которых изначально создавалась эта Организация - чтобы был порядок на границах между центральноазиатскими странами, КНР и Российской Федерацией. Эта задача давно и успешно решена.

По мере своей эволюции ШОС уделяла всё больше внимания не только проблемам отражения и нейтрализации новых вызовов и угроз: терроризм, экстремизм, сепаратизм, но и вопросам использования своих сравнительных преимуществ. Будучи расположенными на большей части евразийского континента, страны-участницы Организации заинтересованы, чтобы использовать эти положительные качества при развитии своих экономических связей, расширении торговых потоков и создании дополнительной транспортной инфраструктуры, которая будет минимизировать издержки, повышать прибыль и приносить выгоду каждой из наших стран.

Если к этому добавить возможности задействования Северного морского пути, а не только наземных маршрутов, то перед ШОС открываются впечатляющие перспективы. С индийскими друзьями работаем на этом направлении – использование Северного морского пути и тех месторождений углеводородов, которые находятся на шельфе Российской Федерации.

Хотел бы отметить, что помимо сотрудничества в сфере обеспечения безопасности, стабильности, развития экономических, инвестиционных связей и инфраструктурных проектов в нашем общем регионе, в рамках ШОС прогрессирует и культурно-гуманитарное взаимодействие, в том числе по линии политологических центров, министерств культуры. Обмены, выставки, гастроли – всё это востребовано.

В равной степени полезна и необходима структура, которая называется БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). Интерес к этому глобальному объединению высок и продолжает расти. Вы упомянули некоторые страны, включая Алжир, Аргентину и Иран, которые проявляют заинтересованность к этому формату. На самом деле, таких государств больше дюжины. В июне состоялся очередной саммит БРИКС в режиме видеоконференцсвязи под председательством КНР. Помимо самого мероприятия, в ходе которого лидеры «пятёрки» обсудили внутренние дела этого объединения и в виде декларации наметили планы на будущее, состоялся саммит в формате «БРИКС плюс». В нём кроме «бриксовской пятёрки» приняли участие лидеры тринадцати стран. Список этот известен. Он состоит из государств, представляющих все без исключения развивающиеся регионы мира (Азия, Африка, Латинская Америка). Приветствуем такой интерес.

Прежде чем конкретно говорить о том, как и когда начнётся расширение БРИКС, в составе «пятёрки мы условились» согласовать критерии и принципы рассмотрения такого рода обращений. Соответствующие запросы поступают уже в официальном порядке. В этой связи рассчитываем, что согласование критериев и принципов расширения БРИКС не займёт долгое время, но сначала необходимо понимать, как это объединение будет развиваться дальше в потенциально расширенном составе.

Россия. Индия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2022 > № 4207523 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иорданского Хашимитского Королевства А.Сафади, Амман, 3 ноября 2022 г.

Спасибо дорогой Айман,

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить искреннюю признательность нашим иорданским друзьям, лично Королю Абдалле II за оказанный моей делегации радушный прием.

Провели продуктивные переговоры с моим иорданским коллегой и другом А.Сафади. По доброй традиции они прошли в доверительном конструктивном ключе. Были весьма полезны и своевременны.

После завершения этого мероприятия у нас предстоит аудиенция у Его Величества Короля Абдаллы II. Имею в виду передать Его Величеству специальные пожелания, а также оценки некоторых мировых проблем от Президента Российской Федерации В.В.Путина.

Подробно рассмотрели ключевые направления двустороннего сотрудничества между Россией и Иорданией. Договорились активно содействовать выполнению решений, принятых в феврале с.г. на заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому сотрудничеству. Имеются хорошие перспективы для взаимодействия в сферах сельского хозяйства, транспортной инфраструктуры, мирного использования атомной энергии для производства изотопов в медицинских целях. Продолжится сотрудничество и в области образования. В настоящее время в России обучается полторы тысячи иорданских граждан. Готовы увеличивать количество стипендий, ежегодно предоставляемых Королевству за счет российского бюджета.

В ходе обмена мнениями по международным и региональным проблемам особое внимание уделили Сирии в контексте необходимости выполнения резолюции Совета Безопасности ООН 2254. Подтвердили нашу общую позицию в поддержку единства суверенитета и территориальной целостности САР, а также законного права сирийцев самостоятельно определять свое будущее с учетом интересов всех групп населения. Подчеркнули важность консолидации международных усилий для решения упомянутых проблем и выполнения резолюции Совета Безопасности ООН. Отметили особое значение различных многосторонних форматов, в частности, Астанинского, в котором Иордания участвует в качестве наблюдателя. Ценим и приветствуем стремление наших иорданских друзей продвигать задачи сирийского урегулирования в рамках Лиги арабских государств (ЛАГ). Отметили необходимость активизации международного содействия Дамаску с целью облегчения гуманитарной ситуации и реализации проектов раннего восстановления в соответствии с принятой в июле с.г. резолюцией СБ ООН, которой в настоящее время уделяется мало внимания со стороны международных доноров.

Нас проинформировали о том, как проходил саммит ЛАГ, завершившийся 2 ноября с.г. в Алжире, а также ознакомили с решениями этого форума, которые мы приветствуем. Наши позиции, совпадают или близки по большей части всех вопросов, затронутых в декларации саммита Лиги арабских государств.

Прежде всего, это касается ближневосточного урегулирования (БВУ). На переговорах мы подтвердили приверженность Москвы и Аммана общепризнанной международной-правовой базе БВУ: резолюциям Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, а также Арабской мирной инициативе. Высоко ценим роль, которую играет Его Величество Абдалла II в отношении Иерусалима в контексте обеспечения прав представителей всех конфессий. Констатировали важность активизации усилий мирового сообщества в интересах урегулирования арабо-израильского конфликта. Со своей стороны подчеркнули контрпродуктивность попыток Соединенных Штатов саботировать деятельность «квартета» международных посредников: уникальный, легитимный, дипломатический механизм ближневосточного урегулирования, одобренный Советом Безопасности ООН, простаивает из-за позиции США и не выполняет возложенных на него задач.

Говорили о ситуации в Ираке. Подтвердили важность задействования всеобъемлющего национального диалога для достижения широкого межиракского согласия по основным вопросам внутриполитической повестки дня на фоне сохраняющихся вызовов и угроз. Приветствуем утверждение парламентом Ирака нового правительства. Рассчитываем, что кабинет министров во главе с М.Судани приложит необходимые усилия с целью оздоровления обстановки в стране, включая обеспечение безопасности и правопорядка, а также урегулирования всех вопросов, сохраняющихся в отношениях между Багдадом и Курдским автономным районом.

Проинформировали иорданских друзей о последних событиях в рамках проводимой Россией специальной военной операции на Украине. Подтвердили нацеленность на защиту населения Донбасса, о чем подробно говорил в своих последних выступлениях Президент Российской Федерации В.В.Путин, и на недопущение дискриминации граждан, которые хотят сохранять свою связь с русской культурой, языком и образованием.

Рассказали и о реальном положении дел на фоне призывов к Российской Федерации найти дипломатическое решение украинского кризиса. Напомнили о последовательных шагах киевского режима, предпринимаемых с апреля с.г. и до сих пор, по блокированию любых возможностей продолжать или возобновлять переговорный процесс.

О «зерновой сделке». У нас вызвало удовлетворение, что по инициативе Турции украинское руководство подписало «на бумаге» гарантии неповторения попыток использования гуманитарных маршрутов в Черном море в военных целях. Выполнение украинской части «сделки» возобновилось, но в то же время мы не видим результатов по второй части «пакета», предложенного в свое время Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем. Напомню, она предполагает снятие любых препятствий на пути экспорта российских удобрений и зерна. В очередной раз призвали Генсекретаря ООН к выполнению обязательств, которые он возложил сам на себя по собственной инициативе. Подробно рассказал об этом сегодня господину Министру и его коллегам.

Надеюсь, что страны, продолжающие возводить препоны на пути экспорта упомянутых российских товаров (удобрений и зерна), осознают свою ответственность как поддержавшие предложенную А.Гутеррешем «пакетную сделку». Договоренность состоит из двух частей: украинской и российской. В отношении второго элемента этого «пакета» в ближайшее время должны быть предприняты серьезнейшие меры. Если говорить об объемах удобрений и зерна, о которых идет речь, то в российской части они несопоставимо выше, чем соответствующие украинские товары.

Считаю, что мы хорошо поговорили. Пользуясь случаем, пригласил А.Сафади нанести очередной визит в Российскую Федерацию в удобное для него время.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 ноября 2022 > № 4207524 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генеральным секретарем Организации исламского сотрудничества Х.Б.Тахой, Москва, 24 октября 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели полезные переговоры с Генеральным секретарем Организации исламского сотрудничества Х.Б.Тахой. Это наша вторая встреча в этом году. 31 мая с.г. мы провели беседу в Эр-Рияде.

Сегодня констатировали, что наш диалог с Организаций исламского сотрудничества (ОИС) набирает обороты, распространяется на новые сферы. В России высоко ценят, что в текущей международной обстановке исламский мир, главную организацию которого возглавляет Х.Б.Таха, проявляет самостоятельность, твердо придерживается принципа суверенного равенства государств, выступает за развитие конструктивных отношений между всеми странами на основе международного права, прежде всего, принципов Устава ООН.

Подробно обсудили актуальные вопросы нашего взаимодействия. Рассмотрели ход совместной работы по продвижению межкультурного и межрелигиозного диалога. Отметили успешное проведение в России мероприятий, приуроченных к объявлению города Казани Молодежной столицей ОИС в 2022 г. Подтвердили нашу поддержку деятельности Группы стратегического видения «Россия – Исламский мир» и Казанского Международного экономического форума («KazanForum»).

В программе визита Генерального секретаря также предусмотрено подписание Меморандума о взаимопонимании между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и ОИС. Это символизирует дальнейшее укрепление наших связей в научно-образовательной и гуманитарной сферах.

Обратили внимание Генерального секретаря на ситуацию на мировых рынках зерна и удобрений. На основе фактов показали, как западные санкции препятствуют поставкам в страны ОИС российских товаров этих категорий. Россия добросовестно выполняет контрактные обязательства. Подчеркнули, что реальными основными получателями украинского зерна в рамках «пакетной сделки», подписанной 22 июля с.г. в Стамбуле, являются страны, которые не относятся к числу беднейших. На долю последних приходится лишь малая часть украинского зерна, которое вывозится из портов в Черном море, а более половины - идет в страны Евросоюза. Это подтверждает статистика ООН. Призвали наших коллег активнее работать с Генеральным секретарем Организации Объединённых Наций, чтобы изначальный замысел инициированной им «пакетной сделки», нацеленной на помощь беднейшим странам, воплощался в жизнь.

Выразили озабоченность санкционной политикой стран Запада, которая осложняет международную торговлю энергоносителями, создаёт кризисную ситуацию на рынках углеводородов и пытается оказывать давление на страны-производители нефти и газа.

В ходе обмена мнениями по актуальным проблемам международной повестки дня выразили наше единое понимание необходимости уважения универсального принципа равной и неделимой безопасности, подразумевающего неукрепление собственной безопасности за счет других. В этом контексте вновь привлекли внимание к известной российской концепции обеспечения безопасности в зоне Персидского залива.

Предметно рассмотрели актуальные вопросы африканской повестки дня. Многие страны этого континента являются членами ОИС - Х.Б.Таха представляет Республику Чад. Приветствовали становление Африки в качестве одного из важных центров многополярного мироустройства. Обсудили пути урегулирования сохраняющихся на континенте конфликтов и кризисов. Акцентировали ведущую роль (это наша особая позиция) самих африканских государств в усилиях по разрешению существующих проблем на основе принципа «африканским проблемам – африканское решение». Россия постоянно им руководствуется, отстаивает это положение в СБ ООН, противодействуя попыткам навязать африканцам некие решения той или иной ситуации со стороны.

По просьбе коллеги проинформировал наших собеседников о ходе специальной военной операции (СВО) на Украине. Подчеркнул нацеленность СВО на решение основополагающих проблем, затрагивающих права русского населения и коренные интересы безопасности Российской Федерации.

Считаю, что переговоры были весьма полезными и своевременными. Договорились продолжать контакты.

Вопрос: Большой интерес вызывает развитие экономического сотрудничества между Россией и Организацией исламского сотрудничества. Каковы Ваши планы, намерения и шаги?

С.В.Лавров: Планы в сфере экономического сотрудничества есть. Россия регулярно участвует в министерских встречах Постоянного комитета ОИС по торгово-экономическому сотрудничеству, которые ежегодно проходят в Стамбуле. До конца 2022 г. запланирован ряд мероприятий, в том числе на уровне министров экономики, финансов и информатики. Россия примет участие во всех этих встречах.

Поддерживаем желание ОИС развивать наше взаимодействие в области науки и образования. В ходе нынешнего визита Генерального секретаря ОИС Х.Б.Тахи, будет подписан Меморандум между нашим Министерством образования и науки и Организацией исламского сотрудничества. Это также является серьёзным вкладом в укрепление фундамента двустороннего торгово-экономического взаимодействия на перспективу.

Вопрос: Существует ли двустороннее сотрудничество для поддержки палестинского «дела»?

С.В.Лавров: Сегодня подробно говорили на эту тему. Считаем, что необходимо прекратить попытки развалить международно-правовую базу урегулирования этой проблемы на основе двухгосударственного решения. Подвергаются ревизии принципы, которые были заложены в резолюциях Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи ООН и Арабской мирной инициативы, выдвинутой в 2002 г. Королём Саудовской Аравии и одобренной ЛАГ, а также утвержденной впоследствии на саммите в Тегеране всеми членами Организации исламского сотрудничества.

У нас совпадающие позиции по этому вопросу. Считаем важным не поддаваться на подобного рода попытки заменить двухгосударственные решения мерами экономической поддержки палестинцев. Особое значение придаём усилиям, которые предпринимаются сейчас для помощи палестинцам в восстановлении единства своих рядов. Россия провела несколько встреч с участием делегатов от всех палестинских фракций. Аналогичные усилия предпринимают Египет, Алжир и ряд других стран, в том числе членов ОИС. Недавно состоялись очередные контакты, которые вселяют надежду.

Продолжим эти усилия. Как сегодня и договорились, будем и далее выступать единым фронтом в рамках ООН при обсуждении палестинского вопроса.

Вопрос: Может ли Организация исламского сотрудничества способствовать поставкам зерна и другой сельхозпродукции в страны Ближнего Востока и Северной Африки для предотвращения угрозы голода, о которой так много пишут мировые СМИ?

C.В.Лавров (добавляет после Х.Б.Тахи): Мы сегодня говорили об этом. У проблемы есть два измерения: украинское зерно и российские удобрения и зерно. Именно этим двум компонентам была посвящена «пакетная сделка», предложенная Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем. 22 июля с.г. на основе этой инициативы в Стамбуле была подписана состоящая из двух элементов договоренность.

В части, касающейся вывоза украинского зерна, требовалось согласие Украины на разминирование своих портов. Киев долго его не давал. Тем не менее в Стамбуле удалось договориться, что через минные поля будут выходить зерновозы с украинским продуктом. Эта часть сделки реализуется достаточно эффективно в плане вывоза физических объемов, но в отношении конечного пункта назначения каждого из этих зерновозов статистика ООН дает противоречивую картину. В беднейшие страны, а именно они были главной озабоченностью Генерального секретаря А.Гутерреша, когда он формулировал свою идею, поступает лишь 5-7 % от объемов вывозимого из украинских портов зерна, а более половины - идёт в развитые страны, включая ЕС. Когда мы привлекаем внимание Секретариата ООН к этой статистике, там ссылаются на разъяснения европейских государств. Мол, они действительно получают большую часть украинского зерна, но затем оно расходится по миру, включая беднейшие страны. Хотелось бы иметь более четкую картину. Мы попросили Секретариат ООН, который занимается всей этой «операцией» и обладает всеми данными, представить статистику о движении зерна до конечного пункта, где находится потребитель. Это не просто любопытство, а от этого зависят и корректировка, и перенацеливание дальнейших действий по реализации «зерновой сделки».

Вторая часть пакета, касающаяся российских удобрений и зерна, практически не реализуется, хотя прошло уже три месяца с заключения договоренностей в Стамбуле. Секретариат ООН обязался решить все проблемы, созданные западными санкциями в отношении захода российских судов в европейские порты, запрета иностранным судам заходить в российские порты, ограничений на деятельность соответствующих компаний в сфере фрахта и страхования. Это всё серьезные проблемы.

21 октября с.г. представитель Секретариата ООН заявил, что всемирная Организация «неустанно» работает на предмет снятия этих ограничений. Неустанность – это похвальное дело, но необходимы четкие юридические исключения из санкций всех упомянутых мной аспектов, в решающей степени влияющих на свободный вывоз российского зерна для удовлетворения потребностей наших контрагентов. Одна из ключевых проблем – это рестрикции против «Россельхозбанка», который является основным финансовым учреждением, обслуживающим поставки наших удобрений и зерна на мировые рынки.

Разумеется, мы хотели бы видеть более активную роль Всемирной продовольственной программы, которая как раз и создавалась в качестве специального подразделения ООН, призванного заниматься обеспечением нужд беднейших стран, недопущением голода в любом регионе мира. Работы много, а сделка истекает в ноябре. Исходим из того, что прежде, чем будет рассматриваться вопрос о ее продлении, все упомянутые вопросы будут удовлетворительным образом решены.

Просили наших друзей из Организации исламского сотрудничества использовать изложенную в ходе наших переговоров аргументацию в работе с Секретариатом ООН, побуждая его осознать ответственность за решение задач, под которыми подписался Генеральный секретарь А.Гутерреш.

Вопрос: Накануне Министр обороны С.К.Шойгу провел телефонные разговоры со своими коллегами из Франции, Великобритании и Турции. В них он выразил озабоченность по поводу возможных провокаций со стороны Украины с применением «грязной ядерной бомбы». В ответ Великобритания, США и Франция в совместном заявлении глав МИД отвергают опасения России по этому вопросу. Сейчас глава МИД Украины заявил, что директор МАГАТЭ решил отправить на Украину экспертов после заявления России о создании Киевом «грязной бомбы». Чем намерен ответить МИД России на это? Какие действия намерена предпринять Россия в практическом плане?

С.В.Лавров: После вчерашних телефонных переговоров Министра обороны С.К.Шойгу со своими коллегами из Франции, Великобритании, Турции, а также с главой Пентагона Л.Остином, мы предприняли необходимые шаги по постановке этого вопроса в международных структурах, прежде всего, в ООН, в Нью-Йорке. Сегодня наши представители будут этим заниматься в расчёте на заинтересованное и профессиональное обсуждение затронутых нами проблем.

У нас есть конкретная информация относительно учреждений и научных институтов на Украине, обладающих технологиями, позволяющими соорудить «грязную бомбу». Мы её перепроверяли по соответствующим каналам. Это не пустое подозрение. Есть серьезные основания полагать, что подобные вещи могут планироваться. С некоторыми из своих собеседников С.К.Шойгу договорился о проведении дополнительных консультаций на эту тему на профессиональном уровне.

Видим медийную реакцию Запада. Она нас не удивляет, т.к. идет в русле безоглядной поддержки, оказываемой Западом своему ставленнику В.А.Зеленскому, предоставив ему «индульгенцию» на любые русофобские действия, не только в виде заявлений, но и в виде бомбардировок гражданских объектов, уничтожения гражданского населения и многого другого.

Что касается заявления Д.И.Кулебы о том, что Гендиректор МАГАТЭ Р.Гросси согласился направить миссию экспертов, у меня нет такой информации. Знаю, что такая просьба Р.Гросси поступила. Он, отправляясь в зарубежную поездку, сказал, что будет её рассматривать. Знаем, как украинские коллеги любят передергивать факты. Сообщив о том, что якобы МАГАТЭ уже согласилась отправить экспертов, в том же заявлении Д.И.Кулеба заявил, что в отличие от России, Украина действует прозрачно, скрывать ей нечего. Мягко говоря, не очень четкое изложение «истории болезни» и фактов, уже ставших достоянием гласности. Например, известная провокация в Буче. Это было в конце марта с.г.

С тех пор мы многократно обращаемся ко всем, кто может помочь, с просьбой предоставить информацию об именах жертв. Их тела были продемонстрированы всему миру, как «свидетельства злодеяний» российских военных. Месяц назад я публично обратился к Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, чтобы он добился списка этих лиц. Никакой реакции. Лишнее свидетельство того, насколько «прозрачна» Украина и насколько ей «нечего скрывать».

В вопросе о «грязных ядерных бомбах» мы обязательно разберемся до конца. У нас есть живой интерес не допустить подобной жуткой провокации. То, что говорят наши западные партнёры публично, будучи ангажированы на безоглядную поддержку В.А.Зеленского и его режима, не обязательно означает, что в своих внутренних дискуссиях они будут легкомысленно воспринимать предоставленную нами информацию.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 октября 2022 > № 4207529 Сергей Лавров

Дело трубы

Взрывы "Северных потоков". Расследование

Борис Марцинкевич

Обратимся снова к так называемой энергетической международной панораме — слишком уж беспрецедентны взрывы всех четырёх ниток обоих «Северных потоков». Согласно отчёту береговой охраны Дании, произошли два взрыва, мощностью, эквивалентной 500 кг тротила каждый. Глубина моря в районе, где произошли взрывы, составляет около 70–80 метров. Двух этих фактов вполне достаточно, чтобы даже не пытаться оспаривать очевидное: без участия какого-либо из государств организовать эти террористические акты было невозможно. Чуть ранее датчан своё сообщение о взрывах сделала шведская служба сейсмического контроля: эквивалент взрыва в 100 кг тротила, что на аппаратуре сейсмических станций отобразилось как землетрясение магнитудой 2,5 балла. Если 500 кг — там наверняка была бы серьёзная волна, а через краткое время после её прохождения начались выбросы метана. Человеческие жертвы были бы просто гарантированы, так что тут либо изрядно повезло, либо время взрывов было выбрано именно таким — чтобы в этот момент никаких морских судов в окрестностях не было.

Впрочем, рано или поздно на дно и трубы смогут взглянуть специальные товарищи, от которых, если повезёт, мы и узнаем все подробности. Почему «если повезёт»? Да потому что никто ведь никакие односторонние дискриминационные меры с России и наших компаний снимать и не думал. И если с компанией Nord Stream AG, которая владеет и управляет первым «Северным потоком», всё относительно в порядке, то с Nord Stream 2 AG совсем невесело. После того, как по политическим причинам, то есть по прямому распоряжению Олафа Шольца, который считает себя канцлером Германии, Федеральное сетевое агентство этой страны прервало процедуру лицензирования газовой магистрали, швейцарская Nord Stream 2 AG находится в предбанкротном состоянии, потому не является членом всевозможных специализированных организаций, к помощи которых можно обращаться для того, чтобы разобраться с объёмом полученных разрешений, и для того, чтобы разработать проект восстановления. Совершенно логичное продолжение этого размышления: пока мы не слышали от Газпрома, единственного владельца Nord Stream 2 AG и владельца контрольного пакета акций Nord Stream AG, ни одного слова о том, будет ли наш концерн заниматься восстановительными работами. О том, что будет сложно, дорого, а срок ремонта назвать вообще нельзя, — заявления были.

Почему дорого? Природный газ в настоящее время из труб больше не вырывается — значит, давление внутри трубы сравнялось с давлением на дне моря. В результате морская вода получила возможность спокойно затекать в трубы, со всеми втекающими в эту внутреннюю ёмкость последствиями. Внутренняя поверхность газопровода — небольшенькое такое произведение инженерного искусства. То, что эта внутренняя поверхность должна гарантированно не вступать ни в какую химическую реакцию с природным газом, давление которого достигает 300 атмосфер, — понятно. При таком давлении большое значение приобретает сила трения, сила трения молекул газа о ту самую внутреннюю поверхность — не только материал и газ могут начать нагреваться, но и часть мощности компрессорной станции на российском берегу Балтики будет уходить на преодоление этого паразитического сопротивления. Инженеры об этом прекрасно осведомлены, потому поверхность трубы не только максимально гладкая, но ещё и покрыта специальным полимерным покрытием. Покрытие, разумеется, рассчитано на то, что вдоль него движется именно природный газ, который на 90 с лишним процентов состоит из метана с его химической формулой CH4. Если вместо метана это покрытие будет вынуждено взаимодействовать с морской водой, то ждать последствий долго не придётся — разрушение полимерного покрытия, окисление металла и прочие прелести. Можно этого избежать? Теоретически да, но не по всей продолжительности труб.

Две трубы СП-2, давление газа в котором обеспечивала компрессорная станция Усть-Луга — первый вариант. Не использовать природный газ, закачать, к примеру, азот под давлением, которое не пропустит в трубу морскую воду — вполне реально. Две трубы СП-2 от места разрыва до берега Германии — никаких вариантов, они однозначно окажутся заполнены водой. Компрессорные станции «Портовая» и «Усть-Луга» тем и уникальны, что в одиночку обеспечивают транспортировку на 1200 км, то есть никакой подстраховки, никаких компрессоров на немецком берегу нет.

Переходим к СП-1. От места разрыва до немецкого берега — ровно те же соображения, то есть тоже дело — труба. А вот от КС «Портовой» до места разрыва всё далеко не однозначно. СП-1 не работал по известной причине — немецкая компания «Сименс», которая по сервисному договору обязана была обеспечивать техническое обслуживание газотурбинного агрегата (ГТА), со своими обязанностями в санкционной кутерьме справиться не смогла. На «Портовой» остался в живых ГТА мощностью 27,5 МВт — вот на него и вся надежда. Хватит его мощи, чтобы не пустить морскую воду в трубы, или не хватит? Будем надеяться, что Газпром обо всём рано или поздно расскажет.

Но если по СП-1 от нашего берега до места разрыва вопрос действительно неоднозначный, то со всеми четырьмя нитками от места разрыва до берега Германии всё уже достаточно ясно: с большой вероятностью можно считать, что их придётся менять. Общая продолжительность, насколько можно судить по имеющимся открытым данным — около 500 км. Согласитесь, что, с учётом необходимости ликвидировать непосредственные последствия взрывов, — это уже само по себе весьма дорогостоящее мероприятие. И очень хлопотное, поскольку наверняка потребуется новая экологическая экспертиза на все эти работы, которые предстоит согласовывать с Данией и со Швецией.

Снова вспоминаем, как выглядят отношения России с Евросоюзом, вспоминаем о том, что Дания входит ещё и в состав НАТО, а Швеция туда стремится всеми фибрами своей антироссийской души.

И, задав сакраментальный вопрос «Сколько стоит?», задумаемся ещё над одним: а какими такими способами Газпром сможет вернуть себе эти дополнительные инвестиции? СП-2 просто не был сертифицирован — кто даст гарантии, что после всех этих приключений на дне морском господа европцы возьмут, да и сертифицируют? Правильно — никто. Не будет поставок, как их, собственно, не было и до взрыва, — не будет и возврата инвестиций. Труд ради радости труда? Это, простите, не к Газпрому.

Итак, что случилось, мы более-менее понимаем, подробности — авось будут, но только в том случае, если заокеанские хозяева позволят своим европейским вассалам заняться расследованием, а не пуститься во все тяжкие с публикацией убойного количества вранья и бурно имитировать деятельность.

С нашей стороны основная версия ответа на вопрос «Кто виноват?» — Штаты. Мария Захарова первой напомнила зимние клятвы бодрого Джо о том, что он 7 февраля этого года на брифинге произнёс теперь уже ставшую знаменитой фразу: «Если Россия вторгнется на Украину, США покончат с СП-2».

Белый дом, само собой, уже придумал, как правильно толковать это изречение, но для меня занимательно, что ни сама Мария Захарова, ни Байден и компания не обращают внимания на то, что про СП-1 мистер президент даже не мяукнул. Я про то, что причины произошедшего куда как глубже, да и появились далеко не в 2021 году. Но об этом чуть позже. Обоснование версии, изложенной госпожой Захаровой, тоже прозвучало неоднократно: не допуская российский трубопроводный газ к европейским потребителям, Штаты освободили себе рынок для своего СПГ и заработают на этом невиданные сверхприбыли.

Поверим алгеброй гармонию — привычка у нас, технарей, такая. По данным МЭА, в 2021-м страны ЕС импортировали 388 млрд кубометров природного газа — совокупно, и по трубопроводам, и в виде СПГ. Из них доля России — около 160 млрд кубометров, из которых 150 млрд кубов пришло по трубам, остальное — в виде СПГ. За тот же год американские производители СПГ в Европу отправили 25,5 млрд кубометров в виде СПГ. Из этого объёма вычёркиваем поставки в Турцию и Англию — эти страны просто не входят в состав ЕС, чистый объём поставок именно в Евросоюз у американских производителей — 18 млрд кубометров. Арифметика подсказывает, что для замещения российского трубопроводного газа Штатам предстоит нарастить объём поставок на те самые 150 млрд кубов, причём сделать это надо в сжатые сроки. Но, если перебрать, пересчитать, учесть все заявленные в США новые СПГ проекты, то к концу 2025 года объём производства вырастет только до 190 млрд кубометров. При этом держим в уме, что такое произойдёт только при стечении немалого количества положительных моментов. Известно, что наращивание объёмов производства СПГ в Штатах в настоящее время идёт с громким скрипом — благодаря зелёной демагогии Демократической партии во главе с Джо Байденом не идёт инвестирование в строительство новых газопроводов — от месторождений в сторону СПГ-заводов. Статистика неумолима: даже при сверхпремиальности европейского газового рынка СПГ-заводы в США работают не на проектных мощностях, а только на 70% от них. Нет трубы — нет СПГ, нехитрый такой алгоритм. Но предположим, что с этой проблемой Штаты возьмут, да и справятся — изменится текущее законодательство, тамошние банки прекратят воротить нос от углеводородных проектов и так далее. Почему? Да потому что нам ведь нужно найти наиболее оптимистичное развитие событий для Штатов и наиболее пессимистичный для России. Однако вообразить, что весь этот объём, 190 млрд кубометров в год, будет отправлен именно в ЕС, где газовый рынок действительно стал самым выгодным на планете, можно только при крайне невероятном допущении: Штаты должны будут прекратить поставки по долгосрочным контрактам в ЮВА и в Латинскую Америку. Для такого развития событий придётся делать ещё одно допущение — все компании, владеющие СПГ-проектами в Штатах, должны коллективно сойти с ума. В том числе владельцы индийских и южнокорейских фирм, имеющие на руках долгосрочные контракты на поставку СПГ в свои страны, где у них имеются целые сети конечных потребителей.

Так что, извините, не вытанцовывается эта версия, которую можно описать коротко: Штаты готовы на любые преступления только ради того, чтобы их производители СПГ заняли на европейском рынке нишу России. Не вытанцовывается ещё и потому, что государство США никогда не принимало, не принимает и не будет принимать участия в добыче и транспортировке природного газа и в производстве СПГ — законодательство не позволяет. Международный террористический акт во славу и пользу для частных компаний? Как-то не очень верится — это ведь не предприятия ОПК, чтобы власть за них шла на грубые, в общем-то, преступления.

Производители СПГ — это молодые выскочки, причём ещё не успевшие выскочить из банковских кредитов, на которые строили свои предприятия, ещё не выскочившие из долгосрочных контрактов с трейдинговыми международными компаниями и компаниями из других стран, а эти контракты в своё время были обоснованиями для получения кредитов.

Версию «вытеснить из ЕС российский газ, чтобы нарастить собственные поставки СПГ» можно пытаться прилепить к любому государству, способному нарастить объёмы добычи газа и производства из него СПГ. Израиль, Египет, ОАЭ, Катар, Кувейт... Длинноват список, не находите? И ставка мелковато выглядит — выстелить откровенным преступлением красную дорожку для каких-то там частников.

И не говорил Байден ни слова про СП-1. Не говорил — в феврале. А вот в марте неуловимый Джо примчался в славный град Варшаву, где произнёс речь, которую в западной прессе окрестили «главным выступлением по Украине». И вот тут всё куда как нагляднее, отчётливее, нежели в той фразе, которую припомнила мадам Захарова, цитирую: «Европа должна покончить с зависимостью от российских углеводородов. В рамках энергетической независимости Европы от России не только СП-2 не должен вступить в строй, но и первая, давно действующая нить СП-1 должна прекратить работать. Это будет нелегко, но за это придётся заплатить». Произнесена 25 марта, если что, то есть уже после того, как началась СВО.

Предлагаю очередной детский вопрос: а что, Штатам вот только сейчас, в последние годы, перестало нравиться то, что в ЕС идёт российский газ? Раньше такого никогда не было? А давайте-ка перенесёмся в 1981 год, после того как очередным президентом США был избран Рональд Рейган. Вот, кстати, его главный предвыборный лозунг, который помог ему в первом же туре раскрошить позиции Джимми Картера: «Let's make America great again!»

В январе 1981 года прошла инаугурация Рейгана, а уже в марте того же года на стол новому президенту лёг доклад ЦРУ с бесхитростным названием «СССР — Западная Европа: последствия газопровода из Сибири в Европу». Секретным этот доклад перестал быть давным-давно, так что процитирую. «Вероятность того, что Советы попробуют тонко эксплуатировать развитие газовых отношений с Западной Европой, велика. СССР, возможно, будет ссылаться на газовый бизнес, напоминая западным европейцам о преимуществах экономического сотрудничества, и делать упор на необходимость избегать антисоветских действий. Играя на различиях между Западной Европой и США, а также между самими западноевропейскими странами, Советы таким образом могут ухудшить политический климат в Западной Европе. Европейцам придётся считаться с наличием крупных поставок газа из Советского Союза при рассмотрении вопроса о поддержке действующих и будущих экономических санкций со стороны США. Кроме того, развивая экономическое сотрудничество с СССР, страны Западной Европы могут счесть необязательными большие расходы на проекты в рамках НАТО».

Глава ЦРУ Уильям Кейси, меморандум «О сибирском газопроводе», цитирую: «США должны отговорить европейцев от доведения этого соглашения до логического конца. Как минимум, союзники должны отложить принятие окончательного решения вплоть до проведения совместного исследования их энергетической безопасности в меняющейся экономической и политической обстановке 80-х».

Согласитесь, риторика знакома до скрежета зубовного, поскольку она и сейчас звучит из каждого западного СМИ. СПГ в Штатах тогда не производили, за исключением экспериментального проекта на Аляске, поэтому в качестве альтернативы советскому природному газу Рейган на встрече «Большой семёрки» чего только не предлагал — сейчас без улыбки и не прочитаешь. Поставки угля из США и из Австралии, увеличение объёмов поставок газа из британского сектора Северного моря, СПГ из Алжира и Нигерии, ускоренное строительство АЭС американскими компаниями по всей Западной Европе. Вот только на собрании «Большой семёрки» Рейган был один, а охмурять ему пришлось разом Гельмута Шмидта и Франсуа Миттерана. Это сейчас в Европе кто не Шольц, тот Макрон, а тогда... В общем, послали большие европейцы бывшего актёра куда подальше с этим бредом. Через три дня после саммита консорциум немецких банков подписал с СССР рамочное соглашение по кредитованию строительства газопровода Уренгой — Помары — Ужгород.

Но совсем без уступок Рейгану не обошлось: европейцы взяли на себя обязательства ограничить долю советского газа до 30%, результатом чего, между прочим, стало сворачивание проекта строительства второй нитки газовой магистрали. Европа на тот момент имела лидеров, которые были способны думать и действовать в интересах своих государств, а не молча выполнять приказы заокеанского хозяина.

Хозяин, кстати, и не думал останавливаться. 1981 год — волнения в Польше, профсоюз «Солидарность» с Лехом Валенсой. Штаты рассчитывали, что СССР сорвётся на ввод войск, заранее приготовили список санкций по этому поводу. Войцех Ярузельский, однако, ввёл военное положение в своей стране, потому вместо пресловутого советского вторжения результатом стало восстановление конституционного порядка усилиями законно избранного правительства. Но такие мелочи Рейгана нисколько не смутили: в декабре 1981-го санкции были успешно введены. Ограничение на поставки продовольствия, прекращение полётов Аэрофлота в США, запрет на кредиты Советскому Союзу и… барабанная дробь... полный запрет на продажу любого оборудования для нефтегазовой промышленности СССР. Ярузельский и военное положение в Польше с одной стороны, с другой — запрет на поставки оборудования для транспортировки и переработки нефти и газа, строительной техники для укладки трубопроводов. Логика? Нет, не слышали, это что-то антидемократическое и против прав человека. В американском санкционном списке значились ГТА, газовые компрессоры, компоненты для газовых турбин и далее по всем секторам нефтегазовой индустрии.

Дело было в начале 1980-х, то есть СССР был жив и здоров, но с, как теперь принято говорить, импортозамещением не справился. Да, помогли европейцы и японцы, но факт — отсутствие у нас таких технологий имело место ещё 40 лет тому назад.

Ответ Западной Европы на новые санкции был всё тот же — шёл бы ты, Рональд. Тот останавливаться отказался — указом президента США в июне 1982 года появился запрет на экспорт/реэкспорт товаров для нефтегазового сектора, произведённых за пределами США дочерними компаниями американских корпораций, на территории США любыми иностранными корпорациями и за пределами США в том случае, если оборудование произведено на основе американских запатентованных технологий… Вот дочка американской компании где-то в Западной Европе, вот пару лет назад подписанный контракт с СССР, а вот запрет от Рейгана — и денег не получить, и штраф заплатить.

Дальше нечто, сейчас невообразимое в принципе: до конца лета о незаконности американских санкций заявили... Нет, не СССР и страны СЭВ. Заявили ФРГ, Франция, Италия и Великобритания. Да-да, та самая Англия и та самая Маргарет Тэтчер взяли, да и отказались гробить собственные компании, зарабатывавшие на поставках оборудования в Советский Союз. Американский «Катерпиллер» пролетел мимо всех контрактов по поставкам трубоукладчиков, экскаваторов и бульдозеров, что зело порадовало японскую «Коматсу». В 1982 году японцы отхватили контракт на 760 трубоукладчиков на 300 млн долларов, и на ту же сумму — бульдозеры и экскаваторы. Маргарет Тэтчер в сентябре 1982-го заявила: «Я никогда не верила в стабилизацию обстановки в Польше с помощью санкций, зато верю в скорое банкротство четырёх или пяти крупных британских компаний, если мы поддержим санкции мистера Рейгана». Циничное времечко было, однако. В 1982 году Штаты начали отменять свои же санкции — одну за другой, причём в качестве повода был выбран факт смерти Леонида Ильича Брежнева. Итог всей этой возни: европейско-советские газопроводы были построены, СССР стал ведущим поставщиком газа на европейский рынок, вместо американских производителей на поставках оборудования и техники уверенно заработали европейские и японские компании. Но был и второй итог: мне кажется, что именно тогда Штаты взяли курс на жёсткое переформатирование европейской элиты, поскольку такие глыбы, как Шмидт, Миттеран, Тэтчер, никак не подходили на роль послушных и безропотных подчинённых. Именно тогда был дан старт программе деградации политической Европы, которая за минувшие годы прошагала от Шмидта до ничтожества Шольца, от Тэтчер до откровенно тупой Трасс, от Миттерана до недоразумения Макрона.

США ещё не успели сообразить, что делать с Европой, а тут уже, видишь ли, началась творческая самодеятельность: газ в обмен на трубы с перспективой снижения спроса на нефть и нефтепродукты в энергетической отрасли. И ведь что удумали-то — отдавать Советскому Союзу европейские технологии, подписывать 20-, а то и 30-летние соглашения по газу!

Демарш европейских лидеров 40 лет назад остановить не удалось — Штатам пришлось мириться с ростом самостоятельности и даже независимости европейских вассалов. Игра пошла вдолгую, в том числе и на совершенно новом поле, новом направлении: с середины 70-х государство США вело бюджетное финансирование освоения технологии добычи углеводородов методом гидроразрыва пласта. В нулевые годы досужие журналисты, падкие на звонкие названия, изобрели термин «сланцевая революция», только какая уж тут революция, если развитие технологии до экономически оправданного уровня шло три десятка лет? Остаётся отметить, что именно в годы правления Рейгана начало происходить то, что мы наблюдаем в наше время: даже самые крупные, ведущие нефтегазовые компании США вынуждены были смириться с тем, что политики могут принимать решения, затрагивающие их экономические интересы, не советуясь с ними. От попыток Рейгана остановить советские газопроводы пострадал не только «Катерпиллер», но и «Дженерал моторс», и ещё с десяток компаний — казавшееся непобедимым лобби промышленников потерпело серьёзное поражение, которое оказалось первым, но далеко не последним. После антироссийской истерии из России действительно ушли американские компании, потеряв при этом деньги — миллиарды долларов.

Американские буржуи вряд ли рады этому обстоятельству, но установка всё та же: это для вас, проклятые капиталисты, Россия кажется выгодным партнёром, а вот для нас, выдающихся политиков, Россия была и остаётся врагом, и совершенно не важно, как в данный момент Россия именуется — империей, Советским Союзом или Федерацией. Россия — враг, который потенциально может довести Европу до непослушания, вот и вся американская политическая логика. Логика, поддерживаемая совсем другим лобби — ВПК, оружейными компаниями. Кризис в Югославии — новые заказы для компаний из ВПК, кризис в Ираке — новые заказы для ВПК, кризис в Ливии, в Сирии, теперь вот на территории бывшей УССР — новые и новые заказы оружейным компаниям. Конечно, это моё личное мнение, но я остаюсь именно при нём: выбор между нефтяниками-газовиками и оружейниками американские политики делают в пользу последних.

Игра вдолгую по переформатированию европейской элиты — это двери американских университетов для европейских студентов настежь, дабы они именно в США изучали экономику с политологией, чтобы в будущем стать правильной по американским меркам европейской элитой. Делать всё, что только возможно, но не допустить симбиоза Европы и СССР, не давать двигаться по нащупанному нами и европейцами пути — энергоресурсы в обмен на технологии к взаимной выгоде. После 1991 года слабое звено было обнаружено быстро и называлось это звено Украина. География подсказывает, что кратчайший маршрут из СССР в Западную Европу шёл через территории Белорусской ССР и ПНР. Но вот дальше — идеологическое, политическое табу для ФРГ и для Австрии, основных партнёров СССР. Табу — территория ныне оккупированного и уничтоженного государства с гордым именем ГДР. Европейские партнёры буквально требовали: трубы через ГДР идти не должны. И советское руководство пошло на исполнение этой прихоти.

После 1991 года новая Россия обнаружила, что в газовой торговле с Европой целиком и полностью зависит от Украины. К этому времени транзитная мощность ГТСУ была нарощена до 140 млрд кубометров — невероятная величина, да ещё и эксклюзивно-монопольная. И Ельцин Борис Николаевич, с либерально-бандитской вольницей, со святыми 90-ми и прочим. Слабая Россия, а по ту сторону границы — несостоявшееся государство на территории бывшей УССР с жадностью, наглостью и тотальной коррупцией её верхов, с тщательно продуманной работой Соединённых Штатов по превращению нашей соседки в Антироссию. И медленное, в силу имевшихся возможностей, сопротивление России, отказ потакать обнаглевшему Киеву в газовом вопросе.

Хронологию помните? 1996 — начало строительства МГП Ямал — Европа, первой газовой трассы мимо территории Украины, годовая мощность 33 млрд кубометров. 2005 — начало строительства МГП «Голубой поток», вторая газовая трасса в обход Украины, ещё 17 млрд кубов в год в Турцию. 2007 — решение о строительстве первого «Северного потока», а это ещё 55 млрд кубометров в год и снова мимо Украины. Синхронно — проект «Южного потока», транзитная мощность которого планировалась вообще в 63 млрд кубометров. 2012 год — появление проекта СП-2, ещё 55 млрд кубометров. Что говорит калькулятор? Два раза по 55 млрд кубов, 33 и 63, и 17 сверху — итого 220 млрд кубометров, то есть уже больше потенциальных рекордов по украинскому маршруту, и уже Украина не монополист и царь горы, а одна из, которая ничего России диктовать не способна, которая вынуждена будет упрашивать Россию и ЕС не выбрасывать её из газового бизнеса.

Вот мы и подошли к 2014 году. К этому времени Штаты закончили переформатирование европейских лидеров, втиснули в состав ЕС всяческие Прибалтику, Польшу и прочих красавцев — гордых, да нищих, готовых за толику малую служить не столько Брюсселю, сколько Вашингтону. Безумный текст ТЭП (технико-экономических показателей), от которого шарахнулась Старая Европа — вколочен в законодательства стран — членов ЕС судебным молотком: первый и последний раз ЕК подала в суд на 18 государств, откровенно тормозивших внедрение положений ТЭП в своё законодательство. Дважды безумная Директива о ВИЭ — государственные субсидии, налоговые льготы и субсидируемые кредиты на строительство объектов альтернативной прерывистой генерации.

Первый серьёзный успех — торпедирование государством по кличке «Болгария» проекта Южного потока, замена его на «Турецкий поток», мощность которого в два раза меньше. Титанические усилия, если объективно, но результат-то налицо: за 2022 год российский газ не пошёл по СП-2, перестал идти по Ямал — Европе и вот теперь по СП-1.

И что осталось от российско-европейского плана удаления из газового бизнеса Украины? «Голубой поток» и «Турецкий поток», 15 млрд кубометров и 31,5 млрд кубометров. Ямал — Европа упёрлась в пещерную русофобию польской властной элиты, оба СП взорваны, да и до этого не работали. Стоимость газа в Евросоюзе — что-то около 2000 долларов за тысячу кубов, в США на сегодня — 240 за тот же объём. Зарабатывают американские производители СПГ на европейцах, которые продолжают не вымирать? Зарабатывают. Жертва тоже имеет место — год назад газ в Штатах стоил меньше 100 долларов за 1000 кубов, подорожание в два с лишним раза. Но европейских промышленников это вполне устраивает, они уже всё активнее эвакуируют свои заводы в Соединённые Штаты, что логично. Газ — дешевле, зависимость от импортных поставок равна нулю, уголь — дешевле, зависимость от импортных поставок равна нулю. Нефтепродукты и те дешевле — Байден с бешеным напором расторговывает государственный резерв, лишь бы получить хоть какую-то надежду удачно проскочить демократам в Сенат и Конгресс. Но даже если после выборов галлон бензина снова станет стоить 5 долларов, это в пересчёте на литр 1,30 доллара, то есть на 50–60% дешевле, чем в Евросоюзе. Штаты к началу осени поймали все необходимые им балансы. Цены на энергоресурсы в этой стране в разы ниже, чем в ЕС, — это гарантирует рост темпа переноса европейских заводов и фабрик в Штаты, что спасёт эту страну от рецессии. Цена в ЕС такая, что и американские производители СПГ заработают, сколько смогут, сколько получится.

ЕС исчезает с карты как экономический конкурент, перед смертью перекачивая капиталы в США — раз. Два — Россия вынуждена начинать поиск новых рынков сбыта. Три — Китай слегка оторопел от того, что его Шёлковый путь через несколько лет будет вести в никуда, поскольку ЕС как рынок сбыта для китайских товаров скукожится до неприличия. Россию вынудили начать СВО, завершить которую быстро явно не удастся, для циников из Штатов это хороший результат — и Россия, и ЕС снова пляски пляшут вокруг Киева, который снова получил шанс стать знаковой, решающей величиной на российско-европейских газовых караванных тропах. Довольных нет. Европа мёрзнет, сидит в темноте и машет платочком уезжающим в дальние дали «Фольксвагенам» и прочим «Мерседесам». Китай задумчиво чешет в затылке, ну а у нас чиновники правительства уже осмелели настолько, что начинают вслух проговаривать мантру: «Европа помёрзнет, да и одумается, и снова начнётся наше взаимовыгодное сотрудничество». Правда, время от времени вся эта благополучная публика внезапно чувствует холодную испарину на лбу: как бы кто не вспомнил, что частичная мобилизация, сражения за новые территории России — это намёк на то, что и нам нужно переходить на военные рельсы!

Взрывы «Северных потоков» — это торжество той самой теории управляемого хаоса. Для того, чтобы хоть как-то смягчать последствия ухода российского газа, Европа будет дёргаться в разные стороны. Закупать дорогой СПГ любого происхождения, возвращать не только угольную, но и мазутную генерацию. Уговаривать Штаты приструнить киевский режим, чтобы получить шансы на рост поставок через ГТСУ — может, и получится, но это точно будет дорого. Взрывы «Северных потоков» — это наглядное доказательство, что казавшиеся раньше самыми безопасными морские газопроводы безопасными быть перестали. Следствие по этому ЧП уже договариваются вести Германия, Дания и Швеция — без участия России, без участия Газпрома. Я не исключаю, что этими расследованиями займутся профессионалы, но предсказать результаты... Европейцы понимают, что могут найти доказательства того, что диверсию совершили США — и что? Скандал ведь не поднимут, изобретут сказку про НЛО, про сбежавшую из Шотландии Несси, которая вот как раз трубопроводами питается, но против сюзерена не пойдут. Недопуск к расследованию России — на мой взгляд, гарантия того, что Газпром и думать о восстановлении «Потоков» не станет.

Разумеется, будет много слов уже от наших политиков: беспрецедентный случай, откровенный теракт и так далее. Но вся эта ситуация ни на йоту не меняет вывод, озвученный Владимиром Путиным ещё в апреле этого года: в среднесрочной перспективе европейский рынок для наших энергоресурсов будет иметь вторичное значение. Какая нам разница — быстро или медленно Евросоюз закончит своё самоубийство, по большому-то счёту? Задача у нас всё та же: успеть до 2030 года найти новые рынки для наших энергетических ресурсов, но при этом в разы нарастить объёмы их переработки у себя дома, чтобы не упереться в сложности логистики для миллионов тонн нефти, угля и газа, чтобы перейти на более маржинальную продукцию, чтобы создать у себя дома десятки, сотни тысяч рабочих мест в реальном секторе экономики. ИТ-отрасль, бариста с брадобреями, тик-токеры и прочие представители «креативных отраслей» — вторичны и третичны. В России должна настать совсем другая эпоха: время судостроителей, сталеваров, нефте- и газохимиков, строителей новых железных дорог, новых портов, новых электростанций такого технологического уровня, при котором они станут экспортным товаром. Избитая фраза, но что поделать, если обстоятельства заставляют её повторять: «Промедление смерти подобно». Время расслабухи кончилось, и это касается не только фронта, но и всего остального нашего уклада жизни — в экономике, в сельском хозяйстве, в транспортной отрасли, в образовании и даже в информационной политике.

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 октября 2022 > № 4194955 Борис Марцинкевич

Александр Кинщак: экспорт пшеницы из России на Ближний Восток растет

Несмотря на препятствия, созданные США и Евросоюзом, поставки российского зерна в страны Ближнего Востока и Северной Африки не прерывались, а в последнее даже растут. О том, как "экономическая война" с Западом отразилась на сотрудничестве Москвы со странами ближневосточного региона, перспективах совместных с Ираком проектов в сфере мирного атома и о том, как проблемы, связанные с работой еврейского агентства "Сохнут", могут сказаться на отношениях России и Израиля, рассказал в интервью РИА Новости директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ Александр Кинщак.

– Западные страны объявили "экономическую войну" России. Отразилось ли давление, оказываемое США и их союзниками на страны Ближнего Востока, на сотрудничестве России со странами региона? Какие конкретно страны региона подверглись особому прессингу и угрозам вторичных санкций?

– Действительно, в рамках агрессивной кампании по шельмованию и изоляции России "коллективный Запад" развязал против нас беспрецедентную по своим масштабам политико-пропагандистскую и экономическую войну. При этом наши партнеры подвергаются самым разным формам давления, включая шантаж и прямые угрозы вторичных санкций. Не стали исключением и государства Ближнего Востока и Северной Африки, с которыми нас традиционно связывают тесные торгово-инвестиционные отношения.

Тем не менее даже в условиях нарастающего прессинга наши друзья в регионе сохраняют нейтральную позицию и не готовы присоединяться к антироссийским санкциям. Несмотря на созданные США и их союзниками трудности в финансовой, логистической и страховой сферах, мы продолжаем успешно осуществлять торговый обмен, совместно реализуем крупномасштабные экономические проекты. В их числе – строительство при участии госкорпорации "Росатом" первой атомной электростанции "Эль-Дабаа" в Египте, создание российской промышленной зоны в районе Суэцкого канала.

Хотел бы отметить, что арабы объективно оценивают происходящие на Украине события, понимают причины, которые привели к нынешней ситуации. Более того, с учетом своего богатого дипломатического опыта стараются не просто выдерживать равноудаленную позицию, а играть конструктивную посредническую роль в урегулировании кризиса. Еще в марте Лигой арабских государств была сформирована Контактная группа по Украине в составе министров иностранных дел Египта, Алжира, Ирака, Иордании, ОАЭ, Саудовской Аравии, Судана и генерального секретаря этой панарабской организации. Четвертого апреля 2022 года министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров провел с ними в Москве обстоятельные переговоры. В сентябре планируется очередной контакт в этом формате "на полях" 77-й сессии ГА ООН.

– Как антироссийские санкции повлияли на сотрудничество России и ОАЭ? Пострадало ли торгово-экономическое взаимодействие двух стран? В июле 2022 года советник президента ОАЭ Анвар Гаргаш заявил, что Абу-Даби ведет интенсивные консультации с Вашингтоном по вопросу санкций против россиян, объяснив необходимость таких консультаций тем, что экономика ОАЭ зависит от доллара. Является ли это признаком давления со стороны США, и можно ли ожидать введения ОАЭ санкций в отношении российских бизнесменов, проживающих или осуществляющих деятельность в этой стране?

– Мы по достоинству ценим взвешенную и сбалансированную линию ОАЭ в отношении ситуации вокруг Украины. Она выстраивается в русле общеарабского консенсуса, зафиксированного в соответствующих заявлениях Лиги арабских государств. Рассчитываем, что наши эмиратские партнеры, равно как и другие региональные государства, будут придерживаться таких подходов и далее, руководствуясь при этом собственными национальными интересами, которым отвечает поддержание и последовательное развитие многопланового взаимодействия с Россией.

Конечно, введенные западными странами ограничения в некоторой степени влияют на наше сотрудничество с традиционными партнерами на Ближнем Востоке. Применительно к ОАЭ двусторонний товарооборот по итогам первых пяти месяцев текущего года снизился на 22% по сравнению с аналогичным периодом 2021 года. Однако показатели все равно приличные – 1,5 миллиарда долларов США. В минувшем же году товарообмен составил рекордные 5,4 миллиарда долларов США, что вывело ОАЭ в лидеры в арабском мире по торгово-экономическому сотрудничеству с Россией.

Эпизодически возникают определенные проблемы с осуществлением операций в долларах и евро, а также в денежных единицах ряда других недружественных юрисдикций. Все это актуализирует задачу скорейшей адаптации нашей хозяйственной кооперации с арабским миром к изменившимся экономическим реалиям, в том числе посредством перехода к взаиморасчетам в национальных либо альтернативных западным мировых валютах. Значительным подспорьем в деле постановки надежного заслона на пути подобного волюнтаризма со стороны США и их союзников могло бы также стать задействование новой, не подверженной чьим-либо эгоистичным интересам и конъюнктурным предпочтениям системы передачи финансовой информации на основе уже имеющегося российского аналога SWIFT. Активная работа с нашими ближневосточными партнерами в этом направлении уже ведется и, разумеется, будет продолжена.

– Ранее сообщалось, что ОАЭ рассмотрят возможность использования в стране карт российской платежной системы "МИР". Были ли уже достигнуты договоренности на этот счет?

– По линии профильных российских ведомств действительно обсуждается вопрос об использовании на территории ОАЭ и ряда других стран региона отечественных карт "МИР". Исходим из того, что достижение договоренности по этому вопросу будет способствовать поддержанию активного делового и туристического обмена в условиях, когда наши банки и граждане были в одностороннем порядке отключены от ведущих международных платежных систем и оказались ущемлены в праве на безналичную оплату приобретаемых за пределами Российской Федерации товаров и услуг.

– Произошла ли разблокировка поставок российского зерна в страны Ближнего Востока и Северной Африки после достижения соответствующих договоренностей в Стамбуле?

– Благодаря своевременно принятым совместно с нашими партнерами в регионе мерам поставки российского зерна в страны Ближнего Востока и Северной Африки фактически не прерывались. К сожалению, по причине возникших проблем с финансовыми расчетами и страхованием российских судов снизились их объемы. Так, например, в январе-июле 2022 года экспорт пшеницы в Египет составил 1,9 миллиона тонн (за аналогичный период 2021 года – 2,7 миллиона тонн), в Судан – 288 тысяч тонн (в 2021 году – 297 тысяч тонн). Тем не менее, в последнее время наметилась устойчивая тенденция к росту этих показателей.

Стоит отметить, что экспортные механизмы пришлось корректировать, и некоторые из них до сих пор перенастраиваются. Санкции США и ЕС, предусматривающие отключение российских банков от SWIFT и блокирование денежных переводов в долларах и евро, наказание компаний, страхующих наши грузы, запрет для западных судов на заход в порты России и закрытие доступа отечественного торгового флота в европейские страны осложнили логистику, в том числе резко повысили стоимость фрахта. Нам пришлось оперативно прорабатывать альтернативные транспортно-логистические схемы и согласовывать новые каналы и формы финансовых расчетов с использованием других валют, в том числе рубля. На подорожание транспортировки и страховки в Черном море дополнительно влияет хаотичное минирование его акватории украинскими военными.

Несмотря на нелегитимные рестрикции Запада, Россия выполняла и будет добросовестно выполнять взятые на себя обязательства по поставкам продовольствия в Африку и на Ближний Восток. Однако для полной нормализации ситуации необходимо снять все транспортные и страховые ограничения на наш экспорт и обеспечить свободное проведение платежей. Пока же американцы и европейцы этого делать не хотят, препятствуя насыщению глобального продовольственного рынка и снижению цен. При этом продолжают раскручивать в публичном пространстве фейк о том, что Россия спровоцировала "мировой голод".

– Год назад Ирак объявил о собственной программе по строительству восьми блоков АЭС мощностью 11 ГВт до 2030 года. Тогда в Багдаде заявили, что Россия – предпочтительный партнер для осуществления проекта. Удалось ли договориться с иракской стороной о реализации этой инициативы?

– Ирак традиционно является одним из наиболее важных партнеров России в ближневосточном регионе, с которым нас исторически связывают отношения прочной дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. В настоящее время главным стратегическим направлением российско-иракской деловой кооперации является нефтегазовая отрасль, совокупный объем российских инвестиций в которую уже превысил 13 миллиардов долларов США. При этом мы, конечно, заинтересованы в дальнейшей диверсификации наших связей с Багдадом. Видим немалый потенциал и в развитии взаимодействия в атомной сфере.

В частности, в настоящее время профильными ведомствами двух стран – госкорпорацией "Росатом" и иракским Агентством по контролю за радиоактивными материалами – проводится совместная работа по актуализации двусторонней нормативно-правовой базы и подписанию меморандума о взаимопонимании по сотрудничеству в области мирного использования атомной энергии. С российской стороны обозначена готовность к оказанию содействия иракским партнерам в области неэнергетического применения ядерной энергии и поставок изотопной продукции, а также обучения персонала в профильных российских вузах по соответствующим специальностям.

К реализации крупных совместных проектов мы также готовы. Исходим из того, что к практическому рассмотрению данного вопроса можно будет вернуться по мере наращивания объемов сотрудничества в указанной наукоемкой сфере, а также актуализации и уточнения соответствующих планов иракских заказчиков.

– Дамаск признал независимость ДНР и ЛНР. Есть ли перспективы признания со стороны других стран региона?

– Действительно, 29 июня 2022 года Сирия официально признала независимость и суверенитет Луганской и Донецкой народных республик. По имеющейся информации, в настоящее время стороны работают над установлением дипломатических отношений.

Что касается возможности признания ЛНР и ДНР другими странами, то это является суверенным решением любого независимого государства. Естественно, мы можем только приветствовать подобные шаги. В отличие от наших западных партнеров, не собираемся никому их навязывать.

– Как вы оцениваете взаимодействие России с нынешними властями Ливии? Ранее сообщалось, что в скором времени может быть открыто российское диппредставительство в Триполи. Есть ли прогресс в данном вопросе? Глава МИД России в ходе визита в Республику Конго поддержал инициативу организовать конференцию по урегулированию ситуации в Ливии. Началась ли уже подготовка к конференции? Когда ориентировочно она может состояться?

– К сожалению, в нынешних условиях говорить о наличии в Ливии единого руководства не приходится. После срыва намечавшихся на декабрь прошлого года общенациональных выборов ливийский парламент избрал нового премьер-министра, известного политика из города Мисурата Фатхи Башагу, который сформировал свой кабинет. Однако глава действующего правительства национального единства Абдельхамид Дбейба отказался сложить полномочия, настаивая на том, что будет продолжать руководить исполнительной властью вплоть до проведения всеобщих выборов.

Таким образом, Ливия вновь вернулась к состоянию двоевластия с действующими на западе и востоке страны параллельными администрациями. Россия не участвует в этом противостоянии, поддерживая ту или иную сторону конфликта. Считаем, что ливийцы, уставшие от состояния неопределенности, ставшего прямым следствием агрессии НАТО в 2011 году, должны сами определиться со своим руководством. При этом мы готовы к контактам со всеми центрами силы в стране.

Дополнительные возможности для этого появятся после возобновления работы в Триполи российского посольства. Принципиальная договоренность об этом с ливийскими властями уже достигнута. В настоящее время активно прорабатываются все необходимые организационно-технические вопросы, в том числе связанные с обеспечением безопасности нашей дипмиссии. Этому аспекту уделяется особое внимание с учетом сохраняющейся напряженной военно-политической ситуации в Ливии, включая столичный регион. Кроме того, на последующем этапе предполагается учреждение российского генерального консульства в Бенгази на востоке страны. Рассчитываем, что по мере улучшения безопасности в Ливии туда вернутся и наши экономические операторы.

Что касается планов конголезского руководства по проведению международной конференции по Ливии, то министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров в ходе своего визита в Республику Конго в июле действительно поддержал инициативу ее президента, председателя комитета высокого уровня Афросоюза по Ливии Дени Сассу-Нгессо о проведении такого форума с участием основных ливийских политических сил и ключевых региональных и международных игроков, включая Россию. Подготовка к этому мероприятию активно идет, но официальные приглашения организаторы пока не рассылали.

– Палестино-израильское урегулирование зашло в тупик. Каковы перспективы возобновления переговорного процесса? Есть ли в настоящее время предпосылки для встречи квартета международных посредников? Как изменится роль США в данном формате после "Соглашений Авраама" и последних заявлений администрации Джо Байдена?

– Вынужден согласиться, что перспективы возобновления палестино-израильского политического диалога сегодня не просматриваются. Главным препятствием этому считаем тревожную динамику развития ситуации "на земле". Израильские власти продолжают закрепление "необратимых реалий" на Западном берегу реки Иордан: санкционируют возведение новых и расширение существующих еврейских поселений, конфискацию земельных участков палестинцев и снос принадлежащих им объектов недвижимости, поощряют дальнейшую иудеизацию Восточного Иерусалима. На палестинских территориях не прекращаются регулярные операции израильских силовиков, аресты, непропорциональное применение силы, вводятся различные финансовые ограничения.

Что касается ближневосточного квартета международных посредников, то мы по-прежнему считаем его единственным легитимным механизмом сопровождения палестино-израильского урегулирования, одобренным резолюциями СБ ООН. Готовы к возобновлению взаимодействия с партнерами в этом формате. Однако после начала специальной военной операции на Украине в феврале рабочие контакты с другими членами квартета (ООН, США, ЕС) были полностью заморожены – естественно, не по нашей инициативе.

Перезапуску мирного процесса не способствует и линия Соединенных Штатов. Несмотря на то, что с приходом в Белый дом Джо Байдена однозначно произраильский курс предыдущей администрации претерпел определенную корректировку, Вашингтон по-прежнему делает ставку на концепцию "экономического замирения" Палестины, игнорируя политическую составляющую конфликта.

Последние вспышки вооруженного противостояния между Газой и Израилем убедительно свидетельствуют об ущербности такого подхода. Разорвать порочный круг насилия между палестинцами и израильтянами можно только через комплексное урегулирование конфликта по формуле "два государства для двух народов" в соответствии с общепризнанной международно-правовой базой.

Недавний визит Джо Байдена в Палестину в очередной раз продемонстрировал отсутствие у нынешней администрации желания предпринимать какие-либо практические шаги для вывода ближневосточного урегулирования из тупика. Судя по всему, в Вашингтоне куда больше заинтересованы в расширении участников, заключенных в августе-декабре 2020 года так называемых "Соглашений Авраама". При этом американцы особо не скрывают надежду создать на их основе военно-политический альянс – "ближневосточное НАТО" для сдерживания Тегерана. Очевидно, что подобные действия Соединенных Штатов размывают консолидированную позицию регионалов по палестинской проблеме и идут вразрез с Арабской мирной инициативой, предусматривающей признание арабами Израиля лишь после его ухода с оккупированных в 1967 году территорий.

– Москва предложила перенести площадку для заседания сирийского Конституционального комитета из Женевы в связи с утратой Швейцарией нейтралитета и ее присоединением к антироссийским санкциям. В Дамаске поддержали эту инициативу. Есть ли какие-либо подвижки в достижении консенсуса о новой площадке для заседаний комитета?

– Исходим из того, что решение о месте проведения последующих заседаний Конституционного комитета должно приниматься непосредственно его членами. Это полностью соответствует принципу "ведомого и осуществляемого самими сирийцами политического процесса", прописанному в резолюции 2254 СБ ООН. При необходимости они могут обратиться за "доброй услугой" к специальному посланнику генсекретаря ООН по Сирии Гейру Педерсену, мандат которого предписывает оказывать всестороннее содействие продвижению комплексного сирийского урегулирования.

Мы со своей стороны готовы поддержать любой компромиссный вариант, который будет согласован тремя делегациями (проправительственной, оппозиционной и независимой) в комитете.

– В начале августа Москву посетила израильская межведомственная делегация для консультаций по ситуации вокруг деятельности Еврейского агентства "Сохнут" на территории России. Можно ли достичь компромисса по этому вопросу? Какая организация будет представлять интересы "Сохнут" в России? Как в Москве относятся к заявлениям израильской стороны о том, что это шаг нанесет непоправимый ущерб нашим отношениям?

– Действительно, 1 августа 2022 года на мидовской площадке прошли консультации представителей Минюста России с израильской межведомственной делегацией, которые были посвящены деятельности Еврейского агентства "Сохнут" на территории Российской Федерации.

Исходим из того, что данный вопрос лежит исключительно в правовой плоскости. Что касается перспектив рассматриваемого Басманным судом города Москвы иска о ликвидации АНО "Поддержка связей с еврейской диаспорой "Еврейское Агентство "Сохнут", то эта тема не относится к компетенции МИД России. Переадресую вас в судебные инстанции и к юристам, представляющим интересы истца и ответчика.

Причиной начавшегося судебного процесса являются систематические нарушения законов со стороны упомянутой организации. В связи с этим считаем неоправданными и контрпродуктивными попытки драматизировать эту ситуацию и проецировать ее на весь комплекс многоплановых российско-израильских отношений, которые традиционно носят дружественный характер. Заверяю вас, что мы настроены на их дальнейшее поступательное развитие.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > ria.ru, 2 сентября 2022 > № 4337872 Александр Кинщак

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с постоянными представителями стран-членов Африканского союза и дипкорпуса, Аддис-Абеба, 27 июля 2022 года

Ваши превосходительства,

Дамы и господа,

Представители средств массовой информации,

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Посчитал необходимым, находясь в Аддис-Абебе (как во все мои предыдущие визиты), встретиться с представителями стран Африканского союза. Сделать этого в штаб-квартире не получилось (как я понимаю, по причинам, связанным с расписанием). Рад, что вы приняли наше приглашение прийти в российское посольство для обсуждения приоритетных вопросов международной повестки дня.

Многие западные коллеги пытаются всячески показать, что ключевой, если не единственной, проблемой международных отношений является ситуация вокруг Украины. Склонен не согласиться с подобным утверждением. В ходе этого визита, как и в предыдущие встречи с зарубежными коллегами, чувствую понимание более сложного и многогранного процесса. Наблюдаем, как Запад разворачивает беспрецедентную кампанию санкций, обвинений, угроз в отношении России и любого, кто отважится поддержать нашу страну или даже просто не присоединиться к её осуждению. Всё это свидетельствует о том, что мы переживаем важный период истории, когда всем нам предстоит решать, какой мир мы оставим своим детям и внукам: основанный на Уставе ООН, провозглашающем суверенное равенство государств основополагающим принципом Организации, – или такой мир, в котором господствует право сильнейшего.

Суть этого можно объяснить на следующем примере. Выберем ли мы такой мир, в котором «коллективный Запад», полностью объединённый и подчинённый США, полагает себя вправе решать, когда и как продвигать собственные интересы, не следуя нормам международного права, безо всякого уважения к принципу суверенного равенства государств? В недалеком прошлом американские коллеги, считая, что существует угроза их интересам за десятки тысяч километров от побережья Соединённых Штатов (будь то Югославия в 1999 г., Ирак в 2003 г., Ливия в 2011 г. — и во множестве других случаев), без каких-либо колебаний, никому ничего не объясняя, зачастую под ложным предлогом начинали военные операции. Разрушали города, убивая сотни тысяч мирных жителей, как это произошло в Ираке, где Мосул был буквально стёрт с лица земли, как впоследствии и Ракка в Сирии, где десятки, сотни трупов неделями лежали не погребёнными. Не припомню большого шума по этому поводу со стороны «прогрессивного, цивилизованного сообщества».

Российская Федерация не внезапно, а последние десять долгих лет обращала внимание Соединённых Штатов и их союзников на неприемлемость политики, продвигаемой Вашингтоном в отношении Киева, в котором формировали опорный пункт для сдерживания России, закачивая на Украину всё больше и больше современных вооружений, планируя строительство в этой стране военно-морских и других военных баз, всеми возможными способами поощряя русофобскую политику украинского руководства.

В 2014 г. мы заявили категорический протест Западу: несмотря на его гарантии, оппозиция на Украине устроила кровавый государственный переворот. Придя же к власти, первым делом потребовала отменить статус исторического для этой страны русского языка. Эти же оппозиционеры потребовали, чтобы «русские ушли из Крыма», и отправили вооружённые группы на штурм Верховного Совета Крыма. Выступивших с протестом против госпереворота жителей восточной части Украины путчисты назвали «сепаратистами и террористами» и начали против них полномасштабную военную операцию.

Как я уже говорил, до этих событий Запад гарантировал соблюдение мирной договоренности между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией, которая предусматривала формирование правительства национального единства и проведение досрочных выборов. Эти договорённости в одночасье были нарушены. Оппозиционеры хвастались, что сформировали «правительство победителей». Почувствуйте разницу: правительство национального единства и «правительство победителей». Это стало «приглашением» к гражданской войне, поскольку оппозиция назвала часть собственных граждан «проигравшими», а себя - «победителями».

Вместе с рядом других стран мы смогли это остановить. В феврале 2015 г. был подписан Комплекс мер по выполнению Минских соглашений, позволявший сохранить Украину единым государством. В русле этого документа восточные территории страны, после госпереворота изначально провозгласившие независимость, убедили не настаивать больше на этом и согласиться остаться в составе Украины при условии предоставления автономиям особого статуса, прежде всего права использовать русский язык. Комплекс мер был одобрен Советом Безопасности ООН.

Киевский режим при поощрении Запада систематически, полностью игнорировал договоренности, саботировал их реализацию. Прямого диалога между Киевом и упомянутыми территориями установлено не было, несмотря на прямые требования СБ ООН к украинскому режиму. Несколько недель назад бывший президент Украины П.А.Порошенко, заключивший Минские соглашения, гордо заявил СМИ, что, подписывая договоренности, вовсе не собирался их выполнять. Мол, нужно было просто выиграть время, чтобы получить от Запада больше оружия для «решения» проблемы востока Украины силовым путём. Весьма откровенно. Запад эти высказывания полностью игнорирует.

Итак, мы стучались в дверь нашим западным коллегам по меньшей мере с 2013 г. Обозначали безусловную «красную черту» — создание прямой угрозы для Российской Федерации у границ, появление русофобского государства, в котором за эти годы был принят ряд законов, запрещавших использование русского языка в образовании, культуре, СМИ и даже повседневной жизни. В это же время принималось законодательство по легализации неонацистских теорий и практик. На Украине разрастались неонацистские батальоны (со свастиками и символикой «Ваффен-СС»), которые становились основой ВСУ. Украина – радикализованная страна. Там прославляют гитлеровских коллаборационистов, осуждённых Нюрнбергским трибуналом. Всё это происходит при молчаливом поощрении со стороны Соединённых Штатов и Европейского союза.

Описанный мною процесс сопровождался политикой Запада по затягиванию Киева в НАТО. На украинской территории проводились десятки совместных военных учений Украины и НАТО с очевидным антироссийским вектором. Мы ведь не просто так внезапно заявили о том, что это – угроза и её нужно устранить. Всё это происходило на протяжении не менее десяти лет. Спрашивали у западных коллег, зачем они «тянут» Украину в НАТО, осознавая, что эта организация враждебна по отношению к России. Нам отвечали, что не надо беспокоиться, поскольку это не нанесёт ущерба нашей безопасности.

Россия, как любая другая уважающая себя страна, вправе сама определять, что для её безопасности хорошо, а что нет. В данном случае члены НАТО во главе с Соединёнными Штатами захотели за нас решить, что для Российской Федерации хорошо.

Напомнили им, что много лет назад, в 2010 г., все эти страны подписали декларацию, гласящую, что в основе Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе лежит принцип равной и неделимой безопасности. Это означает, что государства вольны сами выбирать своих союзников, однако при этом ни одна страна не имеет права заключать альянсы, которые укрепляют её безопасность в ущерб безопасности других, ни одна организация в Европе не может претендовать на доминирование в пространстве безопасности. А ведь именно это и делает НАТО, укрепляющий собственную безопасность за счёт безопасности России - границы блока были передвинуты прямо к российским. Мы сказали: давайте сделаем юридически обязывающим принцип равной для всех и неделимой безопасности, раз политические обязательства, под которыми подписались ваши президенты и премьер-министры, не выполняются. Несколько раз предлагали соответствующие соглашения: сначала в 2009 г., последняя попытка была предпринята в декабре 2021 г. Нам ответили: во-первых, никаких юридически обязывающих гарантий безопасности не будет, поскольку они распространяются только на членов НАТО, а во-вторых, отношения Украины с Альянсом нас не касаются. Этим всё и закончилось.

Одновременно с этим категорическим неприятием предпринимавшихся нами на протяжении многих лет конструктивных усилий в нарушение Минских соглашений украинцы начали стягивать большие военные силы к линии соприкосновения в восточной части страны. Две республики оказались, по сути, в условиях блокады. Кроме того, киевский режим значительно усилил обстрелы и бомбардировки данных территорий.

Поняли, что никакого соглашения по вопросу гарантий равной и неделимой безопасности в Европе не будет, а соблюдения Минских соглашений не дождешься, поскольку украинские власти публично от них отреклись. Осознали, что единственный способ спасти людей на востоке Украины заключается в признании этих двух республик. Именно так мы и поступили. Подписали с ДНР и ЛНР договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. В настоящее время проводим по просьбе республик специальную военную операцию, направленную на спасение жизней граждан Донбасса и устранение любой возможности использования украинской территории для создания угроз безопасности Российской Федерации.

Уверен, вы следили за этими событиями. Знаю, что западные СМИ представляют ситуацию в полностью искажённом виде. Взять хотя бы «продовольственный кризис»: будто до февраля с.г. беспокоиться в этой сфере было не о чем. Прочтение соответствующих отчётов Всемирной продовольственной программы и Продовольственной и сельскохозяйственной организации поможет освежить память и установить тот факт, что проблемы на мировых продовольственных рынках начались ещё на первых этапах пандемии коронавирусной инфекции, когда США, ЕС и Япония, пытаясь бороться с этим вирусом и с последствиями пандемии, произвели без всякого экономического обоснования эмиссию в 8 трлн долларов. Данные страны использовали эти «пустые» деньги для покупки продовольствия и других товаров, которые, по их мнению, были бы необходимы в случае длительного течения пандемии и «закрытия» стран. Несколько лет назад произошло повышение цен на удобрения по причине безрассудной политики «зелёного перехода» западных стран, в результате которой энергетические поставки, если говорить о традиционных источниках энергии, в той или иной степени подвергались дискриминации. В совокупности всё это привело к повышению стоимости удобрений и, разумеется, отразилось на цене продовольствия. Кроме того последние несколько лет характеризовались не самыми благоприятными климатическими условиями. Ситуация на Украине действительно стала дополнительным негативным фактором для продовольственных рынков, но не из-за российской спецоперации, а по причине совершенно неадекватной реакции Запада, объявившего санкции и подорвавшего тем самым доступность продовольствия на торговых площадках.

На наши объяснения этой ситуации западники отвечают, что на продовольствие и удобрения рестрикции не распространяются - это так, но, как известно, полуправда — хуже лжи. Истина заключается в том, что перечень санкций не имеет пункта «продовольствие», но содержит запреты на заходы российских судов в порты Средиземноморья, а иностранных – в российские порты за продовольствием и другими грузами; на страхование российских судов (цены за такие платежи сразу же выросли в четыре раза). Кроме того, в список ограничений Евросоюза попал основной российский банк «Россельхозбанк», который всегда обслуживал платежи за российский продовольственный экспорт.

Результатом недавних усилий наших турецких друзей и Генерального секретаря ООН стало соглашение между Россией и ООН, в рамках которого А.Гутерреш обязался оказать давление на западные страны с целью снятия санкций, о которых я только что говорил. Посмотрим, получится ли это у него. Как вам известно, в соответствии с этой же «сделкой» Украина обязана разминировать своё побережье, чтобы заблокированные суда (с февраля с.г. там находится 70 кораблей из 16 стран) смогли покинуть украинские территориальные воды. При этом российские и турецкие военно-морские силы будут обеспечивать безопасный проход к проливам и далее в Средиземное море. Данные договорённости могли быть оглашены гораздо раньше, если бы Запад так упрямо не настаивал на том, что всегда прав, а кто с ним не согласен, всегда, разумеется, не прав.

Аналогичная ситуация наблюдается и на рынках энергоносителей. Много лет назад, задолго до февраля с.г. Запад начал дискриминировать российские энергетические проекты.

Сначала в два раза снизили мощность «Северного потока-1». Без какой-либо веской причины Европа лишила себя 50% дешёвого, доступного российского газа. Затем совершенно неправомерным образом был заблокирован «Северный поток-2». После постановления юридических служб Евросоюза о том, что строительство, финансирование и инвестиционное обеспечение «Северного потока-2» происходили при полном соблюдении существующих европейских норм, Еврокомиссия задним числом изменила правила, применив новые в отношении капиталовложений, осуществлявшихся несколькими годами ранее на законных основаниях. В результате «Северный поток-2» тоже стал недоступным.

Несколько месяцев назад Польша перестала принимать газ по газопроводу, идущему напрямую из России. Украина остановила работу одной из двух веток транзита, который следует из нашей страны через её территорию. Были проблемы и с отправленной на ремонт в Канаду турбиной, которую Оттава не хотела возвращать.

Я перечислил пять-шесть факторов, которые моментально негативным образом сказались на объемах поставок газа в Европу. Очевидно, что чем меньше «голубого топлива» закупается у России через трубопровод по установленной на долгий срок цене, тем выше расценки на спотовом рынке. Вчера, если не ошибаюсь, цена за тысячу кубометров достигла 2200 долл. Вывод: за стремлением обвинять Россию во всём, что идёт не так, стоят не самые чистые цели и намерения.

К чему я веду? Наступил исторический этап, на котором мы должны сделать выбор: следует ли плыть по течению, движение которого пытается регламентировать Запад, заявляя, что «руководить» миром должно не международное право, а некие «правила» (даже выражение придумали: «порядок, основанный на правилах»). При анализе поведения западных коллег на международной арене становится ясно, что такие «правила» варьируются от случая к случаю, единые критерии и общие принципы отсутствуют за исключением одного: «Если я чего-то хочу, вы обязаны подчиняться. Не сделаете этого - будете наказаны».

Вот какую картину будущего нам предлагают в рамках продвигаемого Западом «миропорядка, основанного на правилах». По сути, речь идёт об однополярном мире, в котором США подчинили своей воле все страны Евросоюза и союзников в Азии. Вот такое «предложение». Даже не предложение, а ультиматум. Убежден, что подавляющее большинство стран мира не хотят жить так, будто вернулись назад в колониальную эпоху. Они стремятся быть независимыми, опираться на собственные традиции и историю, на своих старых друзей, которых не хотят предавать. Всё это вытекает из того факта, что за исключением двух-трёх развивающихся стран никто в Африке, Азии и Латинской Америке не присоединился к незаконным американским и европейским санкциям.

Вернемся к Уставу ООН. Полагаю, что при разговоре о более справедливом и демократическом миропорядке не требуется ничего изобретать. Вновь процитирую положения Устава, что в основе Организации Объединенных Наций лежит принцип суверенного равенства государств, каждая страна является независимой и имеет право самостоятельно определять, как ей жить, на основании воли своего народа выбирать свою экономическую, социальную и политическую систему. У меня нет ни малейших сомнений, что любое нормальное государство стремится быть именно таким.

Никто не хочет наживать себе врагов. Это тоже абсолютная истина. Не сомневаюсь, что этого не желает ни Россия, ни какая-либо другая страна, представители которой присутствуют сейчас в этом зале.

Некоторые же страны (наблюдаем в настоящее время поведение Запада) явно стремятся обрести врагов, делая соответствующие публичные заявления в своих доктринах. Например, в решениях последнего саммита НАТО в Мадриде зафиксировано: они хотят иметь врагов, сами их себе назначают и выбирают порядок, в котором следует с ними разбираться. Россия в настоящее время в этом списке находится на первом месте, Китай - определен долгосрочной экзистенциальной проблемой. Это приводит к переосмыслению того, как в целом функционируют мировая экономика и система.

США и ЕС (по требованию Вашингтона) решили заморозить резервы России. Сейчас они запускают полноценный юридический процесс, чтобы подготовить основу для конфискации российских денег. Кто знает: если завтра или послезавтра США и ЕС будет кто-нибудь ещё «раздражать», они могут поступить аналогичным образом. Иными словами, полагаться на доллар как на поддерживающий мировую экономику инструмент - дело не слишком многообещающее, честно говоря. Неслучайно всё большее число стран переходят к использованию альтернативных валют и расширению употребления национальных. Такой процесс будет набирать обороты.

Не то чтобы мы предлагали некую революцию против доллара, против Соединённых Штатов. Это констатация очевидного. Запад создал систему, заложенную на определённых основах: свободный рынок, честная конкуренция, неприкосновенность частной собственности, презумпция невиновности и так далее. Все эти принципы были «спущены» в канализационную трубу, когда западникам понадобилось принять меры, чтобы, как они считают, покарать Россию. Нисколько не сомневаюсь, что если будет нужно, западные страны без колебаний поступят так же с любой другой страной, которая так или иначе будет их «раздражать».

Упомянул Китай как следующую цель. Это интересный пример того, как американцы на практике относятся к честной конкуренции. КНР развила экономику номер один в мире (это признаётся всеми) и добилась таких результатов, работая и действуя по установленным Западом правилам МВФ, Всемирного банка, Всемирной торговой организации, урегулирования споров, конкуренции и так далее. Пекин принял эти принципы в развитии собственной экономики и победил Запад на его же собственном поле в сферах экономики, торговли и инвестиций на основании правил, введённых западными же странами. И что было дальше? Пару лет назад министр финансов Соединённых Штатов и ряд других официальных лиц начали рассуждать, что необходимо реформировать институты Бреттон-Вудской системы и ВТО, причем делать это были должны США и Европа, не допуская никого другого к участию в разработке новых правил. Совершенно очевидно, какое мироустройство им нужно.

Думаю, что пока не станет слишком поздно, мы будем готовы говорить с нашими западными «друзьями», когда они придут в себя, об их представлениях, как им следует сосуществовать со всеми нами в будущем. Такой диалог возможен только при полном равенстве сторон и уважении к законным интересам всех нас.

Вопрос: У меня есть краткое послание. Прежде всего, большое спасибо! От имени правительства и народа Южного Судана и от себя лично хотел бы воспользоваться данной возможностью, чтобы выразить личную благодарность Посольству Российской Федерации в Эфиопии за приглашение приехать сюда.

Мы рады, что Россия и Южный Судан поддерживают теплые двусторонние отношения, восходящие ко дню провозглашения нашей независимости, когда российский народ и его правительство были в числе признавших наши неоспоримые права на обретение государственности 9 июля 2011 г. С тех пор народ и Правительство Российской Федерации неизменно поддерживают народ и Правительство Южного Судана по многим вопросам. Южные суданцы хотел бы выразить свою благодарность за Вашу огромную поддержку, в особенности в Совете Безопасности ООН, Совете по правам человека в Женеве.

Вы разъяснили Ваши взгляды на санкции. Теперь мы знаем, что происходит на самом деле.

Хотел бы проинформировать о текущей политической ситуации в Южном Судане. Подписанное в 2018 г. Обновленное Мирное Соглашение продолжает действовать, несмотря на упомянутые Вами сегодня проблемы. Это и экономические санкции со стороны западных стран и их союзников, и эмбарго на поставки оружия. Другими факторами, вызывающими обеспокоенность являются стихийные бедствия, например, сильные дожди…

С.В.Лавров: Прошу прощения, не могли бы вы этот текст мне передать? Так было бы целесообразнее и вежливее по отношению к остальным. Хорошо?

Отмечу, что мы выступаем против санкций, цель которых наказать людей. Не надо забывать, что инициаторы санкций против вас – это те же самые страны, которые хотели выделить Южный Судан из состава Судана.

Вопрос: Спасибо Вам за подробное выступление с охватом всех важных аспектов. Короткий вопрос: как международному сообществу справляться с гегемонией доллара? Дело в том, что сейчас Пакистан и многие развивающиеся страны страдают от колоссальной задолженности, которая продолжает расти. Проблема усугубляется. Просил бы Вас разъяснить ситуацию.

С.В.Лавров: Я не эксперт по денежным вопросам. Как я уже сказал, многие страны ощущают, что доллар ненадёжен, потому что в дальнейшем такое капризное поведение западников может обернуться против кого угодно.

Знаю, что вы сами на себе это ощущаете. Если сравнивать ситуацию, которая наблюдалась 20-30 лет назад, с тем, что происходит сейчас, остается сказать «такова жизнь». Никто не желает вести «войну» из-за доллара (считаю это безумием), но люди хотят каких-то гарантий надёжности экономических и торговых отношений со своими партнёрами. Есть примеры использования национальных валют, бартерных сделок, клиринговых механизмов. Кто-то может сказать, что это возвращение к торговым инструментам прошлого, но без сомнений в систему добавятся и цифровые валюты, уже разрабатываемые, например, в Китае, Венесуэле, Иране. Мы тоже рассматриваем такой вариант. Это только начало процесса. Видим элементы проблемы и знаем, что её нужно решать.

Вопрос: С приближением зимы импорт газа увеличивается. Как Ваша страна собирается экспортировать газ и обойти введённые в связи с конфликтом санкции? 15 африканских стран импортируют из России более 50% потребляемой пшеницы. Ситуация также сказалась и на экспорте из африканских стран в Россию. Как Вы планируете развивать торговые отношения с Африкой?

С.В.Лавров: Полагаю, что в своем выступлении я затронул оба вопроса. Надеюсь, вы меня слушали. Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш лично пообещал сделать так, чтобы США и ЕС устранили любые препятствия для экспорта российского зерна. Думаю, было бы полезно, если бы к его усилиям добавился и Ваш благородный голос.

Относительно цен на газ. Повторюсь, что почти десять лет Европа систематически создавала барьеры на пути поставок дешевого и доступного российского газа в европейские страны. Я уже перечислял пять или шесть конкретных решений, которые всё в большей степени урезали российский экспорт, освобождая в Европе место для гораздо более дорогостоящего СПГ из Соединённых Штатов. Таким же образом США настаивают на том, чтобы Европа отправляла на Украину всё своё оружие, высвобождая европейский рынок вооружений для импорта американского оружия. Ничего личного. Это только бизнес.

Что касается Вашей страны. Европейцы сейчас подумывают об альтернативных источниках поставок. Собственными руками они «задушили» трубопроводные маршруты из России. Теперь ищут другие опции. Знаю, что средиземноморские страны, включая Алжир, являются одним из подходящих вариантов. Европейцы обратятся к Вам за помощью. Решать - Вашим компаниям и правительству.

По нашему опыту. Пока у нас действовали долгосрочные контракты с Европой, наши интересы были защищены. Несколько лет назад европейцы приступили к сокращению долгосрочных договоров, предлагая перейти на спотовый рынок, который однако не гарантирует оправданность долгосрочных инвестиций. Происходящее сейчас не отвечает научному и ответственному подходу к энергетическим рынкам. Это лихорадочный поиск чего-нибудь, что может спасти Европу этой зимой с её отложенной пока в долгий ящик «зеленой» повесткой. Возвращается уголь, а это означает загрязнение атмосферы. Продвигаемая ЕС энергетическая и экологическая политика – настоящий хаос. Сожалею об этом. Не испытываем никакой радости или удовольствия от того, через что проходит Европа, но европейцы сами так поступают, причём довольно давно.

Дамы и господа, прошу прощения. Мой коллега, Министр иностранных дел Эфиопии Д.Меконнен ждёт меня для проведения следующего мероприятия. Ещё раз хочу от всего сердца поблагодарить вас за то, что вы откликнулись на наше приглашение. Надеюсь, это была не пустая трата времени. Старался быть максимально откровенным.

Будем готовы развивать диалог с Африканским союзом. Сожалею, что нам не удалось провести эту встречу в штаб-квартире Организации. Также настроены на диалог с Вами на двусторонней основе по всем этим и любым другим интересующим и важным вопросам. Со всеми вами у нас установлены хорошие отношения и налажены каналы связи.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июля 2022 > № 4120151 Сергей Лавров

Моряк невидимого фронта

Фрагмент главы, посвящённой политику и писателю Жану-Франсуа Денио

Привалов Кирилл

«Привал без границ. Метаморфозы уходящей натуры» – так называется новая книга Кирилла Привалова, журналиста-международника, писателя, собирателя интереснейших историй. Характерно: приваловский «Привал» издан питерским издательством «Алетейя» при информационной поддержке «Литературной газеты». Да это и понятно: ведь автор на протяжении многих лет был собственным корреспондентом «ЛГ» во Франции. Отсюда и публицистическо-мемуарный жанр этой русско-французской книги. А героями её стали самые разные люди: звёзды кино и политики, русские эмигранты всех волн «исхода» и писатели…

«С годами неприятностей прибавляется, а потом они умножаются в геометрической прогрессии». Жан-Франсуа Денио знал, о чём говорил. По моему мнению – и не только моему, такова довольно распространённая среди французских политологов точка зрения, – этот удивительный человек вполне мог бы стать достойным президентом Франции, если бы… В общем, всё в его жизни свелось к сослагательному наклонению.

«Если я слишком многое в жизни делаю, то прежде всего потому, что не знаю, жив ли я ещё», – однажды напишет Жан-Франсуа Денио. Он творил Историю, прекрасно осознавая свои корни в ней. Его предок по материнской линии был родом из Дубровника, который на венецианский манер в прошлом называли Рагузой. Хорватский дворянин Георгий Крисманович был адъютантом маршала Огюста Мармона, наполеоновского генерального губернатора Далмации и Иллирийских провинций. Хотя часть иллирийцев – так называли хорватов, а порой и словенцев по древнеримскому названию этого края: Иллирия, – и ходила с Великой армией в Русский поход, пращур Денио на подмосковных полях не воевал. Мармон, герцог Рагузский, командовал армией в Португалии. Состоял при нём и верный хорватский корпус… Жан-Франсуа Денио, которого близкие звали просто Жаном, дорожил фамильной историей и с гордостью мне её многократно рассказывал.

Не буду перечислять все ступени карьеры Денио. Это и генеральная дирекция по переговорам в Европейском экономическом сообществе, где он участвовал в составлении Римского договора, определившего принципы функционирования и основные институты Евросоюза, и Еврокомиссия, где молодой дипломат отвечал за переговоры с Великобританией, и комиссариат, занимавшийся африканскими проблемами… В тридцать пять лет Жана-Франсуа Денио назначают послом Франции в Мавритании. Ссылка? Отнюдь нет! После такого повышения в табели о рангах можно смело возвращаться в Пятую республику, где только что была перевернута страница её биографии: после «жаркого мая» 1968 года главой страны стал Жорж Помпиду. Бывший банкир нуждался в свежей крови для своего аппарата, и такие люди, как Жан, пришлись к месту.

Думал ли, гадал Денио, что на него тогда обрушится столько важных жизненных знаков? Это и страшная болезнь, такая же, от которой погиб Жорж Помпиду, – рак костной ткани, и благоволение нового президента Жискара Д’Эстена, и блестящая карьера: сначала пост государственного секретаря, а затем назначение послом в Испанию. Тридцать лет лечения, тридцать лет мук. Вместо своего curriculum vitae он мог бы предоставить в форме жизнеописания медицинскую карту с перечислением перенесённых операций.

Двадцать лет Жан-Франсуа Денио был депутатом Национального собрания от департамента Шер, где долгое время возглавлял генеральный совет, местное правительство. Человек энциклопедических знаний, он завоёвывает репутацию крупнейшего правоцентристского политика, которому можно поручить решение любых вопросов: от внешней политики до администрирования реформы децентрализации и совершенствования обороны. Не случайно президент Валери Жискар д'Эстен в 1981 году, идя на борьбу за второй мандат в Елисейском дворце, сделал Денио руководителем своей предвыборной кампании…

– Я только что из «Валь де Грас»¹, – с этой дежурной фразы Денио часто начинал наши встречи. – Эврика! Я нашёл эффективный метод преодоления неприятностей. Когда мне плохо, беру и поворачиваюсь носом к стенке. Чем мне хуже, тем я больше хочу действовать.

Никогда не будучи кабинетным интеллектуалом, он найдёт иное применение своим способностям. Сделает своим alter ego защиту прав человека в горячих точках планеты. Ставший ещё в молодости морским офицером, он неоднократно выполняет «деликатные» миссии по поручению французского правительства там, где дипломатам и политикам официально появляться не с руки: джунгли Никарагуа, пустыни Эритреи, горы Афганистана… (В восьмидесятые – девяностые годы у дверей всех парижских съёмных квартир Денио дежурили, на всякий случай, жандармские патрули; проверили документы, пощупали по карманам насчёт оружия и только после этого: «Проходи!») Вернувшись из очередного вояжа к границам Кавказа во время Чеченской войны, он повторит в телеэфире слова генерала де Голля:

– Проблема Советского Союза состоит в том, что, в отличие от Франции, его Алжир находится на территории России.

Он станет одним из ведущих во Франции специалистов по герилье – партизанской войне. Для меня не было секретом, что до того как стать дипломатом, он много лет негласно работал во французской разведке. Формально оставался морским офицером в запасе (говорили, будто его британский товарищ и партнёр Ян Флеминг отчасти лепил образ отважного командора Джеймса Бонда, офицера запаса Королевских военно-морских сил, именно с Денио, джентльмена до мозга костей, – применительно к нему, учитывая его болезнь, этот образ, наверное, неловок, – хоть и француза). Мои встречи с Жаном-Франсуа Денио – в его парижской квартире, в кабинете в Национальном собрании или в штаб-квартире французских ВМФ – нередко оказывались чреваты неожиданностями.

– Знакомься, Малыш (Mon petit – так он звал меня)! Это приехавший на несколько дней в Париж мой афганский друг и ученик. Кстати – таджик, по географии – почти советский, – и в разгар Афганской войны Жан-Франсуа Денио представлял мне… полевого командира Ахмада Шаха Масуда! «Панджшерский лев», и в Париже не расстававшийся с шапкой-пуштункой, оказывается, был давним воспитанником месье Денио и изъяснялся вполне сносно по-французски.

А в другой раз мы распили бутылку виски с внушительных размеров африканцем: очки в дорогой оправе, золото на руках по всем суставам и почему-то резной стек с набалдашником из слоновой кости под мышкой (позднее Денио объяснил мне, что это символ верховной туземной власти)… Толстяк великолепно говорил по-французски (рассказывал, что учился, кажется, в Швейцарии) и травил смешные истории про генерала де Голля и «негров». Я задержался в Национальном собрании после того, как лоснящийся африканец, обращавшийся к Денио не иначе как «мой генерал», ушёл. И Жан огорошил меня:

– Ты наверняка узнал его, Малыш… Это Жонаш Савимби.

Маленькая справка: Савимби был отъявленным врагом СССР, лидером УНИТА, главного повстанческого движения, которое сражалось с московскими и гаванскими ставленниками, приведёнными к власти в Анголе после стремительного ухода португальцев.

В этом был весь Денио… В его желании познакомить меня, советского журналиста, со столь – мягко говоря – «спорными» для той эпохи персонажами не было ничего от заведомой провокации. Ничего подобного! Жан просто-напросто считал меня своим, достойным доверия, а себя – выше политических разборок:

– Один из политических соперников как-то признался мне: «Вы – как корабль-призрак. Вас невозможно контролировать, классифицировать. Вы – атипичны». А всё дело в том, что я уже давно перешёл по ту сторону зеркала. Меня не интересует невиданная по своей жестокости война межпартийных и политических кланов – как французских, так и международных. Я не раз был европейским депутатом и в тишине Европы могу только повторять, что говорил всегда: её миссия – защищать определённый тип цивилизации и демократии.

Он, врождённый патриций, по собственному почину возложил на себя роль своеобразного верховного арбитра той хрупкой и сомнительной демократии, которая, несмотря на разногласия политических систем, установилась на планете. Мораль неисправимого искателя приключений Денио, завсегдатая планетарных горячих точек (об участии в региональных войнах – его книга «Два часа после полуночи»), была вне подозрений в каких-либо интригах, инсинуациях и т.д. Денио существовал в мире совсем иных правил.

График его жизни – нет, скорее, выживания! – был расписан едва ли не поминутно. Неделя «на людях», неделя в больнице, с капельницей двадцать четыре часа в сутки. Череда операций, одна сложнее другой… А он, в прошлом профессиональный яхтсмен, бредил морем. В 1995 году после тройной операции на сердце, с одним ампутированным лёгким, в шестьдесят семь лет Денио отправился на яхте через Атлантику. Рвался пересечь океан, как в былые времена, в одиночку, но родные и друзья отговорили: его партнёром стал Николя Энар, олимпийский чемпион по парусному спорту. Эскулапы приговаривали Денио на всю жизнь к больничной койке, в лучшем случае – к креслу-каталке, а он штурмовал под парусом океанские просторы, пробирался сквозь джунгли по тропам индейцев-мискито и спасал в море вьетнамских беженцев в их утлых боат-пипл.

– Сёстры милосердия в «Валь де Грас» уже знали, что на ночь вставлять иглу для внутривенного вливания мне надо только в левую руку, – рассказывал Денио в его кабинете в штабе ВМФ. – Я попросил дать мне бумагу и ручку и стал по ночам, в тишине, писать. Не думал, что втянусь. «Ночная империя» уже моя седьмая книга.

Он достал из шкафа пухлый бумажный кирпичик с синей обложкой и написал на титульном листе фолианта: «Кириллу и его жене Лоле этот роман слишком мечтательного молодого человека, неожиданно захватывающего власть над ночью, которая теряется из-за его слишком большой страсти».

В 1992 году его примут во Французскую академию. Денио займёт под куполом особняка Мазарини кресло под номером 36, которое раньше принадлежало известному политику и учёному-антропологу, знатоку доколумбовых цивилизаций Жаку Сустелю. На церемонии вхождения Жана-Франсуа Денио в сонм «бессмертных» (какая горькая гримаса судьбы при его неизлечимой болезни!) приветственную речь произнесёт друг немецкой юности – после победы над нацизмом молодой Денио работал в посольстве Франции в Бонне – писатель и политик Ален Перфитт. Напыщенно и торжественно, в классическом стиле Института Франции:

– Мечта и честь, месье, всегда были вам присущи. Ваш жизненный маршрут примирил с нашей эпохой многих из наших современников…

А с самим собой, страстным, мятущимся, Денио примириться никак не мог.

– Проводи меня, Малыш! Я хочу подышать свежим воздухом. – Жан взялся правой рукой за костыль, а левой тяжело опустился на моё плечо – так он делал с теми, на чью помощь рассчитывал. Господи, за какое счастье я почитал, когда он так, с надеждой на поддержку, опирался на меня! Мы медленно и мучительно, останавливаясь через каждые пять шагов, вышли к Марсову полю.

– Болезни и старение – две самые дурные привычки рода человеческого. «Терпение – лестница для философов», как сказал один мудрый человек. Бороться с невзгодами можно только одним универсальным способом: влюбляясь. – Денио взглянул на меня, как никогда раньше: с какой-то вызывающей насмешливостью. Дескать, жди сюрпризов! И продолжил совершенно неожиданно, с лицом нашкодившего подростка: – Самый прекрасный момент в жизни – опять быть влюблённым, осознавать, как это чувство зарождается и крепнет в тебе… Не поверишь, Малыш, у меня новая жена. Её звать Мари Дабади.

– Как? Та самая?

– Да, генеральный секретарь Гонкуровской академии, присуждающей главную книжную премию Франции. А фамилию, доставшуюся ей от бывшего мужа, представлять тебе наверняка не надо.

Ещё бы! Жан-Лу Дабади – ярчайшая фигура парижской культуры. Сценарист знаменитых фильмов, автор прекрасных песен для Мишеля Польнареффа, Сержа Реджани, Жюльена Клера, этот улыбчивый, импозантный в его ранних сединах человек известен любому во Франции.

– Так вот, – тонкие губы Денио расплываются в лукавой улыбке, – когда я увидел эту женщину, понял: «Вот опять… Случилось!» Начал, как в былые годы, ухаживать за ней. Осаждал, осаждал… Безрезультатно! И пошёл ва-банк, позвонил ночью: «Я у двери вашего дома. Выходите – иначе погибну!..» Мари сжалилась, вышла на площадь Одеон и обмерла: я стоял под холодным дождём с пышным букетом в руках и в тёплой канадской куртке, накинутой прямо на больничную пижаму. Ведь я, выдрав из вены иглу капельницы, сбежал из клиники, чтобы признаться Мари в любви.

Вместо свадебного путешествия (бракосочетания как такового не состоялось, такую форму супружеского существования французы называют сожительством) Жан-Франсуа Денио увёз свою новую избранницу жизни… в пустыню!

– На самой оконечности Африканского Рога есть в Джибути городок по имени Таджура. Он славен тем, что в нём жил когда-то Артюр Рембо. Племя афаров, с которым я давно дружу, пригласило меня погостить у него и предоставило в моё полное распоряжение дом – без малейших удобств, надо сказать. Зато с видом на Индийский океан – с одной стороны, а с другой – на бесконечную пустыню. Люблю её, пустыня – сестра моря. В ней тоже плывёшь, руководствуясь воздухом времени и песней созвездий.

«Таджура» – так он и назвал одну из своих книг. Их названия – своеобразные характеристики различных этапов жизни Денио: «Очень скромный герой», «Атлантика – моя пустыня», «Остров Мадам», «Луна и зеркало»… И, конечно же, «История смелости» и «Выжить» – его последние творения…

Президентом Франции он всё-таки стал, правда, только в кино. Режиссёр Фредерик Обюртен пригласил его сняться в роли главы страны в комедии «Сан-Антонио» по детективам Фредерика Дара. Рядом с Жераром Депардье. Впрочем, для министра (во Франции так до смерти называют и бывших министров) Денио это был ещё один увлекательный жизненный эпизод, он никак не мог не испытать себя ещё в одном новом качестве.

Это, впрочем, совершенно исключительный казус в его биографии. А так Жан-Франсуа Денио не мелькал в политических хрониках и на светских полосах глянцевых магазинов. Софитам всегда предпочитал тень. Даже командором ордена Почётного легиона, кавалером Боевого креста и Креста воинских почестей с пальмовыми ветвями стал по казённому списку министерства обороны, опубликованному в печати, как… «сержант артиллерии»! За несколько дней до смерти Денио вернулся из Палестины, где, как официально прозвучало, «решал проблемы водоснабжения». Блажен, кто верует… Главное – в другом: он, «отгонявший смерть одним движением плеч» (слова академика Пьера-Жана Реми), вернулся, чтобы умереть в Париже. Как там в старой-престарой поговорке? Жил в борьбе, любил в тоске, сидел в тюрьме (и такое случалось у него во время похождений на Востоке), был на войне и умер в собственной постели.

…В конце января 2007 года, когда Денио не стало, я был в Москве. Так что и подозревать не мог о его смерти. Но случайностей, как мы знаем, не бывает. Я позвонил в Париж моей давней знакомой Элен Каррер Д’Анкосс, постоянному секретарю Французской академии, чтобы поздравить её с выходом исторической монографии о России и Франции. Елена Георгиевна – она по происхождению наша соотечественница, потомок первого поколения российской эмиграции, торопилась и после обмена приветствиями сразу обрезала:

– Созвонимся позже. Я спешу на похороны одного из наших «великих».

– Мои искренние соболезнования… Я его знаю?

– Вероятнее всего... Это Жан-Франсуа Денио.

¹ Главный военный госпиталь Франции.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > lgz.ru, 20 июля 2022 > № 4278353 Кирилл Привалов

Владимир Сальников рассказал о конкуренции, мотивации и призовых для наших спортсменов

Анна Козина

Российских пловцов не пригласили на чемпионат мира, который прошел в Будапеште. Но простоя у них не будет и форму они не растеряют, потому что готовятся к "Играм Дружбы". Первый этап этих комплексных и - внимание - международных соревнований по водным видам спорта стартует уже 19 июля в Казани.

Об итогах ЧМ, политике Международной федерации плавания (ФИНА) в отношении россиян и настрое наших лидеров на результат корреспондент "РГ" поговорил с президентом Всероссийской федерации плавания (ВФП), четырехкратным олимпийским чемпионом Владимиром Сальниковым.

Владимир Валерьевич, новость о том, что кандидаты от России не вошли в техкомы ФИНА, расстроила, хотя это и было предсказуемо. С другой стороны, Мария Полякова вошла в комитет спортсменов...

Владимир Сальников: Один из основных акцентов новый президент ФИНА Хусейн Аль-Мусаллам делает на поддержку спортсменов и на повышение их роли. В этой связи, например, увеличились призовые за победу и бонусы за рекорды. Так было и на зимнем чемпионате мира по короткой воде в Абу-Даби в декабре 2021 года, и на недавнем летнем ЧМ в Будапеште.

Усиление роли спортсмена - это та позиция, которую приветствуют и МОК, и ОКР. Поэтому участие спортсменов в руководящих органах международных федераций приобретает большую значимость. Кандидатура чемпионки Европы по прыжкам в воду Марии Поляковой была подана от России, и я очень рад, что она получила достаточное количество голосов, чтобы войти в комитет.

Что касается техкомов, российские спортсмены, напомню, не будут выступать на турнирах под эгидой ФИНА до конца 2022 года. Это и привело к тому, что наших кандидатов - Евгения Шаронова (водное поло), Ольгу Брусникину (синхронное плавание) и Дмитрия Саутина (хайдайвинг) - не включили в утверждаемые списки. Но как действующий член бюро ФИНА могу сказать, что президент пообещал: как только общая международная обстановка нормализуется, как только снимется прессинг, наши специалисты смогут принять участие в работе техкомов. Заседания же бюро зачастую проводятся в удаленном формате, в режиме видеоконференции, что позволяет оперативно решать все вопросы.

А какая ситуация с турнирами, которые должны были пройти в России?

Владимир Сальников: Эти соревнования находятся в статусе переноса. Они не отменены окончательно. Я рассчитываю, что они состоятся в обозримом будущем.

Какие еще нововведения нас ждут?

Владимир Сальников: Была создана новая структура внутри ФИНА, которая должна следить за прозрачностью, честностью всех решений и действий организации. В синхронном плавании поменялись правила. Кроме того, ФИНА предлагает включить мужское соло в программу чемпионатов мира, а также разрешить мужчинам участвовать в групповых соревнованиях на Олимпийских играх. Но об этом вам лучше расскажет главный тренер нашей сборной Татьяна Покровская.

В плавании поменялся регламент соревнований на открытой воде. Тенденция последних лет такова, что спортсмены, специализирующиеся на дистанции 1500 м в бассейне, успешно выступают и на открытой воде. А у марафонцев есть эстафета, которая достаточно популярна и интересна. Так вот, там увеличат протяженность этапа с 1250 до 1500 м, чтобы было больше возможностей для формирования команды из марафонцев и пловцов из бассейна.

Как пример ваших слов - итальянец Грегорио Пальтриньери выиграл олимпийскую "десятку" на открытой воде и установил рекорд чемпионатов мира на 1500 м в бассейне...

Владимир Сальников: Да, Пальтриньери порадовал. Финишировал за 14.32,80 секунды. Это рекорд чемпионатов мира. Разошелся меньше секунды с рекордом мира китайца Сунь Яна (14.31,02). Еще бы отметил венгра Кристофа Милака, который побил собственный мировой рекорд на 200 м баттерфляем (1.50,34). Яркие события. Но должен отметить, без наших спортсменов чемпионат обеднел. Это очевидно.

Некоторые наши ребята в это время выступали на соревнованиях в Бресте. Какие задачи стояли пред ними?

Владимир Сальников: Эти соревнования проходили в формате дружеской встречи с белорусами, носили промежуточный, тренировочный характер. Наши спортсмены готовятся к "Играм Дружбы", которые пройдут в Казани 21-25 июля. Уверен, там будут показаны высокие результаты, которые можно будет сопоставлять с результатами чемпионов мира.

Хорошо, что в плавании возможна такая заочная конкуренция...

Владимир Сальников: Конечно, многое будет зависеть от настроя спортсменов, от их эмоционального состояния. Да, соперники мотивацию поднимают. Но можно соревноваться и с секундомером, и с самим собой. По крайней мере организаторы делают все возможное, чтобы соревнования прошли в очень привлекательном формате. Будут трансляции на "Матч ТВ". Антураж будет соответствовать. У всех есть желание сделать красивое, хорошее, зрелищное спортивное мероприятие. Думаю, спортсмены это почувствуют и это поднимет их моральный дух.

Что касается мотивации другого рода, то был принят ряд решений ВФП, Высшим наблюдательным советом о призовом фонде.

Каким он будет?

Владимир Сальников: Общая сумма призовых - около 40 миллионов рублей по итогам всех этапов соревнований. У нас будет два кластера. В летнем уже прошел чемпионат России, а также состоится первый этап "Игр Дружбы". В зимнем - это ЧР в 25-метровом бассейне в рамках "Игр Дружбы" и Кубок Сальникова. По очкам ФИНА будут определяться победители в соревнованиях в каждой номинации, сформированной по дистанциям и способу плавания в двух из трех предложенных дисциплин, а также по итогам кластеров. Абсолютный лидер всех четырех стартов получит отдельный приз. Более подробно с этой системой можно ознакомиться на официальном сайте ВФП.

Кого увидим на дорожках?

Владимир Сальников: В первом этапе "Игр Дружбы", который носит название "Мир", будут около 700 участников только в плавании. Примут участие представители Алжира, ДНР, Эквадора, ЛНР, Сербии, ЮАР, Сирии, Судана, Таджикистана, Боливии и Вьетнама. По иностранцам в первую очередь ориентируемся на команды Белоруссии и ЮАР, где хорошие традиции в плавании, есть олимпийские чемпионы. Конкуренция будет достойная. Из основного состава сборной России не выступят только трое: Юлия Ефимова, Андрей Минаков и Владимир Морозов. Они живут и тренируются в США, и у них просто нет возможности приехать в Россию. Остальные лидеры - двукратный олимпийский чемпион Евгений Рылов, призер Токио Климент Колесников, чемпион мира Антон Чупков - будут выступать. Так что увидите 99 процентов звезд.

Вспоминаю чемпионат мира 2015 года в Казани, когда футбол поделился с плаванием стадионом. Там были размещены две 50-метровые ванны - тренировочная и соревновательная. На трибунах тогда собирались по 22 тысячи человек. Сейчас, уверен, во Дворце водных видов спорта свободных мест тоже не будет.

Болейте за наших - на трибунах, по телевизору, ребята это почувствуют. Это подстегнет их показать то, на что они способны.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 июля 2022 > № 4105976 Владимир Сальников

Встреча «БРИКС плюс»

Владимир Путин в режиме видеоконференции принимает участие во встрече в формате «БРИКС плюс» с участием руководителей ряда приглашённых государств.

Тема заседания – «Укрепление партнёрства в интересах глобального развития в новую эпоху с целью совместной реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года».

В диалоге «БРИКС плюс» также участвуют Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Председатель КНР Си Цзиньпин, Президент ЮАР Сирил Рамафоза, вице-президент Бразилии Амилтон Моурао, Президент Алжира Абдельмаджид Теббун, Президент Аргентины Альберто Фернандес, Президент Египта Абдельфаттах Сиси, Президент Индонезии Джоко Видодо, Президент Ирана Сейед Эбрахим Раиси, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Премьер-министр Камбоджи Хун Сен, Премьер-министр Малайзии Исмаил Сабри Якоб, Президент Сенегала Макки Салл, Премьер-министр Таиланда Прают Чан-Оча, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, Премьер-министр Фиджи Вореке Баинимарама, Премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед.

* * *

Выступление Президента Российской Федерации на встрече «БРИКС плюс»

В.Путин: Уважаемые коллеги! Друзья!

Прежде всего хотел бы в свою очередь поприветствовать гостей нашего саммита БРИКС и поблагодарить Председателя Си Цзиньпина за организацию встречи в столь широком формате.

Считаем весьма полезным проведение заседаний «БРИКС плюс», в которых участвуют руководители государств, заинтересованных выстраивать взаимовыгодное партнёрство с нашим объединением, исходя из близости взглядов на насущные проблемы глобальной политики, экономики, а также на пути их решения.

Важно, что представленные на сегодняшней встрече страны выступают за утверждение в мире подлинно демократического многополярного порядка, основанного на принципах равноправия, справедливости и уважения друг друга, за то, чтобы мировая торговля и финансы были свободны от барьеров и политически мотивированных ограничений.

Хотел бы особо отметить, что актуальность взаимодействия с партнёрами, разделяющими наши ценности, резко возросла в нынешних условиях разбалансировки международных отношений. Эта ситуация назревала давно и стала неизбежным итогом линии сторонников так называемого либерального миропорядка на размывание международного права, подрыв многосторонних институтов. В интересах сохранения своего доминирования некоторые страны последовательно стремятся подменить действующую глобальную архитектуру, опирающуюся на центральную роль ООН, неким порядком, основанным на правилах: каких правилах, кто эти правила придумал – непонятно.

Попытки сдержать развитие государств, не готовых жить по таким, придуманным кем-то правилам, безрассудное применение нелегитимных санкционных инструментов, помноженные на последствия пандемии коронавируса, – всё это лишь обострило кризисные явления в мировой экономике.

Глобальная торговля погрязла в спорах, при разрешении которых всё меньше учитываются нормы и принципы ВТО. Здесь коллеги вспоминали сейчас про ВТО, но мы же знаем, как развивалась ситуация в рамках этой организации последние годы. Расшатывается вся международная валютно-финансовая система, рвутся производственные, логистические и инвестиционные цепочки.

Серьёзный социально-экономический эффект, особенно для развития государств Азии, Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока, имеет стремительный рост цен на продовольствие, энергоносители и сырьевые товары. И хотел бы ещё раз подчеркнуть, уважаемые коллеги и друзья: это не итог последних месяцев и уж тем более не следствие специальной военной операции, которую Россия проводит по защите Донбасса.

Хочу подчеркнуть ещё раз: резкое усиление инфляции не вчера произошло – это результат нескольких лет, стало результатом многолетней, и причём, подчеркну, безответственной, макроэкономической политики стран «большой семёрки», бесконтрольной эмиссии и накапливания необеспеченных долгов. Причём эти процессы ускорились с началом пандемии, когда в глобальном масштабе кардинально сократились и предложение, и спрос на товары и услуги.

Самым серьёзным образом оказался разбалансирован рынок продовольствия. Ещё раз хочу сказать – я говорил об этом на недавнем экономическом форуме в Санкт-Петербурге: напечатали денег, раздали в своих странах – в богатых странах – и, как пылесосом, с мирового рынка начали сгребать все продовольственные товары. Те же Соединённые Штаты были недавно экспортёром продовольствия – нетто-экспортёром, а теперь они больше, по-моему, на 17 миллиардов долларов покупают, чем продают. Вот и результат печальный для мировых продовольственных рынков.

Причём скачок цен на базовые сельхозтовары, такие как зерно, более всего ударил именно по развивающимся государствам, по развивающимся рынкам, где хлеб и мука являются необходимым средством выживания для основных слоёв населения.

По-моему, французской королеве Марии-Антуанетте приписывают то, что, глядя из окна своего дворца на толпу голодных бастующих граждан, она равнодушно произнесла когда-то: если у них нет хлеба, пусть едят пирожные.

Именно с таким цинизмом сейчас некоторые страны Запада, дестабилизируя глобальное производство сельхозпродукции, и подходят к вопросам подобного рода, вводя ограничения, например, на поставки российских и белорусских удобрений, затрудняя экспорт на мировые рынки российского зерна. Кстати говоря, урожай у нас намечается хороший. Бог даст, всё будет нормально и от 37 миллионов тонн, которые в этом году на мировой рынок поставляем, скорее всего, сможем поставить на мировые рынки 50 миллионов зерновых. Тем не менее усложняется страхование транспорта, перевозящего зерно, сухогрузов, проведение банковских оплат по торговым контрактам и так далее.

При этом искусственно раздувается истерика по поводу прекращения транспортировки, скажем, украинского зерна через черноморские порты. Кстати говоря, и по американским, и по нашим оценкам, это примерно пять-шесть миллионов тонн пшеницы и плюс семь миллионов тонн кукурузы – тоже кое-что, но глобально, конечно, это никаких проблем на мировом рынке зерна не решает.

Но дело-то даже не в этом: я уже публично много раз заявлял, хочу ещё раз подчеркнуть, что Россия не препятствует вывозу украинского зерна с территории этой страны и готова обеспечить свободный проход судов с зерном в международные воды, если, конечно, украинские военные разминируют порты отгрузки и близлежащую акваторию.

Более того, у нас есть соответствующее понимание с представителями Секретариата ООН, но не хватает по-прежнему одного – конструктивного подхода со стороны сегодняшних киевских властей.

Подчеркну, Россия является значимым и ответственным участником мирового рынка продовольствия. И мы, безусловно, готовы и далее добросовестно исполнять все свои контрактные обязательства по поставке сельхозтоваров, удобрений, энергоносителей и другой критически важной продукции.

Упомяну и о том, что многим нуждающимся странам Россия продолжает оказывать гуманитарную помощь. В частности, российское продовольствие было недавно безвозмездно поставлено в Ливан, Таджикистан, Киргизию, Кубу, Судан и некоторые другие страны.

Уважаемые коллеги!

Хотелось бы ещё раз отметить, что для наращивания практического сотрудничества объединения БРИКС с партнёрами из числа представленных на нашей встрече государств имеются все реальные возможности, и мы чувствуем вашу встречную заинтересованность в поддержании тесных деловых контактов.

Не менее востребовано и расширение взаимодействия БРИКС с такими региональными объединениями, как Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, Афросоюз, Сообщество Карибского бассейна, Совет арабских государств Персидского залива, Ассоциация сотрудничества прибрежных стран Индийского океана.

И конечно же, серьёзные перспективы открываются для сотрудничества всех наших государств в контексте сопряжения интеграционных процессов, идущих в Евразийском экономическом союзе с реализуемым Китаем крупным инфраструктурным и торговым проектом «Один пояс, один путь».

Вообще, убеждены, что только на коллективной основе можно и нужно заниматься решением многих серьёзных вопросов, стоящих на глобальной повестке дня, и наша сегодняшняя встреча является примером конструктивной работы именно в таком ключе.

Благодарю за внимание.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 июня 2022 > № 4090367 Владимир Путин

Мзувукиле Макетука: США хотят наказать Африку за сотрудничество с Россией

Посол ЮАР в РФ и Белоруссии Мзувукиле Джефф Макетука рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, какие трудности для африканских стран создали антироссийские санкции, как в США планируют "наказывать" африканские компании за сотрудничество с РФ, и что должна сделать Африка для обретения экономической независимости.

– Господин посол, как сейчас обстоят дела в торговле между ЮАР и Россией?

– Мы готовимся к проведению 10 июня в Москве заседанию Совета по стратегическому партнерству между Россией и ЮАР, это подготовка к межправительственной комиссии, на которой председательствуют министр иностранных дел со стороны ЮАР и министр торговли и промышленности со стороны РФ. Пока нет даты самой комиссии, планируем на август, но дату определит Россия. Также пока не решено, в каком формате пройдет межправкомиссия. По идее, встреча должна проводиться в России, потому что в прошлом году ее должна была принимать ЮАР. Но из-за коронавируса мероприятие прошло онлайн. Так что пока формат и способ проведения прорабатываются, не исключен гибридный формат.

На заседании межправкомиссии как раз будут обсуждаться вопросы, связанные с торговлей, сельским хозяйством, продовольствием, горнодобывающей отраслью, энергией, образованием, здравоохранением и другими сферами – всего семь подразделений.

– Какие вопросы сейчас имеют первостепенное значение для ЮАР?

– Все они важны. Для нас, конечно, критическим является вопрос торговли с Россией в области продовольствия. Это одно из самых активных направлений нашего сотрудничества, ведь мы поставляем в РФ фрукты и овощи. Это ключевые статьи нашего экспорта в вашу страну. Это не означает, что инвестиции менее важны, но все-таки торговля цитрусами и винами для нас самое главное. Хотя мы стремимся расширять ассортимент экспорта фруктов и торговать также ананасами, яблоками, манго. Почему-то россияне очень любят сушеное манго, на него очень большой спрос.

– А как решается вопрос доставки, не возникает ли сейчас задержек из-за санкций?

– Проблемы, конечно, есть. Например, российские суда из-за санкций не могут заходить во многие порты. Но это не помешало нам торговать с Россией. В мае прибыла одна партия фруктов, сейчас ожидаются еще две, потому что уже начали загружать товар в Кейптауне. И мы не ожидаем каких-то задержек с этой партией, но в целом, конечно, есть разные сложности.

Крупные логистические компании, такие, как Maersk, не принимают никакие российские товары на свои суда. И хотя поставки сельскохозяйственных товаров не должны быть затронуты санкциями, но компании самостоятельно приняли иное решение. В этом проблема. Как она будет решена? Я не хочу вдаваться в политику, потому что вопрос санкций относится к России. Да, он так или иначе затрагивает и другие страны, но они ничего с этим не могут поделать. Мяч на стороне России, потому что санкции направлены против нее.

– В ходе празднования Дня Африки в Москве Сергей Лавров призвал африканские страны требовать отмены санкций против России. Насколько это возможно?

– Я не уверен насчет ожиданий, что африканские страны могут высказаться против санкций, потому что все-таки отмена санкций зависит от Украины, от Евросоюза и Америки – стран, которые ввели эти санкции, а также от самой России, которая находится под санкциями. Я говорю о практических последствиях этих санкций.

– Сейчас много говорится об африканских странах как о главных пострадавших из-за продовольственного кризиса, сложившегося в том числе из-за санкций. Но ЮАР не так сильно зависит от продовольствия из Украины и России?

– Нет, потому что мы закупаем в России и Украине только 15% зерна, а основную часть – в Аргентине. К тому же, когда мы говорим о зерне, люди обычно имеют в виду пшеницу. А для ЮАР пшеница не является таким жизненно важным ресурсом, как для Египта, к примеру. На юге Африки больше потребляют кукурузу, основной продукт на юге Африки – это маис. А мы уже вышли на самообеспечение по части кукурузы и стали крупнейшим экспортером.

– А удобрения?

– Мы в основном не импортируем удобрения из других стран, потому что сами их производим. А вот Египет – да. Вообще Африка могла бы быть самодостаточной в части продовольствия, потому что на континенте есть семь крупнейших производителей пшеницы. Самый большой – Эфиопия, у нее гигантский потенциал. ЮАР покрывает до 30% собственных потребностей в пшенице, и еще есть потенциал для роста. Так что, если правильно управлять производством пшеницы, можно покрыть все потребности в этом зерне. В Центральной Африке подходящий для пшеницы климат, в Демократической Республике Конго, например.

Скоро пройдет встреча на уровне министров сельского хозяйства стран-членов Африканского союза, посвященная этой теме – возрождению и подъему сельского хозяйства в Африке. Все это в связи с развитием африканской континентальной зоны свободной торговли, программы, которую разработал Африканский союз для внутриконтинентальной торговли. Главный посыл в том, что Африка должна стать самодостаточной в производстве разных товаров и услуг, а также в том, чтобы поощрялась торговля между разными странами континента.

И это касается не только продовольствия. Если взять три главных поставщика золота в мире – это Гана, ЮАР и Сьерра-Леоне. И идея заключается в том, чтобы торговля золотом велась в интересах всего континента, даже если это касается экспорта золота. То же самое с платиной, главные поставщики в мире – это Зимбабве и ЮАР, там самые большие запасы. У России тоже значительные ресурсы платины. Далее, нефть и газ, тут лидер у нас Мозамбик. Вместе с Алжиром эти два государства могут снабжать все африканские страны газом. И торговать с остальным миром тоже, но акцент будет сделан именно на Африку. Мы полны веры в континент. Причем торговля должна вестись вне зависимости от идеологии и политических разногласий.

– А в какой валюте ведется сейчас торговля между африканскими странами?

– Доллар – главная валюта в торговле на континенте, с тех пор как мы отошли от золотого стандарта в 1950-х. Есть разговоры про перевод торговли на национальные валюты, но, если честно, все это пока на уровне разговоров. Я могу с уверенностью заявить, что еще ни одна страна не предлагала ЮАР перейти на национальные валюты.

– Даже на уровне БРИКС не обсуждается переход на национальные валюты?

– Даже если и были какие-то дебаты на эту тему, ничего конкретного не предпринималось. Это только разговоры. Это не так просто, как кажется. В нашем случае это будет очень долгий процесс, и он не зависит только от решения президента, он затронет многие ветви власти, возможно и обсуждение в парламенте… В итоге это растянется на многие годы.

– Сейчас из-за западных санкций в вопросах оплаты с Россией возникают проблемы?

– Есть проблемы в связи с отключением российских банков от SWIFT, с перечислением средств с одного счета на другой. Например, карточки, выданные российскими банками, сейчас не работают в ЮАР, и с них нельзя снять деньги. Поэтому теперь мы используем наши южноафриканские карточки.

Другая проблема для нас заключается в том, что перевести деньги из ЮАР на российский счет посольства стало невозможно из-за того, что банк попал под санкции. А нас тут где-то 30 человек, 17 дипломатов и жены, дети. Мы получаем нашу зарплату в зарубежной валюте – в евро, а арендодатели принимают оплату в основном в рублях.

Так что на этих двух примерах видно, как пострадало банковское взаимодействие из-за санкций. А для бизнеса, я полагаю, ситуация еще хуже. И все иностранные посольства в России пострадали из-за этого. Я не знаю, как российские посольства в зарубежных странах справляются, но нам очень трудно. В том числе пострадали российские сотрудники посольства, потому что происходят нарушения и задержки в транзакциях.

– И какой выход из этого положения?

– Решение за российскими банками. Мы не знаем. Мы задавали этот вопрос министерству иностранных дел. Такое ощущение, что решения нет. Мы не знаем, когда санкции будут сняты, но Сергей Лавров на днях заявил, что даже если российские войска выйдут из Украины, санкции вряд ли будут сняты.

– Да, об этом говорят и сами европейские политики, Марио Драги, например, заявил, что санкции – это надолго.

– Решение об отмене санкций зависит от России, от Евросоюза и от украинцев. Поэтому мы в ЮАР и в других странах континента, да и других развивающихся государствах, говорим, что для разрешения проблем должны начаться переговоры. И мы настаиваем на этом: все вовлеченные в конфликт стороны должны сесть за стол переговоров.

– ЮАР могла бы оказать посредничество в переговорном процессе?

– Это не зависит от ЮАР. Стороны приглашены к переговорам, но ни одна страна не может навязать свое посредничество. Президент ЮАР Сирил Рамафоза не может навязать свое мнение президенту Зеленскому или Путину. Мы можем только пригласить. Я не знаю, как продвигается переговорный процесс, который инициировала Турция, этот вопрос нужно адресовать президенту Турции.

Но я могу сравнить это с переговорами, которые проходили в ЮАР в 1980-90-е годы и которые положили конец проблеме апартеида. Переговоры заняли три года. И в нашем случае ни один иностранец не мог быть посредником, мы это ясно дали понять. США пытались быть посредником, но обе стороны – Африканский национальный конгресс и Националистская партия – сказали: нет, мы сами разберемся. И разобрались. Три года переговоров привели к созданию конституции. Мы настояли, что такие страны, как США, Великобритания и даже Ватикан, не должны вмешиваться.

Мы в ЮАР полагаем, что и конфликт между Россией и Украиной должен быть решен за столом переговоров. Все будет зависеть от этих двух стран. И США тоже сказали, что президент Путин и президент Зеленский должны встретиться лично. И вроде бы они оба выразили готовность. Но мы не видим пока такой встречи.

– Да, по ряду причин.

– Я не хочу вдаваться в политику, но вызов, с которым мы столкнулись, в том, что от этого страдают остальные страны. Вся мировая экономика подорвана и международная архитектура, которая ответственна за решение мировых проблем, оказалась под серьезной угрозой. Авторитет ООН сейчас подрывается, кажется, что нет никакого решения. Кажется, что и ООН сама по себе парализована. Это сигнал опасности, угрожающей миру.

– Может быть, это сигнал, что ООН нуждается в реформировании?

– Реформа ООН – это интересный вопрос. ЮАР в числе первых подняла его еще в 1980-х, Совет безопасности ООН нуждается в реструктуризации. То, что правом вето обладают только пять стран в мире, не устраивает ЮАР. Мы полагаем, что международная структура ООН не должна быть политизирована, но, если посмотреть, как функционирует Совбез ООН – он очень политизирован. Если мне не нравится что-то, что говорит представитель другой страны, я воспользуюсь своим правом вето, неважно, прав мой оппонент или нет. И тогда решение не пройдет. Так быть не должно.

Мы понимаем, что, когда этот механизм создавался в 1949 году, это было оправдано, но сейчас мы уже находимся в 2022 году, и нельзя допускать, чтобы такая непрозрачная структура, как Совбез ООН, не включала бы в себя ни одного представителя из Латинской Америки, с Ближнего востока, из Африки. В основном Совбез ООН управляется европейцами, потому что они там в большинстве. Это неправильно. Дайте другим континентам возможность сыграть свою роль.

– Ожидается ли делегация из ЮАР на Санкт-Петербургском экономическом форуме?

– Нескольким министрам были направлены приглашения, но пока нет понимания, приедут они или нет. Министр торговли и промышленности Ибрагим Патель был приглашен на форум, мы знаем, что он уже получил приглашение, но пока не ответил. Мы как миссия будем участвовать, это точно, и ЮАР всегда участвовала в ПМЭФ, поскольку это дает нам возможность встретиться с представителями разных регионов России и обменяться идеями с разными торговыми палатами.

– Будет ли там обсуждаться проект "Газпрома" и южноафриканской Sasol?

– Он еще в процессе согласования, пока не было финальной стадии переговоров. "Газпром" заинтересован в проектах в сфере нефти и газа в ЮАР, возможностей для инвестиций. "Газпром" ведет переговоры с южноафриканскими компаниями, которые развивают эти проекты, хочет стать партнером с ними. То же самое с "Русгидро". Ведутся переговоры. Но все обсуждения 24 февраля приостановились. Ведь эти проекты стартовали еще в прошлом году. И 24 февраля все замедлилось, с обеих сторон: с российской и со стороны ЮАР. И это понятно. У южноафриканских компаний налажены отношения со всем миром – с США, с Германией. Они очень связаны. И санкции поставили эти компании в такое положение, когда им приходится балансировать. Как им продолжать сотрудничать с Россией, когда американцы угрожают им?

– То есть действительно доходит до угроз со стороны США за связи с Россией?

– Это уже не присказка, это реальность – американцы работают над законом, который поставит под санкции все африканские компании, которые сотрудничают с Россией. Это секрет Полишинеля. И учитывая, что происходит в Америке, он, скорее всего, будет одобрен конгрессом. И многие европейские компании, наверняка, поддержат его. Такова реальность. И, перефразируя Ленина, что нам теперь делать? Переговоры должны разрешить все эти проблемы, снять напряженность, чтобы все вернулось в норму.

Россия. ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июня 2022 > № 4346130 Мзувукиле Макетука

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, Эр-Рияд, 1 июня 2022 года

Сегодня провели большое мероприятие – пятый раунд стратегического диалога России и членов ССАГПЗ. Он оказался весьма своевременным, потому что уже несколько лет не собирались в силу ограничений, связанных с пандемией коронавирусной инфекции. Сегодня состоялся полезный разговор, позволивший осмыслить серьёзные, переломные процессы, происходящие в настоящее время на мировой арене. О них публично говорили в ходе поездки в Бахрейн 31 мая с.г., в Алжир 10 мая с.г. и Оман 11 мая с.г.

Главный вывод из оценки геополитической ситуации заключается в том, что нельзя допустить попыток одной группы стран установить своё доминирование на мировой арене. К сожалению, такую линию наши западные партнёры сделали своим безусловным приоритетом и открыто объявляют о необходимости однополярного миропорядка, который называют «порядком, основанным на правилах». Но «правила» (они этого не скрывают) вырабатывает именно Запад. По их мнению другие не имеют такого права.

Что касается «полюса», который, как считает Запад, должен быть единым на всей мировой арене, то он однозначно возглавляется США. Какое-либо инакомыслие практически отсутствует, единичные призывы к некой «стратегической автономии» Европы тонут в дружном «хоре» тех, кто требует единства Запада под предводительством США.

Мы не против того, как Запад устраивает свои собственные дела в рамках институтов, созданными им, включая НАТО, ЕС. Однако против того, чтобы Запад, развивая свои институты, нарушал глобальные обязательства, в том числе принятые в рамках ОБСЕ. Они гласят, что ни одна сторона не имеет права укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в Евроатлантическом регионе. Несложно понять, что НАТО занимается именно этим. Запад не должен выстраивать свои прожекты, реализовывать свои идеи на практике в нарушение универсальных правил, прежде всего Устава ООН, который гласит, что основополагающим принципом Организации является уважение суверенного равенства государств. Все эти аспекты международной ситуации, связанные с событиями, развёрнутыми Западом вокруг Украины, прекрасно понимают наши партнёры из ССАГПЗ.

Ценим взвешенную позицию, которую они занимают по этому вопросу и на международных форумах, и на практике. Они отказываются присоединяться к нелегитимным и односторонним западным санкциям, введённым против Российской Федерации и Республики Беларусь.

Подтвердили нашу приверженность Уставу ООН, в том числе и применительно к кризису на Украине и вокруг неё. С нами согласны наши партнёры по арабскому миру, по ССАГПЗ в том, что касается одного из ключевых положений Устава Организации Объединенных Наций, нарушение которого привело к нынешней ситуации на Украине, имеем в виду положение Устава о необходимости для всех стран-членов выполнять резолюции СБ ООН.

В феврале 2015 г. резолюция № 2202 единогласно одобрила Минские договорённости, требовавшие от киевского режима вступить в прямой диалог с Донецком и Луганском, реализовать согласованные положения, предполагавшие предоставление особого статуса районам на востоке Украины, отражение этого статуса в Конституции Украины, проведение по согласованию с Донецком и Луганском выборов, амнистии, разведение сторон, прекращение огня и вывод тяжёлых вооружений. Ничего из этого киевский режим не делал. Более того отказался выполнять свои обязательства. Публично, устами Президента Украины В.А.Зеленского, назвал людей, проживающих на востоке Украины, «особями». В сентябре 2021 г. В.А.Зеленский заявил о том, что если кто-либо на Украине страдает от того, что русский язык оказался под запретом, как и культура, СМИ, если кто-то на Украине ощущает себя русским, то пусть уезжает в Российскую Федерацию, добавив, что так будет лучше для детей этих самых русских, являющихся гражданами Украины.

Подобная идеология уже отмечалась в европейской истории. Хорошо знаем, чем это закончилось. Отказ киевского режима в течении восьми лет выполнять резолюцию СБ ООН, одобрившую Минские договорённости, стал решающим фактором в том, что касается нынешней ситуации. Если кто-то и сомневался в том, что Запад «пестовал» Украину для того, чтобы сдерживать Россию, создавать угрозы для Российской Федерации, то все эти сомнения у большинства непредвзятых наблюдателей отпали.

Сегодня единодушно подтвердили приверженность Уставу ООН, необходимость в полной мере выполнять требования, содержащиеся в этом Уставе. Под этим углом зрения обсудили региональную проблематику, включая сирийское урегулирование, подчеркнув необходимость выполнения резолюции СБ ООН 2254, включая решения гуманитарных проблем, восстановление экономической инфраструктуры, элементарно необходимой для возвращения беженцев, включая работу Конституционного комитета, начавшего свою очередную сессию в Женеве (по первым оценкам она открылась на позитивной ноте), а также положение Сирии в арабском мире. Подтвердили свою убеждённость в необходимости возвратить Сирийскую Арабскую Республику в Лигу арабских государств. Видим понимание этой необходимости среди наших партнёров в Заливе.

Много говорили о палестино-израильской проблематике. Мирный процесс в виде прямого диалога между Палестиной и Израилем «застопорился» и находится в тупике, что подрывает усилия по решению палестинской проблемы путем создания Государства Палестина в соответствии с решениями СБ ООН, Арабской мирной инициативой, выдвинутой 20 лет назад Саудовской Аравией. Выразили нашу озабоченность тем, что сейчас концепция двухгосударственного решения подвергается серьезным испытаниям. Россия и наши партнеры в Заливе категорически не согласны с подходом, который чреват серьезным взрывоопасным обострением в регионе.

Обсудили ситуацию в Йемене, где в последнее время наметились некоторые позитивные сдвиги благодаря инициативам, продвигаемым Саудовской Аравией, ОАЭ, Оманом и другими странами ССАГПЗ. Приветствовали создание Президентского руководящего совета, двухмесячное перемирие, соблюдавшееся в последнее время и истекающее послезавтра. У нас общие надежды, что оно будет продлено как минимум на очередные два месяца. Тем временем постараемся запустить политический процесс при помощи ООН через Специального представителя Генерального секретаря по Йемену.

В Ливии остро стоит задача организации общенационального диалога, включающего в себя все политические силы страны. Сейчас в стране установилось двоевластие, что в известной степени связываем с недостаточно активной, конструктивной, «изобретательной» ролью ООН. Сказывается многомесячное отсутствие назначаемого с согласия СБ ООН Специального представителя Генерального секретаря. О необходимости ускорить это назначение высказался Совет Безопасности в недавно принятой резолюции. Наши коллеги по сегодняшней дискуссии поддерживают такой подход.

Говорили о Персидском заливе, об отношениях между арабскими монархиями и Исламской Республикой Иран. Россия достаточно давно продвигает Концепцию коллективной безопасности в этом важнейшем регионе мира. Вокруг данной концепции идут дискуссии. Осенью прошлого года организовали на базе Института востоковедения РАН встречи экспертов, политологов всех прибрежных стран Залива, ряда соседних государств, включая арабов и иранцев. Это была полезная дискуссия. По ее итогам были высказаны интересные рекомендации, которые мы сейчас обобщаем. Хотим в ближайшее время провести очередное политологическое экспертное мероприятие, призванное помогать созданию условий для перевода диалога на межгосударственный уровень.

Много говорили о необходимости продолжать и активизировать борьбу с терроризмом, особенно экстремистской идеологией. Выразили общую позитивную оценку усилиям по продвижению диалога цивилизаций, межконфессионального диалога, в том числе в рамках Группы стратегического видения, созданной достаточно давно между Россией и Организацией исламского сотрудничества, которая недавно проводила свое очередное заседание в столице Татарстана – Казани. «На полях» мероприятия также состоялось празднование 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией.

Что касается наших двусторонних практических проектов с коллегами из ССАГПЗ, то подчеркнута необходимость наращивания экономических связей, гуманитарного, инвестиционного сотрудничества. Отметили необходимость активизировать работу созданных и действовавших, но взявших небольшую паузу на период пандемии, Рабочих групп и Деловых советов.

В ходе встречи с Генеральным секретарем ССАГПЗ Н.Аль-Хаджрафом скоординировали работу по скорейшему согласованию Совместного плана действий между Россией и ССАГПЗ до 2025 г.

«На полях» сегодняшних заседаний состоялись встречи с представителями стран-участниц ССАГПЗ. Вчера прошли подробные переговоры с Министром иностранных дел Саудовской Аравии Ф.Бен Фарханом Аль Саудом. Отметили устойчивый рост товарооборота. В прошлом году он вырос на 34,2 процента. Запланирована очередная встреча Совместной межправительственной Российско-Саудовской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Хорошо взаимодействуют Российский фонд прямых инвестиций и Публичный инвестиционный фонд Саудовской Аравии, «освоившие» в рамках совместной платформы 2,5 млрд долл. Созданы и успешно функционируют аналогичные проекты между РФПИ и его зарубежными партнерами (ОАЭ, Катаром и Кувейтом). Также провел отдельные встречи с министрами иностранных дел этих стран, в ходе которых обсудили нацеленность на всемерное развитие нашего партнерства, в том числе в новых условиях, складывающихся в мировой экономике в контексте политики наших западных коллег.

Вот такие итоги нашего непродолжительного, но интенсивного визита.

Вопрос: Для региона и для всего мира актуален вопрос продовольствия. Обсуждалась ли эта тема в Бахрейне и сегодня в Саудовской Аравии? Как быть с обвинениями Запада в том, что Россия виновата в «надвигающемся» голоде?

С.В.Лавров: С этими обвинениями Запада нужно «быть», как и с обвинениями нас в других смертных грехах. Подробно говорил об этом в Бахрейне по итогам нашего визита на пресс-конференции.

Сегодня рассказал нашим коллегам из Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива о том, что происходит на самом деле. Дело достаточно понятное. Об этом не раз публично говорил Президент России В.В.Путин. В последние дни состоялись его телефонные разговоры, в ходе которых он обсуждал эту ситуацию с лидерами Франции, Германии, Турции.

В том, что касается Российской Федерации, никаких проблем с обеспечением устойчивого снабжения мировых рынков зерном не существует. Проблема заключается в отсутствии свободного выхода из украинских портов через минные поля, установленные украинскими военнослужащими. После этих минных полей в международных водах российские военные моряки ежедневно, уже несколько недель объявляют гуманитарные коридоры для свободного выхода судов, остающихся из-за минной угрозы запертыми в портах Украины. Они не могут оттуда выйти и доставить соответствующие товары, грузы в порты назначения. Есть проблема с тем, что помимо украинского зерна (оно заперто из-за такой политики киевского режима, и на этот режим нужно воздействовать, чтобы устранить минную угрозу) параллельно существует проблема с экспортом российского зерна. Хотя Запад громко напоминает, что зерно не попало под санкции, они стыдливо умалчивают, что под санкции попали суда, перевозящие российское зерно. Их не принимают в европейских портах, не страхуют. Все логистические, финансовые цепочки, связанные с поставками зерна на мировые рынки, оказались под санкциями западных коллег.

Наши предложения о том, как разблокировать эту ситуацию, хорошо известны. По итогам разговора с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом, была достигнута договоренность о том, что турецкие коллеги постараются помочь в организации разминирования украинских портов. Это необходимо, чтобы высвободить оттуда взятые в заложники суда с нужными развивающимся странам грузами и договориться о том, чтобы эта операция прошла без каких-либо попыток укреплять военный потенциал Украины и наносить ущерб Российской Федерации. Не буду вдаваться в детали. Они будут обсуждаться между военными и специалистами.

Недавно в России была Генеральный секретарь ЮНКТАД Р.Гринспен. Она по поручению А.Гутерреша и с согласия Президента В.В.Путина общалась с Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.Р.Белоусовым, который подробно разъяснил логистику необходимую для разрешения этой проблемы. С нашей стороны каких-либо препятствий не существует. Они есть либо на стороне украинских властей, либо западных стран, покрывающих любые неприемлемые и противоправные действия киевского режима.

Вопрос: Украина настаивает на получении более современных вооружений (систем залпового огня), в том числе от американцев. Если это случится, нет ли опасения, что в этот конфликт будут вовлечены третьи страны?

С.В.Лавров: Такие риски существуют. То, чего безапелляционно, по-хозяйски требует киевский режим от своих западных покровителей, переходит все рамки приличия и дипломатического общения. Это является прямой провокацией, нацеленной на то, чтобы вовлечь Запад в военные действия. Эти риски прекрасно понимают вменяемые западные политики, хотя не все. В Евросоюзе, особенно в его северной части, есть политики, готовые идти на это безумие ради того, чтобы удовлетворить свои амбиции. Серьезные страны в Евросоюзе прекрасно понимают неприемлемость таких сценариев. Признаки разумных оценок недавно услышали из Вашингтона. Нашу позицию на этот счет мы неоднократно передавали по каналам, существующим между Россией и ключевыми западными государствами. Они ее хорошо знают.

Вопрос: Накануне Вашего визита на Аравийский полуостров Евросоюз согласовал новый пакет санкций. Одна из мер – частичное эмбарго на покупку нефти из России. Как это отразится на нашей стране, на ценах на нефть? Обсуждали ли Вы это с представителями нефтедобывающих стран?

С.В.Лавров: Это скажется так, как об этом уже говорят европейские политики. Президент Хорватии З.Миланович заявил, что санкции не работают, потому что они сокращают закупки у России энергоресурсов, а мировые цены на энергоресурсы растут. В итоге Россия получает доходов даже больше, чем в прошлом году. Пусть они делают выводы. Они, видимо, начали наконец считать и пытаться разбираться в том, что они делают и какие последствия этих действий. Анализ, который я читаю в СМИ, достаточно всеобъемлющий и объективный. Пакет остается пакетом.

Насчет наших дискуссий с коллегами из аравийских монархий. Затрагивали эту тему, но исключительно в контексте подтверждения договоренностей, достигнутых и не раз подтверждавшихся между нашими лидерами о взаимодействии в рамках «ОПЕК плюс». Принципы взаимодействия на этой основе сохраняют свою значимость и актуальность.

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель в очередной раз сказал, что «мягкая сила» не работает и Евросоюзу нужно переходить на военную силу. Это мы уже слышали. У него действительно имеются намерения перейти на военные структуры или это «игра словами»?

С.В.Лавров: Это «игра словами». Но «дыма без огня» не бывает. Там действительно агрессивное русофобское крыло в Евросоюзе, которое долгие годы навязывало свою позицию всем остальным, спекулируя на принципе солидарности и консенсуса. Это крыло наращивает свою активность. Заявления Ж.Борреля, при всей неадекватности воинственных слов, звучащих из уст главного дипломата ЕС, отражают тенденцию, навязываемую агрессивным меньшинством всему ЕС. Военизированный Евросоюз – это их идеал. Причем не просто военизированный ЕС в качестве стратегически автономного игрока, а придаток Североатлантического альянса. По всем фактам можно сделать однозначный вывод, что именно это сейчас является задачей тех, кто хочет сплотить Запад под непререкаемым командованием Вашингтона.

В этом контексте обратили внимание на заявление канцлера Германии О.Шольца о том, что Германия станет главной военной силой ЕС. Я читал отклики разумных обозревателей, выразивших серьезное недоумение, что такого роды заявления звучат из уст лидера Германии. Это наводит на мысль, потому что это далеко не единственное свидетельство возрождения в Германии доминантных устремлений. Исхожу из того, что это должно быть услышано европейскими партнерами ФРГ и стать предметом серьезного разговора о том, как Европа будет дальше развиваться и как продолжит извлекать уроки из своей тяжелой истории прошлых веков.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2022 > № 4085913 Сергей Лавров

Здоровая конкуренция - движущая сила прогресса

За последний период Антимонопольным комитетом Республики Узбекистан разработаны проекты 42 нормативно-правовых актов, на 22 процента в стране сокращена численность государственных унитарных предприятий. В 75 организациях внедрена система комплаенс-контроля, отменены 1,5 тысячи решений госорганов и местных хокимиятов, противоречащих требованиям здоровой конкуренции. Эти важные цифры говорят о масштабной работе, проводимой в Новом Узбекистане, по созданию в стране здоровой конкурентной среды.

В связи с этим вспоминаются слова Президента Шавката Мирзиёева, сказанные на селекторном совещании 28 мая 2020 года: «Не будет конкуренции - не будет качества, цены не снизятся. Времена меняются, но монопольные предприятия - нет. С ними нам не по пути. Пришло время принимать жесткие меры. Для нас это вопрос жизни и смерти экономики».

В связи с этим задаешься вопросами: как выполняют ответственные учреждения принятые на себя обязательства по развитию конкуренции, борьбе с монополиями, созданию совершенно новой системы? Какие результаты дают меры по сокращению участия государства в экономике, обеспечению прозрачности государственной ценовой политики?

Действительно, создание здоровой конкурентной среды в целях эффективного развития экономики - одна из приоритетных задач государства. Для ее выполнения требуется поэтапное снижение монополии на товарных и финансовых рынках, участия государства в экономике, а также повышение эффективности системы предоставления льгот и преференций, отход от чрезмерного регулирования цен.

Согласно Указу Президента «О мерах по коренному совершенствованию системы управления государственными активами, антимонопольного регулирования и рынка капитала» от 14 января 2019 года, признано целесообразным выделение Антимонопольного комитета в качестве отдельного государственного учреждения. А в соответствии с Указом главы государства «О дополнительных мерах по дальнейшему развитию конкурентной среды и сокращению государственного участия в экономике» от 6 июля 2020 года установлена его подотчетность Сенату Олий Мажлиса Республики Узбекистан и Президенту.

С первых дней работы в качестве самостоятельного органа комитет уделяет особое внимание укреп­лению правовых основ новой структуры, что позволяет разрабатывать новые документы, направленные на развитие конкурентной среды. Например, постановлением Кабинета Министров от 29 марта 2021-го утверждена Стратегия управления и реформирования предприятий с государственным участием на 2021-2025 годы.

В рамках обеспечения исполнения этого и других документов за последние два года количество ГУП сокращено на 22 процента, ООО с участием государства - на 23, предприятий при участии государства - на 35.

В Указе Президента «Об очередных реформах по созданию условий для стабильного экономического роста путем улучшения предпринимательской среды и развития частного сектора» от 8 апреля текущего года обращено особое внимание на дальнейшее развитие конкуренции на товарных и финансовых рынках, упорядочение в правовом отношении антимонопольной борьбы. В частности, будет разработан проект новой редакции Закона «О конкуренции», предусматривающий точные размеры денежных штрафов и порядок их применения. В нем будут предусмотрены и другие меры ответственности за действия против конкуренции. То есть с 1 сентября 2022 года будет установлена и усилена административная ответственность в отношении представителей органов государственной власти и управления за незаконное ограничение органами государственной власти и управления свободного передвижения и реализации сырья, товаров и оказания услуг; принятие решений, ограничивающих конкуренцию, государственными унитарными предприятиями или учреждениями, объединениями юридических лиц, наделенных полномочиями лицензирования, регистрации, аккредитации и выдачи разрешений; непредставление по требованию антимонопольного органа необходимых документов и данных, а также предоставление ложной или недостоверной информации.

Для создания системы постоянной оценки состояния конкурентной среды в экономике будет внедрен Индекс развития конкуренции. При Антимонопольном комитете создается Исследовательский центр конкурентной политики и проблем естественных монополий.

Вместе с тем для облегчения условий деятельности субъектов малого бизнеса не признаются в качестве занимающего доминирующее положение на товарном или финансовом рынке и не применяются антимонопольные меры к юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям либо группе лиц (за исключением субъектов естественных монополий, участников государственных закупок и биржевых торгов, а также хозяйствующих субъектов, цена продукции которых регулируется государством), выручка от реализации товаров (услуг) которых за последний календарный год не превышает десятитысячного размера базовой расчетной величины.

Хотелось бы привести несколько цифр. В начале прошлого года в стране было 2541 предприятие с участием государства. Из входящих сюда 1210 - в форме унитарного. Это показывает, что участие государства в экономике остается еще высоким - 55 процентов. Для сравнения: в Южной Корее данный показатель равен 22 процентам, Германии - 18, США - 11 и Японии - пяти процентам.

В стране принимаются решительные меры для изменения этого положения. Запланировано снижение доли предприятий с участием государства на 75 процентов до 2025 года. Для достижения данной цели приняты соответствующие меры.

Комплаенс-контроль считается системой внутренних организационных мер, направленных на обеспечение соответствия требованиям документов о конкуренции, выявление угроз правонарушений и их предупреждение. Такой механизм введен в действие согласно постановлению Кабинета Министров от 2 марта 2021 года «О мерах по внедрению системы антимонопольного комплаенса». Утверждены положение о порядке внедрения комплаенса и «дорожная карта». Предусмотрено внедрение этой системы на 80 процентах монопольных предприятий. Сегодня комплаенс внедрен на 79 предприятиях, из них: 10 предприятий с участием государства, 33 монопольных, 14 местных органов исполнительной власти и 22 учреждения государственного управ­ления.

В решениях Президента Респуб­лики Узбекистан определено, что при принятии любых нормативно-правовых документов должна проводиться обязательная оценка их воздействия на конкурентную среду. Со стороны комитета оценены проекты свыше 820 нормативно-­правовых актов, из которых примерно в 70 процентах выявлены предписания норм, противоречащие конкуренции. Кроме того, были отменены 1,5 тысячи постановлений государственных органов и органов местной исполнительной власти как противоречащие требованиям конкурентной среды.

С 1 января 2021 года сокращено около тысячи бюрократических процедур. В частности, отменено лицензирование 68 видов деятельности и 34 видов выдачи разрешений и введены альтернативные способы их упорядочения. Это позволило добиться экономии расходов субъектов предпринимательства примерно на 125 млрд сумов.

Как известно, в утвержденной два года назад Стратегии развития конкуренции на товарных и финансовых рынках в 2020-2024 годах поставлен ряд задач, благодаря чему удалось обеспечить конкуренцию при производстве ряда продовольственных товаров (напитков, соков, хлебных изделий, мясо-молочной продукции), а также непродовольственных (мебели, ковров, текстиля и прочего), прекращена монополия крупных производителей.

За последние три года выявлено 5,8 тысячи случаев нарушений конкуренции монополиями и участниками рынков, 140 тысячам частных предпринимателей возвращены средства в размере 260 млрд сумов. То есть уровень защиты экономических интересов предпринимателей за это время вырос в четыре раза. Например, выявлен сговор на внутреннем рынке хлопкового масла между 34 производителями технических семян в целях искусственного повышения отпускной цены. В результате удалось снизить цены на семена на 31 процент.

Следует отметить, что комитетом предотвращено нарушение интересов свыше 9,8 млн потребителей со стороны естественных монополий на сумму 572 млрд сумов.

При обеспечении прозрачности и равной конкуренции на торгах при проведении государственных закупок, аукционах на товарно-сырьевой бирже комитетом предотвращены девять тысяч случаев ограничения конкуренции, созданы возможности для экономии 2,5 трлн сумов бюджетных и корпоративных средств. Кроме того, изучена эффективность государственных закупок в десяти сферах, в частности, народном и дошкольном образовании, строительстве автомобильных дорог, химической промышленности, газоснабжении, здравоохранении, спорте, культуре, инновационном развитии.

Согласно постановлениям Президента и Кабинета Министров, расширен перечень высоколиквидной и монопольной продукции для размещения на Узбекской Республиканской товарно-сырьевой бирже, введены форвардные и фьючерсные договоры, действует торговый портал электронной логистики.

Улучшилась подготовка кадров для сферы антимонопольной борьбы. По инициативе Антимонопольного комитета на 2020-2021 годы в Андижанском, Каракалпакском, Термезском государственных университетах, Самаркандском институте экономики и сервиса выделены квоты по учебному направлению «Антимонопольное управление и развитие конкуренции», в Университете Инха в Ташкенте по направлению бизнес-менеджмента введены предметы Strategic Management in Developing Markets («Стратегическое управление развивающимися рынками») и Entrepreneurship Policy («Политика предпринимательства». Подписан меморандум о взаимопонимании между комитетом и Ташкентским государственным экономическим университетом.

С 1 января 2023-го Антимонопольный комитет будет предоставлять сведения в Сенат Олий Мажлиса Респуб­лики Узбекистан по Индексу развития конкуренции. Среди основных оценочных показателей - конкурентная среда на товарных и финансовых рынках, устранение преград для вхождения на эти рынки, возможности гарантированного и стабильного доступа к пользованию энергоресурсами, обеспеченность ими, четкость гарантий неприкосновенности частной собственности и развития земельных отношений, пользования транспортом и коммуникационными системами (в том числе интернетом), эффективность логистики, взаимная увязка и развитие альтернативных транспортных средств. При разработке концепции данного индекса намечено привлечь техническую помощь Всемирного банка и Азиатского банка развития.

Наряду с этим Антимонопольным комитетом совместно с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) при финансовой поддержке компании Siemens Integrity Initiative осуществляется трехлетний проект «Справедливые рыночные условия обес­печения конкурентоспособности». Со стороны ОЭСР выбраны бенефициарами вышеуказанного проекта шесть стран - Алжир, Сербия, Саудовская Аравия, Узбекистан, Хорватия, ЮАР.

Шахрух Шарахметов.

Председатель Антимонопольного комитета Республики Узбекистан.

Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 25 мая 2022 > № 4303703 Шахрух Шарахметов

Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Надо понимать, что стратегическое поражение, которое России готовит Запад во главе с США, не приведёт к миру и последующему восстановлению отношений. С большой вероятностью театр «гибридной войны» просто переместится с Украины дальше на восток, в пределы самой России, существование которой в нынешнем виде окажется под вопросом.

Противостояние России со странами коллективного Запада, развивавшееся с 2014 г., с началом российской военной операции на Украине переросло в активное противоборство. Иными словами, «большая игра» перестала быть игрой. Она стала войной – тотальной, но пока гибридной, поскольку в настоящее время вооружённый конфликт на Украине носит опосредованный характер. Опасность эскалации в направлении прямого столкновения, однако, не только существует, но даже увеличивается.

Вызов, с которым столкнулась Россия, не имеет аналогов в нашей истории. Дело не только в том, что на Западе у нас не осталось не то чтобы союзников, но даже потенциальных партнёров. Частые сравнения с холодной войной середины и второй половины ХХ века неточны и скорее способны дезориентировать. В условиях глобализации и новых технологий современная форма противоборства не только более объёмна, чем предыдущая, но и гораздо более интенсивна. В конечном счёте главное поле ведущейся борьбы находится внутри страны – там же, где расположен основной объект противоборства.

Асимметрия противников, дисбаланс наличных сил и возможностей между ними огромны. Опираясь на это, США и их союзники вместо сравнительно консервативных стратегий сдерживания Советского Союза – геополитического (containment) и военно-технического (deterrence) – поставили гораздо более решительные цели, фактически означающие исключение России из мировой политики как самостоятельного фактора и полное разрушение российской экономики. Успех этой стратегии позволил бы Западу во главе с США окончательно решить «русский вопрос» и создать благоприятные возможности для победы в конфронтации с Китаем.

Такой настрой противника не предполагает серьёзного диалога, поскольку перспектива компромисса – прежде всего между США и РФ – на основе баланса интересов практически отсутствует. Новая динамика российско-западных отношений – это обвальный разрыв всех связей, усиление давления Запада на Россию (государство, общество, экономику, науку и технику, культуру и так далее) по всем линиям. Это уже не разлад между противниками периода холодной войны, ставшими затем (неравными) партнёрами, а проведение всё более чёткого водораздела между ними, исключающего с западной стороны любой, даже формальный нейтралитет отдельных стран.

Более того, общая антироссийская платформа уже стала одним из важных структурных элементов единства внутри Евросоюза и укрепления американского лидерства в западном мире.

В этих условиях надежды на то, что оппоненты России «образумятся» или же в результате внутренних потрясений в своих странах будут заменены на более умеренных деятелей, являются призрачными. Даже в политических классах стран, где до сих пор линия в отношении Москвы определялась прежде всего важными экономическими интересами (Германия, Италия, Франция, Австрия, Финляндия), произошёл фундаментальный сдвиг в сторону размежевания и конфронтации с РФ. Таким образом, системное противоборство Запада с Россией, вероятно, будет длительным.

Это обстоятельство практически полностью обнуляет прежнюю внешнеполитическую стратегию России в отношении США и Европы, направленную на признание Западом российских интересов безопасности, сотрудничество в вопросах глобальной стратегической стабильности и европейской безопасности, невмешательство во внутренние дела друг друга и выстраивание взаимовыгодных экономических и прочих связей с Америкой и Евросоюзом. В то же время признание неактуальности прежней повестки дня не должно означать отказа от активной политики и полного подчинения силе обстоятельств.

В центре российской внешнеполитической стратегии периода противоборства с Западом и сближения с незападными странами должна стоять сама Россия. Ей придётся все больше рассчитывать только на саму себя. Исход противоборства, однако, не предопределён. Обстоятельства влияют на Россию, но и российская политика способна изменять мир вокруг себя. Главное, что надо иметь в виду, – без чёткого целеполагания выстроить какую-либо стратегию невозможно. Начинать нужно с себя, с осознания, кто мы, откуда и к чему стремимся, основываясь на своих ценностях и продвигая свои интересы.

Внешняя политика во все времена тесно связана с политикой внутренней – в широком смысле слова, включая экономику, социальные отношения, науку, технику, культуру и так далее. В условиях войны нового типа, которую вынуждена вести Россия, грань между тем, что в прежние эпохи называли «фронтом» и «тылом», стирается. В такой войне не то, что выиграть, а просто выстоять невозможно, если элиты будут по-прежнему зациклены на дальнейшем личном обогащении, а общество останется в придавленном и расслабленном состоянии.

«Переиздание» Российской Федерации на политически более устойчивых, экономически эффективных, социально справедливых и морально здоровых основах становится остро необходимым. Надо понимать, что стратегическое поражение, которое России готовит Запад во главе с США, не приведёт к миру и последующему восстановлению отношений. С большой вероятностью театр «гибридной войны» просто переместится с Украины дальше на восток, в пределы самой России, существование которой в нынешнем виде окажется под вопросом.

Этой стратегии противника нужно активно противодействовать.

В области внешней политики общая цель, очевидно, состоит в том, чтобы укреплять самостоятельность России в качестве страны-цивилизации, крупного независимого игрока мирового уровня, обеспечивать приемлемый уровень безопасности и создавать благоприятные условия для всестороннего развития. Чтобы достичь этой цели в нынешних, гораздо более сложных и тяжёлых, чем ещё недавно, условиях, необходима эффективная комплексная стратегия – общеполитическая, военная, экономическая, технологическая, информационная и так далее.

Непосредственной и важнейшей задачей этой стратегии является достижение стратегического успеха на Украине в заданных и публично разъяснённых обществу параметрах. Необходимо уточнить заявленные цели операции и использовать все возможности для их достижения. Продолжение того, что многие сейчас называют «странной войной», ведёт к затягиванию военных действий, увеличению потерь и снижению международного авторитета России. Решение большинства других стратегических задач России прямо зависит от того, удастся ли ей добиться стратегического успеха на Украине и когда это случится.

Важнейшей из этих более широких внешнеполитических задач является не ниспровержение любыми способами и любой ценой американоцентричного мирового порядка (его эрозия происходит благодаря объективным факторам, и успех РФ на Украине станет чувствительным ударом по мировой гегемонии США) и, конечно, не возвращение в лоно этого порядка на более выгодных условиях, а последовательное выстраивание элементов новой системы международных отношений вместе со странами не-Запада, формирование во взаимодействии с ними новой мировой повестки дня и её последовательное продвижение. Подчеркнём: работать над этой задачей нужно уже сейчас, но действовать в полной мере можно будет только после достижения стратегического успеха на Украине.

Чрезвычайно важным и актуальным в этой связи становится оформление новых геополитических, геоэкономических и военно-стратегических реалий в западной части бывшего Советского Союза: в Донбассе и Новороссии. Долгосрочным приоритетом здесь становится дальнейшее развитие союзнических отношений и интеграционных связей с Белоруссией. К этой же категории относятся задачи укрепления безопасности России на центральноазиатском и южнокавказском направлениях.

В рамках решения задач перестройки внешнеэкономических связей и создания новой модели миропорядка важнейшие направления – сотрудничество с мировыми державами, Китаем и Индией, а также Бразилией; с ведущими региональными игроками – Турцией, странами АСЕАН, государствами Залива, Ираном, Египтом, Алжиром, Израилем, ЮАР, Пакистаном, Аргентиной, Мексикой и другими.

Именно на этих направлениях, а не на традиционных евроатлантических площадках необходимо задействовать основные ресурсы дипломатии, внешнеэкономических связей, информационной и культурной сфер. Если в военной сфере главное направление для России сейчас – Запад, то в других – это остальная, большая и более динамичная часть мира.

Наряду с развитием двусторонних отношений необходимо придать новое качество многостороннему взаимодействию государств незападной части мира. Нужно более активно заняться выстраиванием международных институтов. Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности, Шанхайская организация сотрудничества, группа Россия – Индия – Китай, БРИКС, механизмы диалога и партнёрства РФ с АСЕАН, странами Африки и Латинской Америки нуждаются в импульсе для дальнейшего развития. В плане разработки основ идеологии этих организаций, гармонизации интересов партнёрских стран и согласования общих повесток дня Россия вполне способна играть одну из ведущих ролей.

В отношениях с Западом стратегия России будет продолжать решать задачи ядерного, обычного и киберсдерживания США от военного давления и нападения на Россию и её союзников. Никогда со времён окончания советско-американского противостояния предотвращение ядерной войны не было так актуально, как сейчас. Новой задачей после достижения стратегического успеха на Украине станет принуждение стран НАТО к фактическому признанию российских интересов, а также обеспечение безопасности новых границ РФ.

Москве необходимо внимательно оценить целесообразность, возможности и пределы ситуативного сотрудничества с различными политическими и общественными группами на Западе, а также с другими временными потенциальными союзниками за пределами Запада, чьи интересы в тех или иных вопросах совпадают с российскими. Задача состоит не в нанесении противнику ущерба где бы то ни было, а в использовании различных раздражителей для отвлечения его внимания и ресурсов от российского направления, а также для влияния на внутриполитическую ситуацию в США и Европе в выгодном для РФ направлении.

Важнейшей целью в связи с этим является выработка стратегии в отношении развивающегося противостояния США и Китая. Партнёрский характер российско-китайских отношений – главное, что отличает в позитивном плане нынешнюю «гибридную войну» с Западом от прошлой холодной. Хотя Пекин не является формальным военным союзником Москвы, стратегическое партнёрство двух стран официально характеризовалось как нечто большее, чем формальный союз. КНР – крупнейший экономический партнёр России – не присоединился к антироссийским санкциям, но китайские компании и банки, глубоко интегрированные в глобальную экономику, опасаются санкций США и ЕС, и это ограничивает возможности взаимодействия. Между лидерами России и Китая существует взаимопонимание, общества двух стран дружественно относятся друг к другу. Наконец, США рассматривают обе страны как своих противников – Китай как главного конкурента, Россию – как основную актуальную угрозу.

Политика США ещё больше сближает Россию и Китай. В условиях «гибридной войны» политическая и дипломатическая поддержка Китая и даже ограниченное экономическое и технологическое взаимодействие с ним очень важны для России. Форсировать ещё большее сближение с Пекином у Москвы сейчас нет возможностей, а в слишком тесном альянсе нет необходимости. В случае обострения американо-китайских противоречий Россия должна быть готова оказать политическую поддержку Китаю, а также – в ограниченных масштабах и на определённых условиях – военно-техническую помощь ему, избегая в то же время прямого участия в конфликте с США. Открытие «второго фронта» в Азии вряд ли существенно ослабит давление Запада на Россию, но резко повысит напряжённость в отношениях России и Индии.

Переход от конфронтационного, но ещё условно мирного состояния экономических отношений между Россией и Западом к ситуации экономической войны требует от России глубокого пересмотра внешнеэкономической политики. Эта политика уже не может реализовываться преимущественно на соображениях экономической или технологической целесообразности. Реализуются меры по дедолларизации и деофшоризации финансов. Происходит вынужденная «национализация» крупных собственников («олигархов»), прежде выводивших прибыль за пределы страны. Идёт импортозамещение. От политики вывоза сырья российская экономика перенацеливается на развитие производств замкнутого цикла. До сих пор, однако, Россия в основном защищалась и реагировала.

От ответных шагов необходимо переходить к инициативным действиям, укрепляющим позиции РФ в фактически объявленной Западом тотальной экономической войне и наносящим чувствительный ущерб противнику. В этой связи требуется более тесное сопряжение усилий государства и деятельности бизнес-сообщества, разработка и осуществление скоординированной политики в таких отраслях, как финансы, энергетика, металлургия, сельское хозяйство, современные технологии (особенно информационно-коммуникационные), транспорт, логистика, военный экспорт и экономическая интеграция – не только в рамках ЕАЭС и Союзного государства России и Белоруссии, но и с учётом новых реалий в Донбассе и северном Причерноморье. Отдельной задачей стоит пересмотр в изменившихся условиях российских подходов и политики в вопросах изменения климата. Важно определиться также с допустимыми пределами финансовой, экономической и технологической зависимости России от нейтральных стран (прежде всего – Китая), запустить технологическое партнёрство с Индией.

Война – всегда самая строгая и жестокая проверка на прочность, выносливость и внутреннюю силу. Россия сегодня и на обозримое будущее – воюющая страна. Она сможет продолжить свою историю только в том случае, если власти и общество объединятся на основе солидарности и взаимных обязательств, мобилизуют все имеющиеся ресурсы и одновременно расширят возможности для предприимчивых граждан, устранят очевидные препятствия, ослабляющие страну изнутри, и выработают реалистичную стратегию борьбы с внешними противниками. До сих пор мы только праздновали Победу, добытую предыдущими поколениями в 1945 году. Сейчас решается вопрос, способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше. Для этого стратегия России обязана победить обстоятельства, окружающие и стесняющие её.

Статья подготовлена на основе выступления автора на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике.

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 20 мая 2022 > № 4313785 Дмитрий Тренин

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике, Москва, 14 мая 2022 года

Уважаемый Федор Александрович,

Уважаемый Сергей Александрович,

Коллеги,

Рад снова быть здесь, на юбилейной Ассамблее. Последний раз мы встречались в этом же зале 2 октября 2021 г. Ощущение, как будто это было в совсем другую историческую эпоху.

Хотел бы поздравить с 30-летием Совета по внешней и оборонной политике. Деятельность Совета – отличный пример плодотворного участия отечественных экспертов во внешнеполитическом процессе. С самого начала был взят курс на то, чтобы СВОП объединял профессионалов: политиков, чиновников, журналистов, ученых, предпринимателей. Все эти годы это обеспечивает эффективное, результативное сочетание практического опыта с идеальным знанием «матчасти». В этом – ключ к осмыслению самых сложных международных процессов. Особенно на таких этапах, как сегодня. Советы, аналитические материалы, дискуссии (порой острые, где сталкиваются взгляды) помогают нам. Активно учитываем их во внешнеполитической деятельности.

Банально говорить, что встреча проходит в переломное время. Согласен с экспертами (С.А.Караганов,Ф.А.Лукьянов много об этом писали), которые говорят, что сегодня мы так же, как в 1917 г. или 1991 г., стоим перед выбором исторического пути.

Внешние обстоятельства не просто радикально изменились. Они меняются с каждым днем все глубже и шире (выше не получается). Наша страна меняется вместе с ними. Делает свои выводы. Выбор, который мы сделали, облегчается тем, что «коллективный Запад» объявил нам тотальную гибридную войну. Трудно прогнозировать, сколько это продлится. Ясно, что последствия почувствуют все без исключения.

Мы делали все, чтобы избежать прямого столкновения. Но раз вызов брошен, принимаем его. К санкциям нам не привыкать. В том или ином виде они были практически всегда. Удивляет всплеск пещерной русофобии, произошедший во всех «цивилизованных» странах. Отброшены политкорректность, приличия, правила, правовые нормы. Применяется культура отмены всего русского. Разрешены любые враждебные действия против нашей страны, включая прямой грабеж. Травле подвергают наших деятелей культуры, искусства, спортсменов, ученых, бизнесменов – просто россиян.

Эта кампания не обошла стороной и наших дипломатов. Им часто приходится трудиться в экстремальных условиях, иногда с риском для здоровья и жизни. Даже в самые мрачные годы «холодной войны» не припомним такой массовой синхронной высылки дипломатов. Это разрушает общую атмосферу отношений с Западом. С другой стороны, высвобождает силы и человеческие ресурсы для работы на тех направлениях, с которыми нужно связывать будущее развитие нашей страны.

В соответствии с требованиями времени добросовестно выполняем свои профессиональные обязанности в полном объеме. Предателей среди дипломатов найти не удалось. Хотя такие попытки предпринимались из-за границы и внутри страны. Делаем максимум возможного для защиты прав и интересов наших граждан за рубежом. Когда последовала истерическая реакция Запада на начало специальной военной операции и были прекращены все авиарейсы, мы в авральном порядке оказали необходимое содействие в возвращении на Родину граждан, оказавшихся в тот момент за рубежом. Не снимаются текущие задачи (их всегда было много) по консульскому обслуживанию россиян. Понятно, что ситуация потребовала перевести дипломатическую службу в особый режим. Этого требуют поставленные руководством страны новые задачи по защите национальных интересов.

Речь не только и не столько об Украине. Она – инструмент сдерживания мирного развития Российской Федерации в контексте курса на «увековечение» однополярного миропорядка.

Нынешний кризис американцы начали готовить давно – сразу после окончания «холодной войны», решив, что теперь открыт путь к достижению глобальной гегемонии. Одной из ключевых составляющих такого курса стала экспансия НАТО на Восток. Мы долго и настойчиво убеждали не делать этого. Показывали, где и почему проходят наши «красные линии». Проявляли гибкость, готовность идти навстречу, искать компромиссы. Все оказалось тщетным. Об этом вновь напомнил Президент России В.В.Путин в своем выступлении 9 мая с.г. на Красной площади.

Сегодня западники готовы противодействовать России, как сейчас принято говорить, «до последнего украинца». На первый взгляд, это очень удобная позиция, особенно для США, которые дирижируют процессами из-за океана. Заодно ослабляют Европу, освобождая ее рынки для своих товаров, технологий, военно-технической продукции.

На самом деле, ситуация многослойная. Россия, США, Китай и все другие понимают, что сегодня решается вопрос, станет ли мироустройство справедливым, демократическим и полицентричным. Или эта небольшая группа стран сможет навязать международному сообществу неоколониальное деление мира на тех, кто считает себя «исключительными», и на остальных – тех, кому суждено выполнять волю «избранных».

На это нацелена внедряемая в оборот уже не один год концепция «порядка, основанного на правилах». Эти «правила» никто не видел, не обсуждал, не одобрял, но их навязывают мировому сообществу. В качестве примера приведу высказывания министра финансов США Дж.Йеллен из ее недавних выступлений. Она заявила: «Создание новой Бреттон-Вудской системы надо начинать с определения ценностей либеральной демократии... США будут поддерживать цепочки поставок с участием лишь тех стран, которые уважают нравственные ценности и нормы поведения». Намек абсолютно понятен. К долларам и к «благам» международной финансовой системы можно допускать только тех, кто следует этим самым американским «правилам». Несогласных будут наказывать. Понятно, что не только Россию. Тем более что мы дадим сдачи. Под ударом – все, кто способен проводить самостоятельную политику. Возьмите, к примеру, продвигаемую Вашингтоном так называемую индо-тихоокеанскую стратегию, имеющую антикитайскую направленность. Она заодно преследует цель прочно и надежно включить Индию в американо-натовскую обойму. В духе «доктрины Монро» США хотят диктовать по каким стандартам жить Латинской Америке. Спрашивается, а способны ли американцы сегодня на деле следовать ключевому принципу Устава ООН, который гласит, что «Объединенные нации основываются на суверенном равенстве государств»?

«Порядок, основанный на правилах» не предусматривает ни демократии, ни плюрализма даже внутри «коллективного Запада». Речь идет о возрождении жесткой блоковой дисциплины, безоговорочного подчинения «союзников» диктату Вашингтона. С «младшими товарищами» американцы особо не церемонятся. ЕС окончательно утрачивает признаки самостоятельности, послушно встраиваясь в англо-саксонские планы по утверждению того самого однополярного миропорядка, жертвуя качеством жизни европейцев, их коренными интересами в угоду США. Вспомните, как в декабре 2013 г. В.Нуланд в ходе разговора с Послом США в Киеве в разгар «майдана» определила место ЕС в планах Вашингтона по переформатированию Украины. Это предсказание сбылось во всей полноте. Евросоюз в вопросах безопасности постепенно тоже «сливается» с НАТО, а та, в свою очередь, все громче заявляет о своих глобальных амбициях. Какой там оборонительный союз? Нам до сих пор твердят и уверяют, что расширение НАТО – это оборонительный процесс и никому не угрожает. Линия обороны в «холодную войну» проходила по Берлинской стене - бетонной и воображаемой - между двумя военными блоками и уже пять раз с тех пор двигалась на Восток. Сейчас они нам заявляют устами Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, Министра иностранных дел Великобритании Э.Трасс и других, что НАТО имеет глобальную ответственность за решение проблем безопасности, прежде всего, в Индо-Тихоокеанском регионе. То есть следующая линия обороны будет сдвинута, как я понимаю, в район Южно-Китайского моря.

Проводится мысль о том, что НАТО как авангард сообщества демократий должна заменить ООН в вопросах мировой политики. По крайней мере, подчинить себе эту политику. Управление глобальной экономикой надо забрать в «Группу семи», куда будут от случая к случаю благосклонно приглашать нужных Западу в тот или иной момент статистов.

Западным политикам надо понять, что их потуги изолировать нашу страну обречены. Многие эксперты это уже признают. Пока что, правда, негромко, в кулуарах, потому что говорить «такое» вслух неполиткорректно. Но это происходит. Вне Запада утверждается понимание, что мир становится все более многообразным. От этого никуда не спрятаться. Всё больше стран стремятся к реальной свободе выбора, путей развития и участия в интеграционных проектах. Все большее число государств Азии, Африки, Латинской Америки не готовы поступаться своими национальными интересами, таскать «каштаны из огня» для бывших метрополий. Подавляющее большинство наших партнеров, на себе ощутивших колониальные, расистские повадки Запада, не присоединяются к антироссийским санкциям. Запад, который по выражению Президента В.В.Путина стал «империей лжи», уже давно не воспринимается как некий «идеал» демократии, свободы и благополучия. Грабительскими действиями в отношении чужих материальных активов западные страны окончательно подорвали свою репутацию как предсказуемых, договороспособных партнеров. Теперь никто не застрахован от экспроприации, «государственного пиратства». Поэтому не только Россия, но и целый ряд других государств снижают зависимость от американского доллара, от западных технологий и рынков. Уверен, что последовательная демонополизация мировой экономики – это не какое-то отдаленное будущее.

Обратили внимание на статью Ф.А.Лукьянова в газете «Коммерсантъ» (от 29 апреля с.г.), в которой он справедливо утверждает, что Запад не будет нас ни слушать, ни слышать. Это произошло достаточно давно, задолго до начала специальной военной операции. И «кардинальная переориентация активов с западного фланга на другие – естественная необходимость». Помню, что именно эту философию долгие годы последовательно отстаивал С.А.Караганов. Сегодня всем предельно ясно, что «процесс пошел». Не по нашей прихоти. Мы всегда были открыты для равноправного диалога. А по причине неприемлемого, самонадеянного поведения наших западных соседей, решивших под диктовку Вашингтона «отменить Россию» в своих внешних связях.

Дальнейшее сближение с нашими единомышленниками за пределами бывшего «золотого миллиарда» – это абсолютно неизбежный процесс, который носит обоюдный характер. Российско-китайские отношения – наилучшие за всю их историю. Углубляется особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией, с Алжиром, Египтом. Выходят на новый уровень отношения со странами Персидского залива. То же самое происходит в отношении Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, других стран в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Азии, Африке, Латинской Америке.

Отдаем себе отчет, что на нынешнем переломном этапе (это прилагательное так и «просится на язык») определяется место России и всех остальных в будущей архитектуре мироустройства.

Видим задачу дипломатии России в том, чтобы, с одной стороны, твердо отражать враждебные выпады в наш адрес. А с другой стороны – настойчиво, спокойно, терпеливо, но не затягивая работать над укреплением наших позиций в интересах поступательного внутреннего развития страны, повышения качества жизни российских граждан. Дел, как всегда, немало. Никогда не бывает мало, но в нынешней ситуации идет серьезная перестройка мышления многих наших товарищей во всех сферах жизнедеятельности России. Тем более на таких этапах полезны встречи под эгидой СВОП, плодотворно генерирующим идеи, которыми в значительной степени пользуется и наша внешняя политика.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 14 мая 2022 > № 4070916 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Султаната Оман Б.Аль-Бусаиди, Оман, 11 мая 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего, хотел выразить искреннюю признательность нашим оманским коллегам и друзьям за теплый прием. У нас сегодня был насыщенный день. Состоялись встречи с Его Величеством Султаном Х.Бен Тариком Аль Саидом, с Вице-премьером по делам Совета Министров Омана Ф.Бен Махмудом Аль Саидом и переговоры с моим коллегой и другом Министром иностранных дел Омана Б.Бен Хамадом Аль-Бусаиди.

Обсудили весь комплекс российско-оманских отношений, выразили удовлетворение интенсивным политическим диалогом, сотрудничеством в торгово-экономической, культурной, образовательной сферах.

У нас общее мнение, что товарооборот между нашими странами достаточно скромен и не соответствует имеющемуся потенциалу. Обсудили направление потенциальной работы, которая позволит развивать совместные взаимовыгодные проекты в энергетической сфере, областях туризма, транспорта, телекоммуникаций и в других сферах.

Договорились активно поощрять деятельность российско-оманского делового совета, который встречался в январе 2022 г. Будем совершенствовать и договорно-правовую базу, включая завершение работы над соглашением по введению безвизового режима для всех наших граждан. Будем продолжать реализацию совместных проектов в культурной, гуманитарной сферах, опираясь на богатый и востребованный опыт сотрудничества между Государственным Эрмитажем и Национальным музеем Султаната Оман.

У нас близкие и совпадающие подходы к большинству региональных и международных проблем. Ценим взвешенную объективную сбалансированную позицию Султаната по таким региональным ситуациям, как сирийское урегулирование. Уверен, что делу поможет возвращение Сирийской Арабской Республики в Лигу арабских государств. Здесь свою роль может сыграть Султанат Оман, который никогда не закрывал свое посольство в Дамаске.

Отметили позитивную роль Омана в продвижении процесса йеменского урегулирования вместе с другими странами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, такими как Саудовская Аравия и ОАЭ.

Едины в том, что необходимо сделать всё для возобновления прямых палестино-израильских переговоров, для поиска путей окончательного урегулирования этого застарелого конфликта на основе имеющихся международно-правовых решений.

Ценим роль Омана в укреплении стабильности и безопасности в регионе Персидского залива. Взвешенная позиция Маската позволяет ему служить важной нейтральной площадкой для различных дипломатических инициатив. Такой подход абсолютно перекликается с российской Концепцией обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива, которую мы обновили в 2021 г. и приступили к ее обсуждению на уровне экспертов.

Подробно информировали наших оманских собеседников о развитии ситуации на Украине в контексте специальной военной операции, которую проводит Российская Федерация, и о геополитическом преломлении этой ситуации. Не скрываем целей нашей операции. Неоднократно о них говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе 9 мая, в ходе парада на Красной площади. Они заключаются в защите жителей Донецкой и Луганской Народных Республик от киевского неонацистского режима и в обеспечении гарантии того, что с территории Украины Запад не будет выстраивать военные угрозы для безопасности Российской Федерации.

Привлекли внимание наших коллег к многочисленным примерам фабрикуемых Киевом фейков для того, чтобы оправдать свои преступные действия.

Надеемся и рассчитываем, что завершение нашей военной операции по достижению всех поставленных в её рамках целей будет способствовать прекращению попыток Запада подрывать международное право, игнорировать и грубо нарушать принципы Устава ООН, включая принцип суверенного равенства государств, и заставит Запад прекратить продвигать «однополярный мир» при доминировании США и их союзников.

Надо уважать культурное, конфессиональное, цивилизационное многообразие современного мира. Эпоха колониализма ушла в прошлое. Это надо признать.

В заключение переговоров подтвердили приверженность и Российской Федерации, и Султаната Оман всем принципам, на основе которых создана Организация Объединенных Наций, и нашу поддержку центральной роли ООН в мировых делах.

Вопрос (перевод с арабского языка): Хотел бы услышать больше деталей о Вашей встрече с Султаном. Видите ли Вы стремление со стороны ООН к урегулированию кризиса на Украине?

С.В.Лавров: Рассказал о темах, которые сегодня обсуждали на встрече с Султаном, Вице-премьером и с Министром иностранных дел Султаната Оман. Это вопросы, касающиеся наших двусторонних отношений и их дальнейшего развития, связанные с торговлей, культурными и гуманитарными связями, с развитием туризма, а также международные темы, о которых достаточно подробно уже упомянули.

Что касается роли ООН. У нас в Москве был Генеральный секретарь А.Гутерреш, высказывавший озабоченность гуманитарными проблемами на Украине. Ему были представлены все необходимые разъяснения, факты относительно того, что российские участники специальной военной операции на ежедневной основе предоставляли гуманитарные коридоры для мирных граждан. Но их не выпускали украинские радикальные «национальные батальоны», держали мирных граждан в качестве «живого щита», к тому же взяли за практику размещать тяжёлые вооружения в городских кварталах, чтобы попытаться спровоцировать обстрелы с нашей стороны этих жилых гражданских объектов. Рассказали Генеральному секретарю и о том, что людям, которым удаётся вырваться из районов, контролируемых украинскими националистами, рассказывают о тех ужасах, которые им там пришлось испытать, когда их украинские вояки держали в качестве заложников.

Продолжаем открывать гуманитарные коридоры. По ним продолжают проходить люди. Заинтересованы в том, чтобы все гражданские покинули эти зоны.

С учётом заинтересованности, проявленной А.Гутеррешем, посоветовали ему обратить свои призывы к киевским властям, потребовать от них прекратить препятствовать выходу мирного населения из районов проведения военной операции.

Представители Секретариата ООН сейчас находятся на «земле» и стараются помочь в решении поставленных нами вопросов.

Если говорить о более широкой (нежели сугубо гуманитарной) роли, которую могла бы сыграть ООН, то, к моему огромному сожалению, Секретариат этой Организации, включая её Генерального секретаря, упустили возможность добиться политического урегулирования, когда долгие семь лет они никак не реагировали на открытый, откровенный саботаж киевским режимом резолюции СБ 2202, утвердившей Минские договорённости об урегулировании конфликта на востоке Украины.

Если бы руководство Секретариата после того, как эта резолюция в феврале 2015 г. была единогласно одобрена СБ, старалось побуждать украинские власти выполнить вытекающие из этого документа обязательства, то мы не имели бы сейчас тех проблем, которые в итоге были созданы киевским режимом при попустительстве и открытой поддержке со стороны США и их союзников.

Вопрос (перевод с английского языка): Что стало бы ключом к выходу из конфликта для Омана и стран ССАГПЗ в связи с перебоями поставок продовольствия (таких как зелень, кокосовое масло и другие продукты питания)? Пришли ли Вы к каким-либо решениям для минимизации проблем с поставками продовольствия?

С.В.Лавров: Это не тот адресат для того, чтобы отреагировать. Наши действия никоим образом не влияли и не могут влиять на проблемы, упомянутые сейчас Вами и созданные исключительно запретами, незаконными санкциями, введённые западными странами. Эти запреты за один день разрушили существовавшие долгие годы удобные, комфортные транспортно-логистические цепочки, возможности которых сейчас перекрыты из-за западной позиции. Считаем, что это абсолютно агрессивная политика в отношении мировой экономики и торговли всех стран мира.

Недавно вышел доклад Генерального секретаря ООН о проблемах в области продовольственной и энергетической безопасности, в котором не сказано о том колоссально негативном влиянии на ситуацию, которое оказывают западные санкции. Это неправильно со стороны универсальной и международной Организации игнорировать объективное положение вещей и избегать всеобъемлющего честного анализа.

Один конкретный аспект всей этой истории: киевские власти не выпускают из своих портов десятки судов, в том числе корабли, доставляющие пшеницу в различные регионы мира. Даже заминировали выходы из этих портов, что делает невозможным вывод этих кораблей.

Неоднократно предлагали организовать для вывода судов с нужными товарами через гуманитарные коридоры, но украинская сторона не идёт на сотрудничество. Её западные «хозяева» на это никак не реагируют.

Вопрос (перевод с арабского языка): Когда Вы находились в Алжире, заявили о том, что Ваша страна прикладывает максимум усилий для того, чтобы покончить с «однополярным миром». Какова стратегия достижения этой цели и не ожидаете ли Вы, что на пути к её достижению мы можем столкнуться с широкомасштабным военным конфликтом в Европе?

С.В.Лавров: Стратегия простая: выполнять обязательства по Уставу ООН, включая уважение принципа суверенного равенства государств, забыть про свои колониальные повадки, отбросить неоимпериалистические настроения и быть честными в отношении к своим международным обязательствам. Это самое главное.

Цели, которые мы ставим на Украине, предельно ясны: не допустить нарушения прав русского, русскоязычного населения в Донбассе, которое было под угрозой истребления со стороны киевского режима и не допустить, чтобы на территории Украины Запад создал плацдарм, представляющий военную угрозу для Российской Федерации.

Если Вы озабочены перспективой войны в Европе, мы этого совершенно не хотим. Но обращаю Ваше внимание на то, что именно Запад постоянно настойчиво заявляет, что в этой ситуации надо нанести России поражение. Выводы делайте сами.

Вопрос: Как Москва относится к позиции Султаната Оман по региональным и международным вопросам, в частности, по сирийскому урегулированию? Как Вы оцениваете позицию Султаната по украинскому кризису?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове уже рассказал о наших переговорах по региональным делам.

Ценим взвешенную и ответственную позицию Султаната Омана по сирийскому урегулированию, по вопросам, которые связаны с созданием условий для запуска инклюзивного переговорного процесса между всеми йеменскими сторонами, позицию Султаната Омана по проблемам безопасности в зоне Персидского залива, между арабскими странами и Исламской Республикой Иран. Наша оценка последовательная и хорошо известна.

Что касается позиции Омана по украинскому кризису, мы считаем ее взвешенной, сбалансированной и опирающейся на рациональные интересы своего народа. Это именно такой подход, который разделяют все другие страны региона и который был закреплен в решениях, принятых в рамках Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива и в рамках Лиги арабских государств.

Вопрос (перевод с английского языка): Какие действия предпринимает российское правительство, чтобы справиться с западными санкциями и до какого предела Москва может терпеть санкции со стороны США, ЕС и Всемирного банка в отношении своего энергетического сектора?

С.В.Лавров: У нас есть полное понимание, как нам дальше жить. Главный вывод – вообще не полагаться в наших планах на то, что Запад является договороспособным. Он доказал, что ради установления своей гегемонии (цель эта, конечно, иллюзорна) готов на преступление против тех принципов, которые он сам исповедовал, включая прямое, открытое воровство и грабеж. Неприкосновенность частной собственности, презумпция невиновности – всё, чем западная цивилизация кичилась все эти годы, как основополагающие принципы своих государственных образований, всё это «пущено под откос», грубейшим образом нарушено.

Мы свои выводы уже сделали, будем полагаться на себя и на наших надежных партнеров, которых подавляющее большинство за пределами бывшего «золотого миллиарда».

У нас есть достаточно покупателей наших энергоресурсов. Будем с ними работать. Запад пускай платит гораздо дороже, чем он платил Российской Федерации, и объясняет своему населению, почему оно должно стать беднее.

Вопрос (перевод с арабского языка): Как было сказано, показатель товарооборота не отвечает потенциалам двух стран. Есть ли в планах осуществление инвестиций или какие-то другие проекты?

С.В.Лавров: Во вступительном слове изложил направления, которые мы считаем перспективными для наращивания нашего экономического сотрудничества: это энергетика, телекоммуникации, транспорт, логистика. У нас существует деловой совет, возможности которого надо активно использовать. Будем это делать.

Россия. Оман > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 мая 2022 > № 4070913 Сергей Лавров

Майя Манна: главной наградой для нас остается доверие аудитории

Информационный телеканал RT Arabic сегодня отмечает свой пятнадцатилетний юбилей. О работе телеканала на Ближнем Востоке, внимании со стороны арабоговорящей аудитории, освещении военных конфликтов, в том числе на Украине, РИА Новости рассказала руководитель RT Arabic Майя Манна.

— Телеканалу RT Arabic исполняется пятнадцать лет — в такие моменты принято подводить итоги. Что вы считаете одним из главных достижений канала?

— Главное достижение RT Arabic за 15 лет своего существования — телеканал стал самым популярным новостным ресурсом для 450-миллионной арабоговорящей аудитории. Это вполне повод для гордости, учитывая, что достижение такого результата было отнюдь не простой задачей для иностранного по отношению к региону телеканала, тем более многократно уступающего главным арабским конкурентам в объеме финансирования.

В 2019-м мы вырвались вперед по количеству уникальных посетителей по итогам года среди арабоязычных международных каналов и с тех пор не сдавали лидирующих позиций, удерживаем первенство по размеру аудитории сайта. Мы стараемся придерживаться самых высоких стандартов в объективном и беспристрастном освещении событий, и растущая популярность телеканала в регионе свидетельствует о доверии к нам наших зрителей.

Отмечу, что западные СМИ не смогли пробиться в высшую лигу и слабо влияют на новостную повестку и общественное мнение в арабском мире (DW, France 24, CNN, BBC). На протяжении десятилетий доминирующие позиции в регионе занимали телеканалы нефтяных гигантов — саудовская "Аль-Арабия" и катарская "Аль-Джазира". И как от Путина никто не ожидал столь решительных успехов в Сирии, так и от базирующегося в Москве российского телеканала никто не ожидал выхода в лидеры. Полагаю, что эти явления взаимосвязаны — интерес к российскому мнению в арабском мире тем выше, чем активнее и успешнее действия нашей страны в этом регионе.

— Какие темы, программы больше всего интересуют арабоязычную аудиторию? Как за 15 лет менялось отношение к каналу в арабоязычных странах?

— Сейчас мы наблюдаем заметный рост интереса к российской внешней политике в связи с началом СВО на Украине. Сразу несколько корреспондентов RT Arabic ежедневно ведут репортажи из разных зон боевых действий и уже не раз попадали под обстрелы. Помимо освещения спецоперации, коллеги рассказывают о гуманитарной катастрофе в регионе, собирают и доставляют гуманитарную помощь, помогают людям эвакуироваться и находить своих родственников.

При этом вряд ли в мире можно найти столь же благожелательную аудиторию по отношению к российской операции на Украине, как в арабских странах, которые воспринимают борьбу России с Западом как очередной раунд антиколониального движения, которое принесет региону свободу от американского диктата и непрестанных военных интервенций.

— После начала спецоперации России на Украине телеканал RT столкнулся с запретами и блокировками по всему миру. Отразилась ли волна русофобии на деятельности арабского RT?

— Безусловно, доносить нашу точку зрения мешает бойкот российских СМИ в западных соцсетях. В середине марта YouTube заблокировал все каналы RT, в том числе наш RT Arabic с семью миллионами подписчиков и четырьмя миллиардами просмотров. А запрещенная в России Meta* регулярно пессимизирует наши охваты, скрывая материалы из ленты подписчиков (у нас 18 миллионов на Facebook** и 1,5 миллиона в Instagram**).

Мы не сдаемся, просто меняем приоритеты и систему работы. Задача RT Arabic сегодня — продемонстрировать аудитории альтернативу западным платформам и увести ее туда вслед за нашим контентом. Мы переориентировались на Telegram, "ВКонтакте" и RuTube. Постепенно наращиваем наше присутствие там и надеемся со временем адаптировать интерфейс этих соцсетей под арабского пользователя. Я уверена, что нас ждет успех, потому что российскую повестку невозможно "похоронить" в алгоритмах западных соцсетей. Зритель все равно найдет путь к нужной ему информации в интернете, а мы этот путь укажем и за руку проведем.

— Корреспонденты RT Arabic освещали военные конфликты в Сирии, Ираке, Израиле, Палестине, Ливии. Сейчас ваши коллеги работают в зоне боевых действий на Украине. Тяжело ли отправлять корреспондентов в горячие точки? Как к этому относятся сами сотрудники канала?

— За 15 лет наш коллектив преодолел множество сложностей: мы освещаем военные конфликты в Сирии, Ливии, Йемене, Ираке, Палестине, Ливане. Наши корпункты за рубежом пытались разбомбить, закрыть, арестовать. Наши корреспонденты получали ранения, попадали под слезоточивый газ и разгоны резиновыми пулями и водометами. В июле 2017 года недалеко от Хомса во время выполнения редакционного задания для RT Arabic боевиками "Исламского государства"** был убит сирийский журналист Халед аль-Хатыб. В память о нем RT учредил международную премию для военных корреспондентов Khaled Alkhateb International Memorial Awards.

— За годы существования канал записал большое количество интервью с лидерами арабоязычных стран. Расскажите подробнее о тех, которые вам запомнились.

— За свою относительно недолгую историю RT Arabic провел интервью со многими выдающимися личностями в арабском мире, в том числе с президентом Ливии Муаммаром Каддафи (последнее интервью перед гибелью в 2011 году), президентом Палестины Махмудом Аббасом, президентом Сирии Башаром Асадом, главой Судана Омаром аль-Баширом, президентом Алжира Абдельмаджидом Теббуном.

Мы выиграли множество премий на международных фестивалях, но главной наградой для нас остается доверие аудитории. Особенно сейчас, когда позицию России пытаются замолчать и исказить в информационном пространстве всякие "меты"* и прочие "борцы за свободу", а вернее — борцы со свободой слова. Спасибо всем, кто нас все это время поддерживал, оставайтесь с нами!

* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

** Запрещенная в России террористическая группировка.

Россия. Ближний Восток > СМИ, ИТ > ria.ru, 4 мая 2022 > № 4346282 Майя Манна

Последние дни интервенции

Афганистан и бредовые идеи максималистов

РОРИ СТЮАРТ

Старший научный сотрудник Института глобальной политики имени Джексона в Йельском университете и соавтор (с Джеральдом Кнаусом) книги «Может ли интервенция быть действенной?» (Can Intervention Work? W.W. Norton & Co, 2011). Бывший государственный секретарь Великобритании по международному развитию, работал официальным представителем коалиции в Ираке и возглавлял организацию по развитию в Афганистане.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стюарт Р. Последние дни интервенции // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 191-206.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

Нелепые перегибы американской интервенции в Афганистане – от увеличения численности контингента, обошедшегося в триллион долларов, до полного вывода войск, кульминацией которого стало восстановление правительства талибов[1] спустя двадцать лет после терактов 11 сентября – должны быть отнесены к самым абсурдным и неприятным эпизодам современной внешней политики.

В основе трагедии лежит одержимость универсальными планами и громадными ресурсами, которая воспрепятствовала умеренному, но значимому прогрессу. А ведь его можно было добиться гораздо меньшим количеством войск и при меньших затратах. Однако неспособность найти золотую середину между пагубными избыточными инвестициями и полным пренебрежением говорит не столько о том, что было возможно в Афганистане, сколько о бредовых фантазиях тех, кто осуществлял интервенцию.

Эпоха интервенций началась в Боснии в 1995 г., и набрала обороты после операций в Косово, Афганистане и Ираке.

В этот период Соединённые Штаты и их союзники создали представление о себе как об оборотистых генеральных директорах: у них была стратегия и ресурсы, чтобы выправить положение, получить вознаграждение и уйти как можно скорее.

Символом эпохи стал американский генерал, встававший в четыре утра, чтобы пробежать свои дежурные 13–14 километров, а затем заняться исправлением изъянов в местных государственных институтах.

Если бы те же американские и европейские чиновники задались целью улучшить жизнь людей в бедном городке угольщиков на востоке штата Кентукки или коренного населения Южной Дакоты, они бы с большим скепсисом относились к универсальным планам преобразования общества, уделяли бы больше внимания истории местных общин и их травматическим переживаниям, а также скромнее оценивали бы свой статус как пришельцев и чужаков. Они смогли бы понять, что беспорядочность неизбежна, неудача возможна, а потому важно проявлять терпение. Может быть, даже осознали бы, почему смирение лучше, чем назойливое присутствие, и почему слушать лучше, чем читать назидательные лекции.

Однако на Балканах, в Афганистане и Ираке – регионах, прошедших через горнило гораздо более суровых испытаний, лишений, страданий и обнищания, чем какой-либо город или область внутри США, – американские и европейские чиновники настаивали на существовании некой универсальной формулы успеха, «чётко определённой миссии» и «стратегии выхода». Любая неудача или отступление, рассуждали они, может быть вызвана лишь отсутствием международного планирования или нехваткой ресурсов.

Эти идеи нанесли большой урон в Боснии и Косово. Но в процессе интервенций в Афганистан и Ирак, представлявших собой неустойчивое сочетание контртеррористических и гуманитарных операций, вскоре переросших в ещё более нестабильную смесь государственного строительства и борьбы с повстанцами, они оказались роковыми. С самого начала планы международного контингента были совершенно оторваны от местных реалий. В первом проекте стратегии развития Афганистана, подготовленном международными консультантами в 2002 г., афганцы описывались как приверженцы «подотчётного, многонационального представительного правительства на базе широкой коалиции», опирающегося на «уважение к правам человека». В том же году тогдашний советник по национальной безопасности США Кондолиза Райс заявила, что Афганистан – рассадник терроризма, представляющего «экзистенциальную угрозу безопасности нашей страны».

Такая явная ложь, умножавшаяся с каждой новой стратегией или планом, была нужна, чтобы заполучить ресурсы и обосновать необходимость интервенции. Преувеличивая как потенциал успеха, так и риски провала в Афганистане, эти горе-стратеги затрудняли сопротивление росту численности воинского контингента. А когда гибли солдаты и офицеры (а их погибло больше, чем когда-либо со времён войны во Вьетнаме), внутренняя политика диктовала всё более крикливые и напористые заявления о судьбоносной миссии, всё более раздутые планы и переброску новых войск.

В конце концов, риторическая пирамида Понци рухнула. Не сумев реализовать фантазии и мощь спасителей, Соединённые Штаты и их союзники теперь, казалось, были не в состоянии признать или оценить прогресс, действительно происходивший в районе боевых действий – отчасти потому, что он был медленным, непривычным и часто не соответствовал их планам.

Политические лидеры настолько сгущали краски, что, когда их заблуждение стало очевидно, они не смогли вернуться к здравой позиции «умеренного присутствия», вместо этого бросившись в другую крайность – к отрицанию, изоляционизму и полному выводу войск. В конце концов, интервенты ушли, возложив вину за последовавший хаос на коррупцию, неблагодарность и якобы трусость своих бывших партнёров.

Век интервенций

Одержимость универсальными планами, подкреплёнными большими ресурсами, которая привела к неудачам в Афганистане и Ираке, отчасти объяснялась непониманием сути предыдущего успеха. Первый шаг (операция НАТО в Боснии) в эру интервенций, продлившуюся двадцать лет, был в значительной степени эффективным. Удалось не только закончить войну и поддерживать мир в течение нескольких десятилетий при минимальных затратах для американцев и их союзников по НАТО, но и добиться того, что казалось невозможным: защиты гражданского населения, демобилизации агрессивных ополченцев, безопасного возвращения беженцев в районы этнических чисток, а также ареста и заключения под стражу военных преступников. Сегодня боснийское государство остаётся хрупким, разделённым по этническому признаку и коррумпированным, но мирным.

Этот успех, достигнутый благодаря заметному, но весьма сдержанному международному присутствию, был неверно истолкован как аргумент в пользу дерзких международных вмешательств, опирающихся на универсальные шаблоны государственного строительства и подкреплённых огромными ресурсами. Пэдди Эшдаун, британский политик, который был Верховным представителем в Боснии и Герцеговине, уверял, что Босния продемонстрировала семь «столпов миротворчества», имеющих «более или менее универсальное применение», а также план по созданию всего, что необходимо для организации жизни – от безопасности до водоснабжения, от тюрем до эффективной рыночной экономики[2]. По его мнению, для достижения поставленных целей необходима международная администрация, наделённая абсолютной исполнительной властью. Следует исключить местные выборы или консультации с населением. Державы, осуществляющие интервенцию, должны, по его мнению, жёстко действовать с самого начала, чтобы утвердить верховенство закона как можно быстрее и решительнее, даже если придётся прибегнуть к жестокому подавлению сопротивления.

Многие приняли идеи Эшдауна и разработали аналогичные планы. Джеймс Доббинс, бывший специальный посланник США в Боснии и будущий специальный представитель по Афганистану и Пакистану, стал соавтором книги «Руководство по государственному строительству для начинающих» (The Beginner’s Guide to Nation-Building), выпущенной корпорацией «Рэнд», в которой утверждалось, что для проведения жёстких операций по принуждению к миру требуется тринадцать солдат на тысячу жителей, тогда как для «лёгких» миротворческих операций достаточно двух солдат на тысячу жителей. Будущий президент Афганистана Ашраф Гани издал собственный учебник в соавторстве с искушёнными исследователями под названием «Исправление несостоявшихся государств» (Fixing Failed States), в котором определены десять функций государства и приведена универсальная схема государственного строительства для повсеместного применения от Африканского Рога до Урала.

В Косово и Ираке во имя реализации этих планов развёртывались всё более внушительные силы. В Косово администрация ООН присвоила себе право заключать под стражу любого, изменять конституцию, назначать чиновников и утверждать бюджет правительства (хотя пользовалась этими полномочиями довольно осторожно). В Ираке Пол Бремер, глава Временной администрации коалиционных сил, взял на себя всю полноту исполнительной власти и направил американских и британских чиновников – я был одним из них – управлять иракскими провинциями. Они переписали учебные программы университетов, перестроили армию, уволили сотни тысяч членов партии Саддама Хусейна «Баас» и арестовали десятки тысяч его сподвижников.

Афганистан – третья из четырёх крупных интервенций нового века – стал исключением. Там глава миссии ООН Лахдар Брахими и министр обороны США Дональд Рамсфельд предложили «облегчённое присутствие». Хотя они представляли совершенно разные политические традиции (Брахими был антиколониальным лидером движения независимости в Алжире), оба высмеивали косовский проект как неоколониальный фарс. Оба опасались, что жёсткое вмешательство в Афганистане сделает правительство этой страны слишком зависимым от иностранных денег и войск, а также спровоцирует повстанческое движение. Рамсфельд первоначально разрешил ввести только две тысячи американских военнослужащих и запретил любое государственное строительство. Не было предпринято попыток создать нечто сопоставимое с миссией в Косово или с последующей миссией в Ираке. А чтобы у идеалистически настроенных сотрудников ООН не возникло соблазна управлять Афганистаном, Брахими заблокировал открытие местных представительств ООН во многих провинциях. Вместо этого руководство было передано переходному правительству Афганистана под руководством президента Хамида Карзая.

К 2004 г., через три года после вмешательства, большая часть Афганистана была более безопасной, свободной и процветающей, с лучшими услугами для населения и возможностями развития, чем за последние тридцать лет. Но у этой истории была и тёмная сторона: коррупция распространилась намного больше, чем во времена советской оккупации или правления талибов, полиция действовала жестоко, а судебная система работала только для тех, кто мог позволить себе взятки. Производство опийного мака, которое к 2000 г. было практически уничтожено талибами, возросло, и прибыль поступала в карманы самых высокопоставленных правительственных чиновников.

Проводимая политика потерпела наиболее явное фиаско в провинции Гильменд. Её контролировали местные полевые командиры, утверждённые Карзаем на государственных должностях. Их семьи управляли этой провинцией в 1980-е и начале 1990-х гг., и они использовали вновь обретённую власть для возобновления продолжавшейся десятилетиями гражданской войны за землю и наркотики. (В то время Гильменд производил 90 процентов афганского опиума и большую часть героина, попадавшего в Европу.) Регулярно подвергаясь грабежам и пыткам со стороны полевых командиров, афганцы в некоторых частях провинции стали ностальгировать по «Талибану».

Многие обозреватели винили в этом откате от завоёванных позиций «облегчённое присутствие», утверждая, что Соединённые Штаты отвлеклись на Ирак, не смогли правильно спланировать свою деятельность в Афганистане и не направили туда достаточно ресурсов или войск. Представители ООН, агенты по борьбе с наркотиками, журналисты и борцы за права человека против коррупции призывали к свержению полевых командиров. Исследователи афганской проблематики предупреждали, что отсутствие качественного управления приведёт к отчуждению местного населения и подорвёт доверие к афганскому правительству. Практически все верили, что существует реалистичный план по улучшению управления в Афганистане, не хватает лишь дополнительных ресурсов и увеличения международного военного присутствия. Как утверждалось в одном из докладов «Рэнд» 2003 г. о государственном строительстве: «Соединённые Штаты и их союзники вложили в постконфликтное Косово в 25 раз больше денег и направили туда в 50 раз больше войск в расчёте на душу населения, чем в постконфликтный Афганистан. Этот высокий уровень вложений в значительной степени объясняет достижение более впечатляющих результатов, измеряемых в количестве демократических институтов и динамике экономического роста».

Подобные идеи заставили НАТО начать вторую, более интенсивную интервенцию: операцию по смене режима, направленную на этот раз не против «Талибана», а против властных структур, созданных союзником коалиции Карзаем. К 2005 г. по всей стране НАТО сформировало «провинциальные группы восстановления»; ООН начала разоружение и демобилизацию полевых командиров и их ополченцев, а число военнослужащих международного контингента начало расти. Генерал Джон Абизаид, глава Центрального командования США, предсказал, что 2005 г. станет «решающим годом».

К 2006 г. самые влиятельные полевые командиры были лишены своих постов в Гильменде, а Великобритания направила в эту провинцию тысячи новых военнослужащих. Их целью была отнюдь не борьба с «Талибаном», который в то время считался слабой организацией. Скорее, войска сосредоточились на улучшении управления и правосудия, а также на искоренении коррупции и наркотиков. Этот план, получивший название «комплексный подход», требовал всё более активного международного присутствия. Мало кто сомневался в его осуществимости. Командующий операцией под руководством НАТО британский генерал Дэвид Ричардс настаивал на том, что миссия «выполнима, если мы выработаем правильную формулу и выделим достаточно ресурсов». Он увеличил численность войск под своим командованием с 9 до 33 тысяч человек и заявил, что 2006 г. будет «решающим».

Но по мере увеличения численности войск вопрос эффективного управления превратился в проблему подавления мятежа и сопротивления. В 2006 г. число взрывов и терактов, организованных талибами, увеличилось в 5 раз, а потери среди британских военнослужащих возросли десятикратно. В этом также обвинили несовершенный план и недостаточное финансирование. В 2007 г. новый генерал объявил о другой стратегии, требующей ещё больше ресурсов. То же произошло и в 2008 году. За увеличением численности войск НАТО последовало и увеличение численности американских подразделений. В 2009 г. американский генерал Стэнли Маккристал объявил о новом плане, предусматривающем развёртывание 130 тысяч солдат США и НАТО, заявив, что у него «забот выше крыши в решающий год».

Неудача даже не рассматривается

К этому моменту были убиты десятки тысяч афганцев и тысячи международных военнослужащих. Афганистан стал гораздо менее безопасным местом, чем в 2005 году. Однако интервенты по-прежнему настаивали на том, что где-то там существует формула государственного строительства и борьбы с повстанцами, способная привести к успеху. Эксперты по борьбе с повстанцами заговорили о том, что 700 тысяч военнослужащих, наверно, будет достаточно.

С ростом присутствия США в Афганистане повышался и градус политической риторики в Вашингтоне. В 2003 г., когда в Афганистане погибли 30 американских военнослужащих, можно было оправдать эту миссию как одну из ряда небольших операций, проводимых Соединёнными Штатами от Азии до Африканского Рога. Но к 2008 г., когда ежегодно стало погибать в пять раз больше военных, а десятки миллиардов долларов сжигались в топке войны, потребовались более убедительные и аргументированные оправдания. Официальные лица теперь утверждали, что если талибы захватят Афганистан, следующей жертвой будет Пакистан, и тогда в руки к экстремистам попадёт ядерное оружие. Поимка Усамы бен Ладена, настаивал президент Барак Обама, требует решительной победы в Афганистане. Неудача даже не рассматривается.

Разумеется, всё это было неправдой. Пакистан и большая часть Ближнего Востока были более значимыми угрозами с точки зрения терроризма и региональной нестабильности. Для поимки бен Ладена нужно было просто найти и схватить бен Ладена. Но свирепые и переменчивые ветры общественного мнения требовали всё более параноидальных и грандиозных заявлений. Планы США по государственному строительству и борьбе с повстанцами маскировались уклончивыми ответами и эвфемизмами, оправдывались искажённой логикой, облекались в пристрастную статистику и украшались ложными аналогиями. Они были негибкими, упрощенческими, чрезмерно оптимистичными и визгливо самоуверенными. И поскольку эти планы по-прежнему были зациклены на исправлении ситуации в южных районах Афганистана, где доминировали талибы, они отнимали инвестиции у стабильных, гостеприимных районов центра и севера страны, где всё ещё был возможен значительный прогресс в развитии.

Многие из этих оптимистичных планов содержали едва скрываемые пророчества о провале. Например, Маккристал утверждал, что никакая военная мощь США не стабилизирует Афганистан «до тех пор, пока повсеместная коррупция и обирание простых граждан будут оставаться характерными чертами управления». Сам Обама признал, что такое поведение вряд ли изменится, однако санкционировал чуть более скромный вариант плана Маккристала, отправив в Афганистан почти сорок тысяч новых военнослужащих.

Пока Соединённые Штаты продолжали совершенствовать планы, талибы реализовали собственные представления о безопасности, управлении и верховенстве закона. Они называли свой порядок шариатом, предлагая его не из военной крепости, а изнутри племенных структур, апеллируя к привычкам сельского населения и используя исламские постулаты на языке пушту. И чем больше военной мощи развёртывали против них интервенты, тем успешнее они выдавали себя за борцов сопротивления, ведущих джихад за Афганистан и ислам против иностранной военной оккупации.

Американцам и их союзникам казалось невероятным и неправдоподобным, что вооружённые силы США с их боевыми флотилиями и возможностями ведения кибервойн, передовыми планами борьбы с мятежниками и планами государственного строительства, миллиардами долларов помощи и инвестиций могут успешно сдерживаться средневековыми по своему мышлению ополченцами, живущими в глинобитных хижинах, имеющими на вооружении устаревшие образцы стрелкового оружия образца 1940-х гг. и ездящими верхом на лошадях. Интервенты продолжали верить, что международное сообщество может преуспеть в государственном строительстве в любой точке мира при наличии правильного плана и достаточных финансовых ресурсов.

Ложные уроки Боснии

Это мнение отражает трагически неправильное понимание опыта Боснии, где интервенция была гораздо более осторожной и ограниченной, чем многим сегодня кажется. Международных войск там имелось больше, чем в первые дни войны в Афганистане, но иностранные военнослужащие и гражданские лица в Боснии были сильно ограничены в своих действиях. (Представление Эшдауна о всемогущем международном государственном строителе, подавляющем голоса местных жителей и реализующем идеальный план, было его страстным желанием, но не реальностью.)

Уязвлённые воспоминаниями о Вьетнаме и недавней неудачной интервенцией в Сомали, высокопоставленные американские и европейские чиновники не хотели втягиваться в долгую историю этнических распрей на Балканах, поэтому подошли к конфликту с большой осторожностью. Когда Соединённые Штаты с опозданием начали военную интервенцию, она сосредоточилась на воздушных операциях с целью разбомбить артиллерию боснийских сербов вокруг Сараево. Наземные боевые действия велись базирующимися в Сараево властями Боснии и хорватскими солдатами, которые проходили подготовку у американских контрактников. Когда международные войска развернули после подписания Дейтонских мирных соглашений, они проводили большую часть времени на своих базах. Американские солдаты получили больше травм во время занятий спортом, чем во время боевых действий.

Управление Верховного представителя по Боснии и Герцеговине обладало гораздо меньшими полномочиями, чем его аналог в Косово, и не могло отдавать приказы военным или полицейским, требуя от них выполнения своих постановлений. Согласно Дейтонским соглашениям, 49 процентов территории страны было передано боснийским сербам, осуществлявшим агрессию, закрепив их власть в районах, которые они подвергли этнической чистке. Осторожное международное присутствие также изначально оставило на местах хорватские и сербские военизированные формирования, специальные полицейские силы и разведывательные службы, которые не были разоружены.

Вместо того чтобы провести нечто аналогичное «дебаасификации», как это сделал Бремер в Ираке, или свергнуть полевых командиров, как это позже сделали американские и коалиционные силы в Южном Афганистане, Верховный представитель по Боснии и Герцеговине вынужден был работать с военными преступниками. Партия лидера боснийских сербов Радована Караджича, ответственного за резню в Сребренице, была допущена к участию в выборах (и выиграла первые послевоенные выборы в 1996 г.).

В итоге Боснию преобразовали не иностранные интервенты, а беспорядочные и подчас неожиданные решения на местах, поддержанные международной дипломатией. Первый прорыв произошёл после того, как президент боснийских сербов Биляна Плавшич разорвала отношения со своим наставником, военным преступником Караджичем, а затем обратилась за поддержкой к мировому сообществу. Плавшич сама была военной преступницей, называя боснийских мусульман «генетически деформированным материалом». Но международные силы сотрудничали с ней, чтобы разоружить специальные полицейские силы, подразделения боснийских сербов, которые де-факто действовали как ополченцы. Позже смерть президента Хорватии Франьо Туджмана и свержение президента Сербии Слободана Милошевича фатально ослабили их доверенных лиц в Боснии. Ни одно из этих событий не было частью запланированной стратегии международного сообщества, но оба они помогли расширить деятельность изначально крошечного и, казалось бы, беззубого трибунала по военным преступлениям в Гааге, что привело к поимке и судебному преследованию не только Караджича, но и самой Плавшич. Осторожные компромиссы в результате привели не к умиротворению, а к правосудию.

Прекращение этнической чистки в Боснии также мало чем было обязано международным планам. Несмотря на прописанные в Дейтонских соглашениях обязательства по возвращению беженцев, многие международные эксперты считали безрассудным позволить беженцам вернуться в деревни, сожжённые дотла и занятые враждебными им ополченцами. Тем не менее небольшие группы боснийцев попытались вернуться в свои дома. Некоторых немедленно изгнали вооружённые группы, но другие держались и убедили международные силы следовать за ними и защищать их. Эти скромные инициативы под руководством боснийцев – спонтанные, пошаговые и не являвшиеся частью международного плана – открыли дверь для возвращения более миллиона беженцев.

В течение десяти лет после вмешательства более 200 тысяч домов были возвращены законным владельцам, более 400 тысяч солдат из трёх армий были разоружены, и Босния создала единую армию из 15 тысяч военнослужащих. Все главные военные преступники пойманы и преданы суду, а число убийств на 100 тысяч жителей в Боснии упало ниже этого показателя в Швеции. Всё это достигнуто при почти полном отсутствии потерь со стороны США и НАТО. И, как утверждает Джеральд Кнаус, председатель Европейской инициативы по стабильности – аналитического центра, специализирующегося на Балканах, такие успехи были обусловлены не силой международного присутствия, а его сравнительной слабостью: относительно сдержанное вмешательство заставило местных политиков взять на себя инициативу, потребовало зачастую неудобных компромиссов и заставило иностранных гражданских лиц и военных действовать осторожно, поддерживая спонтанные местные инициативы.

Исчезающая золотая середина

Могло ли «облегчённое присутствие» в Афганистане привести к подобным успехам? Возможно, но это было бы значительно труднее. На момент вторжения США Афганистан был намного беднее, чем Босния во время интервенции НАТО: средняя продолжительность жизни составляла около 48 лет, каждый седьмой ребенок умирал до пяти лет, большинство мужчин (и почти все женщины) не умели читать и писать. Афганские общины гораздо более консервативны, религиозны и подозрительны к иностранцам, чем боснийские (отчасти благодаря усилиям ЦРУ по развитию их самосознания как героических сопротивленцев иностранной оккупации в советский период). Но изначально ограниченное и сдержанное международное присутствие в Афганистане всё же позволило добиться гораздо большего прогресса, чем это признаёт большинство критиков войны.

Насилие и дурное управление, особенно в Гильменде, а также в других южных и восточных провинциях Афганистана, которое затем было использовано для дискредитации идеи «облегчённого присутствия», не показательны для всего сельского Афганистана. Например, в Бамиане – провинции с населением 3 млн человек в центре страны – вооружённые авторитеты сохранили власть, но там царил мир. С 2001 по 2004 гг. местные жители открыли отличные школы даже в отдалённых поселениях, обеспечив большинству девочек первый опыт получения формального образования и заложив основу для поступления некоторых из них в колледжи. Жители Бамиана, которые долгое время были маргинализированным сообществом, стали занимать руководящие должности в университетах, СМИ, министерствах и других государственных учреждениях. Правительство проложило асфальтированные дороги и провело электричество в деревни, которые никогда прежде не знали этих благ. Жизнь стала намного лучше, чем при талибах, которые подвергали геноциду некоторые общины Бамиана. (Зимой 2001–2002 г. я проходил одну деревню за другой, дотла сожжённых талибами.)

Весь этот прогресс происходил при наличии в провинции всего нескольких десятков иностранных военнослужащих и при отсутствии международных гражданских администраторов. В других центральных и северных областях, включая Герат, большую часть Мазари-Шарифа, долину Панджшер, равнину Шомали и Кабул, также наблюдался прогресс. Во всех этих местах умеренное международное присутствие означало меньшее число жертв среди международных представителей, что, в свою очередь, уменьшило давление на американских и европейских политиков и генералов, избавляя последних от необходимости предъявлять завышенные требования. Это побудило международное сообщество вступить в менее конфронтационную дискуссию с афганским народом о том, какое общество он хочет строить, а также принимать идеи и ценности, которые американцы и европейцы не всегда разделяли. Короче, вынудило выстраивать партнёрские отношения с местным населением.

К 2005 г. афганская экономика почти вдвое выросла в сравнении с 2001 годом. Население Кабула увеличилось в четыре раза, и в городе начали появляться новые здания. На телевидении молодые женщины и мужчины, ведущие передачи, могли уверенно высмеивать своих правителей. И прогресс не ограничивался столицей: по всей стране 1,5 млн девочек впервые пошли в школу. Мобильные телефоны распространялись как лесной пожар. Улучшилось здоровье нации, повысилась ожидаемая продолжительность жизни. В стране было меньше насилия, чем когда-либо за предыдущие сорок лет, и не было повстанческого движения, даже отдалённо сопоставимого по масштабам с тем, которое бушевало в Ираке. Возможно, самым обнадёживающим было то, что, если после вторжения в Ирак коалиционных войск во главе с США миллионы людей бежали из этой страны, в Афганистан в те же годы возвращались миллионы беженцев.

Что бы произошло, если бы Соединённые Штаты и НАТО попытались сохранить «облегчённое присутствие» и сдержанный подход после 2005 года? Что если бы они развернули меньше войск, осуществили щедрые инвестиции в развитие страны, отказались от борьбы с наркоторговлей, свержения полевых командиров и провели кампанию против «Талибана» в рамках борьбы с повстанцами? Ответ во многом зависел бы от местных инициатив и конкуренции между ними, от развития событий в соседних странах и удачи – так же, как это было и в Боснии. Во многих провинциях Афганистана царила бы нищета, отсутствие демократического представительства и власть полевых командиров. В областях, контролируемых наркобаронами и раздираемых пуштунскими междоусобицами и пакистанским вмешательством, вероятно, продолжался бы весь этот ужас, особенно если бы специальные подразделения армии США и их доверенные лица продолжили охоту на террористов. Но на большей части страны, от Бамиана до Панджшера, могли бы продолжиться улучшения в области здравоохранения, образования и занятости – особенно если бы чрезмерно амбициозное наращивание войск в местах ведения боевых действий не отвлекало средства на развитие этих провинций в пользу неспокойных регионов, где повстанцы вели активные действия. А для миллионов людей в Герате и Кабуле этот прогресс мог бы сочетаться со всё более открытым и демократическим гражданским обществом.

Но самое главное, что многих проблем, вызванных интенсификацией международного присутствия и резким увеличением численности войск, удалось бы избежать. Какими бы благими намерениями интервенты ни руководствовались, попытки сместить местных полевых командиров во имя эффективного управления создали вакуум власти в некоторых из самых неуправляемых областей, посеяли неприязнь к избранному правительству, подорвав его авторитет, и подтолкнули полевых командиров и их ополченцев к союзу с «Талибаном». Кампании по борьбе с наркотиками привели к отчуждению многих людей, потерявших средства к существованию.

В 2014 г. Соединённые Штаты попытались вернуться к более умеренной линии, но к тому времени уже был нанесён колоссальный урон. В результате резкой интенсификации международного присутствия сформировали афганскую армию, полностью зависящую от дорогостоящих американских самолётов и технологий, возникла новая группа капиталистов-гангстеров, питающихся за счёт иностранных военных контрактов, резко подскочила коррупция. В результате военных операций погибли тысячи людей, в том числе много мирных жителей, что усилило ненависть местного населения. А присутствие более чем стотысячного международного воинского контингента в сельской местности позволило талибам, которые были слабой и хрупкой группой, представить себя борцами за Афганистан и ислам против иностранной оккупации. В 2005 г., в условиях «облегчённого присутствия», аналитик из британской разведки сказал мне, что в Афганистане насчитывалось две-три тысячи боевиков «Талибана». Шесть лет спустя, после того как были убиты десятки тысяч афганцев и потрачено 0,5 трлн долларов, генерал Ричард Бэрронс из британской армии подсчитал, что в стране действует 36 тысяч талибов.

Но подобно тому, как первоначальное «облегчённое присутствие» было лучше его резкого усиления, так и последующее «облегчённое присутствие» было лучше полного вывода войск. Несколько тысяч военнослужащих из разных стран при поддержке с воздуха всё ещё были способны помешать талибам удержать столицу какого-либо района, а о походе на Кабул они бы и не помышляли. Предотвратив захват власти талибами, войска могли выиграть время для улучшения показателей в здравоохранении и образовании, продолжения помощи в развитии, обеспечения роста доходов и возможностей, а также более прочного закрепления прав миллионов афганцев.

Затраты на переброску дополнительного контингента были огромными, но расходы на то, чтобы остаться после 2021 г., оказались бы минимальны. Соединённые Штаты могли бы сохранить 2500 военнослужащих в Афганистане на неопределённо долгое время при минимальном риске. Если бы присутствовала американская военно-воздушная мощь и осуществлялась поддержка афганских ВВС, талибы представляли бы минимальную угрозу для американских военнослужащих на их хорошо защищённых авиабазах. (Восемнадцать американских военнослужащих было убито в 2019 г., когда шли самые ожесточённые баталии, вплоть до заключения соглашения о прекращении огня.) Талибы никогда не находились в шаге от победы; они победили потому, что американцы вывели войска, нанесли ущерб афганским военно-воздушным силам и оставили афганские войска без воздушной поддержки и пополнения запасов. Другими словами, решение о выводе войск диктовалось не военной необходимостью, интересами афганцев или даже более крупными внешнеполитическими целями США, а внутренней американской политикой. Тем не менее многие американцы приветствовали окончание войны в Афганистане, потому что их лидеры не объяснили им должным образом, насколько умеренным стало присутствие и что конкретно они защищали.

Политика Запада, похоже, никак не может найти золотую середину, неумолимо колеблясь от чрезмерного присутствия и перенапряжения сил до изоляционизма и полного ухода.

Умеренное и устойчивое нахождение на месте по образу и подобию интервенции в Боснии должно было стать оптимальным подходом для Афганистана и, более того, для интервенций в других странах.

Однако вместо утверждений о том, что неудача в Афганистане недопустима, бывший президент США Дональд Трамп повёл себя так, будто провал там не повлечёт никаких последствий.

Его совершенно не беспокоило, как вывод американских войск повлияет на репутацию и альянсы Соединённых Штатов, региональную стабильность, терроризм или жизнь простых афганцев. А на преувеличенные заявления о важности Афганистана он ответил не умеренными заявлениями, а отказом сохранять там даже самое незначительное присутствие или нести малейшие расходы.

Президент Джо Байден продолжил афганскую политику Трампа во всех подробностях, хотя в бытность вице-президентом при Обаме, как известно, выступал за сохранение «облегчённого присутствия», пусть и против увеличения численности войск. Каким-то образом за прошедшие годы он, похоже, убедил себя в том, что такой подход потерпел фиаско. Но провалилась не стратегия «облегчённого присутствия», а политическая культура Запада и представления западных бюрократов. Американцам и их союзникам не хватило терпения, реализма и умеренности в поиске золотой середины!

--

СНОСКИ

[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. – Прим. ред.

[2] См.: Remarks by Paddy Ashdown, High Representative and EU Special Representative in BiH, to the Conference ‘Beyond Cold Peace: Strategies for Economic Reconstruction and Post-Conflict Management’ // OHR. 28.10.2004. URL: http://www.ohr.int/remarks-by-paddy-ashdown-high-representative-and-eu-special-representative-in-bih-to-the-conference-beyond-cold-peace-strategies-for-economic-reconstruction-and-post-conflict-management/ (дата обращения: 18.04.2022). – Прим. ред.

Афганистан. США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 апреля 2022 > № 4046474 Рори Стюарт

«Переиздание» Российской Федерации

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Член Совета по внешней и оборонной политике.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тренин Д.В. «Переиздание» Российской Федерации // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 27-33.

24 февраля 2022 г. – начало специальной военной операции на Украине – открыло новый период русской истории и стало поворотным моментом в современной международной политике. Отношения России с Западом, неуклонно ухудшавшиеся в течение предыдущего десятилетия, окончательно разрушены. В ответ на действия на Украине Запад грозит превратить Россию в международного изгоя, последовательно блокирует её внешнеэкономические отношения, пытается воздействовать на российское общество путём изоляции его от внешнего мира.

На фоне консолидации Запада вокруг США происходит сближение России и Китая. В мире формируются коалиции великих держав, противостоящих друг другу по важнейшим вопросам миропорядка и фундаментальным ценностям. Глобализация сменяется регионализацией, идёт раскол мира на противоборствующие военно-политические, финансово-экономические и технологические блоки. Политика доминирует над экономикой. Известная формула тридцатилетней давности выворачивается наизнанку: It’s geopolitics, stupid!

В этой фактически военной обстановке неизбежно «переиздание» Российской Федерации. Основное направление мер правительства – мобилизация всех имеющихся ресурсов и максимальное расширение экономических свобод внутри страны при одновременной поддержке социально уязвимых слоёв населения. Но это только первые неотложные меры. Стране требуются коренные перемены: перекрытие каналов, питающих коррупцию; переориентация крупного бизнеса на национальные интересы; новая кадровая политика с целью существенно повысить качество государственного управления на всех уровнях; общественная солидарность; возвращение фундаментальных – не денежных – ценностей в качестве основы жизни. Эти перемены, в свою очередь, невозможны без преодоления сохраняющихся элементов офшорного олигархического капитализма, широкой ротации и оздоровления властвующей элиты, государственного и административного аппаратов и – как следствие – перезаключения общественного договора между властью и обществом на основе взаимного доверия и солидарности.

Важнейший фронт противоборства проходит внутри российского общества. Справиться с внешним вызовом можно лишь при условии самоочищения и самоопределения. Предстоит победить не только воровство и казнокрадство, но и цинизм, примитивный материализм, безверие; стать гражданами в полном смысле слова; решить, ради чего живёт человек и существует страна – и без чего, если развернуть этот тезис, жизнь и существование становятся лишёнными смысла; отказаться от лжи другим и самим себе. Надежды на такой поворот возникли ещё в ходе «русской весны» 2014 г., но они не были реализованы, что породило разочарование. Сейчас появляется второй шанс. Надо усвоить урок истории: Российское государство практически непобедимо извне, но оно рушится до основания, когда значительная масса русских людей разочаровывается в своих правителях и существующей несправедливой или неработающей общественной системе.

Не «вторая холодная»

Во внешней политике России произошёл переход от начавшегося в 2014 г. противостояния (конфронтации) с коллективным Западом к активной гибридной войне с ним. Гибридная война – это острое противоборство, включающее вооружённые конфликты (пока что непрямые) различной степени интенсивности, за исключением всеобщей ядерной войны; экономическую, финансовую и технологическую блокаду; информационную войну; кибератаки; терроризм; подрывную деятельность и так далее. Гибридная война – не «вторая холодная», поскольку Российская Федерация – не Советский Союз, да и остальной мир сильно изменился за прошедшие десятилетия. Но, как и холодная война, гибридное противоборство есть острая форма борьбы за новый миропорядок. На этот раз речь идёт о сохранении глобального доминирования Запада во главе с США или формировании полицентричной системы отношений без реального доминирования в ней какой-либо одной силы.

Переход от конфронтации к гибридной войне означает, что время для манёвров и попыток убеждения «партнёров», «коллег» закончилось, вязкое противостояние с ними сменилось острым противоборством. Деградация отношений за последние два десятилетия проделала путь от так называемого разрыва в ценностях в 2000-х гг. до дефицита доверия в 2010-х и открытой враждебности в начале 2020-х годов. Соединённые Штаты и их союзники (МИД РФ определил список «недружественных государств») являются теперь не оппонентами, а противниками России. Запад рвёт связи с Россией – причём и с государством, и с обществом – во всех областях. Этот разрыв – надолго. Запад не «поймёт», не «помягчает» и не «подобреет» к России. Для западных стран Россия, названная угрозой и объявленная международным изгоем, стала важнейшим фактором внутренней консолидации вокруг США, и в этом качестве она незаменима в обозримом будущем. В любом случае возврат отношений между РФ и Западом к прошлому (будь то до февраля 2022-го или до февраля 2014 г. – можно продолжать) – однозначно невозможен.

Цели противоборствующих сторон – самые решительные. Для Запада во главе с Вашингтоном главной целью является не просто смена политического режима в России, но и устранение России как крупной самостоятельной величины на мировой арене, в идеале – замыкание её на внутренних конфликтах и противоречиях. Для России главная цель – становление страны в качестве самодостаточной и не зависимой от Запада в экономическом, финансовом и технологическом отношениях великой державы, одного из центров и лидеров формирующегося нового полицентричного миропорядка. Эти цели не оставляют места для стратегического компромисса.

Объективно многие задачи России совпадают с устремлениями ряда незападных государств – не только Китая, но отчасти Индии, других участников группы БРИКС. В то же время мировой «не-Запад», в отличие от Запада, не представляет собой коалицию, сплочённую общими интересами и ценностями. Интересы различных стран этой части мировой системы сильно различаются, противоречия между ними – например, между Индией и Китаем, Индией и Пакистаном, Ираном и арабскими странами – сильны и ведут к конфликтам. Ещё важнее то, что, в отличие от России (и Ирана), остальные ведущие страны Азии, Африки и Латинской Америки остаются глубоко интегрированными в американоцентричную финансово-экономическую систему, а многие политически и идеологически зависят от США.

России в этих условиях не стоит рассчитывать на существенную помощь и поддержку со стороны незападных партнёров – достаточно будет их фактического нейтралитета, то есть неучастия в антироссийских санкциях. России в основном придётся полагаться на собственные силы.

Стратегически важная Азия

Тем не менее отношения России с двумя крупнейшими державами Азии – Китаем и Индией – имеют важнейшее стратегическое значение. Возвышение КНР закономерно привело к его конфронтации с Соединёнными Штатами, стремящимися сохранить если не доминирование, то первенство в мировой системе. В то же время благодаря поступательному развитию российско-китайских отношений на протяжении последних трёх десятилетий качество партнёрства между Москвой и Пекином стало беспрецедентно высоким. Острое противоборство между США и Россией, а также усугубляющаяся конфронтация между Америкой и Китаем объективно ведут к союзничеству нового типа – «без границ», но и без жёстких обязательств – между Россией и Китаем. В обстановке экономической войны с Западом Пекин для Москвы на всю обозримую перспективу – важнейший партнёр в сфере финансов, технологий, экономики. Гарантией этого партнёрства с китайской стороны является стратегический национальный интерес самого Китая.

Отношения России с Индией опираются на давние традиции дружбы и взаимных симпатий. Рост значения и роли Индии в мире – в интересах России. Увеличение экономической мощи Индии, её технологическое развитие расширяют потенциал взаимодействия с Россией. В то же время противоречия между Дели и Пекином, а также политическое и экономическое сближение Индии с Соединёнными Штатами на фоне гибридной войны между США и Россией и всё более тесного сотрудничества между РФ и КНР бросают серьёзный вызов российско-индийским отношениям. Насущной задачей является укрепление стратегического партнёрства между Москвой и Дели с целью выведения его на уровень российско-китайского взаимодействия. В условиях, когда политика начинает доминировать над экономикой, важной задачей внешней политики России становится содействие смягчению индийско-китайских разногласий и вовлечение Индии в более тесное стратегическое взаимодействие как на двусторонней основе, так и на платформах РИК, ШОС и БРИКС.

В большинстве международных организаций, в которых участвует Россия, доминируют США и/или их союзники. Характерные примеры – Организация по запрещению химического оружия и Совет Европы. Выход РФ из Совета Европы – давно назревавший шаг. Даже Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, у истоков которой стоял Советский Союз, находится под определяющим влиянием западных стран. Исключение – Организация Объединённых Наций, где Россия как постоянный член Совета Безопасности располагает правом вето. Москве, занимающей активную позицию в ООН и ее? институтах, есть смысл гораздо больше сосре- доточиться на организациях незападных стран – БРИКС, ШОС, РИК, а также на организациях, в которых Россия играет ведущую роль, – Евразийском экономическом союзе и Организации Договора о коллективной безопасности. На всех этих площадках нужно развивать и продвигать глобальную повестку дня, контуры которой были изложены в совместном российско-китайском заявлении от 4 февраля 2022 года. Эти тезисы надо превратить в общемировую платформу для взаимодействия заинтересованных государств.

Задачи внешней политики

Первоочередные задачи внешней политики РФ в новых условиях представляются довольно очевидными: (а) стратегическое сдерживание противника – США и их союзников по НАТО, предотвращение, несмотря на активное гибридное противоборство с ними, скатывания к ядерной войне; (б) создание благоприятных условий для саморазвития России с опорой преимущественно на внутренние ресурсы и поддержания/переориентации её внешнеэкономических связей в ходе начавшейся экономической войны с Западом; максимальное содействие российскому бизнесу внутри страны и во внешнеэкономической деятельности; (в) развитие тесной координации и взаимодействия с основным союзником РФ – Белоруссией; развитие экономической интеграции и укрепление военного сотрудничества со странами ЕАЭС и ОДКБ; (г) дальнейшее расширение сфер практического взаимодействия и укрепление взаимопонимания с основными стратегическими партнёрами РФ – Китаем и Индией; (д) активное развитие связей с Турцией, Ираном, другими странами Азии, Латинской Америки, Африки, не присоединившимся к режиму санкций против России; (е) постепенное формирование, совместно с партнёрами по ШОС и БРИКС, другими заинтересованными государствами основ новой международной финансовой архитектуры, не зависящей от доллара США.

Условия гибридной войны не оставляют много места для сотрудничества с недружественными государствами – фактическими противниками России.

Тем не менее стоит поддерживать, насколько это возможно, ситуацию стратегической стабильности с Соединёнными Штатами и предотвращение опасных военных инцидентов с США и странами НАТО. Для этого требуется надёжное функционирование каналов связи с американскими и натовскими инстанциями, отвечающими за оборону и безопасность. В решении других глобальных проблем – таких, как изменение климата, борьба с эпидемиями или сохранение природы в Арктике, – упор придётся делать на национальные программы и сотрудничество с дружественными государствами.

На украинском направлении задача внешней политики России после окончания военного конфликта – формирование новых отношений между РФ и Украиной, надёжно исключающих превращение Украины в угрозу для безопасности России; признание Киевом статуса Крыма как части Российской Федерации и независимости республик Донбасса. Перспективной целью является формирование новой геополитической реальности (общности) на востоке Европы на основе дружественных отношений между Россией, Белоруссией, республиками Донбасса, а также приемлемых для РФ отношений с Украиной.

В условиях резкого сокращения контактов со странами Запада (Северная Америка, Европа, англосфера) необходимо перераспределение зарубежных дипломатических ресурсов России с западного направления на восточное и южное, начиная с соседних стран СНГ, где дипломатическая активность и эффективность внешней политики России явно недостаточны.

Пора заняться укреплением экспертно-аналитической базы российской внешней политики, особенно по странам бывшего Советского Союза, а также соседям России в Евразии. Многие неудачи, просчёты и провалы внешней политики Москвы на украинском направлении с 1990-х гг. коренятся в неглубоких, верхушечных представлениях о политических, социальных и идеологических реалиях современной Украины. Для исправления положения требуется создание центров мирового уровня для изучения процессов, происходящих в Восточной Европе, Центральной Азии и Казахстане, а также в Закавказье.

Наряду с этим требуется перенос фокуса внешнеполитической информации и пропаганды со стран Запада, где в обществах сформирован стойкий антироссийский консенсус, на незападные страны, развитие содержательных уважительных диалогов прежде всего с обществами государств, занявших нейтральную позицию в мировой гибридной войне. Это относится в первую очередь к ведущим государствам Азии, Латинской Америки и Африки (Китай, Индия, Иран, Турция, Пакистан, Вьетнам, Индонезия, Малайзия, Аргентина, Бразилия, Мексика, ЮАР, Нигерия, Объединённые Арабские Эмираты, Египет, Алжир). Помимо информационно-пропагандистских ресурсов, научно-исследовательские центры России, занимающиеся этими регионами, должны получить стимулирующую поддержку.

С изменением ситуации ещё более очевидной стала потребность в формулировании новой руководящей идеи внешней политики России XXI века – прежде всего для самой РФ, её близких друзей и для внешнего мира: нейтралов и ситуативных союзников.

Прагматизм как стратегия в нынешних условиях уже неприемлем; он спускается на уровень тактики.

Нужна современно звучащая «русская идея», основанная на наборе ценностей, органичных для народа России, и включающая ряд целей и принципов: суверенитет государств; неделимость международной безопасности; справедливость, основанная на праве; соразвитие; поддержание культурного многообразия; диалог цивилизаций. Главная задача на идеологическом направлении – реализация заявленных ценностей и целей в практической политике Российского государства внутри страны, а также на международной арене.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 марта 2022 > № 4046478 Дмитрий Тренин

Очень хитрая страна

противоречия «двух Франций» никуда не исчезнут после президентских выборов

Александр Артамонов

Моё выступление посвящено Франции — стране, с которой сейчас у нас очень странные и, я бы сказал, неопределённые отношения. В общем, понимание такое, что где-то она существует себе на карте Европы и мира, если брать её заокеанские владения, до сих пор достаточно многочисленные… Это не США, не Великобритания, не Германия, не Польша и даже не Украина... Она не граничит с Российской Федерацией, и вроде бы достаточно далека от нас. Будут там выборы или даже гражданская война — напрямую это России не касается. Чего-то французы всё время хитрят, с "Мистралями" или с «нормандским форматом», или с Ливией, или с ЧВК "Вагнер", — это нам всё в меньшей мере интересно.

Тем не менее Франция — очень хитрая страна, чей реальный вес в мировой политике и мировых финансах значительно больше видимого. На эту тему можно очень долго говорить, и всё равно всего не скажешь. Ограничусь только очевидными фактами. Это единственный постоянный член Совета Безопасности ООН с правом вето из государств континентальной Европы. Это страна — лидер по уровню развития своей атомной энергетики. Это космическая держава, использующая собственные технологии. Это государство, обладающее атомным, термоядерным и гиперзвуковым оружием, и имиджем «прекрасной Франции», что чрезвычайно важно. То есть мозги там свои. Они не заёмные, не покупные.

И помимо всего прочего, это очень древняя страна. Для тех, кто об этом не знает, напомню, что Верденский договор 843 года, действующий и поныне, делает её второй после Китая старейшей страной мира. То есть в лице Франции мы имеем дело с очень древней традицией, с очень древним знанием. И надо сказать прямо: это не дружественная нам традиция и не дружественное нам знание.

Приведу в данной связи один факт, малоизвестный даже специалистам, касающийся входа советских войск в Афганистан. Во многом он был запрограммирован… Францией. Не Америкой, не Великобританией или какими-то другими странами, а Францией. Александр де Маранш, глава французских внешних служб, а затем советник президента США Рональда Рейгана, в рамках заседания созданного им "Клуба Сафари" в 1978 году сделал доклад о том, почему необходимо втянуть Советский Союз в Афганистан, и как это можно сделать.

Результат нам известен. Мозги — такая нематериальная вещь — решают всё! Не пушки, не танки, не новейшее вооружение, которым мы гордимся по праву, — мысли! Начиная с 2016 года, я только об этом всем, всегда и везде рассказываю. Франция силу мыслей учитывает всегда, и свои действия строит с их учётом, сильно экономя на материальных активах, но не забывая о них. В частности, по Украине: Франция поставляет туда новейшие ударные тяжёлые вертолёты, аналог нашей "Чёрной акулы", и активно задействует свои средства радиоэлектронной борьбы, лучшие в Европе и в НАТО, сопоставимые с российскими. В акватории Чёрного моря благодаря Конвенции Монтрё постоянно ротируют фрегаты "Овернь" и "Шевалье Поль", с соответствующим оборудованием.

При этом замечательная платная дорога Москва — Санкт-Петербург построена на деньги французской корпорации Vinci. "Ямал СПГ" построен за счёт французских денег, замечательной корпорации Total, чей глава Кристоф де Маржери погиб в 2014 году на взлёте в аэропорту Внуково и чьим именем назван наш СПГ-танкер. Total — единственная, кстати, корпорация из континентальной Европы, которая входит в число крупнейших нефтегазовых корпораций мира. Остальные — из США или Великобритании.

Про ядерную энергетику я уже говорил: сейчас там работают 56 реакторов, и с их отходами ситуация непростая. Пока в основном идёт захоронение радиоактивных отходов, в частности, в провинции Бретань. И в случае каких-то потрясений внутри Франции — например, такого экстремального сценария, как гражданская война и захват власти исламскими террористами, эти французские АЭС могут стать угрозой всей Европе и всему миру. Об этом не говорят, но отказ от ядерной энергетики имеет и такое измерение.

Скажу больше, что Франция учитывает эту опасность, как в своё время её учла ЮАР, которая поняла, что будет после смены режима апартеида на власть чёрного большинства и размонтировала своё ядерное оружие. Франция точно так же 20–25 лет назад размонтировала своё Альбионское плато, это район шахтового базирования стратегических ядерных ракет на юге Франции, примерно в ста километрах к северу от Марселя, район города Экс-ан-Прованс, заповедник Камарг. Теперь у Франции остались только мобильные носители ядерного оружия, это подводные лодки и самолёты. То есть уже не стратегическая ядерная триада, а такое дуо, которое потенциальным экстремистам менее доступно.

Мало кто обратил внимание на то, что в конце апреля прошлого года 20 отставных генералов и больше тысячи отставных офицеров опубликовали в еженедельнике Valeurs Actuelles открытое письмо к нации об опасности гражданской войны во Франции. Тогда эта публикация вызвала большой скандал, её авторам грозили арестами и другими неприятностями. Но их в мае поддержали более двух тысяч действующих генералов и офицеров, дело в итоге тогда спустили на тормозах, потому что стало понятно — это позиция армии в целом, так называемого Клуба интер армии, и "Часовых Агоры", которые нередко адресуют французскому правительству и президенту Франции свои заявления об угрозах, которые те должны рассматривать и учитывать. Но месяца три назад, осенью, массовые аресты французских военных, которые якобы участвовали в заговоре против власти, всё-таки были проведены, и всё это увязывалось с эпидемией COVID-19…

В конце прошлого года мы наблюдали резкий рост популярности такого кандидата, как Эрик Земмур. А во главе штаба Земмура, что мало известно за пределами Франции, стоит генерал де ля Шесне. Тут ключевая комбинация слова «генерал» и титулации «де ля», то есть это представитель и, скажем так, старой французской элиты, и военной элиты одновременно. И вот эти круги, получается, сделали ставку на Земмура, который не скрывает ни своего еврейского происхождения, ни своих взглядов, абсолютно неконвенционных. Так, например, он призывает ни много ни мало к массовой репатриации мигрантов. А таковых во Франции около 20 миллионов человек, чуть ли не треть населения! И что, эти 20 миллионов должны собирать чемоданы и куда-то уезжать, где их не ждут, где уровень жизни гораздо ниже, чем во Франции? Вдобавок могу сослаться на статистику, которая мне была в своё время предоставлена Жан-Полем Гуревичем, это один из ближайших советников Марин Ле Пен. Он — статистик Национального фронта, автор многочисленных книг. Лет ему сейчас уже хорошо за 80, но ясности мысли он не утратил. Так вот, в ряде регионов Франции, в центре и на юге страны, рождается более половины детей не европейского происхождения. То есть традиционная Франция прекращает своё существование, просто генетически прекращает. Возникает ситуация «двух населений одной страны», из которой неясно как выходить. Поэтому реакция французских мусульман на союз еврея Земмура, который называет Путина «папой», с французскими военными, на эту «гремучую смесь», вполне предсказуема. Поэтому я бы не назвал Земмура лидером президентской гонки. Скорее, он — третий-четвёртый номер, наравне с Марин Ле Пен, которую в России знают и любят больше других французских политиков. Но её шансы стать президентом Франции минимальны.

Вторым номером я бы назвал Валери Пекресс, которой в этом году исполнится 55 лет. Она была министром бюджета в правительстве Франсуа Фийона при президенте Николя Саркози. Она с 2015 года возглавляет регион Иль-де-Франс. Иль-де-Франс для французов— это самое сердце Франции, её центральная часть. Пекресс позиционирует себя как центристско-правого политика, выдвигается от партии "Республиканцы". Она позволяет себе достаточно скандальные, скажем так, выходки. Например, она неожиданно для всех, без каких-либо согласований ни с Россией, ни с Азербайджаном, ни с кем-либо ещё, посетила Степанакерт. Зачем было появляться на территории, признанной частью Азербайджана, хотя под контролем российских миротворцев и с компактным проживанием армянского населения? Но она это сделала, и данный инцидент вызвал серьёзные трения между Баку, Ереваном, Анкарой и Москвой. Я не берусь что-то в данной связи обсуждать, но этот жест лежащим в рамках какой-либо дипломатической стратегии назвать нельзя. Это жест скандальный, и я думаю, что кандидат в президенты Франции мог бы заняться чем-то другим, нежели появляться у армян в Нагорном Карабахе. Тем не менее она это сделала.

Поэтому лидером президентской гонки во Франции сейчас является Эммануэль Макрон. Это действительно уникальная фигура, его нередко называют «король-найдёныш». Макрон — это не просто партия "Вперёд, Франция!", и это даже не Франция. Есть моменты, которые очень чётко характеризуют человека. Так вот, Макрон за рубежом почти не говорит по-французски, предпочитая английский язык. Это, неким образом, пощёчина народу, великому народу, который он сейчас возглавляет, и мандат доверия от которого получил. Но Макрон, похоже, не считает Францию великой страной, стесняется не только её языка, но и её истории. И прямо говорит, что готов извиняться за прошлое Франции. Два года назад, выступая в Алжире, он об этом заявил…

Поэтому есть определённые основания полагать, что Макрон всё-таки выступает не от группы каких-либо французских деятелей, у него явно международная группа поддержки. И эта группа делает всё для того, чтобы он получил свой второй президентский мандат. У них есть все шансы на успех. Но противоречия «двух Франций» никуда не исчезнут после президентских выборов. И рано или поздно эти противоречия должны разрешиться. Каким образом это произойдёт и когда, прогнозов я делать не буду. Просто призываю вглядеться в ситуацию внутри и вокруг Франции, а также в ту роль, которую эта страна играет применительно к России. И понять, что всё там происходящее неминуемо отразится и на нас с вами.

Из выступления на научной конференции на тему "2022: тенденции, прогнозы, риски" в Фонде поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 февраля 2022 > № 3965424 Александр Артамонов

Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом

АНДРЕЙ МАСЛОВ, Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДМИТРИЙ СУСЛОВ, Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Суслов Д.В. Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 130-148.

Одним из наиболее значимых изменений внешней политики России последних нескольких лет стало провозглашение курса на возвращение в Африку. В течение трёх десятилетий Россия считала континент периферийным направлением, и вот наконец решила наращивать там экономическое и политическое присутствие.

Определяющим моментом стал саммит Россия – Африка 2019 г. в Сочи, на который приехали представители всех 54 стран континента, включая 43 лидеров государств. Случившийся поворот полностью соответствует логике российской внешней политики – стремлению укрепить положение независимого центра силы многополярного мира, а также содействовать формированию полицентричного демократического мироустройства.

Желание России играть заметную роль в Африке подкрепляется достижениями, которых Москва добилась на Ближнем Востоке. Успех в Сирии, качественное укрепление партнёрства с Египтом и активизация участия в ливийских делах открыли дверь в Африку. В России увидели игрока, который не бросает союзников и друзей, может помочь укрепить суверенитет, диверсифицировать внешнюю политику, не попасть в зависимость от других внешних игроков (или ослабить её), и который не стремится и не имеет ресурсов для установления на Ближнем Востоке и в Африке собственной гегемонии. И тут, и там Россия действует автономно, не ориентируясь ни на каких внерегиональных игроков.

Речь не идёт о возвращении России к роли, которую на африканском континенте играл Советский Союз. Тогда Москва, руководствуясь логикой холодной войны и коммунистической идеологией, вливала огромные средства в поддержку стран социалистической ориентации и расширение их числа. Сегодня Россия старается не рассматривать Африку как арену соперничества с США или другими недружественными центрами силы, и политика в этом регионе не мыслится как элемент глобальной игры с нулевой суммой. Она определяется в первую очередь соображениями выстраивания отношений России с самими африканскими странами, имеющими самостоятельную ценность, а также экономическими и политическими выгодами, которые можно извлечь.

Использование Африки в качестве разменной монеты в противоборстве с другими внерегиональными игроками скорее ослабило бы позиции России на континенте – к ней не относились бы как к серьёзному и надёжному партнёру. Африканские страны не хотят втягиваться в соперничество великих держав и тем более присоединяться к одним в противостоянии другим.

Зачем России Африка?

Привлекательность Африки связана с двумя факторами. Во-первых, в России востребован потенциал континента как рынка сбыта товаров и услуг. Во-вторых, ни одна из африканских стран не воспринимает Россию в качестве врага, бывшего колонизатора или потенциального гегемона.

Россия заинтересована продавать в Африку товары и услуги, производство которых относится к приоритетным направлениям развития экономики: энергоносители, зерно и продукты питания, оружие, программное обеспечение, лекарства и оборудование, образовательные, медицинские, охранные и другие услуги. Уже сейчас африканский рынок важен для широкой номенклатуры товаров российского производства. Более трети (37 процентов в 2020 г.) российского экспорта зерновых, существенная доля экспорта жиров и растительных масел, автомобильного транспорта, оптических аппаратов, печатной продукции приходится на Африку.

Перспективность африканского рынка связана с сочетанием демографических и экономических факторов. На 54 страны приходится около 3 процентов мирового ВВП и 17 процентов населения земного шара. Половина жителей Африки – младше двадцати лет (по миру в целом – младше тридцати лет).

Континент, где скоро будут жить 2 млрд человек, большинство из которых лишены материальных благ, – это огромный рынок.

Африка является одним из быстрорастущих регионов мира: совокупный ВВП континента в номинальном выражении вырос за 2010-е гг. в полтора раза и достиг к 2019 г. 2,4 трлн долларов. Главная причина относительно высоких темпов роста – структурные сдвиги в экономике и демографические факторы: ежегодно рынок труда пополняют до 12 млн молодых людей, быстро развивается урбанизация – в ближайшие пять лет доля городского населения континента поднимется с 40 до 50 процентов.

Суммарный импорт африканскими странами товаров и услуг составил за десятилетие 2010–2019 гг. около 7,4 трлн долларов, десять стран обеспечили 69 процентов импорта, в том числе ЮАР (16 процентов), Египет (10), Нигерия (9), Алжир (8,5) и Марокко (7 процентов). Вторая пятёрка, на которую пришлось около 19 процентов: Ангола, Ливия, Тунис, Гана и Кения. С учётом темпов роста следующие пять рынков (каждая страна импортировала товаров и услуг больше чем на 100 млрд долларов за последние десять лет) также будут иметь важное значение: Эфиопия, Демократическая Республика Конго (ДРК), Кот-д’Ивуар, Танзания, Мозамбик.

Что касается темпов роста импорта, то за 2009–2019 гг. общий импорт стран континента увеличивался на 1,5 процента в год. Это ниже ежегодного прироста населения (2,5 процента), что создаёт предпосылки для подъёма импорта в среднесрочной перспективе. Лидерами же по темпам роста импорта за указанный период были Гвинея (11 процентов в год), ДРК и Мозамбик (по 9,5 процента). Импорт ЮАР увеличивался со скоростью 2,4 процента в год, а основных внешнеторговых партнёров России в Африке на сегодняшний день – Египта и Алжира – 2,1 и 0,2 процента соответственно.

Учитывая экономические и демографические тенденции, в ближайшие десять лет континент будет развиваться быстрее других регионов мира как направление сбыта товаров и услуг базового спроса.

Африканские производители в среднесрочной перспективе не смогут покрыть растущий спрос на базовые товары, не говоря уже о потребностях формирующегося среднего класса на качественную продукцию. Экстенсивное землепользование, экологические проблемы и ограниченный доступ к технологиям сельского хозяйства также формируют нишу для поставок сельскохозяйственной продукции. В средне- и долгосрочной перспективе наиболее перспективными африканскими рынками для экспорта будут рынки инфраструктурных проектов (прежде всего – электрификация и транспорт), продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, удобрений, а также образования, здравоохранения и цифровизации госсектора. Сохранится значение африканских рынков для продукции российской энергетики – угля, нефтепродуктов. Важное значение приобретёт экспорт сжиженных углеводородных газов.

По мере углубления интеграционных процессов – панафриканских и субрегиональных – ёмкость африканского рынка будет возрастать. Его привлекательность для российских экспортёров существенно увеличится после запуска Африканской континентальной зоны свободной торговли (AfCFTA).

Значение Африки как внешнеполитического партнёра связано с дружественностью большинства стран континента Москве и с растущей ролью Африки в международных отношениях в качестве целостного субъекта по мере углубления общеафриканской интеграции и солидарности.

Несмотря на давление Запада, Африка в целом лояльна к России на международной арене.

Это подтверждается, например, результатами голосований в ООН: по украинским сюжетам большинство стран континента придерживаются нейтральной позиции, в то время как число стран, решительно или умеренно поддерживающих Россию, и число стран, умеренно осуждающих её, примерно равно. Никто в Африке не ввёл против России санкции. По многим вопросам позиции России и большинства стран Африки концептуально совпадают. Значительную роль здесь играет отсутствие у России колониального прошлого и вклад СССР в освобождение африканских стран от колониальной зависимости.

Усиление в Восточной Африке влияния Китая, с которым Россия имеет схожие позиции по многим вопросам, тоже содействует превращению этих государств в дружественных или, по крайней мере, невраждебных партнёров Москвы. У африканских стран нет высокой степени зависимости от России (например, долговой), а у России нет желания и возможностей выстраивать в регионе систему доминирования – всё это выгодно отличает Москву от других центров силы, включая Китай, в глазах африканских стран.

Без Африки число партнёров России на международной арене, дружественно к ней относящихся и разделяющих её стратегические установки на формирование справедливого полицентричного миропорядка, было бы значительно меньше, а её международное положение после 2014 г. – уязвимее. При этом роль Африки как целостного субъекта постепенно повышается. Африканские страны всё чаще поддерживают друг друга и занимают консолидированные позиции. Постепенно набирают скорость интеграционные процессы – как транссахарские, так и субрегиональные и широтные. Они представлены восемью субрегиональными объединениями и Африканским союзом (АС), в который входят все страны континента и который постепенно усиливает влияние. В 2019 г. начался запуск Африканской континентальной зоны свободной торговли, в которой участвуют 53 из 54 стран континента (исключение – Эритрея). Официальная цель Африканского союза – стать единым экономическим и политическим организмом к 2063 году. Десятки ежегодных панафриканских конгрессов, выставок, форумов, культурных и спортивных мероприятий способствуют становлению и восприятию Африки как единого коммуникационного, экономического и политического пространства. В течение тридцати-­пятидесяти лет привычное деление континента на «Северную Африку» и «остальную» может отойти в прошлое.

В XXI веке континент всё чаще рассматривается и внешними силами как единый участник международного процесса. Свои африканские стратегии разработали, обнародовали и внедряют ЕС, Китай, Германия, Турция, Испания и другие страны. По сути, только Соединённые Штаты остаются внерегиональным центром силы, продолжающим выделять в качестве отдельного объекта «Африку южнее Сахары», что отражает их общую установку на игнорирование и ослабление интеграционных процессов там, где они не в силах их контролировать. В долгосрочной перспективе это не укрепит американские позиции на континенте.

Обретение Африкой веса в международных отношениях, глобальной субъектности и развитие там интеграционных процессов – в интересах России.

Тем более что это будет способствовать уменьшению многих проблем безопасности, источником которых пока ещё остается континент. В основе этих проблем и внутренние затруднения, и политика внешних сил, и глобальные вызовы. Неэффективное землепользование, экологические проблемы, недостаточный уровень развития инфраструктуры, зависимость континента от несырьевого импорта усугубляются высокими темпами прироста населения и изменением климата. Всё это, помноженное на незначительные (в сравнении с числом вооружённых конфликтов на континенте) расходы на оборону и безопасность, подрывает ситуацию.

В результате и число вооружённых конфликтов, и площадь территорий, неподконтрольных признанным правительствам, растут. Ключевыми зонами нестабильности являются сахаро-сахельская (она к тому же самая крупная и связующая), ливийская, Африканского Рога и бассейна Конго. В среднесрочной перспективе наиболее уязвимы (из числа крупнейших экономик) ЮАР, Нигерия, Эфиопия, Демократическая Республика Конго. Институт исследования мира в Осло (PRIO) выделяет в Африке восемнадцать вооружённых конфликтов в тринадцати странах с участием государственных акторов (в 2007 г. – двенадцать конфликтов в десяти странах) и пятьдесят вооружённых конфликтов между негосударственными акторами. Почти вся территория Центральной, Восточной и Сахель-Сахарской Африки подпадает под определение «конфликтной зоны» (ареал в 50 км от очага вооружённого насилия).

И всё же вероятность того, что указанные проблемы безопасности распространятся на весь континент и не позволят Африке стать целостным субъектом международных отношений, демонстрирующим устойчивый экономический рост в ближайшие десятилетия, невелика. Скорее негативные и позитивные тенденции будут развиваться параллельно.

Политика России в отношении Африки: преимущества и недостатки

Главным успехом Москвы пока остается саммит Россия – Африка 2019 года. Принятая по его итогам совместная декларация вывела африканскую повестку российской внешней политики на новый уровень. Она же подчеркнула и главные преимущества российской политики в сравнении с действиями других мировых центров: стремление к целостному, инклюзивному подходу, что выражается в выстраивании диалога со всеми африканскими странами, не разделяя их на государства «правильной» и «неправильной» ориентации, и поддержке собственно африканской повестки дня. Так, в декларации упоминаются такие ключевые для Африки документы, как «Повестка-2063» Африканского союза и «Цели устойчивого развития ООН – 2030».

Москва позиционирует себя именно как равноправного партнёра, а не как «старшего брата», донора и тем более гегемона.

Важным элементом политики России является стремление развивать отношения с Африканским союзом, который можно назвать главной международной организацией континента и интеграционным проектом, претендующим на роль одного из мировых лидеров в будущем. В 2019 г. стороны договорились проводить ежегодные консультации глав внешнеполитических ведомств России и стран «тройки» Африканского союза, куда входят действующий, предыдущий и будущий председатели организации. Диалог АС – ЕАЭС, договоренность о котором тоже достигнута по итогам саммита Россия-Африка в Сочи, позволит, во-первых, вести переговоры о либерализации торговых режимов (африканские страны заинтересованы наращивать экспорт на рынок ЕАЭС, а Россия – снимать дискриминационные ограничения в отношении собственных товаров). Во-вторых, делиться опытом региональной интеграции: ЕАЭС является на сегодняшний день одним из наиболее продвинутых по глубине экономической интеграции региональных режимов.

В экономике важным достижением последних лет стал существенный рост российского экспорта в Африку: по данным Федеральной таможенной службы РФ, с 2009 по 2018 г. он увеличился более чем в три раза – с 5,3 млрд долларов до 17,5 млрд долларов. Причём в 2014–2018 гг. Африка оказалась единственным регионом мира, показавшим существенный рост объёма российского экспорта – на 8,1 млрд долларов в абсолютном выражении и на 86 процентов в относительном. Растёт и число российских компаний, работающих в Африке, среди них крупные госкорпорации – «Росатом», малые и средние предприятия. Тем, кто давно работает на континенте (например, «РУСАЛ», «АЛРОСА»), удалось сформировать портфели проектов и закрепиться в базовых странах присутствия (Республика Гвинея и Ангола соответственно). Россия – крупнейший поставщик вооружений и военной техники в Африку. Растёт число обучающихся в России африканских студентов (в три раза за последние тринадцать лет), а проявления ксенофобии и расизма фиксируются значительно реже.

На двустороннем уровне тремя основными партнёрами России в Африке являются Египет, Алжир и ЮАР. Египет и ЮАР – ключевые партнёры в политической сфере, а Египет и Алжир – основные покупатели российской продукции.

Нынешняя политика имеет и существенные недостатки. Главным из них можно назвать разрозненность российских действий и инициатив, отсутствие открыто сформулированной стратегии в отношении континента. Это создаёт как репутационные, так и экономические ограничения. В частности, позволяет недоброжелателям спекулировать на тему «русской угрозы» и демонизировать «российское возвращение в Африку». В глазах же африканских стран отсутствие внятной стратегии может представляться свидетельством того, что окончательного решения о «возвращении» России в Африку нет, а данный аспект российской политики по-прежнему воспринимается как периферийный, ситуативный, стратегически не выверенный, что мешает воспринимать Москву как надёжного и долгосрочного партнёра.

Недостаточным представляется и число визитов президента России в Африку. Так, с 2012 г. Владимир Путин четыре раза посетил континент – Египет и ЮАР. Для сравнения: президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган с 2014 г. посетил 22 страны Африки, президент Франции Эммануэль Макрон с 2017 г. – 18, председатель КНР Си Цзиньпин с 2013 г. – 9, премьер-министр Индии Нарендра Моди с 2014 г. – 8. При этом число визитов из Африки в эти страны и в Россию вполне сопоставимо. Тот факт, что подавляющее большинство встреч с африканскими лидерами на высшем уровне проходят в России, не соответствует заявленной по итогам саммита Россия – Африка 2019 г. идее равноправия – декларируемого Москвой отличительного свойства её политики.

Другая проблема – нехватка квалифицированных кадров, резко усугубившаяся после распада СССР, недостаточность российских дипломатических, консульских и других официальных представительств. После развала Советского Союза Москва закрыла девять посольств в странах Африки, и до сих пор они есть не во всех государствах континента, не говоря уже о консульских представительствах. Это ограничивает развитие торгово-экономических отношений.

Есть также несогласованность в работе государственных и окологосударственных институтов, недостаточность и дезорганизованность продвижения взаимных интересов, а также отсутствие «информационной гигиены» на всех уровнях публичных заявлений. Намерения зачастую выдаются за результат, несогласованные проекты анонсируются как находящиеся в стадии реализации, наблюдается переоценка собственных возможностей.

Уровень российского сотрудничества с Африканским союзом уступает тому, что есть у Китая, ЕС и Соединённых Штатов.

Так, США, КНР и Европейский союз имеют отдельных спецпредставителей при Африканском союзе, в России же эта функция возложена на посла в Эфиопии. Представительства АС открыты в Женеве, Нью-Йорке, Вашингтоне и Пекине. В Москве представительство отсутствует. По состоянию на 2020 г. Африканский союз заявляет о наличии у него девяти постоянно действующих партнёрских форматов: с ЛАГ, ЕС, Южной Америкой, США, Китаем, Японией, Индией, Турцией, Южной Кореей. России или ЕАЭС среди них пока тоже нет.

В торговой сфере заметен перевес российского экспорта в Африку. В результате африканцы пока не видят в России перспективного покупателя своей продукции, что ограничивает и политическое сотрудничество. Российский экспорт на континент не сбалансирован географически, имеется значительный перекос в сторону Алжира и Египта, что создаёт зависимость торговли России с Африкой от экономической конъюнктуры в этих двух странах. Африканский рынок военной продукции ограничен, а это один из основных видов российского экспорта. При этом экспорт других российских товаров в Африку обеспечивается пока преимущественно посредством биржевой торговли через глобальных трейдеров, а не работой российских производителей непосредственно с покупателями в странах Африки.

В инвестиционной сфере нет механизмов и критериев оценки. Практически не анализируются эффекты для российской экономики, а многие инвестпроекты и частные инициативы российских компаний вообще не гармонизированы с целями развития российской экономики и подчас им противоречат. Ресурс господдержки зачастую расходуется на сырые, непроработанные начинания. Кроме того, российские компании не готовы к объединению усилий для реализации действительно больших затей, которые внесли бы значительный вклад в развитие стран континента и укрепление там российских позиций.

Государство же пока не проявляет достаточной политической воли, чтобы подталкивать компании к объединению усилий.

Наконец, серьёзным тормозом для экономических отношений является отсутствие прямого регулярного авиасообщения между Россией и Африкой, особенно южнее Сахары. Одним из важнейших факторов расширения влияния Турции на континенте стало превращение Стамбула в главный авиационный хаб на пути в Африку. Отсутствие в России коммерческого спроса на прямое авиасообщение с Африкой не должно вводить в заблуждение: коммерческий интерес появится, если будет возможность прямых путешествий. Пока их нет, не будет и спроса.

Одним из главных недостатков гуманитарной политики России в Африке можно назвать недостаточное присутствие институтов, способных распространять российскую повестку, в том числе отделений Россотрудничества. Остро ощущается и нехватка информационно-аналитических ресурсов, очищенных от пропаганды и нацеленных на формирование долгосрочной репутации авторитетных источников информации, в том числе для последующего цитирования СМИ континента.

Наиболее слабым звеном остаётся, пожалуй, политика содействия международному развитию (СМР). Причина – в крайне неэффективном распределении средств, большая часть которых просто перечисляется международным организациям, распределяющим российские средства уже не в интересах России. В результате помощь Африке часто не приносит ни экономических (создание основы для расширения российского экспорта в соответствующую страну), ни политических (внешнеполитическое влияние, обеспечение лояльности и даже просто симпатий) преимуществ. У России нет развитой системы и инфраструктуры предоставления двусторонней помощи. Принятие решений по СМР сосредоточено в руках Минфина, а он подходит к этому вопросу как к распределению бюджетных средств, а не как к инструменту внешней политики. От соответствующей деятельности отстранено Россотрудничество, обязанное по идее заниматься этим на микроэкономическом уровне. Отсутствие у России сильного института и инфраструктуры распределения помощи часто используется как аргумент в пользу того, чтобы ничего не менять и продолжать просто перечислять средства международным институтам развития.

Наконец, недостаточными представляются интенсивность и глубина двусторонних отношений с африканскими странами, кроме стратегических партнёров Москвы – Египта, Алжира и ЮАР. Отношения с каждой из этих трёх стран имеют определённые ограничения (в каждом случае разные). Дополнительной опорой могли бы быть связи с партнёрами второго ряда, однако для этого российская политика должна стать более последовательной, нацеленной на долгосрочные ориентиры. Не раскрыт потенциал экономических отношений с рядом крупных стран – Нигерией, Эфиопией, а также ЮАР, политические отношения с которыми носят позитивный характер. Экономические отношения со странами, продемонстрировавшими за последнее десятилетие наиболее высокие темпы роста (Эфиопия, Руанда, Танзания, Демократическая Республика Конго, Кения), также развиваются весьма посредственно.

Необходимость открытой стратегии России в отношении Африки

Важнейший шаг, который стоит сделать в первую очередь – объединить разрозненные инициативы в единую комплексную и при этом публичную стратегию. Принятие открытого доктринального документа по сотрудничеству с Африкой подчеркнёт серьёзность намерений Москвы и создаст атмосферу доверия, а отдельные шаги получат больший вес и обоснование более высокого уровня, что в африканских условиях будет означать и ускоренное согласование необходимых решений.

Подобная стратегия обеспечит связь между политической надстройкой и экономическим базисом в виде конкретных коммерческих проектов, а также минимизирует активность действующих в Африке под российским флагом политических предпринимателей. Последние стремятся присвоить ресурс государственной поддержки для его стремительной монетизации и тем самым наносят России репутационный ущерб. У других стран подобные публичные стратегии в отношении континента – необходимый инструмент.

Предлагаемая стратегия должна охватывать три связанных между собой уровня взаимодействия России с африканским континентом.

Первый (верхний) уровень – отношения с Африкой как единым целым в лице Африканского союза. Это будет выгодно отличать российский подход от политики других стран, склонных делить Африку на несколько как бы несвязанных между собой регионов. Идеологической основой сотрудничества могут стать поддерживаемые всеми странами Африки концептуальные документы и идеи – «Цели устойчивого развития ООН – 2030» (ЦУР), «Повестка-2063» Африканского союза и принцип «африканским проблемам – африканские решения». Повестка будет более африканской, чем у конкурентов. В отличие от последних, Россия может позволить себе продвигать более честную, открытую и понятную повестку для Африки: суверенитет, континентальная интеграция, развитие инфраструктуры, развитие человеческого капитала (образование и медицина), безопасность (включая борьбу с голодом и эпидемиями), традиционные общечеловеческие ценности (жизнь, здоровье, семья, дети, Родина и так далее), идею о том, что люди должны жить достойно и чувствовать себя защищёнными.

Перспективные и полезные направления сотрудничества непосредственно с Африканским союзом:

содействие разработке межгосударственной нормативно-правовой базы, трансфер компетенций в области государственного управления,

использование АС для координации работы с ведомствами африканских стран, ответственными за экологический надзор, финансовый мониторинг, антимонопольное регулирование, энергетику,

активизация взаимодействия между АС и ЕАЭС, в частности – по вопросам совпадающих компетенций (торговля, санитария и фитосанитария и так далее), с выходом в долгосрочной перспективе на торговое соглашение АС – ЕАЭС.

Второй уровень – отраслевые инициативы (комплексные и кластерные платформы) сотрудничества России и Африки, прежде всего в приоритетных экономических областях. Это могут быть системы последовательных и взаимосвязанных мероприятий и проектов, сосредоточенных в определённой отрасли, где у России наибольший интерес и где её вклад в развитие африканских стран потенциально наиболее весом (энергетика, инфраструктура, продовольственная безопасность). Подобные отраслевые инициативы успешно реализуют в выгодных для себя областях российские конкуренты. Каждая может включать дорожную карту мероприятий, механизм контроля за реализацией, единые принципы отбора подходящих проектов и инициатив. По каждой должно быть организовано экспертное и информационно-аналитическое сопровождение. В рамках инициативы любой участник получает доступ к определённым информационным ресурсам, коммуникационным каналам и репутационную поддержку государства. При этом форматы господдержки проектов могут варьироваться от информационного и дипломатического сопровождения до льготных кредитов, грантов на проработку детального ТЭО проекта, соответствующего по своему профилю критериям отбора.

Долгосрочная цель отраслевых инициатив – наращивание поставок в Африку товаров и технологий российского производства: энергоресурсов (СУГ, уголь), компетенций (образование, медицина, IT), сельхозпродукции (зерно, удобрения). Архитектура данного уровня сотрудничества должна формироваться за счёт и вокруг интересов осевых экспортёров.

Первоочередная задача данных инициатив – обеспечить должную экспертизу коммерческих проектов, а также увязать интересы государства и бизнеса. Необходимо как можно скорее сформировать собственную систему экспертизы и положить конец практике, когда российские компании ориентируются при принятии решений на международные консультационные компании, в результате чего стратегии российских игроков в Африке часто пишутся представителями мозговых центров из недружественных стран – прямых конкурентов.

В качестве пилотных Россия могла бы предложить инициативы в области энергетики, цифрового развития, медицины, продовольственной безопасности, борьбы с терроризмом, формирования транспортно-логистических коридоров. Например, инициатива цифрового развития для Африки может включать в себя такие направления, как IoE (Internet of Environment – современные технологии климатического мониторинга, сбор, обработка и обмен большими данными о состоянии критических аспектов окружающей среды), финансовые технологии, телемедицина, умный город и другие.

Третий уровень – страновые приоритеты. Необходимо диверсифицировать отношения с африканскими государствами. Укрепление партнёрства с Египтом, ЮАР и Алжиром не противоречит сотрудничеству с другими, возможно, небольшими, но устойчивыми в своей лояльности и поступательном развитии странами. Им может быть в приоритетном порядке оказано содействие в разработке и реализации различных программ развития, предоставлены преференции по квотам и так далее. Принятие долгосрочных решений, в том числе по встречам, визитам, численности посольств, объёму помощи/грантов или квот на обучение студентов, требует условного ранжирования стран, которое вряд ли должно быть основано лишь на формальных критериях – политическом весе или темпах роста. Целесообразно суммировать ряд базовых показателей, указывающих как на экономическое положение (потенциал развития торговли и сотрудничества и прочее), так и на политический курс, внутриполитическое состояние и перспективы, учёт странами актуальной для России политической повестки, деятельное партнёрство по широкому кругу внешнеполитических вопросов (от взаимодействия в ООН, БРИКС и ОПЕК+ до показательных голосований по Крыму и так далее).

Представить такую стратегию можно на втором саммите Россия – Африка, который намечен на 2022 год. До этого стоит провести её экспертное обсуждение и согласование с африканскими партнёрами. Последнее подчеркнуло бы равноправность сотрудничества, открытость российской стратегии и её более «африканский» по сравнению со другими государствами характер.

Наряду со стратегией целесообразно принять план действий – документ, обеспечивающий практическое наполнение сотрудничества между саммитами.

В числе целевых показателей могут быть такие индикаторы, как устранение тарифных и нетарифных ограничений для торговли, увеличение числа торговых представительств, представительств Россотрудничества, числа квот на обучение в России, стипендий, прямых авиарейсов.

Рекомендации по секторам сотрудничества

С точки зрения расширения экспорта российских товаров в Африку перспективными направлениями являются: сельское хозяйство (сельхозтовары, сельхозтехника), машиностроение (прежде всего – транспортное), энергетика (уголь, нефтепродукты). Хотя Россия уже стала одним из главных экспортёров зерна, потенциал дальнейшего роста поставок сельскохозяйственных товаров остаётся значительным: во многих странах Африки действуют высокие пошлины на их ввоз из России. Такие меры часто носят дискриминационный характер, поскольку на импорт аналогичных товаров из стран ЕС пошлины либо отсутствуют, либо существенно ниже.

Важно не только экспортировать готовые товары, но и развивать частичную локализацию производства, что позволит получить от африканских стран дополнительные выгоды и создать ниши для российских товаров. Например, кроме зерна Африка начнёт импортировать больше удобрений, пестициды, агротехнологии и оборудование; будут расти рынки российского несырьевого неэнергетического экспорта, а помимо этого – и спрос на импорт услуг, российских компетенций в широком спектре – от сельского хозяйства до инжиниринга.

Приоритетом в области торговли должно стать стимулирование импорта африканских товаров в Россию и уменьшение значительного дисбаланса в пользу российского экспорта в Африку. Это благоприятно воздействует на политические отношения. Совместно с партнёрами по ЕАЭС надо проанализировать возможности для снятия тарифных ограничений на импорт африканских товаров, и в тех отраслях, где они не конкурируют с российскими производителями, пошлины отменить или существенно смягчить. Также следует содействовать организации в Африке обрабатывающих производств, ориентированных на прямые поставки доступной по цене продукции, на российские стандарты качества и устоявшиеся модели потребления.

Самыми перспективными областями экспорта услуг из России становятся образование и здравоохранение, а также продукция креативных индустрий (искусство и культура, дизайн и архитектура, медиа и коммуникации, цифровые технологии). Экспорт российского образования и здравоохранения следует рассматривать и как коммерческое, и как гуманитарное сотрудничество. На первых этапах коммерческая составляющая не должна быть стопроцентной, но по мере закрепления России на африканских рынках образования и здравоохранения коммерческая составляющая, разумеется, должна увеличиваться.

Одним из наиболее многообещающих направлений работы является и кластер технологий, решений и компетенций под условным названием Internet of Environment. Климатические изменения делают задачу международной кооперации в области мониторинга климата ключевой. Африке необходим мониторинг уровня рек, динамики опустынивания, состояния лесов и фауны. Инструменты пока фактически отсутствуют, хотя на их создание уже выделяются существенные средства. Важнейшим направлением, на котором может быть реализован потенциал российских разработчиков, представляются цифровые технологии мониторинга окружающей среды (биосферы, атмосферы, гидросферы).

Ещё одно перспективное направление российского экспорта – цифровые системы налогообложения и отслеживания движения капиталов, позволяющих минимизировать утечку и качественно повысить эффективность систем налогообложения. Для африканских стран это актуальный вопрос, в то время как Россия на этом направлении достигла значительных успехов.

В городской среде Африки востребованы «умные решения» на базе IoT (интернет вещей), например, сервисы по контролю потерь воды (кенийская Upande), планировщики передвижения с использованием общественного транспорта (южноафриканская Where is My Transit), созданные на базе геоинформационных систем (ГИС) системы сбора и переработки мусора (кенийская Taka Taka), сервисы по предоставлению беспроводного интернета (кенийская poa! internet). Спрос на решения будет расти и определять вектор развития городских пространств по всему континенту.

Одним из приоритетов должна стать «национализация» политики содействия международному развитию. Необходимо увеличивать долю двусторонней российской помощи странам Африке как минимум до 50 процентов. Отсутствие же у России необходимой инфраструктуры не может быть аргументом в пользу того, чтобы оставлять всё, как есть. Важно максимально подключать к проектам СМР российские и африканские бизнес-структуры и НКО. Работа в рамках многосторонних структур должна продолжаться только как временная мера, чтобы предотвратить остановку реализации политики СМР вообще. Уже сейчас необходимо добиваться от этих организаций (Программы развития ООН, Всемирной продовольственной программы ООН и прочих) больше учитывать интересы России в том, какая помощь оказывается, как и кому именно, а также гораздо более масштабного информационного освещения программ, осуществляемых на российские средства и/или при российском участии.

Необходимо, наконец, передать принятие решений по вопросам распределения российского СМР от Минфина к МИД или политическому руководству в целом и начать формировать собственную инфраструктуру и систему реализации данной политики. Координатором и центром экспертизы СМР на местах должно выступать Россотрудничество в партнёрстве с российскими экспертно-аналитическими центрами. Финансовые средства следует направлять более точечно, чтобы они стали катализатором спроса на другие российские услуги и товары, на экспорт знаний, образования, продуктов.

Сеть представительств Россотрудничества в Африке нужно расширять, нацеливая на оказание двусторонней помощи, наделяя их дополнительной функцией в координации деятельности в области СМР и увеличивая материально-техническую базу. Со временем вокруг РЦНК могут сформироваться экосистемы продвижения не просто «русского языка и культуры», а российских взглядов на то, как могут решаться ключевые задачи развития: повышение продуктивности сельского хозяйства, обеспечение продовольственной безопасности, сохранение окружающей среды, предотвращение религиозного экстремизма, эпидемиологический контроль и другие.

Нужно наладить диалог по линии гражданских обществ, включая экспертные и академические организации. В условиях, когда быстрое наращивание торгово-экономических отношений затруднено (например, экономической стагнацией или кризисом в соответствующих странах), именно гуманитарное направление может стать одним из способов углубления отношений.

В военно-техническом сотрудничестве и взаимодействии по вопросам безопасности России следует позиционировать себя как поставщика безопасности и защитника суверенитета стран Африки, свободы выбора ими моделей социально-экономического и политического развития, гаранта невмешательства внешних сил, борца с попытками дестабилизировать политические системы на континенте и защитника декларированного Африканским союзом правила – «африканские решения для африканских проблем». Стоит расширять институциональные рамки сотрудничества и делать упор на передачу информационно-аналитических компетенций, подготовку кадров, развивать миротворческую инфраструктуру, содействовать становлению вооружённых сил и силовых структур африканских стран, оказывать консультационную помощь, наращивать техническую поддержку миссий Африканского союза. В масштабном наращивании непосредственно российского военного присутствия в Африке нет необходимости.

Перспективным направлением взаимодействия представляется совместное продвижение более справедливой и инклюзивной экологической и климатической повестки дня, чем та, что предлагается коллективным Западом и перекладывает ответственность за выбросы парниковых газов исключительно на нынешних производителей углеродоёмкой продукции. Это – объективно общий интерес России и африканских стран.

Серьёзным препятствием на пути продвижения развивающимися странами собственных подходов к решению климатической проблемы является недостоверность измерений климатических показателей – например, уровня осадков, воды в водоёмах, уровня подземных вод и их качества, границ климатических зон. Заинтересованные стороны (от правительств до международных неправительственных организаций и банков) получают возможность спекулировать базовыми показателями, интерпретируя климатические изменения в своих интересах и давая рекомендации, выгодные той или иной стороне. Россия могла бы помочь африканским странам сформировать инфраструктуру измерений и наблюдений за глобальными климатическими изменениями. Желательно развивать партнёрство с российскими исследовательскими институтами, использовать возможности Роскосмоса и других компетентных ведомств по верификации полученных в Африке данных.

Статья написана на основе доклада «Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России», подготовленного авторским коллективом Центра изучения Африки и Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ под руководством Сергея Караганова по итогам ситуационного анализа в рамках реализуемой факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ программы ситуационных анализов под эгидой МИД России и при поддержке Комитета по международным делам Государственной думы РФ, общественного Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. Африка. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046506 Андрей Маслов, Дмитрий Суслов

Расширенное заседание коллегии Минобороны

В Национальном центре управления обороной Владимир Путин принял участие в ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства обороны Российской Федерации.

Помимо руководящего состава Вооружённых Сил, представителей органов государственной власти и общественных организаций на заседание коллегии впервые приглашены должностные лица командования военными округами, флотами и флотилиями, соединениями и воинскими частями, а также курсанты и слушатели высших военных учебных заведений Минобороны России.

По окончании заседания глава государства посетил тематическую выставку, посвящённую итоговой коллегии Минобороны. В сопровождении Сергея Шойгу Президент осмотрел перспективные образцы вооружения и материально-технического обеспечения Российской армии: современные модели вооружений, техники, связи, разведки и управления.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые товарищи!

Начнём нашу работу.

Развитию Вооружённых Сил, укреплению обороноспособности России мы всегда уделяли, уделяем и будем уделять повышенное внимание.

И сегодня на ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства обороны обсудим, что сделано в сфере военного строительства в 2021 году, какие результаты достигнуты по основным направлениям, и, конечно, определим задачи на будущее – так, как мы всегда с вами делаем на ежегодных коллегиях.

Сразу отмечу, что уходящий год, как и предыдущий 2020-й, был экстраординарным, – мы и так это с вами хорошо понимаем, – в первую очередь из-за продолжающейся эпидемии коронавируса. И принципиально важно, что в этих сложных условиях Вооружённые Силы чётко, без сбоев выполняли все стоящие перед ними задачи.

Так, была продолжена работа по масштабной модернизации армии и флота. В результате доля современного вооружения в войсках превысила 71 процент, а в стратегических ядерных силах – 89.

Активными темпами шло развитие новейших видов вооружений. Часть из них – комплексы «Авангард» и «Кинжал» – поставлены на боевое дежурство.

Широкий круг задач решал Военно-Морской Флот. На постоянной основе наши корабли и подводные лодки несли боевую вахту во всех значимых районах Мирового океана. Межфлотская группировка вместе с дальней авиацией успешно выполнила учебно-боевые задачи в акваториях Балтийского и Северного морей, в удалённых районах Атлантического и Тихого океанов, а группировка подводных лодок и других кораблей – в Северном Ледовитом океане в условиях сложной ледовой обстановки.

Отмечу и дальнейший рост уровня боевой подготовки войск. Это убедительно показали итоги совместного стратегического учения «Запад-2021», в ходе которого были успешно отработаны задачи обеспечения безопасности Союзного государства России и Белоруссии.

Достойно, как и подобает российским воинам, действовали наши военные в Сирии. Их присутствие, содействие мирному населению в решении гуманитарных задач вносит ощутимый вклад в укрепление стабильности в этой республике.

Уже более года наши миротворцы помогают поддерживать стабильность в Нагорном Карабахе. Во многом благодаря их усилиям улучшилась гуманитарная ситуация, проведено разминирование территории ряда районов, восстановлены объекты социальной инфраструктуры, сохранены памятники истории и культуры. Хочу поблагодарить личный состав, выполняющий миротворческие задачи, за профессионализм, выдержку и стойкость.

Самых добрых слов за напряжённую работу в сложных условиях, за большую помощь гражданскому населению заслуживают военные медики: более чем 30,5 тысячи людей пролечены в лечебных заведениях Министерства обороны, и почти половина [из них] – гражданские.

Военные медики помогли в борьбе с коронавирусом гражданскому населению девяти регионов и даже реабилитацией занимались и занимаются до сих пор для тех, кто столкнулся с тяжёлой и средней тяжести [формой] течения болезни. В 32 военных санаториях люди проходят реабилитацию. Спасибо.

Особо отмечу, что в армии реализованы все необходимые меры по борьбе с коронавирусной инфекцией – в самой армии. Проведена практически стопроцентная вакцинация личного состава. Это позволило избежать массового распространения заболевания, защитить жизнь и здоровье военнослужащих и тем самым гарантировать высокую боеготовность частей и соединений. Даже армия пострадала от коронавируса, тяжёлые случаи есть в армии, и потери есть – небоевые. Но в целом Вооружённые Силы справились с этой проблемой.

С высокой отдачей действовал военно-строительный комплекс Минобороны. Говорю не только о значительных объёмах и своевременном возведении инфраструктуры для армии и флота, но и о том, что военные строители помогли обеспечить бесперебойное снабжение, скажем, Крыма и Севастополя водой. Во многих регионах благодаря им были построены многофункциональные медицинские и другие социально значимые объекты.

Уважаемые товарищи!

Опираясь на прочную базу, созданную за последние годы, на мощный научно-технологический задел, мы, конечно же, должны и дальше совершенствовать, укреплять наши Вооружённые Силы, мы и будем этим заниматься.

Военно-политическая обстановка в мире остаётся сложной, в ряде регионов вырос конфликтный потенциал, возникли новые очаги напряжённости. Так, серьёзную озабоченность вызывает наращивание непосредственно у российских границ военной группировки США и НАТО, а также проведение крупномасштабных учений, в том числе незапланированных.

Нас крайне беспокоит, что вблизи России идёт развёртывание элементов глобальной ПРО США. Расположенные в Румынии и планируемые к размещению в Польше пусковые установки Mk 41 адаптированы к применению ударных систем «Томагавк». Если эта инфраструктура будет двигаться дальше, если ракетные комплексы США и НАТО появятся на Украине, то их подлётное время до Москвы сократится до семи – десяти минут, а при размещении гиперзвукового оружия – до пяти. Для нас это серьёзнейший вызов – вызов нашей безопасности.

В связи с этим, как вы знаете, предложил Президенту США начать переговоры по выработке конкретных договорённостей. Кстати говоря, на самом деле он в ходе разговора предложил назначить ответственных работников по этому направлению. В ответ на его предложение мы и направили наши проекты, которые исключили бы дальнейшее расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с нами странах ударных наступательных систем вооружений. Проекты соответствующих договоров американским коллегам и руководству НАТО, как вы знаете, переданы.

Нам нужны долгосрочные, юридически обязывающие гарантии. Ну, мы-то с вами их хорошо знаем: и этому нельзя верить, никаким юридическим гарантиям, потому что Соединённые Штаты легко выходят из всех международных договоров, которые им по той или иной причине становятся неинтересны – легко, объясняя чем-то или вообще ничем не объясняя, как это было с Договором по противоракетной обороне, [Договором] по открытому небу – нет, и всё.

Но хоть это, хоть что-то, хоть юридически обязывающие договорённости должны быть, а не устные заверения. Цену таким устным заверениям, словам и обещаниям мы хорошо знаем. Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, ваши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. А затем последовало пять волн расширения НАТО на восток. Причём это же происходило, помните, как? Здесь все взрослые люди сидят. Это происходило тогда, когда между Россией и США, Россией и всеми основными странами НАТО были безоблачные отношения, просто чуть ли не союзнические.

Говорил уже публично – ещё вам скажу, напомню: на объектах ядерного оружейного комплекса Российской Федерации сидели на постоянной основе американские специалисты. На работу ходили туда каждый день, столы стояли там рабочие и флаг США. Ну куда больше? Чего ещё надо? В Правительстве России работали советники США, кадровые сотрудники ЦРУ советовали. Чего ещё? Зачем надо было поддерживать сепаратизм на Северном Кавказе, причём с помощью даже ИГИЛ – ну, не ИГИЛ, там другие организации были террористические? Явно террористов поддерживали. Зачем? Зачем надо было расширять НАТО, выходить из договоров по ПРО?

То, что сейчас происходит, та напряжённость, которая складывается в Европе, – это их вина. На каждом шаге Россия была вынуждена как-то отвечать, на каждом шаге ситуация постоянно ухудшалась, ухудшалась, ухудшалась – деградировала и деградировала. И вот сегодня мы в такой ситуации, когда вынуждены что-то решать: мы же не можем допустить развития ситуации, о котором я сказал. Что, это непонятно, что ли, кому-то? Должно быть понятно.

Иногда задаёшься вопросом: а зачем они это всё делали в тех условиях? Непонятно. Я думаю, что от эйфории в связи с победой в так называемой холодной войне или с так называемой победой в холодной войне и из-за неправильной, неверной оценки ситуации на тот момент времени, неграмотного, неправильного анализа возможных вариантов развития ситуации – из-за этого. Других причин просто нет.

Хочу вновь подчеркнуть: мы не требуем для себя каких-то особых, эксклюзивных условий. Россия выступает за равную и неделимую безопасность на всём евразийском пространстве.

Разумеется, как уже отмечал, в случае продолжения явно агрессивной линии западных коллег мы будем принимать адекватные ответные военно-технические меры, на недружественные шаги жёстко реагировать. И, хочу подчеркнуть, имеем на это полное право, имеем полное право на действия, призванные обеспечить безопасность и суверенитет России.

Они-то, мы с вами хорошо знаем, под разными предлогами, в том числе с целью обеспечить свою собственную безопасность, действуют за тысячи километров от своей национальной территории, за тысячи. И, когда им мешает международное право и Устав ООН, объявляют это всё устаревшим, ненужным, а когда что-то соответствует их интересам, сразу ссылаются на нормы международного права, на Устав ООН, на международное гуманитарное право и так далее. Эти манипуляции надоели.

В связи с этим, как уже сказал, важно продолжить плановое, поступательное, системное развитие Вооружённых Сил, в том числе с учётом их приоритетов, которые обозначены в новейшей редакции Стратегии национальной безопасности и Концепции строительства и развития Вооружённых Сил до 2030 года.

На каких основных задачах предстоит сосредоточиться в следующем году.

Первое. Необходимо продолжить плановое, сбалансированное оснащение войск современным вооружением и техникой, особое внимание уделять поставкам высокоточных комплексов, новейших систем разведки, навигации, связи и управления.

Второе. Приоритетными задачами боевой и оперативной подготовки должно стать освоение современного оружия, а также новых форм и способов действий войск. В связи с этим в программы боевой учёбы должны быть внесены коррективы, чтобы в наступающем году учесть их при проведении учений, в том числе стратегического командно-штабного учения «Восток-2022».

Третье. Сегодня успех во многом и во многих сферах прямо зависит от выверенности и быстроты принятия решения, а в военной области при проведении боевых операций такая скорость исчисляется буквально минутами, а то и секундами. Поэтому нужно развивать системы поддержки принятия решений командирами на всех уровнях, особенно в тактическом звене, внедрять в эти системы технологии искусственного интеллекта.

Четвёртое. Безусловно, на всех уровнях должны быть эффективные алгоритмы действий, передовая автоматика, но вместе с тем мы видим, что современные военные конфликты проходят не по шаблону. В них, как и прежде, ключевая роль принадлежит командиру. Очень многое зависит от его знаний, опыта, личных качеств, и побеждает тот, кто принимает действительно нестандартные решения. Поэтому в ходе оперативной и боевой учёбы необходимо готовить именно таких разносторонне развитых во всех отношениях командиров. Они должны быть в кадровом резерве военачальников, к ним нужно присматриваться, уже сейчас направлять, предоставлять возможность для дальнейшего карьерного роста.

И, наконец, пятое. В условиях сложной международной обстановки необходимо развивать военное и военно-техническое сотрудничество с государствами – членами ШОС и ОДКБ, особое внимание уделять укреплению обороноспособности Союзного государства России и Белоруссии.

Уважаемые коллеги!

Одним из безусловных приоритетов является повышение уровня социальных гарантий военнослужащих. Защитники Родины выполняют особые задачи, зачастую очень сложные, ответственные, связанные с риском, и мы будем добиваться, чтобы за свою службу они получали достойное вознаграждение.

Как и все последние годы, денежное довольствие военнослужащих должно соответствовать не просто уровню оплаты труда в ведущих отраслях экономики, а превышать его – мы об этом договаривались с Правительством ещё несколько лет назад.

Для справки: пока это соотношение сохраняется. Прогнозный средний уровень зарплаты по этому году в экономике – 55 тысяч рублей, средняя заработная плата в ведущих отраслях экономики, а это нефтянка, финансовый сектор, транспорт, – 63,2 тысячи рублей. По моим данным, из Минфина чуть побольше дают, у Минобороны средний уровень денежного довольствия военнослужащего в воинском звании «лейтенант» составляет в 2021 году 81,2 тысячи рублей. По-разному бывает, разные лейтенанты, и по-разному служат, но это средний уровень – 81,2 тысячи, а, вот я сказал, в ведущих отраслях экономики – 63,2 [тысячи].

Правительство должно и дальше своевременно и в том объёме, который обеспечит это соотношение, индексировать денежное довольствие военнослужащих и, конечно, увеличивать военные пенсии.

В плановом порядке идёт обеспечение военнослужащих постоянным жильём. В 2021 году на предоставленные жилищные субсидии новые квартиры приобрели 4350 военнослужащих. В течение предстоящих трёх лет субсидии получат ещё около 9000 военнослужащих. Из федерального бюджета на эти цели планируется направить около 113 миллиардов рублей.

Продолжает эффективно действовать накопительно-ипотечная система. С её помощью в 2021 году реализовали своё право на жилищное обеспечение 15 000 военнослужащих, а в 2022–2024 годах за счёт этой системы новое жильё получат ещё 34 000.

Не снижаются темпы обеспечения служебным жильём. В текущем году его получат 35 000 военнослужащих, что более чем на 14 процентов превышает плановые показатели.

Будем и дальше уделять этим и другим вопросам социальной защищённости военнослужащих самое пристальное, самое серьёзное внимание.

И в завершение хочу поблагодарить руководство и личный состав Министерства обороны за добросовестное выполнение поставленных задач. Уверен, что вы и впредь будете действовать профессионально, чётко, делать всё необходимое для достижения высоких результатов. Желаю вам дальнейших успехов в службе на благо России и нашего народа.

Спасибо большое за внимание.

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Продолжается обострение военно-политической обстановки в мире, возрастает напряжённость на западных и восточных рубежах России. США наращивают передовое военное присутствие у российских границ: в странах Восточной Европы на ротационной основе размещены американские подразделения общей численностью около 8000 военнослужащих.

Группировки войск США на территории ФРГ: воссоздано командование огневого поражения на театре военных действий до 1991 года. Оно отвечало за применение ракет средней дальности. Сформирована многосферная бригада, на вооружении которой планируется иметь различные системы ударного ракетного оружия.

В Польше создаётся инфраструктура для размещения бронетанковой бригады Соединённых Штатов Америки. Завершается создание противоракетного комплекса Aegis Ashore. В Румынии на подобном объекте противоракетной обороны уже несётся боевое дежурство.

Продолжается развёртывание тихоокеанского сегмента американской системы глобальной ПРО. Для проведения операции контроля океанских коммуникаций в Северной Атлантике и Арктике в Норфолке создано объединённое командование ОВС НАТО.

США и НАТО целенаправленно увеличивают масштабы и интенсивность мероприятий подготовки войск вблизи России. Всё чаще в них задействована стратегическая авиация, осуществляющая условные пуски ядерных ракет по нашим объектам. Количество их полётов у российских границ выросло более чем в два раза. Особое внимание НАТО уделяет вопросам переброски войск на восточный фланг альянса, в том числе с континентальной части Соединённых Штатов Америки.

На учениях отрабатываются различные варианты применения коалиционных группировок против России, задействованных внеблоковых государств: Грузии, Молдавии и Украины. Стремление Североатлантического альянса вовлечь украинские вооружённые силы в свою военную деятельность несёт угрозу безопасности, принимая во внимание попытки Киева силовым путём решить проблему Донбасса.

Продолжается военное освоение территории Украины странами НАТО. Усугубляют ситуацию поставки Соединёнными Штатами Америки и их союзниками вертолётов, ударных беспилотных летательных аппаратов, ПТУРов [противотанковых управляемых ракет]. Достоверно установлено присутствие более 120 сотрудников американских частных военных компаний в населённых пунктах Авдеевка и Приазовское Донецкой области.

Они оборудуют огневые позиции в жилых домах и на социально значимых объектах, осуществляют подготовку украинских сил специальных операций и радикальных вооружённых группировок к активным боевым действиям. Для совершения провокаций в города Авдеевка и Красный Лиман доставлены резервы неустановленного химического компонента. Не снижается число обстрелов украинскими военнослужащими мирных кварталов Донбасса и позиций народной милиции ЛНР и ДНР, провоцируя их на ответные действия.

Дестабилизация обстановки в Афганистане создаёт риски экспорта терроризма и наркотиков на территории государств ОДКБ.

Внимательно отслеживаем обстановку и оперативно реагируем на все угрозы военной безопасности.

Дополнительным фактором, влияющим на обстановку, является рост распространения новой коронавирусной инфекции. Борьба с ней в Министерстве обороны организована на системном уровне. [Благодаря] принятым мерам заболеваемость ковидом в Вооружённых Силах в 2,3 раза ниже, чем в целом по стране, а смертность – в 50,4 раза ниже.

Количество лабораторий в Вооружённых Силах увеличено в 8,5 раза, число тестирований доведено до 50 000 в неделю – это в 32 раза больше действующего норматива в гражданском здравоохранении. Сроки проведения ПЦР-исследований сокращены с 24 часов до 1,5 часа. Завершается регистрация новой тест-системы, позволяющей получать результаты за 30 минут.

Охват вакцинацией составил 100 процентов военнослужащих, 70 процентов гражданского персонала, осуществляется плановая ревакцинация, организован её посуточный контроль. В Вооружённых Силах достигнут и поддерживается полноценный коллективный иммунитет.

Благодаря Вашей, Владимир Владимирович, поддержке менее чем за год построен комплекс высокотехнологичных объектов 27-го Научного центра Министерства обороны в Москве. На его базе уже создаются лечебно-профилактические средства против новых инфекций.

Министерство обороны принимает активное участие в оказании помощи гражданскому населению. Все Ваши поручения по оказанию помощи жителям 16 регионов и семи иностранных государств усилиями 5000 врачей, [благодаря] поставке 71 тонны медикаментов и более 1000 тонн кислорода выполнены. Построенные в 2020 году 32 госпиталя активно задействуются в ликвидации пандемии во всех субъектах России.

Комплекс мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией позволит сохранить высокую боеспособность Вооружённых Сил, выполнить все плановые задачи и повысить качественное состояние армии и флота.

Состояние Вооружённых Сил. Укомплектованность офицерских должностей превысила 96 процентов. В этом году в войска дополнительно направлены 13 000 офицеров. Численность военнослужащих по контракту в два раза превысила количество призывников, 67 процентов из них – с высшим или средним профессиональным образованием. В целом демографический провал предыдущих лет преодолён, укомплектованность Вооружённых Сил составляет 91 процент.

На сегодня боевой опыт имеет весь командный состав Сухопутных войск, 92 процента – лётного состава, 58 процентов – специалистов противовоздушной обороны, 62 процента – Военно-Морского Флота.

Решена многолетняя хроническая проблема с постоянным жильём. С 2018 года военнослужащие его получают в плановом порядке. В этом году постоянным жильём обеспечено свыше 19,5 тысячи человек. Не снижаются темпы предоставления служебного жилья. В текущем году квартиры получили 35 000 человек. Компенсации за поднаём жилья выплачены более чем 64 000 военнослужащих.

Абсолютное большинство военнослужащих поддерживает деятельность государства в сфере обороны и доверяет руководству страны.

Повышение боевых возможностей Вооружённых Сил. В Ракетных войсках стратегического назначения завершено перевооружение первого ракетного полка на ракетный комплекс «Авангард» с межконтинентальными баллистическими ракетами, оснащёнными гиперзвуковыми планирующими крылатыми блоками. Ещё в двух ракетных полках РВСН поставлены на боевое дежурство первые пусковые установки ракетного комплекса «Ярс».

Авиационные стратегические ядерные силы пополнились четырьмя модернизированными стратегическими ракетоносцами Ту-95МС. В состав Военно-Морского Флота принят очередной атомный подводный крейсер проекта «Борей-А», вооружённый баллистическими ракетами «Булава».

В результате масштабной целенаправленной работы, проводимой под руководством Верховного Главнокомандующего, уровень современности в ядерной триаде доведён до самого высокого показателя за всю историю её существования – 89,1 процента.

Синхронно с поставкой новейших образцов для Стратегических ядерных сил создаётся современная инфраструктура. В этом году построено 690 высокотехнологичных объектов.

В Сухопутные войска поставлено более 2400 новых и модернизированных образцов, развёрнуты две новые дивизии – мотострелковая и танковая, а также ракетная и зенитно-ракетная бригады.

В Воздушно-космических силах сформирован авиационный и зенитно-ракетный полки. Поставлен 151 образец новой и модернизированной авиационной техники.

В войска противовоздушной и противоракетной обороны поступило свыше 30 образцов вооружения, включая зенитно-ракетные системы С-400 «Триумф» и С-350 «Витязь». Сформирован отдельный авиационный полк, вооружённый самолётами МиГ-31ИК с гиперзвуковой ракетой «Кинжал».

Наращиваются боевые возможности и технологии управления Единой космической системы. Запущен пятый космический аппарат «Купол». Завершено строительство западного модернизированного командного пункта Единой космической системы с передачей его в опытную эксплуатацию. Завершены испытания беспилотного аппарата большой дальности полёта «Альтиус-РУ». Начаты поставки разведывательно-ударных комплексов «Иноходец» и «Форпост».

В рамках развития системы базирования авиации Вооружённых Сил на 29 аэродромах в течение семи лет выполнены работы по реконструкции взлётно-посадочных полос и основных объектов инфраструктуры. Это позволяет эксплуатировать все поступающие образцы авиационной техники.

Военно-Морской Флот получил три современные подводные лодки, четыре надводных корабля, десять боевых катеров, семнадцать судов и катеров обеспечения, а также три береговых ракетных комплекса. В текущем году на Военно-Морском Флоте сформированы четыре новые воинские части, в том числе артиллерийский и морской инженерный полки.

Завершаются государственные испытания гиперзвуковой крылатой ракеты морского базирования «Циркон». Со следующего года начнутся её серийные поставки. Сданы объекты береговой инфраструктуры в Балтийске и Новороссийске. В Гаджиево завершается строительство служебного жилья. Оно полностью покроет потребности семей подводников, в том числе экипажей новых атомных подводных крейсеров, поступающих в состав флота в ближайшие четыре года.

Воздушно-десантные войска. Поставлено почти 500 единиц новой и модернизированной техники, 13 000 комплектов средств десантирования и парашютных систем, сформировано два десантно-парашютных полка.

Таким образом, задача по перевооружению, поставленная Верховным Главнокомандующим, целенаправленно выполняется. Оснащённость армии и флота современным вооружением составляет 71,2 процента.

По уровню современности наши Вооружённые Силы сегодня занимают лидирующие позиции в мире, в то время как по затратам на оборону мы находимся на девятом месте. В результате оперативного управления финансовыми ресурсами более 258 миллиардов рублей будут направлены на поставку высокоточных средств поражения. К 2026 году число носителей высокоточного оружия большой дальности увеличится на 30 процентов, а крылатых ракет различных видов базирования – в два раза.

Внедряется ряд новаций по реализации мероприятий государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа. Это касается заключения долгосрочных, до 10 лет, госконтрактов, обеспечивающих своевременную поставку вооружения и техники в войска, технологическую готовность и равномерную загрузку предприятий промышленности. Доля таких госконтрактов в 2021 году составила 83 процента. Положительным примером их выполнения стало строительство до 2030 года 34 надводных кораблей и подводных лодок, 20 из которых – корабли дальней морской зоны. Такой подход обеспечит преемственность мероприятий действующей до 2027 года и разрабатываемой до 2033 года новой государственной программы вооружения.

Реализуется комплексный подход к сервисному обслуживанию и ремонту авиационной техники в рамках контрактов жизненного цикла, заключаемых непосредственно с предприятиями-изготовителями, с применением критерия стоимости лётного часа. Условиями данных контрактов предусматривается обслуживание 100 процентов находящихся в эксплуатации самолётов и вертолётов. Это позволило поддерживать исправность авиационной техники на уровне не ниже 83 процентов, что более чем в два раза превышает показатели 2012 года.

Созданная в Министерстве обороны единая информационная система расчётов по гособоронзаказу стала первым в стране инструментом постоянного автоматизированного мониторинга и контроля использования бюджетных средств. На сегодня это ключевой инструмент при принятии решений по опережающему авансированию предприятий ОПК и корректировке государственного оборонного заказа. В результате уровень выполнения заданий гособоронзаказа, несмотря на существующие ограничительные меры, составил по закупкам 99,4 процента, по ремонту и модернизации – 99,7 процента.

Готовность войск к выполнению задач по предназначению. Основным мероприятием учёбы стало совместное российско-белорусское стратегическое учение «Запад-2021». Оно продемонстрировало способность созданных рядовых группировок эффективно выполнять задачи по обеспечению региональной безопасности. К нему привлекалось около 200 тысяч военнослужащих, в том числе 2000 от государств ОДКБ, ШОС и других стран. На учении впервые масштабно в боевых порядках применялись серийные ударные робототехнические комплексы.

В Вооружённых Силах проведены все запланированные мероприятия боевой подготовки, в том числе 45 международных учений различного уровня. В этом году в ходе внезапных проверок боевой готовности войск объединения и соединения осуществили перегруппировку на расстоянии свыше 3,5 тысячи километров с выполнением учебно-боевых задач на полигонах за пределами своих зон ответственности.

Впервые в новейшей истории проведено оперативное учение с группировкой войск Тихоокеанского флота в дальней морской зоне. В ходе него силы флота осуществили скрытное развёртывание в удалённом районе Тихого океана.

На архипелаге Земля Франца-Иосифа проведена комплексная арктическая экспедиция «Умка», не имеющая аналогов в мире. В условиях высоких широт и низких температур все используемые образцы вооружений подтвердили свои технические характеристики.

Растёт интерес зарубежных стран к Армейским международным играм. Они стали самыми масштабными и проходили на территории одиннадцати государств. В них участвовало более 6200 военнослужащих из 42 стран. Игры посетило свыше 1,5 миллиона человек. Напряжённая боевая учеба позволила повысить уровень подготовки командиров и штабов по выполнению задач на незнакомой местности, а также слаженность соединений и частей Вооружённых Сил.

Выполнение задач за рубежом. Российский контингент продолжает выполнять миротворческие задачи в Нагорном Карабахе. Обнаружено и уничтожено 26 065 взрывоопасных предметов, проведено 222 гуманитарные акции. В результате в Нагорном Карабахе уже более года обеспечивается режим прекращения огня, поддержание мира и безопасности.

Российская группировка войск остаётся основным гарантом сохранения мира в Сирии. Оказана помощь сирийскому государству в урегулировании обострившейся летом обстановки на юге страны. При непосредственном участии наших советников удалось избежать кровопролития и стабилизировать обстановку в провинции Деръа. Российские военнослужащие провели свыше 3000 гуманитарных акций, доставлено более 5000 тонн грузов. Военные медики оказали помощь 132 000 мирных жителей. В места довоенного проживания вернулись более 2 миллионов 300 тысяч сирийских граждан.

Продолжается совершенствование военной и социальной инфраструктуры наших баз за рубежом. В Сирии на аэродроме Хмеймим завершены работы по увеличению взлётно-посадочной полосы «Западная». В Армении завершено строительство культурно-досугового центра и спортивного комплекса общей площадью свыше восьми тысяч квадратных метров.

Министерство обороны осуществляет сотрудничество с вооружёнными силами 109 государств мира. Это наглядно демонстрирует тщетность попыток западных стран изолировать Россию на международной арене.

Продолжили укреплять союзнические отношения со странами ОДКБ, СНГ и ШОС. В этом году провели третье совместное с национальной освободительной армией Китая воздушное патрулирование и первое – морское. Будем продолжать эту работу.

Основными партнёрами в сфере военно-технического сотрудничества остаются Китай, Индия, Алжир, Египет, Вьетнам и Мьянма. В июне проведена IX Московская конференция по международной безопасности, в которой участвовали делегаты из 109 стран. Это самое многочисленное по составу участников военно-политическое мероприятие в мире.

Укреплению международного военно-технического сотрудничества способствовал ежегодный форум «Армия». В нём участвовали делегации 117 иностранных государств, а количество посетителей превысило 1 миллион 700 тысяч человек.

Повышение профессиональной подготовки военнослужащих. Завершено создание сети вузов Министерства обороны, осуществлена цифровая трансформация военного образования – создана единая цифровая образовательная среда учебных и научных организаций. Организовано проведение наборов в вузы: зачислено более 13 000 курсантов и слушателей. Средний конкурс кандидатов при поступлении составил более шести человек на место, а среди девушек – 17 человек на место.

В соответствии с Вашим поручением развёрнута работа по поэтапному наращиванию системы военной подготовки студентов гражданских вузов. Сегодня более 63 000 человек обучается в 104 военно-учебных центрах.

Воспитанники Омского кадетского корпуса приступили к занятиям на новых фондах, оснащённых современной учебно-материальной базой. В Тверском суворовском военном училище завершено строительство спортивного комплекса, включающего бассейн и ледовый каток. В ближайшие два года создадим суворовское военное училище в Иркутске, пансионы воспитанниц в Красноярске и Хабаровске, школу для одарённых детей в военном инновационном технополисе «ЭРА» в Анапе.

Социальная защищённость. Благодаря принятым Вами, Владимир Владимирович, решениям реализованы дополнительные меры социальной поддержки военнослужащих, выполняющих задачи по обеспечению безопасности государства в условиях, связанных с риском для жизни.

В целях ежегодного увеличения контрактников в 2021–2023 годах Министерством обороны дополнительно выделено 180,2 миллиарда рублей. В этом году денежное довольствие военнослужащих проиндексировано на 3,7 процента. В 2022–2023 годах индексация будет проведена сверх запланированных параметров. Принятые меры повышают привлекательность военной службы и приток в Вооружённые Силы высококвалифицированных специалистов.

Министерством обороны выстроена эффективная система взаимодействия с органами власти по вопросам социальной поддержки семей военнослужащих. В результате потребность в трудоустройстве жён снизилась в 19 раз, а обеспечение детей местами в детских садах – в 15 раз.

Продолжена работа по предоставлению дополнительных возможностей и привилегий военнослужащим и членам их семей. С 1 ноября внедрена программа лояльности «Партнёры Армии России». Все военнослужащие получили доступ к скидкам до 30 процентов на широкий перечень товаров и услуг в сети магазинов-партнёров «Военторга».

Принятые Министерством обороны решения по развитию военной медицины позволили вывести её на самые передовые позиции в стране. На сегодня 50 военно-медицинских организаций оказывают телемедицинские услуги, в 2021 году их проведено более 1,5 тысячи. Принятыми мерами удалось снизить общий уровень заболеваемости военнослужащих.

В этом году военно-строительный комплекс ввёл в эксплуатацию новейшие, отвечающие современным образцам объекты медицинского назначения Министерства обороны в Москве, Санкт-Петербурге и Владикавказе. Это позволило увеличить охват квалифицированной, специализированной медицинской помощью военнослужащих и гражданского населения.

Кроме того, в соответствии с Вашими поручениями возведён новый диагностический центр в Кызыле. Непрерывно ведутся работы по строительству медицинских учреждений в интересах Санкт-Петербурга, Москвы и Тульской области. Общая площадь строящихся объектов составит почти 80 тысяч квадратных метров.

Обустройство войск. На арктических островах, архипелагах и в удалённых районах побережья завершено создание двух военных баз, организовано несение боевого дежурства подразделений противовоздушной обороны и береговых ракетных комплексов. Завершается реконструкция пяти аэродромов для приёма всех типов воздушных судов. Реализованный комплекс мер позволил нам надёжно закрыть арктические рубежи России от агрессивной военной деятельности иностранных государств.

Особое внимание уделяется северному завозу. В текущем году в 152 труднодоступных пункта дислокации доставлено более 72 000 тонн различных грузов. Завоз материальных средств завершили к 1 октября.

Продолжены мероприятия по ликвидации экологического ущерба Арктике. За год собрано и вывезено 3200 тонн металлолома, а всего с начала работ – более 28 000.

В этом году военно-строительный комплекс реализовал масштабные инфраструктурные проекты в сжатые сроки в течение трёх, четырёх, семи месяцев. Это достигалось за счёт применения типовых и современных технологических проектов. В результате на один вложенный рубль приходится более двух рублей вводимых основных фондов.

В плановом порядке осуществляются мероприятия по обустройству военных городков. В текущем году завершено строительство 692 зданий и сооружений парковой и казарменной жилищных зон.

Продолжается партнёрская работа по строительству топливозаправочных комплексов на военных аэродромах. В текущем году построено ещё четыре таких ТЗК. Общий объём инвестиций в данный проект со стороны нефтяных компаний составил 21,4 миллиарда рублей.

Продолжается совершенствование системы хранения ракет и боеприпасов. Построено 66 современных хранилищ, а их общее число достигло 602.

Сокращены необоснованные расходы на оплату коммунальных услуг на военных объектах за счёт установки 88 000 приборов учёта коммунальных услуг.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации подразделение Железнодорожных войск осуществляет реконструкцию БАМа на участке Улак – Февральск протяжённостью 339 километров. С опережением графика выполнен полный комплекс подготовительных работ. На участке Дрогошевск – Скалистый приступили к укладке нового железнодорожного пути.

Продолжена работа по передаче субъектам в муниципальную собственность имущества, не используемого для нужд Вооружённых Сил. В этом году передано 2982 объекта недвижимого имущества. Сэкономленные средства пошли на строительство новых объектов военной инфраструктуры.

Военно-политическая работа. Командующие и командиры военно-политических органов продолжали поддерживать высокий уровень морально-политического состояния войск и их готовность к выполнению боевых задач в любых условиях, [любой] обстановке. Вместе с тем круг задач, решаемых военно-политическими органами, увеличивается. Ещё многое предстоит сделать на данном направлении.

В год 76-летия Победы Министерством обороны реализованы крупные патриотические культурные проекты. Военные парады проведены в 28 городах. Традиционно состоялся Главный военно-морской парад.

В целях сохранения исторической памяти субъектам Российской Федерации переданы 86 боевых знамён. Музейно-храмовый комплекс стал местом настоящего паломничества россиян. Всего с начала года на его территории проведено свыше 100 крупных мероприятий, которые посетило около трёх миллионов человек. Всего по стране открыто 248 парков «Патриот», из них 29 в этом году.

Продолжена системная работа по военно-патриотическому воспитанию молодёжи. Её ядром является движение «Юнармия», которое уже охватило все регионы России и объединило более одного миллиона подростков. В текущем году оно отметило своё пятилетие.

Совместно с руководством Москвы и Московской области организована работа Центра военно-патриотического воспитания молодёжи «Авангард». С начала года в нём прошли начальную боевую подготовку, военную подготовку свыше 10 000 юношей и девушек. Продолжается создание таких центров во всех городах с населением свыше 100 000 человек. В соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением уже создано 40 таких центров.

В Министерстве обороны в этом году появился многофункциональный телевизионный комплекс с аппаратно-студийным оборудованием. Он позволяет информировать общество о развитии и деятельности Вооружённых Сил на новом качественном уровне. Таким образом, сформированы все условия для создания на этой базе фильмов военно-патриотического характера по заказам Министерства обороны и других силовых ведомств.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Все задачи, определённые на 2021 год, Вооружёнными Силами выполнены. Их боевые возможности возросли на 12,8 процента, обеспечен заданный уровень поддержания обороноспособности страны. Реализация всех заключённых контрактов обеспечила поставку более пяти тысяч основных образцов вооружения. Перевооружение армии и флота, а также плановый ремонт позволили поддерживать исправность военной техники на уровне 95 процентов.

Введено в эксплуатацию более трёх тысяч зданий и сооружений общей площадью 2,5 миллиона квадратных метров. В 2021 году общий объём переданных пользователям капитальных вложений составил более 155 миллиардов рублей, тем самым значительно снижен объём незавершённого строительства.

Деятельность Министерства обороны получает высокую оценку в российском обществе. Более 90 процентов граждан уверены, что Вооружённые Силы способны защитить страну, а 88 процентов испытывают гордость за армию и флот.

Приоритетные задачи на 2022 год.

По перевооружению. Поставить на боевое дежурство в Ракетные войска стратегического назначения 21 пусковую установку с межконтинентальными баллистическими ракетами «Ярс», «Авангард» и «Сармат». В авиационные стратегические ядерные силы поставить два стратегических ракетоносца Ту-160М. Принять в состав флота атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Генералиссимус Суворов».

По силам общего назначения. Поставить в Сухопутные войска, ВДВ и береговые войска Военно-Морского Флота более 1000 современных средств бронетанкового и артиллерийского вооружения. Поставить в Воздушно-космические силы и Военно-Морской Флот 257 новых и модернизированных летательных аппаратов, пять дивизионных комплектов зенитно-ракетной системы С-400 «Триумф». Принять в состав Военно-Морского Флота пять подводных лодок, одиннадцать надводных кораблей, три боевых катера. Поставить в войска два береговых ракетных комплекса.

Увеличить число военнослужащих по контракту на 14,7 тысячи человек. Подготовить и провести стратегическое командно-штабное учение «Восток» и «Гром». Ввести в эксплуатацию три тысячи зданий и сооружений синхронно с поставками новых образцов вооружения и техники. В течение двух лет завершить цифровую трансформацию военкоматов. Это позволит, с одной стороны, сократить численность персонала, а с другой – увеличить заработную плату.

Министерством обороны проделана большая работа по повышению обороноспособности страны, но многое ещё предстоит сделать.

Так, за долгие годы накопился огромный объём капитального ремонта инфраструктуры военных городков. Меры принимаются, но их недостаточно. Будем обращаться в Правительство, чтобы утроить количество средств, выделяемых на эти нужды. К исходу I квартала 2022 года завершим инвентаризацию служебного жилья, после чего предложим схему его дальнейшего финансирования, а также объёма средств, выделяемых на поднаём жилья.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В соответствии с Вашим поручением в следующем году будет продолжен курс на поступательное развитие Вооружённых Сил и повышение их боевых возможностей. Подробные итоги деятельности обсудим в ходе закрытой части заседания коллегии.

Доклад закончил.

В.Путин: Вы знаете, уже неформально хотел бы добавить два слова к тому, что Министр говорил, и к тому, что я сказал в своём вступительном слове. Имею в виду, – сейчас все это обсуждают, и, конечно, в Вооружённых Силах это обсуждается в первую очередь, – наши документы, проекты наших договоров и соглашений, которые были направлены руководству Соединённых Штатов и НАТО по вопросам обеспечения стратегической стабильности.

Мы видим уже, что некоторые наши недоброжелатели, прямо скажу, интерпретируют их как ультиматум со стороны России. Это ультиматум или нет? Конечно, нет.

Ещё раз напоминаю, хочу напомнить: всё, что делали наши партнёры, так их назовём, Соединённые Штаты, в предыдущие годы, обеспечивая якобы свои интересы и якобы свою безопасность за тысячи километров от своей национальной территории, они ведь это делали, такие жёсткие и наиболее яркие вещи, без всякой санкции Совета Безопасности ООН.

Югославию бомбили под каким предлогом? Что, с санкции Совета Безопасности, что ли? Где Югославия, а где США? Уничтожили страну. Да, там внутренний конфликт, там свои проблемы, но кто дал право наносить удары по европейской столице? Никто. Просто так решили, а сателлиты за ними бежали сзади и подтявкивали. Вот и всё международное право.

А под каким предлогом вошли в Ирак? Разработка оружия массового уничтожения в Ираке. Зашли, страну разрушили, создали очаг международного терроризма, а потом выяснилось, что ошиблись, а потом сказали: «Нас разведка подвела». Ничего себе! Страну разрушили! Разведка подвела – и всё объяснение. Оказывается, не было там никакого оружия массового поражения, никто не готовил. Наоборот, когда-то было, [но] всё, как положено, уничтожили.

А в Сирию как зашли? С санкции Совета Безопасности? Нет. Что хотят, то и делают. Но то, что они сейчас делают на территории Украины или пытаются делать и планируют делать, это же не за тысячи километров от нашей национальной границы – это у порога нашего дома. Они должны понять, что нам просто некуда дальше отступать.

Здесь сидят специалисты, я с ними постоянно в контакте. В США пока нет гиперзвукового оружия, но мы знаем, когда оно появится, этого же не скрыть. Всё фиксируется: испытания проходят успешно – неуспешно. Ясно, нам примерно понятно, когда это будет. Поставят Украине гиперзвуковое оружие, а потом под его прикрытием, – это не значит, что завтра будут применять, потому что у нас «Циркон» уже есть, а у них пока нет, – вооружат и будут толкать на Россию экстремистов из соседнего государства, в том числе на отдельные регионы Российской Федерации, скажем на Крым, при выгодных, как они полагают, для себя обстоятельствах.

Они что думают, мы не видим этих угроз? Или думают, что мы безвольно будем смотреть на создаваемые для России угрозы? В этом же вся проблема, нам просто некуда двигаться дальше – вот в чём вопрос.

Вооружённые конфликты, кровопролитие – это абсолютно не наш выбор, мы не хотим такого развития событий. Мы хотим решать вопросы политико-дипломатическими средствами, но иметь хотя бы ясные, понятные и чётко изложенные юридические гарантии. Вот в чём смысл наших предложений, изложенных на бумаге и направленных в Брюссель и Вашингтон, и мы надеемся получить на них ясный, исчерпывающий ответ.

Есть некоторые сигналы, что партнёры готовы вроде бы над этим работать. Но есть и опасность, что будет предпринята попытка заболтать, погрузить в какое-то болото все наши предложения, а самим, используя эту паузу, делать то, что они хотят.

Чтобы всем было понятно: мы это понимаем и такой поворот событий, такое развитие событий нас, конечно, не устроит. Мы надеемся на конструктивные и содержательные переговоры с видимым, причём в определённые сроки, конечным результатом, который обеспечил бы равную безопасность для всех.

Вот к этому будем стремиться, но стремиться к этому можно только в случае полноценного развития Вооружённых Сил. В последние годы нам удавалось это делать, достигнут хороший уровень боеготовности. И я об этом говорил, и Министр сейчас только докладывал. Темпы набраны очень достойные, нужные для нас.

Есть вопросы, которые требуют дополнительного внимания. Мы занимаемся ими постоянно, [вопросы] с промышленностью. Как вы знаете, два раза в год в Сочи собираемся. Почему в Сочи – не потому, что там погода хорошая, а потому что все уезжают туда, от всех текущих вопросов мы отключаемся и занимаемся только оборонкой и развитием Вооружённых Сил. Они проходят достаточно содержательно и эффективно.

Повторяю: вопросы есть, их много, но мы их решаем. Я очень рассчитываю на то, что вместе и дальше будем двигаться таким же темпом, нужным для обеспечения безопасности России и её граждан.

Вам большое спасибо. С наступающим Новым годом!

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 декабря 2021 > № 3921641 Владимир Путин

Президенту придется ответить за оскорбления верующих

Елена Караева

Сегодняшнюю аудиенцию у понтифика Эммануэлю Макрону пришлось практически вымаливать: вся сила французской дипломатии во время недавней римской встречи глав стран и правительств "Двадцатки" была мобилизована, чтобы добиться встречи с папой Франциском.

Макрона принимают не как руководителя государства, а как прихожанина католической церкви, во-первых, и как будущего временного председателя европейского сообщества, во-вторых.

Поэтому встреча вряд ли пойдет по тому сценарию, который готовили в Елисейском дворце.

И вопросы будет задавать папа Франциск, а Макрону придется на них отвечать.

Очевидно, что лидеру страны, в которой количество прихожан уменьшается, церковные приходы живут бедно, а кафедральные соборы не имеют порой даже противопожарной сигнализации и страховки на случай бедствия, придется очень непросто.

Второй фактор, который, пусть и не будучи сформулированным, во время аудиенции все равно будет присутствовать, — это свобода богохульства.

Неподобающее поведение в церкви, вроде танцев, не рассматривается как наказуемое деяние, а карикатуры и насмешки над верой, религией и прихожанами есть (согласно французской правовой норме) проявление свободы слова.

Вся история Пятой республики в той части, что относится к католицизму, связана с постоянным, но постепенным уменьшением влияния церкви и церковных иерархов на общественную жизнь.

Хотя — и это стоит обязательно подчеркнуть — все президенты страны, начиная с Шарля де Голля, получили не только католическое школьное образование, они были практикующими верующими. Пусть порой только в юности (Макрон совершал паломничество в Лурд, будучи ребенком, его туда чуть ли не ежегодно возила бабушка).

Но единственный, кто своей веры не стеснялся в зрелом возрасте, был именно де Голль.

В 1941 году в изгнании в Лондоне он произнес фразу, которая стала его политическим кредо: "Я веду сражение за Бога и родину".

Став президентом в тяжелый для страны период, когда та завязла в колониальной войне в Алжире, генерал попросил создать в Елисейском дворце небольшую часовню, в ней он молился, там же для него и его супруги служили и воскресную мессу.

Сменивший после отставки де Голля на посту лидера страны Жорж Помпиду к духовенству относился с почтением, видя в религии и вере духовную опору для нации.

Ситуация изменилась с приходом к власти Валери Жискар д'Эстена, воспитанного в строжайшем соблюдении религиозных обрядов, но решившего, что католицизм сограждан может быть тормозом для социального прогресса.

При д'Эстене в 1974 году во Франции отменили уголовную ответственность за аборты (тюрьма за прерывание беременности грозила и женщине, и врачу, который провел процедуру), с церковью проконсультировались, добившись пусть не согласия, но невмешательства в прохождение законопроекта.

Если необходимость декриминализации абортов под сомнение не ставилась, то постепенный отход церкви от окормления нации уже тогда вызывал вопросы, и не только у тех, кто регулярно приходил к мессе.

На протяжении всей истории Франции как нации и как государства католическая церковь играла роль одной из несущих конструкций, и, "отжимая" как священников, так и верующих на обочину общественной дискуссии, рисуя их в прессе реакционерами, те, кто формировал смыслы, оказывали нации медвежью услугу — скорее всего, сознательно.

Не имея опоры в вере, которая лежала в основе французской культуры, нравилось это кому-то или нет, общество стало сдавать позицию за позицией.

А отход назад и пренебрежение ценностями в итоге привели к вакууму.

Пустота эта была немедленно нафарширована разнообразными быстросменяющимися идеями. Растерянные граждане не понимали, что хорошо, что плохо, на какие критерии опираться, какие цели в жизни ставить.

Конец 80-х еще как-то прожить удалось, настоящий кризис начался чуть позже, и с того момента каждый, кто занимал кресло президента, пытался национальную идею сформулировать, а национальную доктрину создать: на это тратились силы и деньги, но все впустую.

Наиболее яркая иллюстрация бесплодности усилий — пожар собора Парижской богоматери.

Помимо утраты бесценных сокровищ и дубовой опалубки знаменитой кровли, помимо ужаса от потери одного из главных символов и веры, и нации, и страны, французы обнаружили, что и этот собор, и другие шедевры готики не были застрахованы.

Поскольку эти монументы внесены в реестр национальных памятников, а выплаты страховые для клира и прихожан в этой связи становятся астрономическими, то государство пообещало в случае несчастий и аварий покрыть затраты на возможный ремонт и восстановление.

Но когда приблизительная смета составила около миллиарда евро, в казне этой суммы не оказалось, поэтому пришлось для реставрации главного символа Франции пускать шапку по кругу.

Что может сравниться с таким унижением и нации, и страны, и, конечно, всей католической французской церкви?

Но и на этом несчастья и испытания не закончились: поджог собора в Нанте стал местью нелегала за то, что ему не предоставили статус беженца, а страшное убийство священника в Сент-Этьен-дю-Рувре, совершенное за несколько лет до этого, — террористическим актом устрашения.

А потом в Ницце зарезали прихожан и привратника. Террорист — тоже нелегал. И он тоже целью избрал католический храм.

В происшедшем только очень наивные не хотят видеть сполохи религиозной войны.

Прихожане и священники, которых после подобных драм вездесущая пресса спрашивает, что можно сделать, говорят со смирением, свойственным верующим, о необходимости хотя бы минимальной защиты со стороны государства.

Однако понимая, что надеяться на это бесполезно, приходят в храмы, где молятся о спасении страны, оставленной политиками (не только нынешним президентом, разумеется) на произвол судьбы.

Какие вопросы задаст понтифик Макрону, предсказать сложно, но если за пять месяцев до выборов французский лидер отправился в Ватикан, значит, даже он понимает, что без веры и без поддержки церкви ему (и его предполагаемым соперникам) страну спасти не удастся.

Франция. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 ноября 2021 > № 3935955 Елена Караева

Право на безумие

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Доктор исторических наук, профессор, руководитель департамента международных отношений и заведующий Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукин А.В. Право на безумие // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 172-192. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-172-192.

НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ «ПРОСНУВШИХСЯ» ЗАПАДНЫХ ЭЛИТ И ЕЁ ПОСЛЕДСТВИЯ

Редакция приглашает к дискуссии представителей любых точек зрения на тему, поднятую автором, и готова опубликовать разные взгляды на представленный сюжет.

Среди элит США и Европы возникли новые идеологические тенденции, которые постепенно распространяются и на остальной мир. Они различны, но уже можно говорить о появлении идеологической системы, отличной от той, что господствовала в этих странах ещё недавно. Она присутствует как в форме новых этических концепций и правил, так и в виде псевдонаучных теорий, и получает выражение во всех сторонах жизни – от научных исследований до массовой культуры.

В этической части эта сумма новых идей и правил получила в России название «новая этика»[1]. Она предусматривает правила общения между мужчинами и женщинами, представителями различных народов, рас и социальных групп. В сфере псевдонауки это целые направления типа неофеминистических, гендерных, постколониальных, ЛГБТ-исследований, критической расовой теории и прочие.

Идеология

В отличие от структурированных идеологических систем типа советского научного коммунизма или социализма с китайской спецификой рассматриваемая идеология пока не имеет учебников и программных документов (хотя они есть у некоторых её компонентов). Рассмотрим основные составные концепции в порядке их появления. Но начнём с определения идеологии и её отличий от обыденного знания, с одной стороны, и знания научного, с другой.

В западной политологии идеологией обычно называют совокупность политических программ или общую направленность близких политических движений, выражающих стремления части общества, например, либерализм, консерватизм, социализм, фашизм и тому подобное. В марксистской традиции идеологией считается вся культурная надстройка общества в целом, которая характеризуется общими чертами и легитимирует систему власти.

Нам ближе определение идеологии как современного мифа, выросшее из марксистской традиции и развитое в ХХ веке в рамках семиотических и структуралистских подходов. В этом понимании миф – символическая система, позволяющая человеку комплексно объяснить мир при помощи образов и представлений. Он отличается от разрозненных обыденных представлений именно системностью, стремлением дать понимание жизни и космоса в целом, а не их отдельных частей и явлений. От традиционных мифов идеологии отличаются претензией на научность. Они современны, так как возникли в западном мире после Просвещения с его культом научного прогресса и черпают обоснования для своих проектов в достижениях научного знания.

Однако они принципиально отличны от последнего в двух аспектах.

Во-первых, идеологии стремятся абсолютизировать ограниченный набор из множества факторов жизни, установленных той или иной областью науки, и придать ему всеобщий и вечный характер. В этом отношении идеологией является марксизм, который превратил в абсолют классовую борьбу, вытекающую из социального неравенства, фрейдизм, фиксирующийся на отдельных психологических комплексах, или фашизм, отправной точкой которого стало утверждение о биологическом неравенстве рас. Но выделение одного фактора в качестве основного ещё не делает систему идеологией, само по себе оно может характеризовать и упрощённую, одностороннюю псевдонаучную теорию.

Во-вторых, идеологии присущ утопизм, то есть направленность на действие, призыв к изменению мира посредством устранения выделенного основного фактора противоречий или решения главной проблемы человечества, благодаря чему оно достигнет идеального состояния. Для марксизма это ликвидация эксплуатации для построения бесклассового общества, для фрейдизма – освобождение от проблем личного и общественного подсознания, для фашизма – уничтожение или подчинение низших рас высшими. И дело здесь не в ошибочности идеологии: научная гипотеза тоже может оказаться неверной, да и само понятие «истинности» в науке (соответствие того или иного знания некоей объективной реальности) дискуссионно. Об этом писал Макс Вебер, говоря, что общественные науки должны говорить о «сущем», а не о «долженствующем быть сущем»[2]. С призывами «изменить мир» на основе некоторых научных выводов выступают идеологи и публицисты. Кстати, довольно часто учёным и идеологом выступает один и тот же человек, наглядный пример – Карл Маркс.

Стремление многих изменить мир к лучшему – естественно, просто оно не имеет отношения к науке. Опасность возникает, когда для достижения идеологических целей элита начинает реализовывать меры, нарушающие права отдельных людей или групп населения, призывать к игнорированию законов природы. В этом плане ортодоксальный марксизм-ленинизм, колониальный расизм и фашизм – крайне опасны и по заслугам были отброшены человечеством. Нам представляется, что нынешняя новая идеология уже приобрела черты именно такой опасной для человечества системы.

Истоки и составные части: некоторые определения

Опираясь на данное определение, разберём некоторые концепции новой западной идеологии.

Феминизм. Современный феминизм, как и все идеологии, возник из необходимости решить реальную проблему – общественное неравноправие женщин, но довёл её до крайности. В развитых странах равноправие в основном достигнуто во всех сферах жизни и деятельности. Но, начав с обеспечения необходимого равенства перед законом и гарантий полноценных возможностей и безопасности женщинам, феминизм на каком-то этапе стал превращаться в идеологию насилия и беззакония, ведущую к абсурдному и биологически недостижимому общественному идеалу.

Феминистские движения добились того, что законы и корпоративные правила об изнасиловании и домогательствах составляются так, что во многих случаях для обвинения мужчины не требуется ни свидетелей, ни доказательств, только заявление пострадавшей. Это уничтожает такую основу западного права, как презумпция невиновности. В десяти европейских странах приняты «законы о согласии», которые вводят понятие «изнасилование по неосторожности» – изнасилованием считается любой половой акт, перед которым женщина не высказала явного согласия или же мужчина неверно интерпретировал её сигналы, которые могут быть поданы или изменены в любой момент акта. Эта практика превращает всю сложность отношений мужчины и женщины в банальный юридический контракт, а с точки зрения правосудия для мужчины действует презумпция виновности. На практике такие дела легко использовать для преследования неугодных. Неслучайно в Швеции подобный закон был применён против журналиста Джулиана Ассанжа, который опубликовал материалы, компрометирующие разведывательные органы США.

Движение “MeToo” уничтожило ещё один принцип права – «закон обратной силы не имеет». В результате при появлении первых обвинений в социальных сетях (зачастую они касаются событий, имевших место десятилетия назад) люди теряют работу и даже получают тюремные сроки, которые невозможно обжаловать в суде, так как судьи склоняются в пользу общественного мнения.

В области общественного управления для женщин вводятся квоты на участие в государственных и общественных органах. Это противоречит как идее равенства (женщины получают больше прав, чем мужчины), так и принципу меритократии, отбор производится не по способностям. В научной области радикальные феминисты выдвинули теорию укоренённости неравноправия и угнетения женщин в социальных нормах и даже языке. В самой теории нет ничего страшного, во многом она может быть обоснованной. Проблема в выводах, которые из неё делаются: выдвигаются абсурдные требования изменения социальных норм общения, например, запрет пропускать женщин вперёд при входе в помещение, уступать им места в транспорте и прочее на том основании, что это якобы их обижает, указывая на слабость[3].

Неосуществимость феминистской утопии, основанной на постулате исключительно социальной обоснованности половых различий в области психологии, мышления и, в наиболее радикальном виде, даже в области физической силы, показывает реальный опыт стран, где все или большинство социальных препятствий для женщин давно устранены. Так, исследования доказывают, что после снятия социальных преград при условии сохранения свободы выбора женщины чаще, чем ранее, выбирают традиционно «женские» профессии, связанные с общением с другими людьми и их обслуживанием, например, становясь учителями или медсёстрами. А учиться естественным наукам, технологиям, инженерному делу и математике в странах с большим гендерным равенством (в Финляндии, Норвегии и Швеции) хотят меньше девушек, чем в Албании и Алжире[4].

Радикальный феминизм не признаёт подобные исследования, считает их выражением мизогинизма и оправдывается объяснениями наподобие того, что в Швеции государство всеобщего благоденствия в действительности не увеличивает, а уменьшает свободу женского выбора[5]. В этих условиях предлагается ограничить такую свободу и принудительно навязывать женщинам непопулярные роли, а также «перевоспитывать» их с раннего детства, меняя язык и взгляды, по методу китайской «культурной революции». Таким образом, реализация единственно верного принципа ставится выше прав и интересов конкретных людей, которыми считается возможным пожертвовать. Это превращает радикальный феминизм в тоталитарную идеологию.

ЛГБТизм. Вопросы ЛГБТ следует разделить на две части, так как проблематика гомосексуализма значительно отличается от той, что связана с «трасгендерами». Борьба за права гомосексуалистов имеет реальную основу: долгое время они преследовались и были поражены в правах. Однако, как и в случае с феминизмом, современная борьба за равноправие в Европе и США дошла до дискриминации других категорий населения и противоречия законам природы.

Современная идеология борцов за права гомосексуалистов основана на положении о том, что гомосексуализм является нормой. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) исключила гомосексуализм как психическую болезнь из Международной классификации болезней в 1990 году. Иными словами, сексуальное влечение к партнёру одного пола не является психической болезнью (как, например, влечение к трупам или эксгибиционизм). Но из этого не следует, что гомосексуализм – биологическая норма. В биологии и медицине норма (например, для того или иного органа или организма) обычно определяется на основе исполнения природной функции, как «то, что функционирует в соответствии с предназначением»[6]. Но кроме биологического, существует ещё как минимум два других подхода к нормальности: статистический (нормально то, что характерно для большинства) и ценностный (нормально то, что считается нормальным в данном обществе)[7]. В биологии и медицине они применяться не могут: нельзя лечить человека на основании статистики или ценностей, так как всё это может меняться, а функции органов у данного вида остаются неизменными (происходящие крайне медленно эволюционные изменения мы в расчёт не берём). Признание гомосексуализма нормой фактически представляют собой подмену биологической нормальности ценностной.

Разумеется, недопустимо законодательное преследование гомосексуалистов просто за сам факт однополых отношений, если они не нарушают ничьих прав. Но общество вправе ограничивать распространение практик, если они ведут к негативным для него последствиям, и вполне может ограничивать пропаганду гомосексуализма, не признавать гомосексуальные семьи и лишать гомосексуалистов права усыновления, если считает, что это разрушает традиционную семью, ведёт к демографическим и моральным проблемам.

Пропаганда гомосексуализма, как и навязывание феминистами женщинам не принимаемых ими самими социальных ролей, является типичным вторжением в сферу законов природы, попытки изменения которых всегда приводили к катастрофическим последствиям.

Что касается концепции о нормальности изменения пола, то она является крупнейшим мошенничеством и преступлением XXI века. Сама идея – не что иное, как идеологический обман, поскольку всякому биологу известно, что различие между полами не фенотипическое и даже не гормональное, оно определяется на хромосомном уровне. Поэтому никакая операция по изменению тела и даже терапия гормонами не превратят женщину в полноценного мужчину и наоборот. Конечно, есть особые случаи, когда люди рождаются с необычными половыми хромосомами, гонадами или гениталиями, но таких, по статистике, менее одного процента. В исключительных случаях, когда возникают психологические проблемы (а так бывает далеко не всегда), возможно медицинское вмешательство.

Нынешняя пропаганда трансгендеризма не имеет ничего общего с медицинскими соображениями. Она распространяет антинаучные теории о существовании у индивидов гендерной идентичности, отличной от биологической. Истоки теории – в идеологизированной психологии, а именно во фрейдизме. Зигмунд Фрейд выдвинул идею о некоей догенитальной стадии развития младенца, на которой он получает либидинальное удовлетворение от оральных и анальных зон, не различая полов и являясь бисексуальным. Как можно установить, получает ли младенец удовлетворение и от чего именно, великий психолог не поведал, но это его «открытие», как и все прочие, получили большую популярность. Затем в результате «репрессии» (вытеснения) бисексуальности возникает гетеросексуальность, что приводит к эдипову комплексу и прочим психологическим мучениям, с которыми Фрейд предлагал бороться путём снятия психологических и социальных ограничений[8].

В 1960-е гг. американский психоаналитик Роберт Столлер выдвинул новую теорию: психические проблемы, возникающие у младенца, связаны с тем, что в подсознании каждого человека имеется гендерная идентичность, которая может не совпадать с биологическим полом[9]. Лечить это нужно не приведением представлений человека о своём поле в соответствие с биологической реальностью, а изменением биологического пола. Таким образом, если учение Фрейда можно назвать антикультурным и антицивилизационным (всякая культура подразумевает наличие запретов), то теория Столлера – антибиологична, она призывает приводить биологическую реальность в соответствие с чьим-то видением идеала, так же, как её призывали менять популярные у нацистов сторонники евгеники.

Эта теория сегодня стала доминирующей и в ВОЗ[10]. На таком основании тысячам людей делают операции по смене пола. В случае же возникновения ещё больших психологических проблем вернуться в прежнее качество чаще всего практически невозможно. Для обоснования подобного идеологического безумия используется новая терминология. Например, биологический пол теперь называется «закреплённым» или «приписанным» (assigned), чтобы подчеркнуть, что он не существует объективно, а его навязали врачи, власти или родители, возможно, вразрез с истинной реальностью «гендерной идентичности».

Выдумываются несуществующие дополнительные полы: небинарный (non-binary), межполовой (intersex), гендерно-странный (genderqueer); гендерно-экспансивный (gender-expansive); агендерный (agender); гендерно-пустой (gender-void). В некоторых случаях их насчитывают более двадцати. Родителям, врачам и психологам настоятельно советуют не навязывать детям «стереотипы», с раннего возраста (один-два года) обращать пристальное внимание на то, в какие игрушки играет ребенок, какую одежду предпочитает. Если выяснится, что девочка, скажем, любит играть в машинки или носить штанишки, а не юбку, ей ставится диагноз «гендерная дисфория», то есть дистресс, вызываемый несовпадением «гендерной идентичности» с «приписанным полом», а сама она считается потенциальным трансгендером[11]. Родителям рекомендуется попробовать позволить их ребенку почувствовать себя в гендерной роли мальчика: сменить прическу, одежду, имя и форму обращения к себе. В словаре новой идеологии это называется «социальный переход» (в отличие от медицинского) – “social transition”[12]. А уж затем, если ребёнку понравится, надо вести дело к операции по изменению пола.

Ясно, что ребёнок вполне может принять всё это за весёлую игру. Некоторые врачи высказывают опасения: «Дети недостаточно знают о себе, чтобы доверить им принятие правильных, необратимых решений, им в целом не хватает развитости, чтобы с этим справиться. Сейчас больше детей стали сомневаться в своём поле потому, что это популярно в обществе или чаще обсуждается в прессе и социальных сетях. Мы не можем допустить, чтобы они наносили себе потенциально постоянный вред, находясь в потенциально временном состоянии». Однако врачи-идеологи борются с подобными естественными опасениями[13], а описанная мифология становится частью школьных программ полового воспитания.

В серьёзных исследованиях отмечается, что пропаганда трансгендеризма ведёт к подозрительно взрывному росту числа подростков с диагнозом «гендерная дисфория» и стремящихся сменить пол (в особенности девочек)[14]. Почему именно девочек? Это легко объяснить другой теорией гендера как социального конструкта, необусловленного биологией. Так, на сайте ВОЗ сказано, что «гендер обозначает социально конструируемые характеристики женщин, мужчин, девочек и мальчиков… Гендер иерархичен и производит неравенство, которое пересекается с другими видами социального и экономического неравенства… Гендерное неравенство и дискриминация, направленные против женщин и девочек, угрожает их здоровью и благосостоянию»[15]. Естественно, что, если именно женщин подвергают дискриминации, а пол – лишь социальная конструкция, гораздо большему числу людей захочется не оставаться женщинами и изменить свою идентификацию, а затем и биологический пол[16]. Между прочим, кто-то заработает хорошие деньги на этих операциях. В большинстве стран мира изменение пола рекомендуется проводить с восемнадцати лет, но в некоторых можно и раньше, и активисты в союзе с заинтересованными врачами ведут компании за снижение возрастного порога[17]. Хотя в мире растёт число людей, пытающихся вернуться в свой изначальный пол[18].

Трансгендеризм – не просто курьёз, а идеологическое прикрытие преступной практики. Тысячам детей и подростков в разных странах наносятся психологические, а часто и физические увечья. Под абсурдным лозунгом обеспечения свободы выбора пола нарушаются коренные права людей на жизнь в том виде, в каком их создала природа.

Постколониальные исследования. Методология, основанная на «постколониальной теории», призывает не к объективному исследованию постколониальных обществ, как можно заключить из названия. Это «критическая» теория в современном, а не традиционном, кантовском понимании. Критике подвергается не собственная методология, а объект исследования, то есть общество, которое необходимо изменить к лучшему. Согласно одному из определений, «постколониальная теория представляет собой базовое утверждение о том, что мир, в котором мы живём, невозможно понять кроме как в его связи с историей империализма и колониального правления… Последние тридцать лет он оставался одновременно привязан к факту колониального правления в первой половине ХХ века и привержен политическим взглядам, направленным на достижение справедливости в настоящий момент»[19]. Это классическое определение не науки, а идеологии, абсолютизирующей ограниченный набор коренных противоречий мирового развития и пытающейся изменить мир путём устранения этих противоречий.

Постколониальная теория утверждает, что основным таким диссонансом мира является колониализм, и пытается повсюду выявить его катастрофические последствия для общества и сознания, чтобы искоренить в политической и общественной структуре, искусстве, литературе, мышлении и так далее. Несогласные объявляются сторонниками колониализма и должны быть подвергнуты перевоспитанию. Вопрос о том, как постколониальная теория выросла из активизма борьбы с колониализмом, хорошо изучен[20]. Отец-основатель теоретизации постколониального мышления Эдвард Саид был палестинским активистом и борцом с сионизмом. В своём наиболее известном труде «Ориентализм» он, выдвинув вполне разумную, но довольно банальную мысль о том, что само понятие Востока привнесено в незападный мир западными теоретиками, сразу же предложил теорию глобального подавления Востока Западом путём навязывания ему западных интеллектуальных и культурных форм, якобы обосновывающих эксплуатацию[21]. Другой столп постколониализма Франц Фанон стал главным идеологом Фронта национального освобождения Алжира, выступал за всемирное антиколониальное восстание и освобождение от колониальной ментальности.

Хотя в рамках постколониальных исследований встречаются интересные работы о культуре, искусстве и мировоззрении в незападных обществах, значительное большинство современных постколониалистов политически крайне ангажированы и агрессивны в навязывании своих проектов по переустройству несправедливого общества.

Критическая расовая теория (КРТ) – новейшая из всех рассматриваемых. Её существование было провозглашено на первом ежегодном семинаре по КРТ в Университете Висконсин-Мэдисон (США) в 1989 г., но интеллектуальные корни уходят в «критические правовые исследования» – направление, основанное на марксистских трактовках права и провозглашавшее, что правовые системы закрепляют угнетённое положение отдельных групп населения в интересах правящей элиты[22]. Сторонники КРТ выделили основную угнетённую группу – цветных в Америке (а затем и в мире в целом), перенеся марксистскую теорию классовых противоречий на расы. Однако так же, как и идеологи трансгендеризма, они попытались отойти от биологического понимания расы, провозгласив расы не группами людей, различающихся некоторыми биологическими признаками (например, строением тела или цветом кожи), а навязываемой обществом социальной конструкцией, используемой для угнетения и эксплуатации меньшинства. Согласно их построениям, правовые системы Соединённых Штатов и других развитых стран являются имманентно расистскими и созданы для поддержания системы социального, экономического и политического неравенства между белыми и небелыми.

Среди основных понятий, выдвинутых КРТ, – «системный расизм», якобы существующий на всех уровнях государства и общества, «белые привилегии», которыми якобы пользуется белое население, причём часто «бессознательно» (радикальный феминизм тоже считает, что многие мужчины являются источниками «бессознательного сексизма»), и вытекающая из всего этого необходимость «борьбы с белизной» в законодательстве, государственном управлении и сознании. В этом отношении КРТ противостоит либеральному пониманию борьбы с расизмом, призывающему к равенству перед законом, независимо от расовой принадлежности, которое сторонники КРТ окрестили «цветной слепотой» (colour blindness). Вместо этого КРТ призывает распространять на цветное население привилегии, которые должны компенсировать его угнетение в прошлом (вплоть до репараций за рабство).

Цель КРТ – построить идеальное общество путём ликвидации «системного расизма». Спору нет, на личном и психологическом уровне расисты всех мастей существуют и в Соединённых Штатах, и в других странах. Но понятие «системный расизм» подразумевает что-то иное, что трудно сформулировать. Если говорить об институциональном расизме в США, то активный процесс по его устранению начался ещё в 60-е гг. ХХ века реформами администрации Джона Кеннеди. К настоящему времени имеются многочисленные привилегии (например, квоты) как раз для цветных, в том числе при приёме на работу, поступлении в вузы и тому подобное. Такие же преимущества созданы для женщин, представителей ЛГБТ и других. Аналогично нет институционально укоренённого белого расизма и в других странах. Последним его остатком был режим апартеида в ЮАР, павший в начале 1990-х годов.

О том, что принадлежность к ранее угнетаемым меньшинствам теперь даёт реальные преимущества, говорит курьёзное явление – приписывание себе небелого расового происхождения.

В прессе США появляются всё новые имена политиков (в том числе сенаторов), профессоров и общественных активистов, сделавших карьеру на выдуманном небелом происхождении, но разоблачённых бдительными блюстителями чистоты новой идеологии. Некоторые из них получали престижные места, гранты, контракты или премии, предназначавшиеся только представителям меньшинств[23]. Такое наблюдалось, например, в СССР, где стремились изменить социальное происхождение на рабочее или крестьянское, или в фашистской Германии, где представители всех национальностей пытались записаться немцами.

КРТ долго оставалась маргинальным направлением, но её время пришло в 2020 г., когда на волне выступлений против полицейской жестокости одной из ведущих политических сил Америки стало ранее малоизвестное движение “Black Lives Matter” (BLM). Тогда же антибелыми настроениями в борьбе со сторонниками Дональда Трампа воспользовались лидеры Демократической партии. Термин «системный расизм» прочно вошёл в дискурс американских лидеров, включая президента Джозефа Байдена[24], в администрацию которого на волне подъёма BLM было принято несколько приверженцев КРТ[25]. В результате эта теория стала чуть ли не официальной идеологией: открываются обязательные курсы (иногда только для белых), на которых учат выдавливать из себя «белизну», фактически нормальными и законными стали призывы к принятию на работу преимущественно цветных и других «угнетённых», а недавно в ведущем мировом журнале “Nature” появилось объявление о приглашении на должность стажёра именно чёрного кандидата[26]. Группа медицинских компаний в Англии распространила информацию о поиске только чёрных стажёров под названием «Чёрные исследователи медицинских данных» (Black health data scientists) в рамках общей британской программы «Десять тысяч чёрных стажёров»[27]. А ведь во всех странах Запада расовая дискриминация запрещена законом.

Укоренение идеологии КРТ ведёт не к равенству, а к распространению другой формы расизма, на этот раз антибелого, под лозунгами установления окончательной справедливости и всеобщего равенства.

Истоки и принципы

Что даёт право объединить эти отдельные теории и подходы в единую идеологию?

Во-первых, их объединяют сами сторонники, которых, в США, например, называют «прогрессистами» (progressives), а в Европе – «левыми либералами» (the liberal left) и из которых состоит большая часть элиты: политики, руководители и сотрудники СМИ, университетская профессура, школьные учителя и работники других интеллектуальных профессий. Например, программа движения «Прогрессисты за Байдена» во время президентских выборов, помимо обычных левых требований о создании новой экономики и доступных для всех систем образования и здравоохранения, включала укрепление расовой справедливости, равенство женщин и представителей ЛГБТК+, а также входящую в новую идеологию, но требующую отдельного анализа экологическую справедливость[28].

Во-вторых, все рассмотренные системы взглядов имеют общие истоки и принципы, то есть они являются составными частями одного направления мысли. Их интеллектуальные корни – в марксизме и частично – во фрейдизме. Оба направления мысли объединяло убеждение, что культурно-идеологическая надстройка общества существует не сама по себе, а является инструментом и выражением неких реальных процессов: для Маркса – общественных, для Фрейда – психологических. Оба они хотели исправить реальность путём приведения её в соответствие собственному умозрительно-абстрактному идеалу.

Из марксистской традиции особо важна теория идеологии как «ложного сознания», навязываемого правящим классом индивидам через культурно-образовательную систему для поддержания привилегированного положения, она была развита в ХХ веке философами Дьёрдем Лукачем, Теодором Адорно, Гербертом Маркузе, Луи Альтюссером и другими. Однако в современном мире их построения приняли крайне упрощённый характер. Если Карл Маркс считал, что истинное, объективное сознание установится на определённом этапе экономического и социального развития, а Зигмунд Фрейд – что для этого нужна психологическая терапия, то сегодняшние сторонники критических теорий полагают возможным просто поменять мышление человека на то, которое считают правильным, путём законодательных изменений, запрета несправедливых и распространения справедливых мнений либо с помощью хирургического вмешательства. Таким образом, навязывание неверных, репрессивных представлений должно смениться навязыванием свободных и истинных. Если это и марксизм, то скорее левацкий в трактовке Мао Цзэдуна с его «культурной революцией» и школами перевоспитания интеллигенции, а не учение Карла Маркса или Франкфуртской школы.

Новая идеологическая тенденция стремится поставить под контроль не только власть, но и персональное сознание. Отсюда и параллели с советским социализмом – подчинение индивида общественным интересам, а формального закона – справедливости. В этом плане на современные критические теории большое влияние оказали идеи французского философа Жака Деррида о «деконструкции» права в соответствии со справедливостью, которую он считал импульсом или стремлением человека к невозможному[29]. В идее противопоставления формального права идеальной справедливости нет ничего уникального: она была характерна для всех утопистов, от Платона до Ленина. Но попытка воплотить идеальную справедливость в жизнь неизменно приводила к созданию репрессивной системы, потому что невозможно заставить всех членов общества следовать умозрительной идее без насилия.

Верховенство абстрактной справедливости и подчинение ей законодательства противоположно традиционной либеральной идее верховенства закона и равенства всех перед ним, независимо от принадлежности к той или иной социальной группе.

Термин, олицетворяющий эту идею в современном американском новоязе, – “equity”, который можно перевести как «справедливость, выраженная в равенстве конечного результата», в отличие от справедливости формального права, выраженной в равенстве возможностей (equality).

Другим теоретическим истоком новой идеологии можно назвать ещё одно направление теоретического левачества ХХ века, а именно – поздний экзистенциализм Жана-Поля Сартра, перенёсшего идею личного индивидуального выбора из трансцендентальной области сознания на посюстороннее бытиe[30]. В результате сам он сделал выбор в пользу левацкой революционности, поддержав студенческое движение 1960-х гг. в Европе и даже «культурную революцию» в Китае. От обязательности политического выбора в пользу социалистического прогресса – один шаг до новоидеологического лозунга «молчание – значит насилие» (silence is violence), согласно которому отсутствие верного выбора или бездействие означает соглашательство.

Для обозначения новых целей создана целая терминология с понятиями, имеющими, как и в советской идеологии, двойное дно. Например, «разнообразие» (diversity) в обычном языке означает участие в чём-либо представителей разных сил и групп, а в новой идеологии оправдывает введение привилегий и квот для некоторых из них. «Инклюзивность» (скажем, в образовании) в реальности имеет то же значение. «Интерсекциональность» – не просто исследование особенностей личного опыта и представлений людей смешанного происхождения (например, соединивших в себе культуры нескольких стран), но пересечение «“независимых феноменов” угнетения по признаку расы, гендера, класса, сексуальности, инвалидности, национальности и других социальных категорий», то есть выявление связи различных видов эксплуатации для более эффективной борьбы с ними[31].

Есть и термины, обозначающие меры по обеспечению господства новой идеологии, например: «культура отмены» (cancel culture), означающий бойкот несогласного в соцсетях, СМИ и в обществе, «отказ в платформе» (deplatforming или no-platforming) – запрет для них на публичные выступления (часто путём их срыва). Под лозунгом вычищения «белых привилегий» и «мизогинизма» в школах запрещают произведения классической литературы. А перевоспитавшихся и послушных называют «проснувшимися» (woke).

К широкому распространению этих ранее маргинальных подходов, превращению их в предмет всеобщего насильственного распространения привело два социальных фактора – приход в западную университетскую и научную элиту повзрослевших леваков 1960-х гг. и представителей интеллигенции бывших колоний, принёсших с собой постколониальную мифологию, основанную на обвинении бывших колонизаторов в политической и экономической несостоятельности бывших колоний. Если люди типа Эдварда Саида – характерный пример второй тенденции, то знаменитая в СССР Анжела Дэвис, ученица Маркузе и Адорно, бывший участник движения «Чёрные пантеры» и член компартии США, которой инкриминировали соучастие в захвате заложников и убийстве – отличная иллюстрация первой. Теперь она уважаемый профессор Калифорнийского университета в Санта-Крузе, гуру сторонников BLM и в многочисленных интервью рассказывает о том, что всегда выступала за ныне побеждающие принципы новой идеологии[32].

Перспективы новой идеологии и Россия

Новая идеология захватывает западный мир и оттуда, как и все модные культурные тренды, распространяется на другие части света. Исторически западное общество направляло усилия на борьбу с попытками государства ограничивать гражданские свободы и научилось хорошо защищаться от диктата государства. Дав полную свободу общественному мнению, оно пришло к тому, от чего предостерегали, например, отцы-основатели США в знаменитых «Записках федералиста» – диктатуре необразованного и ничем не ограниченного большинства, точнее – активистского общественного меньшинства в условиях пассивности молчаливого большинства. В новой атмосфере можно сколько угодно ругать правительство, но за одно неосторожное слово против господствующей общественной идеологии запросто стать изгоем.

Интересный пример из последних – дело британки Майи Форстейтер, уволенной из международной исследовательской организации за твиты, в которых говорилось, что пол является неизменным, у человека может быть два пола и сменить их невозможно. В 2019 г. она проиграла первое слушание в трибунале по трудовым спорам, но затем выиграла апелляцию. Однако это решение (ещё неокончательное) нельзя считать поражением новой идеологии. Скорее, речь идёт о столкновении между двумя её частями: феминизмом и трансгендеризмом[33]. Ведь Форстейтер – феминистка, для которой признание эфемерности женского пола ставит под вопрос само существование женщин. Неслучайно её поддержала другая знаменитая феминистка – автор книг о Гарри Поттере Джоан Роулинг, за что подверглась попытке быть «отменённой» сторонниками трансгендеризма.

С новой идеологией и её приверженцами начали активно взаимодействовать политические элиты, пытающиеся оседлать новое движение и с помощью его сторонников добить лагерь традиционалистов-консерваторов. Однако заигрывание с тоталитарной идеологией – опасная вещь. Логика развития тоталитарного движения всегда выводит на поверхность наиболее радикальную часть, которая, расправившись с врагами внешними, начинает уничтожать бывших союзников и попутчиков. Исторический опыт говорит, что западные политики, пытающиеся использовать шумиху вокруг борьбы с «системным расизмом», чтобы отвлечь внимание от необходимости решения реальных проблем общества (бедности, социального расслоения, миграции, кризиса образования и тому подобных), а также интернет-олигархи, помогающие «проснувшимся» установить жёсткую цензуру, сами роют себе могилу.

Для внешнего мира это означает, что скоро мы увидим более тесное сращивание новой идеологии с государством и напористую политику её навязывания другим обществам и странам.

Принятое ещё в 2011 г. решение администрации Барака Обамы о защите прав гомосексуалистов за рубежом и учёте ситуации с правами секс-меньшинств в той или иной стране при принятии решений о выделении финансовой помощи или предоставлении политического убежища, вывешивание радужного флага на посольстве США в Москве демонстрирует начало этой тенденции. Запад, как всегда, наступает, навязывая всему миру идеологию «проснувшихся».

Странам, где уже господствует новая идеология, противостоят государства с разными видами традиционных, в основном авторитарных режимов. Население в них, как правило, не принимает новые веяния, но правительства и элиты пассивны, так как не имеют глобальных амбиций. Россия и другие постсоветские и посткоммунистические государства в этих условиях могли бы сыграть роль зачинателей дискуссии об опасностях новой идеологии. Это обусловлено тем, что они давно, ещё в 20-е годы ХХ века, пусть и в несколько ином виде, уже пережили подобный период, и разрушительный характер новой идеологии, её неприемлемость здесь понимают гораздо лучше. Тогда наши предки прошли опыт отмены семьи, радикального феминизма (вспомним знаменитую Александру Коллонтай), запреты на детские сказки и другую литературу, поддержанные самой Надежды Крупской, новые методы обучения в школе (читай «Республику ШКИД»), а главное – попытку построения общества на основе идеала равенства конечного результата с уничтожением во имя революционной целесообразности принципа равенства перед законом. Поэтому именно мы, жители этих стран, должны напомнить миру о том, к чему это привело. Вне же западного мира многие не спешат критиковать новую идеологию, боясь показаться «непрогрессивными», подвергнуться остракизму в «развитых странах». Между тем критическая дискуссия о новой идеологии крайне необходима, её явно заждалось молчаливое большинство людей в самых разных концах света, и, если российские ученые выступят её зачинателями, это может способствовать росту их интеллектуальных позиций в мире.

Конечно, было бы здорово, чтобы исследователи, инициирующие подобные дискуссии, представляли страны, имеющие моральный авторитет и высокий уровень свободы. К сожалению, это не всегда так. Однако традиционный авторитаризм в какой-то мере менее опасен, чем «проснувшееся» западное общество. Проблемы авторитаризма известны и хорошо описаны. Он, как правило, не имеет амбиций навязывать свои порядки другим (советский режим был не авторитарным, а тоталитарным, идеологическим) и деструктивен в основном для собственного населения. Риск же пути под знаменем новой идеологии плохо понятен тем, кто им следует. Они считают, что движутся вперёд, а мы понимаем – что назад, к нашему трагическому прошлому.

Нам же надо стремиться к тому, от чего отказывается Запад, – большей свободе, основанной на верховенстве права и господстве формальных институтов над принципами и идеалами.

А на западное общество сегодняшнего образца мы можем смотреть так же, как оно на большевистскую Россию столетие назад: странная орда дикарей, которые под лозунгом всеобщей справедливости зачем-то разгромили свою страну и на её остатках установили жестокую идеологическую диктатуру.

Статья подготовлена при грантовой поддержке Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2021 году.

--

СНОСКИ

[1] Чебыкина А. Что такое «новая этика» и как она влияет на прессу // Общественная палата по жалобам на прессу. 14.03.2021. URL: https://presscouncil.ru/novosti/novosti-iz-mira-mediaetiki/6305-chto-takoe-novaya-etika-i-kak-ona-vliyaet-na-media (дата обращения: 23.08.2021).

[2] Макс Вебер: Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Центр гуманитарных технологий. 02.12.2006. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/4919 (дата обращения: 23.08.2021).

[3] См., например, Daniels A. Men Should Not Give Up Their Seats To Women: Why? // Medium.com. 6.06.2013. URL: https://medium.com/@aleksy.contact.info/men-should-not-give-up-their-seats-to-women-why-fd9b2fe19ebf (дата обращения: 23.08.2021).

[4] Halpin H. ‘A gender equality paradox’: Countries with more gender equality have fewer female STEM grads // TheJournal.ie. 18.02.2018. URL: https://www.thejournal.ie/gender-equality-countries-stem-girls-3848156-Feb2018/ (дата обращения: 23.08.2021).

[5] Sanandaji N. What Jordan Peterson gets wrong about the Nordic gender paradox // CAPX. 20.11.2018. URL: https://capx.co/what-jordan-peterson-gets-wrong-about-the-nordic-gender-paradox/ (дата обращения: 23.08.2021).

[6] King C.D. The Meaning of Normal // The Yale Journal of Biology and Medicine. 1945. Vol. 4. No. 17. P. 494.

[7] Wachbroit R. Normality as a Biological Concept // Philosophy of Science. 1994. No. 61. P. 579-581.

[8] Фрейд З. Три очерка по истории сексуальности. СПб.: ВЭИП, 2017. 224 c.

[9] Stoller R. Sex and Gender: On the Development of Masculinity and Femininity. New York: Science House, 1968. 383 p.

[10] Gender and health // World Health Organization. URL: https://www.who.int/health-topics/gender#tab=tab_1 (дата обращения: 23.08.2021).

[11] Garcia M. Most Gender Dysphoria Established by Age 7, Study Finds // Cedars-Sinai. 16.17.2020. URL: https://www.cedars-sinai.org/newsroom/most-gender-dysphoria-established-by-age-7-study-finds/ (дата обращения: 23.08.2021).

[12] Santora T. What Age Do Transgender Kids Know They’re Trans? // Fatherly. 27.05.2021. URL: https://www.fatherly.com/health-science/what-age-do-transgender-kids-know-trans/ (дата обращения: 23.08.2021).

[13] Should There Be a Minimum Age for Gender Transition? // Psychiatry Advisor. 04.02.2020. URL: https://www.psychiatryadvisor.com/home/topics/gender-dysphoria/medical-guidelines-at-odds-with-public-policy-should-there-be-a-minimum-age-for-gender-transition/2/ (дата обращения: 23.08.2021).

[14] Marchiano L. Outbreak: On Transgender Teens and Psychic Epidemics, Psychological Perspectives // A Quarterly Journal of Jungian Thought. 2017. Vol. 60. No. 3. P. 345-366. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00332925.2017.1350804 (дата обращения: 23.08.2021).

[15] Gender and health // World Health Organization. URL: https://www.who.int/health-topics/gender#tab=tab_1 (дата обращения: 23.08.2021).

[16] Abigail Sh. Irreversible Damage: The Transgender Craze Seducing Our Daughters. Washington, D.C.: Regnery Publishing, 2020. 276 p.

[17] Ansari A. Transgender rights: These countries are ahead of the US // CNN. 23.02.2017. URL: https://edition.cnn.com/2017/02/23/health/transgender-laws-around-the-world/index.html (дата обращения: 23.08.2021); McGreevy R. New legislation to make it easier for teenagers to change gender // The Irish Times. 30.11.2019. URL: https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/new-legislation-to-make-it-easier-for-teenagers-to-change-gender-1.4099892 (дата обращения: 23.08.2021).

[18] Robertson S. Hundreds of trans people regret changing their gender, says trans activist // News-Medical.Net. 07.10.2019. URL: https://www.news-medical.net/news/20191007/Hundreds-of-trans-people-regret-changing-their-gender-says-trans-activist.aspx (дата обращения: 23.08.2021).

[19] Elam J.D. Postcolonial Theory // Oxford Bibliographies. 15.01.2019. URL: https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780190221911/obo-9780190221911-0069.xml (дата обращения: 23.08.2021).

[20] Young Robert J. C. Postcolonialism: An Historical Introduction. London: Blackwell, 2001. 512 p.

[21] Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. М.: Русский мир, 2006. 640 с.

[22] Critical Legal Theory // Legal Information Institute. Cornell Law School. URL: https://www.law.cornell.edu/wex/critical_legal_theory (дата обращения: 23.08.2021).

[23] Nagle R. How ‘pretendians’ undermine the rights of Indigenous people // High Country News. 2.04.2019. URL: https://www.hcn.org/articles/tribal-affairs-how-pretendians-undermine-the-rights-of-indigenous-people (дата обращения: 23.08.2021); Lewis H. The Identity Hoaxers // The Atlantic. 16.03.2021. URL: https://www.theatlantic.com/international/archive/2021/03/krug-carrillo-dolezal-social-munchausen-syndrome/618289/ (дата обращения: 23.08.2021).

[24] Remarks by President Biden on the Verdict in the Derek Chauvin Trial for the Death of George Floyd // The White House. 20.04.2021. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/04/20/remarks-by-president-biden-on-the-verdict-in-the-derek-chauvin-trial-for-the-death-of-george-floyd/ (дата обращения: 23.08.2021).

[25] Rosenberg D. Biden nominates Black supremacist who endorsed anti-Semitic lecturer // Arutz Sheva. 12.01.2021. URL: https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/294766 (дата обращения: 23.08.2021).

[26] Clark C. Nature Magazine Requires Summer Interns To Be Black // The Daily Wire. 28.05.2021. URL: https://www.dailywire.com/news/nature-magazine-requires-summer-interns-to-be-black (дата обращения: 23.08.2021).

[27] Health Data Research UK Announces Black Internship Programme Starting Summer 2021 // Health Data Research UK. 1.12.2021. URL: https://www.hdruk.ac.uk/news/10000-black-interns-programme-launched/ (дата обращения: 23.08.2021).

[28] Progressives for Biden. URL: https://joebiden.com/progressive/ (дата обращения: 23.08.2021).

[29] Derrida J. Force of law: the Metaphysical Foundation of Authority. In: D. Cornell, M. Rosenfeld, D. G. Carlson, eds. Deconstruction and the Possibility of Justice. (1st ed.). New York: Routledge, 1992. P. 3-67.

[30] Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Скепсис. URL: https://scepsis.net/library/id_545.html (дата обращения: 23.08.2021).

[31] Runyan A.S. What Is Intersectionality and Why Is It Important? // American Association of University Professors. 2018. URL: https://www.aaup.org/article/what-intersectionality-and-why-it-important#.YNzIxBMzbrQ (дата обращения: 23.08.2021).

[32] George N. Angela Davis Still Believes America Can Change // The New York Times. 19.10.2020. URL: https://www.nytimes.com/interactive/2020/10/19/t-magazine/angela-davis.html (дата обращения: 23.08.2021).

[33] Faulkner D. Maya Forstater: Woman wins tribunal appeal over transgender tweets // BBC News. 10.06.2021. URL: https://www.bbc.com/news/uk-57426579 (дата обращения: 23.08.2021).

США. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046543 Александр Лукин

Дружба панды и верблюда

китайско-арабское Экспо

Константин Батанов

На северо-западе Китая, в городе Иньчуань Нинся-Хуэйского автономного района с 19 по 22 августа проходило 5-ое Китайско-арабское Экспо.

Председатель КНР Си Цзиньпин направил на выставку поздравительное письмо, в котором подчеркнул, что Китай готов сотрудничать с арабскими странами во имя достижения взаимной выгоды и совместного строительства «Одного пояса, одного пути», а также продвижения китайско-арабского стратегического партнёрства на более высокий уровень.

Несмотря на то, что в названии этого Экспо присутствует слово «арабское», в нём могут принимать участие любые другие страны, в которых исповедуется ислам. Например, в этот раз одним из главных гостей стал первый заместитель премьер-министра Республики Казахстан А. Смаилов. Таким образом, было бы логичнее обозначить его как «Китайско-мусульманское Экспо».

В предыдущих четырёх китайско-арабских выставках приняли участие в общей сложности 112 стран и регионов, 21 государственный лидер уровня от вице-премьера и выше, 283 китайских и иностранных чиновников уровня министра, более 5 тыс. китайских и зарубежных предприятий, было подписано 936 соглашений по торгово-экономическому сотрудничеству.

Особенностью нынешнего Экспо стало сочетание форматов «онлайн» и «оффлайн», то есть дистанционного и очного. Были организованы тематические павильоны, посвящённые торговле и инвестициям, современному сельскому хозяйству, туризму, водным ресурсам, цифровой экономике, электронной торговле, медицине, энергетике, научно-техническому сотрудничеству, а также национальные и региональные Экспозиции, на которых были представлены инвестпроекты и внешнеэкономический потенциал отдельных провинций Китая и стран Ближнего Востока. За выставкой можно было наблюдать в режиме реального времени, были доступны панорамные виды с обзором в 360 градусов.

Количество предприятий, представивших свои товары в онлайн-режиме, превысило тысячу. Общее число интернет-посещений составило около 10 млн, в том числе более 120 тыс. подключений было из других стран. Более 30% предложенных товаров относятся к высокотехнологичным: телемедицина 5G, компоненты из монокристаллического кремния, различные интеллектуальные продукты, трёхмерные платформы для онлайн- и офлайн-корпоративных услуг.

По состоянию на 21 августа в Интернете опубликованы 36185 материалов о 5-м Китайско-арабском Экспо, общее число просмотров составило 1,82 млрд.

В мероприятиях Экспо приняли участие 38 корпораций мирового уровня (в основном китайские). Было подписано 277 контрактов в области торговли и инвестиций на общую сумму 24 млрд долл., а также ряд межгосударственных соглашений и меморандумов.

Примечательная особенность выставки состоит в том, что часть соглашений подписана между китайскими структурами — между правительством Нинся-Хуэйского автономного района (или его подразделениями), с одной стороны, и правительствами других провинций Китая, а также крупными китайскими корпорациями, с другой стороны. Суть таких соглашений состоит в том, что правительство Нинся помогает им налаживать сотрудничество с зарубежными партнёрами: предоставляет свои возможности в виде наработанных контактов с руководителями арабских стран и компаний, делится полезной информацией, при необходимости даёт рекомендательные письма, помогает найти нужных специалистов и переводчиков и т.п. Польза для Нинся-Хуэйского АР в том, что там действуют различные специальные экономические зоны с режимом благоприятствования именно для проектов, ориентированных на работу с Ближним Востоком, поэтому предприятия из других провинций, решившие работать с арабами, открывают там филиалы и налаживают производства, обеспечивая таким образом создание рабочих мест и приток внутренних инвестиций в Нинся. Местные предприятия и компании из других провинций при поддержке властей объединяют свои преимущества и успешно работают на рынках арабских стран.

В настоящее время Нинся-Хуэйский автономный район сотрудничает со 187 странами и регионами, в 35 из них созданы 156 предприятий с участием компаний из Нинся. При этом многие проекты имеют даже не межрегиональный, а межгосударственный уровень. Например, Иньчуаньская зона экономического развития (СЭЗ, расположенная в столице Нинся-Хуэйского автономного района — городе Иньчуань) в сотрудничестве с зоной экономического развития города Гуанчжоу (столица самой развитой китайской провинции — Гуандун) строит индустриальный парк «Китай — Саудовская Аравия» в аравийском городе Джизан. Другой пример — строительство силами предприятий из Нинся крупного морского транспортного терминала в Мавритании.

Значение и масштабы китайско-арабского Экспо растут в соответствии с общими тенденциями развития отношений между Китаем и странами Ближнего Востока и Северной Африки. Китай подписал документы о сотрудничестве в рамках программы «Один пояс, один путь» с 19 арабскими странами, а также с Лигой арабских государств. С 17 арабскими странами созданы 46 механизмов многостороннего и двустороннего сотрудничества в различных областях.

В первой половине этого года товарооборот между Китаем и арабскими государствами достиг 144,27 млрд долл. КНР уже несколько лет подряд остаётся для арабов крупнейшим торговым партнёром. В прошлом году объём китайско-арабской торговли составил 239,8 млрд долл., соотношение экспорта и импорта примерно одинаково, но товарная структура серьёзно отличается — 67,4 % китайского экспорта приходится на товары с высокой добавленной стоимостью (высокотехнологичные товары, механические и электротехнические изделия), основу арабского экспорта составляет нефть. Главным поставщиком выступает Саудовская Аравия, в 2019 году она обогнала Россию по поставкам нефти в Китай. В 2020-м доля арабской нефти в общем объёме импорта сырой нефти в Китай была равна 51,3%.

В 2020 году объём прямых инвестиций Китая в арабские страны составил 20,1 млрд долл., а арабские инвестиции — 3,8 млрд долл. 22 февраля 2019 года Saudi Aramco подписала соглашение с China North Industries Corporation и Liaoning Panjin Xincheng Group о создании совместного нефтехимического предприятия Huajin Aramco в городе Паньцзинь (там находится одно из самых больших месторождений нефти в Китае) с объёмом инвестиций в 10 млрд долл. Завод планируется ввести в эксплуатацию в 2024 году, он сможет перерабатывать 15 млн тонн нефти в год и производить 1,5 млн тонн этилена. 70% сырья обеспечит Saudi Aramco, остальное — китайская сторона. В настоящее время это крупнейшее совместное предприятие в Китае.

Важной особенностью китайско-арабского энергетического сотрудничества является то, что арабские страны стараются с помощью китайской стороны диверсифицировать свою энергетику и снизить зависимость своей экономики от нефти. Китайские энергетические предприятия активно участвуют в строительстве гибридных электростанций с фотоэлектрическими модулями (то есть с дополнительной выработкой солнечной энергии), реализуют проекты по мирному использованию ядерной энергии: разведке урановых рудников, поставкам ядерного топлива и эксплуатации атомных электростанций. На побережье Красного моря в Саудовской Аравии реализуется комплексный проект «Умная энергетика», обеспечивающий выработку и хранение энергии из альтернативных источников вне зависимости от погодных условий. Новыми направлениями сотрудничества стали водородная и низкоуглеродистая энергетики.

Создан китайско-арабский центр трансфера технологий с филиалами в 8 странах. Под эгидой этого центра сформирована сеть сотрудничества в области передачи технологий, объединяющая почти 5000 китайских и арабских участников.

Китай занимает прочные позиции на рынке оружия арабских стран, поставляя самые разные виды вооружений. С самым близким союзником США — Саудовской Аравией — активное сотрудничество ведётся ещё с 1987 года. Китай поставляет туда баллистические ракеты средней дальности «Дунфэн-3», самоходные артиллерийские установки PLZ-45, беспилотники и т.д.

Пандемия не могла не отразиться на китайско-арабском сотрудничестве — Китай поставил арабским странам 72 млн доз вакцины. Китайские предприятия создали линии по производству вакцин в ОАЭ (мощность — 200 млн доз в год), Египте (80 млн доз в год). В настоящее время ведутся переговоры с Алжиром. Китай направлял группы медицинских экспертов в Ирак, Саудовскую Аравию, Кувейт, Алжир, Судан и Палестину для борьбы с пандемией (были построены соответствующие мобильные лаборатории, предоставлено оборудование, расходные материалы для анализов и т.д.), а также оказывал помощь Египту, Ливану, Сирии и другим странам.

Всё вышеперечисленное приводит к росту авторитета Китая на «арабском пространстве». Ближневосточные эксперты по международным отношениям отмечают, что наблюдается рост конкуренции между традиционными «лидерами мнений» в регионе (например, Францией и США), с одной стороны, и Китаем, с другой стороны. При этом китайцы одерживают верх. В частности, тунисский эксперт Бечир Джуни выразил мнение, что «если Запад попросит об экономической блокаде Китая, то вряд ли арабские страны пойдут ему навстречу».

Китайские власти продолжают бороться за «арабские сердца». Информационное агентство Синьхуа создало региональный офис в Каире с 18 филиалами, Международное радио Китая (CRI) вещает на арабском языке 22 часа в сутки, с 2004 года в Египте выходит арабская версия журнала China Today. Центральное телевидение Китая открыло арабский канал в 2009 году, вещающий на весь регион Ближнего Востока 24 часа в сутки. Китайские книги и сериалы регулярно переводятся на арабский и начинают пользоваться стабильным спросом у арабской аудитории.

Осенью 2020 года в 13 арабских странах был проведён социологический опрос, в ходе которого 28 тыс. респондентов из разных стран оценивали внешнюю политику Китая и США. Более половины из них заявили, что положительно относятся к внешней политике Китая. 58% опрошенных негативно относятся к внешней политике США, более 70% не одобряют политику США в отношении Палестины, Сирии, Ирака, Ливии и Йемена, а 81% респондентов считают, что Соединённые Штаты представляют серьёзную угрозу безопасности арабского мира.

Последние годы США и их союзники ведут информационную войну против Китая, в частности, интенсивно муссируют тему нарушения прав уйгуров в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая, якобы китайцы создали там подобие концлагерей, куда отправляют мусульман на «перевоспитание», заставляя отрекаться от своей культуры и религии, а также принуждая их к рабскому труду.

19 октября 2020 года большая делегация посольств арабских стран в Китае посетила Синьцзян, после чего было сделано заявление, что права китайских мусульман не нарушаются.

Наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед ибн Салман заявил, что Саудовская Аравия твёрдо поддерживает позицию Китая по вопросам, связанным с Синьцзяном и Гонконгом, выступает против вмешательства во внутренние дела Китая под любым предлогом, а также против отдельных сил, провоцирующих отношения Китая с исламским миром.

Из всего вышесказанного можно сделать несколько выводов.

Во-первых, Китай весьма эффективно использует методы экономической и культурной дипломатии для укрепления своих позиций на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Методы его работы, в том числе опыт организации Китайско-арабского Экспо, достойны досконального изучения и применения. Характерной особенностью является то, что даже если между арабскими странами возникают трения и противоречия, китайцы остаются в хороших отношениях с обеими конфликтующими сторонами, продолжая наращивать экономическое взаимодействие с каждой из них.

Возможно, имеет смысл организовать мероприятие, подобное Китайско-арабскому Экспо, в одном из северокавказских регионов или в Татарстане. При этом оно должно носить не региональный, а общероссийский характер, например, как Санкт-Петербургский или Восточный экономический форум. Целесообразно использовать культурно-цивилизационную общность российских мусульман с арабами для наращивания экономического сотрудничества России с арабским миром.

Во-вторых, примечательно, что богатые нефтью арабские страны стремятся «слезть с нефтяной иглы» и инвестируют в «зелёную энергетику» и мирный атом. Эти факты свидетельствуют о том, что они стремятся сделать свои экономики более современными и разносторонними.

В-третьих, структуру российско-китайской торговли также необходимо улучшать и диверсифицировать, потому что зависимость Китая от российской нефти и оружия вовсе не так высока, как любят считать некоторые российские эксперты. Это означает, что на нынешнем историческом этапе, пока политические интересы наших стран совпадают, Китай является союзником России, однако при изменениях архитектоники международных связей (например, в случае резкого ослабления США на фоне усиления Китая или существенного улучшения китайско-американских отношений) при отсутствии прочной экономической базы интерес к России со стороны Китая может быть существенно снижен.

Китай. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 1 сентября 2021 > № 3846514 Константин Батанов

«Доставка с гарантией»: как работает Cпецсвязь

Интервью исполняющего обязанности начальника ФГУП «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП ГЦСС, Спецсвязь) Гайчени Ивана Алексеевича. О работе Предприятия, производственных успехах, а также о взаимодействии с ОПК.

– Иван Алексеевич, Спецсвязь – это Предприятие с многолетней историей. Расскажите, чем сейчас «живёт» ФГУП?

– «Главный центр специальной связи» был создан 1 августа 1939 года, не так давно мы отметили 82-ю годовщину. Сегодня ФГУП ГЦСС – это современная эффективная логистическая компания, которая является лидером в области доставки специальной корреспонденции и особо опасных грузов.

Спецсвязь имеет филиалы во всех регионах Российской Федерации, являясь единственным специа­лизированным перевозчиком с такой широкой филиальной сетью.

Мы опираемся на современную материально-техническую базу, высокие стандарты безопасности, собственную логистическую сеть. А государственный статус компании, общее страховое покрытие в размере 600 миллиардов рублей и гибкая тарифная политика позволяют ФГУП ГЦСС быть надёжным поставщиком транспортно-логистических услуг, гарантирующим сохранность вверенного груза.

Логистическая инфраструктура Спецсвязи – это более 1200 плановых маршрутов протяжённостью более 500 тыс. километров, собственный парк специализированного транспорта, насчитывающий более 2200 единиц. Кстати, Предприятие имеет право осуществлять погрузки и разгрузки ценных грузов непосредственно под бортами воздушных судов.

Спецсвязь обеспечивает производственную кооперацию целого ряда предприятий и отраслей военно-промышленного комплекса, предоставляя широкий комплекс логистических услуг по перевозке оружия и взрывчатых веществ, опытных образцов вооружения, военной техники и снаряжения, ракетного, торпедного, артиллерийского вооружения, грузов 1–6, 8–9-х классов опасности.

Кроме этого, ФГУП ГЦСС оказывает услуги по таможенному оформлению, перевозке денежной наличности, драгоценных металлов, ювелирных изделий, коммерческих грузов и экспресс-доставке.

Спецсвязь также имеет сертификат ISO 9001, подтверждающий соответствие по стандарту «Системы менеджмента качества». Этот документ гарантирует высокое качество предлагаемых услуг.

Предприятие является полноправным участником ряда профессиональных сообществ –

Ассоциации международных автомобильных перевозчиков, Ассоциации организаций в сфере наличного денежного обращения, перевозки и инкассации ценностей, Международной ассоциации воздушного транспорта (IАТА), – членство в которых позволяет оперативно и эффективно взаимодействовать с другими участниками рынка, потенциальными клиентами, а также регулирующими органами.

– Иван Алексеевич, расскажите о глобальных задачах Предприятия.

– Основные цели Спецсвязи реализуются в интересах государственной безопасности и обороны, укрепления экономического потенциала Российской Федерации, а также обеспечения сохранности государственной и иной охраняемой законом тайны.

– А если говорить более детально о деятельности и успехах ГЦСС?

– Как и любая организация, Спецсвязь работает над оптимизацией производственных процессов – ФГУП ГЦСС ведёт эту работу в рамках национального проекта «Производительность труда». Стратегическая цель здесь – обеспечение темпов роста производительности труда не менее 5 процентов ежегодно.

Наш вектор развития сегодня предельно прост – снижение расходов и увеличение доходов Предприятия без потери качества оказываемых услуг. Реализация данного направления развития возможна лишь при одном условии – создании системы абсолютной прозрачности всех операций (как производственных, так и экономических).

У Спецсвязи чёткий и понятный курс, известная каждому работнику стратегия развития, что позволяет нам быть конкурентоспособной, сильной и эффективной компанией в непростых реалиях сегодняшнего рынка.

Одним из важнейших стратегических направлений эффективности работы Предприятия является развитие IT-обеспечения всех направлений деятельности. Сегодня при активной поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций и лично Максута Игоревича Шадаева нами уже проделана значительная работа по вопросам цифровизации производственных процессов.

ФГУП ГЦСС отдаёт приоритет собственной логистической инфраструктуре, у нас внедрена современная CRM-система на базе информационной платформы «Спецсвязь».

В этом году проведена работа по полной автоматизации контроля местоположения подвижного транспорта ФГУП ГЦСС, внедряется концепция укрепления безопасности автомобилей, оптимизация маршрутной сети – всё это позволяет существенно оптимизировать расходы при доставке особо ценных и специальных грузов, следовательно, предлагать более выгодные тарифы партнёрам Предприятия без потери качества оказываемых услуг.

– Насколько нам известно, ФГУП ГЦСС активно работает с оборонкой. Можете рассказать об этом подробнее?

– Да, действительно, мы ведём активную работу с предприятиями ОПК. Сегодня Спецсвязь предлагает своим заказчикам сотрудничество в рамках исполнения гособоронзаказа «под ключ» – Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» стал локомотивом для развития нашей компании.

Я уже говорил об оптимизации производственных процессов, также мы активно занимаемся улучшением логистических процессов. На нашем Предприятии этот вопрос стоит острее, чем в обычных транспортных компаниях. Ведь скорость и затратность логистических операций при доставке грузов оборонно-промышленного комплекса напрямую влияют на поддержание обороноспособности страны. Поэтому здесь работаем с максимальной проработкой и отдачей.

Кстати, в 2020 и 2021 годах «Главный центр специальной связи» выполнил перевозки по России по более 3700 заявок по договорам в рамках гособоронзаказа в интересах более 150 предприятий оборонно-промышленного комплекса.

– Какие цели и направления развития Вы считаете приоритетными для Предприятия в этом году?

– Важным направлением работы является рост эффективности структуры компании в целом и повышение уровня клиентского сервиса. Спецсвязь должна быть самым надёжным и органично встраиваемым в логистическую структуру любого предприятия партнёром.

С учётом того, что Управления специальной связи (УСС) представлены во всех субъектах и часовых поясах нашей страны, принято решение о создании «Единого центра компетенций» (ЕЦК), в котором будут обрабатываться все оперативные функции в режиме, удобном для сотрудников и партнёров Спецсвязи по всей стране.

Уже сейчас идёт активная работа по открытию ЕЦК, местом дислокации которого выбран город Самара. Одним из первых результатов открытия центра станет круглосуточная система поддержки пользователей. ЕЦК будет вести единый контроль заявок, работать с обращениями клиентов, вести круглосуточный мониторинг автотранспорта ФГУП ГЦСС.

– Амбициозно! Вы сказали, что Спецсвязь представлена во всех российских регионах. Сколько всего подразделений и как ведётся работа за границей?

– У нас 71 Управление специальной связи, 230 отделений и пунктов, у каждого из которых есть свой руководитель. Отдельно бы отметил наличие пункта Спецсвязи на Байконуре. Все начальники УСС – компетентные и высокопрофессиональные люди, которые умеют грамотно выстраивать не только работу собственного Управления, но и синергию с другими филиалами в регионе и в стране. Выстроена чёткая структура подчинённости пунктов и отделений управлениям, при этом в каждом регионе выделено центральное Управление, осуществляющее оперативное управление логистикой региона.

Что касаемо работы за пределами России, Спецсвязь осуществляет международные перевозки секретных грузов и отправлений, например, в Индию, Египет, Алжир, Сирию. «Покрываем» и другие страны. Также регулярно осуществляются доставки на основании международного Соглашения о сотрудничестве в межгосударственном обмене специальными отправлениями службы специальной связи стран СНГ.

Кроме того, в июне 2021 года, после двухлетнего перерыва, прошло заседание Координационного Совета руководителей Служб специальной связи государств – участников Соглашения о сотрудничестве в межгосударственном обмене специальными отправлениями. В заседании приняли участие руководители Спецсвязи России, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Узбекистана. Участники заседания отметили, что существующая система специальной связи, функционирующая более 25 лет, остаётся стабильной и в условиях пандемии. Руководители служб договорились о принятии скоординированных действий по преодолению возникающих в настоящее время трудностей, связанных с эпидемиологической ситуацией в мире и о совместных действиях, направленных на совершенствование функционала межгосударственной доставки грузов.

– Иван Алексеевич, Вы упомянули пандемию. Как Предприятие «пережило» коронавирус в прошлом году?

– Пандемия, безусловно, внесла коррективы в работу Спецсвязи. Но даже в такой сложный период наши фельдъегеря, находящиеся на «первой линии фронта», продолжали осуществлять доставку жизненно важных грузов, например аппаратов ИВЛ и лекарственных препаратов в лечебные учреждения.

Важно понимать, что COVID-19 никуда не ушёл, необходимо наращивать усилия по его локализации. На данный момент более 2500 сотрудников нашего Предприятия прошли вакцинацию. Благодаря высокой социальной ответственности наших сотрудников Спецсвязь может обеспечить бесперебойную доставку отправлений, уверенно реализуя все поставленные задачи.

– Иван Алексеевич, Вы рассказали о задачах и работе Предприятия как логистической компании. А что насчёт деятельности в более широком смысле?

– Спецсвязь также активно работает в правовом поле. Предприятием было инициировано внесение изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации. Это делается для обеспечения безопасности, эффективной и прозрачной работы отрасли.

Речь идёт о проекте распоряжения Правительства РФ, которое должно определить ФГУП ГЦСС как уполномоченный орган услуг, связанных с перевозкой военных, мобилизационных грузов, с вложением сведений и предметов, составляющих государственную тайну.

Кроме того, мы ожидаем, что Спецсвязь войдет в перечень стратегических предприятий и организаций, который Правительство РФ утверждает отдельным распоряжением.

Такие законодательные изменения позволят усовершенствовать механизмы государственного регулирования специальных перевозок, выполняемых для удовлетворения государственных и оборонных нужд Российской Федерации.

– Иван Алексеевич, заключительный вопрос. В чём Вы видите залог успеха для такого большого предприятия, как Спецсвязь?

– В первую очередь – это люди. Неотъемлемой частью успеха в решении наших общих задач является личный вклад каждого сотрудника, каждое наше достижение – это результат профес­сионализма и целеустремлённости сплочённой команды.

Великая Отечественная война, восстановление народного хозяйства, освоение целины, эра освоения космоса, застой и перестройка, создание нового государства – какой бы ни была эпоха, фельдъегеря всегда чётко и в срок выполняли свою работу. Для меня, как руководителя, сила Спецсвязи заключается в людях, благодаря которым мы в ежедневном штатном режиме реализуем все задачи, в том числе высокой государственной, культурной и социальной важности.

Впереди много перспективных и уникальных проектов, мы с уверенностью смотрим в завтрашний день благодаря прозрачной политике, структурированным планам развития и реальным возможностям их реализации.

ФГУП «Главный центр специальной связи» с каждым годом продолжает наращивать компетенции по удовлетворению потребностей государства и организаций в услугах по доставке особых грузов, формируя девятое десятилетие своей истории.

Россия. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Транспорт > redstar.ru, 22 августа 2021 > № 3816643 Иван Гайченя

Плевать на детей и женщин: страна выбрала, кого будет спасать

Елена Караева

Французское государственное радио France Info на своем портале опубликовало открытое письмо ведущих интеллектуалов страны, в котором они обращаются к президенту с просьбой эвакуировать из Кабула "артистов, журналистов, художников, писателей, кураторов выставок".

Письмо, судя по сообщениям, которые появились спустя несколько часов, до адресата дошло: Макрон распорядился выслать за афганской творческой интеллигенцией военный борт.

Сделаем паузу, чтобы подчеркнуть: вывозить парижская intelligentsia призвала не детей, не больных, не стариков, не тех, кто, к примеру, служил в армии, не переводчиков, которые работали на французских военных и кому сейчас угрожает смерть, а своих. Коллег, так сказать.

Тем более свои они в буквальном смысле, поскольку именно эти люди получали щедрые средства для продвижения идей вестернизации афганского общества из рук этой самой парижской intelligentsia.

Таким образом, Европа обозначила свои приоритеты в том, кого она намерена принимать у себя, введя самый настоящий апартеид.

Только основан он не на цвете кожи, а на образовательном цензе и, что не менее важно, на годами доказанной лояльности хозяевам.

Сомневаться, что это решение общеевропейское, принятое, как и полагается в ЕС, на основе консенсуса, не приходится, поскольку Эммануэль Макрон, обращаясь к нации на текущей неделе, заявил это прямо. Ну насколько это возможно для политика его уровня, разумеется.

Президент Франции, страны, где на всех общественных зданиях и даже на площадке для игры в петанк красуются слова Liberté, Égalité, Fraternité ("Свобода, Равенство, Братство" — официальный девиз государства) сказал, что "будет предоставлять убежище тем, кто в нем нуждается, но разбираясь с прошениями на основе действующего законодательства", дабы — продолжил Макрон — "предупредить крупные нерегулируемые потоки мигрантов, которые могут подвергать опасности тех, кто их принимает, и защитить себя от них".

Франция намерена принять около 30 тысяч афганцев.

Макрон сослался на разговор с канцлером Германии Меркель, подчеркнув, что эта позиция ею разделяется.

Германия, со своей стороны, сообщила, что готова принять приблизительно то же количество мигрантов из Афганистана (цифра включает и членов семей), Британия, хоть уже и не в Евросоюзе, дала понять, что не против распахнуть ворота королевства перед 20 тысячами беженцев.

Эстония, вначале сказав, что примет 100 (сто) человек, решила забросить чепец за мельницу и увеличила квоту аж втрое: до 300 (трехсот) человек.

Эти анекдотичные цифры в другое время вызвали бы саркастический смех: общая численность населения Афганистана (перепись давно не ведется, поэтому цифры могут быть лишь приблизительными) превышает 35 миллионов человек.

Даже если предположить, что с европейскими институциями, как военными, так и гражданскими, было связано менее процента взрослого населения, то это превышает минимум на порядок квоту, объявленную ЕС.

Вообще, что касается оставления на произвол судьбы бывших союзников, опыт у европейских стран накоплен многовековой и колоссальный.

Особенно отличилась Франция.

Тут можно упомянуть не столь давние события (2015 год), когда в согласованных на высшем уровне (между Путиным и Олландом) военных действиях против ИГ* французы выдвинули в акваторию Средиземного моря к сирийским берегам авианосную группу во главе с флагманским кораблем "Шарль де Голль", а русские летчики на боезапасе делали надписи "Это вам — за Париж!" (Путин тогда сказал, что "мы помним союзническое братство Второй мировой и его традиции"), как менее чем через десять дней, не сообщив ни о чем, не поставив союзников в известность, авианосная группа из акватории ретировалась.

Спустя несколько лет стало известно, что Обама, узнав о российско-французском сотрудничестве, в ярости позвонил Олланду и практически приказал тому прекратить любую координацию с Россией военных действий против террористов ИГ*.

А можно вспомнить и события колониальной войны в Алжире (1954-1962), где на стороне Франции против партизан из Фронта национального освобождения сражались, как их называли сами французы, харки. Харки принадлежали преимущественно к народности берберов и, примкнув к колонизаторам, надеялись в том числе получить побольше прав и возможностей для своего этноса.

За несколько месяцев до окончания войны, когда вырисовывались очертания Эвианских соглашений, в 1962-м, харки по приказу Парижа были обязаны сдать все оружие, которое французские военные забрали (зачем же пропадать добру?). На следующий день после подписания документа, по которому Алжир обретал независимость, харки узнали, что в них больше не нуждаются.

Всего харки насчитывалось (и опять с членами семей) примерно 350 тысяч человек.

С колоссальными усилиями во Францию перебраться смогли не более пары десятков тысяч, а остальных при новой власти просто вырезали.

Как сотрудничавших с колонизаторами.

Убивали всех, не щадили даже грудных младенцев.

И лишь через 60 с лишним лет официальные французские лица промямлили, что да, конечно, тогда не слишком красиво получилось, не совсем в духе гуманизма и европейских ценностей, о чем мы, конечно, страшно сегодня сожалеем.

Лишь очень наивные, очень простодушные люди могли предполагать, что, убегая из Афганистана с позором (наполеоновская битва при Березине на этом фоне выглядит образцом мужества и благородства), европейцы и американцы с собой в свой обоз возьмут хоть кого-то.

Тезис о спасении, убежище, предоставлении крова и стола перестает быть сколь-нибудь значимым, если речь идет о спасении собственной политической шкуры. Для Макрона, которому предстоит избираться менее чем через восемь месяцев, это крайне актуально.

Какие "афганские беженцы", помилуйте? В стране, где более половины взрослого (то есть голосующего) населения — а именно 64 процента — видят прямую связь "между иммиграцией и терроризмом", никакой политик не согласится совершить самоубийство, открыв двери настежь афганцам.

Так что чуть больше восьми с небольшим тысяч в год рассмотрений прошений о предоставлении убежища афганцам (с большим соответствующие государственные службы не справятся, уже успела заявить госсекретарь Марлен Шьяппа) — долгие дипломатические игры с Ираном, Пакистаном и Турцией, где, как предполагается, просители могут ожидать своей очереди для получения разрешения на въезд в ЕС.

Разумеется, эта услуга со стороны Анкары, Тегерана и Исламабада не будет бесплатной (прецедент имеется: за то, что Эрдоган не пропускает сирийцев в соответствии с соглашением с Еврокомиссией, Турция получает от нее 3,5 миллиарда евро ежегодно).

Сегодня, чтобы не увидеть на территории ЕС беженцев из Афганистана, Брюссель за ценой тем более не постоит.

Кого-то, конечно, вывезут — кто бойко лопочет на европейских языках, имеет университетский диплом или ведет "политически важную работу".

Все остальные могут передавать детей за ограду аэропорта (как в еврейских гетто во время войны передавали малышей в надежде спасти), умолять, кричать, требовать — ЕС, в конце концов, ценит свободу слова и в такой форме тоже.

Мы все стали свидетелями не просто политического кризиса, когда "что-то пошло не так", не просто военного провала, когда накосячила разведка и армия, не просто хаоса, когда может пролиться очень большая кровь. Мы наблюдаем за тектоническим сдвигом и крушением ценностей, которые Европа многократно декларировала, которые, как заявлялось со всех высоких трибун и медийных площадок, лежат в основе ЕС, — мы видим, что эти ценности существуют "только для своих".

Эти ценности очевидно сословны, а сословия есть признак средневековья.

Точно так же, как честность, благородство и милость к падшим и слабым есть признак Ренессанса.

Гибель цивилизации — но не под ударами варваров, а в результате алчности, скудоумия, человеческой несостоятельности тех, кто руководит сегодня ЕС, — лишь вопрос времени.

Евросоюз шустро идет вниз по лестнице, где каждая ступенька — в крови тех, кто в европейские идеалы поверил.

Европа, вам имя — вероломство!

*Террористическая организации, запрещенная в России.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 21 августа 2021 > № 3811510 Елена Караева

Армейские игры – дело серьёзное

Конкурсы профессионального мастерства в армии и на флоте способствуют повышению боеспособности

Вооружённых Сил России и других стран – участниц АрМИ.

Масштабная реализация принципа состязательности дополнительно стимулирует военнослужащих к достижению высоких личных результатов в боевой подготовке и повышает слаженность первичных подразделений. Наши успехи с демонстрацией возможностей вооружения и военной техники – а Россия с самого начала проведения Армейских международных игр всегда побеждала в них – способствуют росту авторитета Вооружённых Сил РФ внутри страны и на международной арене. Дополнительный импульс к развитию получает военное и военно-техническое сотрудничество – государств, желающих принять участие в Играх, провести на своей территории тот или иной конкурс, с каждым годом становится больше. Наконец, подготовка к АрМИ способствует совершенствованию инфраструктуры полигонов.

О синергетическом эффекте Армейских международных игр, их особенностях в этом году рассказывает министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу. Речь в беседе зашла и о другом важнейшем и масштабном мероприятии предстоящей недели – Международном военно-техническом форуме «Армия-2021», который уже второй год проводится одновременно с Играми.

– Сергей Кужугетович, предлагаю в начале нашей беседы вспомнить, как всё начиналось и, главное, зачем… С какой целью было решено проводить Армейские международные игры?

– Главная цель Армейских международных игр – это повышение боеспособности Вооружённых Сил. Вы же помните, как в ходе первых внезапных проверок в 2013 году выяснилось, что некоторые части в общем-то не очень готовы, а отдельные подразделения совсем не готовы. И тогда был принят ряд кардинальных мер и решений для повышения боеготовности, обученности войск.

В связи с этим появились программы по приведению в порядок практически всех наших полигонов. Приняли решение о пятикратном увеличении расхода боеприпасов на боевых стрельбах в видах и родах войск Вооружённых Сил. Всё это было впоследствии выполнено.

Кроме того, требовалось усовершенствовать формы обучения личного состава путём широкого внедрения принципа состязательности, чтобы вовлечь в соревнования практически всех без исключения военнослужащих, кто служит на высокотехнологичной технике.

Исходя из этого, мы решили провести в Вооружённых Силах состязания сначала в танковых войсках – придумали «Танковый биатлон», это было в 2013 году…

– Это была ваша идея?

– Да, это действительно была моя идея, потому что хотелось внести какую-то интересную форму в боевую учёбу, придать ей новый импульс благодаря состязательности, сделать её в этом плане зрелищной, популярной среди военнослужащих. В первом соревновании танкистов участвовали четыре страны: Россия и, естественно, наши ближайшие соседи – Армения, Белоруссия и Казахстан.

Начало было успешным, и тогда мы решили на следующий год провести большие международные игры. В 2014 году к ним проявили интерес и наши коллеги из дальнего зарубежья…

– В том числе и страны НАТО?

– Да, и они тоже. Итальянцы собирались участвовать, англичане, Германия… Достаточно успешно шли переговоры с Израилем на предмет его участия в «Танковом биатлоне» на своей технике. Однако в 2014 году, вы знаете, они немножко на нас обиделись, хотя в согласованиях дело дошло до понимания необходимости вводить ещё одну дисциплину в «Танковом биатлоне» – колёсные танки, поскольку у некоторых стран нет гусеничной техники, а только колёсная.

Тем не менее в 2014 году у нас уже было 11 стран-участниц в «Танковом биатлоне», на международный уровень вышел «Авиадартс». И в 2015 году мы впервые провели Армейские международные игры, в программу которых вошло уже 13 конкурсов, в том числе морская выучка – соревнования водолазов.

Затем Армейские международные игры стали набирать популярность. С каждым годом росло число участников, количество государств, направлявших свои команды и принимавших конкурсы. Лишь в прошлом году по известным причинам пришлось несколько сократить число конкурсов и географию Игр, но всё равно АрМИ стали крупнейшим и в общем-то единственным масштабным международным мероприятием.

– А сколько стран примет участие в предстоящих VII Армейских международных играх?

– В 2021 году конкурсы пройдут уже в 11 странах – вместе с Россией в Армении, Белоруссии, Казахстане, Китае, Иране, Узбекистане, а также в Алжире, Вьетнаме, Сербии и Катаре, которые примут конкурсы на своей территории впервые. В них будут участвовать более 280 команд из 43 государств. Шесть стран направят свои команды впервые – это Бразилия, Буркина-Фасо, Кипр, Малайзия, Камерун и Эквадор.

– Представителей стран НАТО и в этом году не ожидается?

– В этом году у нас будет 11 групп наблюдателей, которые выезжают на Игры. Четыре из них – из стран НАТО.

– Сергей Кужугетович, насколько серьёзно относятся в других странах – участницах АрМИ к подготовке своих команд?

– Очень серьёзно. В некоторых странах вопросы по определению, в чём участвовать, на какой технике, в какие страны направлять команды, решаются на самом высоком уровне, почти как в своё время у нас, когда заседало Политбюро.

Кроме того, к нам поступают запросы из ряда стран с просьбой принять их экипажи за два месяца до состязаний, чтобы на наших полигонах наши специалисты – как раз те самые инструкторы, которые занимали первые места в прошлые годы, – подготовили экипажи этих стран. Эти запросы мы, естественно, удовлетворяем.

– Как вы полагаете, 11 стран – соорганизаторов Игр – это много?

– Это очень большая цифра. Ведь чтобы провести конкурс у себя, необходимо в течение года направлять своих специалистов на семинары судей, а перед этим нужно выбрать этих судей, обучить их. Естественно, требуется выполнить все необходимые мероприятия по подготовке полигонов для проведения соревнований у себя в стране.

– АрМИ, получается, приносят пользу в странах, принимающих у себя конкурсы, и тем, что дают возможность усовершенствовать полигонную инфраструктуру. Вспоминаю, как несколько лет назад командующий ССО вооружённых сил Белоруссии генерал-майор Вадим Денисенко мне рассказывал, что в ходе подготовки к Играм удалось преобразить полигон Брестский…

– Да, каждая страна – соорганизатор Игр готовит полигон для проведения конкурса, тем самым совершенствуя учебно-материальную базу. Мы здесь пошли дальше – у нас в стране действует правило, согласно которому внутрироссийские этапы конкурсов каждый год на одних и тех же полигонах не проводятся. За счёт этого мы привели в порядок практически все полигоны. Только в этом году – 34.

Кстати, готовность трассы «Танкового биатлона» мы с начальником Генштаба проверили лично. Я управлял Т-80, а он – Т-72.

– Сергей Кужугетович, вы сказали о том, что сама идея проведения Игр преследовала цель повысить уровень обученности личного состава. Значит, в конкурсах Игр должны – с учётом отборочных этапов – участвовать как можно больше военнослужащих…

– В этом году общая численность участников АрМИ с учётом отборочных этапов в наших Вооружённых Силах составила более 459 тысяч. Это лётчики, танкисты, моряки, мотострелки, десантники, водители боевых машин, техники, операторы систем ПВО, снайперы, врачи… Практически все, кто предназначен для ведения боевых действий.

Для того чтобы дать шанс на победу максимально большему количеству участников, сделать АрМИ массовыми, мы не пошли по пути спорта высоких достижений, это наша принципиальная позиция. У нас так и записано в положении об этих соревнованиях: занявший первое место в следующем году может участвовать в Играх только в качестве инструктора. То есть у нас каждый год борются за победу новые экипажи, новые расчёты и отделения.

– Получается, многократных чемпионов нет?

– Нет и быть не должно. Победители АрМИ должны показывать своё мастерство уже в других местах. Как, например, наши лётчики в Сирии. Или танкисты. Ведь даже не победитель, а призёр танкового биатлона в одном из ночных боёв сжёг шесть танков противника (это произошло в Сирии в районе Пальмиры. – Ред.).

– Сергей Кужугетович, а кто, кроме нашей страны, сегодня в лидерах АрМИ?

– Из года в год успешно выступают коллеги из Китая и Белоруссии. Отмечается рост уровня готовности команд оборонного ведомства Узбекистана, команда которого по итогам прошлого года заняла 3-е место в общем зачёте. Сборной Вьетнама удалось с 11-го места переместится на 4-е. Традиционно в первую десятку входят страны ШОС и ОДКБ.

Военнослужащие из Лаоса, прошедшие обучение в российских военных вузах в 2020 году, впервые участвуя в конкурсе «Чистое небо», заняли 2-е место вслед за российской командой. Этот результат – очередное свидетельство того, что отечественная система подготовки является одной из лучших в мире.

За время проведения Армейских игр – 37 рекордов (по скорости, точности, глубинам). Десять из них принадлежат иностранным командам. То есть мы не одни лучшие из лучших – все стремятся показать себя.

Надо отметить и то, что весомую лепту в успех вносят предприятия, компании, специалисты которых каждый год готовят вооружение и технику к Играм. И, кстати, АрМИ наряду с Международным военно-техническим форумом «Армия» – хорошая возможность продемонстрировать вооружение и военную технику в действии.

– Российскую технику?

– Да, но не только. Китай, например, выступает исключительно на своей технике, в какой-то части Индия… Из КНР к нам обычно приезжает самая большая делегация – со своей техникой, своими горюче-смазочными материалами, своими боеприпасами. Практически три железнодорожных эшелона прибывает сюда. Их специалисты занимаются маслами, топливом. Танки, например, Народно-освободительной армии Китая практически каждый год прибавляют по мощности двигателя 50–100 лошадиных сил.

Параллельно идёт облегчение веса за счёт использования новых материалов, кто-то делает новые катки, много чего ещё. Я хочу, чтобы читатели понимали, что это уже даже не «Формула-1». Потому что здесь надо обеспечить много разных вещей. При облегчении надо сохранить соответствующую защиту, при скорости надо сохранить проходимость, а ещё надо сохранить живучесть, скорострельность, возможность выполнять задачу и днём, и ночью, и много чего ещё.

Был случай, когда одна из команд пыталась облегчить танк до максимума и практически напрямую соединила кабели связи. Провода скрутили, убрали, в результате у экипажа на втором круге где-то что-то рассоединилось, связь была потеряна. А потеря связи – потеря управления.

– Что делать с такими коман­дами?

– Такие команды сразу снимаются с состязаний, поскольку на первом месте при проведении любого конкурса стоит безопасность участников, судей и зрителей.

– Сергей Кужугетович, сколько конкурсов всего будет проведено в этом году? Какие из них пройдут впервые?

– В программу АрМИ-2021 включены 34 конкурса. Один из них – «Саянский марш» уже прошёл в апреле в Красноярском крае. Там соревновались горные подразделения в зимних условиях. В этом конкурсе участвовали семь команд. Наши ребята заняли первое место, Китай – на втором месте, у Узбекистана – бронза, что для команды Узбекистана большое достижение.

С 22 августа по 4 сентября пройдёт 33 конкурса, в том числе три новых. Во-первых, «Тактический стрелок» – динамично развивающееся состязание по армейской тактической стрельбе. На этот конкурс заявлено 17 команд. Ещё один новый конкурс – «Меридиан», состязание военных топографов, которые должны будут в том числе с использованием самых современных средств навигации по незнакомой местности выстроить полётное задание для высокоточного оружия. В нём примут участие шесть команд.

Ну и поскольку не одними «боевыми действиями» мы живы, 20 команд из разных стран готовятся принять участие в конкурсе «Армия Культуры». Это не конкурс самодеятельности – в нём выступят профессиональные артисты, которые представят творческие коллективы вооружённых сил своих стран, как у нас, например, Ансамбль имени Александрова, ансамбли видов и родов войск Вооружённых Сил, военных округов и флотов. Так что искусство танца и музыка будут высокой пробы, равно как и судейство на конкурсе.

– Не могу не спросить о медицинском обеспечении. Несмотря на успехи вакцинации, коронавирус в мире ещё не побеждён. Как на Играх будет обеспечиваться защита участников и зрителей от COVID-19?

– Будем использовать прошлогодний опыт, когда выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и предпринятые дополнительные меры позволили избежать вспышек распространения инфекции. Совместно с государствами – соорганизаторами Игр у нас выработаны единые требования по противодействию инфекции. В пунктах пропуска по прибытии в Россию у иностранных коллег проверялись сертификаты, паспорта вакцинации, справки. Проводились карантинные мероприятия с проведением ПЦР-исследований. Все российские участники Игр провакцини­рованы.

– Одновременно с Армейскими играми пройдёт Международный военно-технический форум «Армия». Он откроется 23 августа. Сколько стран будет представлено на форуме в этом году, сколько зарубежных делегаций выразили готовность приехать?

– Сегодня подтвердили готовность участвовать в форуме 97 стран. Делегации 34 из них будут возглавляться руководством военных ведомств. В прошлом году, кстати, участников было чуть меньше, 92 страны.

Более 20 тысяч образцов продукции военного и двойного назначения выставят около полутора тысяч предприятий, в том числе из 12 иностранных государств.

Уникальность нашего форума заключается в том, что мы, как и в прошлые годы, покажем вооружение и военную технику не только в статике, но и в динамике со стрельбой.

– Ожидается ли подписание контрактов с оборонной промышленностью?

– Да, в этом году на форуме планируем подписать 45 государственных контрактов примерно на 500 миллиардов рублей. Будут подписаны контракты на поставку робототехнических комплексов «Уран-14», систем дистанционного минирования, артиллерийских систем и тяжёлых огнемётных систем, спецтехники для Сухопутных войск, танков Т-90М и на модернизацию танков Т-90. Подпишем контракт на строительство разведывательных кораблей и минных тральщиков, на поставку и модернизацию авиатехники, на закупку высокоточного оружия.

– Сергей Кужугетович, на что вы посоветуете посетителям форума обратить особое внимание в этом году?

– Мероприятия форума проходят не только в Военно-патриотическом парке «Патриот», на аэродроме Кубинка и полигоне Алабино, но также во всех военных округах и на Северном флоте. Его формат, как и прежде, предусматривает выставочные экспозиции, демонстрационные и научно-деловые программы, а также протокольные и культурно-художественные мероприятия.

В этом году на территории КВЦ «Патриот» в рамках проводимого в Российской Федерации Года науки и технологий в павильоне «А» рекомендую посетить тематический кластер технологий искусственного интеллекта, радио­электронных и информационных технологий. Это очень важное направление, по которому у нас есть хорошая динамика, и мы покажем, где сегодня находимся, без прикрас.

На экспозиции Военного инновационного технополиса ЭРА будут представлены лучшие разработки победителей специализированных выставок «День инноваций Минобороны России» в вузах и научно-исследовательских организациях Министерства обороны.

Совместно с коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации мы формируем экспозицию «Диверсификация ОПК России».

На открытой площадке КВЦ «Патриот» будут продемонстрированы перспективные образцы ВВСТ, применяемые в Арктической зоне в рамках специализированной экспозиции «Арктика».

В авиационном кластере форума на аэродроме Кубинка будут представлены экспозиции современной и перспективной авиационной техники и вооружения.

25–26 августа в рамках форума состоится чемпионат по управлению БпЛА и робототехническими комплексами. Там, конечно, мы покажем, в частности, боевые роботы, роботы-разведчики, роботы разминирования, роботы для тушения пожаров и работы в опасных средах.

– Спасибо за содержательную беседу!

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Белоруссия. Китай. Вьетнам. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 18 августа 2021 > № 3817515 Сергей Шойгу

Для крылатой гвардии нет задач невыполнимых

Воздушно-десантные войска решают широкий спектр задач, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Воздушно-десантные войска – это основа войск быстрого реагирования, способная оперативно противостоять возникающим угрозам и успешно выполнять задачи не только по обеспечению обороноспособности страны, но и по поддержанию военного паритета на мировой арене. Сегодня ВДВ решают большой спектр задач, имеющих как тактическое и оперативное, так и стратегическое значение, в том числе и за пределами территории Российской Федерации. С какими результатами крылатая гвардия подошла к 91-й годовщине со дня основания и как с учётом современных требований меняются подходы к подготовке и обучению воинов-десантников, рассказывает командующий ВДВ генерал-полковник Андрей Сердюков.

– Андрей Николаевич, за минувшие годы какие только рекорды не ставили российские десантники. Только ВДВ России смогли выполнить десантирование с 10 000 метров в Арктике. До сих пор никто, кроме нас, не способен десантировать технику парашютным способом с личным составом внутри. На что ещё сегодня способна крылатая гвардия?

– Действительно, вся линейка боевых машин десанта: БМД-1,2,3,4 на вооружении Воздушно-десантных войск предназначена для десантирования из самолётов военно-транспортной авиации парашютным способом с размещённым внутри боевой машины личным составом. Это позволяет подразделениям воздушного десанта немедленно вступать в бой после приземления. Ни в одной армии мира не существует подобных способов десантирования техники.

В ходе проведённого в апреле 2020 года тактико-специального учения с подразделениями специального назначения Воздушно-десантных войск в Арктическом регионе были апробированы возможности личного состава и воздушно-десантной техники по десантированию с высоты 10 тысяч метров с последующим выполнением учебно-боевой задачи.

Главная цель высотного десантирования – определение возможностей по созданию в Воздушно-десантных войсках мобильных, оснащённых высокоэффективными перспективными средствами десантирования, автоматизированным специальным оборудованием подразделений специального назначения с постоянной готовностью совершения прыжков с высот 8–10 тысяч метров, с максимальной дальностью планирования в район выполнения специальных задач.

В настоящее время и в ближайшем будущем оснащение Воздушно-десантных войск новыми образцами вооружения, военной и специальной техники, реализация задач Концепции высотного десантирования позволит соединениям и воинским частям ВДВ выполнять задачи по предназначению на любых стратегических направлениях как в составе сухопутной группировки, так и самостоятельно, в отрыве от главных сил.

– К исходу 2020 года Воздушно-десантные войска превысили 71-процентный уровень оснащённости современным вооружением и военной техникой. В каких единицах измеряется этот показатель в текущем году?

– В этом году планируется поставить более 300 единиц вооружения, военной и специальной техники и более 12 тысяч комплектов средств десантирования и парашютных систем, что позволит довести уровень обеспеченности современными и модернизированными образцами до 75 процентов.

– Как сегодня развивается воздушно-десантная подготовка? Чем она отличается от аналогичной подготовки воздушного десанта в других странах? И в чём различия отечественных и зарубежных парашютных систем?

– Система воздушно-десантной подготовки нашей страны является самой передовой и эффективной в мире. Вы нигде не увидите таких воздушно-десантных комплексов, какие построены и оборудованы практически в каждой воинской части ВДВ. И если в армиях зарубежных государств обучение действиям парашютиста в сложных условиях и экстремальных ситуациях изучается теоретически по разработанным инструкциям, то наша главная методика при подготовке личного состава – это отработка до автоматизма практических действий десантников на тренажёрах воздушно-десантных комплексов.

Что касается парашютных систем, то по своим конструктивным особенностям и характеристикам российские парашютные системы превосходят иностранные парашюты. Основные преимущества российских систем в сравнении с зарубежными аналогами – управляемость, дублирование раскрытия основного парашюта страхующим прибором, возможность выброски при увеличенной скорости летательного аппарата.

Надо отметить, что имеющиеся парашютные системы полностью соответствуют современным требованиям по применению Воздушно-десантных войск. Однако работа по созданию перспективных средств ведётся постоянно. К примеру, в настоящее время разработана и прошла государственные испытания перспективная парашютная система специального назначения, предназначенная для десантирования с высот 1200–8000 метров. При этом с максимальным полётным весом десантника в 190 килограммов дальность полёта под основным парашютом с высоты 8000 м может достигать 60 км. На подвесной системе предусмотрено крепление грузового контейнера переднего расположения весом до 50 кг.

– Как с учётом современных требований меняются подходы к обу­чению специалистов? Какие возможности реализованы на базе прославленного Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища по подготовке офицеров и младших командиров?

– С развитием технологий, форм и способов ведения вооружённой борьбы изменяются и подходы к обучению специалистов. Основная кузница кадров Воздушно-десантных войск – Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова, где создана и эффективно работает система изучения, обобщения и внедрения в образовательный процесс современного опыта ведения вооружённой борьбы и прежде всего опыта применения новейших боевых средств.

Сейчас в РВВДКУ создана уникальная учебно­-материальная база, а само училище стало центром подготовки специалистов, не имеющим аналогов. Ещё в недавнее время таких современных тренажёров, на которых сейчас тренируются курсанты, не было, но в современном учебном процессе без этого никак. Чтобы качественно подготовить специалиста, сегодня нельзя обойтись без инновационной учебно-материальной базы. За многолетнюю историю десантного училища она претерпела значительные изменения.

Инновационные методы применяются для формирования умений и навыков, в первую очередь, на стационарной учебной базе. В их числе специальные аппаратно-программные модули, применение которых обеспечивает обучение с моделированием тактики действий Воздушно-десантных войск. Например, возможно программирование учебного боя: оборонительного, наступательного, различного рода рейдовых действий.

Для отработки практических навыков полностью обновлён полигон училища Сельцы, расширены направления боевой подготовки, созданы учебно-тренировочные площадки. Для того чтобы курсанты не приступали к практическим действиям неподготовленными, изначально они отрабатывают соответствующие навыки на различных тренажёрах и компьютерах, оснащённых обучающими программами.

В учебном процессе в настоящее время находят широкое применение более 20 типов электронных тренажёров. Так, на кафедрах училища существует несколько типов тренажёров, направленных на формирование и поддержание навыков вождения боевых машин десанта в условиях, максимально приближенных к боевым. Широко используется комплексный классный тренажёр «Логос» для подготовки органов управления тактического звена по организации боя и управлению подразделениями в бою.

Также применяется типовой модуль полевого автоматизированного командного пункта командира батальона для практических и групповых занятий по организации десантирования и боя. Курсанты занимаются на классном тренажёре для подготовки огнемётчиков и малом артиллерийском полигоне. Училище в целом сделало значительный шаг вперёд в совершенствовании огневой подготовки. Особое внимание уделяется развитию армейской тактической стрельбы. РВВДКУ занимает одну из лидирующих позиций по подготовке специалистов в этой области.

В соответствии с требованиями министра обороны Российской Федерации в программу обучения Рязанского десантного училища включено изучение опыта ведения боевых действий в Сирии. Практическую направленность получило использование беспилотных летательных аппаратов. Ведение разведывательных действий, усовершенствованные задачи по огневому поражению противника – всё это и многое другое находит отражение в учебных программах.

В настоящее время десантное училище выполняет государственный кадровый заказ по подготовке дипломированных специалистов высшего профессионального образования по семи военным специальностям. С 2019 года в училище началась подготовка специалистов со средним профессиональным образованием по военной специальности «Эксплуатация беспилотных авиационных систем».

С 2021 года планируется начать обучение курсантов по военной специальности «Применение подразделений Воздушно-десантных войск с беспилотными летательными аппаратами». Подготовка специалистов среднего профессионального образования ведётся по четырём специальностям. На сегодняшний день по сравнению с 2010 годом количество обучаемых в училище возросло более чем в два раза.

– А как вы оцениваете подготовку военнослужащих в Омском учебном центре? Изменились ли подходы к обу­чению и как обновилась его учебно-материальная база?

– Учебный центр способен одновременно проводить подготовку более 1500 курсантов по 25 военно-учётным специальностям. Подготовка военнослужащих по призыву проводится по трёхмесячной программе, а военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в течение двух месяцев. В прошедшем году подготовлено более 3 тысяч военнослужащих по призыву, дополнительную подготовку по специальности прошли более 600 военнослужащих контрактной службы.

С нового учебного года планируется кардинально изменить подходы к подготовке младших специалистов в Омске. Используемая на данный момент система последовательной подготовки военнослужащих по призыву и по контракту будет заменена на параллельную, когда обе категории военнослужащих будут готовиться одновременно.

Это вызвано прежде всего тем, что с развитием ВДВ и формированием новых воинских частей и подразделений, перевооружением на перспективную технику возрастает потребность в специалистах, в первую очередь военнослужащих контрактной службы. Кроме того, это позволит в два раза нарастить возможности по переподготовке

военнослужащих по контракту за счёт увеличения учебного времени по основным предметам подготовки, а также повысить качество подготовки специалистов из числа военнослужащих по призыву.

С этого года в учебном центре осуществляется подготовка на все современные образцы вооружения и техники, поступающие в ВДВ. Для этого совершенствуется учебно-материальная база центра. В учебном центре уже находятся в эксплуатации тренажёры вождения современной боевой машины десанта БМД-4М и бронетранспортёра БТР-МДМ.

К концу этого года спланирована поставка тренажёра БМД-4М для подготовки экипажа в полном составе. Кроме того, будут поставлены компьютерный класс по технической подготовке и автоматизированная система контроля при проведении занятий по вождению. Таким образом, обеспеченность учебного центра современными образцами и учебно-тренировочными средствами будет доведена до 100 процентов.

– Совсем скоро нас ждут финальные этапы Армейских международных игр. В каких конкурсах АрМИ собираются выступать десантники на этот раз?

– Индивидуальный уровень профессиональной подготовки военнослужащих ВДВ поддерживается на высоком уровне, что подтверждается в том числе результатами выступлений на Армейских международных играх. В прошлом году сборные команды ВДВ приняли участие в 22 из 31 конкурса Армейских международных игр и заняли призовые места в 14 из них: пять первых, восемь вторых и одно третье место.

На международном этапе АрМИ команды ВДВ участвовали в трёх конкурсах. В «Десантном взводе» и «Эльбрусском кольце» команды заняли первые места, в конкурсе «Полярная звезда» – второе место. Стоит отметить, что победа в конкурсе «Десантный взвод» нашей команде досталась в упорной борьбе с командами Республики Беларусь и Китайской Народной Республики.

В этом году на всеармейском этапе команды ВДВ приняли участие также в 22 конкурсах и заняли призовые места в 15 из них. Такие результаты позволили десантникам быть представленными в составе сборных команд Вооружённых Сил Российской Федерации на международном уровне более чем в 10 конкурсах. Наиболее представительные составы военнослужащих ВДВ в конкурсах «Тактический стрелок», «Эльбрусское кольцо» и, конечно, «Десантный взвод».

– Что ожидает участников и болельщиков на конкурсах «Десантный взвод» и «Тактический стрелок»? Тем более что в этом году один из конкурсов сменил место дислокации на Рязань, а второй и вовсе проводится впервые…

– Конкурс «Десантный взвод» в последние годы претерпел заметные изменения. С каждым годом появляется всё больше номинаций, в прошлом году в программу конкурса включён новый этап рукопашной схватки. Кроме того, возрос уровень участников соревнований, а итоговые результаты на этапах, которые демонстрируют команды, повышаются из года в год.

В этом году ожидается участие около 25 команд. Своё участие уже подтвердили команды из 19 стран, традиционно принимающих участие в конкурсе «Десантный взвод». Это Китай, Белоруссия, Абхазия, Алжир, Венесуэла, Судан, Казахстан, Киргизия, Мали, Южная Осетия, Таджикистан, Конго, а также новички конкурса – Бразилия, Зимбабве, Катар, Мьянма, Узбекистан, Намибия, Пакистан. Ожидается также участие Анголы, Индонезии, Камеруна, Вьетнама и Индии.

Что касается конкурса «Тактический стрелок», то в этом году он будет проводиться впервые.

Условия современного боя и скоротечность огневых контактов требуют повышения боевых возможностей и индивидуальной подготовки во владении стрелковым оружием в сочетании с воспитанием психологической устойчивости воен­нослужащего, его способности сделать контролируемые выстрелы на поражение. В связи с этим возникла острая необходимость в выработке новой концепции тактико-огневой подготовки военно­служащих.

Так появилась армейская тактическая стрельба, которая получила в Вооружённых Силах особый статус и стала неотъемлемой частью бое­вой учёбы, способствующей повышению навыков владения штатным стрелковым оружием, обобщению передовых методик огневой и тактической подготовки с целью подготовки личного состава к выполнению задач в различных условиях обстановки в плотном соприкосновении с противником.

Впервые в июне этого года на базе новороссийской дивизии проводился всеармейский этап конкурса «Тактический стрелок». По результатам соревнований в сборную команду отобраны лучшие стрелки со всех Вооружённых Сил, которые представят нашу страну на первом международном этапе конкурса на базе Рязанского десантного училища. В конце августа сюда планируют прибыть команды иностранных государств, которые уже подтвердили своё участие. Это Абхазия, Армения, Белоруссия, Вьетнам, Казахстан, Узбекистан, Марокко, Иран, Индонезия, Шри-Ланка, Афганистан, Куба, Венесуэла, Конго, Намибия, Мали, Таджикистан, Южная Осетия и Камерун.

– В канун профессионального праздника с какими словами вы обратитесь к личному составу и ветеранам, гражданскому персоналу ВДВ, а также разработчикам и производителям ВВСТ для крылатой гвардии?

– Уважаемые товарищи! Дорогие ветераны! Боевые друзья! Сегодня мы празднуем 91-ю годовщину образования наших славных Воздушно-десантных войск! Все эти годы десантники разных поколений создавали и приумножали славу и боевые традиции. Гвардейцы «крылатой пехоты» всегда проявляли мужество и героизм, смелость и отвагу в годы Великой Отечественной войны, в локальных войнах и горячих точках, в борьбе с международным терроризмом.

Успех Воздушно-десантных войск основан на внутреннем духе русского воинства, взаимовыручке и настоящей мужской дружбе. Эти качества сквозь десятилетия надёжно связывают крепкими узами людей, превращая десантное братство в единую родную семью, которая год от года становится больше и сильнее.

Как командующий войсками, выражаю благодарность всему личному составу и ветеранам войск за добросовестный ратный труд, верность воинскому долгу и военной присяге, любовь к родной Отчизне!

Желаю крепкого десантного здоровья, чистого неба, новых успехов в службе на благо нашей Родины – великой и сильной России!

Никто, кроме нас!

Кристина Уколова, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 2 августа 2021 > № 3794017 Андрей Сердюков

Семенной фонд с научной родословной

Агрохолдинг "Щелково Агрохим" имеет крупные научные наработки в селекции, семеноводстве и новых технологиях защиты растений

Текст: Станислав Крашевский

В Доктрине продовольственной безопасности, утвержденной главой государства в январе 2020 года, впервые был установлен важный ориентир по самообеспеченности семенным материалом на уровне 75%. Уже в конце марта на рассмотрение в Госдуму был внесен законопроект о семеноводстве, основная цель которого - снизить зависимость России от импорта, сделать рынок прозрачным и предотвратить попадание на него разного рода фальсификата. Минсельхоз возлагает на принятие закона большие надежды, о чем глава ведомства Дмитрий Патрушев докладывал президенту РФ на одной из рабочих встреч. Министр упомянул о реализации в стране Федеральной научно-технической программы (ФНТП) развития сельского хозяйства до 2025 года, которая уже принесла свои плоды. В частности, министр отметил определенные успехи в селекции сахарной свеклы, подчеркнув, что отечественные сорта по ряду параметров превосходят импортные. Активный участник ФНТП - АО "Щелково Агрохим" - крупнейший производитель инновационных средств защиты растений, играющий важную роль в развитии всего аграрного сектора. Семеноводство является одним из главных направлений в деятельности холдинга. О потенциале отечественной селекции семян рассказал генеральный директор "Щелково Агрохим", академик РАН, ученый с мировым именем Салис Каракотов.

Каковы последние достижения "Щелково Агрохим" в области семеноводства?

Салис Каракотов: В этом году мы уже реализовали семян собственного производства почти на 2 миллиарда рублей. Холдинг производит и продает семена всех главных культур нашей страны - подсолнечника, сахарной свеклы, озимой и яровой пшеницы, сои, гороха, кукурузы. Параллельно продолжаем селекционные работы. Это длительный процесс: от научно-исследовательских изысканий до посева первых коммерческих объемов проходят годы, начиная с пригоршни драгоценных генетических материалов, которые буквально по крохам создаются на основе мировых селекционных достижений. Сегодня, например, одно из опытных полей, это около ста гектаров, содержит более тысячи селекционных вариантов. И это только озимой пшеницы, по технологиям эффективного выращивания которой мы - профессионалы, еще в 2009 году доказали на посевах Немчиновских сортов, что в Центральном Черноземье можно получать кубанские урожаи, впервые достигнув в Орловской области свыше 70 центнеров с гектара в зачетном весе.

Как продвигается реализация программы по импортозамещению семян сахарной свеклы?

Салис Каракотов: Я бы сказал, импортовытеснению, поскольку стоит задача отвоевать 100 процентов рынка у иностранцев. В этом году мы начали коммерческие продажи семян сахарной свеклы в рамках госпрограммы, рассчитанной до 2025 года, по которой предусмотрено финансирование в размере 1,38 миллиарда рублей. Работы по селекции начались в далеком 2010 году, и только когда мы получили достаточное количество материала, вышли на государственный тендер. В 2018 году к программе подключилась такая мощная и мотивированная аграрная компания, как "Русагро", один из ведущих производителей сахара в стране. Тогда же нами впервые в России был построен и введен в эксплуатацию современнейший завод по дражированию семян сахарной свеклы и тем самым ликвидировано наше технологическое отставание от мировых конкурентов.

Буквально в мае правительство РФ снизило пошлины на вывоз сои, чтобы стимулировать экспорт. Как вы оцениваете перспективность этой культуры?

Салис Каракотов: Потенциал этой культуры в классическом, а не ГМО-варианте в нашей стране как в селекции, так и в производстве огромен, поскольку соя - мощная протеиновая культура, в том числе востребованная как в продовольствии, так и в животноводстве. В России есть несколько селекционных государственных и негосударственных разработчиков и производителей. Наш холдинг - один из крупнейших. В этом году мы продали более 9 тысяч тонн семян, а это примерно 90 тысяч гектаров посевов семян высоких репродукций, с которых будет получено около 180 тысяч тонн семенного материала. Так что здесь мы импортозахвата не допустим. Как и в производстве подсолнечника - это приоритетная культура России. Мы активно продаем уже 11 собственных современнейших гибридов подсолнечника, в том числе специальные гибриды, толерантные к гербицидам, так называемой технологии "чистое поле". Только собственных площадей "Щелково Агрохим" засеяно около 30 тысяч гектаров, а в целом произведено к текущему сезону семян более чем на 100 тысяч гектаров.

Предприятия вашего холдинга работают практически во всех федеральных округах. Как вы оцениваете эффективность взаимодействия с представителями аграрного сектора и местными властями в регионах присутствия "Щелково Агрохим"?

Салис Каракотов: На государственном уровне налажено постоянное тесное сотрудничество с региональными министерствами, управлениями сельского хозяйства, которые, конечно, заинтересованы и в развитии своих регионов, и в инвестициях. Буквально на днях я вернулся из Липецкой области, где при поддержке администрации области нами построен единственный в России центр эмбрионтрансфера КРС. Наверное, в нашей стране нет ни одной области, где бы мы не присутствовали и в качестве поставщика средств защиты растений, и как инвесторы в сферу семеноводства. К примеру, в Новосибирске начато производство зерновых и масличных культур - рапса, пшеницы, ячменя. В Оренбургской области вкладываем миллиарды в освоение 130 тысяч гектаров земли - там у нас замечательные отношения с удивительно открытым и увлеченным губернатором региона. Успешно взаимодействуем с Ульяновской областью, где также инвестируем в 50 тысяч гектаров сельхозугодий. В Орловской области завершаем строительство суперсовременного семенного калибровочного завода для зерновых и бобовых культур. В Белгородской области расположено крупное складское хозяйство средств защиты растений. На Кубани у нас опытное производство по современной технологии калибровки семян сои и озимой пшеницы, а также закладка большого индустриального сада и холодильного терминала. В Адыгее сотрудничаем с местным НИИ сельского хозяйства, там же у нас селекционные поля подсолнечника и массовое производство семян сои и озимой пшеницы. На Ставрополье совместно с Северо-Кавказской зональной опытной станцией по птицеводству занимаемся освоением новых технологий производства кормов. И с таким развивающимся регионом, как Дальний Восток, начинаем сотрудничество по внедрению технологий сои и кукурузы. В ближайшие дни полечу в Благовещенск, где намечается большая совместная научно-исследовательская работа.

Объем экспорта сельхозпродукции в 2020 году составил 30,7 миллиарда долларов и впервые превысил импорт, чего, по данным Минсельхоза России, не было даже в СССР. В этих цифрах, безусловно, есть вклад и вашего холдинга, и производителей удобрений. Удается ли находить с ними баланс, ведь, по сути, вы делаете общее дело?

Салис Каракотов: Мы сотрудничаем с производителями удобрений. Более того, сами являемся крупным производителем огромного ассортимента листовых микроудобрений. Они содержат те же калий, фосфор, азот, но не в форме гранул, а в виде быстро проникающих наноразмерных рецептур. Вторая группа производимых нами удобрений содержит быстроусваиваемые аминокислоты и полисахариды - биостимуляторы, они обеспечивают эффективное развитие культуры. И третий тип - это различные регуляторы роста, в том числе содержащие живые бактериальные штаммы. Также на основе бактерий производим препараты для оздоровления почвы.

В каких направлениях развивается международное сотрудничество холдинга?

Салис Каракотов: Считаю, что наше основное отличие от просто продавцов средств защиты растений и семян - это именно научная составляющая нашего взаимодействия с потребителями, в том числе и с зарубежными партнерами. Недавно мы вышли на рынки Алжира и Марокко, где очень сильно влияние европейских компаний, также регистрируем семена сахарной свеклы в Египте, начаты испытания семян и химических средств защиты растений (ХСЗР) в Китае. Тесное сотрудничество налажено с такими близкими нам странами, как Туркменистан, Узбекистан, Киргизия и Казахстан - это чрезвычайно важно не только с точки зрения валютных поступлений, но и как "мягкая сила" взаимодействия с этими странами. Считаю нашим долгом, чтобы эти государства не чувствовали себя обделенными нашим научным и производственным сотрудничеством. В Казахстане, например, наладили собственное производство ХСЗР. В Узбекистане ведется масштабное строительство современного завода по выпуску средств защиты растений - инвестиции составят порядка 25 миллионов долларов. Лично мое понимание нашего взаимодействия - это, в первую очередь, чтобы Россия оставалась главным партнером этих стран в области высоких технологий. Развитые страны не торопятся делиться с нашими бывшими республиками своими научными достижениями. А мы недавно подписали меморандум о взаимодействии с Туркменским сельскохозяйственным университетом, предусматривающий передачу ряда технологий, семян, приглашение студентов на практику. И конкуренции не боимся, потому что именно она является двигателем научных достижений.

У научно-исследовательского центра "Щелково Агрохим" богатая история, накоплен огромный опыт. Какие наиболее заметные инновационные разработки вы могли бы отметить?

Салис Каракотов: АО "Щелково Агрохим" - компания, созданная на базе отраслевого советского НИИ химических средств защиты растений, где я был в свое время молодым руководителем, и весь наш сегодняшний ассортимент продуктов - это результат собственных инновационных разработок.

Необходимо отметить, что нашим научным центром впервые в России разработаны основы технологии производства наноразмерных ХСЗР, таких как коллоидные концентраты, микроэмульсии масляные дисперсии, обладающие уникальными свойствами. В нашем ассортименте - десятки таких рецептур в классах протравителей семян, гербицидов, фунгицидов и инсектицидов, и благодаря таким инновационным продуктам нам удается наращивать объемы поставок последние 10 лет на 10-20% в год, опережая растущий рынок. Уверен, что растущее применение наших продуктов и в целом современных химических средств защиты растений - один из главнейших факторов рекордных показателей нашего сельского хозяйства, о котором все сегодня говорят с гордостью.

Среди наших наработок в селекции и семеноводстве есть и уже упомянутые гербицидоустойчивые гибриды - это одно из новейших и перспективных направлений в селекции. Также первыми в стране мы освоили технологию дражирования семян, что позволяет "запечатывать" зародыши семян в оболочку питательной среды и обеспечивать им защиту от вредных воздействий. Сегодня по этой технологии производим также семена подсолнечника. Особо стоит отметить результаты селекции сахарной свеклы, где нами за 4 года внесен в государственный реестр селекционных достижений 21 новый гибрид, выполнено полногеномное секвенирование с созданием ДНК-чипа этой культуры, позволяющего вести целенаправленную молекулярно-генетическую селекцию.

Что касается основного направления нашей работы, то такие выдающиеся нанопродукты, как протравители семян "Поларис", "Протего-макс", "Депозит", гербициды для сои "Зонтран", "Гейзер", "Танто" и инсектоакарициды для садов "Мекар", "Акардо", - это только малая часть наших инноваций.

Мы всегда стремимся к тому, чтобы наши продукты отвечали главным принципам инновационности - были доступными по стоимости, обеспечивали полную защиту и оказывали минимальное воздействие на окружающую среду. И таких продуктов в нашем арсенале ХСЗР, насчитывающем около 150 наименований, уже достаточно много.

Поделитесь научными успехами в фармацевтической сфере.

Салис Каракотов: В нашем арсенале более 20 наименований технологий синтеза субстанций, которые мы можем поставлять фармпредприятиям для дальнейшего производства лекарственных форм. На основе одной из них выпускается препарат для профилактики болезни Альцгеймера и возрастной деменции. Также отработаны технологии ряда противоопухолевых препаратов, антибиотиков, противовоспалительных средств - у нас на предприятии опытно-промышленное фармацевтическое производство функционирует с полной автоматизацией процессов для отработки технологий синтеза. В ближайшие 2 года планируем разместить собственное производство фармацевтических средств полного цикла - в одной из свободных экономических зон Московской области, обсуждали эту возможность с министерством инвестиций и инноваций Московской области.

Время подводить итоги первого полугодия работы холдинга. Можете озвучить предварительные результаты?

Салис Каракотов: На середину июня реализация продукции по всем направлениям приблизилась к 20 миллиардам рублей. Рост объемов и выручки по отношению к прошлому году составил 18%. По итогам года ожидаем также увеличения налоговых отчислений. В прошлом году во все уровни бюджета перечислили порядка 4,5 миллиарда рублей. Хочу особенно отметить, что, учитывая сложную эпидобстановку в стране, нам удается не только сохранять рабочие места, но и увеличивать численность персонала. В целом в холдинге, включая зарубежные представительства, дочерние предприятия и сельхозактивы, трудятся 2,5 тысячи специалистов. Средняя заработная плата - 72 тысячи рублей - одна из самых высоких в отрасли. В октябре у нас знаменательная дата - заводу, на базе которого создано наше производство, исполняется 145 лет. Несмотря на такой солидный возраст, все наши производственные мощности суперсовременные, благодаря ежегодным инвестициям на сотни миллионов рублей. Мы устраняем тяжелые физические виды работ, заменяя их роботами, провели автоматизацию основных узлов производства.

Россия. ЦФО > Агропром > rg.ru, 1 июля 2021 > № 3765043 Салис Каракотов

Церемония запуска первой технологической линии Амурского ГПЗ

Президент в режиме видеоконференции принял участие в церемонии ввода в эксплуатацию первой технологической линии Амурского газоперерабатывающего завода. Проект реализуется компанией «Газпром».

Амурский ГПЗ в районе города Свободный – один из крупнейших инфраструктурных проектов «Газпрома» на Дальнем Востоке. Строительство началось в 2015 году. На заводе будет перерабатываться многокомпонентный природный газ Якутского и Иркутского центров газодобычи, поступающий по газопроводу «Сила Сибири».

ГПЗ должен выйти на проектную мощность в начале 2025 года, она составит 42 миллиарда кубометров газа в год. Шесть технологических линий мощностью по 7 миллиардов кубометров газа в год будут вводиться в эксплуатацию поэтапно. Завод будет включать крупнейшее в мире производство гелия – до 60 миллионов кубометров в год.

После выхода Амурского ГПЗ на полную производительность перерабатывающие мощности «Газпрома» увеличатся на 80 процентов.

* * *

В.Путин: Уважаемый Алексей Борисович [Миллер]!

Уважаемые коллеги, друзья!

Добрый день! Рад всех вас приветствовать.

Сегодня у нас значимое событие: российская компания «Газпром» вводит в строй первую технологическую линию Амурского газоперерабатывающего завода. С выходом на полную мощность он станет одним из самых больших предприятий в мире по переработке природного газа и крупнейшим по производству гелия – газа, который востребован в целом ряде ключевых, высокотехнологичных отраслей. Это и медицинские дыхательные смеси, и «искусственный воздух» для водолазов и космонавтов, [используется] для МРТ, для компьютерных чипов, для оптоволокна, жидкокристаллических экранов и так далее.

Для нашей экономики этот проект имеет особое значение, поэтому с самого начала мы держим его в поле зрения. В 2015 году мы его открывали, и в 2017 году, по-моему, я был на строительной площадке – всё время наблюдали за ходом его реализации.

Знаю, что в него вложен поистине колоссальный труд нескольких тысяч специалистов из многих регионов нашей страны и из-за рубежа. Решён целый ряд сложных строительных, инженерных, логистических задач, учтены все экологические требования, внедрено уникальное современное оборудование отечественного и импортного производства.

И здесь отмечу весомый вклад наших зарубежных партнёров, которые приняли самое широкое участие в оснащении завода. Такое сотрудничество мы, безусловно, приветствуем и надеемся на него в будущем.

От души благодарю всю вашу большую, слаженную команду за упорство, ответственность, за работу, что называется, на максимальный результат.

Создан действительно масштабный, без преувеличения, стратегически важный производственный комплекс. Повторю ещё раз, он значим не только для отрасли, но и для всей национальной экономики, для развития Восточной Сибири и Дальнего Востока. И конечно, Амурский газоперерабатывающий завод – это хороший шаг в повышении глубины переработки сырья, а это означает рачительное, эффективное использование природных ресурсов.

После выхода на полную мощность в 2025 году завод ежегодно будет перерабатывать – если я в чём-то ошибусь, Алексей Борисович меня поправит – 42 миллиарда кубических метров природного газа, производить порядка 60 миллионов кубических метров гелия. Такой объём позволит России обеспечить внутренний спрос на этот газ, а также занять одну из ведущих позиций по его поставкам на мировом рынке.

Сегодня на мировом рынке США занимают 56 процентов, Катар – 28, Алжир – 9, а доля России – всего 3 [процента]. Существенным образом нарастим эти возможности.

Подчеркну и то, что Амурский завод станет частью крупного газохимического кластера, который сейчас активно формируется в регионе. Компания «СИБУР» ведёт здесь строительство флагманского предприятия по выпуску полиэтилена и полипропилена. Сырьём для него будет как раз служить продукция Амурского ГПЗ.

Запуск подобных современных производств означает появление тысяч новых рабочих мест для квалифицированных специалистов, рост налоговых поступлений, создание транспортной инфраструктуры, жилья, социальных объектов – их целый набор, у меня в справке здесь есть: и поликлиника, и детский сад, и школа, и так далее. А это значит повышение качества жизни людей.

Сейчас мы ставим перед собой масштабные задачи по развитию инфраструктуры страны, по модернизации отраслей промышленности, по раскрытию потенциала всех наших регионов – от Калининграда до Владивостока. И строительство Амурского газоперерабатывающего завода, ваш труд – это прямое, зримое доказательство того, что мы готовы и способны реализовать такие масштабные планы.

Я желаю вам дальнейших успехов и ещё раз поздравляю с сегодняшним знаковым событием. Всего вам самого доброго.

Пожалуйста, Алексей Борисович.

А.Миллер: Уважаемый Владимир Владимирович!

Амурский газоперерабатывающий завод станет якорным предприятием нового центра по глубокой переработке газа и газохимии на востоке страны. Мощность переработки газа составит 42 миллиарда кубометров в год. И сегодня мы пускаем в работу первый пусковой комплекс.

График строительства был очень и очень жёсткий, но проделана колоссальная работа. Сегодня мы говорим о том, что завод запускаем строго в плановые, в директивные сроки, потребовалось менее шести лет.

На заводе будет производиться 2,4 миллиона тонн этана, 1,5 миллиона тонн сжиженных углеводородных газов (пропана и бутана), 200 тысяч тонн пентан-гексановой фракции и гелий. Газ, который будет переработан на заводе, очищен от ценных компонентов, будет поступать обратно в трубу магистрального газопровода «Сила Сибири». Мощность завода будет наращиваться постепенно, по мере увеличения объёма транспортировки газа по «Силе Сибири».

Отдельно необходимо отметить гелий. Это один из важных продуктов производства завода. Объём производства гелия составит 60 миллионов кубометров в год, и завод станет крупнейшей мировой площадкой по его производству.

Гелий крайне востребован в самых современных производствах. Мы видим, что спрос на гелий растёт, особенно в районе Юго-Восточной Азии. В самое ближайшее время в районе города Владивостока будет запущен в эксплуатацию гелевый хаб для поставки гелия на международные рынки.

Конечно, для такого крупного проекта потребовалось создать и мощную инфраструктуру. В рамках проекта построено около 30 километров автомобильных дорог, построен железнодорожный перегон от Транссибирской магистрали до площадки завода протяжённостью около 40 километров и причал на реке Зее.

Завод является энергоёмким предприятием, и рядом с заводом построена Свободненская ТЭС мощностью 160 мегаватт. На станции применяется и работает оборудование российского энергомашиностроения.

Социальная инфраструктура для работников завода, для их семей включает современный жилой микрорайон с общеобразовательной школой, с поликлиникой, с детским садом, с домом культуры, со спортивным комплексом. А в рамках программы «Газпром – детям» в Благовещенске мы построили универсальный физкультурно-оздоровительный комплекс, в котором могут заниматься более 200 человек единовременно. И самое главное – там впервые в области, впервые в этом районе появились спортивные залы, в которых можно заниматься боевыми видами спорта: боксом, борьбой, дзюдо, карате.

Газ на Амурский газоперерабатывающий завод поступает с Чаяндинского месторождения, и я предоставляю слово генеральному директору компании «Газпром добыча Ноябрьск» Джалябову Антону Александровичу.

Пожалуйста.

А.Джалябов: Докладывает генеральный директор «Газпром добыча Ноябрьск» Антон Александрович Джалябов.

Я нахожусь на Чаяндинском месторождении, где активно продолжается обустройство, возводится новая производственная инфраструктура. В декабре прошлого года, в частности, введены в строй объекты второй очереди – установки предварительной подготовки газа и мембранного выделения гелиевого концентрата, электростанция собственных нужд.

Действующий фонд скважин на данный момент приближается к сотне. Качество газа, подаваемого в магистральный газопровод «Сила Сибири», соответствует требуемым параметрам.

Установка выделения гелиевого концентрата – это уникальный производственный комплекс с двухступенчатым мембранным газоразделением. В масштабах, как на Чаяндинском месторождении, такой технологический процесс извлечения гелия применяется впервые в мире.

Технология позволяет рационально использовать стратегическое сырьё: часть гелия будет направляться по магистральному газопроводу «Сила Сибири» на Амурский ГПЗ для дальнейшей переработки и реализации. Невостребованный пока объём в виде выделенного гелиевого концентрата закачивается в подземное хранилище.

Современные технологии и инженерные подходы позволяют обеспечивать надёжные поставки многокомпонентного газа на Амурский газоперерабатывающий завод. В настоящий момент оперативный персонал предприятия находится на посту, подача газа в магистральный газопровод идёт в штатном режиме.

А.Миллер: Уважаемый Владимир Владимирович!

Амурский газоперерабатывающий завод – это самое современное, высокотехнологичное производство. Я предоставляю слово генеральному директору завода Лебедеву Юрию Владимировичу.

Ю.Лебедев: Докладывает генеральный директор «Газпром переработка Благовещенск» Юрий Владимирович Лебедев. В технологии выделения ценных компонентов из сырьевого газа применяются криогенные процессы. Понижение температуры природного газа позволяет разделить его на фракции путём их сжижения и выделения из исходной смеси газов.

Вы сейчас видите за моей спиной колонны газоразделения. Их гигантские размеры – а это почти 100 метров в высоту – обусловлены точностью разделения перерабатываемого газа. Самая высокая колонна – деметанизатор, колонна выделения метана. Рядом с ней находится колонна выделения этана и две колонны отделения азотно-гелиевой смеси.

Установки первой технологической линии Амурского газоперерабатывающего завода готовы к работе.

А.Миллер: Уважаемый Владимир Владимирович!

Из центральной диспетчерской «Газпрома» мы управляем всеми производственными процессами: добычи, транспортировки, хранения, переработки, распределения газа. Сегодня к этому единому центру управления готов присоединиться и Амурский газоперерабатывающий завод.

Прошу Вас дать команду на пуск завода в работу.

В.Путин: Начинайте.

Е.Дьяков: Докладывает начальник смены оперативно-диспетчерского отдела Амурского ГПЗ Дьяков Евгений Олегович.

Первая технологическая линия готова к приёму сырьевого газа из магистрального газопровода «Сила Сибири». Открываю входные краны. Газ поступает на завод. Все установки по газоразделению функционируют в штатном режиме.

А.Миллер: Уважаемый Владимир Владимирович!

Амурский газоперерабатывающий завод запущен в работу и стал неотъемлемой частью единой производственной системы «Газпрома».

В.Путин: Уважаемые друзья, коллеги!

Я вас ещё раз поздравляю с этим событием. Это капиталоёмкий и наукоёмкий проект. Свыше одного триллиона рублей стоимость всего проекта. Уверен, что в последнюю очередь, как и запланировано, в 2024 – 2025 годах будет запущено в строй это огромное предприятие площадью более 900 гектар.

Особенно приятно, что у нас много партнёров, заинтересованных в совместной работе и результате. Это люди и компании из России, Турции, Китая, Индии, Италии, Федеративной Республики Германия, Хорватии, Сербии, Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана. Общая численность, насколько я представляю, – 35 тысяч человек, огромный коллектив.

Я уверен, что эта совместная работа пойдёт на пользу в том числе и для создания новых предприятий подобного рода и новых альянсов для достижения общего результата.

Большое вам спасибо.

Ещё раз поздравляю и желаю всего самого доброго.

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь. Химпром. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 9 июня 2021 > № 3749476 Владимир Путин

Где металлы зарыты

"Росгеология" начинает искать в Арктике и на Дальнем Востоке не только углеводороды

Несколько лет подряд деятельность "Росгеологии" жестко критикуют. Финансовые результаты оставляют желать лучшего, а в 2019 году чистый убыток составил 4,1 млрд руб. Прошлый год, несмотря на кризис, принес перемены, чистый доход составил 508 млн рублей. Что изменилось, на Петербургском международном экономическом форуме в интервью "Российской газете" рассказал глава "Росгеологии" Сергей Горьков.

По результатам проверки Счетной палаты на начало 2021 года "Росгеология" не выполнила 45 контрактов на 4,1 млрд руб. С чем связана задержка их исполнения?

Сергей Горьков: Эта сумма сложилась по результатам многих лет, а не одного года. Не была отлажена цепь между заключением контракта и выполнением работ по нему. Сумма неисполненных в срок обязательств по госконтрактам доходила и до 5 млрд руб. В основном это было связано с их поздним заключением. К примеру, работы на арктическом шельфе можно вести только в августе-сентябре, искать алмазы и золото - только летом. Очень много контрактов заключалось с опозданием. А зима почти на всей территории России длинная, поэтому работы переносились на следующий год. И такие контракты накапливались. В 2020 году нам удалось переломить негативную тенденцию и улучшить ситуацию. Сейчас у нас не выполнены контракты на 2,4 млрд руб. И в этом году мы планируем свести их количество к минимуму.

Но в отчете Счетной палаты говорилось не о 2,4 млрд, а о 4,1 млрд?

Сергей Горьков: Виновата разная система подсчетов. Счетная палата считает контракт выполненным, когда он оплачен, а мы - когда работы закончены. Между выполнением работ и оплатой всегда бывает временной зазор.

Как сейчас обстоят дела с геологоразведкой в Арктике?

Сергей Горьков: Больше всего в Арктике мы ищем нефть и газ. Но и о твердых полезных ископаемых не забываем, особенно на суше - это уголь, цветные металлы. Арктика, безусловно, является очень перспективным регионом, но пока труднодоступным и сложным с точки зрения климатических условий. Безусловно, это будущее России. Помните, Ломоносов в свое время сказал, что Россия будет прирастать богатствами в Сибири. Сибирь мы уже освоили. Теперь можно перефразировать и сказать, что богатство России будет прирастать в Арктике и на Дальнем Востоке. Эти регионы меньше всего изучены.

В других регионах большие открытия уже невозможны?

Сергей Горьков: Давайте я вам только про самые последние открытия расскажу, и сразу станет ясно, насколько ошибочна такая точка зрения. В Кабардино-Балкарии мы нашли крупное месторождение золота. Больше 90 тонн золота. До этого считалось, что на Кавказе открыть большие месторождения золота невозможно, что остались только маленькие. Мы перевернули страницу, доказали, что утверждение ошибочно, можно продолжать поиск.

Второе открытие 2020 года - это месторождение каолина в Оренбургской области. Каолин - это такой минерал, белая глина, используется в целлюлозно-бумажной промышленности. Его особенность в том, что он фактически является заменителем древесины. Можно не вырубать лес, а использовать его. И это открытие, может быть, даже важнее первого. Если золота в России традиционно добывают много, наша страна - один из мировых лидеров по его добыче, то серьезных запасов каолина, считалось, здесь нет, мы его закупаем за границей. Вот такое импортозамещение.

И это только два примера открытий. Мы работаем от Чукотки до Калининграда, в разных климатических и геологических условиях. Месторождение золота, про которое я сказал, мы нашли на высоте 3200 метров на Кавказе. Самое интересное, что в советское время геологи там искали, но ничего не нашли.

Планируется ли расширение геологоразведки стратегических и дефицитных полезных ископаемых?

Сергей Горьков: Это необходимо. Россия - очень богатая страна, но по некоторым ископаемым ресурсов у нас нет или они добываются в недостаточном количестве. Это и марганец, и вольфрам, и титан. Мы считаем, что очень важно сфокусироваться на их поиске и добывать их внутри страны, а не покупать за границей. Наша позиция такова - нужно проводить системный фокусный поиск по этим направлениям.

Есть ли международные проекты?

Сергей Горьков: Мы ставим задачу 30% выручки иметь от контрактов за рубежом. В 2019 году была принята наша международная стратегия. За два года, с учетом пандемии, впервые с 1990-х годов мы вернулись к полевым работам в странах СНГ. Это не мифические контракты, а полевые работы. Это Узбекистан, Казахстан. Вернулись впервые с 1990-х годов в Монголию.

Мы активно работаем в Африке: выполняли работы по контрактам в Бенине и Алжире, обсуждаем работы в Экваториальной Гвинее. Кстати, к Африке сейчас огромный интерес, континент богат полезными ископаемыми, но очень мало изучен. И здесь очень важно, что "Росгеология" обладает уникальным объемом знаний о недрах Африки, оставленных нам в наследство от советской геологической школы. После развала СССР геология ушла, а теперь мы возвращаемся.

Эти работы финансируются из бюджета?

Сергей Горьков: Мы акционерное общество, выполняем и государственные, и коммерческие контракты. Мы работаем для огромного количества компаний, к примеру, нефтегазовых - для "Газпрома", ЛУКОЙЛа, "Роснефти", "Газпром нефти" и прочих. В сфере геологоразведки твердых полезных ископаемых работаем с десятками частных компаний. Работа на государство - это 50% нашей выручки. Остальное - коммерческие контракты. В том числе в Африке и на Ближнем Востоке.

Технологии сегодня - определяющий фактор успешности геологоразведки?

Сергей Горьков: Несмотря на сложный 2020 год, мы инвестировали в технологии около 4 млрд руб. Подвергались критике - как можно в кризис инвестировать в новые технологии? Но это нам дает уверенность в своем развитии.

Для поиска алмазов, например, сейсморазведка не нужна, используются электроразведка, гравиметрия, магнитометрия. Чтобы облегчить поиск, сделать его более экономичным, а с другой стороны, расширить исследуемую территорию, мы вложились в большой беспилотный комплекс, который может летать на расстояние до тысячи километров и осуществлять магнито- и гравиаразведку на больших площадях. Мы собираемся осенью вывести этот комплекс на коммерческий рынок. У него громадные перспективы для работы в России, Казахстане и Африке.

Текст: Ирина Алпатова, Сергей Тихонов

Россия. Арктика. ДФО > Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча > rg.ru, 9 июня 2021 > № 3745506 Сергей Горьков

Мы нефтяная, а не богатая страна — откровения наследного принца Саудовской Аравии Мохаммеда бин Салмана

«Нефть и Капитал» публикует наиболее интересные ответы Мохаммеда бин Салмана на вопросы саудовского журналиста Абдуллы Аль-Мудайфера в переводе с английской версии интервью, представленной порталом Arab News.

Формальным поводом для полуторачасового интервью, которое дал национальному телевидению Саудовской Аравии фактический правитель страны Мохаммед бин Салман, стало пятилетие с момента принятия национальной стратегии Vision 2030. Главная цель этого документа, разработанного под руководством принца Мохаммеда, — диверсификация экономики королевства — вполне типична для нефтяных держав, каковой Саудовская Аравия, согласно утверждению наследника ее престола, до сих пор и остается. Однако между строк интервью легко вычитывается и политическая повестка стратегии — консолидация власти в руках кронпринца при жизни его престарелого отца, 85-летнего короля Салмана. За последние несколько лет принц Мохаммед фактически выстроил в Саудовской Аравии собственную вертикаль власти и получил в распоряжение параллельный бюджет страны — средства Государственного инвестиционного фонда (PIF), при помощи которых он планирует снижать ее зависимость от нефти. Но это не означает, что Саудовская Аравия мыслит свое будущее без нефти — совсем наоборот. Из рассуждений наследника саудовского престола вполне понятно, что саудиты делают ставку на относительно скорое исчерпание нефтяных запасов их главных конкурентов — США и России, которое позволит королевству контролировать основной объем предложения на рынке.

— Как развивалась бы Саудовская Аравия без принятия стратегии Vision 2030, если бы она по-прежнему шла по пути нефтедобывающей страны?

— Нефть, несомненно, принесла большую пользу Саудовской Аравии, но наша страна была основана еще до открытия нефти. Доходы и рост, достигнутые благодаря нефти, намного превышали то, что нам требовалось в 1930–40-е годы — они оказались в сотни раз больше того, к чему мы стремились. Из-за этого создалось впечатление, что нефть обеспечит все наши потребности.

В начальный период истории страны ее население составляло менее 3 млн человек, а в Эр-Рияде насчитывалось всего 150 тысяч жителей. Сейчас численность саудовцев достигла примерно 20 млн человек, и нефть уже едва ли сможет обеспечить тот образ жизни, к которому мы привыкли начиная с 1960-х годов. Если бы мы пошли тем же путем, то с учетом роста населения спустя два десятилетия мы бы вряд ли смогли удовлетворять свои потребности на сложившемся уровне. В этом заключался главный риск. При этом было понятно, с какими проблемами рынок нефти столкнется в ближайшие 40-50 лет — сокращение потребления, возможное снижение цен, макроэкономические неурядицы и т. д.

Второй ключевой момент, сделавший принятие стратегии Vision 2030 необходимостью, заключается в том, что у Саудовской Аравии имеется масса возможностей в различных секторах, помимо нефтяного — в горнодобывающей промышленности, туризме, сфере услуг, логистике, инвестициях и т. д.

— Цели стратегии крайне амбициозны, но остается вопрос о том, как обеспечить их реализацию.

— Многие из конкретных цифр действительно слишком высоки с точки зрения наших целей. Нефтяная проблема не исключение. Но отдельных показателей, например, по той же жилищной обеспеченности нам удалось достичь в срок: мы ставили цель в 60% до 2020 года, и теперь ориентируемся на то, что к 2025 году от 62 до 70% саудовцев будут иметь собственное домовладение.

Что касается Государственного инвестиционного фонда, то в 2020 году мы планировали довести его объем до 7 трлн риалов. Фактически в прошлом году он составлял 4 трлн риалов, однако на 2030 год ставится цель увеличить фонд до 10 трлн риалов.

Но я хотел бы вернуться к самому большому вызову, с которым мы столкнулись в 2015 году, когда король Салман взошел на престол.

У нас были министерства, другие учреждения, была целая система управления, но исполнительная власть как таковая отсутствовала, и это не позволяло проводить централизованную политику.

То же Министерство жилищного строительства получило в 2011 году 250 млрд риалов, но спустя четыре года смогло потратить только 2 млрд, потому что действия муниципалитетов не соответствовали жилищной политике. Нужна была система ипотечного кредитования недвижимости, которую можно было внедрить только с помощью законодательства о Центральном банке. Таким образом, без сильной позиции государства, которое разрабатывает политику, устанавливает стратегии, согласовывает их с различными учреждениями и наделяет каждое министерство ролью, необходимой для их реализации, ничего не будет достигнуто.

На 2015 год 80% министров были неэффективными — я бы даже не назначил их руководить мелкими компаниями. Большинство руководителей министерств занимались рутинной работой, в их деятельности не было никакого стратегического планирования. Поэтому главной задачей было создание команды, и я возглавил процесс создания комиссий для включения целей Vision в стратегии для каждого сектора — жилищного строительства, энергетики, промышленности, качества жизни и т. д. Также мы попытались создать Бюджетное бюро, функции которого не ограничивались бы обычными задачами Министерства финансов — простого казначейства, которое должно выдавать средства на основе бюджета.

Предварительная работа по определению стратегических приоритетов заняла около трех лет начиная с 2016 года, после чего государство вышло на те позиции, с которых можно было запускать реализацию Vision. Если вы считаете, что прошлогодние достижения были слабыми в сравнении с 2019 годом, то не переживайте — саудовскую экономику ждет V-образное восстановление. Мы уже проделали 70% работы по формированию эффективного государства.

— Как вы подбираете команду?

— Конечно, основа — это достоинства, эффективность, возможности людей. Но самое главное — страсть, это самая большая мотивация для действий любого чиновника и лидера. Если он не увлечен своим делом, ему будет очень трудно добиться целей. Например, принц Абдулазиз бин Турки страстно занимается спортом, и он действительно эффективен на своей должности министра спорта. То же самое могу сказать о многих наших министрах: назовите мне любое имя, и скажу вам, в чем его страсть и как он может достичь того, на что способен.

— Каковы текущие доходы Государственного инвестиционного фонда?

— Пока поступления из фонда в государственную казну равны нулю. Дело в том, что мы все еще создаем огромный фонд, чтобы после 2030 года он пополнял доходы государства. Нынешних 2,5 трлн риалов или 4 трлн в 2025 году будет недостаточно, чтобы сбалансировать доходы, которые мы получаем от нефтяного сектора. Поэтому цель заключается в том, чтобы изменить сам баланс, увеличив размер фонда до 10 трлн риалов в 2030 году. За четыре года объем активов фонда уже вырос на 300%, а в следующие несколько лет они должны увеличиться еще на 200% и более.

— Это и есть наша новая бочка с нефтью?

— Да, это новые доходы от нефтехимии и других отраслей обрабатывающей промышленности, а также нам нужны доходы от государственных инвестиций и диверсификации экономики. Правда, если раньше доходность фонда составляла 2-3%, то теперь он нацелен на 6-7%. В 2020 году инвестиции фонда в новые сферы экономики составили 90 млрд риалов, а в этом году будет потрачено 160 млрд. Для сравнения, капиталовложения из бюджета нашего государства составляют 150 млрд риалов в год, то есть фонд тратит уже больше, чем бюджет. Так будет продолжаться и дальше, пока к 2030 году инвестиции фонда не превысят 300 млрд риалов.

— Как вы хотите потратить эти деньги?

— Политика фонда предполагает, что он не должен удерживать никаких активов — от любого актива, подходящего к максимальной оценке, необходимо избавляться.

Если этот актив относится к фондовому рынку, то мы будет сокращать свою долю до такого уровня, который обеспечивает нам контроль.

Но я не могу привести конкретные примеры, поскольку это повлияет на рынок Саудовской Аравии и повредит другим игрокам.

— Означает ли все это, что Государственный инвестиционный фонд позволит нам обойтись без нефти?

— Существует ошибочное мнение, что Саудовская Аравия хотела бы обойтись без нефти. Это совершенно не так. Мы хотим задействовать все ресурсы, будь то нефтяной сектор или другие отрасли. Сейчас коллективные ожидания в нефтяном секторе предполагают, спрос на нефть будет расти до 2030 года, а ряд экспертов считают, что после этого спрос начнет постепенно снижаться до 2070 года. Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны — со стороны предложения, то окажется, что оно сокращается быстрее, чем происходит снижение спроса на нефть.

Например, США через десять лет не будут нефтедобывающей страной.

Сегодня они производят около 10 млн баррелей в сутки, а через десятилетия едва ли будут добывать и 2 млн баррелей. Россия производит около 11 млн баррелей в сутки, а через 19-20 лет будет производить только около 1 млн баррелей сутки. Таким образом, предложение сокращается намного быстрее спроса. В дальнейшем Саудовская Аравия планирует увеличить добычу нефти, чтобы покрыть потребность в ней — это вполне многообещающая перспектива, но полагаться на нее не стоит.

Saudi Aramco намерена направлять 3 млрд баррелей нефти для использования в различных отраслях промышленности, и это еще одно измерение, которое обеспечит значительный рост нашей экономики. Возможности Aramco в различных секторах промышленности огромны. Она сможет стать одной из крупнейших в мире компаний в области судостроения, в производстве труб, кабелей и других комплектующих. Так что даже в нефтяном секторе имеются огромные возможности для диверсификации. Мы хотим увеличить выгоду, которую мы получаем от нефти для обрабатывающей промышленности и других отраслей, а затем создать другие возможности вне нефтяного сектора для диверсификации нашей экономики.

— О каких новых проектах Aramco вскоре будет объявлено?

— Я не хочу давать никаких обещаний, но сейчас обсуждается возможность продажи 1% Aramco одной из ведущих мировых энергетических компаний.

Это огромная компания, и если сделка состоится, то она будет иметь большое значение для увеличения продаж Aramco в соответствующей стране. Обсуждаются и другие варианты — например, передача части акций Aramco в Государственный инвестиционный фонд, а еще одна их часть может быть предназначена для рынка Саудовской Аравии.

— В прошлом году в Саудовской Аравии произошло трехкратное увеличение НДС с 5% до 15%. Не было ли других вариантов пополнения бюджета, кроме повышения налогов?

— Как вы хорошо знаете, треть населения Саудовской Аравии не является саудовцами, и вместе с высоким экономическим ростом эта доля может увеличиться. Уже к 2030-2040-м годам в стране может проживать половина иностранцев, и если у нас не будет НДС, особенно с открытием туристического направления, ориентированного на 600 тысяч гостей в год, наш бюджет очень много потеряет.

Конечно, повышение НДС — это обидная мера. Для меня это последнее решение, способное причинить вред гражданам Саудовской Аравии, которое я мог принять. Сам я небедный человек, у меня есть деньги. Я был богат еще до того, как приступил к работе во власти. Я не желаю никому причинять вред, но хочу, чтобы наша родина росла, а наши граждане были счастливы и процветали. Мой долг — построить для них долгосрочное будущее, обеспечить продолжение развития, а не просто удовлетворять потребности людей в течение трех или четырех лет, а затем исчерпать все возможности страны для лучшего будущего. Поэтому был принят ряд решений, включая повышение НДС. Но это временное решение — оно рассчитано максимум на пять лет, а затем все вернется на круги своя.

— Значит, НДС будет сокращен?

— Да, мы нацелены на то, чтобы ставка НДС составляла от 5 до 10% после того, как будет восстановлен баланс бюджета после пандемии — это минимум год, максимум пять лет. В Саудовской Аравии не будет подоходного налога, но один из моих главных приоритетов — стабильные финансы, которые смогут поддерживать рост экономики.

Никто не ожидал коронавируса, и сейчас мы пытаемся принять необходимые меры, чтобы ослабить влияние пандемии и сохранить наши возможности для устойчивого роста. Посмотрите на Китай, который начал свое восхождение в 1970-х годах и пришел к подлинному процветанию только в 90-х. Не ожидаю, что отказаться от использования нефти в качестве главного источника дохода, провести диверсификацию экономики, обеспечить устойчивый рост, снизить безработицу до естественного уровня и увеличить доходы можно будет без каких-либо жестких мер. Мы не утверждаем, что это займет два десятилетия, как в Китае, но потребуется, вероятно, несколько лет, и если бы не пандемия, все было бы намного лучше.

— Граждане Саудовской Аравии постоянно задают вопрос: если мы богатая страна, то почему мы повышаем цены на энергоносители всякий раз, когда цены на нефть растут?

— Мы нефтяная страна, а не богатая страна. Возьмите для сравнения Ирак или Алжир — это богатые страны? Мы были очень богаты в 1970–80-е годы, когда у нас было меньшее население и много нефти. И если мы не будем сохранять наши сбережения и не будем регулярно расширять наши инструменты диверсификации, мы превратимся в более бедную страну.

— Какова ваша философия во внешней политике?

— Интересы Саудовской Аравии.

— Есть ли какие-то разногласия между Саудовской Аравией и США после прихода в Белый дом новой администрации? Можно ли утверждать, что Вашингтон повернулся спиной к Эр-Рияду?

— Нельзя говорить об абсолютном согласии в отношениях между двумя странами.

В зависимости от конкретной администрации США наши позиции могут сближаться или отдаляться, но с администрацией Байдена у нас есть согласие по более чем 90% саудовско-американских интересов, и мы надеемся так или иначе усилить их.

Последним шагом в этом направлении было наше присоединение к группе стран, ставящих значимые цели в области «чистой» энергии и сохранения окружающей среды — в общей сложности к США в этой сфере подключились меньше десятка государств.

США, безусловно, являются стратегическим союзником Саудовской Аравии более 80 лет, и это оказало большое влияние на обе страны. Просто представьте себе, как развивались бы события, если бы в свое время контракт на закупку 10 млн баррелей нефти по очень низкой цене 3-6 долларов за баррель был заключен не с США, а с Великобританией — колониальной державой. В этом случае США вряд ли бы достигли своего сегодняшнего положения.

— А каковы перспективы отношений с Ираном? Какие усилия предпринимаются для урегулирования нерешенных вопросов между Саудовской Аравией и Ираном?

— В конце концов, Иран — наш сосед, и все, о чем мы просим, — это хорошие отношения с ним. Мы хотим, чтобы Иран процветал и рос, поскольку у нас есть взаимные интересы. Но мы сталкиваемся с проблемой недоброжелательных действий Ирана, будь то его ядерная программа, поддержка незаконных вооруженных формирований в некоторых странах нашего региона или разработка баллистических ракет. Сейчас мы работаем с нашими партнерами в регионе и во всем мире, чтобы найти решения этих проблем.

— Мы не можем говорить об Иране, не упоминая о Йемене. Саудовская Аравия недавно выдвинула инициативу по урегулированию ситуации в этой стране, но она фактически была отклонена. Каково будущее Йемена сейчас?

— Как вам хорошо известно, это далеко не первый кризис в отношениях между Йеменом и Саудовской Аравией. До того, как в 2014 году против законного правительства Йемена выступили хуситы, все эти кризисы удавалось разрешить. Но действия хуситов незаконны в глазах всего мира, ни одна страна не согласится с тем, что на ее границах действуют незаконные вооруженные группы. Мы видели последствия этого для Йемена, но по-прежнему надеемся, что хуситы сядут за стол переговоров вместе со всеми другими сторонами конфликта. Наше предложение о прекращении огня и предоставлении Йемену экономической и прочей поддержки по-прежнему открыто при условиях, что хуситы соглашаются на переговоры.

— Могут ли хуситы принять такое решение сами, или за них будет решать Тегеран?

— Должны ли мы для начала решить другой вопрос, например, об иранской ядерной программе, прежде чем хуситы согласятся вести с нами переговоры? Нет сомнений в том, что у хуситов прочные отношения с иранским режимом, но в конечном итоге они являются йеменцами, у них имеется арабский и йеменский инстинкт, который, как мы надеемся, возродится, чтобы они могли ставить на первое место собственные интересы и интересы своей страны.

Саудовская Аравия. США. Иран. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 13 мая 2021 > № 3732455 Мохаммед бин Салман

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Международного дискуссионного клуба «Валдай» по Ближнему Востоку, Москва, 31 марта 2021 года

Вопрос: Тема нашей конференции – «Ближний Восток: в поисках утраченного возрождения». Вчера дискуссия носила достаточно живой характер. Поднимались вопросы о том, в какой степени Ближний Восток является субъектом международных отношений, какова его динамика с точки зрения позиционирования в мире, можем ли мы говорить о завершении «арабской весны». Как Вы видите роль Ближнего Востока в современном мире?

С.В.Лавров: Десятилетия назад, когда углеводороды стали движителем мирового развития, регион обрел колоссальное геополитическое значение, стал ареной различных игр, продиктованных попытками получить доступ к ресурсам.

Здесь расположено перекрестье многих международных путей – Суэцкий канал. Мы видели, что случилось, когда один контейнеровоз неудачно маневрировал в этой водной артерии.

Считаю, что значение региона сохранится, даже когда человечество перейдет к безуглеродной экономике. Такие цели сейчас ставятся. Называют 2050, 2060 годы. Наверняка значение углеводородов будет постепенно снижаться. Тем не менее, учитывая стратегическое значение Средиземного моря, Персидского залива, у меня нет сомнений, что большие игроки сохранят интерес к региону. К сожалению, на данном этапе этот интерес выливается в соперничество далеко не всегда дипломатическими методами.

Выступаем за то, чтобы Ближний Восток перестал быть ареной столкновений интересов ведущих держав. Необходимо сбалансировать эти интересы, примирить их как между странами БВСА, так и между партнерами, находящимися вне региональной структуры.

Наше предложение разработать концепцию безопасности в регионе Персидского залива шире (об этом тоже не надо забывать – она не только про Персидский залив) как раз про то, чтобы все страны-протагонисты внутри региона – прежде всего арабские монархии и Иран – собрались за одним столом. А вместе с ними были такие структуры, как Лига арабских государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества (ОИС), «пятерка» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Евросоюз. В такой конфигурации можно будет собрать за одним столом представителей всех значимых для БВСА игроков. Постараться начать процесс, как в свое время в Хельсинки, сделать что-то подобное в регионе в надежде на то, что, в отличие от общеевропейского «Хельсинкского процесса», здесь получится нечто более конструктивное.

Общеевропейский процесс был начат на основе компромисса, обеспечившего баланс интересов. Затем Запад стал его разрушать. Сейчас пытаются использовать создававшуюся в качестве общерегиональной Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) для того, чтобы продвигать свои интересы.

Надеюсь, что в регионе Ближнего Востока и Севера Африки мы сможем создать более жизнеспособные договоренности, которые позволят БВСА эволюционировать в направлении баланса интересов, не становиться в очередной раз территорией конфронтации больших стран.

Вопрос: Китайская Народная Республика (КНР), отношения с которой у нас дружественные и носят стратегический характер, в последнее время активизирует работу на Ближнем Востоке. Обозреватели и аналитики стали говорить о совершенно новом этапе во внешней политике Китая. Одно из ее измерений заключается в большем присутствии на Ближнем Востоке и повышенном интересе к региону. Обращает на себя внимание то, что последние инициативы Китая в какой-то мере идут по параллельным трекам с инициативами Российской Федерации. Это касается, например, коллективной безопасности в Персидском заливе, палестино-израильского конфликта, некоторых других направлений. Что Вы можете сказать по этому поводу? Как нам нужно рассматривать эту активность Китая?

С.В.Лавров: Китай – глобальная держава, имеющая интересы во всех регионах мира. КНР продвигает свои экономические проекты в рамках концепции «Один пояс, один путь», Сообщества единой судьбы человечества. Да, у страны глобальные интересы, но они подкрепляются реальными глобальными возможностями.

То, что концепция «Один пояс, один путь» имеет под собой очень серьезную экономическую основу, это факт. Недавно это обсуждалось на мероприятиях, проводившихся Евросоюзом вместе с американцами в рамках НАТО. Они прямо выдвигали задачи формирования некой альтернативы экономической «экспансии».

Мы выступаем за то, чтобы конкуренция была честной. В данной ситуации против Китая применяются недобросовестные методы, как и против Российской Федерации. Попытки США и взявшей с них пример Европы по поводу и без прибегать к рестрикциям, подрыву позиций конкурентов, введение искусственных ограничений на мировых рынках, противоречащих нормам Всемирной торговой организации (ВТО), – все это из той же области.

Естественно, Китай имеет право отстаивать свои интересы, как и мы делаем это в регионе. КНР недавно предложил свою площадку для возможного прямого диалога между Израилем и Палестиной, как это сделали в свое время и мы. Если брать Афганистан, за то, чтобы провести очередную встречу по ИРА, стоит очередь. Правда, недавно она «рассосалась». После встречи в Стамбуле, афганцы сами предлагают приехать в Кабул, потому что больше желающих нет. Это интересная история про Афганистан. Если будет желание, можно и на эту тему поговорить.

Возвращаясь к Китаю, у них есть инициатива, которую называют «платформа для многостороннего диалога» в зоне Персидского залива. Не только они вместе с нами продвигают такие идеи. Иранцы выдвинули Ормузскую мирную инициативу. По иранскому видению, она должна охватывать (по крайней мере, на начальном этапе) только прибрежные страны Персидского залива. По нашему видению, внешние игроки, серьезно влияющие на ситуацию в регионе, должны участвовать с самого начала.

Есть и французское предложение. Они называют его «Европейская миссия морского наблюдения в Ормузском проливе». Это может быть компонентом итоговой договоренности, если помимо мер доверия и прочих соглашений там будут присутствовать некие наблюдатели. Думаю, если все согласятся, это будет небесполезно. Считаю, что в таких вопросах конкуренция не вредит. Если она наблюдается в контексте выработки общих подходов и в итоге помогает вырабатывать общие базовые принципы, на которых потом будет строиться урегулирование, это можно только приветствовать. Не думаю, что китайская инициатива в данном случае нацелена на то, чтобы все согласились именно с предложенным ими вариантом. Мы не настаиваем на конфигурации, выдвинутой в нашей инициативе о концепции безопасности в Персидском заливе. Приглашаем к диалогу. Как говорят китайцы: «Пусть расцветают сто цветов». Надо собираться, объединять идеи, искать баланс интересов. Без него все будет неустойчиво и хрупко.

Вопрос: Хотел бы вернуться к Вашему первому ответу. Слово «инклюзивность» часто употребляется как необходимый элемент дипломатии. Рискну усомниться в том, что это настолько действенно, потому что сейчас возникло такое количество самых разных интересов, причем иной раз у игроков, которые раньше не имели такой роли. Если пытаться все их включить и учесть, то в результате ничего не получится. У упомянутой Вами ОБСЕ (или СБСЕ в ту эпоху, когда оно работало), на самом деле, было два интереса. Не надо ли пересмотреть подход в том русле, что есть интересы, необходимые для решения конкретных проблем, есть заинтересованные страны, имеющие влияние, а есть страны, которые считают необходимым участвовать просто потому, что надо участвовать? Это престиж и т.д. Как найти баланс между включением тех, кого нужно, но чтобы это не стало «Ноевым ковчегом», куда собирают всех?

С.В.Лавров: Только эмпирическим путем. Пока мы не начнем разговаривать и сопоставлять подходы, мы не сможем понять, какие из них продвигаются для «престижных целей», а какие действительно отражают искреннюю заинтересованность в решении проблемы. В этой конфигурации будет больше, чем два интереса, как это было, когда созывалось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Но их будет не так много. По крайней мере, Запад уже един. Это один интерес. Последние встречи показали, что Европа не столько вздохнула с облегчением, сколько возрадовалась тому, как ее опять «взяли под свое крыло» США. Публичные заявления на сей счет прозвучали от руководителей ЕС. У Запада будет один интерес. Если кто-то будет пытаться нарушать стройность рядов, эти попытки будут достаточно быстро и эффективно преодолены.

Есть обнадеживающие моменты и в том, что касается самой зоны Персидского залива. Недавнее восстановление единства Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) на саммите 5 января с.г. (очень полезное и важное мероприятие, надо отдать должное американцам) – это шаг в важном направлении.

Я надеюсь, что он будет предтечей и договоренности о том, чтобы начать разговор с Ираном, подключая внешних игроков. Мы сознательно здесь обозначаем «пятерку» постоянных членов. Как показывает практика, в самых разных конфликтах, в самых разных регионах мира, если в «пятерке» достигается консенсус, то остальные это приветствуют. Консенсус «пятерки» практически всегда отражает баланс интересов не только этих пяти стран, но и их союзников, партнеров и большинства стран мира. Поэтому мы придаем такое значение возрождению духа сотрудничества в «пятерке», возрождению духа Думбартон-Окса и того, что связано со статусом постоянных членов СБ ООН и с их правом вето. Институт создавался для того, чтобы на международном уровне никаких решений не принималось, если одна из этих стран возражает. Можно говорить о том, что круг государств, заслуживающих сейчас быть особо выделенными в международных конфигурациях, расширился. Мы выступаем за то, что бы и Африка, и Азия, и Латинская Америка имели своих дополнительных представителей в СБ ООН, но «пятерка» все равно играет очень важную роль.

Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу проведения саммита «пятерки», где мы хотим обсудить не столько какой-то конкретный кризис (хотя это тоже всегда можно сделать), сколько предназначение этого института в международной политике. К сожалению, коронавирус не позволил сделать это в прошлом году, хотя прозвучала поддержка КНР, Франции. Великобритания ждала, когда отреагируют США. Вашингтон сказал, что он будет готов, тогда и Лондон сказал, что они присоединятся. Но потом разразилась пандемия. Мы сейчас думаем о том, как эту идею реализовать, проводим консультации с нашими партнерами. Надеюсь, что такой разговор состоится. Он действительно важен.

Вопрос (перевод с английского): У меня два вопроса. Первый вопрос: Вы и многие другие отмечали Хельсинкский формат. Мы уже в течение двух дней обсуждаем необходимость новой архитектуры безопасности для ближневосточного региона, потому что это единственный способ решения многочисленных проблем, проявившихся там. Хельсинкский формат интересен, потому что он объединяет и «жесткие», и «мягкие» вопросы безопасности. «Жесткие» – свободы, права человека и т.д. Это то, что так насущно необходимо региону на этом уровне.

Есть ли какой-то «ближневосточный Хельсинкский формат», по крайней мере, по задумке России, потому что Россия является одной из крупнейших игроков в этом регионе? Если это не так, то каковы препятствия на этом пути?

Второй вопрос связан с Сирией. Вы знаете, что в САР предстоят президентские выборы через два месяца. Изначально, резолюция СБ ООН 2254, которую вы не только поддержали, но и выступили одним из соавторов, упоминает, что Конституционный комитет должен достичь прогресса в своей работе, и какие-то поправки в конституции должны быть приняты до проведения выборов. Мы знаем, что сейчас календарь это не предусматривает, и выборы пройдут без принятия поправок в конституцию. Означает ли это, что нам нужно забыть резолюцию СБ ООН 2254 в рамках разрешения конфликта в Сирии?

С.В.Лавров: Относительно первого вопроса. Действительно, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе завершилось согласованием Хельсинского Заключительного акта, который базируется на трех измерениях безопасности: военно-политическом, экономическом и гуманитарном. Это должно быть положено и в основу дискуссий, о которых мы сейчас говорим – в зоне Персидского залива и в целом на Ближнем Востоке и на Севере Африки. Только так можно прийти к какому-то комплексному результату. В наших предложениях предусмотрена и военно-политическая сторона – это меры доверия, транспарентность военных бюджетов, приглашения друг друга на учения, проведение совместных учений. Там предусмотрена и политическая часть – восстановление дипломатических отношений между всеми странами. Должны быть разблокированы экономические контакты. Это комплексный подход.

Не хотелось бы, чтобы это «будущее» (надеюсь, будущее, а не гипотетическая конструкция) повторило судьбу ОБСЕ в Европе, где сейчас острые военно-политические проблемы, учитывая расширение НАТО, последовательное продвижение военной инфраструктуры к границам России, развертывание под видом ротации постоянного военного присутствия и в Прибалтике и в Норвегии. Наше предложение было о том, чтобы ОБСЕ осознало свою ответственность за военно-политическую ситуацию в Европе, стимулировала договоренности между Россией и НАТО. Натовцы категорически отказываются даже обсуждать меры военного доверия, предложенные нами, в том числе о том, чтобы договориться об отводе учений от линии соприкосновения на согласованную дистанцию, определить дистанцию максимального сближения самолетов и кораблей. При этом Й.Столтенберг заявляет, что Россия отказывается работать в Совете Россия-НАТО. Мы не отказываемся там работать, просто мы не хотим сидеть и слушать там про Украину. НАТО не имеет никакого отношения к Украине. Они всегда, предлагая созвать Совет Россия-НАТО, настаивают, что первым вопросом должна быть Украина. Мы пару раз посидели, послушали. Знаем все это. Поэтому мы предложили восстановить контакты по линии военных, чтобы спасти то самое комплексное соглашение по безопасности, заключенное в Хельсинки. Они отказываются.

Экономика также с трудом движется в ОБСЕ. Наши коллеги из ЕС тоже не очень хотят этим заниматься. А вот на права человека наседают. Если этим все закончится в зоне Персидского залива, то это будет печально. Хотя, я сомневаюсь, учитывая специфику стран, о которых мы ведем речь, и их отношения с Западом. Здесь есть надежда, что ситуация может быть более позитивной. Не нужно забывать, что Россия предлагает инклюзивный процесс, тогда как еще сильна инерция, доставшаяся от прошлой администрации США, рассматривающая все проблемы в регионе через антииранскую призму – собирать коалиции арабов, Израиля, Запада против Ирана.

Сейчас есть обнадеживающий сигнал от администрации Дж.Байдена в направлении поиска какого-то компромисса с тем, чтобы вывести из тупика ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и параллельно начать рассматривать дополнительные озабоченности. Мы активно это поддерживаем. Но Запад будет говорить, чтобы восстановили СВПД, но не в прежнем виде, а «с плюсом» – ввели бы дополнительные ограничения на ракетную программу, посмотрели бы, как Иран может изменить свою политику в регионе, продлили бы СВПД за пределы сроков, установленных и одобренных СБ ООН в изначальной версии. Иран настаивает на восстановлении СВПД в прежнем виде, и уже потом они будут готовы обсуждать взаимные претензии. Это вполне логичный подход. Восстановив СВПД без всяких довесков, можно параллельно начать процесс по безопасности и сотрудничеству в регионе. Если в рамках этих переговоров есть претензии к Ирану – пожалуйста, кладите их на стол, но и Иран положит свои какие-то претензии к своим соседям и западным странам. Это будет по-честному. Инклюзивность здесь ключевое слово. Надеюсь, что эта антииранская инерция, прослеживающаяся на первых шагах, уступит место здравому смыслу, и что идеи типа создания «ближневосточного НАТО», «азиатского НАТО» уйдут в прошлое. Нам хватит НАТО и там, где она есть. По мере того, как идея «Ближневосточного НАТО» отходит в небытие, идея «Азиатского НАТО» наоборот начинает обретать какое-то движение через Индо-Тихоокеанские стратегии. Здесь разница в мировоззрениях и в политике, наблюдаемой между администрацией Д.Трампа и администрацией Дж.Байдена. Хотя Д.Трамп тоже уделял внимание Индо-Тихоокеанской стратегии, но сейчас акцент явно больше на продвижение блоковых подходов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. На Ближнем Востоке, надеюсь, сможем запустить процесс, который будет вовлекать всех участников. Можно только приветствовать нормализацию отношений между рядом арабских стран и Израилем. Считаем, что договариваться и дружить или, по крайней мере, нормально соседствовать – всегда лучше, чем сваливаться в конфронтацию и конфликтовать. Надеемся, что это не будет делаться в ущерб палестинской проблеме, по которой тоже сейчас есть обнадеживающий сигнал из Вашингтона. Если предыдущая администрация хотела все делать сама, не испытывала никакого интереса к возобновлению деятельности «квартета» международных посредников, то администрация Дж.Байдена, формируя сейчас свою ближневосточную команду, уже обозначила свою позицию в поддержку двухгосударственного решения (это уже важная констатация), заявила о готовности возобновить свое участие в работе «квартета». Мы сейчас выстраиваем такие контакты. Надеюсь, что здесь тоже будет позитив.

Был также вопрос по Сирии. Мы не рассматриваем резолюцию СБ ООН 2254, как требующую проводить любые выборы после того, как будет одобрена новая конституция.

Конституционный комитет заседает. Когда Г.Педерсен был назначен на эту должность после своего предшественника, то он в контактах с Россией четко обозначал понимание, что Конституционный комитет не может иметь каких-то искусственных сроков завершения работы.

Вчера Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, выступая на конференции по сирийским беженцам, сказал, что только сами сирийцы могут договориться между собой. Правильно, но нынешний процесс, который позволяет сирийцам напрямую договариваться, был запущен по инициативе России, Турции и Ирана. «Астанинский формат» сыграл решающую роль. Напомню, что до того, как этот формат был создан, ситуация на переговорах под эгидой ООН была тупиковой. Целый год бывший спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура то ссылался на Рамадан, то на еще какие-то причины, – просто не созывал эти переговорные группы и раунды. Тогда уже «Астанинская тройка», сформировавшись, выступила с инициативой проведения Конгресса сирийского народа в Сочи. На этом Конгрессе были приняты документы, которые были затем были положены в основу всей работы ООН.

Давайте посмотрим, как Запад комментирует Правительство Б.Асада. Если кто-то и говорит, что готов с ним сотрудничать, то выдвигает множество условий, которые практически невыполнимы. За большинством подходов прослеживается необходимость смены режима. На Западе в открытую говорят, что Б.Асад не имеет будущего в Сирии, а также тормозили создание Конституционного комитета.

Когда С.де Мистура согласовал наконец с оппозицией 150 фамилий: 50 от Правительства, 50 от оппозиции и 50 от гражданского общества (это был по-моему конец 2018 г.), он сообщил трем министрам иностранных дел «Астанинской тройки», которым принадлежит инициатива Конституционного комитета, что приглашает нас в Женеву. Там мы вместе с ним должны были торжественно объявить о создании Конституционного комитета. Пока мы летели в Женеву, ему позвонили из Нью-Йорка и сказали, что западные страны запрещают С.де Мистуре оглашать состав комитета, потому что там присутствуют 6 фамилий, которые у Запада вызывают озабоченность, хотя у оппозиции они озабоченности не вызвали. Представители Франции, Великобритании и Германии при ООН даже написали письмо Генеральному секретарю ООН А.Гуттерешу, в котором потребовали от него не утверждать состав, согласованный С.де Мистурой.

Из-за этого мы потеряли год в начале работы Конституционного комитета. Поэтому если у Запада есть претензии к тому, что Конституционный комитет медленно работает, то пусть, наверное, сделают выводы из своего поведения и впредь ведут себя более конструктивно. Я не вижу трагедии в том, что Конституционный комитет не очень споро функционирует. Мы говорили недавно со спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном. Говорили и с Правительством Б.Асада, и с оппозиционными партнерами. Мы стимулируем их движение навстречу друг другу.

Очередная встреча, которая, мы надеемся, может состоятся до начала священного месяца Рамадан, должна стать качественно новой, поскольку впервые есть договоренность о том, что главы проправительственной и оппозиционной делегаций будут встречаться напрямую друг с другом. Г.Педерсен активно приветствовал эту договоренность, которую мы помогли согласовать. Я очень надеюсь, что она будет реализована.

Ежедневно Сирия подвергается нападкам и новым санкциям. «Акт Цезаря» был открыто провозглашен, как преследующий цель задушить сирийскую экономику и заставить народ восстать против своего Правительства. Выглядит циничным то, как Запад просит нас сделать поведение делегации из Дамаска более конструктивным. Это «потребительское» отношение к политике проявляется почти по любому региональному и функциональному кризису, который мы наблюдаем в международных отношениях: «Вот вы, давайте, сделайте, а мы будем давать оценку, хорошо вы поработали или не очень».

Если мы все заинтересованы в том, чтобы сами сирийцы договорились о своем будущем, то надо сирийцам дать такую возможность и время. Слишком глубокие «рвы» оказались на территории Сирии в переносном политическом смысле и надо их преодолевать, помогать сирийцам дружить, начать разговаривать и договариваться о том, как им жить в одном государстве.

Какие главные проблемы на этом пути? Незаконная оккупация Соединенными Штатами восточного берега Евфрата, создание зоны Ат-Танф. Причем если в отношении доставок гуманитарной помощи в идлибскую зону деэскалации Запад до истерики требует сохранения трансграничных механизмов, исключающих даже какое-либо участие или информирование Правительства, иначе мол задохнется Идлиб, то в отношении Ат-Танф на границе с Ираком западники требуют, чтобы гуманитарная помощь шла из Дамаска. Мы говорим: «Если вы там незаконно находитесь, напрямую из Ирака снабжаете своих военных, которые эту зону оккупируют, так снабжайте и беженцев, которые сейчас живут там в этих лагерях». Так что здесь двойных стандартов очень много.

Присутствие США, которое они сейчас продекларировали, будет продлено на веки вечные, по крайней мере никакого срока вывода войск не обозначено, – это тоже не новость. Американцы – хозяева своего слова – слово дали, слово взяли. Сначала заявили о выводе войск из Афганистана, а потом поменяли свое решение. И в Сирии они хотят оставаться. Они эксплуатируют углеводороды, продают зерно, которое там производится, и оплачивают за этот счет, за деньги сирийского народа сепаратистские действия некоторых курдских организаций, блокируют диалог между курдами и Дамаском, делают все, чтобы он не состоялся, и одновременно заявляют, что на неподконтрольных Правительству Б.Асада территориях Сирийской Арабской Республики опять возрождается ИГИЛ. Это такое «королевство кривых зеркал».

Не забудем, что ИГИЛ был создан Соединенными Штатами, когда они совершили агрессию против Ирака и натворили там таких дел, что до сих пор огромное количество стран и народов «расхлебывает» последствия. ИГИЛ был создан после того, как разогнали партию «Баас», разогнали все силовые структуры, когда П.Бремер руководил Ираком как генерал-губернатор, и никто особо ему никаких указаний не давал. А впоследствии ИГИЛ активно использовался и продолжает использоваться Соединенными Штатами, чтобы препятствовать процессам, которые будут вести к урегулированию в Сирии с полноправным участием нынешней власти.

Смена режима никуда не исчезла в качестве задачи, которую там преследуют. Поэтому, исходя из таких подходов, очень трудно ожидать, что Правительство САР будет бежать с распростертыми объятиями на каждое приглашение приехать в Женеву. То, что вчера и позавчера происходило на брюссельской онлайн-конференции по беженцам в Сирии, – это очень серьезная проблема в т.ч. для ООН. Когда в ноябре сирийское Правительство пригласило к себе на конференцию, которая нацелена на создание условий для возвращения беженцев к своим очагам, зарубежных партнеров, включая ООН, американцы сделали все, чтобы максимально ограничить количество стран, которые примут приглашение. Тем не менее нашлись государства, в т.ч. ОАЭ, Алжир, которые направили свои делегации. Вот ярчайший пример приватизации международных организаций – при помощи давления США заставили ООН ограничить свое участие в конференции по возвращению беженцев в Сирию статусом наблюдателя. То есть не было полноправного участия.

А сейчас Евросоюз проводил свою конференцию, причем совместно с ООН (А.Гуттереш лично выступал с обозначением подходов). Он сказал правильные вещи, только мне не очень понятно почему конференция, которая посвящена возвращению беженцев в Сирию, не была удостоена никаким представителем от ООН кроме наблюдателя.

Брюссельская конференция в свою очередь была посвящена мобилизации средств прежде всего для того, чтобы содержать беженцев в лагерях в Турции, в Иордании, в Ливане, а также для того, чтобы помогать людям на территориях, не контролируемых Правительством Сирийской Арабской Республики. То есть эта конференция изначально созывалась с грубейшим нарушением норм международного гуманитарного права, которые предполагают решение всех подобных вопросов непосредственно в контакте с правительством соответствующего государства. Вот это двойной стандарт. И когда вы сравните, как Запад отнесся к конференции по возвращению беженцев в Сирию, и как он проводит свою собственную конференцию, даже не приглашая официальный Дамаск, поставьте себя на место Президента Сирии Б.Асада и его Правительства.

Вопрос: Приближается знаковая дата для региона Ближнего Востока – 30 лет Мадридской конференции, которая положила начало ближневосточному мирному процессу, но вслед за Мадридом была Московская встреча, которую сейчас многие вспоминают в связи с тем, что там были образованы полезные для региона рабочие группы по безопасности, экономическому развитию, водным ресурсам. Сейчас эта тематика очень актуальна. Водные проблемы обостряются. Насколько реалистично было бы сейчас положительно отвечать на инициативы о воссоздании подобного рода рабочих групп по водным ресурсам. Можно ли на это рассчитывать или пока рановато?

С.В.Лавров: Недавно я читал статью в газете «Коммерсант» с цитированием Ваших предложений. Считаю, что это было очень важно на том этапе, когда была достигнута договоренность о создании рабочих групп. Не исключаю, что это пригодится и сейчас, хотя время прошло и всегда нужно соотносить прежние идеи с современной обстановкой.

Водная проблема никуда не исчезнет. Понятно, что, когда будут нормализовываться отношения между Израилем и Палестиной, – это тоже будет предметом обсуждения, как беженцы и другие вопросы окончательного статуса. Мы за прямые переговоры. Как я уже упоминал, мы готовы предоставить свою площадку. Тем более что об этом нас несколько лет назад просил Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху – пригласить его и Президента Палестины М.Аббаса встретиться в Москве без предварительных условий. Мы согласовали такую встречу. Потом, к сожалению, израильские коллеги попросили отложить ее, потом еще раз перенести. Мы не хотим быть навязчивыми, но мы предупредили, что наша готовность сохраняется в силе, и, когда израильская сторона будет готова, за нами дело не станет. Я уже сказал, что сейчас обнадеживающий момент – это возобновление деятельности «квартета» международных посредников.

Убеждены, что вполне реалистично и даже необходимо сделать так, чтобы эта деятельность развивалась параллельно с вовлечением в процесс арабских государств. Неформально обсуждается механизм «4+4+2+1», где 4 – это международный квартет, 4 арабских государства, которые нормализовали отношения с Израилем (Египет, Иордания, Эмираты, Бахрейн), 2 – это стороны (Израиль и Палестина), и «плюс один» – это Саудовская Аравия как автор Арабской мирной инициативы, одобренной Советом Безопасности ООН. Нам кажется, что в этой конфигурации провести неформальные консультации было бы полезным. И если мы выйдем на какие-то договоренности, которые впитают в себя опыт Московской конференции, опыт этих рабочих групп, будем только рады.

Вопрос (перевод с английского): Я представитель швейцарского Центра международного диалога. Каждый день, который проходит без возвращения к СВПД, усложняет ситуацию. Возможно ли еще возродить СВПД сегодня или мы можем говорить о полном окончании этого всеобъемлющего соглашения?

С.В.Лавров: Коротко суммирую. Есть несколько проблем. Во-первых, кто сделает первый шаг по возвращению к выполнению обязательств? Иран требует, чтобы американцы полностью отказались от санкций, и тогда Тегеран за несколько дней восстановит все параметры, которые от него требует соблюдать изначальная редакция СВПД. Американцы говорят, что необходимо сначала вернуться в СВПД полностью, а потом они «подумают, какие санкции ослабить и что еще сделать». Вторая проблема – это «СВПД плюс». Мол, надо не просто возродить СВПД, а сделать это таким образом, чтобы изменить (в сторону увеличения, естественно) сроки ограничений, которые на Иран накладываются, добавить также ракетную программу и т.н. «поведение Ирана в регионе». Я считаю, что это тупиковая позиция. Мы выступаем за то, чтобы СВПД была восстановлена, как она была одобрена Советом Безопасности, без каких-либо модификаций, и чтобы параллельно с этим начинался процесс переговоров о системе безопасности и сотрудничества в регионе залива и вокруг него. И в ходе этого разговора и ракеты можно обсуждать. Причем не только иранские, а в целом ракетную проблему. И то, как страны региона позиционируют себя в различных кризисных ситуациях, – здесь тоже взаимные претензии существуют, а не односторонние. Мне кажется, это честное предложение. Дополнительно я знаю, там наши французские коллеги посредничают. Что касается восстановления СВПД в изначальном, первородном виде, важно, кто сделает первый шаг. Мы предложили неформальную «дорожную карту», где последовательно, одновременно и Иран, и Соединенные Штаты будут шаг за шагом возвращаться к выполнению своих обязательств. Французские коллеги помогают сформулировать содержание этих шагов, особенно первого шага, который должен запустить процесс восстановления СВПД в полном объеме. Я в детали вдаваться не буду. Здесь никаких секретов нет. Переговорная работа сейчас идет и лучше на публику конкретику не выносить.

Вопрос: Спасибо большое за Ваши разъяснения, за Ваше внимание к нашим проблемам. К проблемам Ближнего Востока в целом, и, в частности, к проблемам Палестины. Мы в Палестине высоко ценим те усилия, которые прилагает Российская Федерация на пути активизации деятельности квартета. И в этом контексте надо сказать, что этот формат при Д.Трампе затормозился. Начал продвигаться другой формат, а именно «сделка века». И я думаю, что деятельность квартета во многом способствовала срыву американского плана. И в связи с этим мы хотели бы обсудить вопрос об аннексии Израилем оккупированных палестинских территорий. После выборов в США возник новый международный «климат». Новая американская Администрация послала нам некоторые сигналы, достаточно очевидные, о том, она отказывается от прежней стратегии Д.Трампа. Они нам дали понять, что Администрация согласна с планом создания двух государств и будет работать на проблему мира. Они выступают за переговоры, за воссоздание американского консульства в Иерусалиме, а также палестинского представительства в Вашингтоне и восстановление также американской помощи Ближневосточному агентству ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР). И вопросы, дескать, имеют технический характер, но возникли некоторые проблемы. И был еще акт Тейлора Форса, и в американском Сенате также возникли некоторые проблемы в связи с объявлением террористической деятельности нашей организации. И мы согласны с Вами, что, безусловно, необходимо расширить квартет, но Вы знаете, что и американцы, и европейцы выступают против такого расширения. Они предлагают расширить формат консультаций «4+4+2+1». Для нас как для палестинцев важно расширить такой формат. Он прекращает американскую монополию на то, чтобы служить единственным гарантом этих соглашений. Мы как палестинцы не вернемся к двусторонним прямым переговорам под единственно американским представительством. Для нас этот вопрос даже не стоит на повестке. То есть именно в этом формате. И мы рассчитываем, что вы совершите качественный сдвиг с тем, чтобы квартет возобновил свою деятельность и чтобы, может быть, в рамках этого квартета обсуждался палестинский вопрос.

С.В.Лавров: Я это уже комментировал достаточно подробно. Скажу Вам только, что «4+4+2+1» – это наша идея. Это российская идея. Она не отвергается Западом, ООН, Евросоюзом, палестинцами. Мы сейчас ее обсуждаем. Сначала мы ждали результатов выборов в Израиле. Вот теперь дождались и отключаем «режим ожидания». Считаю, что можно было бы и на этом этапе уже какие-то контакты налаживать, но понимаю тех, кто говорит, что сейчас в Израиле, пока не разрешится внутренняя ситуация, очень трудно надеяться на то, что они смогут какую-то позицию занять, даже если такой контакт состоится. «Сделка века» действительно ушла в прошлое. С ней ушло в прошлое и запланированное действо по аннексии очень существенной части палестинских территорий. Опасность реализации сценария «сделки века» понимают и в Израиле. В том числе и в партиях, которые представлены в коалиции. Два сценария для Израиля, если бы это произошло: либо нужно предоставлять гражданство всем, кто будет жить на аннексированных территориях, и тогда еврейский характер государства Израиля в очень обозримом будущем просто испарится, либо нужно создавать альтернативу этому – создание государства-апартеида. К этому, я уверен, в Израиле не готовы, будучи все-таки цивилизованной нацией и видя перед собой примеры подобного рода из нашей прошлой истории. Особо нечего добавить. Мы будем эти усилия продолжать. Те шаги, которые Вашингтон в администрации Дж.Байдена проанонсировали, мы приветствуем: и по возвращению палестинского представительства в Вашингтоне, и по возвращению ближневосточного агентства по делам беженцев. Согласен с Вами, надо продолжать работать в этом направлении.

Вопрос: Сергей Викторович, какая наша генеральная линия по Афганистану и принципиальные подходы по разрешению афганского кризиса?

С.В.Лавров: Генеральная линия не «закрытая». Мы ее продвигаем публично. Это, конечно же, межафганский процесс с участием всех соседей Афганистана и других ключевых стран региона. То, что мы называем «Московским форматом». В нем участвуют не только непосредственные соседи, но и вся Центральная Азия, Китай, Пакистан, Индия, Иран, Россия, США. Эта конфигурация, на наш взгляд, достаточно представительна, чтобы любые вопросы в этом формате обсуждать и стараться найти решение, а с другой стороны, достаточно компактна по сравнению с конференциями, которые собирают 30-40 стран, многие из которых просто рассматриваются как потенциальные доноры будущего финансирования договоренностей о примирении. И в качестве инструмента продвижения этого «Московского формата» сформировалась «тройка». Это не отдельный формат, а – вспомогательный инструмент «Московского формата» – тройка «Россия-США-Китай», в рамках которой достаточно конструктивно, несмотря на серьезные проблемы в отношениях между всеми тремя участниками, налажен деловой процесс.

Несколько раз представители встречались втроем. Затем договорились продвигать расширенные консультации «тройка плюс»: пригласили Пакистан и Иран. Пакистанцы участвовали, а иранцы сказали, что готовы, но, учитывая их проблемы с американцами, им будет на данном этапе «не с руки» садиться за стол и решать какие-то вопросы. Мы их тоже понимаем.

18 марта с.г. провели в Москве встречу «тройки плюс» с участием Пакистана, а также в качестве гостей пригласили Иорданию и Катар. Самое главное, что на этой встрече участвовали представители практически всех слоев афганского общества: делегация талибов, Правительство, Высший совет национального примирения (возглавляемый Абдуллой Абдуллой) и представители т.н. этнических меньшинств (таджики, хазарейцы, узбеки). Была очень полезная встреча. Если переговоры в Дохе отвечают интересам сторон, будем их активно поддерживать. Во время проведения заседания в Москве, переговоры в Дохе «буксовали». По итогам московских консультаций афганцы выразили нам признательность, т.к. контакты между афганскими сторонами, состоявшиеся «на полях» этого большого мероприятия, по их оценке, позволяют с большим оптимизмом смотреть в будущее.

30 марта с.г. в Душанбе состоялась министерская конференция «Стамбульского процесса» по Афганистану. Сейчас анализируем ее итоги. Там уже прозвучали интересные заявления Президента А.Гани. Если я правильно понял изложение его слов в СМИ, то он готов на организацию выборов и, если дело «упрется» в его персону, готов «отойти в сторону». Мы все это читаем, но важно проанализировать первоисточник и понять, что за этим стоит. Нам нужен мир в Афганистане. Будем готовы продолжать помогать Кабулу в создании и укреплении сил безопасности. Это явно слабый момент во всем происходящем, т.к. они не в состоянии справиться с антитеррористическими задачами без посторонней помощи, и тем более с антинаркотическими целями. Наркотики там расцветают буйным цветом, а наркобизнес – главный источник финансирования терроризма. Хотим, чтобы ситуация была преодолена. Сделать это можно только через межафганские договоренности.

В феврале 2020 г. приветствовали достигнутое соглашение между Вашингтоном и талибами. Как нам казалось, оно, во-первых, открывало путь к прекращению кровопролития, братоубийства, т.к. борьбу с ИГИЛ никто не отменит. Эта группировка там окапывается достаточно серьезно, в том числе по соседству в Центральной Азии. Во-вторых, рассчитывали, что соглашение позволит начать переговорный процесс и сформировать общеафганские структуры власти. Все это было завязано на вывод американских войск к 1 мая 2021 г. Теперь в Вашингтоне идет процесс переосмысления этого обязательства, и, судя по тому, как комментируют этот процесс в США, американцы и кто-то из их натовских союзников задержатся. Это будет новая ситуация. Талибы уже пообещали отреагировать соответствующим образом, если обязательства Вашингтона будут пересмотрены в одностороннем порядке. К сожалению, усилий много, форматов немало, вроде бы понятно, что делать, но каждый раз возникает какая-то ситуация, которая проделанные усилия либо подрывает, либо серьезно тормозит.

Вопрос: На Ближнем Востоке осталось два неупомянутых конфликтных узла – Ливия и Йемен. По Ливии вроде наметились «радужные» перспективы (во всяком случае, возможности), в появлении которых значительную роль сыграла Россия, это все отмечают. По Йемену ситуация более грустная, хотя и здесь есть некоторые моменты, которые позволяют предположить оптимистичные сценарии. В частности то, что ОАЭ вышли из военных действий и декларируют приверженность мирным инициативам. Саудовская Аравия предлагает инициативы, например, о размораживании поставок топлива. Какие изменения может претерпеть российская позиция по этим темам?

С.В.Лавров: По Йемену очень тесно работаем в формате, который создан с участием России, Запада и других игроков. Он функционирует в саудовской столице. Посол России в Йемене уже несколько лет находится в Эр-Рияде – с момента, когда разразился кризис, мы перевели туда Посольство. Он регулярно общается с другими внешними игроками, которые помогают ООН в поисках путей урегулирования. Надеюсь, что последние изменения позволят более продуктивно работать на этом направлении. Инициативу Саудовской Аравии обсуждали во время моего визита в Эр-Рияд и Абу-Даби. Как сказал Наследный принц Абу-Даби М. бен Заид Аль Нахайян, ОАЭ сейчас выходят на траекторию, когда они не хотят иметь ни одного врага, ни вокруг страны, ни в целом. Приветствуем такой подход.

Саудовская инициатива была прохладно встречена хуситами. Вслед за ней была еще попытка спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Йемену М.Гриффитса. Он постарался «вобрать» в свои идеи саудовские подходы и одновременно учесть пожелания хуситов. Одна из составляющих его инициатив, которые вроде бы разделяются и в Саудовской Аравии, – это одновременное открытие аэропорта в Сане и порта в Ходейде. Считаю, что здесь есть над чем поработать. Мы в контакте со всеми сторонами и стараемся побуждать их к договоренностям.

Что касается Ливии, то после Берлинской конференции начались процессы, которые сейчас вылились в договоренности. Их все приветствовали, несмотря на то, что есть подводные камни. Многие до сих пор высказывают опасения, что они были достигнуты в формате 75 делегатов в Женеве, сформированных и.о. спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Ливии С.Уильямс. Еще на том этапе в Ливии не очень понимали критерии, по которым выбираются эти 75 человек. Еще больше удивления вызвало объявление конкретных фамилий в состав Президентского совета и на пост главы Правительства. Никто не ожидал таких результатов выборов. Может, это и хорошо, сюрприз для всех. Я общался с председателем Президентского совета М.Менси, главой Правительства А.Дбейбой. Посмотрел на их послужной список – они достаточно опытные люди. Исходим из того, что есть договоренность, достигнутая параллельно с назначением этих временно исполняющих обязанности, о проведении выборов 24 декабря 2021 г. Не знаю, насколько реализуемы такие конкретные даты в ливийских условиях. Несколько лет назад уже назначали выборы тоже на точную дату – не получилось. Будем делать все, чтобы это сработало. Считаем, выборы должны быть организованы таким образом, чтобы это устраивало все ливийские политические силы и «тяжеловесов» (Ф.Сарадж, Х.Хафтар, Х.Гвейл и других коллег, не раз приезжавших в Москву). Обязательно необходимо учесть интересы руководства Ливийской национальной армии и представителей режима М.Каддафи. Это сейчас все осознают. Такая инклюзивность помогла бы как можно скорее выйти на устойчивый процесс урегулирования. Будем всячески способствовать этому.

К нам обращаются с претензиями, что мы должны что-то сделать в Ливии или что-то не делаем. Готовы конструктивно сотрудничать, но все время просим не забывать о том, откуда этот кризис возник и как он состоялся в конечном итоге, – агрессия НАТО в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН. Потоки беженцев, хлынувшие сейчас в Европу, – это прямой результат того, что было сделано. Равно как и потоки оружия и террористов, которые через Ливию уже в южном направлении пошли в Сахара-Сахельскую зону, где продолжают «безобразничать».

Решая сиюминутные проблемы, важно делать выводы на будущее. Ирак развалили, сейчас с огромным трудом пытаются собрать. В Ливии то же самое. Пытались сделать это в Сирии. При всей важности призывов, звучащих в наш адрес, по принципу «кто старое помянет, тому глаз вон», надо старое «поминать» не для того, чтобы делать кому-то морально больно, а для того, чтобы не было страданий, влекущих за собой сотни тысяч человеческих жертв в будущем.

Нас приглашают обсуждать проблему ливийских беженцев (или из других стран, потоки которых спровоцированы ливийской агрессией) и раньше предлагали подписаться под документом, где звучало обязательство «разделенной ответственности» за решение проблем беженцев. Мы извинились и сказали, что эту проблему не создавали и вину за произошедшее разделять не собираемся.

На международных площадках в ходе этих дискуссий возникала тема, как ЕС мог бы решать проблему беженцев, незаконных мигрантов таким образом, чтобы бороться не с симптомами, а с сутью проблемы. Прозвучал один вопрос: почему бы ЕС не обнулить пошлины на сельскохозяйственную продукцию из Африки. Оказывается, она существует, если я правильно понимаю. Но учитывая сельскохозяйственную политику самого ЕС, им не нужна конкуренция на рынках продовольствия, там и так переизбыток. Это сложная тема. Если бы пошлины уже были сняты, это позволило придать существенный импульс развитию сельскохозяйственного и продовольственного сектора, в том числе экспорта в африканские страны, создало бы дополнительные рабочие места. Это один пример. Очень много случаев, когда международное сообщество озабочено симптомами, а не самой болезнью и не сутью проблемы.

Вопрос: Команда Байдена-Блинкена кажется по некоторым принципам более профессиональной на ближневосточном направлении. Есть признаки реалистичной политики. Вы подробно говорили о палестинском треке. Можно ли ожидать каких-то подвижек в сторону большего реализма, например, в отношении сирийских курдов со стороны этой команды?

С.В.Лавров: Это комплексная проблема. Она имеет не только сирийское, но и региональное измерение. Полтора года назад был в Эрбиле. Иракские курды, клан Барзани высказывали озабоченности тем, как может развиваться курдская ситуация в соседней Сирии, и хотели передавать опыт сосуществования, сожительства в рамках одного государства при наличии каких-то полномочий, которые будут между культурной и национальной автономией. Это сложная тема. Она очень болезненная, в том числе, потому что внутри сирийских курдов нет единства. Там есть структуры, не скрывающие сотрудничество с Рабочей партией Курдистана. Есть структуры, которые американцы пытаются примирить с различными «своими» движениями. Турция жестко воспринимает все происходящее. Насколько я понимаю, они ведут диалог с американцами, чтобы найти компромиссы. Американцы пытаются их убедить не записывать всех в террористов. Но для нас принципиально важно (это неоднократно звучало в документах, подписанных Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Эрдоганом), что мы твердо вместе с Турцией выступаем за единство, территориальную целостность САР.

Недавно проводили встречу дополнительной «тройки» – Россия, Турция, Катар в Дохе. Там приняли министерское заявление, где это четко зафиксировано. Также зафиксирована неприемлемость каких-либо поползновений по поощрению сепаратизма в Сирии. Диалог между Правительством и курдами складывается непросто. Он не имеет устойчивого характера. Контакты осуществляются.

Когда Д.Трамп объявил о выходе из Сирии, у курдов тут же возникла просьба к нам постараться помочь им навести мосты с Дамаском. Через два дня Д.Трамп передумал или кто-то объявил о том, что он передумал. И курды сразу охладели к контактам с Дамаском и вновь стали взаимодействовать с американцами как главными «гарантами» их благополучия.

Мы в контакте с различными сирийскими группами. Недавно принимали в Москве Сопредседателя Исполнительного совета «Совета демократической Сирии» госпожу И.Ахмед. У нас есть контакты с главнокомандующим Силами демократической Сирии Мазлумом Абди. Готовы помогать. Но насильно мил не будешь, если у них самих пока колебания полагаться ли на нахождение долгосрочных и устойчивых договоренностей с Дамаском либо понадеяться, что американцы (раз они решили там задержаться) каким-то образом помогут. Американцы тем временем запрещают всем поставлять какие-либо экономические товары и даже гуманитарную помощь на территории, контролируемые Правительством. Они активно обустраивают восточный берег Евфрата, где они находятся. Создают там местные органы власти, используют средства, вырученные на продажу награбленного в виде углеводородов, зерна и т.д. Еще настаивают на том, чтобы арабские соседи Сирии вкладывались в эти территории. Конечно, когда такая линия открыто реализуется, возникают серьезные вопросы. Если стратегия заключается в создании здесь если не рая на земле, но вполне благополучной жизни, а на остальных территориях, контролируемых Правительством, добиться того, чтобы народ обнищал и сверг ненавистный режим, то, наверное, можем делать выводы о том, какие цели преследовали США, по крайней мере, до сих пор.

Сейчас не видно больших изменений, но исхожу из того, что их политика только формируется. Говорил со многими коллегами об «Акте Цезаря». Мало кто соглашается с тем, что это был правильный шаг. По сути, он вообще запрещает иметь какие-либо дела с Дамаском и сформулирован таким образом, что любой твой шаг, даже сделанный из лучших побуждений с прицелом на посредничество, может послужить введению против тебя вторичных санкций. Надеюсь, что сигналы, которые посылаются в Вашингтон (а я знаю, что такие сигналы идут из некоторых государств, непосредственно заинтересованных в стабилизации в Сирии), будут услышаны и возымеют эффект.

Вопрос: В Сирии сейчас, по сути, складывается «замороженный» конфликт. Как Вы считаете, чем опасно сохранение статус-кво?

С.В.Лавров: Это чревато распадом страны, что будет трагично, в том числе (но не только) по причине курдского фактора, который сразу примет региональное измерение. Последствия непредсказуемые. Мы стараемся этого всячески избежать. Согласен с Вами, что он выглядит как «замороженный» конфликт.

Вопрос: Один из предыдущих вопросов касался диалога между Ираном и арабскими странами региона Персидского залива. Есть российский план, есть китайский. Иран говорит о готовности к этому диалогу. Что ему препятствует?

С.В.Лавров: Я все это перечислял. Есть еще французское предложение о патрулировании Ормузского пролива.

Никто не говорит «нет». Но внутри Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива до конца нет единого мнения о готовности к такому диалогу с Ираном. Это принципиальный момент. Все остальное – конфигурации, внешние игроки – решится быстро. Думаю, это будет гораздо проще, чем обеспечить согласие всей заливной арабской «шестерки» на прямой диалог с Ираном, надеемся, без предварительных условий. Движение есть. Обсуждал это в Саудовской Аравии, в Арабских Эмиратах и Катаре. Мне показалось, что в том числе и в Эр-Рияде размышляют над тем, как начать двигаться в этом направлении. Не могу гадать, но я это почувствовал.

Вопрос: Как Вы видите развитие российско-турецких отношений в свете трений в области Идлиба? Какие там могут быть решения? Насколько постоянные и временные?

С.В.Лавров: Российско-турецкие отношения насыщенные и богатые как по контактам на высшем уровне, так и по содержательной повестке дня. У нас много совместных проектов. Президент России В.В.Путин не раз комментировал наши отношения, всегда подчеркивая, что у нас немало вопросов, по которым мы не занимаем единых позиций, а порой они даже серьезно разнятся. Но мы ценим наши отношения, потому что с турецкими коллегами всегда можем найти решение, устраивающее и нас, и их. Это характерно для встреч президентов. Могу это подтвердить, если говорить о встречах на уровне министров иностранных дел.

В Идлибе у нас есть согласованный пару лет назад президентами протокол. Он выполняется медленнее, чем договаривались, но турецкая сторона подтверждает все свои обязательства по нему, включая размежевание вооруженных оппозиционеров, которые сотрудничают с Турцией, от «Хейят Тахрир Аш-Шам» и прочих террористов, которые продолжают обстреливать из идлибской зоны позиции сирийской армии и пытаются атаковать нашу базу в Хмеймиме.

Из тех, вещей, которые были сделаны, – сняты турецкие наблюдательные посты с территорией, откуда ушли оппозиционеры. Это предусматривалось протоколом. Сейчас ведется работа над тем, чтобы полностью реализовать договоренность по дороге М-4, согласно которой обеспечивается зона безопасности по 6 км на север и на юг, где не должно быть никаких оппозиционных вооруженных групп и т.д., и будет осуществляться совместное патрулирование российско-турецким конвоем этой дороги на регулярной основе. Здесь был прогресс. Потом процесс замедлился. Сейчас выправляем ситуацию. Это будет реализовано. Но в конечном итоге главное – размежевать, чтобы террористы остались без прикрытия живыми щитами и были ликвидированы. Другого мнения быть не может.

Хотя есть тревожная вещь. Это началось еще при Администрации Д.Трампа, когда спецпредставитель США по Сирии Дж.Джеффри открыто, публично рассуждал о том, что «Хейят Тахрир Аш-Шам» не такая плохая организация. Это в период, когда она была официально внесена в террористические списки СБ ООН. Он пытался «продать» эту идею команде спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсена. Это тревожная вещь, подтверждающая то, о чем мы говорили несколько минут назад: когда американцы сокрушаются о том, что на подконтрольных Правительству территориях возрождается ИГИЛ, это не просто так.

Говоря о наших отношениях с Турцией, они непростые, трудные. Но всегда лучше договариваться с человеком, влияющим на конкретную ситуацию и имеющим отличные от твоих взгляды. У западных коллег есть термин «миропорядок, основанный на правилах». Он отражает четкую тенденцию, когда в универсальных форматах Западу приходится продвигать свои подходы, порой сталкиваясь с оппозицией со стороны России, Китая, других стран. Им удобнее вынести такого рода сложные дискуссии в свой круг единомышленников и там о чем-то договориться, а потом выдавать эти договоренности за решение мирового сообщества и требовать от всех их выполнения. Мы уже обсуждали французские инициативы создать партнерство против безнаказанности в сфере химического оружия, хотя есть ОЗХО. Зачем такое партнерство? А инициативы по свободе информации, хотя в ЮНЕСКО есть соответствующие структуры. Есть инициативы в защиту прав человека, а параллельно ЕС создает санкционные односторонние механизмы. Значит партнерство, созданное за рамками ООН, обвиняет кого-то в нарушении правил, созданных этим партнерством. А ЕС потом тоже за рамками СБ ООН объявляет виновных под санкциями. Такой междусобойчик. Важно, чтобы подобного рода подходы не проявлялись ни в какой ситуации. Заходы насчет того, что с террористами можно где-то договариваться, очень тревожат. Будем ждать, когда в Вашингтоне сформируется «сирийская команда». У нас помимо механизма деконфликтинга по линии военных были дипломатические контакты. Мы от них не уходим.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 марта 2021 > № 3695338 Сергей Лавров

Никита Михалков: Сила – в исторической правде

Все усилия должны быть направлены на воспитание и образование нашей молодёжи.

Можно ли с полной самоотдачей защищать Отечество, не будучи его патриотом? Почему из школьного образования исчезло воспитание? Как остановить вымывание национальной почвы из-­под наших ног? Об этом и о многом другом «Красной звезде» рассказал известный советский и российский актёр, режиссёр, продюсер, ведущий авторской программы «БесогонТВ» Герой Труда Российской Федерации Никита Михалков.

«С огромным уважением отношусь к нашим Вооружённым Силам, людям в погонах, и всегда с большим удовольствием выступаю перед военной аудиторией. Я сам отслужил на флоте, поэтому службу знаю, ценю, люблю. Искренне восхищаюсь тем, как ведут себя наши воины, – отметил Никита Сергеевич в начале разговора. – В одном английском словаре «русская интеллигенция» было переведено как «люди, имеющие по любому поводу собственное мнение».

Наверное, я отношусь к таким людям. Хотя помню при этом и слова Льва Гумилёва: «Ну какой же я интеллигент – у меня профессия есть, и я Родину люблю». Пророческие в некотором смысле слова. Поэтому, повторяю, я лишь говорю о том, что думаю. Хотя могу и ошибаться. Но одновременно гарантирую, что никогда не говорю того, во что не верю сам…»

НАЧИНАТЬ НАДО С ОБРАЗОВАНИЯ

– Никита Сергеевич, в своих выступлениях вы часто поднимаете вопросы современного образования. Почему?

– Помню, как однажды, очень уставший, я возвращался со съёмок и невольно подумал тогда вот о чём. Сейчас, после этого тяжелейшего съёмочного дня на морозе, я приеду, попарюсь в бане, выпью сто граммов, а герой мой так и останется там, на поле боя, где не будет ни бани, ни сытного ужина, зато будут пули свистеть и снаряды рваться самые настоящие. И меня это, признаться, так сильно торкнуло… Вот это ощущение того, что в реальности происходило на войне. Мы, актёры, пусть и в тяжёлых условиях, но всего лишь играем эту войну. По-­настоящему поставить себя в положение тех, кто воевал, очень трудно. А на сегодняшний день, в той системе координат, которая у нас существует, просто невозможно.

Помню, как во времена появления нынешней модели среднего образования громогласно провозглашалось: «Мы должны воспитывать потребителей, а не творцов». Но что это значит? Что человек будет потреблять, если вокруг не останется творцов? Ведь творец – это тот, кто делает что­-то своими руками. У нас же творец, человек труда, долгое время был недооценён. Какой гигантский разрыв возник между блогерами, которые зарабатывают в интернете, и людьми, которые работают на пневматическом молоте или фрезерном станке…

Моя мама говорила, что воспитывать ребёнка надо, пока он поперёк кровати лежит. Потом будет поздно. Потом будет только бессильное отчаяние. Поэтому учить и воспитывать надо с младых ногтей.

То, что я говорю, кем­-то запросто может быть повёрнуто в сторону ретроградства. Но поймите, мы страна, которая всегда воевала на своей территории. У нас абсолютно другой исторический опыт понятия войны. Воевать на своей территории против внешнего врага и воевать где-­то – это разные вещи. Когда из Алжира, Вьетнама или Ирака привозят тело убитого американского воина, там это трагедия семьи, но это не трагедия народа. У нас же воевало всё – дети, старики, старухи, дерево, лавка, поленница – всё воевало!

Если это ощущение не существует в тех ребятах, которые читают современный учебник истории, где про Великую Отечественную войну две страницы, а про встречу на Эльбе – пять, то они не понимают значение того, что им, не дай бог, придётся защищать. Они просто не смогут это защитить. Если возникает сама мысль, просто брошенная кем-­то в воздух, в эфир – а стоило ли нам защищать Ленинград, ведь сдали же французы Париж, и ничего там не поломали, не разбомбили, – это уже о многом говорит. Это всерьёз обсуждается в некоторых СМИ. Да, мы после этого заводимся, возмущаемся: вы что, с ума сошли, разве так можно?! Но наше отношение к этому… не имеет значения. Теперь имеет значение, что кто­-то имеет право раскрыть рот и начать говорить об этом. То есть сама эта мысль уже не кажется кощунством, она может прийти в голову, она рассматривается и кем­-то даже поддерживается. Это что? Это значит, что в нашем обществе и в школьном образовании вовсе не так всё хорошо… и надо серьёзно заниматься патриотическим воспитанием.

– Слава богу, наконец­-то мы это поняли…

– Во­-первых, это надо было понять пораньше. А во­-вторых, если бы мы это действительно до конца поняли и осознали, то намного раньше занялись бы молодёжью, а не пытались убеждать в чём-­то по телевизору людей возраста 50+. Уж они­-то прекрасно знают, что происходило 20–30 лет назад, у какой опасной черты находилась наша страна, их в этом убеждать особой надобности нет. Если смотреть правде в глаза, мы только учимся побеждать в информационной войне. Потому как при всём желании не всегда можем что-­то противопоставить всем тем технологиям гибридной войны, которые задействованы нашим противником.

Я считаю, что в данном случае все усилия должны быть направлены на воспитание и образование нашей молодёжи. Той самой молодёжи, которая о прошлом своей страны практически ничего не знает. Конечно, можно потешаться над этой её тотальной безграмотностью и неосведомлённостью, умиляться тому, что они вот такие, а я, дескать, лучше их. Но возникает вопрос: к чему это ведёт? К чему ведёт стирание ощущения национальной принадлежности к стране под названием Россия, её истории и культуре? Ведь так удобно иметь дело с манкуртами. И как комфортно будет при этом им самим!

Потому что не надо ничего делать, думать, напрягаться. За тебя напишут, тебе принесут, тебя покормят, покажут кино. Это же так здорово, удобно. Сфера услуг вокруг тебя работает 24 часа в сутки. Но мы видим при этом, как одновременно начинает происходить невероятная деградация личности. Когда огромное количество людей попадает в зависимость. А с зависимым человеком намного проще иметь дело. У зависимого человека не может быть своей точки зрения. И отсутствие точки зрения есть то самое вымывание почвы из­-под ног. Такой человек начинает мыслить и говорить теми сентенциями, которые кто­-то вложил ему в голову. Поскольку они не могли родиться в его голове сами. Этих сентенций не было в головах его родителей, бабушек и дедушек. И это плод нашего неосознанного или осознанного образования.

Если мы со всем этим сталкиваемся, то неужели же мы не понимаем, что в осаждённом городе всегда есть люди, которые готовы открыть ворота осаждающим? Им очень долго внушали, что осаждает нас друг, а совсем не враг, что если б раньше мы были поумнее, то пили бы сегодня «Баварское»…

ВРЕМЯ ПРИЗЫВОВ КОНЧИЛОСЬ

– Получается, телевизор у нас работает… А те, с кем действительно надо работать, убеждать, остаются вне поля зрения. Отсюда извечный русский вопрос – что делать?

– С того момента, как у нас наложено табу на слово «идеология», мы в некотором смысле обездвижены. Хотя что такое идеология? Это всего­-навсего договорённость людей, по каким законам – нравственным и юридическим – им жить. Почему, убирая это слово отовсюду, мы решили, что идеология бывает только коммунистической? Есть хоть одна большая страна, которая живёт без идеологии? Что, в США нет идеологии? Есть, и ещё какая! Нам такое идеологическое влияние на общество даже не снилось. Поэтому до тех пор, пока будем думать, что всем цветам цвести, так и будем набивать себе шишки. Ибо всем цветам в одном месте цвести нельзя. Это ведёт к катастрофе и ни к чему иному.

Наши оппоненты, по ту или эту сторону границы, внедряют в сознание людей, что тех, кто пытается сегодня раскачивать лодку и бороться с государством, у нас абсолютное большинство. Что не является правдой. На самом деле в России гораздо больше тех, кто не симпатизирует ни «берлинскому пациенту», ни его идейным соратникам. Но кто их слышит? А нужно дать им такую возможность. В нашей стране живут обычные люди, которые каждый день льют металл или сеют хлеб. Но этих людей, патриотично настроенных, чувствующих свою страну, не видно и не слышно. Не по телевизору… Слышать их должны и в интернете, и на тех площадках, где ведутся идеологические баталии. Именно здесь мы пока проигрываем.

Простите, как вообще может существовать и развиваться страна, когда серверы с личными данными её граждан находятся в… Лос-Анджелесе? Мы должны быть здесь абсолютно автономны. Но это невыгодно тем, кто, собственно, этим и владеет. А если мы это понимаем, то надо принимать какие­-то меры. Чтобы тот же «Царь­град» не выкидывали из «Ютуба» на том лишь основании, что на Западе он кому-­то не нравится. Чтобы «Фейсбук» не банил тех, кто выскажет точку зрения, не совпадающую с тем, что думает Цукерберг. Мы не можем и не должны допускать того, что происходит у них самих, когда на глазах всего мира действующего президента Соединённых Штатов лишают выхода в интернет. О чём тогда говорить?

Мы находимся в ситуации, когда не государства, а медиакорпорации владеют миром. А понимая это, нужно что-­то делать, в том числе вкладываться в эту область. И чтобы делали это люди, понимающие, для чего они это делают. А делать это они должны только для безопасности своей страны, защиты её интересов. Больше – ничего и никого! Время призывов «Давайте жить дружно», к сожалению, кончилось. Не получается.

И дело тут абсолютно не в том, чтобы сглаживать углы, обманывать, лакировать что-­то. Русский человек ценит справедливость и правду, хочет этой правды и справедливости. Когда после катастрофы с «Курском» Владимир Путин встретился с семьями погибших подводников, это были тяжелейшие минуты в его жизни, но он говорил правду. Когда наши люди слышат правду, они могут простить всё. А когда, так сказать, «и нашим и вашим давай спляшем», прощения не будет.

Я в меру сил тоже стараюсь эту правду говорить. И это не мой бизнес, за моими «Бесогонами» нет ничьих коммерческих интересов. Это просто моя позиция. Позиция гражданина России, который искренне переживает за свою страну и хочет поделиться своими мыслями, зачастую тревожными.

РОССИЯ ТРЕБУЕТ ОЩУЩЕНИЯ ЕЁ ОГРОМНОСТИ

– Такое впечатление, что нас не только не слышат, но и не хотят понимать. Неужели мы обречены на вечную конфронтацию с нашими западными «доброжелателями»?

– На мой взгляд, открыв в своё время форточку в надежде на то, что ветер свободы принесёт с Запада нечто такое, чего мы не имели и что нам очень нужно, мы сильно прогадали. Поскольку нам всунули туда… канализационную трубу и слили в неё всё то, что не только нарушает наш культурный код и способствует нашему саморазрушению, но даже то, что там уже не смотрят и не кушают – низкопробное кино, «пластмассовую» еду… Эйфория от этого была огромная, а разбираться, как у нас водится, стали уже потом. Но этому, увы, не было в полной мере положено ограничение. Я сейчас не о цензуре, а о том, что наше самосознание должно умножаться на огромность страны с несколькими часовыми поясами. Единственной страны, которая реально соединяет Восток и Запад, где, как в котле, перемешались религии, культуры, языки.

И как же опасно было, когда такой страной руководили люди, которые в силу разных причин – отсутствия опыта, политического чутья или чего­-то иного – всего этого не понимали. Не видели дальше собственного носа.

Вы знаете, я с удивлением узнал, что, оказывается, в 1942 году в Москву шли эшелоны с мрамором для строительства метро. В 1942-­м!

Я не собираюсь сейчас никого оправдывать или обвинять, а просто хочу подчеркнуть, что такая страна, как наша, требует ощущения её огромности. Той самой, которая складывается из ощущения малой родины, того, что в каждой губернии должна быть своя Таврида. Иначе мы опять стянем всё к центру, лишим уважения русскую провинцию. А провинция – это не уничижительное слово, это всего­навсего отдалённость от центра. Иначе…

Иначе как в моём фильме «12»: «Когда большие не думают о маленьких, маленькие начинают жить по своим законам». Но когда эти маленькие живут в стране, территория которой похожа на Марокко, – это одно дело, а когда они раскиданы друг от друга на тысячи километров, – это уже другая история. Это другая энергетика, психология, всё другое. И это требует целеустремлённого взгляда вперёд. Понимания, куда двигаться дальше.

Как бы ни клеймили меня за это, я абсолютно уверен в том, что Владимир Путин спас нашу страну. Реально спас. Одна его мюнхенская речь, которую в 2007­-м услышали наши оппоненты, потея ладошками от ужаса, поскольку то, что он говорил, им даже слушать было страшно, заставила всерьёз отнестись к тому, что мы есть. И это повлекло за собой ту абсолютно потрясающую ненависть, которая неизбывна. Это не временное явление и отнюдь не современное. Мы должны понимать, что это продолжалось веками. И продолжается сегодня.

Для того чтобы понять Россию, русскую душу, требуется время. Когда вы взглянете, например, на картину Брюллова «Последний день Помпеи», то сразу увидите страшное действие. А если вы смотрите, допустим, «Над вечным покоем» Левитана, то никакого действия там будто бы нет. И чтобы разглядеть в этой картине какое­-то движение, «проникнуть» туда, надо постоять около неё полчаса, час.

Вот и Россия, как ни одна другая страна, тоже требует к себе времени. Которого, увы, никто не хочет тратить. Не только там, на Западе, но сегодня уже и у нас. Мы зачастую тоже не хотим потратить время на себя самих, предпочитая клиповое мышление, сетуя, что «много букв». Демонстрируя порой усталость от… двух страниц вдумчивого чтения.

Хорошо ли, плохо ли, но это так. Это наступившая эпоха цифры. Можно ли обойтись сегодня без этой цифры? Нет. Без искусственного интеллекта? Нет. Но когда у Владимира Путина спросили, может ли искусственный интеллект управлять такой страной, как наша, он тоже сказал – нет! Потому что у искусственного интеллекта нет ни сердца, ни души, ни сострадания.

В одном из «Бесогонов» я рассказывал про своего деда Ивана, который воевал на австрийском фронте и подстрелил в окопах одного австрийца. Услышал, как тот стонет, дождался ночи, перелез через бруствер, подполз к этому австрийцу, перевязал его и в ужасе уполз обратно, чтоб никто не видел, что он сделал. Ну какой искусственный интеллект на это способен, скажите на милость? Там – враг, ты в него попал, он стонет, добей его, и точка. Что это – идиотизм, сумасшествие? Нет. Это существо православного русского человека. Это его жизненная логика.

Но могут ли эту логику понять, принять и оценить на Западе? Может ли она стать основой для нашего сближения? Никогда! Это не вписывается в то, чем и как живёт сегодня мир. Я при этом не утверждаю, что мы живём лучше и правильнее. Но мы не должны по чьей­-то воле стать вдруг другими. А нас как раз пытаются сделать другими.

Вот и я не хочу быть понятным, а хочу быть понятым. Это очень похожие слова, но они абсолютно противоположны по смыслу. Для того же, чтобы быть понятым, вы должны потратить на меня время. Исходя из всего этого, я вижу, как абсолютно осознанно, используя такие волшебные слова, как «комфорт», «современные технологии» и так далее, из наших людей, особенно молодых, вытравливается всё то, что было в том солдате Иване. Оттого и возникают вопросы о том, не лучше ли было нам сдать Ленинград фашистам, не обрекая людей на тяжелейшую блокаду…

Я тоже за искусственный интеллект. Но я хочу, чтобы это был НАШ интеллект. Основанный на нашей вере и культуре, наших нравственных ценностях. Он не должен быть универсальным, единым для всех. И меня, например, настораживает, когда среди факторов, мешающих внедрению некой новой, инновационной системы образования, называют: «все религии».

Я сейчас не про то, чтобы вводить в школах закон Божий. Я про то, что культура нашей страны так или иначе всегда держалась на религиозности, и не только на православии. Мы единственные, кто перемешал в себе и ислам, и буддизм, и иудаизм. И что – отринуть всё это? Перечеркнуть те общие нравственные ценности, которые присущи всем религиям? Но если они «мешают» образованию, это означает, что человек перестаёт существовать по нравственным законам той религии, которую он исповедует. А значит, с ним можно сделать всё что угодно. Повести куда ­угодно. И подсадить на весь тот «комфорт», который так сладко звучит в чужих устах.

Я с большим опасением наблюдаю, как эта тревожная тенденция, эта бездуховность продвигается в глубь страны. И надеюсь, что общими усилиями мы её всё­таки остановим…

Беседовал Владимир Мохов, «Красная звезда»

Россия > Образование, наука. Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 12 марта 2021 > № 3661410 Никита Михалков

Дмитрий Холкин: Абсолютное большинство европейских проектов «зеленого» водорода пока экономически несостоятельны

Но именно поэтому Россия имеет все возможности стать крупным поставщиком в ЕС других видов водорода, считает директор Инфраструктурного центра «Энерджинет»

Рассчитывать на существенное снижение стоимости водорода можно только к концу нынешнего десятилетия — пока этот энергоноситель, в особенности в его «зеленой» разновидности, слишком дорог, констатирует Дмитрий Холкин, директор Инфраструктурного центра «Энерджинет». Но поскольку переход к «зеленому» водороду не будет одномоментным, Россия имеет все возможности стать крупным поставщиком других его видов в Евросоюз, и это взаимодействие, по мнению эксперта, может снизить нынешнюю политическую напряженность вокруг газотранспортной инфраструктуры.

«НиК»: Насколько убедительными в экономическом смысле являются, по вашему мнению, европейские мегапроекты по производству «зеленого» водорода, заявленные в 2020–2021 годах?

— Абсолютное большинство последних европейских проектов по производству «зеленого» водорода не являются экономически состоятельными в условиях сегодняшнего дня. Водород в таких проектах все еще достаточно дорог — от $6 до $10 за килограмм. Впрочем, эти проекты запускаются не ради коммерческой выгоды, но ради практической проверки и уточнения реальных технико-экономических показателей производства, транспортировки и использования водорода. В свежем докладе всемирного Водородного совета (Hydrogen Council) упоминается 228 заявленных проектов, причем проекты на сумму в $38 млрд инвестиционных вложений уже прошли стадию принятия решения и находятся в активной работе.

«НиК»: В какой перспективе могут появиться технологии, позволяющие производить «зеленый» водород с коммерческой рентабельностью?

— Необходимо учитывать, что прохождение кривой обучения, масштабирование производства, развитие технологий со временем приближают экономическую состоятельность этих проектов. Тот же Водородный совет прогнозирует, что через 10 лет водородные производственные мощности по всему миру достигнут 6,7 млн тонн в год при стоимости $3,5–4,5 за килограмм в порту покупателя, хотя еще в 2019 году прогноз по мощностям был втрое скромнее. Ускорит выход на коммерческую рентабельность производства «зеленого» водорода введение и развитие углеродного регулирования.

«НиК»: Как бы вы охарактеризовали основные достижения и проблемы водородной энергетики в Японии, которая еще несколько лет назад объявила себя «первой водородной страной мира»? Есть ли здесь уже коммерчески перспективные решения в использовании водородного топлива?

— В Японии даже используется понятие «водородное общество», а в середине 2020-х годов ожидается выход ряда проектов на окупаемость и масштабирование. Япония уже много лет производит водородные автомобили (например, Toyota Mirai), в прошлом году начались опытные поставки водорода из Австралии и Брунея, позволяющие в числе прочего отработать различные технологии хранения и транспортировки водорода. Кстати, в начале этого года было объявлено о завершении строительства первого в мире терминала по приему сжиженного водорода в порту Кобе. К несостоявшимся в прошлом году Олимпийским играм в Токио была подготовлена водородная Олимпийская деревня как миниатюрный образец «водородного общества». Использование топливных элементов ENE-FARM на метане с возможностью перехода на водород в домохозяйствах уже стало коммерческой практикой, их установлено более 300 тыс. единиц.

«НиК»: Каковы, по вашему мнению, потенциальные сценарии развития водородной энергетики в России?

— Основной сценарий связан прежде всего с перспективами экспорта водорода как в Европу, так и в некоторые страны Азиатско-Тихоокеанского региона (Японию, Южную Корею, Сингапур, а возможно, и Китай). В то же время имеется некоторый потенциал развития водородной экономики и в самой России, прежде всего в отношении экспортно ориентированных предприятий, заинтересованных в снижении «углеродного следа» своей продукции, а также территорий и объектов с усложненным доступом к традиционной энергетике или с высокими требованиями по экологичности. Стратегически важно реализовывать смешанный вариант этих двух сценариев.

«НиК»: Насколько планы экспорта российского водорода в Европу зависят от политических проблем в отношениях РФ и Евросоюза?

— По нашим прогнозам, рынок поставок водорода будет развиваться по принципам, отличным от рынков нефти и газа. Политические проблемы российского водорода будут касаться в первую очередь вопросов его происхождения: надо будет доказывать приемлемый углеродный статус экспортируемого водорода, обеспечивать гарантию его происхождения. Одновременно немаловажным вопросом в политической плоскости станет использование газотранспортной инфраструктуры — магистральных газопроводов — для поставок водорода, например, в смеси с природным газом или для производства водорода «на конце трубы». Именно здесь Россия может упрочить свои политические позиции и укрепить решимость Европы продолжать стратегическое энергетическое сотрудничество за счет той важной роли, которую водород может сыграть в деле построения европейцами углеродно-нейтральной экономики. Так что водород может, наоборот, стать средством снятия политической напряженности вокруг газовой инфраструктуры.

«НиК»: Обоснованы ли ожидания России, а также Украины, что Евросоюз будет переоборудовать существующие газопроводы под транспортировку водорода?

— Доподлинно известно о планах перевести существующую газотранспортную и газораспределительную систему на подачу метан-водородной смеси в Германии, Нидерландах, Бельгии и Великобритании. Там проведены огромные объемы исследований и изысканий на эту тему, это вполне практическая перспектива. Предполагается как подготовить имеющуюся инфраструктуру к работе с высоким содержанием водорода, так и построить некоторые водородные газопроводы (такая технология существует давно — например, между Францией и Бельгией есть водородный газопровод длиной 400 км). Один из самых крупных комплексных водородных проектов в Евросоюзе — водородный хаб в порту Роттердама — предполагает соединить потоки водорода, доставляемого по морю и производимого в самом Роттердаме, с газотранспортной системой Германии и Нидерландов, причем к 2050 году через этот хаб должно проходить до 20 млн тонн водорода в год.

«НиК»: Какие еще страны, помимо Евросоюза и Японии, имеют высокие шансы стать крупными поставщиками водорода на мировой рынок и его потребителями?

— Япония и некоторые страны Евросоюза, такие как Германия и Австрия, имеют шанс стать именно крупными покупателями водорода на мировом рынке — в европейской водородной стратегии говорится об ожидаемой потребности в импорте водорода в ЕС. И даже амбициозные планы Испании по созданию около 90 ГВт мощностей ветрогенерации под «зеленый» водород позволят закрыть только малую часть этой потребности. Крупными же поставщиками водорода на мировой рынок имеют шансы стать Австралия, Саудовская Аравия, Катар, Чили, Алжир, Марокко, ну и, конечно, очень хорошие возможности есть у России.

«НиК»: Как наращивание мощностей водородной энергетики отразится на энерготарифах в тех странах, которые заявляют о планах по ее развитию? Насколько качественно просчитаны объемы субсидирования тарифов на тот период, пока водород, в особенности «зеленый», будет оставаться очень дорогим энергоносителем?

— Обязательность использования «зеленого» водорода возникает не сразу. Ближе к 2030 году его доля на рынке ожидается на уровне 30%. И только к 2050 году — на уровне 60–70%. До тех пор вполне допустимо обращение на рынке водорода, произведенного более дешевыми способами, с использованием природного газа и электроэнергии АЭС. Это позволит смягчить вероятный рост цен на энергию, возникающий при масштабном использовании ВИЭ и водородной энергетики. Впрочем, совершенно необязательно, что цены на электроэнергию за счет производства водорода вообще вырастут. Многие проекты предполагают использование незагруженных мощностей, а производство водорода поднимает коэффициент использования установленной мощности, улучшает экономику имеющихся мощностей (например, АЭС). Многие проекты ВИЭ предполагается строить сразу с прицелом на производство водорода, который может стать одним из буферов в энергосистемах и помочь тем самым более дешевой интеграции ВИЭ в энергосистемы.

Беседовал Николай Проценко

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 3 марта 2021 > № 3657815 Дмитрий Холкин

ПАЛЕСТИНА И АРАБСКИЙ МИР: ОТНОШЕНИЯ ПО ИНЕРЦИИ?

ДЕНИС МИРГОРОД

Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского Государственного Университета.

Проблема Палестины для арабских государств, очевидно, перешла в фоновый режим, что подтверждается и процессом нормализации арабо-израильских отношений, и арабской реакцией на так называемую «сделку века». Таким образом, решение о проведении выборов может быть попыткой руководства ФАТХ и ХАМАС вернуть внимание к палестинской проблеме.

В глобальной политике многое зависит от стереотипов, автоматически приписываемых действиям различных стран на международной арене. Современные арабские государства продолжают ассоциироваться с палестинским вопросом, прочно сросшимся со всей ближневосточной повесткой. Вместе с тем очевидно, что палестинская проблематика, с учётом постоянно множащихся региональных вызовов и угроз, давно покинула список приоритетных направлений внешней политики большинства стран региона Ближнего Востока и Северной Африки. Запущенный в конце прошлого года процесс нормализации арабо-израильских отношений лишь подтверждает это и ставит вопрос о том, что же такое нынешняя Палестина для руководства арабских государств?

Последний шанс?

15 января 2021 г. в Палестинской национальной администрации (ПНА) произошло нерядовое для этого территориального образования событие – председатель ПНА и лидер Движения за национальное освобождение Палестины (ФАТХ) Махмуд Аббас назначил даты проведения законодательных и президентских выборов – 22 мая и 31 июля соответственно. Избранные депутаты также составят часть Национального совета, формирование которого должно завершиться 31 августа.

Особенность предстоящих выборов заключается в том, что они будут первыми с 2006 г., когда победа сторонников Исламского движения сопротивления (ХАМАС) привела к размежеванию и появлению де-факто двух Палестин в секторе Газа под контролем ХАМАС и на Западном берегу во главе с ФАТХ. Последняя при поддержке возглавляемой Махмудом Аббасом Организации освобождения Палестины (ООП) добилась пролонгации президентского мандата и полномочий депутатов заксобрания до новых выборов, проведение которых постоянно откладывалось.

Созданное в 2014 г. Правительство национального согласия под руководством Рами Хамдаллы должно было реанимировать общепалестинский политический процесс и подготовить новые выборы. Смена главы и членов правительства национального согласия на кабинет Мухаммеда Штайе, ближайшего соратника Аббаса, вызвала ожидаемые протесты со стороны ХАМАС и привела к новому кризису в деле консолидации палестинского народа.

Новости о грядущих выборах в ПНА, которые всё ещё могут и не состояться, стали в определённой степени неожиданными. Вместе с тем в них может прослеживаться объединённая реакция расколотого палестинского руководства на нормализацию арабо-израильских отношений. А именно на то, что произошло на заседании Лиги арабских государств (ЛАГ) на уровне министров иностранных дел арабских стран в сентябре 2020 г.: арабские страны не смогли принять резолюцию с осуждением Объединённых Арабских Эмиратов (ОАЭ) за нормализацию отношений с Израилем. Выдвинутый Палестиной проект не получил одобрения большинства членов ЛАГ, что привело даже к требованию некоторых официальных палестинских лиц к выходу из этой организации. Всё это, безусловно, указывает на беспрецедентную ситуацию и ухудшение отношений с большинством арабских государств. Отказ от принятия резолюции можно рассматривать как очевидный сигнал руководству Палестины о том, что в текущем состоянии политической раздробленности арабский мир не готов выступать единым фронтом в её интересах.

Таким образом, решение о проведении выборов может быть попыткой руководства ФАТХ и ХАМАС вернуть внимание к палестинской проблеме и заверить арабское сообщество в готовности принести в жертву собственные политические амбиции в угоду возвращения к общей цели – созданию независимого государства. Для этого, в свою очередь, требуется реконструкция статусов, известных под арабскими терминами «истиклялийату-ль-карар» (независимость решения) и «вахданийа ат-тамсилийа» (единство представительности). Указанные статусы, обретённые Палестиной после краха панарабистских идей по военному уничтожению Израиля, означали переход от тотального внешнего арабского регулирования, включая взаимодействие с ведущими глобальными акторами, к значительному росту самостоятельности палестинского руководства на основе общенационального единства и внутриполитической консолидации.

В этом контексте главный вопрос заключается в следующем: имеет ли смысл такой ход ПНА для сохранения отношений с арабскими государствами на основе «общего видения» палестино-израильского конфликта?

Арабский дискурс в отношении Палестины

Охлаждение интереса властей ряда арабских государств к палестинскому вопросу имеет множество объяснений: от многочисленных коррупционных скандалов, связанных с нецелевым использованием иностранной финансовой помощи палестинским руководством, до обвинения с его стороны арабов в «предательстве дела освобождения Палестины». К этим причинам также следует добавить и целую группу факторов геополитического характера, связанных с дестабилизацией обстановки в Сирии, Ираке, Ливии и Йемене. Особую роль в переформатировании палестинской повестки во внешней политике арабских государств играет Иран, ставший главным региональным изгоем, против которого стали дружить бывшие «заклятые» враги.

В сложившихся условиях проблема Палестины для арабских государств, очевидно, перешла в фоновый режим, что подтверждается и уже упомянутым процессом нормализации арабо-израильских отношений, и арабской реакцией на так называемую «сделку века». Именно этот план США по ближневосточному урегулированию от 2020 г. наиболее чётко продемонстрировал текущее отношение руководства арабских государств к палестинской тематике.

Реакцию арабов на «сделку» условно можно разделить на три группы: консервативных сторонников, противников и воздержавшихся. Египет, Саудовская Аравия, Эмираты, Бахрейн, Оман, Катар и Марокко входят в число стран, которые поддерживают этот план, хоть и с некоторыми оговорками. Алжир, Иордания, Ирак, Сирия и Ливан входят в число несогласных. При этом Алжир продолжает опираться на принципы арабского национализма; Иордания в своём ответе ограничена тем, что палестинцы составляют большинство в этой арабской стране после отмены британского мандата в Трансиордании и палестино-израильского конфликта; Ирак и Ливан военно-политически, конфессионально и экономически тесно связаны с Ираном, который не поддерживает инициативу; сирийское же руководство всё ещё не рассматривается всеми арабскими странами, как легитимное и имеющее «право голоса». Наконец, третья группа – государства, которые предпочли отмолчаться, состоит из североафриканских государств, за исключением обозначивших свою позицию Марокко и Алжира.

Подобная разобщённость в рядах арабских государств отражает нынешний политический климат на Ближнем Востоке и Северной Африке, а также основательную политическую раздробленность арабских стран из-за непрекращающихся региональных кризисов и неопределённости глобальных процессов. За десятилетие после начала череды политических потрясений в 2011 г. регион стал свидетелем гражданских войн, внутренних конфликтов и международного вмешательства. Следовательно, поддержка арабами дела палестинцев утратила свою динамику, и этот вопрос больше не находится в центре внимания большинства арабских лидеров, которые в настоящее время обременены бесконечными местными вызовами. Указанные обстоятельства во многом способствовали нынешним разногласиям в арабском дискурсе относительно палестинского вопроса.

«Сделка века» и процесс нормализации арабо-израильских отношений стали переломными в контексте палестинского вопроса ещё и потому, что о нём стали смелее высказываться официальные представители части арабских государств. Например, нынешний министр иностранных дел Египта Самех Шукри в заявлении для прессы, комментируя очередной план Вашингтона по ближневосточному урегулированию, призвал израильтян и палестинцев внимательно изучить американское видение и достичь всеобъемлющего и справедливого мира между двумя странами, ведущего к установлению независимого палестинского государства. В таком же духе с официальным заявлением выступил и МИД Саудовской Аравии, указав на необходимость скорейшего преодоления существующих между сторонами разногласий. Посол ОАЭ в Вашингтоне Юсеф Аль-Отайба, присутствовавший на оглашении параметров плана в Белом доме, заявил о необходимости внимательного изучения полученных предложений.

Категорическое неприятие палестинцами мирных инициатив, их обвинения в «предательстве» в адрес части арабских государств, которые выразили сдержанную поддержку новому этапу ближневосточного урегулирования, спровоцировали и более решительные комментарии со стороны некоторых официальных лиц. Так, один из принцев и бывший глава Службы общей разведки Саудовской Аравии Бандар Ас-Сауд выступил с резкой критикой ПНА, указав на недопустимость подобной риторики, учитывая многолетнюю помощь Палестине со стороны арабских государств.

В целом призывы арабских государств следует трактовать как желание скорейшего урегулирования застарелой проблемы, мешающей реализации их стратегического видения регионального политического развития, которое сосредоточено вокруг необходимости изоляции нового общего врага – Ирана, а также решения более актуальных вызовов и угроз.

Палестина: оставить нельзя отказаться

Однако преждевременно говорить о том, что палестинская повестка исчерпана для арабских государств.

Во-первых, учитывая текущую обстановку на Ближнем Востоке и Северной Африке и множество межгосударственных противоречий, арабские лидеры не могут отказаться от уже выработанных консолидирующих принципов, одним из которых является именно палестинская проблематика. В частности, различные арабские государства в регионе периодически возвращаются к необходимости придерживаться, хоть и с оглядкой на текущие реалии, положений арабской мирной инициативы, подписанной в 2002 году. Более того, деятельность ЛАГ во многом ассоциируется с реализацией общеарабской линии в ближневосточном урегулировании, в основе которого и лежит указанный документ. Полный отказ от одного из базовых механизмов кооперации, помимо сугубо имиджевых издержек, приведёт и к болезненному поиску новых, пусть и в определённой степени номинальных, точек арабского соприкосновения.

Во-вторых, невозможно спрогнозировать продолжительность потепления в арабо-израильских отношениях, в случае обострения которых Палестина продолжит играть свою роль постоянного источника напряжённости для Израиля. Исходя из этого, а также с учётом крайне сдержанной и взвешенной позиции всех глав арабских государств в отношении палестинского вопроса, очевидно, что его держат в уме на случай очередной смены военно-политического расклада в регионе.

В-третьих, перед частью арабских стран стоит необходимость сдерживать Иран, который уже активно использует в своих целях ХАМАС и, вероятнее всего, значительно усилит своё влияние ПНА в случае резкого ухудшения арабо-палестинского диалога. Помимо этого, принимая во внимание ревизионистские настроения турецкого руководства, палестинская тематика может стать одним из инструментов Анкары по реализации своих внешнеполитических амбиций в регионе, о чём свидетельствует эпизодические антиизраильские выпады Реджепа Эрдогана. В свете этого лидеры арабских государств должны учитывать и турецкий фактор при выработке решений относительно Палестины.

Таким образом, отношения Палестины с большинством арабских государств с высокой долей вероятности будут иметь инерционный характер и осуществляться на основании устаревших сюжетов панарабизма, а также выступать в качестве элемента взаимодействия между основными ближневосточными центрами силы. Определяющим фактором будущей палестинской повестки, помимо всего прочего, станет Иран и продолжительность его статуса главного регионального «изгоя».

* * *

Текущее состояние палестинского вопроса позволяет говорить о том, что Ближний Восток в очередной раз оказался на пороге важных структурных сдвигов в принципах взаимодействия. Формирование внутриарабских коалиций, политика Ирана и турецкий экспансионизм сохраняют высокий статус Палестины в ближневосточных делах. Вместе с тем сдержанное одобрение «сделки века» и нормализации арабо-израильских отношений являются чётким сигналом части арабских государств того, что Палестина в её нынешнем виде уже не является для них высшим внешнеполитическим приоритетом. В первую очередь, это связано с продолжающимся внутриполитическим кризисом в этой стране и постоянным апеллированием её руководства к анахроничным нарративам арабской солидарности. Таким образом, в ближайшей перспективе ПНА может стать разменной монетой в отношениях между ближневосточными государствами, которые адаптируют своё видение регионального развития с учётом новых реалий.

Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 марта 2021 > № 3708387 Денис Миргород

ДИФФУЗНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА

АНДРЕЙ КОРТУНОВ

Генеральный директор и член Президиума Российского совета по международным делам.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Ближний Восток: политика и идентичность. Коллективная монография. Под ред. И.Д.Звягельской. ИМЭМО РАН. М.: Издательство «Аспект Пресс», 2020. 336 с.

Термин «идентичность» давно и плодотворно применяется во многих общественных дисциплинах – в социологии, политологии, психологии и даже в экономике. Один из ведущих исследователей этого сложного явления, американский психолог Эрик Хомбургер Эриксон, ввёл в широкий научный оборот понятие диффузной (рассеянной) идентичности, которое использовал для описания проблем, возникающих во время перехода личности от подросткового к взрослому состоянию. Впоследствии это понятие было детально проработано последователем Эриксона, клиническим и развивающим психологом Джеймсом Марсиа, который рассматривал диффузную идентичность в контексте выявления основных этапов взросления.

Диффузная идентичность подростка часто выражается в демонстративном инфантилизме и нежелании переходить к статусу взрослого, в постоянном состоянии тревоги, боязни и неприятии внешнего мира, упорном стремлении к самоизоляции, ощущении внутренней опустошённости и в ожидании какого-то чуда, способного круто изменить жизнь. Для носителя диффузной идентичности характерны резкие перепады настроения, трудно объяснимые внезапные эмоциональные подъёмы и спады. Личность, страдающая от диффузной идентичности, часто меняет предпочтения, неспособна к объективной самооценке и не готова брать серьёзные обязательства по отношению к себе или к другим. Внешний мир для такой личности предстаёт в редуцированном чёрно-белом виде – при явном доминировании чёрного.

Подростковую диффузную идентичность нельзя считать патологией в строгом смысле слова; любая личность в ходе взросления так или иначе сталкивается с этим явлением. Однако сохранение диффузной идентичности у взрослого человека уже считается отклонением от нормы (задержкой в развитии) и требует врачебного вмешательства.

Изданная в конце прошлого года коллективная монография «Ближний Восток: политика и идентичность», подготовленная группой российских востоковедов под эгидой ИМЭМО РАН, посвящена комплексному анализу проблемы идентичности в одном из самых сложных, противоречивых и непредсказуемых регионов мира. В работе приняли участие как ведущие эксперты, так и начинающие авторы, для которых участие в проекте было первым опытом коллективного научного творчества: А.С. Богачева, к. полит. н. А.А. Давыдов, д. и. н. И.Д. Звягельская, И.Э. Ибрагимов, к. и. н. Т.А. Карасова, д. и. н. Г.Г. Косач, к. и. н. В.А. Кузнецов, к. э. н. Н.А. Кожанов, С.О. Лазовский, к. и. н. В.М. Морозов, к. ф. н. В.А. Надеин-Раевский, академик РАН В.В. Наумкин, Л.М. Самарская, к. и. н. И.А. Свистунова, член-корр. РАН И.С. Семененко, к. полит. н. Н.Ю. Сурков, к. полит. н. Т.И. Тюкаева. Примечательно, что авторы не попытались хотя бы частично упростить себе задачу, ограничившись проблематикой идентичности в арабском мире. Они охватили ближневосточный регион целиком, включая и неарабские государства (Иран, Турция, Израиль).

В этом регионе, как и у подростка на пороге взрослой жизни, присутствует разорванность сознания: запрос на перемены соседствует с требованиями консервации социальной архаики, настроения эгалитаризма существуют параллельно с углублением социально-экономического неравенства, ощущение принадлежности к единому региону и общей истории не препятствует многочисленным проявлениям этноконфессионального, национального, культурного и политического партикуляризма. Отношения к внешнему миру амбивалентно: с одной стороны, внешних игроков часто обвиняют во всех бедах региона, с другой – от них же ожидают решения региональных проблем. Страны региона, за немногими исключениями, не в состоянии гарантировать собственную безопасность и не являются экономически самодостаточными.

Не будет большим преувеличением утверждать, что при всей своей богатой истории, уходящей в прошлое на несколько тысячелетий, Ближний Восток во многих отношениях остаётся регионом-подростком, не успевшим сбросить с себя тесную детскую одежду и войти во взрослую жизнь в качестве самостоятельной и самодостаточной личности.

Разумеется, диффузная идентичность присутствует не только в ближневосточном регионе. Если рассматривать её как одно из проявлений незавершённой или неудавшейся модернизации, то признаки такой идентичности нужно искать и в других регионах мира. Их легко обнаружить, например, в странах на постсоветском пространстве, включая и Россию. Они присутствуют в большинстве стран Африки и Латинской Америки. В обстановке острых социально-политических кризисов рецидивы диффузной идентичности случаются и во вполне зрелых обществах Запада. Но на Ближнем Востоке это явление представлено, пожалуй, в наиболее полном и ярком виде.

Одна из очевидных сложностей анализа идентичности в её диффузном воплощении состоит в том, что исследователь имеет дело со множеством нерациональных и даже иррациональных проявлений этого явления. Вообще говоря, в работе с идентичностью трудно пользоваться стандартными социологическими методами западной теории рационального выбора, и авторы монографии апеллируют к социальной психологии, в частности – к теориям символического выбора и социального движения. Над этой проблематикой уже много лет работает один из авторов монографии – академик Виталий Наумкин. Большое внимание в книге уделяется сложным процессам формирования групповой мифологии и конвертации групповых мифов в политические символы. Анализ политического выбора, сделанного на основе эмоциональной реакции на предложенный символ, требует существенного обновления привычного набора исследовательских инструментов и представляет серьёзный вызов для исследователя.

Распространённая проблема коллективных монографий состоит в том, что эти работы нередко являются де-факто сборниками статей, объединённых общей темой и мало связанных друг с другом. Поскольку идентичность – тема предельно широкая и к тому же ещё и междисциплинарная, авторов монографии ИМЭМО подстерегала опасность сбиться на очередной пересказ политической истории стран Ближнего Востока или на описание текущих политических и религиозных конфликтов в этих странах и между этими странами, формально привязав свой нарратив к проблемам идентичности. Надо отдать должное редактору книги Ирине Звягельской – этой опасности удалось избежать; методологическое единство и последовательность анализа сохраняются на протяжении всех 22 глав монографии.

Работа вполне логично открывается главами о различных моделях формирования национальных идентичностей в регионе, благо исторический опыт Ближнего Востока предоставляет более чем широкий набор таких моделей. Далее следуют главы о воздействии факторов идентичности на политическую и экономическую жизнь различных ближневосточных стран. В последующих разделах анализируется глубокая и далеко не однозначная связь между идентичностью и динамикой международных отношений внутри и вокруг ближневосточного региона. Завершается монография анализом того, какое воздействие на региональные идентичности оказывают ближневосточные стратегии Соединённых Штатов и Европейского союза.

Любопытно, что в работе практически полностью отсутствуют факторы России и Китая. По всей видимости, авторы исходят из того, что, в отличие от политики США и ЕС, ближневосточные стратегии Москвы и Пекина не оказывают существенного воздействия на эволюцию региональных идентичностей. Это не обязательно должно подразумевать, что Москва и Пекин проигрывают Западу в борьбе за влияние в ближневосточном регионе; это лишь означает, что Россия и Китай (в отличие от СССР) не занимаются продвижением своих моделей развития на Ближнем Востоке. При этом, конечно же, и российское, и китайское присутствие в регионе так или иначе становится одним из элементов политики идентичности, проводимой ближневосточными лидерами.

Мне как международнику было особенно интересно прочитать последние разделы монографии, посвящённые внешнеполитическим измерениям идентичности. Отсылки к идентичности позволяют не только лучше понять особенности внешнеполитического курса таких стран, как Турция, Иран, Израиль, Саудовская Аравия, но и сделать выводы относительно генезиса и динамики региональных кризисов. К сожалению, в российском, как, впрочем, и в западном дискурсе о конфликтах на Ближнем Востоке сегодня господствует политически нагруженный редукционизм, не позволяющий адекватно охватить всю многослойность большинства конфликтных ситуаций, предопределённую в том числе множественностью идентичностей участников конфликтов.

Как показывают на многочисленных примерах авторы монографии, за каждой группой участников стоит «своя правда» и свои воззрения на историческую справедливость. Так, застарелый «курдский вопрос» в Ираке очень по-разному выглядит при взгляде на него из арабского Багдада, курдского Эрбиля и из езидского Синджара. Не учитывая множественности групповых идентичностей, трудно рассчитывать и на стабильное урегулирование локальных конфликтов.

Состояние диффузной идентичности – один из важнейших факторов, препятствующих реализации планов создания ближневосточной системы коллективной безопасности.

Как будет решаться проблема множественности идентичностей в ближневосточном регионе? Возобладает ли жёсткая иерархия идентичностей при безусловном приоритете гражданского национализма, которую пытаются выстроить многие авторитарные лидеры арабских государств? Возьмут ли верх те или иные формы неоимперской идентичности, существующие сегодня в Иране и особенно – в Турции? Или победит трансграничная конфессиональная идентичность, отодвигающая строительство национальной идентичности и неоимперские проекты на задний план? А может быть, победителей в этой борьбе вообще не будет и сосуществование самых различных идентичностей в регионе сохранится на протяжении обозримой исторической перспективы?

Авторы не дают окончательных ответов на эти вопросы. В самом общем плане из монографии следует, что будущее региональных идентичностей зависит в первую очередь от успехов или неудач в реализации странами региона национальных проектов социально-экономической и политической модернизации. Причём реализация этих проектов будет идти преимущественно в неблагоприятных внешних условиях, связанных с завершением эры нефти в мировой экономике, со смещением центра экономического развития в направлении Восточной Азии, а также с усилением негативных воздействий на регион демографических процессов и изменений глобального климата.

Однако при любом возможном варианте будущего Ближнего Востока множественность групповых идентичностей в регионе сохранится надолго, отношения между этими идентичностями в большинстве случаев останутся конкурентными, а в некоторых ситуациях – даже конфронтационными.

Можно лишь надеяться, что период диффузной идентичности на Ближнем Востоке так или иначе подойдёт к концу, и регион сможет войти во взрослую жизнь, освободившись от подростковых комплексов и фобий, сдерживающих его развитие сегодня.

Монография «Ближний Восток: политика и идентичность» далеко не исчерпывает сложную и относительно мало изученную проблематику региональной идентичности. Отдельных глав в работе удостоились лишь несколько арабских стран – Египет, Саудовская Аравия, Сирия, Ливан. Наверное, было бы полезно провести аналогичную работу и по другим интересным и не менее сложным кейсам Ирака, Йемена, Омана, Ливии, Алжира или Марокко. Будем надеяться, что авторы не оставят тему ближневосточной идентичности, и данная монография будет иметь продолжение в самом ближайшем будущем.

Но в любом случае это фундаментальное исследование, безусловно, является важным шагом вперёд в российском востоковедении. Как представляется, ему суждена долгая жизнь в нашем академическом дискурсе. Монография будет полезна не только для специалистов по Ближнему Востоку, но и для всех тех, кто интересуется нынешним состоянием глобального социума и его перспективами.

Россия. Ближний Восток > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708351 Андрей Кортунов

ПОСЛЕДНЯЯ ИМПЕРИЯ И ЕЁ СОСЕДИ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРИОРИТЕТ РОССИИ

Через тридцать лет после ликвидации СССР можно констатировать, что Россия относительно благополучно преодолела период, критический для любой империи после распада. На его протяжении этот наиболее мощный из осколков прежней общности не раз сталкивался с соблазном попытаться восстановить разрушенное здание. Целью подобных действий (вне зависимости от результата) было бы создание нового сообщества безопасности на пространстве бывшего единого государства. Но Россия уже имела такой опыт в течении нескольких столетий имперской внешней политики, итоги заставляют как минимум глубоко задуматься о целесообразности.

Россия избежала соблазна попробовать восстановить Советский Союз, потому что утрата этого государства не означала качественного изменения российских силовых возможностей. Страна уникальна тем, что она – единственная из европейских империй XIX века почти в неизменном виде сохранила основной потенциал (материальные ресурсы и силовые рычаги), в то время как все её «коллеги» давно покинули мир великих держав. Геополитическая катастрофа 1991 г. сократила физические размеры Российского государства, но не лишила его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Как заметил в 1995 году Доминик Ливен, избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности. Эта особенность является определяющей для российской внешней политики. Россия, как и прежде, в наименьшей степени нуждается в международном порядке и в полной мере готова нести ответственность за безопасность только тех территорий, которые находятся в её непосредственном управлении.

Колоссальные природные богатства и географические масштабы Сибири, население, численностью превосходящее любой из европейских народов, внушительная армия и обеспеченная ядерным оружием стратегическая автономия – совокупных силовых возможностей России достаточно для того, чтобы требовать уважения своих интересов и ценностей в рамках любого международного порядка. Эти же возможности позволяют стране обеспечивать собственное развитие и безопасность без опоры на институты международного управления, которые необходимы торговым великим державам – США и Китаю. Последние вынуждены создавать и предлагать другим правила игры ради собственного выживания и развития.

Сочетание имперского масштаба и силовой автономии приводит к политике колебаний и непоследовательности в отношении ближайшей периферии, возникающей по принципу «есть хочется, худеть хочется, всё хочется».

Искреннее стремление создавать вокруг своих границ и на мировой арене постоянные институты сотрудничества, противодействие попыткам других ведущих держав диктовать условия игры органично сочетаются со способностью обеспечить собственное выживание, не прибегая к контролю над другими государствами. Следовательно, не создавая для этого институциональных механизмов, известных нам в рамках либеральной теории под названием «международное управление». В российской внешнеполитической дискуссии присутствует запрос на формирование по своему периметру «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не играют важной роли в выживании и развитии Российского государства.

В каком-то смысле российская внешняя политика до сих пор руководствуется подходом Александра I, который на Венском конгрессе поражал участников тем, как абстрактные рассуждения о необходимости более морального устройства мира сочетались у него с жёсткими требованиями сохранения прямого территориального контроля над Польшей. Первое отражает претензию на то, чтобы мир прислушивался к российским этическим аргументам, второе – реальную способность нести ответственность только за то, что является частью России. Баланс сил, на котором был основан Венский порядок и внутреннее устройство современного Европейского союза, как таковой России не нужен. Хотя в периоды наивысшего могущества – после побед над Наполеоном и Гитлером – Россия обретала силовые возможности влиять на международный порядок непосредственно. Но сама она практически никогда не выступала в качестве революционной силы по отношению к международному порядку. Россия не может видеть в создании нового международного порядка источник своего могущества, – это то, что сейчас делает Китай, а сто лет назад – США. Единственное исключение – доктрина «мировой революции», но Сталин, по сути, отверг её уже в 1930-е гг., обратившись к концепции «осаждённой крепости», гораздо более естественной для отечественной внешнеполитической традиции. Когда же силы страны ограничены, она думает о порядке только в пределах собственных границ и концентрируется на том, что британский историк Доминик Ливен считает важнейшей задачей любой империи: на «управлении многоэтничностью».

2020 г. принёс несколько важных событий, заставляющих рассмотреть внешнюю политику России по отношению к ближайшему окружению, – завершение эпохи в развитии белорусского государства, разрешение военным путём конфликта вокруг Нагорного Карабаха, смена политической системы в Киргизии. Приближается значимая дата: в декабре 2021 г. исполнится тридцать лет с момента крупнейшей, как её определил президент России, «геополитической катастрофы» ХХ века – распада СССР. Однако при всей важности внутренних изменений и внешнеполитических зигзагов, которыми наполнена история новых независимых государств, для международной политики подлинное значение имеет эволюция только российского поведения, поскольку именно Россия – определяющий фактор развития этой части мира.

Важное и не очень

Россия действует в принципиально новом для себя окружении, и это позволяет иначе раскрыть её уникальный внешнеполитичес­кий потенциал. Гибкость международной среды первой половины XXI века способствует участию Москвы в эволюции мирового порядка, даже если она не ставит цели его сломать и заменить. Россия участвует в соглашениях, определяющих цены на природные энергоресурсы, влияет на развитие ситуации в сравнительно удалённых от её границ странах – Сирии, Венесуэле или Центральноафриканской республике. Открытое отрицание Россией правил и норм, которые Запад ради своей выгоды стремится формировать в глобальном масштабе, также отражается на международной политике в целом.

Полностью изменилась ситуация и вокруг России. Одна из причин того, что её влияние на международную безопасность вдоль собственных границ является решающим, – отсутствие прямого соприкосновения с другими мировыми державами. Перед Первой мировой войной Россия граничила на западе с Германской, Австро-Венгерской империями, на юге – с Османской и Британской, на востоке – с Китаем. Сейчас относительно прямое соприкосновение с другим многоэтническим образованием сохранилось только на Востоке, хотя и здесь присутствует суверенная Монголия. Европейский союз – международный порядок, созданный после холодной войны без российского участия и даже вопреки интересам Москвы. Но он не является единым государством, и степень контроля ЕС даже над присягнувшими ему на верность Украиной и Молдавией, ограничена, если посмотреть на поведение властей этих двух стран.

Вместо других имперских порядков Россию окружает сонм малых и средних стран, поведение которых незначительно и ситуативно определяется великими державами – США или Китаем, в ряде случаев – европейцами. Это заставляет Россию постоянно задумываться о мере своей ответственности за происходящее вокруг её границ. И такие размышления неизбежно сталкиваются с противоречием между способностью создать здесь международный порядок и отсутствием реальной необходимости в нём. Наблюдаемая нами эволюция российской политики относительно периферии в полной мере отражает данное противоречие и попытки его преодолеть. Поведение Москвы в отношении ключевых событий 2020 г. даёт богатый материал для анализа того, в какую сторону движется российская политика по периметру собственных границ.

После распада СССР российская политика оставалась достаточно стабильной. В её основе лежало предположение о том, что страны, возникшие на руинах общего государства, представляют собой целостность, сравнительно изолированную от внешнего мира, а бывшие союзные республики объединяет нечто большее, чем географическое пространство. Однако постепенно из базовой гипотезы произрастает более точечное отношение к конкретным проблемам соседей. И влияние фактора российской самодостаточности явно возрастает. Реакция Москвы определяется не тем, насколько ситуация представляет собой вызов порядку под управлением России, а насколько непосредственно она угрожает её национальной безопасности. Заинтересованность Москвы в союзниках для решения этих задач в принципе невелика по причине уникальных военных возможностей. Как ведущая ядерная держава Россия не может видеть в странах, настолько несопоставимых с ней по военной мощи, источник дополнительного усиления в случае конфликта с равными себе. А чтобы иметь дело с более слабыми, то есть со всеми странами мира, кроме членов «ядерной пятёрки», Россия и так располагает достаточным военным потенциалом.

События осени – зимы 2020 г. в Киргизии, крайне важные для внутреннего развития этой страны, имеют второстепенное значение в контексте анализа российской политики на пространстве бывшего СССР – они просто не содержат сколько-нибудь заметной международно-политической составляющей. В свою очередь, Армения и Белоруссия – не только формальные союзники Москвы в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и участники Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Они находились в центре событий, имеющих ярко выраженное международное измерение. На протяжении всего периода после распада СССР оба государства были военными союзниками России и никогда не доставляли ей серьёзных хлопот. Сейчас их внутренняя стабильность и международное положение под вопросом – меняется статус, возникший ещё в первой половине 1990-х гг. и, в общем, устраивавший Москву.

Поэтому любые изменения возможностей и статуса Армении и Белоруссии неизбежно оцениваются наблюдателями с точки зрения их влияния на позиции России. Да и в целом – на её способности обеспечить контроль над ближайшими к своим границам территориями.

Речь идёт о приверженности Москвы классическому имперскому поведению: играть решающую роль в делах соседей ради обеспечения собственной безопасности, которой может угрожать проникновение враждебных держав или просто неконтролируемый хаос.

И если в случае с Белоруссией российские власти достаточно недвусмысленно выразили поддержку легитимному правительству, то на Южном Кавказе подход оказался более нюансированным. Это заставило наблюдателей предположить, что Москва не готова втягиваться в серьёзный конфликт и вообще может уступить напору внешнего игрока.

В обоих случаях в качестве противников, вмешивающихся в дела российской периферии, выступают не мировые державы первого ряда, а второразрядные игроки – Польша и Турция. То, что обе страны далеко уступают России по совокупным возможностям, делает дискуссию ещё более эмоциональной. Международная политика на российской периферии словно возвращается к геополитическим реалиям XVII–XVIII веков, когда Украина была расколота, а ещё недостаточно окрепшая Россия противостояла Польше и Османской империи. Но уже в конце XVIII и первой половине XIX века обе державы были Россией ликвидирована в одном случае и низведена до внешнеполитического ничтожества – в другом. Способность этих двух соседей к хищническому поведению сейчас неизбежно оценивается как проявление российской слабости. Тем более что она контрастирует с уверенностью руководства России в значимой роли Москвы на глобальной арене и решающей – в своём евразийском окружении.

Отличие реакции России на события в Белоруссии и вокруг Нагорного Карабаха показывает в первую очередь ценность каждого из регионов для российской национальной безопасности. В первом случае Москва не может допустить возникновения на западном направлении очередного форпоста НАТО и готова пойти ради этого на решительные действия. Своими заявлениями и действиями президент Александр Лукашенко неоднократно давал поводы для сомнений в его лояльности России. Хотя Белоруссия под его руководством никогда не бросала настоящего вызова российским интересам, заигрывания с Западом («многовекторность») не могли остаться незамеченными.

Это, однако, не стало поводом оставить его наедине с давлением европейских соседей и собственной оппозиции. Причина в том, что у России нет сомнений относительно наиболее вероятной внешнеполитической ориентация оппонентов Лукашенко. Польша, выступившая вместе с Литвой основным спонсором оппозиции, – это страна НАТО и важный союзник США в регионе. Внешнеполитический активизм Варшавы не является её собственным автономным изобретением, а отражает многолетние усилия Запада по выдавливанию России с пространства бывшего СССР. Выступления белорусской оппозиции – продолжение расширения на Восток двух наиболее важных институтов Запада – НАТО и Европейского союза. Оба института сейчас – главные противники России, они вводят против неё экономические меры давления и проводят у российских границ военные учения. Вооружённый конфликт на территории Белоруссии будет означать для России и Европы практически неизбежное сползание к ситуации, эскалация которой может сделать реальностью всеобщую войну. Предотвращение такого развития событий имеет для Москвы принципиальное значение.

В случае конфликта между Арменией и Азербайджаном ситуация не столь очевидна. Даже если оставить за скобками, что оба враждующих народа являются для России дружественными, на её территории проживают большие диаспоры, а ряд решений руководства Армении за последние два года мог вызвать в Москве недоумение. Качественно иначе выглядит международный контекст. Военное наступление Азербайджана на дипломатическом уровне поддержала Турция. Эта держава хотя и остаётся членом НАТО, по своим размерам, амбициям и тревогам явно не вписывается в круг «нормальных» союзников Соединённых Штатов в Европе. Отношения Анкары с большинством европейских государств скорее неважные, а с главной после США ядерной силой Запада – Францией – откровенно плохие. Военный конфликт с Турцией не угрожает России серьёзной эскалацией – периодические столкновения между сторонами случались в Сирии и всегда приводили к дипломатическим договорённостям.

Во многом поэтому события вокруг Карабаха для России – не вопрос выживания, а предмет для дипломатического взаимодействия. Тем более что результатом может стать завершение работы Минской группы. Этот международный формат возник в 1992 г. в рамках ОБСЕ с участием США, Франции и ещё нескольких стран – все они, кроме России, Белоруссии и непосредственных участников противостояния, являются сейчас членами НАТО или Евросоюза. Вряд ли у Москвы есть причины действительно сожалеть о том, что канет в небытие один из дипломатических артефактов эпохи максимальной слабости России. Даже если это отвечает интересам Турции, которая к тому же является для Москвы удобным партнёром.

Таким образом, действия России в двух этих ситуациях напрямую зависели от того, как развитие событий повлияет на баланс сил в её отношениях с Западом. Сократившиеся совокупные возможности России определяют политику ранжирования внешних вызовов. Это предполагает взгляд на одни из них как на действительно принципиальные для выживания, а на другие – как на возможность дипломатической игры. Посредничество одной из ведущих европейских держав в урегулировании белорусского кризиса Россию совершенно не интересовало, поскольку за ним всё равно стояло бы неблагоприятное для неё изменение общего баланса. Взаимодействие с Турцией было приемлемым, так как не влекло за собой таких изменений, а наоборот – позволило закрыть один из каналов влияния США и Европы на пространства бывшего СССР. Снимая обязательства нести полную ответственность за дела периферии, Российское государство адаптируется к нарастающему вокруг хаосу, но сохраняет имперскую способность так или иначе эту периферию контролировать.

К тому же в современных условиях мы не можем с той же уверенностью, как и раньше утверждать, что имперское могущество обязательно должно подкрепляться прямым контролем над зависимыми государствами. Анархическая и конкурентная природа международной политики остаётся неизменной, но конкретные требования к принимаемым решениям могут меняться. Они всё более связаны с возрастающими техническими возможностями, которые отсутствовали в эпоху, когда дистанция от столицы до границы означала время, необходимое для военной мобилизации.

Ведущие европейские государства и Соединённые Штаты также стремятся сохранить имперский контроль над определёнными странами и целыми регионами. Однако – за редкими исключениями – делают это через манипулирование экономическими режимами. Глобальное влияние США, конечно, отличается – военное присутствие сохраняется в большинстве регионов мира, но оно далеко не всегда предполагает готовность выступать защитником своих подопечных. Дискуссии о том, какую степень военных рисков Вашингтон может на себя принять даже ради самых ближайших союзников, ведутся постоянно. Среди европейских стран только Франция сохраняет контингенты в нескольких бывших африканских колониях. Как мы видели на примере событий в Мали, эти силы могут успешно применяться для купирования тактических угроз на локальном уровне. И в том, и в другом случае обе державы полностью контролируют только своё окружение – США в Канаде и Мексике, Франция – в рамках европейской интеграции. На более удалённых участках способность оказывать влияние связана либо с передовыми техническими возможностями и военным перенапряжением (США), либо с ограниченностью целей и задач (Франция и Великобритания).

Нарастание подвижности международной среды заставляет великие державы проводить более осмотрительную и сдержанную политику в части собственных обязательств, и Россия – не исключение.

Вряд ли стоит ожидать, что в современных условиях она сохранит в первозданном виде черты имперского поведения, присущие весьма удалённым историческим эпохам. Россия, в отличие от Австрии, Великобритании, Турции или Франции, и так сохранила в своём составе главное приобретение периода активной территориальной экспансии – пространство от Урала до Тихого океана. Эти территории – единственное имперское достижение, приносившее Российскому государству прибыли, а не убытки, как это было с другими её владениями от Балтики до Памира. Все остальные могут рассчитывать на действительно заинтересованное российское участие, только если занимают критически важное для безопасности России географическое положение. В случае с пространством бывшего СССР – это Белоруссия и Казахстан.

Союзничество как необязательная роскошь

Отказ великих держав от своих обязательств за минимально необходимыми пределами – новый вызов для самой концепции мирового порядка. Гегемония одной державы в категориях науки о международных отношениях – способ преодолеть последствия анархичности международной системы. Сейчас актуальным становится вопрос, возможен ли вообще порядок в условиях, когда державы, теоретически способные претендовать на гегемонию, не нуждаются в порядке для обеспечения собственной безопасности и развития? Международные институты находятся в состоянии глубокого кризиса. И чем больше великие державы будут экономить силы в соответствии с чётко определёнными приоритетами, как сейчас это делает Россия, тем меньше надежды на то, что нарастающая анархия сменится какой-либо формой «концерта».

Нравится нам это или нет, у великой державы – участницы глобального ядерного клуба – не может быть союзников. Отношения стран «пятёрки» Совета Безопасности ООН со всеми остальными определяются их решающим военным превосходством. Оно создаёт основу для перманентного состояния «холодной войны», по выражению Джорджа Оруэлла, между ними и другими участниками мирового сообщества. Эта «война» может протекать разными способами, но даже если её практическим выражением становится весьма тесное сотрудничество, никто из участников не способен инкорпорировать интересы партнёра в систему своих национальных интересов.

Поэтому мы не должны удивляться, что для Соединённых Штатов неочевидна даже защита своих формальных союзников, если российские интересы безопасности вступят в противоречие с их суверенитетом, или что Россия не считает интересы своих союзников приоритетом собственной внешней политики. Особенно, когда речь идёт не о выживании союзника, а о потенциальном изменении силовых возможностей. В международных отношениях более сильные участники не могут вступать в борьбу за интересы менее сильных. Исключение – прямая зависимость выживания более сильного государства от того, насколько защищены интересы его младшего партнёра. Но эту задачу решает, как мы видим, только география, диктующая расположение стратегических объектов на территории сопредельного государства. Даже если более слабые страны не создают поводов усомниться в собственной лояльности, доказать свою действительную нужность им крайне сложно.

Особенно, когда речь идёт об отношениях с ядерной державой. С учётом того, что среди стран «пятёрки» даже наименее сильные Великобритания и Франция могут решить проблему выживания самостоятельно, сложно убедить ведущие ядерные державы в том, что интересы союзников имеют для них принципиальное значение. Именно в таком положении находится Россия, и не надо забывать об этом, оценивая текущие события на её ближайшей периферии.

В действительности история международной политики знает мало примеров отношений, которые мы могли бы определить как союзнические. Тем более когда речь идёт о разных по силам государствах. Идеальным примером союзнических отношений было взаимодействие Великобритании, СССР и США в годы Второй мировой войны. Сопоставимые силы участников и наличие у них общей цели – уничтожение Германии, проводившей агрессивную революционную политику, – обеспечивало устойчивость альянса на протяжении нескольких лет. Концом этой коалиции стало создание Соединёнными Штатами ядерного оружия, немедленно и необратимо изменившего баланс сил. К тому же общий враг был повержен. Коалиция держав, победивших в 1813 г. революционную Францию, также не просуществовала долго. В ходе Венского конгресса 1815 г. разногласия между Россией, Пруссией, Великобританией и Австрией стали настолько велики, что пришлось вернуть Францию в число великих держав в качестве общего балансира.

Союзнические отношения между США и Великобританией, а также другими партнёрами по НАТО основаны на абсолютном военном превосходстве Вашингтона и именно поэтому центральный вопрос Североатлантического альянса с момента его основания – готовность США принимать на себя риски, связанные с реализацией интересов остальных участников. Великобритания и Франция в 1956 г., Франция в ходе колониальных войн в Индокитае и Алжире, а также Великобритания в ходе конфликта с Аргентиной за Фолклендские острова в полной мере ощутили, что их главный союзник будет оказывать поддержку только там, где затронуты его непосредственные интересы.

Великие державы идут на создание формальных институтов союзничества, если это необходимо для обеспечения их собственных интересов. Например, возможностей развёртывания сил и средств в случае военного конфликта. Но по мере того, как развёртывание становится ненужным (возрастают технические возможности или снижаются угрозы), ценность союзников становится весьма относительной. Так вправе ли младшие партнёры в союзнических отношениях в принципе на что-то рассчитывать? Да, вправе, если международный контекст складывается в их пользу и конкретный регион нужен великой державе в связи с её собственными интересами. Например, перспективы российского военного присутствия в Закавказье по истечении пяти лет, необходимых для полноценной реализации гуманитарной миссии, будут зависеть исключительно от отношений между Россией и Азербайджаном. То, что во всём остальном российское участие в делах обеих стран региона имеет моральную, а не корыстную природу, прекрасно иллюстрируется упоминанием невозможности повторения геноцида армян в ходе встречи президента России с участниками Валдайского клуба в октябре 2020 года.

Было бы академическим упрощением считать, что форматы многостороннего сотрудничества, созданные Россией и несколькими странами на пространстве бывшего СССР, – продукт исключительно российской международно-политической слабости или могущественных внешних ограничителей. Хотя, безусловно, соотношение сил в рамках ЕАЭС или ОДКБ диктует именно такую логику. Однако ЕАЭС, например, был создан в современном виде (в 2015 г.) уже после того, как Москва восстановила необходимые возможности для возвращения к полноценной политике великой державы.

Аргументация представителей институционалистского подхода, ратующих за то, что институты в любом случае снижают транзакционные издержки и поэтому выгодны, здесь имеет убедительные основания. Россия в рамках ЕАЭС имеет те же права в механизме принятия решений, как и государства, силовые возможности которых не могут быть сравнимы с её собственными. Но она существенно экономит за счёт того, что целый ряд важных вопросов решается здесь совместно.

Столь же неправильно абсолютизировать российскую заинтересованность в сохранении присутствия и обязательств за пределами своих границ. Она не выше, чем у других великих держав и повсеместно имеет ярко выраженную тенденцию к сокращению. Мы не можем назвать ни одной третьей страны, союз с которой имел бы действительно жизненное значение для выживания России, Китая или США. Более того, мир всё больше зависит не от сложных институционализированных систем, а от рационального осознания государствами гибельности военных решений. Наличие или отсутствие формальных союзников также меняет в этой ситуации природу и значение.

Способность Америки или Европы мобилизовать союзников в момент принятия решений в международных институтах мало что значит в реальности. Если эти решения направлены против слабейших членов международного сообщества, то они и так находятся в уязвимом положении. А если против сильных – Китая или России, то последствия доставляют неудобства, но не являются критическими. То, что у Москвы и Пекина нет союзников в том смысле, как у США, ничего в соотношении сил в рамках международной политики не меняет.

Но если они создадут формальный союз между собой, международная система окажется на грани революционной ситуации, поскольку такой союз равных по силам будет нуждаться в определении общей конкретной цели и противника.

Когда речь идёт о великих державах, феномен союзнических отношений неравных по силам наталкивается на две сложности концептуального характера. Во-первых, эти отношения не нужны, а, во-вторых, они невозможны. Но если мы, говоря о союзничестве, подразумеваем другое, формально неравноправное состояние отношений, необходимо использовать другой термин. Как заметил ещё в начале октября 2020 г. весьма уважаемый коллега из Армении, иллюзией было то, что Россия должна бороться за армянские интересы, но правда в том, что это Армения должна бороться за интересы России. То есть стране на основе рациональной оценки своих возможностей следует вести себя так, чтобы её место в системе интересов великой державы было не только результатом субъективной самооценки, но хоть как-то стремилось к отражению объективной реальности.

Добродетель воздержания

Великие державы утрачивают интерес к принятию на себя избыточных обязательств. Последним исключением остаются ведущие европейские страны, но их ограниченные возможности сами диктуют необходимость избавляться от обязательств, если не на словах, то на деле. Этот процесс объективен и нет оснований думать, что он может быть обратим.

Последние несколько лет мы много рассуждали (с полным на то основанием), что в современных условиях малые и средние державы могут проводить более многовекторную политику. Большинство государств на территории бывшего СССР, но также и страны, например, Юго-Восточной Азии, вполне официально заявляют, что возможности, предлагаемые им великими державами, делают рациональным отказ от жёсткого выбора в пользу одной из них. Но точно в той же мере возрастает и внешнеполитическая гибкость самих великих держав – они всё меньше нуждаются в союзниках, всё меньше готовы инвестировать в создание международного порядка на глобальном или региональном уровне и всё меньше стремятся рисковать, там, где не затронуты их жизненные интересы. Материальная основа для такого поведения у них всё равно намного более солидная, чем у всех остальных.

Распад сообщества безопасности СССР в 1991 г. и последующее поведение его бывших субъектов, вполне, впрочем, естественное для новых независимых государств, позволили России гораздо лучше, чем Европе или США, подготовиться к миру, где обязанности государства перед создавшими его гражданами имеют первостепенное значение по сравнению с любыми этическими соображениями. В 2020 г. технологические возможности и гибкость в привлечении ситуативных союзников позволяют решать задачи национальной безопасности без опоры на институты. Но это не означает, что Россия начнёт менее внимательно относиться к тому, что происходит у соседей, скорее – внимание будет даже более сконцентрированным. Хочется, чтобы это стало для них стимулом тщательнее соотносить свои действия с интересами России в области безопасности и экономического развития.

Переход к новой политике на постсоветском пространстве не случился в одночасье. Драматические события на Украине в 2014–2015 гг. не стали началом восстановления СССР, хотя к тому моменту у России были для этого военные возможности. Концепция «русского мира», прозвучавшая тогда несколько раз со стороны Москвы, вызывала опасения в том, что у неё есть намерения масштабно переформатировать международную политику в своём окружении. Но возвращение Крыма, как и сочувствие к событиям на востоке Украины стали лишь мерами обеспечения собственной безопасности, а не создания нового безопасного пространства для всех. Если бы Россия думала в 2014 г. о будущем украинского народа, то в течение нескольких недель военным путём решила бы проблему февральского переворота в Киеве. Несмотря на то, что она и сейчас связана с Украиной значительными экономическими и человеческими отношениями, их структурная функция – уже не поддержание общего пространства развития, а реализация практических интересов. Даже если в будущем Москва окажется в ситуации необходимости действовать здесь более решительно, вряд ли её цели будут альтруистическими.

Примерно тогда же Россия осознала, что для неё не является проблемой внимание Китая к Центральной Азии. Те, кто в 2014 г. ожидал там конфликта и конкуренции Москвы и Пекина, исходили из того, что попытки сохранить изолированность региона от окружающего мира остаются главным инструментом российской политики. Хотя уже тогда, наверное, стоило задуматься о том, что доброжелательная реакция на инициативу «Пояс и путь» говорит об изменении алгоритмов российского поведения. Отношение Москвы к действиям Китая было отчасти продиктовано желанием создать здесь «очаг мира» на фоне разгоравшегося конфликта с Западом. Ради достижения этой цели Россия с лёгкостью приветствовала китайские амбиции в Центральной Азии. Сейчас сожаление может вызывать только то, что за семь лет Китай не смог преодолеть собственные ограничители и региональные особенности и создать там достаточно много рабочих мест.

В 2020 г. Турция сыграла значительную роль в изменении баланса сил в Закавказье. Разрешение конфликта вокруг Нагорного Карабаха – самого старого и наиболее масштабного из межнациональных конфликтов эпохи распада СССР – в пользу Азербайджана было невозможно вне контекста новой турецкой внешней политики и привело к значительному укреплению позиций Москвы и упрощению ситуации в целом. Новые международные условия гораздо более комфортны и выгодны для России, разместившей в Карабахе свой миротворческий контингент. Поэтому в современной международной политике нет деятеля, который бы настолько хорошо послужил эгоистическим российским интересам, как Эрдоган. Турция, всё ещё являющаяся членом НАТО, теперь тоже ближнее российское зарубежье, вовлечённое в орбиту силовой политики России.

Такая последовательность решений Москвы подводит к мысли, что для российской внешней политики страны-соседи представляют интерес не как таковые, а применительно к тому, как она оценивает угрозы и возможности более широкого глобального контекста. Соседи её по причине скромных силовых возможностей и зависимости от внешних центров влияния вряд ли могут участвовать в решении даже частных внешнеполитических задач России. Белоруссия остаётся в центре внимания, потому что её подчинение НАТО и ЕС будет угрожать российской безопасности, экономическим интересам и миру в Европе.

Южный Кавказ – зона широкого международного взаимодействия, число участников которого ограничено только их намерениями в отношении российских интересов. Приднестровье может иметь смысл лишь в связи с местом Румынии в стратегическом планировании НАТО, ничего личного. Центральная Азия – регион взаимодействия с Китаем ради того, чтобы там не было стран Запада и радикальных исламистов. Обе задачи, как и поставки рабочей силы из Киргизии, Узбекистана и Таджикистана в Россию, Пекин полностью разделяет. Достаточно неопределённой становится судьба евразийской экономической интеграции. Видимо её важнейшей функцией в ближайшие годы станет не повторение опыта ЕС – создание экономическими средствами регионального сообщества безопасности, а техническое содействие трансграничной торговле.

Конечно, уже упомянутые Белоруссия и Казахстан занимают особое место на карте российских приоритетов. Но только потому, что географически расположены вблизи основных «центров силы» суверенной территории России. Однако задачи обеспечения защиты от внезапного удара со стороны Запада и свободной коммуникации между европейской Россией и Дальним Востоком должны решаться вне зависимости от того, какие у Москвы отношения с политическими образованиями на этих пространствах. Особенно в условиях, когда даже самые решительные тактические действия в военно-политической области являются скорее способом достижения мира, а не приглашением к большой войне.

Значение имеет не природа политического режима или институциональный формат отношений с Россией, а его поведение, прогнозируемое путём простейшего контент-анализа. Об этом, кажется, прекрасно осведомлены участники внутриполитического процесса в Киргизии, где каждый переворот сопровождается подтверждением добрых намерений новой власти в отношении российских приоритетов. При этом в новых условиях мы вряд ли мы можем рассчитывать, что отказ России от попыток оказывать кому-то покровительство или развивать «особые отношения» – гарантия невмешательства в ситуациях, которые могут стать критическими для её интересов.

Данная статья расширяет и углубляет тезисы, изложенные в материалах, написанных для Валдайского клуба. С ними можно ознакомиться здесь: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3813/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708338 Тимофей Бордачев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел, региональной интеграции и по делам тоголезцев за рубежом Тоголезской Республики Р.Дюссэ, Санкт-Петербург, 16 февраля 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с Министром иностранных дел Того Р.Дюссэ прошли в дружеской, теплой атмосфере доверия и взаимного уважения, как и принято в наших многолетних связях.

Подтвердили принципиальные договоренности, достигнутые на высшем уровне, в том числе на «полях» саммита БРИКС в Йоханнесбурге в июле 2018 г., где Президент России В.В.Путин и Президент Того Ф.Э.Гнассингбе провели отдельную встречу, а также в октябре 2019 г., когда Ф.Э.Гнассингбе участвовал в саммите Россия-Африка в Сочи.

У нас обоюдный настрой на активизацию и углубление всего комплекса связей, включая торгово-экономические и инвестиционные. Договорились искать конкретные возможности для совместных проектов в таких сферах, как энергетика, природные ресурсы, инфраструктура, транспорт, сельское хозяйство.

Есть понимание, что мы хотим развивать и гуманитарные связи, включая подготовку кадров из Того на базе российских образовательных учреждений. Предложили организовать стажировку в Дипломатической академии МИД России для сотрудников Министерства иностранных дел Того.

Обсудили ключевые вопросы международной жизни, прежде всего ситуацию, разворачивающуюся на Африканском континенте. У Российской Федерации последовательная позиция: африканским проблемам (а их немало) необходимо придать африканские решения, поскольку вмешательство извне никогда не приводит ни к чему хорошему.

Активно поддерживаем Африканский союз, «Сахельскую пятерку», субрегиональные организации на Африканском континенте в их усилиях по разрешению многочисленных конфликтов и кризисов. Особое внимание уделяем поддержке борьбы с терроризмом, который представляет реальную угрозу в том числе для наших друзей из Того и других прибрежных стран Гвинейского залива.

Высоко оцениваем вклад Того в миротворческую операцию в Мали – самый крупный контингент был предоставлен друзьями из Того. Выразил соболезнования в связи с тем, что за последний месяц миротворцы-тоголезцы трижды подвергались атакам террористов, есть жертвы и раненые. Это лишний раз подчеркивает необходимость солидарности на международном уровне с африканскими коллегами.

Договорились укреплять сотрудничество в ООН, где Того поддерживает многие российские инициативы, включая недопустимость героизации нацизма. Страна является соавтором нашей резолюции. Того также поддерживает другие российские резолюции, в том числе о предотвращении гонки вооружений в космосе. Подписали совместное заявление правительств Российской Федерации и Тоголезской Республики, в котором подчеркнули решимость не допускать развертывания оружия в космосе и обязались не быть первыми, кто его начнет. Эта инициатива уже обрела многих сторонников. В ООН принимаются специальные резолюции в поддержку этого процесса.

Заинтересованы в развитии результатов саммита Россия-Африка. Подробно говорили о том, как эти договоренности воплощаются в жизнь. Пандемия коронавирусной инфекции внесла свои коррективы. Тем не менее, результаты работы по реализации договоренностей, достигнутых в Сочи, налицо. В текущем году будем активно продолжать усилия на этом направлении.

Мой коллега любезно пригласил меня посетить Того. Признателен за приглашение, обязательно им воспользуюсь.

Спасибо.

Вопрос: Министр иностранных дел, региональной интеграции и по делам тоголезцев за рубежом Тоголезской Республики Р.Дюссэ очень позитивно отозвался о российской вакцине «Спутник V». Как развивается ковид-дипломатия между двумя странами? Когда планируется зарегистрировать вакцину «Спутник V» в Того? Планирует ли Россия поставлять медицинское оборудование для помощи в борьбе с коронавирусом в стране?

С.В.Лавров: Здесь очень важно соблюсти все необходимые процедуры с точки зрения законодательных, нормативных действий. Мы поставляли оборудование, тест-системы, средства индивидуальной защиты, по-моему, почти 30 африканским странам по их запросам. Готовы это делать и впредь, в т.ч. по запросу наших тоголезских друзей.

Что касается вакцины «Спутник V», то она уже зарегистрирована более чем в 30 странах, в т.ч. в трёх африканских. Это – Алжир, Тунис и Гвинейская Республика. Коллеги из Того уже обратились к нам с официальной просьбой о сотрудничестве в деле поставок этой вакцины.

Как уже сказал Министр Р.Дюссэ, необходимо принять некоторые действия, завершить процедуры внутри Того. Как только это произойдет, мы будем готовы рассматривать уже практические шаги.

Как Вы знаете, продвижением вакцины «Спутник V» на внешние рынки занимается Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). Африканский союз сформировал африканскую целевую группу по приобретению вакцины от коронавируса. На днях состоялась видеоконференция между РФПИ и упомянутой африканской целевой группой, где нашим друзьям из Африканского союза была предоставлена соответствующая информация. В ходе видеоконференции были даны ответы на вопросы, возникающие в связи с теми шагами, которые необходимо предпринять.

Повторю еще раз, что распределением вакцин, предназначающихся для экспорта занимается РФПИ, у них есть графики. И чем скорее вакцина будет зарегистрирована, тем быстрее мы сможем определиться с её поставкой.

Вопрос: Следующий саммит Россия-Африка запланирован на 2022 г. и должен пройти в одной из стран африканского континента. Известна ли уже площадка? Первый саммит в октябре 2019 г. в Сочи был посвящен вопросам развития мира и безопасности. Чему будет посвящен предстоящий?

С.В.Лавров: Подготовка к саммиту уже ведется. Он намечен на 2022 г. В Сочи было решено проводить его раз в три года. Африканские друзья определят площадку.

По итогам саммита в Сочи в 2019 г. в России создана Ассоциация экономического сотрудничества со странами Африки, в нее вошли представители соответствующих ведомств и крупных российских компаний. Также был создан «Форум партнерства Россия-Африка» – политическое объединение. Его секретариат расположен в МИД России. В рамках этого Форума договорились ежегодно проводить политические консультации на уровне глав внешнеполитических ведомств России и «тройки» Африканского союза (бывший председатель, текущий и будущий). В 2020 г. были вынуждены провести их в формате видеоконференции с участием министров иностранных дел ЮАР, Египта и Демократической Республики Конго. Надеюсь, в 2021 г. мы увидимся очно.

Россия и «тройка» Афросоюза в ходе политических консультаций будут готовить повестку дня саммита Россия-Африка 2022 г. Думаю, она будет всеобъемлющей, охватывать все аспекты наших отношений. В рамках диалога по ключевым проблемам современности позиции Африканского союза, стран континента и России совпадают. Выступаем за полное уважение всех норм и принципов международного права, Устава ООН, невмешательство во внутренние дела суверенных стран, право народов самим определять свою судьбу и мирное урегулирование споров дипломатическими, политическими средствами.

На саммите Россия-Африка 2022 г. будут обсуждаться проблемы борьбы с терроризмом, другими угрозами современности, наркотрафиком, организованной преступностью, а также вопросы экономики и инвестиций. Здесь мы пока еще немного отстаем от других государств, но товарооборот России с африканскими странами в последнее время достаточно быстро растет. Думаю, скоро наверстаем упущенное в те годы, когда на заре новой российской государственности «не доходили руки» до поддержания связей с Африкой. Хотя очень прочный фундамент был заложен еще в СССР. Наши друзья об этом помнят. Много африканцев окончили советские и российские вузы. Будем поддерживать работу Всемирной Ассоциации выпускников российских учебных заведений, созданной во многих странах. Это тоже очень важное направление контактов между людьми. Повестка будет охватывать все сферы наших отношений. В этом нет сомнений.

Вопрос: Как западные страны относятся к сближению России с африканскими странами?

С.В.Лавров: По-разному. Кто-то нейтрально, кто-то, как бывшая Администрация США, очень негативно. Бывший Госсекретарь США М.Помпео перед завершением срока Президента Д.Трампа ездил в Африку и публично призывал не сотрудничать с Россией и Китаем в сфере торговли, т.к. Москва и Пекин якобы исходят из геополитических интересов, пытаются извлечь выгоду. США же «делают это от чистого сердца». Не буду комментировать такого рода позиции.

Недавно представители новой Администрации США призывали с подозрением относиться к российской вакцине «Спутник V», т.к. опять же это «геополитический замысел Кремля» и надо быть «осторожнее», не попасть в «зависимость от России». Если нечего противопоставить нормальному, дружескому общению между странами, если единственное, что можно произнести на этот счет, – подобные заявления, то это печально. Мы никогда ни с кем не дружим против кого-то. Если есть взаимная тяга у России и ее зарубежных партнеров, то мы имеем полное право развивать отношения так, как договоримся. Надеюсь, что остальные тоже сделают выводы, извлекут уроки и будут с уважением относиться к нашим связям с Африкой.

Россия. Того > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 февраля 2021 > № 3666330 Сергей Лавров

Америка готова снова стать мировым лидером за счёт защиты прав ЛГБТКИ и наказания России?

о «странных» внешнеполитических тезисах Байдена

Владимир Овчинский

4 февраля Байден обратился к миру с внешнеполитической речью, выступив в Госдепартаменте США. Основные тезисы сводились к следующему:

«Америка вернулась, — заявил Байден. — Мы — страна, которая вершит великие дела. Американская дипломатия воплощает их в реальность. И наша администрация готова взять на себя эту роль и снова стать лидером»;

«Америка больше не может позволить себе отсутствовать на мировой арене».

Какими средствами Байден собирается снова сделать Америку мировым лидером?

Чтобы «восстановить наше (американское) моральное лидерство», Байден подписал президентский указ, согласно которому защита прав представителей ЛГБТКИ (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, квиры-люди с изменённым полом, интерсекс – люди) -сообщества станет частью возрожденной глобальной кампании по защите прав человека.

Как то странно это всё выглядит. Впрочем, как и вся политическая деятельность демпартии США последнего времени, особенно в 2020 году.

Россия

Байден жестко высказался в адрес России, призвав положить конец разгонам протестующих и освободить Навального.

Администрация Джо Байдена с первого дня работы делает все возможное для того, чтобы «привлечь российский режим к ответственности за его враждебные действия по всем направлениям». Об этом 9 февраля на пресс-брифинге заявил официальный представитель Госдепартамента Нед Прайс.

Нед Прайс добавил, что в данный момент Госдепартамент и директор Национальной разведки «рассматривают целый ряд враждебных действий» Москвы, принимая во внимание «вопиющие действия России в случае (с Навальным) и нарушения ею прав человека в более широком смысле».

На основе выводов, к которым придут ведомства, против России «как можно быстрее» будут приняты соответствующие меры, заверил Нед Прайс.

«Не хотел бы называть временные рамки, но я думаю, вы ясно видели, как мы предпринимаем ряд действий, координируем наши действия с союзниками и партнерами, что не оставляет никаких сомнений... в нашей позиции», - заявил представитель Госдепартамента.

Первым масштабным антироссийским делом станет специальное расследование крупномасштабной кибератаки на SolarWinds, в результате которой пострадали множество американских федеральных ведомств и тысячи частных компаний.

В декабре власти США обнаружили, что злоумышленники, предположительно (?! – В.О.), связанные с Россией, взломали 18 тысяч клиентских аккаунтов программного обеспечения SolarWinds. По мнению американского разведсообщества, целью хакеров был сбор разведданных.

Демократ Марк Уорнер, председатель Специального комитета Сената по разведке, и его заместитель, сенатор-республиканец Марко Рубио, направили письмо руководителям американского разведсообщества, попросив их определить лидера Объединенной координационной группы, которая занимается расследованием

Среди адресатов письма сенаторов – директор Национальной разведки Аврил Хейнс, гендиректор Агентства национальной безопасности Пол Накасоне, директор Федерального бюро расследований Кристофер Рэй и и.о. директора Агентства по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры Брэндон Уэйлс.

Обращаясь к разведсообществу, сенаторы отметили, что ответные действия проводятся «разрозненно и не организованно». В результате, по мнению сенаторов, появился риск того, что федеральные ведомства не справятся с поставленной перед ними задачей.

«Угроза, с которой наша страна... столкнулась в результате этого инцидента, требует четкого руководства для разработки... единой стратегии и назначения руководителя, который будет обладать полномочиями для координации ответных мер, расстановки приоритетов и распределения ресурсов», - говорится в письме.

Китай

Говоря о Китае, Байден пообещал «оказать противодействие» агрессии Пекина в регионе, его экономическим преступлениям и нарушениям прав человека. «Американское руководство должно ответить на набирающий мощь авторитаризм, включая растущие амбиции Китая в вопросе соперничества с Соединенными Штатами и усилия России по нанесению ущерба и подрыву нашей демократии», — заявил он.

Во время брифинга в Белом доме советник Байдена по вопросам национальной безопасности Джейк Салливан сообщил о существенном сдвиге в политике по сравнению с курсом администрации Трампа. «Мы не собираемся пытаться сделать мир безопасным для многонациональных инвестиций, — сказал он репортерам. — Наш приоритет заключается не в том, чтобы получить для Goldman Sachs доступ в Китай. Наш приоритет заключается в том, чтобы разобраться с торговыми нарушениями Китая, которые наносят вред американским рабочим места и американским рабочим в Соединенных Штатах».

На самом деле, последний тезис мало чем отличается от подхода Трампа.

Ближний Восток

Байден в своей речи на удивление многих аналитиков мало внимания Ближнему Востоку. Байден ни разу не упомянул об Израиле и иранской ядерной сделке. Хотя именно здесь, исходя из анализа всей публикуемой информации в СМИ, готовятся наиболее радикальные решения, в отличии от трамповских.

Администрация Байдена разошлась во мнении относительно ядерной сделки. Одни считают, что она является «неотложной первоочередной задачей», требующей немедленных действий, как заявил советник по национальной безопасности Джейк Салливан, в то время как другие придерживаются мнения о том, что не следует спешить, так как этот вопрос требует тщательного рассмотрения.

Американское издание Politico сообщило о расколе в американской политике по вопросу ядерного соглашения, а также выявило сигналы, посланные республиканцами и демократами, о том, что они намерены делать, если Байден будет настаивать на возвращении к ядерной сделке.

Команда по национальной безопасности Байдена считает, что необходимо убедить Иран вернуться к выполнению обязательств по ядерной сделке 2015 года, а затем настаивать на принятии приложения к соглашению, устанавливающего более жесткие ограничения. Это одно из главных внешнеполитических обещаний Байдена, на реализацию которого уйдет много времени.

Более того, они отмечают, что главная цель приложения к ядерному соглашению — продлить строгие ограничения на ядерную деятельность Ирана, в том числе ограничить уровень обогащения урана до 3,67% и количество центрифуг, которые Тегеран может использовать.

Байден в свою очередь должен предпринять дипломатические усилия, чтобы убедить Иран вернуться к соблюдению ядерного соглашения. Он обещает отменить наложенные на него санкции, но тогда потребуются новые рычаги давления для сдерживания иранцев. Например, придётся вернуться к угрозам о введении новых санкций или предложить им некоторые меры по стимулированию экономического роста.

Многие оставленные Трампом ловушки стали серьезной угрозой для предвыборного обещания Байдена о возвращении США в ядерное соглашение. В первую очередь, Байден должен будет исключить Корпус стражей исламской революции (КСИР) из списка террористических организаций, а также отменить санкции, наложенные на Центральный банк Ирана, который обвиняется в финансировании марионеточных ополченцев на Ближнем Востоке.

Байден оказался перед трудной дилеммой. Если он ликвидирует ловушки Трампа, то вызовет сильное сопротивление даже со стороны самих демократов в свете растущих опасений, что Тегеран вернется к своим враждебным действиям.

Но Тегеран настойчиво стремится отменить все санкции или, по крайней мере, отложить введение новых, прежде чем вернуться за стол переговоров. Иными словами, если Байден не снимет ранее наложенные санкции, то это станет препятствием для урегулирования кризиса. Таким образом, Байдену практически невозможно выполнить свое главное предвыборное обещание, что будет иметь последствия как внутри, так и за пределами страны.

Ещё одна проблема, которая может усложнить переговорный процесс, связана с оказываемым на американскую администрацию давлением со стороны Израиля и его союзников на Ближнем Востоке во главе с Саудовской Аравией и ОАЭ. Их цель — как можно дольше сохранить санкции, введенные против Ирана.

Все вышесказанное ставит команду Байдена в незавидное положение. Ей придется действовать осторожно и снимать санкции, наложенные на Иран, постепенно, чтобы побудить его вернуться за стол переговоров, и в то же время не позволить ему усилить свое ядерное влияние в регионе.

27 января, новая администрация США подтвердила свое намерение вернуться к ядерному соглашению, из которого Трамп вышел в 2018 году, но госсекретарь США Энтони Блинкен ясно дал понять, что американцы не сядут за стол переговоров, если Тегеран не вернется к выполнению всех своих обязательств по предыдущему соглашению.

Министр иностранных дел Ирана Мухаммад Джавад Зариф на пресс-конференции в Стамбуле отверг американские условия, заявив, что американцы просят Иран воздержаться от шагов по развитию ядерной программы до снятия Вашингтоном санкций, чего возможно и не произойдёт.

Саудовская Аравия и ОАЭ обратились с просьбой об участии стран Персидского залива в будущих переговорах с Тегераном, указав, что следующий раунд переговоров должен включать в себя вопросы об иранской программе баллистических ракет и поддержке Тегераном своих марионеток на всем Ближнем Востоке, включая хуситов в Йемене.

МИД Ирана 30 января выступило против начала любых новых переговоров по иранской ядерной программе, а также против изменения состава участников ядерного соглашения, которое Иран заключил с мировыми державами.

Байден оказался в затруднительном положении. Ловушки Дональда Трампа остаются самой большой проблемой в карьере нового американского лидера, который не знает, как их обойти.

Бывший помощник Барака Обамы Роберт Малли назначен главным посланником Байдена по Ирану. Малли - 58-летний эксперт по арабо-мусульманскому миру, последние годы возглавлял International Crisis Group.

Малли на протяжении длительного времени демонстрирует свое доброжелательное отношение к иранскому режиму и враждебность по отношению к Израилю.

Американские ястребы написали коллективное письмо Тони Блинкену, новому госсекретарю США, в котором просили не назначать Малли, а выбрать более нейтральную кандидатуру, предупреждая, что Малли нарушит баланс сил в ближневосточном раскладе и вызовет большую тревогу у американских партнеров в регионе - Израиля, Саудовской Аравии, ОАЭ и т.д.

Почему Израиль и арабский мир против Малли?

Роберт Малли - это новая ядерная сделка, снятие санкций с Ирана, реанимация палестинского вопроса, гораздо более жесткая позиция в отношении израильских поселений на Западном берегу.

Малли - потомственный иранист. Экспертом по Ирану был и его отец Саймон Малли - египетский журналист, сочувствовавший коммунистам, Фронту национального освобождения Алжира и работавший иностранным корреспондентом в Al Gomhuria.

В 1969-м Малли-отец перевез семью из Египта во Францию, где основал левый журнал «Africasia». Семья Малли оставалась там до 1980 года, пока тогдашний президент Франции не изгнал их в Нью-Йорк из-за… враждебности к Израилю. И налицо парадокс. Еврей-сефард, изгнанный из Франции за антисионизм. Память об изгнании сквозит во всем, что делал Роберт Малли на высоких постах в президентских администрациях, начиная от Билла Клинтона, Барака Обамы и заканчивая Байденом.

В 2008 году ему пришлось даже уйти в отставку с публичной должности в избирательной команде Обамы, когда стало известно о его регулярных встречах с представителями палестинской группировки ХАМАС. Позже скандал улегся, и Малли вернулся в администрацию Обамы. В Белом доме он стал главным советником по Ближнему Востоку.

Вот вкратце его послужной список. Был специальным помощником президента Клинтона по арабо-израильским делам и директором по делам Ближнего Востока и Южной Азии в Совете национальной безопасности, при Обаме занимался ИГИЛ, наверняка мощно взаимодействуя с «Аль-Кудс», курировал International Crisis Group по делам Ближнего Востока и Северной Африки. В 2018 году, с приходом в Белый дом Дональда Трампа, ее возглавил.

У тех, кто внимательно следил в те годы за публикациями Crisis Group и отслеживал публичные высказывания ее директора, могло бы сложиться мнение, что именно Малли курирует и направляет Тегеран в его борьбе с Трампом.

Вот одна из цитат: «Если вы Иран, то инструменты, которые есть в вашем арсенале, - способность расширить свой ядерный арсенал, взбудоражить рынки или угрожать странам региона и присутствию в них США. Те инструменты, которые у них есть, они будут использовать в ответ на давление, которое они считают равносильным экономической войне». Собственно, Иран последовательно выполнял программу Малли.

За назначение Роберта Малли спецпосланником по Ирану Тегеран бился, как за вопрос жизни и смерти, посвящая ему обложки иранских газет и убеждая через своих лоббистов Вашингтон, что будущий успех американо-иранских переговоров прямо зависит от Малли.

А теперь самое интересное. В администрации Барака Обамы Роберт Малли считался куратором ИГИЛ, запрещенной в РФ международной террористической организации. Ну в смысле - куратором борьбы с ИГИЛ, которое зародилось на свет и развернулось во всю мощь в два обамовских срока.

Тогда же в мировую информационную повестку был вытащен Иран - как едва ли не флагман борьбы с ИГИЛ в регионе. И тогда же начал раскручиваться образ мало кому известного доселе иранского генерала Касема Сулеймани, который стал героем борьбы с ИГИЛ и даже попал на обложки американских журналов.

Удивительным образом взгляды и жизненный путь Малли совпадают со взглядами и политическим опытом других высокопоставленных назначенцев в команде Байдена. Речь идёт о новом директоре разведслужб в Совете национальной безопасности – Махере аль – Битаре и новом директоре ЦРУ Уильяме Бёрнсе.

Трамп же риторику резко поменял, стёр героический флер с борцов с терроризмом и внёс Корпус стражей Исламской революции и почти все проиранские прокси - от «Хезболлы» до йеменской «Ансаруллы» - в списки террористических организаций, подвергнув их санкциям.

Бороться с ИГИЛ в одиночестве Иран не смог, и переломить расклад в Сирии смогло только вмешательство России. Но сам Иран в своей официальной пропаганде предпочитает скромно обходить столь непреложный факт стороной.

Первый день правления Байдена оказался символическим: в Багдаде прогремели два взрыва, совершенных смертниками. Ответственность за теракты взял на себя, конечно, ИГИЛ.

Иран тут же обратился к Ираку, с которым за последнее время у него свои счёты, и предложил помощь в борьбе с ИГИЛ, пока террор не захлестнул всю Месопотамию.

Таким образом, можно заключить, что Роберт Малли уже работает и что в борьбе с ИГИЛ будет реабилитирован Иран: демократам надо выводить его из террористического списка и снова делать силой, противостоящей «Исламскому государству».

Кроме прочего первые дни Байдена на посту главы государства ознаменовались поднятым на массовую акцию протеста пакистанским городом-миллионник Карачи. Людская река из мусульман грозит Израилю гневом и поёт о поддержке бедного народа Палестины. Демократы вернулись в Белый дом. Роберт Малли рулит.

Своей основной задачей Малли называет преобразование регионального контекста - установку диалога между Саудовской Аравией, ОАЭ и Ираном. Нетрудно заметить, что в треугольнике государств отсутствует Израиль, и нетрудно предсказать, что треугольник, возможно, попробуют развернуть против него же, низвергнув успех Авраамского мирного договора, которым так гордились Трамп и его зять Джаред Кушнер.

Принцу Саудовский Аравии расслабляться, казалось бы, не стоит. «Что касается прав человека, то президент потребует ответственности по делу Джамаля Хашогги (журналиста, зверски убитого на территории посольства Саудовской Аравии в Стамбуле)», - заявил Малли Le Point.

Стоит напрячься турецкому президенту Реджепу Эрдогану, поскольку «Джо Байден проявит большую солидарность с сирийскими курдами, чем Трамп, что осложнит его отношения с Турцией».

Ну и главное. Если Дональд Трамп делал на Ближний Восток ставку и регион служил для него этаким театром действий (обострение с Ираном, ликвидация Касема Сулеймани, поддержка иранских протестов, подписание мирного договора Израиля с монархиями Персидского залива, несколько раз чуть не начавшаяся война, гуманитарный кризис в Йемене, авианосец в Персидском заливе), то новая администрация имеет другие приоритеты во внешней политике. А именно - Китай и проблема изменения климата.

«В США существует консенсус по поводу того, что страна слишком много инвестировала в Ближний Восток без реального получения прибыли, - утверждает Малли. - Американский народ устал от американского вмешательства в дела региона».

Как можно убедиться, политика Байдена в отношении Ирана планируется и осуществляется теми же самыми людьми, что вели при Обаме переговоры по СВПД и выступали за укрепление фундаменталистского режима.

1 февраля Иран испытал новую космическую ракету-носитель. Ракета "Зульджана" (названная в честь лошади третьего шиитского имама Хусейна ибн Али) — это 25-метровая трехступенчатая ракета с твердотопливным двигателем для первых двух ступеней и третьей ступенью, работающей на жидком топливе. Она способна нести полезную нагрузку в 225 кг (496 фунтов).

Тяга ракеты "Зульджана" составляет 75 килотонн, что намного превышает ту, что необходима для вывода спутника на орбиту. Это делает "Зульджану" куда более сопоставимой с межконтинентальной баллистической ракетой, нежели с космической ракетой-носителем. Так, например, американская межконтинентальная баллистическая ракета наземного базирования LGM-30 «Минитмен III» обладает тягой в 90 килотонн.

"Зульджана" способна подниматься на высоту до 500 километров, выходя, таким образом, на низкую околоземную орбиту, будучи же запущенной в качестве межконтинентальной ракеты обладает дальностью полёта до 5000 километров (3100 миль), иначе говоря, может из Ирана достичь Великобритании.

Большинство СМИ, осветивших запуск "Зульджаны", совершенно не отразили значимость проекта как с точки зрения того, что он говорит о военных возможностях Ирана, так и того, что он позволяет понять о намерениях режима, сосредоточившись вместо этого на выборе даты для проведения эксперимента. Иранцы сделали это демонстративно, нарушив ограничения на свою ядерную активность, наложенные на них в соответствии с ядерной сделкой, которую они подписали в 2015 году.

В настоящее время иранцы обогащают уран до 20% уровня, что намного превышает разрешенные им в так называемом Совместном всеобъемлющем плане действий (СВПД) 3.67%.

Они используют запрещенные усовершенствованные центрифуги для каскадного обогащения на своей ядерной установке в Натанзе. Они также запустили урановые каскады с центрифугами шестого поколения на своем подземном ядерном реакторе Фордо, полностью игнорируя договор СВПД.

Они накапливают урановый концентрат, так называемый жёлтый кек, в намного большем количестве, чем разрешено в сделке. Они производят металлический уран в нарушение условий сделки. И, наконец, теперь они провели испытания космической ракеты-носителя, которую можно легко превратить в межконтинентальную баллистическую ракету, способную нести ядерное оружие.

Эти агрессивные действия Ирана подаются СМИ в контексте появления в Вашингтоне новой администрации Байдена. Утверждается, что Иран идёт на эти вызывающие шаги с тем, чтобы заставить администрацию Байдена сдержать свое слово — вернуть США к договору СВПД и отменить экономические санкции.

В 2018 году президент Дональд Трамп вышел из договора СВПД и вернул экономические санкции, отмененные в 2015 году с подписанием сделки. Идея же Ирана, мол, состоит в том, что, опасаясь его стремительных ядерных успехов, команда Байдена срочно предпримет шаги, направленные на умиротворение режима.

По мнению израильских аналитиков испытание "Зульджаны" в полной мере выявило всю глубину стратегических ошибок, лежавших в основе сделки, задуманной, продвинутой и заключённой тогдашним президентом Бараком Обамой и его старшими советниками.

Основное стратегическое предположение, которым руководствовались Обама и его команда, заключалось в том, что Иран является ответственной державой и должен рассматриваться как часть решения — или даже как его важнейшая составляющая, а вовсе не как главная проблема Ближнего Востока. Мол, поддержка Ираном террора, те войны, которые режим ведёт через своих марионеток и его ядерная программа, якобы, стали прискорбными последствиями регионального баланса сил, в котором союзники США — в первую очередь Израиль и Саудовская Аравия получили слишком сильные позиции, в то время, как Иран был обделён.

Исходя из этого, Обама утверждал, что для стабилизации Ближнего Востока необходимо расширить возможности Ирана и ослабить союзников США. Как сказал в 2013 году занимавший в ту пору пост вице-президента Байден, «нашей самой большой проблемой стали наши союзники».

Обама утверждал, что новый баланс сил должен признать позиции Ирана в Сирии, Ираке, Ливане и Йемене. Что же касается ядерной программы, нарушающей Договор о нераспространении ядерного оружия, подписанный Ираном, это, мол, неизбежно и понятно. По мнению советников Обамы, на фоне того, что Пакистан, Индия и, предположительно, Израиль обладают ядерными арсеналами, желание Ирана заполучить его тоже выглядит вполне разумным.

Учитывая эту позицию участников переговоров, становится понятна легитимация ядерной программы Ирана, которую обеспечил СВПД.

По мнению израильских военных аналитиков цель сделки вовсе не состояла в том, чтобы не дать Ирану стать ядерной державой. Напротив, она должна была «нейтрализовать» Израиль, лишая легитимации любые попытки еврейского государства, направленные на предотвращение подобного сценария.

При этом, если Израиль и другие союзники Америки могли серьёзно пострадать от этого нового баланса сил, Обама и его европейские партнёры считали, что сами они окажутся в большей безопасности, поскольку, став устойчивым региональным гегемоном, Иран не будет им угрожать.

Неслучайно не имеющая, впрочем, обязательной силы, статья в СВПД призывает Иран ограничить дальность действия его баллистических ракет 2000 километров (1240 милями), что выводит за пределы досягаемости США и большую часть Европы.

Многие комментаторы рассматривают администрацию Байдена, не более, чем третьим сроком администрации Обамы. И, с точки зрения политики новой администрации в отношении Ирана, это, безусловно, так. Политика президента Джо Байдена в отношении Ирана спланирована а и осуществляется теми же самыми людьми, которые вели при Обаме переговоры по СВПД.

Помимо самого Обамы, главным официальным лицом, отвечавшим за СВПД, был уже упоминавшийся Роб Малли, который возглавлял переговоры с Ираном. В статье, опубликованной в журнале Foreign Affairs за октябрь 2019 года Малли изложил свои взгляды на то, как должна выглядеть политика администрации демократов в отношении Ирана. По его утверждениям, стратегия максимального давления Трампа поставила регион на грань войны, поскольку была основана на предоставлении союзникам США во главе с Израилем и Саудовской Аравией возможности бороться с региональной агрессией Ирана и его ядерной программой. Другими словами, она основывалась на восстановлении и укреплении регионального баланса сил, который Обама подорвал в пользу Ирана и в ущерб региональным союзникам Америки.

В статье Малли утверждал, что единственный способ предотвратить войну — это вернуться к СВПД и к прежней политике Обамы по укреплению Ирана за счёт союзников США, особенно Израиля и Саудовской Аравии.

Теперь, однако, испытание "Зульджаны" явно продемонстрировало то, что Иран вовсе не разделяет точку зрения Малли на свою позицию.

Что же касается даты проведения испытаний, "Зульджана" была запущена в феврале 2021 года, а не в октябре 2020 года, лишь потому что Иран сдерживался Трампом и его стратегией максимального давления.

По мнению израильских аналитиков при Трампе перспектива войны уменьшилась. Теперь она нарастает с каждым заявлением таких людей, как госсекретарь США Энтони Блинкен или советник по национальной безопасности Джейк Салливан.

В начале февраля оба высокопоставленных должностных лица предупредили, что Иран опасно приблизился к обладанию независимым военным ядерным потенциалом. И оба тут же ясно дали понять, что для решения этой проблемы администрация намерена вернуться к СВПД.

Команды Байдена — Обамы намерены пойти на безвозвратную уступку Ирану — предоставить режиму миллиарды долларов доходов, которые поступят в его казну после снятия санкций. В обмен они просят Иран сделать ответный жест. Иран восстановил свое ядерное обогащение в Фордо и мгновенно поднял уровень обогащения до 20%. Даже если он временно отключит центрифуги ради снятия санкций, он сможет опять включить их, как только средства начнут поступать.

Это почти наверняка произойдёт не позднее июня, когда в Иране пройдут президентские выборы. Президент Хасан Рухани и министр иностранных дел Джавад Зариф покинут свой пост. Все нынешние реальные кандидаты происходят из Корпуса Стражей Исламской Революции, и все они активные сторонники выхода из СВПД. Так что даже в лучшем случае оставшийся срок существования СВПД составляет четыре месяца.

Байден, Блинкен, Салливан, Малли и их коллеги не могут этого не понимать. Поэтому их упорное стремление продолжать лоббировать свою стратегию, указывает лишь на то, что идеологически они твёрдо привержены своему плану и будут придерживаться его, даже если он приведёт регион к войне.

В годы правления президента Трампа Израиль и США были полностью скоординированы в своих совместных и отдельных действиях по подрыву ядерной программы Ирана. Очевидно, времена эти прошли. И по мере того, как команда Байдена в полной мере дает о себе знать, возможности Израиля предотвратить превращение Ирана в ядерную державу стремительно исчезают.

Когда в январе начальник генерального штаба ЦАХАЛа (Армии обороны Израиля) генерал-лейтенант Авив Кохави объявил, что он приказал соответствующим командирам подготовить оперативные планы по нанесению ударов по ядерным объектам Ирана, большинство комментаторов предположили, что его целевой аудиторией является иранский режим.

Другие же утверждали, что он сделал предупреждение администрации Байдена. Первые считали, что это попытка заставить Иран отступить от ядерной точки невозврата. Вторые увидели в этом требование к администрации Байдена серьезно отнестись к позиции Израиля, прежде чем продвигать отмену санкций.

Однако, на фоне стратегического фанатизма команды Байдена и упорного стремления Ирана к ядерному арсеналу, в той же мере вероятно и то, что целевой аудиторией Кохави были не иранцы и не американцы.

Возможно, его слова стали обращением к израильской общественности готовя её к тому, что грядёт.

Европа

В рамках пересмотра Пентагоном вопроса о военном присутствии Соединенных Штатов в мире Байден объявил о приостановке вывода 12 тысяч американских военных из Германии. В июне 2020 года Трамп объявил о решении вывести американских военных из Германии, вызвав тем самым тревогу в Европе и обеих партиях в конгрессе.

В Европе главная проблема Байдена заключается в том, чтобы убедить ключевых дипломатических, экономических и военных союзников Соединенных Штатов снова поверить в Америку. Некоторые считают, что Соединенные Штаты, которые на протяжении многих десятилетий были самой сильной демократией в мире, утратили свои позиции в мире навсегда.

Репутация Америки на глобальной арене достигла насколько низкой точки, что теперь ключевых западных союзников будет крайне сложно убедить даже в необходимости объединиться для противостояния Китаю.

***

Странная «новая» внешняя политика США ведёт к разрастанию политической конфликтности между ведущими мировыми державами. А это чревато перерастанием политических конфликтов в военные. Внешнеполитические и разведывательные команды вокруг Байдена настолько «мутные» (извините за жаргонное слово), что доверять и договариваться с ними весьма проблематично. В безопасности страны надеяться можно, как обычно и случалось в русской истории, только на свои вооруженные силы.

Вот почему важным событием последнего времени является то, что российские военные учёные разработали концепцию противостояния американской "мультидоменной операции" - стратегии, которую в последние годы активно разрабатывает Пентагон.

Суть концепции - упреждающий массированный удар всеми доступными средствами. Он может быть нанесён «в условиях нависшей над Российской Федерацией угрозы локальной войны».

Концепция была опубликована в последнем номере ежеквартального журнала "Воздушно-космические силы: теория и практика", который издается Академией ВВС им. Жуковского и Гагарина. Номер вышел в декабре 2020 года, а концепция уже не на шутку встревожила западные СМИ, политиков и военных ( ВВС от 09.02.2021).

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 февраля 2021 > № 3642345 Владимир Овчинский

Сергей Николаев: надеюсь, скоро российские КамАЗы выйдут на дороги Туниса

По случаю Дня дипломатического работника, отмечаемого 10 февраля, посол РФ в Тунисе Сергей Николаев рассказал в интервью РИА Новости о перспективах поставок российской вакцины "Спутник V" в Тунис, восстановлении туристического потока в эту когда-то популярную у россиян арабскую страну, возможном сотрудничестве в сфере борьбы с терроризмом и масштабах взаимодействия в области создания спутников и космических аппаратов.

– Как вы оцениваете уровень политического диалога между Россией и Тунисом?

– Наш двусторонний диалог традиционно носит доверительный характер. В преддверии 65-летия установления российско-тунисских дипломатических отношений, которое мы будем отмечать в июле этого года, с удовлетворением констатируем, что по большинству международных и региональных проблем наши позиции близки или совпадают. На регулярной основе осуществляются делегационные обмены на высоком уровне. В январе 2019 года в ходе рабочего визита в Тунис министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров провел обстоятельные переговоры с руководством республики, в апреле министр иностранных дел Туниса Хмаис Жиннауи посетил Москву для участия в 5-й министерской сессии Российско-арабского форума сотрудничества.

Поддерживается практика организации встреч на различных международных площадках. В 2019 году на полях 108-й сессии Международной конференции труда в Женеве состоялась встреча председателя правительства РФ Дмитрия Медведева с главой правительства Тунисской Республики Юсефом Шахедом, который затем в октябре 2019 года возглавил официальную делегацию своей страны на экономическом форуме и саммите Россия – Африка в Сочи.

В минувшем году, несмотря на пандемию коронавируса, контакты не прекращались. Телефонный разговор Сергея Лаврова с тунисским коллегой Нуреддином Эрреем в мае 2020 года позволил подробно обсудить состояние и перспективы развития российско-тунисских связей. Отдельно хотел бы отметить наше плотное взаимодействие на площадке ООН в контексте непостоянного членства Туниса в Совете Безопасности в 2020-2021 годах.

– В Тунисе не первый год действует режим чрезвычайного положения в связи с угрозой терроризма. Запрашивал ли Тунис помощи России в борьбе с терроризмом, планируются ли контакты в этой сфере с учетом имеющегося у российских специалистов опыта?

– Сохраняющаяся напряженность в Ливии и в Сахаро-Сахельской зоне вынуждают власти республики наращивать комплекс мер по отражению террористических угроз. Находясь на переднем рубеже борьбы с международным терроризмом, тунисские партнеры заинтересованы в плотном диалоге с Россией по всему комплексу проблем антитеррора, а также распространения любых форм радикализма и экстремизма. Здесь востребован российский опыт и наработки в данной сфере. Этой тематике уделяется особое внимание. В частности, в 2016 году в Москве было принято совместное заявление министров иностранных дел России и Туниса о противодействии международному терроризму. Российская Федерация, являясь активным участником глобального антитеррористического фронта, готова к активизации контактов с тунисскими коллегами, в том числе по вопросам обеспечения стабильности на всем пространстве Ближнего Востока и Северной Африки.

– Российские туристы традиционно рассматривали Тунис как одно из привлекательных направлений на севере Африки. В связи с пандемией коронавируса тунисские власти неоднократно изменяли правила прибытия в страну для туристов из различных государств, ввели категоризацию стран в зависимости от эпидемиологической ситуации в них. Каковы перспективы возобновления прямого авиасообщения между тунисскими курортами и российскими городами? Сколько туристов из РФ посетили Тунис за 2020 год, каковы ваши прогнозы относительно текущего года с учетом возможного возобновления авиарейсов из России на египетские курорты и конкуренции с их стороны?

– Курорты Хаммамет, Сус, Монастир, остров Джерба давно пользуются популярностью у наших отдыхающих. С 2016 года поток российских туристов неуклонно растет и достиг на своем максимуме 640 тысяч человек в год. Имелись предпосылки довести эту цифру до 800 тысяч, а по некоторым оценкам и до миллиона человек. Однако пандемия COVID-19 не дала реализовать эти планы. Тунис был практически закрыт для въездного туризма. Тем не менее мы поддерживаем постоянные контакты с министерством туризма Тунисской Республики, отслеживаем санитарно-эпидемиологическую обстановку. Надо отдать должное тунисскому руководству, с которым достигнуто взаимопонимание о том, что безопасность российских граждан является для нас абсолютным приоритетом. Уверен, что туристический поток возобновится по мере нормализации ситуации. Постепенно к этому готовимся. Сделаны первые конкретные шаги. Тунисское правительство приняло особые меры в отношении российского туристического рынка и предложило возобновить чартерные рейсы из России. А российские авиационные власти выдали разрешение авиакомпании "Аэрофлот" на осуществление регулярных полетов из Москвы в Тунис (до семи в неделю).

– Как вы оцениваете торгово-экономическое сотрудничество России с Тунисом на данный момент, сильно ли снизился торговый оборот за 2020 год? Повлияли ли на это другие факторы, помимо пандемии?

– Если говорить о среднесрочном периоде, то товарооборот между нашими странами имеет тенденцию к росту. Есть объективные предпосылки для того, чтобы в ближайшие несколько лет выйти на показатель в один миллиард долларов США. Что касается 2020 года, то здесь вы правы. Двусторонний товарообмен уменьшился на 32%. Снижение объема российского экспорта объясняется общим спадом экономической активности в Тунисе, связанным с ограничительными мерами, принятыми в целях борьбы с коронавирусной инфекцией. Импортные закупки Тунисской Республики в целом сократились на 16%. Из-за остановки ряда производств уменьшилось потребление энергоресурсов, металлов, химического сырья, горюче-смазочных материалов, ряда продовольственных товаров, которые традиционно составляют основные позиции российского экспорта. Ожидаем, что такие потери будут с лихвой компенсированы по мере выхода из чрезвычайной ситуации, связанной с пандемией COVID-19.

– Есть ли интерес со стороны тунисских компаний к продукции российских производителей?

– Первые грузовики "КамАЗ" уже находятся в Тунисе и проходят завершающую стадию обязательной процедуры сертификации. Надеемся, что известные всему миру отечественные большегрузные автомобили скоро выйдут на тунисские дороги. С учетом опыта их эксплуатации продолжатся переговоры о последующих более объемных поставках. Конечно, будем способствовать созданию совместного с ПАО "КамАЗ" предприятия в республике. Это выгодно как тунисцам, которые получат новые компетенции и рабочие места, так и российскому производителю для беспошлинного доступа не только на рынок Туниса, но и других африканских стран.

Хорошие перспективы у ростовских комбайностроителей. Их плановая и профессиональная работа приносит свои результаты. В скором времени ожидается первая поставка комбайнов производства ГК "Ростсельмаш". Рассматривается возможность создания сборочного производства прицепного сельхозоборудования.

– Какие темы будут обсуждаться на ближайшем заседании межправительственной комиссии Россия-Тунис? Когда и где оно состоится?

– Ближайшим событием, которое придаст новый импульс двусторонним связям, должно стать 8-е заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК). Его проведение планируется в этом году на территории России. Точная дата и место будут согласованы по мере нормализации эпидемиологической обстановки.

К этому мероприятию стороны подойдут не с пустыми руками. Ведем дело к тому, чтобы дальнейшее развитие наших отношений проходило в рамках Межправительственной программы действий, рассчитанной на трехлетний период. Она уже согласована российскими министерствами и ведомствами и находится на рассмотрении тунисских коллег. Готовы к подписанию меморандумы о взаимопонимании в сфере общего образования и в области охраны окружающей среды и устойчивого развития. Недавно в Москве было заключено Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Тунисской Республики о международном автомобильном сообщении.

Все это может наполнить конкретным содержанием не только двустороннее взаимодействие, но и набирающий силу диалог Россия – Африка с учетом вовлеченности Туниса во все региональные и континентальные интеграционные процессы, а также стремления местных властей создать здесь крупный торгово-экономический хаб.

– В 2016 году Россия и Тунис на полях генеральной конференции МАГАТЭ в Вене подписали Соглашение по сотрудничеству в области использования атомной энергии в мирных целях. На какой стадии сотрудничество по данному вопросу, ожидается ли его детальная проработка?

– Российская сторона выполнила внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу данного соглашения. Работаем с тунисскими партнерами в целях скорейшей ратификации ими этого документа. Взаимодействие в такой перспективной и наукоемкой области принесет ощутимую пользу. В частности, даст импульс фундаментальным и прикладным исследованиям по мирному использованию атома, производству радиоизотопов и их применению в промышленности, медицине и сельском хозяйстве.

– Тунис зарегистрировал российскую вакцину от коронавируса "Спутник V", идут переговоры о ее поставках в эту страну. Обсуждается ли вопрос о локализации производства вакцины по примеру соседнего Алжира? Получит ли Тунис какое-то количество доз вакцины в рамках соглашения COVAX?

– В республике рассматривают вакцинацию населения против новой коронавирусной инфекции как важнейший фактор нормализации эпидемиологической ситуации и, как следствие, возвращения социально-экономической жизни в привычное русло. Утверждена национальная стратегия в этой области. Как сообщают местные СМИ, Тунис действительно может получить определенное количество доз в рамках глобального механизма ВОЗ по обеспечению доступности вакцин против COVID-19 (COVAX).

Вместе с тем возможность использования российских разработок по борьбе с пандемией коронавируса пристально изучалась здесь с момента их появления. Отмечаем высокий профессионализм тунисских специалистов-медиков и ученых-инфекционистов, оперативно и по достоинству оценивших эффективность вакцины "Спутник V". Итогом нашей совместной работы стал вердикт Минздрава Туниса, разрешивший 30 января ее применение на национальной территории. Ведутся переговоры о поставках отечественной вакцины в как можно более сжатые сроки.

– В марте ожидается запуск первого тунисского искусственного спутника с помощью российской ракеты "Союз". Будет ли далее развиваться сотрудничество стран в этой сфере?

– Взаимодействие тунисской компании "Телнет" и АО "Главкосмос Пусковые Услуги" планомерно движется к поставленной цели: запуску первого тунисского искусственного спутника Земли ракетой-носителем "Союз". Недавно Международный союз электросвязи лицензировал тунисский спутник Challenge One. Примечательно, что тунисцы первыми среди арабских стран сами изготовили аппарат, использовав национальные наработки и возможности. Между партнерами имеются договоренности и на будущее. Речь идет о совместном создании космических аппаратов и компонентов для них, а также о развертывании спутниковой группировки. Символично, что запуск Challenge One намечен на 20 марта – День независимости Тунисской Республики. Намерены провести различные мероприятия, приуроченные к этому событию и к знаменательной дате в истории отечественной космонавтики: 60-летию первого полета человека в космос. Вместе с холдингом "Телнет" поддержим инициативу Международного благотворительного общественного фонда "Диалог культур – Единый мир" об установке здесь бюста Юрия Гагарина.

– Насколько успешно развивается военно-техническое сотрудничество Москвы и Туниса?

– Диалог по развитию ВТС продолжается. В 2016 году между правительствами РФ и Туниса подписано соглашение о военно-техническом сотрудничестве, вступившее в силу в 2017 году. В целях его реализации ведется работа по созданию смешанной межправительственной комиссии по вопросам ВТС. В 2019 году российская сторона сформировала свою часть данного рабочего органа, в ближайшее время министерство национальной обороны Туниса намерено последовать этому примеру.

В марте 2020 года во впервые проходившей в Тунисе Международной аэрокосмической и оборонной выставке (IADE) участвовали представители АО "Рособоронэкспорт" и ООО "Военно-промышленная компания". Они установили рабочие контакты с руководством МВД республики, проявившим интерес к российской высокотехнологичной продукции.

Развивается сотрудничество по линии министерств обороны. В частности, в декабре 2019 года впервые за 10 лет состоялся заход учебного корабля "Перекоп" Балтийского флота ВМФ России в столичный порт Ля Гулет. Визит был приурочен к празднованию в 2020 году столетия исхода Черноморской эскадры из Крыма. В августе 2020 года были осуществлены срочные совместные мероприятия по экстренной эвакуации и лечению в центральном военном госпитале российского моряка. Своевременно оказанная тунисскими военными медиками квалифицированная помощь позволила сохранить жизнь и здоровье гражданина России.

Начальник Главного штаба (командующий) Военно-морских сил Туниса контр-адмирал Адель Джихан планирует в июле текущего года принять участие в торжественных мероприятиях в Санкт-Петербурге, посвященных 325-летию создания ВМФ России.

– Многочисленная российская диаспора активна в Тунисе, проводятся различные мероприятия культурной направленности, в том числе приуроченные к столетию исхода Черноморской эскадры российского флота из Крыма в город Бизерту. Какие мероприятия в рамках гуманитарного сотрудничества с Тунисом запланированы на 2021 год?

– В нашу общую с представительством Россотрудничества работу на гуманитарном направлении активно вовлечены соотечественники, выпускники советских и российских вузов, преподаватели-русисты учебных заведений Туниса. В 2020 году из-за объективных трудностей пришлось скорректировать многие запланированные встречи и форумы, перевести их в интернет-пространство. Несмотря на это, торжественно отпраздновали 75-летие Великой Победы, достойно отметили 100-летнюю годовщину исхода Черноморской эскадры из Крыма к тунисским берегам.

В текущем году планируем организовать мероприятия по случаю таких памятных дат, как 80-летие начала Великой Отечественной войны, 60-летие со дня первого полета человека в космос, 65-летие установления российско-тунисских дипломатических отношений. Литературные и исторические конкурсы и викторины среди детей и молодежи будут приурочены к 800-летию со дня рождения Александра Невского (его имя носит наш православный храм в городе Бизерта). В случае снятия санитарных ограничений организуем неизменно пользующиеся популярностью детские тематические праздники, "Веселую масленицу", дни русского языка и культуры в тунисских лицеях. У нас также запланирована молодежная конференция соотечественников стран Африки и Ближнего Востока. Придаем особое значение работе по сохранению памяти российских моряков в Тунисе. В этом же контексте прорабатывается совместная инициатива по установлению побратимских связей Севастополя и Бизерты.

Тунис. Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Авиапром, автопром. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 10 февраля 2021 > № 3648800 Сергей Николаев

ПРАВОВАЯ СКОРЛУПА ДЛЯ БЕЗЪЯДЕРНОЙ ИЛЛЮЗИИ

БАХТИЯР ТУЗМУХАМЕДОВ

Профессор международного права

О БЕСПОЛЕЗНОСТИ И НЕКОТОРОЙ ПОЛЬЗЕ ДОГОВОРА О ЗАПРЕЩЕНИИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ

Ядерное оружие – реальность, существующая среди международно-правовых дозволений, ограничений и запретов. При всех своих очевидных недостатках Договор о запрещении ядерного оружия, вступивший в силу 22 января, мог бы невзначай принести и некоторую пользу. Какую?

Данная статья будет опубликована во втором номере журнала «Россия в глобальной политике».

22 января 2021 г. вступил в силу Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО). Амбициозный документ претендует на всеобъемлющий запрет ядерного оружия – от разработки, испытаний и производства до применения или угрозы его применения. В продвижении инициативы значительную роль сыграли не только несколько государств-энтузиастов, но и многочисленные неправительственные организации. Наиболее энергичная из них – Международная кампания за запрещение ядерного оружия (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons – ICAN) – в 2017 г. удостоилась Нобелевской премии мира «за деятельность по привлечению внимания к катастрофическим гуманитарным последствиям любого применения ядерного оружия и за новаторские подходы к достижению договорного запрещения этого оружия».

Вступление в силу произошло через девяносто дней после того, как пятидесятая ратификационная грамота была сдана депозитарию – Генеральному секретарю ООН. Это сделал Гондурас, а к моменту написания этих строк полноправными участниками ДЗЯО стали также Бенин и, в день вступления ДЗЯО в силу, Камбоджа. Несмотря на пандемическую ситуацию, отвлекающую ресурсы государств от не самых первостепенных внутри- и внешнеполитических забот, ДЗЯО набрал в прошедшем году семнадцать ратификаций – против пятнадцати в 2019-м, шестнадцати в 2018-м и трёх – в 2017-м, когда он был принят на специально созванной под эгидой Генеральной Ассамблеи ООН конференции.

Для сравнения можно привести данные о динамике движения к вступлению в силу двух договоров, запрещающих другие известные виды оружия массового уничтожения – конвенций о запрещении биологического и химического оружия.

Первая была открыта для подписания 10 апреля 1972 г. и вступила в силу 26 марта 1975 г., набрав к этому моменту 51 ратификацию из требуемых 22, включая (и это главное) ратификации всех трёх депозитариев – СССР, Соединённого Королевства и США, без которых Конвенция не могла бы вступить в силу. В то время существовала такая юридико-дипломатическая уловка – тройственный депозитарий, позволявшая обойти политические препятствия в виде, к примеру, непризнания одними государствами Северного, а другими – Южного Вьетнама или Восточной и Западной Германии. Тройственный депозитарий предоставлял выбор наиболее приемлемого хранителя ратификационной грамоты.

Вторая Конвенция была открыта для подписания 13 января 1993 г. и вступила в силу 29 января 1997 г. – через 180 дней после сдачи 65 грамоты (это сделала Венгрия).

ДЗЯО предъявляет не самые строгие условия для вступления в силу – по количеству ратификаций, срокам или по участию в договоре государств, отвечающих определённым признакам. Кстати, именно трудности с соответствием третьему критерию не позволяют вступить в силу Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, пока его не ратифицируют 44 государства, входящие в список обладателей ядерных энергетических или исследовательских реакторов. Россия, внесённая в список, ратифицировала Договор ещё в 2000 г., однако восемь государств, включая пять подтверждённых обладателей ядерного оружия (Индию, Китай, КНДР, Пакистан, США), а если считать Израиль, то шесть, делать этого не торопятся. И это при том, что Договор набрал уже 168 ратификаций.

Упрощена и процедура выхода из ДЗЯО, для чего достаточно уведомить депозитария об исключительных обстоятельствах, ставящих под угрозу интересы участника, – и по истечении двенадцати месяцев государство свободно от обязательств, если только оно не ввязалось в вооружённый конфликт. Для сравнения: чтобы выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) или Конвенции о запрещении биологического оружия, надо разъяснить исключительные обстоятельства как основание для выхода не только всем другим участникам, но и Совбезу ООН. Выход из Конвенции о запрещении химического оружия и того сложнее: помимо всех участников, Совбеза и депозитария объясняться придётся и с Организацией по запрещению химического оружия.

Может сложиться впечатление, что упрощённый порядок присоединения к ДЗЯО и выхода из него был призван сделать Договор более привлекательным для сомневающихся государств.

Международное регулирование ядерного оружия

Идеи запрета ядерного оружия витали в ООН практически с момента начала её деятельности. Самая первая резолюция, принятая Генассамблеей в январе 1946 г., когда она ещё заседала в Лондоне, предусматривала образование Комиссии по атомной энергетике, которая должна была выдвинуть предложения «относительно исключения из национальных вооружений атомного оружия». Таким оружием в то время обладала лишь одна страна – Соединённые Штаты. Впоследствии в ООН и вне её выдвигались разные предложения, включая проекты всеобщего и полного разоружения или хотя бы своды принципов переговоров об их осуществлении.

Однако впервые практическая и юридически обязательная мера была принята в 1963 г., когда СССР, Соединённое Королевство и США заключили Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, первоначально трёхсторонний, но открытый для участия всех государств. Ныне в нём участвуют 125 государств, включая Южную Африку (с 1963 г.) и Израиль (с 1964 г.), которых, тем не менее, подозревали в проведении совместного атмосферного испытания в 1979 году.

Крупнейшим этапом в правовом ограничении доступа к ядерному оружию стал ДНЯО, вступивший в силу в 1970 г., формально поделивший государства на «имущих» и «неимущих». К «имущим» были отнесены пять стран, испытавших на тот момент ядерные боеприпасы и создавших их запасы. По совместительству они же являются постоянными членами Совбеза ООН. Обладание ядерным оружием – не только и не столько привилегия, сколько немалая ответственность за его сохранность, предотвращение от случайного или несанкционированного применения, наконец, от попадания в чужие руки – с одной стороны, а с другой – за развитие мирной ядерной энергетики и содействие в доступе к её плодам. В том, что касается запрета ядерного оружия, ключевое значение имеет статья VI ДНЯО, обязывающая его участников «в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем». В ДНЯО участвуют 190 государств, не считая КНДР, которая вроде бы заявила о выходе, но не выполнила все подобающие процедуры. Не участвуют в нём Индия и Пакистан, испытавшие собственное ядерное оружие, а также Израиль, в ядерном статусе которого сомнений немного. Так что ДНЯО не герметичен, но без него земной шар был бы менее безопасным местом для проживания.

Ни испытания ядерного оружия, ни производство оружейных расщепляющихся материалов запретить до сих пор не удалось: Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний – потенциально важная мера на стыке ядерного разоружения и нераспространения – не может вступить в силу по уже упомянутой причине, а переговоры о юридическом запрете производства расщепляющихся материалов буксуют на Конференции по разоружению, автономной от ООН межгосударственной дипломатической площадке.

Что касается средств доставки ядерного оружия, то за пределами российско-американских договоров, судьба последнего из которых – Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, иначе известного как СНВ-3, – решается в момент написания этой статьи, действуют режимы экспортного контроля с целью предотвращения распространения ракет и ракетных технологий – Режим контроля за ракетной технологией и Гаагский кодекс поведения по предотвращению распространения баллистических ракет, авторитетные договорённости в сфере экспортного контроля, впрочем, не обладающие силой юридического документа.

Для полноты картины следует упомянуть инструменты, направленные на предотвращение распространения оружия массового уничтожения в руки негосударственных субъектов, прежде всего вспомогательный орган Совбеза ООН – Комитет 1540, названный так по номеру учредившей его резолюции.

ДЗЯО – этапы (небольшого) пути

Заключение ДНЯО, если считать от первоначальной переговорной инициативы до вступления в силу, заняло более одиннадцати лет, на заключение Конвенции о запрещении биологического оружия потребовалось меньше времени – немногим более четырёх лет, если считать с момента разведения его с химическим оружием как предмета переговоров. А вот на заключение Конвенции о запрещении химического оружия – опять-таки, если отмерять от выделения химического и биологического оружия в отдельные направления, ушло не менее четверти века.

С этой точки зрения ДЗЯО – рекордсмен среди договоров о запрещении оружия массового уничтожения по скорости заключения: 23 декабря 2016 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о созыве в 2017 г. конференции «для согласования юридически обязывающего документа о запрете ядерного оружия, который привёл бы к полной ликвидации этого оружия». В рамках конференции прошли две сессии общей продолжительностью четыре недели, в итоге 7 июля 2017 г. был одобрен и 20 сентября того же года открыт для подписания текст, набравший за три года и один месяц достаточное число ратификаций для вступления в силу. Конференции не предшествовали заседания подготовительного комитета – его попросту не формировали; несмотря на техническую сложность предмета переговоров, их не сопровождала экспертная проработка. Трудно сказать, полностью ли понимали, за какие меры, предусмотренные ДЗЯО, отдали свои голоса 122 из 124 участников конференции (делегат Нидерландов голосовал против, Сингапура – воздержался).

Возникает вопрос: если конференция была созвана под эгидой ООН, какие же из 193 государств-членов воздержались от участия в ней? Ведь это 69 членов, то есть более трети нынешнего состава Организации. Нетрудно догадаться, что к этой группе принадлежат девять упомянутых обладателей ядерного оружия. Трое из них входят в состав НАТО, ещё 26 неядерных членов которой также не пожелали быть причастными к выработке ДЗЯО. Исключение составили только Нидерланды, которые, похоже, приняли участие в конференции лишь для того, чтобы продекларировать позицию блока. Не было в зале заседаний делегаций Австралии, Южной Кореи и Японии, имеющих договорённости с США о прикрытии их «ядерным зонтиком».

Заметим, что в октябре 2018 г. в ходе дебатов в Первом комитете Генассамблеи ООН, который занимается вопросами разоружения и международной безопасности, пятёрка постоянных членов Совбеза с редким по нынешним временам единодушием заявила об отказе «поддержать, подписать или ратифицировать этот Договор». Основания: подрыв режима ДНЯО, игнорирование стратегического контекста и существующих реалий международной безопасности. Это заявление, по сути воспроизводившее совместный пресс-релиз постоянных представительств при ООН США, Соединённого Королевства и Франции, выпущенный в день принятия ДЗЯО, было подтверждено МИД России в октябре 2019 г., когда стала известна дата вступления Договора в силу.

Продолжим статистическое упражнение. Из 122 участников конференции, проголосовавших за принятие ДЗЯО, некоторые (например, Швейцария и Швеция) сделали это с оговорками, означающими отказ от подписания и присоединения к нему, во всяком случае – в обозримом будущем. Да и подписали его на данный момент 86 государств, включая, впрочем, тринадцать государств, не представленных на конференции. Однако весьма любопытным представляется сравнение с участием в уже действующих договорах о региональных зонах, свободных от ядерного оружия, – от Антарктики до Центральной Азии. Так, из 54 сторон Договора об Антарктике 45 не подписали или не ратифицировали ДЗЯО. Для договоров о безъядерной зоне в Латинской Америке и Карибском бассейне эти значения составляют соответственно – 33 и 12, в Южной части Тихого океана – 13 и 4, в Юго-Восточной Азии – 10 и 6, в Африке – 41 и 33, в Центральной Азии – 5 и 4. Среди охваченных режимом безъядерных зон государств, многие из которых участвовали в принятии ДЗЯО, но теперь не торопятся подтвердить своё положительное отношение к нему путём присоединения или подписания, немало региональных тяжеловесов: Аргентина, Бразилия, Египет, Индонезия, Кения, Перу, Танзания, Филиппины, Чили.

Более того, ДЗЯО не подписали государства, на себе испытавшие последствия неконтролируемого высвобождения ядерной энергии, вырвавшейся из бомбы (Япония) или вышедшего из-под контроля промышленного реактора (Белоруссия, Украина и снова – Япония). Из государств, на территории которых производились испытания ядерного оружия, его не подписали Австралия и Маршалловы Острова, а Алжир, хоть и подписал, до сих пор не ратифицировал. У «зонтичных» Австралии и Японии есть хоть какое-то оправдание, а вот с Маршалловыми Островами вообще странная история. На входящих в состав этого государства атоллах Бикини и Эниветок США произвели около семидесяти испытаний ядерного и термоядерного оружия, и именно это крошечное островное государство в апреле 2014 г. обжаловало в Международном суде ООН отказ девяти государств, обладающих ядерным оружием, в том числе всех постоянных членов Совета Безопасности, прилагать усилия к ликвидации своих ядерных арсеналов и выполнять обязательства по статье VI ДНЯО. Те же из ответчиков, кто в ДНЯО не участвуют, связаны, по мнению заявителя, аналогичным по содержанию международно-правовым обычаем, то есть обязательным правилом, пусть и не оформленным в виде договора. Дело было проиграно, но репутацию борца за мировое благо вроде бы удалось заслужить. И теперь – отказ от идеалов?

Впрочем, не мог не сыграть свою роль нажим, который оказывали США на разные государства в преддверии конференции и затем в ожидании принятия ДЗЯО. Сомневающиеся вынуждены были учитывать и согласованную – отрицательную – позицию постоянных членов Совбеза ООН в отношении ДЗЯО, и мнение, выраженное или явно подразумеваемое, других влиятельных государств. Наконец, не исключено, что иные усомнились в целесообразности участия в договоре, свободными от обязательств по которому будут не только относительно предсказуемые «традиционные» ядерные державы, но и государства с незрелыми представлениями о ядерном сдерживании (Индия, Пакистан) или не проявляющие очевидных признаков наличия у них таких представлений (Северная Корея).

Что не так с текстом ДЗЯО?

Помимо перечисленных оснований для отрицательного или, по меньшей мере, сдержанного отношения к ДЗЯО, самому тексту Договора присущи недостатки, вплетённые в установленные им запреты, дозволения и процедуры. Например, с правовой да и с житейской логикой идёт вразрез попытка запретить то, чем участники ДЗЯО сами не владеют. Да, за принятие Договора выступили Аргентина, Бразилия и Южная Африка, в своё время развивавшие ядерные программы, имевшие военный потенциал. Однако пока лишь ЮАР, некогда собравшая шесть готовых к употреблению боеприпасов, распрощалась с ними в начале 1990-х гг. по мере интеграции в международное сообщество, ратифицировала ДЗЯО. О предположении, что упрощённый порядок вступления в силу или выхода из ДЗЯО является средством привлечения участников, мы уже упоминали.

Кроме того, нельзя не заметить, что текст Договора готовился в спешке. Признаком неумелой проектной работы является отсутствие определений. Например, в ДЗЯО нет дефиниции базового понятия «ядерное оружие». Но это не главное упущение, в конце концов – в отношении его содержания имеется устойчивое понимание. Не раскрывается оно и в ДНЯО, однако в нём явно прослеживается, что «ядерное оружие» и «другие ядерные взрывные устройства» – разные явления: первое – испытанное и развёрнутое средство вооружённой борьбы, второе – система, в которой ядерный взрыв является составной частью исследования и разработки или служит промышленным и иным мирным целям. В ДЗЯО смысл термина «ядерное оружие» ретушируется употреблением словосочетания «другие ядерные взрывные устройства», которое подразумевает его использование в военных целях.

ДЗЯО предусматривает то ли использование уже существующего, то ли создание некоего нового «компетентного международного органа» или даже «органов» с чрезвычайно широкими полномочиями по обеспечению выполнения Договора. Что это за органы – неясно, понятно лишь, что это не авторитетное Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), в совокупности с ДНЯО обеспечивающее режим нераспространения ядерного оружия. Между тем на орган (или органы) предполагается возложить функции «согласования и проверки» осуществления мер по ликвидации ядерного оружия и тех самых «других ядерных взрывных устройств», а также ликвидации или «необратимой конверсии» связанной с ними инфраструктуры. Не прописаны в ДЗЯО ни порядок ликвидации ядерного оружия и «устройств», ни процедуры проведения проверки. Последнее – не праздный сюжет, именно невозможность согласования методов проверки долгие годы тормозило принятие реальных мер ограничения, а позднее и ликвидации вооружений. Эти важнейшие вопросы оставлены на разрешение будущим протоколам, содержание которых даже в общих чертах не раскрывается.

ДЗЯО присваивает себе приоритет по отношению ко всем иным договорам, в которых состоят государства-участники, включая ДНЯО, в то время как мандат, выданный Генассамблеей конференции 2017 г., исходил из того, что именно ДНЯО является «краеугольным камнем ядерного нераспространения и ядерного разоружения» и новый договор должен дополнять и усиливать его режим. Новый Договор вторгается не только в систему гарантий ядерной безопасности, обеспечиваемых в рамках сотрудничества с МАГАТЭ, но и в повестку дня регулярных конференций по рассмотрению действия ДНЯО, очередная из которых должна была состояться в 2020 г., но перенесена на 2021 г. из-за пандемической ситуации.

Присвоенный приоритет может пагубно сказаться и на перспективах вступления в силу уже упомянутого Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, пусть даже ДЗЯО в своей преамбуле признаёт его «жизненно важным» и одним из «ключевых элементов режима ядерного разоружения и нераспространения». Не исключено, что какие-то государства предпочтут упрощённую процедуру входа и выхода и расплывчатые инструменты проверки первого договора строгому и регламентированному механизму второго.

Наконец, декларативное преимущество ДЗЯО по отношению к другим договорам вторгается в правовые основы военных союзов и военно-технического сотрудничества.

Перечень изъянов ДЗЯО можно было бы продолжать, ограничимся ещё парой. Во-первых, он не предусматривает запрет транзита ядерного оружия и всё тех же «других ядерных взрывных устройств» через территории, находящиеся под суверенитетом, юрисдикцией или контролем государств-участников, что обесценивает продекларированный запрет на его размещение.

Между прочим, если Шотландия всё же обретёт независимость и уже как суверенное государство решит присоединиться к ДЗЯО, придётся куда-то девать ядерные силы Великобритании, ныне базирующиеся в шотландских фьордах.

Во-вторых, заявленный ДЗЯО запрет на применение или угрозу применения ядерного оружия не находит безусловного подтверждения в международно-правовой практике. В 1996 г. Международный суд, главный судебный орган ООН, вынес консультативное заключение по запросу Генассамблеи, заявив, что не нашёл в международном праве твёрдых доказательств противозаконности ядерного оружия как крайнего средства обороны, когда под угрозу поставлено само дальнейшее существование государства. ДЗЯО в силу своей декларативности не опровергает эту правовую позицию; на ней (явно и осмысленно либо исподволь и инстинктивно) основаны военные доктрины государств, обладающих ядерным оружием, во всяком случае тех, которые публикуют такие документы. При этом лишь Китай и Индия заявили о неприменении ядерного оружия первыми, впрочем, с некоторыми оговорками. Помимо этих двух государств, только официальные воззрения России в области ядерного сдерживания адекватны правовой позиции Международного суда.

Кстати, в 1982 г. СССР взял на себя одностороннее обязательство об отказе от применения ядерного оружия первым, подтверждённое в декабре 1991 г. бывшими союзными республиками, на территории которых размещался ядерный арсенал бывшей сверхдержавы. В те дни ещё теплились надежды на сохранение объединённых вооружённых сил, включая их стратегический компонент. Однако вскоре наступило осознание катастрофического ослабления сил общего назначения, и в Основах военной доктрины России, принятых в ноябре 1993 г., была заявлена возможность обращения к ядерному оружию как средству сдерживания не только в ядерном контексте. Такое представление о роли ядерного оружия, пройдя этапы эволюции, оформилось в прошлогодних Основах государственной политики в области ядерного сдерживания. Однако если судить по открытым источникам – официальным, пропагандистским, экспертным – силы общего назначения восстановились и окрепли настолько, что способны выступать в качестве фактора неядерного сдерживания. А раз так – не вдохнуть ли новую жизнь в обязательство 1982 г., продумав его наиболее выигрышную внешнеполитическую подачу?

И всё же…

При всех своих очевидных недостатках ДЗЯО мог бы невзначай принести и некоторую пользу, к примеру, подхлестнув дискуссии на предстоящей конференции по рассмотрению действия ДНЯО, может быть, даже заставив активизировать поиски путей осуществления его статьи VI или, скажем, оживив Конференцию по разоружению. А то и государства, от которых зависит вступление в силу Договора о запрещении ядерных испытаний, обеспечат, наконец, затянувшееся введение его в действие, отшатнувшись от ДЗЯО и его последствий.

Не хотелось бы подвергать сомнению искренность стремления протагонистов ДЗЯО к миру без ядерного оружия. Но им стоило бы быть бережнее по отношению к уже имеющимся и порой хрупким правовым режимам или к другим, не столь амбициозным, но реалистичным проектам. Ядерное оружие – реальность, существующая среди международно-правовых дозволений, ограничений и запретов. Задача в том, чтобы сужать сферу влияния первых путём укрепления действующих правовых режимов, введения в силу новых, подкрепления их мерами доверия и проверки. А безъядерный мир, о котором в запальчивости раннего президентства говорил Барак Обама, за что был авансирован Нобелевской премией мира, – дело в лучшем случае неопределённо удалённого будущего.

США. Россия. КНДР. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 25 января 2021 > № 3632159 Бахтияр Тузмухамедов

Кино для мира

Уроки двух онлайн-фестивалей

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Стартующий в пятницу MyFrenchFilmFestival - французский онлайн-фестиваль - родился в 2011 году одновременно с фестивалем "РГ" "Дубль дв@". Первый способствует распространению в мире французского кино, второй - дает миру возможность как можно больше узнать о талантах кино российского.

Опыт "Дубля" показал не только его востребованность широкой публикой, но и его незаменимость в условиях таких глобальных потрясений, как пандемия COVID-19: он состоялся даже при полном локдауне и хотя не смог нормально провести свои праздничные церемонии, но российское кино продолжало жить в его интернет-конкурсах полноценной жизнью.

Однако есть между фестивалями решающая разница. С самого начала MyFrenchFilmFestival имел мощную поддержку государства, понимающего важность распространения в мире французской культуры, - Франция обеспечила своему фестивалю серьезные материальные возможности. А "Дубль дв@", не имея финансовой поддержки, вот уже десять лет создается усилиями группы сотрудников "РГ" - энтузиастов этого важного государственного дела.

По заданию редакции ваш корреспондент в Париже поговорил с организаторами MyFrenchFilmFestival. Хочется надеяться, что их опыт будет учтен в России, и министерство культуры, которое поддерживает 163 фестиваля, обратит внимание и на этот единственный в стране кинофорум, который, вопреки любым всемирным катастрофам, поддерживает русскую культуру как явление глобального масштаба.

Кантен Дело, координатор проекта MyFrenchFilmFestival, представитель Unifrance, организации по продвижению французского кино в мире, рассказал "РГ", что это первый франкофонный фестиваль, который проводится онлайн уже 11 лет.

Кантен Дело: Он позволяет миру смотреть лучшие ленты молодых режиссеров. В основном это французы, но в этом году есть и представители других франкофонных стран - Канады, Швейцарии. Фестиваль длится месяц, все фильмы будут выложены одновременно. В конкурсе 10 полнометражных лент и 10 короткометражек. Есть секция для юных зрителей, разделы виртуальной реальности и классики. Все фильмы сопровождаются субтитрами на 10 языках, включая русский. Картины выкладываются на нашей собственной платформе и доступны примерно на 60 партнерских платформах. Зрители могут голосовать за фильмы, определяя будущего владельца Приза зрительских симпатий. В прошлом году мы зарегистрировали 12 млн просмотров", - отметил он.

Руководящая роль принадлежит Unifrance?

Кантен Дело: Да, наша задача - популяризовать французское кино за границей. Мы представляем интересы всего нашего киносообщества и помогаем ему в зарубежных операциях. У нас статус ассоциации, и мы работаем в тесном контакте с Национальным центром кинематографии и анимации, государственным учреждением, подотчетным министерству культуры. Он реализует политику правительства в области кинематографа (бюджет организации составляет примерно 670 миллионов евро. - Прим. В.П.). Мы же являемся своего рода его агентством по экспорту.

Каковы источники средств для фестиваля?

Кантен Дело: Это наши собственные средства, а также те, что предоставляют упомянутый центр и ряд других официальных учреждений. Есть партнеры из частного сектора, в том числе банк BNP-Parisbas. Некоторые суммы получаем за счет платного показа фестивальных фильмов.

Каков бюджет фестиваля?

Кантен Дело: Мы его не разглашаем. Таковы наши правила.

И все-таки, каков порядок цифр? Миллионы, сотни тысяч евро?

Кантен Дело: Конечно, не миллионы. А расходы у нас значительные - этого требует организация всемирного показа. Дороже всего обходятся субтитры на многих языках, но без этого не обойтись.

Кого приглашаете в жюри фестиваля?

Кантен Дело: В этом году в него вошли канадская актриса и режиссер Мония Шокри, итальянский документалист Джанфранко Рози и его коллега из Алжира Муния Меддур, режиссер из Колумбии Франко Лолли и художник по костюмам француженка Розали Варда. Все они были отмечены на крупных мировых киносмотрах последних лет.

Какие награды ждут победителей?

Кантен Дело: Гран-при международного жюри и 15 тысяч евро за лучший полнометражный фильм, две премии жюри прессы - полнометражной и короткометражной лентам, и столько же призов зрительских симпатий.

Каковы условия просмотра?

Кантен Дело: Короткометражные - бесплатно повсюду. Полнометражные по цене 1,99 евро за фильм или 7,99 евро за полный пакет. Для Африки, Латинской Америки, Польши, Румынии и России показ бесплатен.

Кстати

Итак, 11-й MyFrenchFilmFestival начинается сегодня. А в апреле мы, как всегда, пригласим вас на очередной, 12-й онлайн-фестиваль "Дубль дв@", который покажет лучшие работы российского кино и театра последних лет.

Россия. Франция. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 января 2021 > № 3610289 Кантен Дело

«ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПЁРЛ-ХАРБОР»

ИГОРЬ МАКАРОВ

Руководитель Департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МАКСИМ ЧУПИЛКИН

Стажёр-исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

НЕФТЯНОЙ КРИЗИС 1973 ГОДА

Нефтяной кризис 1973 г. – одно из важнейших событий второй половины XX века. То, что в одно мгновение нефть превратилась из дешёвого товара в дорогой, не только кардинально изменило образ жизни людей в странах Запада, но и привело к трансформации всей системы общественных отношений: изменению роли государства, направлений научно-технического прогресса, относительной значимости различных отраслей экономики, географии и структуры международных торговых потоков.

Вместе с тем нефтяной шок стал не столько первопричиной, сколько катализатором перемен. Эпоха послевоенного экономического роста, основанного на экстенсивном промышленном развитии и потребительском буме, в любом случае была близка к завершению. В 1960-е и начале 1970-х гг. противоречия в экономическом развитии ведущих стран достигли критического уровня. Социальные расходы увеличивались, а производительность труда падала. Росла озабоченность нехваткой природных ресурсов. В кризис вступила Бреттон-Вудская валютная система, не справлявшаяся с бурным расширением экономической активности и растущими трансграничными потоками капитала. Переход ведущих экономик мира от индустриального в постиндустриальный мир, а также проходившая в послевоенные десятилетия гуманизация ценностей и либерализация общественной жизни требовали иных принципов управления экономикой.

Внешний шок и последовавшая за ним стагфляция не позволили далее игнорировать накапливающиеся проблемы. Пять-шесть лет после нефтяного кризиса ушло на то, чтобы подстроить под новые условия энергетические системы, найти новые внешнеполитические решения в условиях масштабного перераспределения богатства и переформулировать принципы экономической политики. Однако адаптация не затрагивала ни ключевых ценностей западного мира, ни основ рыночного хозяйствования.

В итоге самый масштабный кризис Запада во второй половине ХХ века подтолкнул его к той экономико-политической модели, которая уже через полтора десятилетия праздновала глобальный триумф в духе «конца истории», а в настоящее время претерпевает кризис, пути выхода из которого пока не найдены.

Причины кризиса

Послевоенные десятилетия были золотым веком для Запада. США наслаждались беспрецедентным экономическим процветанием, План Маршалла сделал возможным динамичное восстановление европейских экономик, Япония, как и Германия, переживала экономическое чудо. В Японии темпы роста достигали 10 процентов в год, во Франции и ФРГ – 5–6 процентов, в США и Великобритании – 3 процентов в год, но с более высокого исходного уровня. В 1960-е гг. безработица во многих странах не превышала 1–2 процентов. Быстро росла производительность труда, в гражданский оборот входили технологические достижения, разработанные в военное время. Быстрее, чем когда-либо в мировой истории, расширялась международная торговля. Макроэкономическую стабильность обеспечивали кейнсианская политика и Бреттон-Вудская валютная система. Сформировалось государство всеобщего благосостояния современного типа, а также экономика потребления. Наилучшим отражением оптимизма того времени стал бэби-бум во всех уголках западного мира.

Тем не менее уже в 1960-е гг. в экономической и политической жизни ведущих западных стран начали обозначаться противоречия. Формирование «общества изобилия» (заглавие известной книги американского экономиста Джона Гэлбрейта 1958 г.) в послевоенные десятилетия привлекло внимание к социальным проблемам, остававшимся нерешёнными. Казалось, что расцвет экономики несовместим с сохранением бедности части населения. Как следствие – во всех ведущих странах формировалась современная модель государства всеобщего благосостояния. В 1960–1975 гг. социальные расходы в Соединённых Штатах и Великобритании росли на 3 процента в год, в континентальной Европе – на 4–5, в Японии – более чем на 8 процентов в год[1]. В США президент Линдон Джонсон запустил программу «Великое общество», которая включала государственную поддержку образования и дорогостоящие программы государственного здравоохранения Medicare и Medicaid.

В ответ на замечания о том, что эти программы слишком накладны, он возражал: «Меня утомляют люди, говорящие о том, что мы не можем чего-то сделать. Чёрт возьми, мы богатейшая страна мира, самая влиятельная. Мы можем всё»[2].

Одновременно росли траты американцев на помощь союзникам во время холодной войны и поддержание войны во Вьетнаме: военные расходы с 1965 по 1970 гг. увеличились на 60 процентов. Эти расходы финансировались за счёт низких процентных ставок и запуска печатного станка: с 1961 по 1970 гг. инфляция в США выросла с 1,1 до 5,8 процента; во Франции с 2,4 до 5,3 процента; в Великобритании с 3,5 до 6,4 процента; в Японии с 5,4 до 7 процентов. Центральные банки были в полной зависимости от исполнительной власти, разгоняя инфляцию в такт выборным циклам. Когда в начале 1970-х гг. инфляция вышла из-под контроля, они наконец начали поднимать ставки. В результате затягивание поясов в качестве расплаты за большие расходы прошлого десятилетия совпало с экономическим шоком[3].

Из-за высокой роли профсоюзов и индексации зарплат гибкость рынка труда была низкой, что затруднило адаптацию экономики к последовавшему шоку и усилило риск стагфляции. Самый известный пример роли организованного труда в усугублении экономического кризиса – забастовка шахтёров в Великобритании. Из-за высокой инфляции, в том числе увеличенной начавшимся нефтяным эмбарго, шахтёры требовали повышения зарплат. Когда государство на это не пошло, профсоюзы начали забастовку, что вместе с топливным кризисом привело к переходу Великобритании на трёхдневную рабочую неделю.

Перегрев экономик развитых стран, в первую очередь Соединённых Штатов, привёл к дестабилизации мировых финансов. Бреттон-Вудская система, существовавшая с 1944 г., предполагала конвертацию доллара в золото по постоянной ставке 35 долларов за унцию. Однако по мере увеличения дефицита платёжного баланса США объём долларов за рубежом рос и в 1966 г. впервые превысил золотой запас Соединённых Штатов. Высокая инфляция и государственный долг, а также замедление экономического роста в США привели к усилению недоверия к доллару. Министр финансов Франции Валери Жискар д’Эстен в 1970 г. назвал особую роль доллара «непомерной привилегией». Многие ведущие страны принялись активно обменивать его на золото[4]. В 1971 г. президент Ричард Никсон вынужден был объявить об отмене золотого стандарта, и одновременно запустить план Новой экономической политики (по горькой иронии повторяющий известный советский термин), включавший замораживание цен и зарплат и 10-процентную таможенную пошлину на импортные товары[5].

Нефтяное эмбарго, фактически введённое 17 октября 1973 г., стало лишь катализатором кризисных явлений, последним элементом «идеального шторма» в мировой экономике. Само решение стран ОПЕК о запрете поставок нефти Соединённым Штатам и их союзникам (Канаде, Японии, Нидерландам и Великобритании) было принято в ответ на оказание американцами военной помощи Израилю в Войне судного дня против Египта и Сирии. Однако нефтяной кризис не был случайным событием – «чёрным лебедем», прилетевшим из ниоткуда.

В 1960-е гг. роль нефти в производстве и потреблении западных стран выросла невероятно. Так, с 1961 по 1973 г. её доля в производстве электроэнергии в США поднялась с 6 до 17 процентов; во Франции с 4 до 40 процентов; в Великобритании с 15 до 26 процентов; в Японии с 20 до 73 процентов. На нефти базировались ключевые отрасли промышленности того времени. А одновременно и общество потребления. 80 процентов взрослых американцев ездили на работу на автомобилях. Гонки на автомобилях, с ностальгией показанные Джорджем Лукасом в фильме «Американские граффити» 1973 г., были типичной формой досуга молодёжи. Цена на нефть 1–2 доллара за баррель не стимулировала домохозяйства сдерживать потребление, а компании – инвестировать в энергоэффективность.

При этом Соединённые Штаты оставались единственной из развитых стран с возможностями собственного производства нефти – все остальные целиком зависели от поставок из Персидского залива.

Но с 1960 по 1973 гг. доля США в мировом производстве нефти упала с 33,5 до 16,5 процента, а доля стран ОПЕК выросла с 39,4 до 53,3 процента.

Высокая зависимость от Ближнего Востока не рассматривалась как проблема. В американской внешней политике доминировала идея, что рынок нефти контролирует покупатель, а не продавец. Это действительно было так, но контроль был не рыночным, а политическим. До 1973 г. часть арабских стран находилась под прямым управлением Великобритании, а в других правили подконтрольные лидеры. К 1973 г. колониальное управление закончилось, а в Египте, Ираке, Тунисе, Йемене, Ливии, Сирии и Алжире к власти пришли революционные лидеры, скептически относящиеся к сотрудничеству с Западом[6].

Снижалась роль западных компаний. В 1952 г. крупнейшие из них, получившие название «семь сестёр», контролировали 90 процентов производства нефти и 75 процентов производства нефтепродуктов вне США, СССР и Китая. К 1958 г. их доли снизились до 75 и 50 процентов соответственно. ОПЕК как раз и была создана в 1960 г. как механизм координации таких стран, как Иран, Ирак и Саудовская Аравия, объединённых целью снизить контроль Запада над нефтяными месторождениями и рынком нефти[7].

Спусковым крючком, который сделал нефтяной кризис неизбежным, стал крах Бреттон-Вудской системы. Сопровождавшая его девальвация доллара привела к падению доходов арабских стран-нефтеэкспортёров, продававших нефть за американскую валюту. Для компенсации выпадавших доходов ОПЕК была вынуждена искать возможности повышения цен.

Последствия кризиса

За введением эмбарго – «энергетическим Пёрл-Харбором», по выражению советников президента Никсона, – последовал рост цен на нефть с 2,9 до 11,7 доллара за баррель. «Великим американским гонкам наступает конец», – констатирует герой Джона Апдайка[8]. К заправкам выстраиваются очереди длиной в несколько кварталов. Бензина на всех не хватает, он отпускается лимитированно. Президент Никсон вынужден ограничить скоростной режим. Похожие меры применяются в разных странах Европы: прекращение телевещания и закрытие офисов в ночное время, запрет на световую рекламу, переход на летнее время для экономии энергии, запрет на вождение по воскресеньям. В Японии происходят набеги покупателей на магазины потребительских товаров, в результате чего государству приходится регулировать цены на них.

Не менее значимый эффект кризиса 1973 г. – резкий скачок инфляции. Почва для него уже была подготовлена чрезмерно мягкой монетарной политикой в 1960-е гг., базировавшейся на ошибочных представлениях о неизбежной обратной взаимосвязи между инфляцией и безработицей[9]. Однако резкий скачок цен на нефть привёл к повышению цен на топливо и, соответственно, к повышению издержек компаний. В результате во многих странах наступила стагфляция – одновременное сокращение производства и повышение цен. Так в США с 1972 по 1974 гг. инфляция выросла с 3,3 до 11,1 процента; во Франции с 6,1 до 13,7 процента; в Японии с 4,8 до 23,2 процента; в Великобритании с 7,1 до 16 процентов (рисунок 1). К 1975 г. безработица в США достигла 8,5 процента, а во Франции и Великобритании – 4 процентов. Для стран, ещё недавно ставивших целью полную занятость, это были высокие показатели.

Рисунок 1. Цена на нефть и инфляция (индекс потребительских цен) в странах ОЭСР в 1961–1990 годы[10]

В марте 1974 г. госсекретарю Генри Киссинджеру удалось добиться снятия нефтяного эмбарго. Спустя несколько месяцев оно было отменено и для союзников Вашингтона. Но кризис социально-экономических систем Запада уже был запущен.

Кейнсианство рухнуло, будучи бессильно перед стагфляцией. Не менее важно и то, что повсеместно рухнуло и доверие к «большому правительству». Со времён Нового курса Рузвельта государство приучило людей, что оно ответственно за их благосостояние. Конец 1970-х гг. стал крупнейшим провалом государства с тех пор. В США три президента подряд (Ричард Никсон, Джеральд Форд и Джимми Картер) не удержались более одного срока (Никсон выиграл на повторных выборах 1972 г., но ушёл в отставку ввиду неминуемого импичмента в 1974 г. – прим. ред.). В Великобритании 1974 г. ознаменовался провалом Консервативной партии. Правда, и лейбористы не смогли предложить адекватных решений накопившихся проблем и удерживали большинство лишь пять лет. В ФРГ правящая Социал-демократическая партия проиграла выборы в ряде земель, но всё же сохранила большинство.

В США нефтяной кризис больно ударил по главным отраслям промышленности того времени: производству стали и особенно автомобильной промышленности. Производство самого популярного американского автомобиля Chevrolet снизилось с 2,5 млн единиц в 1973 г. до чуть более 800 тысяч в 1975 году. Появился термин «Ржавый пояс». Сотни тысяч людей в Детройте, Буффало, Питтсбурге, Кливленде и других крупнейших городах этого региона потеряли работу. Города стали приходить в запустение по мере того, как состоятельные люди перебирались в пригороды. Даже в таких мощных центрах, как Нью-Йорк и Чикаго, увеличилась преступность. На смену идиллии «Американских граффити» в 1976 г. пришёл фильм «Таксист» Мартина Скорсезе, показывающий безнадёжность новой городской жизни.

Нефтяной кризис ударил по научно-техническому прогрессу, драйвером которого в 1950–1960-е гг. были энергоёмкие технологии и отрасли. После резкого скачка издержек производство в них вернулось к технологиям середины или начала 1960-х. Рост производительности труда с 1973 по 1979 гг. снизился с 0,7 процента до -1,2 процента в Японии и с 0,4 до -0,7 процента в год в Соединённых Штатах[11].

Всё это в совокупности положило конец золотому веку экономического роста в развитом мире. Если с 1960 по 1973 гг. среднегодовые темпы прироста ВВП в Японии составляли 10–11 процентов, в США 4,3 процента, во Франции 5,9 процента, а в Германии 5,4 процента, то с 1973 по 1979 гг. в Японии они упали до 3,8 процента, в США до 2,8 процента, во Франции до 3,1 процента, в Германии до 2,4 процента. Даже после возврата к устойчивому экономическому росту в 1980-е гг. его темпы так и не вернулись к докризисным уровням (таблица 1).

Таблица 1. Среднегодовые темпы экономического роста в ведущих странах Запада и Саудовской Аравии в 1961–2019 годы[12]

В Японии и ФРГ завершилось экономическое чудо, во Франции – «славное тридцатилетие». Впрочем, нефтяной кризис был скорее завершающим ударом. Источники экономического роста послевоенных десятилетий – восстановление промышленности и инфраструктуры, перераспределение ресурсов из сельского хозяйства в индустриальный сектор, экстенсивное использование природных ресурсов и привлечение на рынок труда большого количества новых работников (в том числе женщин) – в любом случае иссякали[13].

В то же время произошло одно из самых драматичных в мировой истории изменений географии торговли, а как следствие – и перераспределения богатства (таблица 1). Только за 1974 г. доходы стран ОПЕК от продажи нефти выросли на 70 млрд долларов. Переток доходов из стран ОЭСР составил примерно 2 процента их ВВП[14]. В 1979 г. произошёл новый нефтяной шок, связанный с иранской революцией, но к тому моменту страны ОЭСР уже адаптировались к новой реальности.

Таблица 2. Сальдо счёта текущих операций стран ОПЕК, ОЭСР и ненефтедобывающих развивающихся стран в 1973–1980 годах[15]

Реакция на кризис

Нефтяное эмбарго потребовало от правительств западных стран не только оперативных решений по борьбе с инфляцией и дефицитом энергии, но и серьёзных усилий по подстройке энергетической, экономической и внешней политики под новые условия, когда один из важнейших факторов производства в одночасье стал дорогим.

Остро встал вопрос обеспечения энергобезопасности. Каждая страна стремилась к диверсификации источников поставок нефти и снижению зависимости от Ближнего Востока, диверсификации источников энергии и снижению зависимости от нефти, а также к стимулированию энергоэффективности и энергосбережения[16].

Франция пошла по пути создания собственной энергетической отрасли силами государства. Её ядром стала атомная энергетика. Сразу после нефтяного кризиса был принят План Мессмера, целью которого было производство 100 процентов электроэнергии страны на атомных электростанциях. В 1973 г. доля ядерной энергии в общем объёме производства электроэнергии во Франции составляла 8 процентов, к 1983 г. она выросла до 48,8 процента, а к 1990 г. – до 75,2 процента.

Великобритания решила проблему энергетической безопасности посредством ускоренного освоения запасов нефти и газа в Северном море. Ещё в 1970 г. на собственные нефть и газ в стране приходилось 4,5 процента потребления первичной энергии. К 1978 г. эта величина достигла 41,4 процента. Если добавить к этому уголь, а также атомную и гидроэнергетику, к 1978 г. Великобритания самостоятельно обеспечивала 80 процентов своих энергетических потребностей[17].

Япония выбрала стратегию инвестирования в общую энергетическую эффективность производства. Из непосредственно энергетических отраслей масштабную поддержку получили лишь ядерная и солнечная энергетика, опиравшиеся на японские технологии. Их развитие сопровождалось наращиванием импорта угля и сжиженного природного газа[18]. Японии удалось компенсировать потери от роста импорта энергоносителей расширением промышленного экспорта, в первую очередь автомобильного. Малолитражные японские автомобили Toyota Corolla, Honda Civic, Mitsubishi Galant и Datsun Sunny завоевали американский рынок, легко выигрывая конкуренцию у американских «пожирателей бензина». Экспансия японских автомобилей произошла и в Великобритании.

В Германии протекала диверсификация источников энергии и её поставок (развитие атомной энергетики и рост потребления природного газа из СССР и Норвегии) и делались масштабные инвестиции в энергосбережение – как в промышленности, так и в коммунальном хозяйстве.

В США последовательная стратегия приспособления энергетической системы к новым условиям так и не была выработана. В 1975 г. появился стратегический нефтяной резерв, а в 1977 г. создан Департамент энергетики в составе правительства. Некоторые инвестиции были направлены на развитие новых технологий и альтернативных источников энергии. Они включали в себя и атомную энергетику, и некоторые технологии, ставшие тупиковыми (синтетическое топливо) либо давшие плоды спустя десятилетия (добыча сланцевого газа)[19]. В целом эти инвестиции не были столь же успешными, как в ряде европейских стран. Контроль цен на энергоносители сохранялся до 1979 г., что не создавало стимулов ни к снижению их потребления, ни к росту внутреннего производства. В условиях необходимости соблюдать баланс интересов между неповоротливым «большим государством», бизнесом и профсоюзами ни одна из решительных мер, которые обсуждались в тот момент, будь то национализация энергетической отрасли или, наоборот, прекращение контроля цен, так и не были приняты.

Так как последствия кризиса вышли далеко за рамки энергетики, подстройка под новые условия также должна была охватывать все стороны экономической и политической жизни.

Основным результатом кризиса 1973 г. во внутриполитической жизни стал переход от кейнсианства к неолиберализму. Опыт высокой инфляции, чрезмерной роли профсоюзов и регулирования экономики привёл к переходу баланса от государства к рынку.

Из-за инерции «большого правительства» этот переход не был моментальным: он начался к концу 1970-х гг., но окончательно оформился с приходом сильных лидеров, способных его осуществить: Маргарет Тэтчер в Великобритании и Рональда Рейгана в Соединённых Штатах. Низкая инфляция заменила полную занятость в качестве основной цели экономической политики. Был взят курс на снижение налогов и ослабление регулирования. Самое резкое снижение верхней ставки налогообложения, сразу с 98 до 75 процентов, произошло в Великобритании в 1979 г. после прихода Маргарет Тэтчер. В 1981 г. снижение верхней ставки с 69,1 процента до 50 процентов произведено в США президентом Рейганом. Во Франции и Германии налоги почти не снижались, однако обе страны приняли основные формы неолиберальной политики – в частности, жёсткий ориентир на низкую инфляцию. Независимость центрального банка от исполнительной власти была признана ключевым условием предотвращения новой волны роста цен.

Способствовало переходу к неолиберализму и оформление Ямайской валютной системы, пришедшей на смену Бреттон-Вудской. В 1976 г. Совет директоров МВФ официально отменил золотой стандарт и золотые паритеты, плавающие валютные курсы были признаны нормальной формой экономической политики. Для регулирования платёжных балансов разных стран и формирования резервов в рамках МВФ была создана система специальных прав заимствования. Фактически в неизменном виде Ямайская валютная система существует и сегодня.

Кардинально изменилась международная среда. Кризис подорвал единство Запада. Несмотря на то, что Соединённые Штаты ещё при Никсоне всячески пытались обеспечить координированный ответ стран ОЭСР на нефтяное эмбарго, сделать этого не удалось. Более того, ухудшились отношения внутри НАТО: частично из-за большой зависимости от импорта арабской нефти, частично из-за непримиримой позиции Франции страны Европы запретили США использовать европейские военные базы для поддержки Израиля. Германия обвинила Францию в том, что та хочет «развода» Европы и США[20]. Единственным новым инструментом координации развитых стран в энергетической сфере стало учреждённое в 1974 г. Международное энергетическое агентство. Однако его роль не вышла за пределы информационного обмена между странами ОЭСР. Переговоры с ОПЕК все пострадавшие от эмбарго государства вели, по сути, в одностороннем порядке.

Франция в целях защиты от будущих нефтяных шоков заключила соглашения со странами ОПЕК о долгосрочных контрактах на поставку нефти на государственном уровне[21]. Япония стала использовать ресурсную дипломатию: японские политики поддерживали арабские страны на международной арене для того, чтобы гарантировать поставки нефти[22]. Великобритания начала выстраивать отношения с разбогатевшими на нефти арабскими странами на новой основе: нефтедоллары вкладывались в лондонский Сити, а британские компании начали разворачивать в Саудовской Аравии промышленные проекты и поставлять туда вооружения[23]. Вашингтон подписал соглашение об экономическом и военном сотрудничестве с Эр-Риядом спустя три месяца после снятия эмбарго. За этим последовали поставки военной техники, вложения Саудовской Аравии в американские активы, а также её активное участие в борьбе против распространения коммунизма. Саудовская Аравия также сдерживала своих партнёров по ОПЕК от новых подъёмов цен в 1970-е годы[24]. США поставляли оружие и в Иран – до Исламской революции 1979 г., вызвавшей новый виток роста цен на нефть.

В то же время нефтяное эмбарго не привело к сколь-либо серьёзным сдвигам во внешней политике западных стран в отношении Израиля. Низкая эффективность эмбарго в достижении его прямых целей, объясняющаяся высокой вовлечённостью политиков пострадавших стран в дела Израиля, стала хорошей иллюстрацией характера ответа Запада на нефтяной шок. Этот ответ заключался в подстройке своих экономических и политических систем, создании амортизационных механизмов и в переходе в новое равновесное состояние развития экономики и международных отношений, но не в изменении основных целей и позиций[25].

Заключение: кризис, который изменил мир

Удар, нанесённый кризисом 1973 г. по странам ОЭСР, был очень сильным. Завершилась эра безусловного американского лидерства, наступившая после Второй мировой войны.

Пошатнулось единство Запада, стало очевидно, что Германия и Япония – это уже не прилежные ученики Соединённых Штатов, а их прямые конкуренты.

Оптимизм послевоенных десятилетий сменился ощущением тревоги, особенно сильной на фоне казавшихся тогда несомненными успехов Советского Союза. В 1975 г. обложку журнала Time украшал заголовок «Выживет ли капитализм?». В США всерьёз обсуждалась возможность перехода к централизованному планированию[26].

Тем не менее западные страны пережили нефтяной шок, хотя отдельные политические лидеры – нет. Выход из кризиса опирался в целом на те же системы институтов и убеждений. Кризис потребовал амортизации и адаптации, но не фундаментальных сдвигов в основах общественных отношений. Капитализм выжил, хотя и был переформатирован – сильнейшим образом со времён Великой депрессии.

1970-е гг. ознаменовали закат традиционного индустриального мира – особенно в Соединённых Штатах. Но у него уже была замена: мир финансов и технологий. На смену Питтсбургу и Детройту уже приходили Уолл-стрит и Кремниевая долина – символы нового постиндустриального общества, требовавшего, однако, другой системы общественных отношений. Слом «большого правительства» и переход к дерегулированию начался при Джимми Картере, а завершился при Рейгане. Схожие процессы происходили в Великобритании с самого начала правления Маргарет Тэтчер: там зарождалась мощь лондонского Сити. Франция и Германия приняли основные постулаты новой экономической политики, но остались верны модели социальной экономики со значительной ролью государства и сильным регулированием. Но даже несмотря на это, опробованные в США и Великобритании рецепты быстро стали претендовать на универсальность: в дальнейшем они оформились в идеи «вашингтонского консенсуса».

Мировая экономика никогда больше не росла такими же темпами, как до нефтяного кризиса.

Новая нормальность, запущенная в 1970-е гг., характеризовалась более низкими темпами экономического роста, более высокой его волатильностью[27], большей зависимостью от инновационных отраслей, а также растущим неравенством.

В краткосрочном плане главными выигравшими от кризиса стали страны-экспортёры нефти. Их экспортные доходы выросли более чем втрое с 1973 по 1974 год. Нефтедоллары использовались странами Персидского залива для создания системы общественных благ, трансфертов населению и финансовой поддержки сторонников действующих режимов. Впрочем, в долгосрочном плане эффект неожиданного богатства не столь однозначен. Не всем удалось справиться с ним: например, в Иране спустя несколько лет произошла Исламская революция. Почти во всех странах ОПЕК приток лёгких денег закрепил практики неэффективного управления, запустив механизм «ресурсного проклятья». Всесилие ОПЕК сошло на нет менее чем через десятилетие.

Рост цен на нефть сильно повлиял и на развитие СССР. Валютная выручка от продажи нефти в страны ОЭСР за 1970-е гг. выросла примерно в 10 раз. Это обстоятельство позволило решить часть текущих внутриэкономических проблем, нарастить импорт оборудования и потребительских товаров, продолжить участие в гонке вооружений и ввязаться войну в Афганистане[28]. В 1970–1986 гг. темпы роста капитальных вложений в производство нефти и газа превышали рост инвестиций в промышленность и сельское хозяйство в 3–5 раз[29]. Страна оказалась на нефтяной игле, с которой так и не смогла слезть.

Кризис 1973 г. спровоцировал, возможно, самое масштабное перераспределение богатства в истории, направив огромные потоки доходов из стран ОЭСР в страны ОПЕК. Но в то же время именно этот кризис заставил страны Запада преодолеть противоречия, накапливавшиеся с 1960-х годов. Переформатировав барахливший капитализм, они первыми шагнули в постиндустриальный мир, самостоятельно сформировав его облик и заложив тем самым основы своего глобального лидерства на десятилетия вперёд.

--

СНОСКИ

[1] OECD. Social Expenditure 1960-1990. Problems of Growth and Control. OECD, 1985. URL: http://www.oecd.org/social/soc/40836112.pdf

[2] Цит. по Greenspan A., Wooldridge A. Capitalism in America. An Economic History of the United States. New York: Penguin Press, 2018.

[3] Blanchard O., Gali J. The Macroeconomic Effects of Oil Shocks: Why are the 2000s so different from the 1970s? National Bureau of Economic Research, No. w13368, 2007.

[4] Bordo M. The Operation and Demise of the Bretton Woods System; 1958 to 1971. National Bureau of Economic Research, No. w23189, 2017.

[5] Greenspan A., Wooldridge A. Capitalism in America. An Economic History of the United States. New York: Penguin Press, 2018.

[6] Issawi C. The 1973 oil crisis and after // Journal of Post Keynesian Economics, Vol.1, No. 2, 1978.

[7] Frankopan P. The silk roads: A new history of the world // Bloomsbury Publishing, 2015.

[8] Апдайк Дж. Кролик разбогател // Москва, АСТ, 2009.

[9] Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции макроэкономической теории // Вопросы экономики, №1, 2005.

[10] По данным World Development Indicators и BP.

[11] Jorgenson D.W. Productivity and economic growth in Japan and the United States // The American Economic Review, Vol. 78, No. 2, 1988.

[12] По данным World Development Indicators.

[13] Temin P. The golden age of European growth reconsidered // European Review of Economic History, Vol. 6, No. 1, 2002.

[14] Ikenberry G.J. Reasons of State: Oil Politics and the Capacities of American Government // Cornell University Press, 1988.

[15] Ikenberry G.J. Reasons of State: Oil Politics and the Capacities of American Government. Cornell University Press, 1988

[16] Ikenberry G.J. The irony of state strength: comparative responses to the oil shocks in the 1970s // International Organization, Vol, 40, No. 1, 1986.

[17] Bank of England. North Sea oil and gas in the UK balance of payments since 1970. Bank of England, 1979. URL: https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/quarterly-bulletin/1979/north-sea-oil-and-gas-in-the-uk-balance-of-payments-since-1970.pdf

[18] Moe E. Vested interests, energy efficiency and renewables in Japan // Energy Policy, Vol. 40, 2012.

[19] Ross M. How the 1973 oil embargo saved the planet // Foreign Affairs, 2013.

[20] Turner L. The politics of the energy crisis // International Affairs, Vol. 50, No. 3, 1974

[21] Ikenberry G.J. The irony of state strength: comparative responses to the oil shocks in the 1970s // International Organization, Vol. 40, No. 1, 1986.

[22] Yorke V. Oil, the middle east and Japan’s search for security // International Affairs, Vol. 57, No. 3, 1981.

[23] Wearing D. Forty years on, the effects of the 1973-74 oil crisis still shape British foreign policy in the Middle East // Open Democracy, 2003. URL: https://www.opendemocracy.net/en/opendemocracyuk/forty-years-on-effects-of-1973-74-oil-crisis-still-shape-british-foreign-po/

[24] Gause F.G. The International Relations of the Persian Gulf. Cambridge University Press, 2010.

[25] Licklider R. The power of oil: the Arab oil weapon and the Netherlands, the United Kingdom, Canada, Japan, and the United States // International Studies Quarterly, Vol. 32, No. 2, 1988.

[26] Gordon D.M. ‘’Recession is Capitalism as usual’’ // New York Times, 1974. URL: https://www.nytimes.com/1975/04/27/archives/recession-is-capitalism-as-usual-a-radical-economist-argues-that.html

[27] Григорьев Л.М., Иващенко А.С. Теория цикла под ударом кризиса // Вопросы экономики, №10, 2010.

[28] Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России // М.: РОССПЭН, 2006.

[29] Ермолаев С. Формирование и развитие нефтегазовой зависимости Советского Союза // Московский центр Карнеги, 2017. URL: https://carnegie.ru/2017/03/31/ru-pub-68448

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 января 2021 > № 3631177 Игорь Макаров, Максим Чупилкин

Россия продолжает активно развивать военно-техническое сотрудничество

Военному и военно-техническому сотрудничеству с зарубежными государствами в Министерстве обороны РФ всегда придавалось и придаётся огромное значение. На что оно было направлено в уходящем году? Какие достигнуты результаты в этой работе? Что будет дальше с системой контроля над вооружениями? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» отвечает заместитель министра обороны Российской Федерации генерал-полковник Александр Фомин.

– Александр Васильевич, в ноябре Президент России согласился с предложением Правительства РФ создать в Судане объект ВМФ России и поручил Минобороны подписать соответствующее соглашение с властями этой страны. Какие плюсы вы видите в появлении российского военного объекта в Африке?

– Перед принятием решения о развёртывании российского военного объекта в Судане была проведена продолжительная работа военных ведомств двух стран. Согласовывались место, сроки и условия размещения пункта материально-технического обеспечения на суданской территории. Следует отметить, что этот пункт создаётся, исходя из обоюдного стремления России и Судана к развитию военного сотрудничества, направленного на укрепление обороноспособности наших стран.

При этом считаем, что создание в Судане пункта материально-технического обеспечения отвечает целям поддержания мира и стабильности в регионе. Положения, которые были закреплены в соглашении, станут отправной точкой в развитии сотрудничества между Россией и Суданом в военно-морской об­ласти.

Высшее военное руководство этой страны выступает за расширение военных и военно-технических связей с Россией и подчёркивает готовность сохранить преемственность в отношениях с нашей страной и выйти на стратегический уровень двустороннего взаимодействия. Действия по созданию объектов ВМФ за пределами России имеют плановый характер, направлены на обеспечение и реализацию национальных интересов нашей страны в Мировом океане и не предполагают агрессии против какого-либо государства.

– А вообще для чего нам нужна такая структура в Красном море?

– Поясню. Мы заинтересованы в военном присутствии в регионе. В первую очередь для борьбы с терроризмом, пиратством, контрабандой оружия, наркотиков, работорговлей, а также обеспечения безопасного коммерческого судоходства. Открытие пункта материально-технического обеспечения в Судане позволит ВМФ создать условия безопасной морской деятельности не только для России, но и для других государств. Этот пункт даст возможность находиться кораблям в дальней океанской зоне, участвовать в военных, миротворческих и гуманитарных акциях. Также реализация этого проекта позволит создать благоприятные условия для обеспечения кораблей и судов ВМФ, которые несут боевую службу и совершают межфлотские переходы через Красное море.

– Если продолжать тему Африки и Ближнего Востока, то это – ключевой регион, и Россия год от года расширяет там своё присутствие. Помимо уже проверенных партнёров, таких как Египет, Алжир, Ангола, какие ещё страны в регионе проявляют заинтересованность в расширении военного и военно-технического сотрудничества?

– Думаю, не ошибусь, если скажу о том, что Африка и Ближний Восток сегодня являются самыми проблемными регионами в мире с точки зрения обеспечения своей внутренней и внешней безопасности и в то же время самыми перспективными регионами в плане налаживания разнопланового сотрудничества. Безусловно, с уверенностью можно сказать, что число государств в этих регионах, готовых развивать сотрудничество с Россией в военной и военно-технической областях, растёт. Если говорить о побуждающих мотивах к такой положительной динамике взаимодействия, то здесь прежде всего нужно отметить подходы России в целом и Минобороны России в частности к развитию диалога с нашими парт­нёрами.

– США, ряд европейских стран периодически пытаются выстраивать диалог с африканскими и ближневосточными странами с позиции силы. Для достижения своих целей стараются надавить на слабые точки, использовать или даже создавать проблемы в странах, чтобы потом навязать им свою поддержку. Для нас такие методы приемлемы?

– Взаимодействие с нашими друзьями мы организуем не с позиции силы, мы не угрожаем им санкциями и отказом от финансовых и экономических проектов. Другими словами – сотрудничество посредством шантажа для нас неприемлемо. Россия выстраивает взаимоотношения с партнёрами на равноправных условиях. И такие подходы наиболее популярны сегодня. Говоря о конкретных странах и реализованных проектах, необходимо сразу отметить трудный 2020 год, в котором не только России, но и большинству государств в мире пришлось всеми доступными способами бороться с распространением коронавирусной инфекции. Но даже в таких непростых условиях нам удалось выйти на новый уровень военных связей. С рядом государств мы продолжали работу по подготовке к подписанию соглашений о военном сотрудничестве, а также подписали контракты о приёме на обучение иностранных военнослужащих в военные учебные заведения Минобороны России.

– Можно ли привести пример успешного взаимодействия с африканской страной?

– Если говорить о конкретных примерах сотрудничества со странами-партнёрами, то следует отметить Центральноафриканскую Республику. Для нужд сил безопасности этой страны в ноябре текущего года поставлены бронированные разведывательно-дозорные машины БРДМ-2, предназначенные для использования в рамках реформы сектора безопасности этой республики. Абсолютно естественно, что в складывающихся условиях соперничества государств – основных мировых лидеров за военные и экономические рынки стран Африки и Ближнего Востока Россия и дальше будет прилагать усилия по расширению военного и военно-технического сотрудничества в этих регионах.

– Насколько сильно ударила пандемия по военному и военно-техническому сотрудничеству, которое вы курируете в Министерстве обороны? Повлиял ли коронавирус на количество военных контрактов, которые были запланированы на 2020 год?

– Несомненно, пандемия коронавирусной инфекции существенно ослабила мировую экономику. По оценкам экспертов, в 2020–2021 годах возможно сокращение мирового валового внутреннего продукта на 4–5 процентов по сравнению с уровнем 2019 года. К сожалению, среди наиболее пострадавших стран оказались и основные партнёры России в сфере военно-технического сотрудничества – Алжир, Египет, Индия, Китай… Падение темпов развития мировой экономики повлекло за собой сокращение мировых военных расходов и объёмов закупок нового вооружения. Ожидается, что в ближайшие два года общемировые военные расходы сократятся на 8 процентов, мировой экспорт продукции военного назначения – на 4 процента. По оценкам экспертов, возвращение мирового рынка вооружений к докризисным темпам роста можно ожидать лишь к 2023 году.

– Я правильно понимаю, в первую очередь из-за пандемии сдвигаются сроки поставок?

– Да, в целом это так. В настоящее время с некоторыми иностранными заказчиками перенесены сроки поставок военной продукции. Это вызвано в том числе невозможностью приёма их специалистов для проведения предотгрузочных инспекций в России, а также командирования российских представителей для сдачи и обслуживания продукции у заказчиков. Также из-за ограничений, связанных с пандемией, обозначились трудности в реализации экспортных контрактов по оказанию услуг по ремонту и обслуживанию вооружения и военной техники. Приостановлены на неопределённое время приём иностранных специалистов на обучение в России и оказание услуг по их обучению за рубежом.

Значительное сокращение числа внутренних и международных авиа­рейсов порой вызывало увеличение общих сроков доставки мелких партий продукции иностранным заказчикам и ввоза имущества для ремонта в России. Это также привело к невозможности плановой замены российских специалистов, которые обслуживают технику на территориях заказчиков. Кроме того, ограничения в условиях пандемии не всегда позволяют обеспечить своевременную передачу партнёрами оригиналов платёжных документов, что приводит к задержкам с поступлением валютной выручки, несвоевременным расчётам с предприятиями кооперации и образованию у них кассового разрыва. Тем не менее, несмотря на имеющиеся трудности, надеюсь, план экспорта продукции военного назначения на 2020 год будет выполнен.

– Министр обороны генерал армии Сергей Шойгу неоднократно заявлял, что в Сирии в том числе проверяются новейшие виды российских вооружения и военной техники. Вырос ли интерес зарубежных партнёров к российскому оружию, которое применялось в сирийском конфликте?

– У многих наших партнёров интерес к оружию российского производства неуклонно растёт. В первую очередь, конечно же, проявляется заинтересованность в приобретении российской продукции военного назначения. Она подтвердила свою высокую надёжность и эффективность в реальных боевых действиях против международных террористических группировок в Сирии. Это относится к широкому перечню образцов вооружения, начиная со стрелкового оружия и заканчивая авиационной техникой, средствами ПВО, РЭБ, ударными ракетными комплексами, военно-морской техникой и другими видами вооружения и военной техники. Мощности российских предприятий ОПК, выпускающих такое вооружение, загружены на годы вперёд.

– А к чему, если не секрет, самый пристальный интерес у наших потенциальных покупателей?

– Особо отмечаю интерес многих стран к приобретению современных средств ПВО, которые позволяют чувствовать себя в большей безопасности от «демократии, прилетающей, как правило, на крыльях бомбардировщиков и беспилотных летательных аппаратов». Ведь отразить массированное применение ударной авиации, беспилотников и крылатых ракет, с которого в современных реалиях начинается вооружённый конфликт, в состоянии только вооружённые силы стран, имеющие грамотно построенную и современную систему ПВО. Государства, у которых отсутствует такая система, потенциально обречены на поражение в самом начале сражения. Поэтому многие наши партнёры, понимая жизненную необходимость в выстраивании своей системы ПВО, планируют закупить, а некоторые уже приобрели российские комплексы, успешно проверенные в реальных боевых условиях. Кроме того, мы продолжаем знакомить наших партнёров с опытом боевого применения различных образцов техники и организовываем их демонстрационные показы. Как и ранее, стараемся удовлетворить различные потребности наших потенциальных заказчиков, тем более, когда это обусловлено обеспечением их национальной безопасности.

– Не секрет, что у России и США сейчас, наверное, самый сложный период в отношениях. Американцы вышли из Договора по ПРО, Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, под угрозой договор о мерах по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Понятно, что реакция России на такие демарши, которые совершаются под надуманными предлогами, не может быть спокойно-философской. Какие ответные шаги планирует Минобороны на действия американцев?

– Соединённые Штаты в течение длительного времени проводят курс, направленный на наращивание своей военной мощи. Под надуманными предлогами американская сторона отказывается от своих договорных обязательств в сфере контроля над вооружениями, мешающих ей достижению глобального доминирования. После выхода в 2002 году из Договора по ПРО следующим шагом американской стороны стала денонсация Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Для минимизации негативных последствий развала Соединёнными Штатами этого договора мы предложили странам НАТО присоединиться к российскому мораторию на развёртывание ракет средней и меньшей дальности.

Важным элементом реализации наших предложений могли бы стать взаимные верификационные меры в отношении вооружений, по которым стороны высказывали свои озабоченности. У России вопросы возникали к универсальным пусковым установкам Мк-41, развёрнутым в Румынии и Польше. У США к нашим ракетам 9М729. В случае, если наш призыв не найдёт поддержки и начнётся развёртывание в Европе американских ракет, мы оставляем за собой право на адекватные ответные меры.

Не лучшим образом складывается ситуация вокруг Договора о стратегических наступательных вооружениях, так как всё меньше времени остаётся до 5 февраля 2021 года, когда заканчивается срок его действия. Россия предложила США продлить договор и одновременно приступить к совместной работе по подготовке нового соглашения, которое бы учитывало все факторы, влияющие на стратегическую стабильность.

Вместе с тем, как я уже сказал, у американской стороны – другие приоритеты, в связи с чем они не проявляют заинтересованность в продлении Договора о стратегических наступательных вооружениях. В силу складывающейся политической ситуации в США не исключаем, что позиция американцев по данному вопросу может измениться.

– Свежий пример, как вы сказали, смены приоритетов, выход США из Договора по открытому небу. Есть ли вообще смысл исполнять его без участия США?

– Конечно, мы также обеспокоены выходом Соединённых Штатов из Договора по открытому небу (ДОН). Полагаем, что тем не менее договор сохраняет свой позитивный потенциал. Дальнейшую линию в отношении ДОН будем определять с учётом готовности остальных государств-участников гарантировать непередачу американской стороне информации, полученной в ходе наблюдательных полётов над территорией России. Продолжим следить за развитием ситуации вокруг этого договора и принимать решения, исходя из интересов национальной безопасности.

– Ежегодно увеличивается количество учений, которые НАТО проводит возле российских границ. Зачастую они носят явный провокационный характер. Ряд членов НАТО, в частности Германия, призывает вести диалог с Россией с позиции силы. Расскажите, пожалуйста, о состоянии и перспективах сотрудничества России и НАТО.

– Рост военной активности США и их союзников по НАТО вблизи наших границ сопровождается агрессивной риторикой в отношении России. Инициативы российской стороны о взаимном отводе районов проведения учений от линии соприкосновения Россия–НАТО, как правило, игнорируются.

В 2020 году активность действий авиации и военно-морских сил альянса существенно возросла, всё чаще возникают ситуации, способные привести к серьёзным инцидентам. Накануне празднования 75-летия Победы в акватории Баренцева моря прошли учения отряда боевых кораблей объединённых военно-морских сил НАТО. В августе и сентябре 2020 года в непосредственной близости от российской границы зафиксировано более 15 полётов американских стратегических бомбардировщиков В-52Н и В-1В. 13 октября эсминец ВМС Великобритании Dragon осуществил проход через территориальное море России в районе мыса Херсонес, а 24 ноября эсминец ВМС США «Джон Маккейн» зашёл в залив Петра Великого.

Перечисленные действия имели открытый провокационный характер. Инцидентов удалось избежать только благодаря высокому уровню профессиональной подготовки российских лётчиков и моряков.

Что касается второй части вопроса, то никому не советовал бы пытаться вести диалог с Россией с позиции силы. Наряду с тем, что угроза силой является прямым нарушением Устава ООН, такие действия не останутся без должной ответной реакции с нашей стороны. Мы всегда исходили из того, что самые сложные проблемы нужно решать за столом переговоров. Готовы к профессиональному конструктивному диалогу с соблюдением принципов взаимного уважения и учёта интересов друг друга.

– Россия неоднократно заявляла, что намерена расширять военно-техническое сотрудничество со странами Латинской Америки. В частности, МИД России заявлял, что Москва готова рассмотреть возможные предложения Гаваны по укреплению её оборонного потенциала. С Венесуэлой и Никарагуа нас также связывают проверенные временем отношения. Расскажите, пожалуйста, о перспективах военного и военно-технического сотрудничества с этими странами.

– Военное и военно-техническое сотрудничество с государствами Латинской Америки в текущем году осуществлялось в условиях кризиса, вызванного пандемией коронавирусной инфекции, а также возрастающего давления США на правительства стран региона для вовлечения их в сферу своего влияния. В настоящее время Куба, Венесуэла и Никарагуа являются нашими стратегическими партнёрами и сохраняют нацеленность на укрепление и развитие разноплановых межгосударственных связей с Россией, в том числе и в оборонной сфере.

Хотелось бы отметить, что в текущем году исполнилось 60 лет установления дипломатических отношений между Россией и Кубой. Мы с оптимизмом смотрим в будущее двусторонних отношений и продолжаем работать над тем, чтобы в полной мере защитить суверенитет и независимость наших стран. В феврале 2020 года в Гаване был подписан Меморандум между Мин­обороны России и министерством Революционных вооружённых сил Республики Куба о сотрудничестве в военно-морской области. На регулярной основе ежегодно проводятся заседания межправительственной российско-кубинской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. С учётом сложившихся дружественных отношений Россия, как правило, идёт навстречу кубинским партнёрам и учитывает предложения Гаваны по укреплению оборонного потенциала острова Свободы.

Что касается военного и военно-технического сотрудничества России с Никарагуа и Венесуэлой, то оно также традиционно находится на достаточно высоком уровне. Руководство Минобороны России рассматривает сотрудничество с Никарагуа в сфере обороны и безопасности в качестве одного из основных долгосрочных направлений межгосударственных отношений.

Особое внимание уделяем взаимодействию с Боливарианской Республикой Венесуэла. Доверительный тон нашим контактам придал бывший лидер республики Уго Чавес. В настоящее время действующее военно-политическое руководство страны, несмотря на противодействие США, продолжает следовать заданному курсу дружбы и партнёрства.

За долгие годы сотрудничества Каракасу поставлена широкая номенклатура продукции военного назначения, которая включает самолёты и вертолёты различных модификаций, комплексы ПВО, танки, БМП, бронетранспортёры, САУ, реактивные системы залпового огня, стрелковое оружие, различные типы боеприпасов и учебно-тренировочного оборудования. Взаимодействие с оборонными ведомствами Кубы, Никарагуа и Венесуэлы имеет тенденцию к дальнейшему развитию.

– Делегации Минобороны неоднократно вылетали в Азиатско-Тихоокеанский регион для выполнения задач по расширению и углублению взаимовыгодного сотрудничества. Можно ли утверждать, что сейчас развитие отношений с регионом является одним из важнейших направлений международного военного сотрудничества Минобороны России?

– Вы – абсолютно правы. Сегодня мы отмечаем очевидный рост значения Азиатско-Тихоокеанского региона не только для мировой экономики, производства и хозяйственной деятельности, но и для международной и региональной стабильности. Что касается наших ключевых партнёров в регионе в области военного и военно-технического сотрудничества, то такими, несомненно, в этом году оставались Китай, Индия, Вьетнам и Мьянма. В настоящее время эти страны являются основными импортёрами российского оружия в регионе. Кроме того, в области военного сотрудничества активно взаимодействуем с Лаосом, Индонезией, Филиппинами, Таиландом и другими странами АТР.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Судан. США. Куба. Весь мир. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 30 декабря 2020 > № 3627747 Александр Фомин