Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Интервью заместителя руководителя Росрыболовства Петра Савчука РИА Новости

Савчук: квоты на судостроение дадут толчок в развитии рыбной отрасли

О проблемах рыбной отрасли и ожиданиях рыбопромышленников от этого заседания в интервью РИА Новости рассказал заместитель главы Росрыболовства Петр Савчук.

Новая концепция развития рыбной промышленности будет представлена в октябре на заседании президиума Госсовета по развитию рыбохозяйственного комплекса, которое состоится на Дальнем Востоке. О проблемах рыбной отрасли и ожиданиях рыбопромышленников от этого заседания в интервью РИА Новости рассказал заместитель главы Росрыболовства Петр Савчук.

— Какие проблемы отрасли вы считаете наиболее актуальными, чего ждут рыбопромышленники от заседания?

— На сегодняшний день основная дискуссия разворачивается вокруг следующих вопросов: принцип распределения квот, повышение эффективности промысла, развитие переработки, обновление флота. Обо всем по порядку.

Предложенный ранее принцип наделения квотой на 10 лет показал свою состоятельность. Из этого вытекает очевидное желание — сохранить данный расклад на максимально длительный период. И в этом желании нет ничего предосудительного. На рабочей группе Госсовета обсуждается вариант пролонгации — наделение квотой на 25 лет, но с некоторыми корректировками.

Предлагается повысить минимальный порог освоения квоты с текущих 50% до 70%. Этой мерой преследуется следующая важная цель — вытеснение из отрасли компаний-рантье, которые не заинтересованы в инвестициях, в повышении эффективности вылова и внедрении инноваций. Также активно обсуждается использование коэффициента 1,2, увеличивающего размер квоты компаний, осуществляющих промысел в прибрежной зоне. Прибрежное рыболовство в настоящее время является связующим звеном между морем и береговой переработкой. Необходимо стимулировать рыбаков, работающих в 12-мильной зоне, вылавливать и доставлять на берег больше и делать это экономически эффективнее. Что касается разделения промышленной и прибрежной квот, то выработанной позиции по этому вопросу пока нет. На повестке имеются предложения по возвращению к единому морскому пространству.

Следующий важный вопрос — развитие логистической и инфраструктурной составляющей отрасли. Нам нужны современные холодильники, рыбоперерабатывающие заводы, перевалочные комплексы. В этой связи мы рассматриваем несколько вариантов создания рыбных кластеров: в Приморском крае, на Сахалине и в европейской части России, где могут базироваться мощности для глубокой переработки рыбопродукции.

Ну и, конечно, нельзя не упомянуть тему, вокруг которой в последнее время возникла горячая дискуссия — государственная поддержка инвестиций, а именно строительства современного рыбопромыслового флота через наделение квотой. Эта тема получила краткое обозначение "квота господдержки", прошу не путать с понятием "квота под киль". Хочу отметить, что методов достижения желаемого эффекта несколько — можно наделить квотой новые суда в качестве меры поощрения строительства, как это предлагает сделать Росрыболовство. При этом большая часть квоты остается в пользовании на длительный срок у текущих держателей, так как предельный размер изъятия может составить лишь 20% квоты и то по отдельным объектам промысла, по которым будет принято решение.

Альтернативное, более принципиальное мнение — сохранение квоты только за теми пользователями, кто предъявил соответствующие данному размеру квот инвестиции. Отсутствие на протяжении нескольких лет подтвержденных инвестиций в строительство флота, модернизацию или переработку будет грозить изъятием квоты у пользователя.

— Одна из самых обсуждаемых в отрасли тем — изменения в Закон о рыболовстве, в первую очередь, в части распределения квот на вылов рыбы с 2018 года. Какова позиция Росрыболовства по этому вопросу?

— Росрыболовство предлагает сохранить исторический принцип, который действует с 2008 года. Но мы хотим дополнить его инструментами, способными значительно повысить инвестиционную привлекательность отрасли. Одним из таких инструментов, поддерживаемых нами, является наделение вводимых в эксплуатацию новых промысловых судов квотами господдержки. Флоту, береговой инфраструктуре, перерабатывающим мощностям нужен мощный толчок для развития. К сожалению, тот уровень инвестиций, который мы имеем по прошествии 10 лет, совершенно недостаточен для отрасли. Наглядным отражением этого уровня является степень изношенности и недостаточной экономической эффективности рыбопромыслового флота.

— Существует мнение, что "квоты под киль" приведут к переделу в отрасли, при этом работающие рыбопромышленные предприятия с собственной базой и флотом могут лишиться ресурсов и перспектив. Как сохранить стабильность, которую дает "исторический принцип", простимулировав при этом развитие флота?

— Условия, заложенные в механизм господдержки квотой, созданы для всех. Прежде всего, для тех, кто заинтересован в строительстве. Прежний опыт строительства судов на зарубежных верфях на государственные деньги показал свою несостоятельность. Имею в виду строительство норвежских, испанских, немецких судов, за которые впоследствии не рассчитались. При этом фактически государство ничего не получило за использование рыбаками этих квот. Поэтому сейчас очень важно выстроить четкий, прозрачный механизм, который не приведет к переделу в отрасли и будет способен эффективно функционировать на протяжении многих лет. Суть механизма в следующем: во-первых, квота господдержки будет изъята с определенных объектов промысла и в определенных пределах. Такое изъятие будет осуществляться в том объеме, который необходим на момент ввода в эксплуатацию каждого построенного судна и не может превышать 20% от совокупной квоты. Во-вторых, размер квоты господдержки не должен превышать определенный процент от заявленной промысловой нагрузки судна. Наконец, по прошествии 10 лет — расчетного срока окупаемости проекта, компания-собственник возвращает квоты государству, которое передает их в поддержку на тот момент вводимых новых судов.

Каждое предприятие способно воспользоваться предложенным механизмом и начать строить современные высокопроизводительные суда. Для этого будет создана прозрачная система учета заявок на строительство, учитывающая интересы всех игроков рынка, независимо от размера компании, региона базирования и финансового положения.

Безусловно, необходимо будет проработать механизм финансирования проектов. Одним из решений видится создание работоспособной схемы лизинга. Экономика проекта показывает, что без господдержки компании не будут строить новые суда. Расчетный период окупаемости проекта судна без господдержки — 17-20 лет.

Необходимо также понимать, что государство ожидает увидеть высокотехнологичные и высокопроизводительные суда: совершенно новое оборудование, возможность производить на борту продукцию высокой степени переработки. Это то, к чему мы должны стремиться.

— Есть ли другой механизм, позволяющий решить проблему устаревшего флота и избавиться от проблем в отрасли, в частности, "квотных рантье"? Можем ли мы использовать зарубежный опыт?

— Сейчас мы ведем диалог с рыбаками, проводим совещания по теме строительства флота. Но, к сожалению, сдвигов нет, флот не строится. Одна-две компании проводят подготовительную работу в этом направлении. Многие предпочитают использовать другой подход, покупая устаревшие суда зарубежной постройки, успевшие проработать за рубежом много лет. Надо менять эту тенденцию, мы не должны оставаться на задворках рыбопромыслового судостроения.

— Насколько известно, предложение Росрыболовства поддержали некоторые рыбодобывающие компании…

— Некоторые компании эту позицию поддержали. Среди них — "Русская рыбопромышленная компания", "Доброфлот", колхоз "Приморец". Эти компании готовы участвовать в проекте наделения квотой господдержки. Еще раз повторюсь, по нашим расчетам новое крупнотоннажное судно при условии господдержки способно окупить себя в течении 10 лет. Таким образом, соблюдаются интересы бизнеса, инвестирующего деньги и государства, реализующего программу развития отрасли.

— Ощутит ли потребитель выгоду от предлагаемых изменений в Закон о рыболовстве? Как они повлияют на цену и качество рыбы на прилавках?

— Одно из ключевых требований к судам новой постройки — производство качественной продукции с высокой степенью переработки на борту. Продукция будет производиться с меньшими издержками по сравнению с существующим уровнем, с минимальным уровнем брака. Конечный потребитель должен, безусловно, выиграть от предлагаемых изменений за счет повышения качества конечной продукции.

Россия > Рыба > fish.gov.ru, 1 октября 2015 > № 1506017 Петр Савчук

Улучшая промысел минтая

Игорь МЕЛЬНИКОВ, Заместитель генерального директора ТИНРО-Центра

Ассоциация добытчиков минтая продолжает работать над улучшением промысла в Охотском море. В этом году объединение и ТИНРО-Центр запускают совместный проект подготовки наблюдателей. О том, какие цели преследует программа и как она будет реализовываться на практике, в интервью Fishnews рассказал заместитель генерального директора Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра Игорь Мельников.

– Игорь Владимирович, почему возникла необходимость в реализации подобного проекта? Ведь в море уже работают научные сотрудники?

– Этот проект является частью «дорожной карты» по улучшению промысла минтая в Охотском море, которая была разработана Ассоциацией добытчиков минтая в рамках сертификационной кампаниив 2013 году (сертификат Морского попечительского совета - MSC). Один из основных пунктов этого долгосрочного плана предполагает реализацию мер по улучшению научного обеспечения промысла, в частности увеличение числа наблюдателей. В рамках выполнения этих обязательств ТИНРО-Центр и АДМ заключили договор на разработку программы, реализация которой позволит увеличить степень покрытия промысловых операций научными наблюдателями в Охотском море.

Для работы над программой на базе Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра создана рабочая группа по совершенствованию мониторинга промысла минтая в Охотском море, в которую, помимо сотрудников ТИНРО, вошли представители Ассоциации добытчиков минтая и Всемирного фонда дикой природы (WWF).

Сейчас наша основная цель - разработать программу обучения и выработать методические рекомендации по подготовке наблюдателей, инструкции, регламентирующие порядок работы и сбор научных данных на промысле, а также подготовить пилотную группу наблюдателей для работы на промысле.

– Эта система будет аналогична зарубежной?

– Не совсем. На Западе наблюдатели не только собирают научную информацию, но и осуществляют контроль за промыслом. Например, за соблюдением правил рыболовства в части работы с приловом и др. Российские научные наблюдатели такими полномочиями не наделены в силу того, что контрольно-надзорные функции не входят в сферу их компетенции. То есть российские наблюдатели именно «просматривают приловы», собирают биоинформацию. Наши западные коллеги готовят специалистов довольно быстро: желающие проходят двухнедельные курсы, затем их отправляют на годичную стажировку в море. После они получают сертификат и могут приступить непосредственно к работе. На Западе и при подготовке, и в работе акцент делается на наблюдение и контроль, а также степень покрытия научными наблюдателями, у нас – на научные компетенции. Мы намерены сохранить наш подход, но увеличить количество наблюдателей.

По западному образцу мы будем набирать желающих на специальные курсы. Студенты прослушают 90 часов лекций, затем им выдадут комплект документов, снабдят необходимой техникой, инструкциями и отправят в рейс. Первый рейс (1 сезон) выпускник будет проходить с сотрудником ТИНРО-Центра. Уже в море он сможет отработать свои навыки на практике. Лишь затем выпускнику выдадут сертификат, и он сможет отправиться в рейс. Основная задача такого наблюдателя – мониторинг промысла и сбор научных данных. Это предполагает разбор уловов, установление биологических параметров выловленных рыб, плюс к этому он должен фиксировать приловы других (нецелевых) рыб, млекопитающих и др., травмирование птиц.

Перед нами стоит задача – воспитать независимых и квалифицированных специалистов. Именно поэтому мы стараемся обеспечить набор из профильных учебных заведений, например Дальрыбвтуза.

Ежегодно на промысле минтая в Охотском море работает 14-15 научных наблюдателей из дальневосточных рыбохозяйственных научных институтов. Размещение на промысле дополнительного количества наблюдателей позволит повысить степень покрытия и повысить репрезентативность собираемой на промысле информации. Этот информационный массив необходим для оценки и прогнозирования запасов. Полученные данные позволят более детально изучить влияние промысла на экосистему Охотского моря в части оценки прилова нецелевых ВБР и риска случайного прилова морских млекопитающих и птиц.

– У вас уже есть расчеты, сколько наблюдателей нужно для решения таких задач?

– Да, мы провели необходимые исследования и выяснили, что 25-30 человек будет достаточно. На эту цифру и ориентируемся. Мы не сторонники того, чтобы посадить наблюдателя на каждое судно. Мы считаем, и наши западные коллеги с нами соглашаются, что в данном случае - лучше меньше да лучше. Мы намерены подготовить действительно квалифицированных специалистов, которые смогут закрывать довольно большой пласт вопросов. Отмечу, в современных условиях, когда работа научно-исследовательских судов в поисково-промысловом режиме практически невозможна, важность информации, собираемой научными наблюдателями на промысловых судах, приобретает особое значение. Использование при прогнозировании математических моделей предполагает ежегодный сбор целого комплекса «входных» данных для модельных прогнозов. Кроме того, именно информация научных наблюдателей в период промысла на сегодняшний день является единственным источником данных для осуществления оперативного управления промыслом.

– Когда стартует обучение?

– Состоялось первое заседание рабочей группы, где мы обсудили методические рекомендации, рабочие проекты. Ориентировочно мы планируем открыть набор с 1 октября. Планируется, что пилотная группа наблюдателей-стажеров будет подготовлена до конца 2015 года и сможет приступить к работе на промысла минтая в Охотском море в сезоне А 2016 года.

Ксения ПИСАРЕВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 28 сентября 2015 > № 1501068 Игорь Мельников

Георгий Мартынов: Концепция «квот под киль» - это полумера

Если и вводить «квоты под киль», то только вместе с комплексом мер, способных решить проблему обновления флота на всех промысловых бассейнах страны, уверен президент Ассоциации рыбохозяйственный предприятий Приморья Георгий Мартынов.

К предложениям по введению «квот под киль» рыбацкая общественность относится по-разному, отметил руководитель АРПП в интервью Fishnews. «Русская рыбопромышленная компания» и некоторые другие организации открыто поддерживают эту инициативу», – добавил он.

Между тем, считает Георгий Мартынов, концепция «квот под киль» - это в любом случае полумера. «Первое - не решен вопрос финансирования: кто будет выделять средства на строительство новых судов? Маленькие рыболовные компании, у которых нет для этого возможностей, должны умереть? А как же разговоры о социальной направленности, особенно про развитие прибрежного рыболовства и береговой рыбопереработки на Камчатке и Сахалине, где все держится на рыбацких поселках? При текущем курсе валют и стоимости крупнотоннажного судна по самым скромным подсчетам 65-70 млн. долларов не многие предприятия смогут построить хотя бы одно судно, не говоря уже о серии. Для мелких компаний построить МРС стоимостью от 1 млн. долларов также непозволительная роскошь», – обрисовал ситуацию президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья.

По мнению Георгия Мартынова, если вводятся «квоты под киль», то должен быть предложен комплекс мер, способных решить проблему обновления флота на всех рыбохозяйственных бассейнах страны.

«Эта мера поддержки имеет право на существование, на обсуждение, но она должна подкрепляться четкой госполитикой. Подчеркну - государственной политикой по строительству флота. Такая политика должна выражаться, первое, в финансировании или предоставлении каких-то государственных гарантий, пусть под те же квоты. Второе - нужна господдержка тем судостроительным заводам, у которых сегодня фактически нет опыта строительства рыбопромыслового флота. А сейчас «квоты под киль» все считают синонимом выражения «оттяпать часть ресурса», – заявил руководитель объединения.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 25 сентября 2015 > № 1501054 Георгий Мартынов

Завтрашний день – это не рыболовство, а рыбное хозяйство

Лев БОЧАРОВ, Генеральный директор ТИНРО-Центра

Живой, пытливый ум ученого в сочетании с практической жилкой и богатейшим жизненным опытом, незаурядная и смелая позиция этого человека определили целую эпоху научно-исследовательского института, дали дорогу инновациям, без которых сложно сегодня представить жизнь рыбака, во многом определили лицо современной рыбной отрасли. Лев Бочаров – генеральный директор Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра. Сегодня, пожалуй, сложно представить, что могло быть иначе. Мы встретились со Львом Николаевичем накануне юбилея возглавляемой им организации. 26 сентября ТИНРО-Центру исполнится 90 лет.

За эти девять десятилетий ТИНРО прошел путь от небольшой рыбохозяйственной станции, изучавшей акватории юга Приморья, до крупнейшего в Азиатско-Тихоокеанском регионе центра рыбохозяйственной науки. На разных этапах развития институт охватывал своими исследованиями весь Тихий океан, а также значительные части Индийского и Северного Ледовитого океанов.

Изначально призванный содействовать развитию дальневосточной рыбной промышленности, ТИНРО и сам развивался и рос вместе с ней. Интересно, что исторический пик численности дальневосточной рыбохозяйственной науки и максимальный вылов на бассейне пришлись на одно и то же время – 80-е годы ХХ века.

– Лев Николаевич, как менялась российская рыбохозяйственная наука: какие задачи решала и на что была нацелена?

– Коллектив ТИНРО во все времена был настроен развивать рыбохозяйственную науку и быть полезным для рыбной промышленности. Об этом свидетельствует вся история института. В 20-30 годы ХХ века впервые была проведена «инвентаризация» флоры и фауны дальневосточных российских вод. Уже тогда были заложены основы комплексного изучения природы дальневосточных морей и сырьевой базы рыболовства. Одна из первых задач, которую предстояло решить ученым, – это обоснование масштабного увеличения вылова водных биоресурсов. Впрочем, и сегодня эта задача не снята с повестки дня.

Чуть позднее, в 50-х годах, ученые смогли подготовить сводки по биологии и промыслу рыб (сельди, трески, камбалы, лососей), камчатского краба, тюленей и китов. Затем последовали широкие научно-поисковые исследования по программам океанического рыболовства в пелагиали, на шельфе глубин и подводных хребтах на всех широтах Тихого океана. Мы также занимались описанием объектов с точки зрения хозяйственного (промыслового) значения. Это повлекло значительное расширение сырьевой базы рыболовства, обеспечило рост добычи.

Уже в 70-х годах ученые вплотную подошли к созданию системы краткосрочного научного прогнозирования.

– Насколько мне известно, именно вы стояли у истоков этого направления, которое, если разобраться, и позволило дальневосточным рыбакам достигнуть исторического максимума по вылову – 5 млн. тонн в 1980-х годах.

– Эта область действительно входит в сферу моих научных интересов, а последний был продиктован временем, сложившейся ситуацией. Государство, промышленность поставили перед учеными глобальную задачу – разработать обоснования по промыслу и постановке отечественного флота в связи с введением всеми прибрежными государствами 200-мильных экономзон и международным запретом китобойного промысла. Наши усилия были сконцентрированы на исследовании таких объектов, как минтай и сардина-иваси. Эти объекты, политическая и экономическая обстановка – все вкупе подталкивало к созданию оперативных и точных прогнозов. Тогда и были заложены основы краткосрочного прогнозирования.

В 1978 году я опубликовал в авторитетном академическом журнале статью, которая и положила начало целому направлению научной деятельности. Впоследствии исследование информационных технологий краткосрочного промыслового прогнозирования стало темой моей докторской диссертации.

Лев Бочаров пришел в ТИНРО в 1979 году. Он прошел путь от заведующего лабораторией до заместителя директора по научной работе (1983 год). В 1994 году стал доктором технических наук. В 2009-м получил звание профессора. Директором ТИНРО-Центра назначен в 1997 году.

– Занимаясь вопросами прогнозирования, я натолкнулся на проблемы, связанные с информационным обеспечением. Вы же понимаете, что временной отрезок, за который ученому-отраслевику надо собрать информацию, принять решение и выпустить прогноз, очень невелик. Тогда я переключил свое внимание с исследования только судовых данных на дистанционное зондирование океана. Уже появились спутниковые станции, и мы стали активно заниматься самолетными системам сбора информации, внедряли космические методы изучения океана. 3-С: суда – самолеты – спутники – позволили проводить уникальные работы в Южно-Курильском районе. Вся информация впоследствии обрабатывалась на ЭВМ. Именно тогда мы отрабатывали на практике такие навыки, как наведение флота на перспективные участки и др. Кстати, тогда все российские экипажи космонавтов, которые должны были идти на орбиту, проходили стажировку в ТИНРО.

– Я слышала, что даже озвучивалось предложение послать «рыбного» космонавта и вы принимали в реализации этого проекта самое активное участие.

– Дело давнее, но действительно, меня выбрали для выполнения этой миссии. Я прошел обследование в госпитале и получил заключение, в котором говорилось: годен к полетам на всех типах воздушных аппаратов без ограничения. Этот документ предъявлялся в отряд космонавтов. Министерство рыбного хозяйства написало соответствующее письмо. Однако так сложилось, что из-за ведомственной борьбы рыбаки так и не полетели в космос. Впрочем, я об этом не жалею. Я продолжил заниматься изучением космических систем зондирования океана, обработкой информации, прогнозами промысловой обстановки. Какие-то наши наработки тех лет легли в основу современной системы позиционирования судов рыбной промышленности.

В 70-х годах научно-поисковые экспедиции института работали в Тихом и Индийском океанах, у берегов Антарктиды. Именно в эти годы ТИНРО сформировался как крупнейший в стране рыбохозяйственный научный институт. Работы в области промышленного рыболовства были в основном направлены на развитие и внедрение тралового промысла. В этот же период возникла как дисциплина промысловая гидроакустика. Одновременно получили мощный толчок в развитии гидробиологические, гидрологические, технологические исследования.

В первой половине 80-х была сформирована и реализована концепция мониторинга сырьевой базы. Главной целью ее научного обеспечения стало рациональное и более эффективное использование основных промысловых видов. Произошла перестройка в организации морских исследований и был взят курс на комплексные экспедиции.

Как ученый-прикладник я проповедую комплексное, экосистемное изучение биологических ресурсов. И в 80-х годах в ТИНРО применили такой подход в работе, что позволило обосновать представления о более значительной масштабности пелагических и донных сообществ макросистемы, а также био- и рыбопродуктивность дальневосточных морей. Выявленные школой профессора В. Шунтова в ходе таких исследований изменения численности промысловых видов и популяций помогли нам увидеть перестройки, происходящие в морских экосистемах дальневосточных морей.

Когда я пришел в 1979 году в ТИНРО, сферой моей ответственности были банки данных. В комплексных исследованиях они представляют колоссальную ценность. Даже сложно представить, какие еще могут быть сделаны обобщения для понимания природных процессов. Это уникальная информация. Я – математик, физик. И мой мозг привык работать с цифрой. А биология – наука не цифровая. Попытки сделать ее более «строгой» предпринимаются во всем мире. Отсюда моделирование, системный подход и анализ биологических, океанографических систем. То есть попытка нецифровые знания представить в виде цифр, в виде систем. Сегодня мы уже можем говорить, что являемся свидетелями революции, когда естественная наука становится оцифрованной. И ТИНРО – я и мои коллеги – были не просто свидетелями, а непосредственными участниками, творцами этого процесса.

– Претерпела ли изменение роль ученого за это время? Насколько востребован отраслевой ученый и его труды сегодня?

– Ученые рыбохозяйственной науки отличаются от коллег и имеют свою специфику. Я иногда сравниваю нашу работу со службой. Дело в том, что годовой, биологический цикл, существующий в природе, очень тесно связан и определяет цикл наших исследований. В определенное время мы выходим море, проводим исследования, затем следует обработка материала, анализ, может быть углубленный, научные поиски, попытка ответить на большие вопросы. Но как бы то ни было, приходит время, и ровно через год этот производственный цикл повторяется вновь. Мы не можем задержать или затянуть мониторинг, морские исследования, иначе мы не успеем обработать материал и написать прогноз. А дальше опять подходит время идти в море…

Вопросы о востребованности нашей работы, о том, что нужно внедрять результаты, что нужно превращать научный результат в инновацию, для нас, наверное, не стоят так остро, как перед другими учеными. Основным нашим продуктом можно считать исследования в области сырьевой базы рыбной промышленности: где, сколько, когда можно ловить, чем лучше, как сохранить улов, переработать его максимально выгодно и вкусно и др.

Эти научные результаты у нас из рук выхватывают просто, как горячий блин. Вот мы определили запас, возможность рационального изъятия и составили прогноз. И он тут же превращается в квоты, квоты тут же превращаются в вылов, вылов – в продукцию, которую потребляют здесь или за рубежом. И вновь цикл повторяется.

Если говорить о других направлениях, например технологических: что можно сделать из сырья, как его хранить, перерабатывать, как сохранить ценность, исследование сырья на безопасность и др. – эти работы не менее востребованы. У нас каждый год заключается более 700 договоров, львиную долю которых составляют договоры с предприятиями. Да, соглашусь, что какие-то направления можно было бы отработать тщательнее, то есть из полученных результатов можно было бы сделать больше. Но обратите внимание, в слове «внедрение» есть силовой, агрессивный оттенок. Нам ничего внедрять не приходится. Мы буквально работаем «с колес»!

И, так или иначе, это было всегда. Впрочем, как и другая особенность. Сегодня, как много лет назад, когда говорят о достижениях рыбной промышленности, всегда говорят о рыбаках. А когда говорят о провалах, о недоработках или недоловах, сразу пеняют на ученых. Более того, раньше были и процессы по ученым, и с работы снимали, и из партии выгоняли. В КПСС я никогда не состоял и меня выгонять было неоткуда, но «с работы снимали» один-два раза в год.

Хотелось бы думать, что в последние годы вырос авторитет науки. Мы стали лучше работать, больше понимаем процессы, которые происходят в океане. И потом, промышленность давно стала бизнесом, а бизнес подразумевает другую степень ответственности. И предприниматели понимают, что их рабочий процесс зиждется на науке, что наука – это фундамент их производства, а потому отношение к науке стало другим. Науку, с одной стороны, стали больше уважать, но с другой – больше требовать с нее.

В чем-то наука стала даже более самостоятельной. Отмечу, сегодня бизнес – наука – власть – три центра, которые образуют процесс, – довольно выражены, сферы ответственности их не перепутаны, как это бывало раньше. И это хорошо. Каждый отвечает за свой сегмент. В том числе и мы. Понимая, что ответственность растет, что мы – основа любого бизнес-проекта, любой инициативы в нашей отрасли, мы тоже стали более ответственны. Это требование времени. Поэтому на вопрос о том, востребован ли отраслевой ученый, могу сказать только одно – очень! Порою, это, может быть, даже наша беда – мы не до конца успеваем осмыслить и глубоко, до деталей, переварить то, что мы наработали – те огромные массивы данных, цифр, которые накоплены за 90 лет нашей деятельности.

Каждый новый день бросает вызов науке. Тинровцы разработали экспресс-методики обработки проб по планктону и питанию рыб и кальмаров в экспедиционных условиях, что позволяет им оперативно определять и оценивать кормовую базу. Выработали методики комплексных траловых съемок с тотальными учетами численности тихоокеанских лососей, результаты исследований дополняют обоснования оперативных и заблаговременных прогнозов подходов этих рыб. Ученые тихоокеанского института уточнили и впервые разработали предварительные схемы биологического баланса в Охотском и Беринговом морях.

В ТИНРО постоянно изучают многофакторную обусловленность перестроек в морских биоценозах и экосистемах. И это позволяет говорить о необходимости усиления исследований по рациональному рыболовству.

– А какие глобальные задачи вы решаете сегодня? На чем сосредоточены ваши усилия?

– Мне кажется, что последние четверть века, работая в направлении комплексного, а не пообъектного изучения ВБР, мы накопили серьезный багаж. Без ложной скромности мы можем говорить о том, что в других институтах в нашей стране, по крайней мере морских, такой базы точно нет. Сегодняшнее требование заключается в осмыслении накопленного материала. По моему мнению, которое разделяют и мои коллеги, мы должны переходить от прогнозирования отдельных запасов к тому, что называется рациональным съемом урожая в биологической системе. Тогда мы уже будем говорить не столько о квотах на сельдь, краба, кальмара и прочее, но рассматривать ситуацию в морской экосистеме. Есть термин, я сформулировал его более 10 лет назад, – экологически допустимый улов. Сегодняшняя система прогнозирования существует на допустимом улове популяций. Это принципиально разные подходы. Экологически допустимый улов предполагает рассматривать не улов, который позволяет снять одна популяция, а весь биоценоз в его многообразии, со всеми взаимосвязями.

Приведу небольшой пример. Пользование каким-то ресурсом ведем не только мы – люди. Когда мы говорим о снятии урожая такого объекта, как минтай, нужно понимать, что верхние трофические уровни (китообразные и другие морские млекопитающие) съедают минтая больше, чем вылавливает вся российская армада ловцов. Если мы этого не будем учитывать, то ошибка в прогнозах станет весьма возможной. Это лишь один пример взаимосвязи. Современный период рыбохозяйственной науки должен быть направлен в сторону познания таких связей.

Попытки создать сложные модели необходимы. Но надо помнить, что модели всегда будут некими формальными схемами. А последние не могут отражать все многообразие жизни и явлений, но они нужны для понимания принципиальных связей. Под влиянием каких факторов она складывается? Примитивно рассуждать о том, что только температура или конкуренция влияют на динамику численности. Все гораздо сложнее. И вот сейчас рыбохозяйственная наука подошла к осмыслению таких глобальных связей, которые формируют продуктивность в океане. Это стоит в повестке дня. Сколько лет понадобится на формирование ответов, пока сказать сложно.

Возможно, мы стоим на пути создания иной системы прогнозирования, которая сложится в результате этих исследований. Хотелось бы надеяться, что такая система прогнозирования будет более адекватна и надежна.

– Это изменит в конце концов рыбную отрасль...

– Наверное. А почему она не должна меняться? Просто здесь, как в любом деле, торопиться надо медленно. Не надо перепрыгивать через важные этапы. Наука – это все-таки процесс поступательный, эволюционный, хотя и говорят, что открытия – это скачок. Но не в этом случае. Необходимо все тщательно проверить и испытать.

– Это будущее. А если говорить о том, что обсуждается на сегодняшних ученых советах, что интересно рыбакам, что является насущным для руководства отрасли, – где здесь точка приложения научных интересов?

– Перед нами вновь стоит задача – обоснование повышения российского вылова. Россия сегодня – одна из тех немногих держав, которая имеет объективные посылы для наращивания вылова. И не где-нибудь в нейтральных или конвенционных районах, а в своих водах, в собственной экономзоне. Не многие страны имеют такую возможность.

Мы часто говорим, что не все резервы, даже те, которые наука уже показала, используются. Это связано с различными причинами, в том числе рентабельностью. Известно, что если объект дает устойчивую прибыль, то им занимаются. Если объект рискованный, если он подвержен колебаниям или не очень востребован на рынках, то промышленность им практически не занимается. Наша задача «найти подход» к каждому объекту.

У нас очень богатый спектр водных биологических ресурсов. ТИНРО-Центр вместе с дальневосточными институтами курирует более 600 единиц запасов. Не по всем объектам, конечно, мы даем детальный прогноз. Но работаем, и исследуем каждую единицу, и уже сегодня, являясь свидетелями очередной природной перестройки, видим, как обосновать увеличение вылова. Видим решение этой задачи.

Сейчас мы наблюдаем увеличение численности минтая. В российскую зону стали заходить размножившиеся сардина-иваси, скумбрия. Эти объекты имеют очень большой промысловый потенциал. Если мы оглянемся на 20 лет назад, то увидим, что только добыча иваси составляла порядка 800 тыс. тонн. Мы уже выполнили определенные исследования и ввели эти объекты в промысел. Сейчас перед нами стоит задача повернуть промышленность, хозяйствующие субъекты и управленцев на их освоение.

И вновь возникает целый комплекс работ. Ведь надо не только оценить и составить прогноз на вылов, необходимо дать рыбакам рекомендации, где, когда, на каких глубинах, в какой сезон и чем ловить, как обрабатывать и т.д. Целый спектр интересных разработок. У нас есть основа – мы (наука и промышленность) добывали эти объекты. Но прошли годы. Технологии – от вылова до переработки и хранения – шагнули далеко вперед. Мы должны дать рецепт, чтобы это было более рентабельно, эффективно. То есть у нас сейчас на повестке дня – новые массовые объекты.

Более того, мы понимаем, что именно эти объекты позволяют нам решить проблему кормов. Из них, скорее всего, мы будем делать даже не муку, а пасты. Ведь они менее затратны в энергетическом плане. Это сырье – то, без чего никакая аквакультура, никакое рыборазведение в стране невозможно. Ведь пока мы не решим проблему кормов, о развитии этих направлений мы можем только говорить, не более.

Готовых решений еще нет. Но это то направление, над которым «вкусно» работать. С азартом, с интересом. Сейчас наши ученые этим занимаются. И мы видим интерес и от промышленности.

Кстати, у нас в ТИНРО создан очень сильный кормовой участок и имеются такие мощности и такое оборудование, которое позволяет обеспечить все дальневосточные рыборазводные заводы стартовыми кормами. И сейчас нам поставлена задача увеличить долю отечественных кормов на этих заводах. У нас есть и возможность, и ученые, и опыт. Требуется кое-какое дооборудование, но мы решим эту задачу. Тем более что и сырьевая база сегодня позволяет сделать это.

ТИНРО-Центр продолжает разработки в области аквакультуры. Не буду рассказывать вам о базе в Лучегорске, где уже на протяжении 15 лет происходит серьезный научный процесс воспроизводства осетровых и других пресноводных рыб, где мы получаем товарную осетровую икру: об этом много писалось. Также мы занимаемся марикультурой. Сейчас на острове Попова по программе развития рыбохозяйственной отрасли мы строим научно-производственный центр. Выиграли на общих основаниях пять участков для развития марикультуры, где ведем исследовательские работы. Мы сотрудничаем со многими предприятиями, например, с Преображенской базой тралового флота эксплуатируем совместно трепанговый цех.

Другая не менее интересная задача сегодня – это исследование восточного сектора Арктики, которую нам поручили. Это три моря – Чукотское, Восточно-Сибирское и море Лаптевых. В Чукотском море мы работали и прежде. В Восточно-Сибирское море мы зашли в прошлом году в первый раз, причем по программе сотрудничества по разработке углеводородов. Но мы выполнили и свою биологическую работу. А в этом году мы сходили в море Лаптевых. НИС ТИНРО уже возвращается из рейса с материалами. Эти моря сейчас активно открываются ото льда. И они, а значит и наши работы там, интересны не только не только рыбной промышленности.

Отмечу, сегодня работать очень интересно. Промышленность сейчас реагирует на предложения науки быстрее, острее. Они всегда присутствуют на ученых советах, они, что называется, «в теме». Живем мы точно не скучно. Да, нет иногда денег, да, с флотом проблемы возникают, но если бы не было проблем, жить точно было бы неинтересно. У нас работают особые люди. Я всегда говорю, что слабые в ТИНРО не работают!

– А если говорить о сфере ваших личных интересов как ученого. Ведь вы опубликовали около 150 научных работ. Над чем работаете сегодня?

– Конечно, я пишу научные статьи. Но, прямо скажу, последние 10-15 лет я переквалифицировался в научного менеджера. Нельзя заниматься развитием и сохранением ТИНРО между делом. Уж больно возок тяжел! Да и событий много происходило за это время. И так складывается, что ветер всегда встречный. Да и время подошло, я считаю, для того, чтобы направлять накопленные знания и опыт в административное русло.

Передо мной, когда мне предложили возглавить институт, вопрос стоял так: или уходить (а были лестные предложения), или поднимать ТИНРО. На тот момент 4 месяца зарплату сотрудникам не выплачивали. Я хотел работать здесь. Но в такой ситуации науку пришлось оставить и заняться административными, хозяйственными вопросами. Чего только стоил переход флота в состав институтов! Сейчас уже никто не мыслит науку иначе, но когда-то это стало серьезным, даже революционным шагом. Этот российский опыт, кстати, переняли японцы, которые распределили свои суда по институтам. Я читал лекции в Японии чиновникам и директорам на эту тему.

– Тогда давайте обратимся к вашему управленческому опыту. Как руководитель с колоссальным стажем, что вы считаете необходимым решить в первую очередь, на чем надо сконцентрировать усилия сегодня?

– Это как раз те вопросы, по которым я не люблю высказываться. Столько людей говорят о том, «как надо», раздают советы, часть из них, может, даже и правильные. Но я не хочу примерять на себя эту роль. Я считаю, что не очень корректно, не занимаясь бизнесом, давать ему советы. Это похоже на ситуацию, когда ты сам не играешь в футбол, а рассуждаешь о смене тренерского состава. Это не профессионально. Бизнес – это бизнес, а футбол – это футбол.

Впрочем, впечатление мое заключается в том, что основа сегодняшнего подхода к эксплуатации водных биоресурсов – правильная. Мы непростым путем, с потерями, потом и кровью пришли к этому. Можно ли ее усовершенствовать? Да, безусловно! Ничего не бывает совершенного в застывшей фазе.

Сейчас идут разговоры о модернизации «исторического принципа». Но ведь, по сути дела, никто с ним не спорит. Разговор идет о разных подходах к выражению роли государства в развитии отрасли. Общепринятое в мире правило заключается в том, что государство должно создавать условия для развития бизнеса, а не «рулить» им. Такие условия, чтобы отрасль развивалась в заданном, необходимом государству направлении. Это принципиально: не директиву издать, не приказ, а создать условия. Иначе система работать не будет. В этом и заключается искусство менеджмента, искусство власти.

То, что в основе развития отрасли должен лежать «исторический принцип», – да. Это можно сделать путем резервирования определенных квот для госнужд или определенным резервированием активов под инновации во флот и прочее – по большому счету, направление одно и то же. Механизмы создания условий разные. Более того, рыбаки тоже понимают и частично принимают этот посыл. Я не хочу сейчас высказываться в пользу одной из идей. На мой взгляд, направление в совершенствовании «исторического принципа» уже очевидно.

Говоря о том, нужно ли единое промысловое пространство, могу отметить, что, начиная с 2002 года, когда только стартовали дебаты на эту тему, я настаивал на том, что выделять зоны прибрежного рыболовства не надо. Зон прибрежного рыболовства быть не должно. Вид деятельности – да. Но оно не должно быть очерчено линиями на карте или измеряться двумя вертикалями, которые определяют длину того или иного судна. Прибрежное рыболовство – это в первую очередь деятельность, имеющая социальные задачи.

Думаю, резонно поддерживать тренд на укрупнение, рост капитализации компаний. Я не вижу никаких причин, чтобы возникали новые мелкие компании за исключением «прибрежки», марикультуры. Рыбодобыча – это промышленный процесс. И он более эффективен тогда, когда более масштабен. Думаю, что это будет иметь позитивный эффект для отрасли. Ведь только сильные, вертикально-интегрированные компании способны будут «потянуть» решение таких вопросов, как инновации в переработку, реновация флота, развитие марикультуры. Это те направления, которые требуют больших и длинных денег. Впрочем, повторюсь, я не эксперт в бизнесе. Это только мои наблюдения и предположения.

– Каким вы видите «завтра» отечественной рыбной отрасли? Вы уже обозначили некоторые тренды. Что еще можно/нужно ждать, с научной, управленческой точек зрения? Куда держать курс?

– Безусловно – это увеличение потребления рыбы на внутреннем рынке. Несмотря на то что нынешние показатели немаленькие, мы не можем говорить о том, что наш рынок заполнен качественной отечественной продукцией.

Что такое современный внутренний рынок? Это рыба либо охлажденная, либо разовой заморозки. Она должна быть доступной. С другой стороны, лицо рынка также определит и современный подход к потреблению. Я имею в виду технологичность. Массовое питание требует того, чтобы промышленность выпускала продукт с высокой степенью обработки. Филе, колобки на школьные завтраки или порционные блюда для армии – все это высокотехнологичное производство. Оно должно вести к 100% переработке сырья. Я говорю в том числе и об утилизации отходов, точнее того, что мы подразумеваем под этим словом. Как доказывает наш опыт: утилизировано может быть все и с довольно высокой добавленной стоимостью. Это и производство БАДов из внутренностей, производство муки из отходов, космецевтика и прочее.

Флот как основа материальной базы отрасли также будет развиваться по пути повышения производительности, технологичности. Безусловно, суда должны быть и будут намного эффективнее. А значит, их количество сократится. Освободившиеся кадры найдут работу на берегу, на новых производствах, ведь мы подразумеваем увеличение поставок рыбы на внутренний рынок. Следовательно, будут развиваться и перевалка, и логистика, и обработка, и высокоэффективная обработка – это все труд. Поэтому количество рабочих рук в отрасли сокращаться не будет. Идет перераспределение.

Однако если глобально, то по-настоящему современная отрасль – это не то, что выражено в названии нашей отрасли. Сегодня весь функционал федерального органа управления заключен в самом слове (Рос)рыболовство. А должно быть рыбное хозяйство. И тогда мы получим совсем другую систему. Рыболовство, бесспорно, очень функционально тяжелая, серьезная, экономически важная часть этого хозяйства. Но хозяйство подразумевает и рыболовство, и переработку, и доставку, и дистрибуцию.

Рыбное хозяйство СССР представляло собой такое министерство, которое в каких-то случаях даже решало вопросы МИДа.

Сейчас на Росрыболовство многие вопросы пытаются «навесить» факультативно. Так, мы говорим и о перевалке, и о логистике, и о торговле, и об охране, и о других смежных вопросах развития. Даже вопросы судостроения являются смежными с рыболовством. Но они однозначно относятся к рыбному хозяйству. Сегодня в понятиях и в функционале Росрыболовства этого нет, а задачи перед ведомством и промышленниками ставят.

Поэтому завтра я вижу все-таки не рыболовство, а рыбное хозяйство. Со всеми сложностями. Если мы этим заниматься не будем – будет голая добыча. А это – судьба движения на чужие рынки. Мне могут возразить, сказав, что этими вопросами должен заниматься бизнес. Хорошо. Только давайте тогда определимся, это бизнес чей – Минсельхоза, Росрыболовства, Минтранса? Кто будет его лоббировать, кто будет писать законы, кто будет принимать решения, которые позволят ему развиваться? Все-таки рыбное хозяйство. Это правильное завтра, если хотите. Тогда бы, как и положено, солнце всходило на Востоке, а заходило бы на Западе.

«Fishnews Дайджест», Ксения ПИСАРЕВА

Россия. ДФО > Рыба > fish.gov.ru, 23 сентября 2015 > № 1500192 Лев Бочаров

Владимир Илюхин: Нам важно, чтобы бизнес чувствовал себя комфортно в новом правовом поле

Перспективы развития отрасли Камчатский край связывает с созданием на своей территории мощного рыбохозяйственного кластера, который полностью обеспечит добычу, хранение, переработку и реализацию продукции, отмечает губернатор Владимир Илюхин.

Камчатский край продолжает уверенно модернизировать отрасль. Удерживая уже на протяжении нескольких лет лидерские позиции по вылову, береговой переработке и объемам инвестиций, регион нацелился на создание мощного рыбохозяйственного кластера.

– На прошедшем Восточном экономическом форуме мы, прежде всего, продемонстрировали успешный опыт реализации того потенциала, который заложен на камчатской территории. Отмечу, рыбохозяйственный комплекс нашего края играет значительную роль в рыбной отрасли страны. Мы являемся лидерами в России по объему добычи водных биоресурсов. Край обеспечивает треть дальневосточных уловов и пятую часть объемов вылова по всей стране, – рассказал в интервью Fishnews губернатор Камчатского края Владимир Илюхин.

Несколько лет назад Камчатка взяла курс на развитие глубокой переработки ресурса, и сегодня это выгодно отличает регион от дальневосточных соседей, отметил собеседник. Кроме того, благодаря активной государственной поддержке отрасли край уже несколько лет подряд удерживаем звание лидера в России по объему инвестиций в отрасль.

– С 2008 года в развитие береговой переработки инвестировано 16 млрд. рублей, возведено 17 высокотехнологичных заводов, построено и модернизировано 13 судов. Сегодня мы обрабатываем на берегу около 80% добываемых тихоокеанских лососей, хотя еще 10 лет назад на берег приходило всего 20%, - сообщил губернатор.

На площадке ВЭФ регион получил возможность не только представить свои возможности и конкурентные преимущества, но и найти новых партнеров, отметил Владимир Илюхин.

У Камчатского края появится перспектива снять инфраструктурные проблемы для развития бизнеса, в частности, в рамках ТОР решить один из самых дорогостоящих вопросов – развитие транспортной и инженерной инфраструктуры.

На Восточном экономическом форуме Камчатка заключила ряд важных стратегических соглашений, в том числе – направленных на развитие приоритетной для края рыбной отрасли.

«В целом наши резиденты подтвердили намерение инвестировать в различные проекты порядка 30 млрд. рублей. И это только первоначальные цифры», - привел данные губернатор.

Говоря о перспективах рыбохозяйственного комплекса, Владимир Илюхин отметил, что развитие отрасли связывают с созданием в крае мощного рыбохозяйственного кластера, который полностью обеспечит добычу, хранение, переработку и реализацию продукции. «Наша задача – в первую очередь обеспечить продовольственную безопасность России, насытив внутренний рынок качественной отечественной продукцией, при этом увеличить объем экспортных поставок», - заявил глава Камчатки.

Основа любого развития – это законы. И наиболее актуальными вопросами в этой сфере на сегодняшний день являются предложенные поправки в закон о рыболовстве, над которыми еще предстоит серьезная совместная работа, с привлечением властей и других регионов, считает Владимир Илюхин.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 21 сентября 2015 > № 1500906 Владимир Илюхин

В ТИНРО-Центре предлагают подумать о фонде для отраслевой науки

Разумным вариантом в сложившихся условиях выглядит принцип централизации финансовых средств от предприятий для поддержки работы рыбохозяйственных институтов, считает главный специалист – советник ТИНРО-Центра Валерий Акулин.

Вопрос финансирования деятельности отраслевых институтов прокомментировали в Тихоокеанском научно-исследовательском рыбохозяйственном центре. Как отметил главный специалист – советник ТИНРО-Центра Валерий Акулин, сейчас рыбное хозяйство разделилось на два блока. «Первый – контроль над ресурсами, это направление взяло под свое крыло государство, остальное отдано бизнесу. Наука оказалась между двух огней. Государство финансирует только сырьевое направление исследований, а бизнес не торопится вкладывать в науку деньги, так как добытчики и без того имеют неплохую прибыль на нашем востребованном на мировом рынке сырье – минтае и сельди. Очевидно и то, что дальневосточному рыбному бизнесу нужны квоты, это главная их цель, расходовать деньги на разработку новых технологий пока никто не торопится», – заявил представитель научного учреждения.

Как рассказали Fishnews в ТИНРО-Центре, на круглом столе в рамках конгресса рыбаков руководитель сахалинской компании рассказал о том, как она профинансировала изучение морского биоресурса. «Прозвучал призыв шире использовать финансовые возможности бизнеса в организации исследований по оценке состояния биоресурсов. На мой взгляд, негативная оценка такого подхода очевидна. Подобная финансовая зависимость науки от рыбодобывающих компаний ни к чему хорошему не приведет, так как объемы ОДУ зависят от фактической величины запаса, а не от финансовых вливаний рыбаков», – обратил внимание Валерий Акулин.

Он отметил, что после перехода российских рыбохозяйственных институтов в форму ФГБУ вопрос о путях поддержки науки стал еще более актуальным.

«Мне кажется, стоит вспомнить о существовании так называемой классической схемы финансирования отраслевой науки во времена плановой экономики. Была построена система, когда рыбаки автоматически отчисляли часть прибыли государству, которое формировало госзаказ для науки. Сегодня время другое, понятно, что нужно найти подходы к созданию такого централизованного фонда. На краевом уровне из-за юридических моментов его создать нельзя, но ясно, что именно на этом пути надо искать возможность финансирования науки рыбацким сообществом. Но принцип централизации средств от хозяйствующих субъектов в какой-то форме, возможно в виде фондов поддержки отраслевой науки, кажется здравым, – заявил главный специалист – советник ТИНРО-Центра. – Во всяком случае, материальный ущерб рыбохозяйственных предприятий от уменьшения объемов квот в результате сокращения научных исследований может быть ощутимее».

При решении новых организационных проблем принято привлекать международный опыт. «В соседней Японии, где рыбохозяйственная наука гармонично связана и с государством, и с бизнесом, весомую роль заказчиков научных исследований играют префектуры. Надо сказать, что и у нас значительный объем отраслевых проблем больше интересует субъекты Российской Федерации, чем государство в целом. Поэтому разумно ожидать в будущем разделение финансовой нагрузки между государством, его субъектами и бизнесом», – считает Валерий Акулин.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 18 сентября 2015 > № 1500911 Валерий Акулин

Георгий Мартынов: Предложение вывести из ОДУ минтай и треску в подзоне Приморье – очень хорошая новость

Вывод минтая и трески в подзоне Приморье из списка объектов, для которых устанавливается общий допустимый улов, поможет увеличить объемы добычи, уверен президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов.

Напомним, ученый совет ТИНРО-Центра рекомендовал вывести минтай и треску в подзоне Приморье из перечня объектов, промысел которых регулируется через установление ОДУ. Предложение приморских специалистов будет направлено во Всероссийский НИИ рыбного хозяйства и океанографии для прохождения соответствующей процедуры утверждения.

«Это очень хорошая новость, потому что Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья ранее предлагала вывести из ОДУ минтай и треску», – заявил Fishnews президент АРПП Георгий Мартынов. Он отметил, что минтай и треска в подзоне Приморье остались единственными квотируемыми объектами из рыб. «Поэтому мы полагаем, что их вывод из перечня «одуемых» благоприятно скажется на промысловой обстановке в районе и, главное, на увеличении уловов», - подчеркнул руководитель отраслевого объединения.

Президент ассоциации констатировал, что введение понятия «возможный вылов», в том числе в подзоне Приморье, открывает ресурс для новых компаний. «Это еще один ответ тем структурам, которые нам предъявляют претензии, что промысел недоступен. Вот такими действиями мы показываем, что рыбная отрасль доступна всем», - обратил внимание Георгий Мартынов.

Руководитель АРПП полагает, что наука и рыбацкая общественность в дальнейшем рекомендуют ввести возможный вылов и в других промысловых районах, особенно трансграничных. «Это и Южные Курилы, где добывается минтай, и Берингово море - трансграничная зона с Америкой. Мы на последнем заседании рабочей группы по подготовке заседания президиума Госсовета говорили в том числе о том, что надо создать условия для максимального освоения квот. Это важная стратегическая государственная задача», - подчеркнул Георгий Мартынов.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 18 сентября 2015 > № 1500901 Георгий Мартынов

Переходим к новой идеологии промысла в Северной Пацифике

Алексей БАЙТАЛЮК, Заместитель директора Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра

В этом году в список регионов Мирового океана, промысел в которых регулируется международными рыбохозяйственными организациями, вошли открытые воды северной части Тихого океана. Уже осенью Россия приняла участие в завершающих мероприятиях по созданию Комиссии по рыболовству в Северной Пацифике, стартовавших в 2006 году. Подробнее о них Fishnews рассказал заместитель директора Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра, вице-председатель новой комиссии Алексей Байталюк.

– Алексей Анатольевич, в начале сентября в Токио прошла 7-я сессия подготовительной конференции по учреждению Комиссии по рыболовству в Северной Пацифике, а затем – первое заседание Комиссии. Каков основной итог этой встречи?

– Процесс создания новой организации шел девять лет и был непростым. Но сейчас уже можно четко сказать, какие функции и какая ответственность возлагается на Комиссию. Во-первых, это контроль и управление промыслом пелагических объектов в конвенционном районе – сайры, скумбрии и кальмара Бартрама. На ближайшую перспективу необходимо провести оценку запасов – процесс должен быть завершен до 2017 года, с привлечением наилучших доступных научных данных. До этого момента действуют временные ограничения. Так, ни одна страна, присоединившаяся к Конвенции, не должна резко увеличивать количество судов, имеющих разрешение на промысел сайры в открытых водах.

Во-вторых, это донные виды – кабан-рыба, берикс, те объекты, которые несколько десятилетий назад играли значимую роль в вылове дальневосточных рыбаков в открытых водах. Здесь оценка запасов практически завершена, а пока действуют временные, в том числе добровольные, ограничения, которые направлены на сохранение ресурсов и защиту уязвимых морских экосистем.

В рамках прошедших мероприятий были сформированы управляющие органы Комиссии, избран исполнительный секретарь – представитель Республики Корея, председатель Комиссии – представитель Японии, вице-председатель – представитель России. Сформировано представление о составе Научного комитета и Комитета по техническим вопросам и соблюдению.

– А какие страны на сегодняшний день уже ратифицировали Конвенцию?

– В процессе работы над Конвенцией и создания Комиссии участвовали семь сторон: инициаторы процесса - Япония, Россия, Республика Корея; США, Канада - страны, прибрежные по отношению к запасам северо-восточной части Тихого океана; Тайвань и Китай как участники экспедиционного промысла. На сегодняшний день ратифицировали Конвенцию Российская Федерация, Республика Корея, Япония, Канада и Китай. Необходимые мероприятия провел Тайвань. Пока ратификацию не завершили США, хотя процедуру они начали одними из первых. Сейчас еще одна страна хочет подключиться к реализации конвенции – Республика Вануату.

– Расскажите, пожалуйста, подробнее о проходивших в начале сентября мероприятиях.

– Во-первых, состоялось заседание научной группы, которая должна была действовать до вступления в силу Конвенции. На этой встрече обсуждались и те временные меры, которые можно оставить до завершения оценки запасов, и были определены этапы создания этой оценки.

Во-вторых, прошло заседание группы по техническим вопросам и соблюдению с обсуждением форматов необходимого предоставления данных и их обработки, для того чтобы в дальнейшем исключить ведение ННН-промысла и определить алгоритмы установления судов, которые осуществляют незаконный лов.

Третье мероприятие – это 7-я подготовительная конференция, которая подвела итог многолетнему подготовительному процессу. И фактически на первом заседании комиссия приняла в работу решение, которое были подтверждено 7-й подготовительной конференцией.

– Вы сказали, что Конвенцию пока ратифицировали не все стороны. Временных мер должны придерживаться те страны, что уже ратифицировали документ?

– Дело в том, что, когда шел процесс создания организации, все страны подтвердили выполнение временных и добровольных мер, и сейчас не зависит, ратифицировала сторона Конвенцию или нет, она должна придерживаться избранных принципов.

– Очень важно, что приняты решения по сайре – значимому для рыбной отрасли объекту.

– Да, учитывая, что сайра – очень сложный объект, имеющий огромный ареал, невозможно сразу разработать и внедрить меры, которые действительно будут направлены на сохранение ресурса. Однако оставлять бесконтрольным этот промысел, учитывая его интенсификацию в последние годы, было бы неправильным. Поэтому приняли временные меры, направленные на сдерживание промыслового пресса на популяцию. И решено, что очень важно, ускорить создание оценки запасов сайры. Для того чтобы затем разработать и ввести новые, уже постоянные, меры регулирования промысла.

– Ранее вы отмечали, что данных о сайре за пределами исключительной экономической зоны в общем, концентрированном виде не было.

– Да. Так как не было обязанности распространять эти сведения, то, естественно, они официально нигде никому не передавались и данные об объемах, которые добывают другие страны, зачастую не были точны. Сейчас, имея официальную информацию (хотя и к ней могут быть вопросы), мы можем оценить пресс промысла.

Интересный момент: запас сайры формируется тремя генерациями разных сезонов нереста. Это по сути дает страховку от резких колебаний запаса. Но сейчас с интенсификацией промысла в открытых водах может наблюдаться дисбаланс между уровнем численности генераций и промысловым воздействием на каждую из них. Что может негативно сказаться на уровне воспроизводства и объеме пополнения. Конечно, это должно быть учтено при разработке мер управления, для обеспечения сохранения запаса, возможно, нужно перейти от эксплуатации одной генерации к использованию трех смежных.

– Когда запланированы следующие встречи в рамках реализации конвенции?

– Весной состоится встреча малой научной группы по сайре, где как раз будут обсуждаться основы документа по оценке запасов. Несмотря на то что прошло совсем немного времени, работа уже ведется.

Будет также встреча комитета по техническим вопросам и соблюдению: хотелось бы очень серьезно рассмотреть ситуацию с представлением данных, в том числе странами экспедиционного промысла, – эта информация требует пояснения, что мы отмечали и на подготовительной конференции, и заседании Комиссии.

Летом пройдет заседание научного комитета и комитета по контролю. Это будет как раз в преддверии второго заседания Комиссии, на которое мы планируем выйти уже с промежуточными проектами оценок запасов по основным видам. Планируется также обсудить пятилетние планы исследований. То есть следующий год будет очень насыщенный – и по встречам, и значимости принимаемых решений.

– Вы упомянули исследования – каким образом это все будет? Предполагается общий план, который будет включать работы разных стран?

– Каждая страна будет осуществлять работы в рамках своих национальных программ, но предполагается общее развитие научных подходов в рамках Конвенции.

Безусловно, главными остаются национальные планы исследований, будут ли в дальнейшем какие-либо совместные работы, финансируемые через Комиссию или через другие фонды, – это вопрос времени, здесь еще очень много неясного.

Хотя конечно, имея флот и опыт работы в открытых водах, ТИНРО-Центр готов осуществлять исследования – и самостоятельно, и совместно. Самостоятельно, безусловно, в рамках бюджетного финансирования, совместно – по разным программам.

Отмечу, что сейчас только две страны ведут исследования в открытых водах на специализированных научных судах. Это Япония, которая с 2000 года ежегодно выполняет пелагические съемки. И выполняет специализированные, подчеркну, исследования Россия – может быть, не в том объеме, в котором хотелось бы вести, но в открытых водах мы получаем материал, поэтому к разработке оценки запасов удалось подойти подготовленными.

– Учреждение новой международной организации в сфере рыбного хозяйства – это, несомненно, историческое событие в плане организации промысла.

– Да, на 2006 год оставалось всего два крупных района, не охваченных международными рыбохозяйственными организациями, – это открытые воды в южной и северной частях Тихого океана. Конвенция по Южной Пацифике появилась раньше – Россия также является участницей этого соглашения. Сейчас вступила в силу и Конвенция о сохранении и управлении рыбными ресурсами в открытом море северной части Тихого океана. Это, конечно, исторический факт: меняется подход к ведению промысла в открытых водах. Мы переходим к принципу согласованности действий, то есть странам нужно учитывать требования Конвенции, вести цивилизованный промысел, основанный на научных данных и учитывающий необходимость сохранения запасов и интересы стран, прибрежных по отношению к запасам.

Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews

Япония. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 17 сентября 2015 > № 1500893 Алексей Байталюк

Василий Соколов принял участие в конференции по вопросам продвижения отечественной рыбы

Заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Василий Соколов принял участие в конференции «Российский рынок рыбы и морепродуктов: продвижение русской рыбы». Она состоялась в рамках деловой программы 24-й Международной выставки продуктов питания и напитков World Food Moscow 2015.

Ключевыми темами конференции стали меры популяризации отечественной рыбной продукции, совершенствования производства, доставки, хранения, осуществления контроля за качеством рыбы, вопросы ценообразования и доступности продукции.

В том числе на конференции отмечен положительный опыт фестиваля «Рыбная неделя», который был проведен в апреле 2015 года Росрыболовством совместно с Правительством Москвы и рыбохозяйственными предприятиями. По словам Василия Соколова, благодаря успеху московского фестиваля, многие регионы активно откликнулись на предложение распространить эту практику. «Мы планируем и дальше проводить рыбный фестиваль, объединяя на одной площадке рыбопромышленников, представителей торговых сетей, ресторанов, тем самым делая отечественную рыбу доступнее», – добавил заместитель руководителя Росрыболовства.

По словам Василия Соколова, потребление рыбы в России несколько выше среднемирового уровня, при этом существует потенциал повышения культуры потребления. «Государство со своей стороны может дать лишь импульс этому рынку, например, путем установления четких правил при государственных и муниципальных закупках. Нужно также использовать опыт США по программам детского и школьного питания на основе отечественной качественной рыбной продукции», – уточнил он. Не менее важной проблемой, по его мнению, является и проблема обеспечения качества рыбной продукции на всех этапах доставки, транспортировки и реализации рыбы. Пока мы вынуждены констатировать, что качественная рыба, произведенная на борту российских судов, при попадании на прилавок имеет совсем не тот вид и вкус, который должен соответствовать этому продукту. И здесь вопрос не только к контролю за этими процессами, но и к ответственности бизнеса.

На конференции также был поднят вопрос создания системы добровольной сертификации продукции, в том числе и рыбной.

Василий Соколов отметил, что Росрыболовство поддерживает идею консолидации всех участников рынка – рыбаков, переработчиков, ритейла – вокруг соблюдения норм качества выпускаемой продукции. По его словам, добросовестные производители как никто заинтересованы в искоренении фальсифицированных и контрафактных товаров на российских прилавках, так как это подрывает их бизнес. При этом принцип добровольной сертификации позволяет уйти от таких негативных явлений, как покупка поддельных документов и формальное выполнение требований по обеспечению качества.

По мнению специалистов, введение собственной сертификации по качеству станет важным элементом в программе по продвижению и популяризации рыбы в России. «Это системное, абсолютно правильное и одно из самых перспективных направлений на нашем внутреннем рынке. Радует, что появление знака качества на рыбной продукции инициируется и активно поддерживается самим бизнес-сообществом. Со своей стороны, мы также подключили наши подведомственные институты для того чтобы помочь бизнесу продвинуть эту идею. Без такого механизма сделать наш внутренний рынок рыбной продукции цивилизованным будет достаточно сложно», – отметил Василий Соколов.

В завершение встречи, Василий Соколов напомнил, что в этом году Росрыболовство инициировало создание национального бренда «Русская рыба», целью которого является формирование общего представления российских потребителей о пользе и ценности отечественной рыбы, ее популяризация.

Россия. ЦФО > Рыба > fish.gov.ru, 16 сентября 2015 > № 1494476 Василий Соколов

Игорь Орлов: Архангельская область предлагает «исторический принцип» на 25 лет

Глава Архангельской области Игорь Орлов рассказал Fishnews: как в Поморье видят необходимую систему распределения квот на вылов, регулирования прибрежного рыболовства и промысла во внутренних пресноводных водоемах.

Рыбодобывающие регионы активно готовятся к важнейшему для отрасли событию: совсем скоро должен собраться президиум Госсовета по развитию рыбохозяйственного комплекса. О своей позиции намерена заявить и Архангельская область.

«Мы сформулировали предложения, которые на ближайшие 25 лет позволят рыбакам почувствовать уверенность в своем будущем, дадут возможность строить долгосрочные инвестиционные, социальные планы», – отмечает глава Архангельской области, член рабочей группы по подготовке к заседанию президиума Госсовета Игорь Орлов.

Собеседник Fishnews подчеркнул: очень важно оставить для регионов «исторический принцип» распределения промышленных и прибрежных квот. «Это позволило бы рыбопромышленникам сохранить и увеличить объемы улова, а субъектам Федерации – налоги и рабочие места. Архангельская область предлагает закрепить «исторический принцип» на 25 лет, что сделает условия ведения бизнеса предсказуемыми в долгосрочной перспективе. В Поморье этого ждут 22 предприятия. Большая часть прибрежных квот по вылову трески и пикши закреплена за рыболовецкими колхозами, которые работают еще с 1930-х годов», – комментирует Игорь Орлов», –

Целесообразно, заявил глава региона, закрепить норму, по которой рыбопромышленники должны освоить собственными промысловыми судами не менее 70% своей квоты. «Это позволит убрать из отрасли «квотных рантье», – считает член рабочей группы по подготовке к заседанию президиума Госсовета.

Еще одно предложение Архангельской области – передать полномочия по регулированию рыболовства во внутренних пресноводных водоемах на уровень прибрежных субъектов. А также прибрежного рыболовства, в части определения направлений использования добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, условий доставки.

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 15 сентября 2015 > № 1500870 Игорь Орлов

Сергею Дарькину интересны краб и Итуруп

Президент ПАО «Тихоокеанская инвестиционная группа» Сергей Дарькин озвучил планы в рыбной отрасли. Бизнесмен заявил о желании построить на Курилах рыбоперерабатывающий и рыбоводный заводы, предприятия марикультуры, а также о намерении участвовать в крабовых торгах.

Экс-губернатор Приморского края, а сейчас – президент ПАО «ТИГР» Сергей Дарькин в интервью газете «Ведомости» рассказал, что созданная им инвестиционная группа управляет фондами, которые формируются под проекты в Дальневосточном регионе. «Моя главная задача – инвестиции в российский Дальний Восток. Одна из таких сфер – рыбная отрасль. Сегодня мы рассматриваем также проекты в области добычи воды, золота, строим порт, смотрим другие транспортные проекты на Дальнем Востоке», – заявил бизнесмен.

По словам Сергея Дарькина, речь идет о трех фондах, которые будут оформляться «на бумаге»: в 100 млн. долларов, 300 млн. долларов и 1 млрд. долларов. «Они будут распределяться по инвестиционным проектам в сфере рыбоводства, транспорта, портов...», – сказал руководитель «ТИГРа». Инвесторы, как заявил собеседник «Ведомостей», в основном российские – частные, «есть деньги крупных вертикально-интегрированных компаний». Вкладывать средства, по словам Сергея Дарькина, будут «люди, владельцы этих компаний».

Пообещал участвовать во всех аукционах

Бизнесмен поделился планами в рыбной отрасли, рассказал о работе Находкинской базы активного морского рыболовства. Сергей Дарькин заявил, что вопрос о продаже актива не стоит. «Наша стратегия сегодня – создание крупного холдинга, который будет включать в себя предприятия различных отраслей рыбного хозяйства», – сообщил президент «Тихоокеанской инвестиционной группы».

На вопрос: «А есть какие-либо сильные игроки, которые могли существенно улучшить ваш портфель активов?» – Сергей Дарькин ответил утвердительно, но конкретных названий озвучивать не стал. «Не могу сказать, на сегодня ведутся переговоры, мы постоянно что-то покупаем», – заявил руководитель «ТИГРа». Речь идет о красной рыбе, прибрежном рыболовстве, аквакультуре, добавил бизнесмен.

«Мы будем участвовать во всех аукционах, которые будут проводиться государством. В первую очередь это крабовые аукционы. Будем наращивать свою роль в этой отрасли экономики», – обрисовал сферу интересов собеседник издания.

«Планы у нас долгосрочные»

Рассказал Сергей Дарькин и о нынешнем положении дел с активами, в том числе в рыбном бизнесе Сахалина. «Мы традиционно занимались рыболовством на Дальнем Востоке. Среди компаний, которые занимаются различными видами рыболовства, – ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства», ООО НПКА «Нереида», ООО «Рускор», ООО «Динамо-фиш» и другие рыбодобывающие компании Сахалина и Курильских островов. Это в том числе океанический промысел, компания в сфере аквакультуры, она выращивает гребешка, трепанга. Есть компания, которая добывает и перерабатывает на берегу красную рыбу на Сахалине. Большой холдинг», – перечислил бизнесмен.

Планы, по словам Сергея Дарькина, долгосрочные – это добыча, переработка и производство готовой продукции с высокой добавленной стоимостью, причем чтобы вся эта добавленная стоимость оставалась в России. «Второе – мы стараемся максимально продавать рыбную продукцию в нашей стране. Сегодня это примерно 50% – достаточно большой показатель. Остальные 50% – экспорт продукции высокого качества, произведенной в море, с высокой добавленной стоимостью в Китай, Японию, страны Юго-Восточной Азии, а также в ряд стран Европейского союза», – сказал руководитель «ТИГРа».

Экс-губернатор отдельно остановился на теме рыболовного судостроения. «Все страны мира дотируют такие проекты, и мы тоже ждем от государства определенной поддержки. Даже не денег, а поддержки. Мы хотим начать строительство крупнотоннажных траулеров и хотим, чтобы первые два судна заказало государство для нашей науки», – сказал Сергей Дарькин.

Напомним, что ранее в статье для Fishnews президент «Тихоокеанской инвестиционной группы» уже подробно останавливался на такой модели и отмечал, что Росрыболовство должно разместить заказ на первые два судна – НИС. Для предпринимателей при строительстве судов из этой серии Сергей Дарькин предложил использовать следующую схему финансирования: предприятие выплачивает аванс 10% из собственных ресурсов и в дальнейшем строит и эксплуатирует судно на условиях лизинга, причем федеральный бюджет компенсирует 2/3 процентной ставки.

НИС нужны, чтобы изучать, что происходит с рыбой в Мировом океане, рассказал руководитель «ТИГРа» в интервью «Ведомостям». «Мы всегда были в числе мировых лидеров по этому виду научных исследований. И это помогает в том числе рыболовству. И если у нас нет таких судов, то нет и данных [о том, что происходит с рыбой]. И в результате происходят такие проколы, как у нас в этом году на Сахалине: красная рыба, горбуша, подошла – и не пошла. И никто не может понять, почему она не пошла в наши реки. А если бы были сделаны эффективные исследования в Мировом океане, мы бы знали этот процесс», – заявил бизнесмен.

Рассказал он и о сложностях в реализации аквакультурных проектов. «Мы не можем активно развиваться. И опять же здесь у нас провал в научной части. Мы вынуждены самостоятельно мировой опыт «на земле» изучать, чтобы начать производство этой аквакультуры – трепанга, гребешка. Сейчас мы изучаем возможности разведения краба», – сообщил Сергей Дарькин.

Он заявил, что в течение примерно четырех лет в покупку участков, компаний аквакультуры вложено около 40 млн. долларов, площадь аквакультурных участков составляет всего 5000 га. По словам Сергея Дарькина, проекты в аквакультуре – самые эффективные для государства.

Взгляд устремлен на Курилы

Руководитель «ТИГРа» рассказал и о вложениях в рыбопереработке. «… Мы построили три рыбоперерабатывающих завода на Сахалине. И мы хотим инвестировать в Курилы, остров Итуруп. Мы будем развивать этот остров, его южную часть. Хотим там строить рыбоперерабатывающий и рыборазводный заводы, а также предприятия по выращиванию марикультуры. Мы считаем, что это перспективно. Но опять же там те же проблемы – отсутствие рыборазводных участков. Мы будем просить, чтобы нам их там получить», – озвучил планы Сергей Дарькин. Предполагаемый размер инвестиций, по словам бизнесмена, 30–40 млн. долларов в течение 2–3 лет. «Но нам нужно, чтобы государство построило там инфраструктуру, дороги, электроэнергию. Сейчас не весь остров охвачен инфраструктурой», – добавил бизнесмен.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 15 сентября 2015 > № 1500868 Сергей Дарькин

Мы против предложений, направленных на разрушение рыбной промышленности

Подготовка доклада к грядущему заседанию президиума Госсовета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса вступила в завершающую фазу, однако говорить о сближении позиций рыбацкого сообщества, Росрыболовства и других федеральных органов власти по ключевым вопросам не приходится. Напротив, разногласия только обостряются, в ведомствах не стесняются намекать на административные рычаги, а рыбаки пишут письма президенту. Почему участникам процесса не удается найти общий язык и каковы шансы выработать компромиссное решение, которое в итоге устроит всех, в интервью Fishnews рассказал председатель Координационного совета ассоциаций, объединений и предприятий рыбной промышленности Северного бассейна (КС «Севрыба») Вячеслав Зиланов.

– Вячеслав Константинович, руководство Росрыболовства неоднократно высказывалось в том духе, что рыбаки только критикуют предложенный ведомством законопроект, но ничего взамен не предлагают. Насколько справедливы эти упреки и чего на самом деле добиваются рыбаки?

– Я бы сказал, что такие заявления со стороны руководства Росрыболовства – это по меньшей мере передергивание фактов, которое допускается сознательно, с тем чтобы ввести в заблуждение вышестоящие органы власти и общественность перед заседанием президиума Госсовета по развитию рыбохозяйственного комплекса и создать определенное мнение в СМИ, что рыбаки ничего не предлагают. Но если обратиться к фактам, то руководитель Росрыболовства и его помощники прекрасно знают, что предложения рыбаков давно лежат у них на столе. Это, прежде всего, материалы III Всероссийского съезда работников рыбного хозяйства. В его решениях перечислены все вопросы, которые требуют решения на федеральном уровне и которые действительно приведут к повышению эффективности работы рыбной промышленности.

Более того, ассоциации и объединения рыбаков направляли свои предложения к материалам рабочей группы по подготовке к Госсовету. То, что руководство Росрыболовства предпочитает их не слышать, всем хорошо известно. Известны и причины такой избирательности: ведь эти предложения в основном расходятся с теми инициативами, которые усиленно лоббирует глава Росрыболовства Илья Шестаков и ряд его подчиненных.

Не подкрепленные экономическими расчетами идеи, вроде «квот под киль», повышающего коэффициента для «прибрежки» или недавно придуманных «квот для государственных нужд», рассматривались рыбацкой общественностью несколько раз. По мнению специалистов, они ведут, во-первых, к переделу ресурсов, а во-вторых, возвращают нас к ручному управлению распределением квот. Финал этой операции просматривается даже невооруженным глазом – это падение уловов российских рыбаков уже в ближайшее время и, разумеется, новый виток коррупции, поскольку «рулить» доступом к ресурсу будет чиновник. Это возврат к 1990-м годам, когда очередь с «чемоданами» стояла у входа в рыболовное ведомство.

При этом рыбаков пытаются заверить в том, что они не правы и просто не понимают сути новаций. Так чего же мы не понимаем? Мы работаем, и результаты нашей работы показывают, что существующая система вполне успешна. О том же говорят и доклады Росрыболовства, где чиновники рапортуют о том, что «нарастили вылов и производство пищевой продукции». Только это не они нарастили, а это следствие как раз той системы, которую они упорно пытаются сломать и которая была принята благодаря решению Госсовета в 2007 году под председательством президента Владимира Путина.

Посмотрите, что происходит. Выдвинут законопроект, который не прошел апробацию в рабочей группе Минсельхоза, не говоря уже о союзах и ассоциациях рыбаков. Даже попытки продавить его через Общественный совет при Росрыболовстве не увенчались успехом. Члены Общественного совета одобрили лишь те поправки к закону, которые были выработаны совместно с рыбацкой общественностью.

Поэтому все разговоры о том, что у рыбаков нет предложений, – чистая профанация. Да, мы не будем поддерживать предложения, которые направлены на разрушение рыбной отрасли. Мы не будем поддерживать предложения, анализ которых показывает, что они пагубно повлияют на эффективность работы рыбного хозяйства. Мы не будем участвовать в переделе ресурсов, посредством введения завуалированных поправок якобы для развития отрасли. Руководству Росрыболовства, как мне кажется, следует тщательно анализировать, что оно предлагает, открыто обсуждать эти изменения и адекватно реагировать на конструктивную критику.

– В недавнем интервью вице-премьер – полпред президента в ДФО Юрий Трутнев заявил, что если рыбная отрасль начнет хорошо работать, абсолютно все равно, в подчинении Минсельхоза она будет, Министерства внутренних дел или любого другого ведомства. Вы согласны с такой позицией?

– Знаете, я был очень удивлен, когда увидел такие высказывания в прессе, тем более из уст такого опытного и пользующегося влиянием в Правительстве лица, как вице-премьер Юрий Трутнев. Всегда относился к нему с уважением как к государственному мужу. Не думаю, что он не в курсе всей истории формирования и расформирования федерального органа исполнительной власти в области рыбного хозяйства хотя бы за последние 20 лет, когда он постоянно занимал высокие посты в федеральных ведомствах. Даже его предыдущая должность была определенным образом связана с рыболовством. Полагаю, Юрий Трутнев прекрасно знает, что за эти два десятилетия было 11 реформ системы управления рыбной отраслью и сменилось 13 руководителей Росрыболовства.

Удивляет странная логика: раз мы хорошо работаем, значит, можем идти под управление МВД. Ну почему бы тогда возглавляемому Юрием Трутневым ведомству, которое тоже хорошо работает, не уйти под МВД? Рыболовство – это специфичная отрасль, которая во многом работает за пределами территориальных вод России, а ее основные производственные фонды – флот – подвижны и находятся в частной собственности. Управление этой отраслью должно осуществляться на государственном уровне компетентным органом власти.

Отечественная практика показывает, что таким оптимальным органом было министерство рыбного хозяйства. Вы только вдумайтесь, у нас 13 морей, выход в три океана, огромные водные пространства! По многим важнейшим рыбным ресурсам мы занимаем ведущее место в мире. Всем этим надо управлять, но управлять не только сырьевыми запасами, но научно-техническим развитием отрасли и т.д.

Конечно, если есть намерение бросить рыбное хозяйство на произвол судьбы, то почему бы не передать его МВД. Кстати, вице-премьер Юрий Трутнев не так давно и сам выражал желание получить все, что связано с рыбной отраслью Дальнего Востока, в свое подчинение. На самом деле идея не нова – был и такой период в нашей истории, когда в послевоенные годы действовало два министерства рыбного хозяйства – Дальнего Востока и европейской части страны. Но потом убедились в необходимости одного органа, который бы полностью отвечал за развитие отрасли перед руководством страны.

Прежде чем отправлять рыболовство «под крышу» того или иного непрофильного ведомства, пусть уважаемый заместитель председателя Правительства задумается, почему из двух десятков поручений президента по проблемам рыбного хозяйства до сих пор выполнено чуть более половины? Да как раз потому, что выполнять-то некому. Все поручения разбросаны по разным ведомствам, а, как известно, у семи нянек дитя без глазу. Если уж поручения президента не выполняются, о чем тогда говорить? Даже сейчас, когда идет подготовка к Госсовету, согласовать позиции всех сторон никак не получается.

Другими словами, во всех странах, где развито рыболовство, управление отраслью на государственном уровне осуществляется, как правило, через министерство. Это разумно и подтверждается советской и российской практикой. В современных условиях смена формата органа по управлению рыбным хозяйством каждые два года подтверждает пагубность таких скоропалительных шагов. Уверен, какое решение бы ни было принято Госсоветом, если не будет федерального органа, ответственного за его выполнение и подчиненного напрямую Правительству, успехов не добьемся.

– Накануне финального заседания редакционной группы и рабочей группы по подготовке доклада к Госсовету заинтересованными сторонами озвучиваются разные точки зрения. Как вы оцениваете расстановку сил и есть ли шансы все-таки прийти к компромиссу?

– Действительно, рабочая и редакционная группы проработали уже два месяца, рассмотрев несколько вариантов доклада и самые различные предложения. В настоящее время очень четко определились позиция всех основных участников этого, я бы сказал, марафонского рыбного забега.

Прежде всего, это позиция рыбацкого сообщества. Как я уже сказал, в целом она выражена в документах съезда, но кратко ее можно изложить следующим образом. Рыбаки выступают за «исторический принцип» и за сохранение долгосрочного наделения пользователей квотами. Они согласны, что необходимы определенные изменения. В частности, предприятия готовы взять на себя обязательства по увеличению объемов освоения квотируемых объектов, по большему выбору ресурсов своим собственным флотом и повышению эффективности производства настолько, насколько позволяет рыночная экономика.

Огромный резерв рыбаки видят в устранении избыточных контрольных и административных функций целого ряда ведомств, прежде всего силовых, которые затрудняют работу и в портах, и на промысле, и при хранении и сбыте рыбной продукции в розничной торговле. Это мнение подтверждено практикой, которая показала, что за последние годы вылов растет, производство пищевой продукции повышается, налоги выплачиваются, заработная плата в отрасли, как потребовал президент, держится на уровне выше средней по региону. Спрашивается, что же еще надо?

Есть иная точка зрения, которой придерживаются в основном федеральные органы власти. В деталях их позиции могут отличаться, но общая канва вырисовывается достаточно четко. «Исторический принцип» следует модернизировать и распределять квоты, одни говорят – на пять, другие – на десять, а кто-то и на 25 лет, но с определенной периодичностью спрашивать о выполнении обязательств. Например, таких, как инвестиции не только в добычу и переработку рыбы на судах, но еще и в береговые предприятия или, скажем, в судостроение.

И особняком стоит позиция Росрыболовства, которое предлагает целый ряд новшеств, ранее не применявшихся и, более того, экономически ничем не оправданных. Это наделение прибрежного рыболовства дополнительными привилегиями по увеличению квот и недавнее предложение – создать квоты под государственные нужды. Промышленникам даже предлагается взять какие-то мифические, как их назвали сами подчиненные Ильи Шестакова, «обременения».

Причем утверждается, что забирать ресурс ни у кого не придется, дескать, кто хорошо работал, тот и продолжит работать в прежних объемах. А свободные квоты изыщут за счет «рантье» или тех, кто не справляется с освоением. У вас, но только нерадивых, будем отбирать, и через аукционы приобретайте те, кто хочет. Вновь аукционы! Так и до возрождения масштабного браконьерства дойдем с таким подходом штаба отрасли.

Мы же видим, что по факту идет неприкрытое лоббирование интересов отдельных компаний, и вся эта «хитроумная система» создается с единственной целью – отобрать у одних и отдать другим. Неудивительно, что орган, который непосредственно отвечает за результаты работы отрасли, никак не может прийти к единому мнению с рыбаками.

Такова, на мой взгляд, расстановка сил перед заседанием президиума Госсовета. Есть ли реальная возможность выработать согласованное решение? Да, конечно, и мы надеемся, что если до Госсовета этого не удастся сделать рабочей группе с участием губернаторов приморских регионов и под председательством Олега Кожемяко, которым рыбацкое сообщество доверяет, тогда этот компромисс установит президент Владимир Путин.

Есть ли реальная опасность того, что глава государства прислушается больше к позиции Шестакова и его команды? Только если предположить, что в аппарате президента не умеют анализировать факты и отличать предложения, которые будут способствовать развитию отрасли от прямо противоположных намерений. Но тогда и говорить не о чем. Мы все-таки верим, что в администрации президента работают ответственные люди, которые внимательно изучат все новшества, которые предлагают и федеральные органы, и рыбаки.

Анна ЛИМ, Fishnews

Россия > Рыба > fishnews.ru, 14 сентября 2015 > № 1499750 Вячеслав Зиланов

Сергей Сенников: «Квоты господдержки» не отвечают целям развития рыбохозяйственного комплекса

Введение нового вида квот – «квот господдержки» – трудно реализуемо на практике и не станет стимулом для долгосрочного развития отечественного судостроения и судоремонта, комментирует вице-президент Ассоциации «Рыбопромышленный холдинг «Карат» Сергей Сенников.

Законопроект «О внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе предусматривающего обоснованные обязательства к пользователям таких ресурсов по повышению эффективности их использования» в настоящее время проходит стадию публичного обсуждения. Документ содержит как положительные изменения, так и новации, не отвечающие целям развития рыбной отрасли, полагают в Ассоциации «Рыбопромышленный холдинг «Карат».

К первой категории можно отнести ряд норм, основанных на сохранении базовых принципов распределения прав на добычу ВБР, и изменений в действующий порядок регулирования для повышения эффективности использования таких прав. Это сохранение «исторического принципа», закрепление долей квот на 25 лет, ограничение использования на промысле арендованных судов как мера борьбы с «рантье», а также увеличение порога ежегодного освоения промышленных и прибрежных квот до 70%.

Перечисленные меры будут способствовать обеспечению стабильности и инвестиционной привлекательности рыбодобывающей отрасли. Они поддерживаются рыбацким сообществом, а их эффективность не вызывает сомнения у большинства экспертов отрасли.

С другой стороны, законопроект предусматривает введение нового вида квот для государственной поддержки в сфере рыболовства, выделяемых в приоритетном порядке. «Однако инициатива перераспределить до 20% от общего количества квот компаниям, построившим суда в РФ, трудно реализуема на практике. В настоящее время подавляющее большинство верфей, способных справиться со строительством современного судна, загружены в силу работы по государственным оборонным заказам. Кроме того, выведение из оборота 20% квоты и их резервирование под будущее строительство судов создает неэффективную систему, при которой часть квот не используется. В случае повышенного спроса на этот «резерв» в будущем есть риск создания непрозрачных механизмов выбора победителя», – рассказал Fishnews вице-президент вице-президент Ассоциации «РПХ «Карат» Сергей Сенников.

По его словам, предлагаемые изменения не отвечают целям развития рыбохозяйственного комплекса по целому ряду оснований, в том числе из-за создания дискриминационных условий для других пользователей ВБР и появления коррупциогенных факторов.

«Несмотря на утверждения сторонников «квот господдержки» предлагаемые изменения не создают стимула долгосрочного развития отечественного гражданского судостроения и судоремонта, поскольку под такие квоты можно построить только ограниченное количество судов. Даже если 20% ОДУ будет осваиваться новыми судами, на остальных 80% может работать устаревший флот. Но ведь государством ставится задача постепенного обновления и модернизации всего рыбопромыслового флота, а не нескольких судов. Предлагаемые поправки создают лишь иллюзию поддержки обновления флота и не приближают к главной цели – развитию российского судостроения и судоремонта», – отметил эксперт.

Вместо «квот господдержки» в ассоциации предлагают создать несколько центров судостроения и судоремонта, ориентированных на обслуживание рыбопромыслового флота, соответственно в Западном и Дальневосточном кластерах – путем организации совместных предприятий с иностранными партнерами (Норвегия, Южная Корея и др.) с привлечением передовых иностранных технологий. Развитие таких центров станет стимулом для подъема отечественного судостроения на базе зарубежных аналогов, способствует обучению и использованию иностранного опыта российскими инженерами-конструкторами и судостроителями, а также обеспечит рабочими местами как прибрежные субъекты РФ, так и соседние с ними регионы.

Реальным стимулом для строительства и ремонта рыбацких судов в России станет программа льготного кредитования лиц, имеющих право на осуществление добычи ВБР, для целей строительства новых судов рыбопромыслового флота и модернизации используемых. «Одним из условий предоставления льготы должна стать степень локализации нового флота – не менее 30% от стоимости судна. В случае выполнения этого критерия ввоз такого судна на таможенную территорию ЕАЭС должен не облагаться НДС и таможенной пошлиной в течение первого года после окончания строительства», – отметил Сергей Сенников.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 14 сентября 2015 > № 1499730 Сергей Сенников

Судостроители поддерживают инициативу Союза рыбопромышленников Карелии

Председатель Союза рыбопромышленников Карелии Игорь Зубарев ранее выступил с предложением создать рабочую группу по развитию рыбопромыслового судостроения. В ОСК заявили, что поддерживают идею.

В августе руководитель Союза рыбопромышленников Карелии, депутат Законодательного собрания региона Игорь Зубарев направил заместителю министра сельского хозяйства – руководителю Росрыболовства Илье Шестакову и президенту АО «Объединенная судостроительная корпорация» письмо с предложением создать рабочую группу по развитию рыбопромыслового судостроения. Из ОСК уже поступил положительный ответ. В корпорации солидарны с мнением Союза, что для решения задач отечественного рыбопромышленного судостроения требуется постоянное взаимодействие рыбацкого сообщества и судостроителей. Руководство компании заявило, что поддерживает формирование специализированной рабочей группы на базе Росрыболовства.

Напомним, что идея создания профессиональной экспертной площадки по обсуждению развития российского рыбопромыслового судостроения родилась после совещания 6 августа, на котором представители ОСК представили проекты предлагаемых к строительству судов. По мнению Игоря Зубарева, презентованные на совещании проекты не были сбалансированы с точки зрения потенциальной обеспеченности ресурсами. «Рыбаки задавали острые вопросы, на которые не получали ответов. Стало очевидным, что если и продолжать работу над созданием наших российских проектов рыбопромысловых судов, то только в условиях постоянного обсуждения на экспертном уровне с рыбаками. Презентации, выданные рыбопромышленникам, были достаточно подробно проработаны технически, но видно, что профессиональные рыбаки в этой работе не принимали участие. Иначе не появились бы в проектах такие параметры, как, например, мощность рыбомучной установки в 500-700 тонн в сутки», – рассказал Fishnews руководитель союза.

По словам Игоря Зубарева, основной задачей рабочей группы должна стать подготовка понятных всем участникам отрасли правил и форм господдержки, которые могли бы получить воплощение в виде нормативно-правовых актов. «На базе рабочей группы к периоду нового наделения пользователей долями квот нужно подготовить линейку типовых проектов для добычи основных пород. Эта линейка должна быть полностью проработана с участием рыбаков – слишком много особенностей», – считает председатель Союза рыбопромышленников Карелии.

По мнению руководителя объединения, если всю тему развития судостроения и дальше обсуждать только в контексте спецквот, так и не появится возможности обеспечить рыбную промышленность современным российским флотом. Как отметил Игорь Зубарев, на площадке рабочей группы, кроме технических особенностей судов, правильно было бы обсудить точечные механизмы реальной господдержки судостроения – освобождение судостроителей от таможенных пошлин, комплексное бизнес-планирование проектов по судостроению, лизинг под залог договора на закрепление долей, субсидирование процентных ставок по кредитам на постройку судов и т.п.

Игорь Зубарев отметил, что в ответе ОСК много конкретики: предлагается ввести в состав рабочей группы представителей конструкторских бюро, имеющих опыт в проектировании рыбопромысловых судов, назначен уполномоченный представитель от корпорации по организации работы.

Собеседник Fishnews выразил надежду, что руководство Росрыболовства поддержит инициативу и можно будет начать выработку инструментов господдержки судостроения.

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 11 сентября 2015 > № 1492072 Игорь Зубарев

Андрей Коваленко: ВЭФ продемонстрировал, что бизнес понимает язык цифр, а не политического давления

На Восточном экономическом форуме представители отечественного рыбного хозяйства продемонстрировали, что не находятся в изоляции и готовы к диалогу и сотрудничеству, отмечает уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области Андрей Коваленко.

Восточный экономический форум, собравший представителей государственных органов России и стран АТР, крупных инвесторов, представителей бизнеса и отраслевых экспертов, прошел во Владивостоке с 3 по 5 сентября. Ключевая сессия «Рыболовство и аквакультура» стала одной из самых популярных, отметил модератор мероприятия - уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области Андрей Коваленко.

В статье для сайта Fishnews бизнес-омбудсмен рассказал, что на встрече прозвучало много интересных и содержательных докладов. «Руководитель Росрыболовства Илья Шестаков рассказал о состоянии и перспективах развития отрасли, обратил внимание на то, что мы не используем в полной мере потенциал аквакультуры. Руководитель Сахалинской области Олег Кожемяко и глава Камчатского края Владимир Илюхин на форуме проинформировали об условиях и потенциале развития рыбного сектора в этих регионах. Важно, что руководители такого уровня лично подтвердили инвесторам свою заинтересованность и готовность оказывать поддержку, - подчеркнул Андрей Коваленко. - А уже работающий бизнес, который принял участие в форуме, на своих примерах продемонстрировал успешное внедрение инвестпроектов на практике».

Бизнес-омбудсмен добавил, что удалось обозначить и болевые точки. Так, президент ПАО «Тихоокеанская Инвестиционная Группа» Сергей Дарькин обратил внимание, что еще необходимо доработать нормативную базу, а также создать долгосрочные условия для развития отрасли.

«Мы увидели серьезный интерес со стороны инвесторов, – подчеркнул региональный уполномоченный по защите прав предпринимателей. – Причем в самых разных направлениях - от строительства инфраструктуры до создания совместных акваферм. И это притом что рыбная отрасль в части добычи ВБР является стратегическим направлением, где участие иностранного бизнеса ограничено».

По словам бизнес-омбудсмена, в новых геополитических реалиях представители рыбного хозяйства России продемонстрировали друзьям и партнерам, что не находятся в изоляции. «Мы готовы к диалогу и сотрудничеству. А бизнес отчетливо показал, что слышит, говорит и понимает язык цифр, а не политического давления», - резюмировал Андрей Коваленко.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 11 сентября 2015 > № 1492070 Андрей Коваленко

Решить проблемы отрасли по силам Минрыбхозу

Александр КАСЬЯНОВ, Генеральный директор компании «Далькреветка»

Рыбодобывающие компании в ожидании: что же принесет им осеннее заседание президиума Государственного совета? Какие принципы изберет руководство страны для управления отраслью? Специалисты отмечают: полезно было бы вспомнить об успешном опыте тех лет, когда на промысле достигались грандиозные успехи. Сегодня рыбная промышленность сталкивается с множеством сложностей, и для того чтобы обеспечить ее эффективность, нужно создать профильное министерство, а главное – вернуть профессии рыбака былой престиж, уверен генеральный директор компании «Далькреветка» Александр Касьянов – почетный работник рыбного хозяйства России, посвятивший работе в отрасли 45 лет.

– Александр Петрович, ваша компания специализируется на промысле креветки в Дальневосточном бассейне. В каких районах работаете, на какие рынки поставляете продукцию?

– Добычей креветки на Сахалине занимается четыре предприятия, на их долю приходится более 60% общего допустимого улова этого объекта в Дальневосточном регионе. Ключевые районы добычи – Татарский пролив, Охотское море. Ассортимент выпускаемой продукции у всех примерно одинаков. Товар идет в основном в страны Азиатско-Тихоокеанского региона и на внутренний рынок, который за последние три года для нас значительно расширился. Немаловажную роль в этом сыграли введенные Россией продовольственные санкции.

Наше предприятие в 2012 году реализовало на внутреннем рынке Сахалина 100 тонн креветки, в 2013 году с учетом Дальневосточного региона и небольших поставок в Москву продано 250 тонн, в 2014 году на внутренний рынок реализовано около 450 тонн.

Надеемся, что результаты этого года будут намного выше. Примерно такие же показатели и у остальных предприятий, да и проблемы у нас одни и те же.

– Вы специализируетесь на промышленном рыболовстве, но есть намерения и по развитию береговых производств.

– Да, в планах наших предприятий «Оплот мира» и «Далькреветка» – строительство своей береговой базы, включая строительство холодильника с цехом переработки морепродуктов. ООО «Оплот мира» приобрело прилегающую к гидротехническим сооружениям территорию, но не смогло реализовать свои планы, так как ФГУП «Нацрыбресурс» не передает нам в долгосрочную аренду причал. А как можно вкладывать средства, не имея уверенности в перспективах? Бьемся уже два года.

Мы озвучивали вопрос о портовой инфраструктуре заместителю министра сельского хозяйства – руководителю Росрыболовства. Илья Шестаков сказал: у «Нацрыбресурса» сегодня нет средств, но подумаем, как восстанавливать эти причальные линии и порт-ковши. Мы, как бизнес, предложили: давайте работать вместе. Предприниматели не «потянут» гидротехнические сооружения в порту – дноуглубление, защитные молы, но готовы вложить деньги и привести в нормальное состояние причальную стенку. Глава региона Олег Кожемяко поддержал передачу причальных стенок в собственность Сахалинской области.

На портовых сооружениях не зарабатывают деньги, но они обеспечивают привлекательность судозахода. Нужно обеспечивать качественный ремонт флота, бункеровку, сюрвейерские услуги, должна быть отлажена логистика по доставке рыбной продукции, построены холодильники. Надо думать над этими вещами.

– Развитие береговой инфраструктуры – одна из главных проблем отрасли. Но также не теряет своей актуальности и тема обновления рыбопромыслового флота. Сколько судов у «Далькреветки»?

– У нас три добытчика, один из которых приобрели в нынешнем году, и транспортное судно. Что касается судостроения, сейчас идет большая полемика по этой теме. Хочу привести пример: в свое время на смену СРТМам строились суда 503-го проекта – задачу по обновлению флота поставило Министерство рыбного хозяйства. Так вот, головное судно серии согласовывалось и строилось четыре года. И это в Советском Союзе, где вся промышленность была интегрирована, комплектующие выпускали разные республики. Сейчас такое даже теоретически невозможно: база по производству комплектующих отсутствует.

Сегодня говорят о выдаче «квоты под киль», но это получится очередная авантюра, которая приведет к переделу. Я помню то время, когда мы ездили за лимитами на аукционы, то время, когда доли квот распределили на пять лет. Но самый устойчивый период у нас начался тогда, когда квоты закрепили на десятилетний период. Предприятия получили стабильность, могут строить планы.

Минувшие семь лет ушли на формирование лимитной базы. Некоторые компании жили как рантье, перепродавая квоты. Сейчас такие пользователи чувствуют, что грядут изменения, и избавляются от долей.

Пришла устойчивость, можно как-то планировать свою деятельность. Если будет 20-25 лет такой стабильности, появится возможность говорить о строительстве судов.

– То есть после того, как квоты распределили на десять лет, начался процесс формирования рынка и сейчас он более-менее стабилизировался. Но если будет встряска…

– Это будет страшно. Здравые мысли высказываются по поводу того, что нужно дополнить «исторический принцип», возможно, предусмотреть разумные обременения для пользователей водных биоресурсов. Но если сейчас все изменить – не знаю, что может произойти.

– Недавно Fishnews публиковал материал с руководителем ассоциации, представляющей рыбаков Северного бассейна. Эксперт отмечал, что такими мерами, как «квоты под киль», проблемы отечественного судостроения не решить – нужно развивать верфи.

– Я согласен с этим. «Квоты под киль», повторюсь, очередной передел собственности. Что мешает заключить контракт с какой-нибудь верфью, строить судно неизвестно сколько и торговать лимитами?

– Но в той версии изменений в закон о рыболовстве, которые предложили весной, предусмотрено выделять квоты под уже построенное судно.

– Построенное судно будет очень дорогим, не каждый сможет его купить. Сегодня, чтобы построить БАТМ, нужно 100 млн. долларов. Я думаю, что даже крупные рыбопромышленники не решатся сейчас на строительство такого судна. Хотя в мире существуют механизмы, позволяющие стимулировать обновление рыбопромыслового флота, – ничего не нужно изобретать.

В настоящее время отрасль судостроения испытывает кадровые проблемы, технологии проектирования – устаревшие. И нужна поддержка государства. Наша Сахалинская область могла бы поучаствовать в реализации какого-либо проекта через лизинговую схему. Бизнесу необходимы преференции для того, чтобы выжить. Правительству и Думе нужно осознать, что рыбная отрасль является одной из важнейших структур обеспечения продовольственной безопасности страны, – вот как надо рассматривать рыболовный бизнес.

Сейчас много поступает предложений по развитию рыбного хозяйства. Мое мнение: мы видим все вопросы рыбной отрасли через призму своих проблем. Каждое предприятие хочет, чтобы ему стало легче. Но нужно общее понимание ситуации. И поэтому, на мой взгляд, необходимо, чтобы отраслью управляло не федеральное агентство при Министерстве сельского хозяйства, а Министерство рыбного хозяйства.

Причем, как показывает опыт, руководить министерством должен именно специалист из рыбной отрасли. Никогда ведомство, отвечающее за сельское хозяйство, не поймет проблем рыбацких. Даже промысел озерной, речной рыбы и рыболовство в море – совсем разные вещи.

Нужно вспомнить об успешном опыте советских времен. В пик развития отрасли СССР добывал 15 миллионов тонн водных биоресурсов. Сейчас скатились до 4 с лишним миллионов. Численность флота сократилась вполовину. А чиновников, которые нас контролируют, стало больше. Парадокс!

Много вопросов в сфере пограничного контроля. Необходимо убрать рыбодобывающие предприятия из-под «прицела» пограничников. Если они охраняют границы страны, то надо это делать не вмешиваясь в рыбохозяйственную деятельность, не заставляя рыбаков ходить строем.

У каждого контролирующего органа должен быть включен алгоритм, что мы налогоплательщики, а не враги. А сегодня получается наоборот. Запретительных мер очень много, а кто отдал команду, у контролеров никогда не найдешь. У них один ответ: мне сказали – я исполнил. А если доходит дело до разбирательств, то судебные органы всегда почему-то становятся на сторону госорганов. Мы здесь беззащитны.

– То есть административные барьеры велики?

– Это большая проблема. Взять, например, безопасность мореплавания: кто только ее не контролирует! А какой результат? На деле ситуация с безопасностью лучше не становится. Бумаг приходится заполнять огромное количество. А ведь на рыбопромысловое судно возложено сразу две задачи: ходить по морю и вернуться с уловом – рыбу день и ночь нужно ловить.

Раньше, когда экипаж рыбацкого судна возвращался из рейса, его встречали в первую очередь родные и близкие, руководство предприятия. А сейчас кто?

– Контролеры.

– Это унизительно. И о каком тут можно говорить престиже профессии? Недавно прочитал высказывание нашего нового главы региона: Олег Кожемяко отметил, что рыбака должны встречать как героя. Так и надо: рыбак – действительно герой.

Это, может быть, эмоции, но проблемы есть, и их нужно решать. И ведомству, подчиненному Минсельхозу, это делать сложно. Требуется изменить многие нормативные требования. Вот сколько на моем веку пишется правил рыболовства – их никак не могут дописать до конца. А самые совершенные правила, я считаю, были в Советском Союзе. Самые справедливые и гуманные. Сейчас если ты выловил два минтая, которые не указаны в промысловом билете, можешь получить огромный штраф. Хотя весь мир уже решил: все поднятое на борт должно быть обработано.

– А нет такого ощущения, что промысел, как самостоятельный вид бизнеса, отодвигается на задний план? Власти говорят, что нужно развивать рыбопереработку, судостроение, а добыча оказывается вроде как не в почете?

– Прежде всего чиновники не должны «душить» предпринимательскую инициативу. В любом бизнесе должна главенствовать экономическая составляющая. Бизнесом должно быть выгодно заниматься, насильно насаждать ничего нельзя. Рынок сам отрегулирует, где осуществлять переработку. Каждый должен заниматься своим делом. Кто-то заниматься перерабатывающим производством, кто-то – промыслом, кто-то – торговлей.

Сейчас важнейшая задача – чтобы у рыбака вновь был образ не браконьера, а почетного работника. Без романтики в душе, без ощущения героизма профессии никто не пойдет на промысле работать.

Мы рассчитываем, что по итогам заседания президиума Государственного совета рыбная отрасль получит возможности для развития. Разумных предложений сформировано много.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 10 сентября 2015 > № 1492062 Александр Касьянов

Александр Дупляков: Законопроект по квотам требует серьезной доработки

Многие предлагаемые Росрыболовством нововведения в закон о рыболовстве являются по меньшей мере спорными, считает президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков.

Представленный на обсуждение законопроект о внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве…» затрагивает многие аспекты, связанные с механизмом предоставления права на добычу водных биоресурсов, реализацией такого права, а также вопросы регулирования промысла. Президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков подготовил заключение на предлагаемые поправки, сообщает корреспондент Fishnews.

Упрощение «исторического принципа» гарантирует стабильность отрасли

Так, законопроектом предусмотрен отказ от механизма, по которому объем предоставляемого права на добычу водных биоресурсов рассчитывается на основании объемов выловленных ВБР за девять лет, предшествующих расчетному году. За лицом, ранее ведущим вылов, автоматически сохраняется это право, но объем такого права на новый срок будет определяться только суммарной величиной долей квот, ранее закрепленных за этим лицом. Также предлагается увеличить срок, на который будет предоставлено право на освоение ВБР, до 25 лет.

«Предлагаемые изменения окажут положительное влияние на развитие отечественного рыболовства. В случае применения данной нормы в 2018 году (при процедуре предоставлении права на новый срок) это позволит избежать технических проблем, которые могут возникнуть при пересчете объемов вылова за 9 лет в отношении большого числа компаний, в том числе прошедших через процедуры реорганизации», - считает Александр Дупляков. Также, по его мнению, это решает вопрос с фактическим неизбежным уменьшением долей квот, приобретенных на аукционах, так как промысловая история по таким долям будет менее 9 лет.

«Предложенный механизм предоставления права на добычу (вылов) на новый срок является простым и прозрачным. Он гарантирует лицу, осуществляющему добычу (вылов) водных биоресурсов, полную преемственность на новый, существенно более продолжительный срок, а это гарантия текущей и перспективной стабильности развития отрасли и ее инвестиционной привлекательности», - подчеркнул руководитель ассоциации.

Ставить «прибрежку» в жесткие рамки - противозаконно

Законопроект предусматривает введение единой квоты для промышленного и прибрежного рыболовства, а также квоту в целях оказания государственной поддержки. Александр Дупляков обратил внимание, что разработчики документа, не устанавливая технологических различий между видами рыболовства, сосредоточили внимание на допустимой степени обработки уловов «прибрежки» и порядке их дальнейшего использования. По мнению эксперта, такой подход ошибочен.

«Рыболовство (не важно, промышленное или прибрежное) является самостоятельным видом деятельности, зависящим от множества природных, технологических, экономических и других факторов, и попытки административными методами полностью зарегулировать процесс и технологию обработки уловов, а также ограничить право рыбака свободно распоряжаться уловом лишены практического смысла и прямо противоречат законодательству РФ», - заявил собеседник Fishnews.

Также для целей стимулирования прибрежного рыболовства в законопроекте предусмотрена возможность перераспределения квот в пользу одного из режимов рыболовства. «При существующем долевом принципе распределения квот сделать это корректно, без нарушения прав других лиц, осуществляющих рыболовство, невозможно», - отметил президент ассоциации.

Он считает, что идея перейти к единой квоте актуальна и нуждается в реализации. «Между тем, оставив возможность осуществления режима прибрежного рыболовства, а также установив новый порядок его осуществления, разработчики значительно (по сравнению с действующим правилами) усложняют ведение и регулирование процесса прибрежного рыболовства», - добавил Александр Дупляков.

Он констатировал, что предлагаемые в законопроекте формулировки противоречивы и не дают полного представления о замыслах разработчика. Многие принципиальные вопросы предлагается разрешить на уровне подзаконных актов.

Зачем вводить «квоты господдержки»?

Говоря о новом виде квот в целях государственной поддержки, эксперт отметил, что сам текст законопроекта не дает представления о том, на достижение каких конкретных целей направлены эти меры и какой эффект предполагается получить от их реализации. «Из пояснительной записки к законопроекту также не ясно, какой эффект ожидается от введения данной нормы, нет каких-либо расчетов, - обратил внимание руководитель отраслевого объединения. - Например, почему именно 20% от квот будет выделяться на господдержку, а не 17,5% или 25%? Это расчетная величина?

По мнению Александра Дуплякова, представленная концепция государственной поддержки фактически может быть реализована лишь в отношении ограниченного круга лиц, а механизм ее реализации противоречит общей концепции долевого распределения квот.

При регулировании «пресноводного» промысла придется учитывать региональную специфику

Законопроект предусматривает отказ от установления общего допустимого улова на объекты промысла во внутренних водных объектах, а также передачу регулирования такого промысла региональным (межрегиональным) комиссиям. «Этот вопрос актуален. В связи с большим разнообразием промыслов во внутренних водных объектах, остро стоит проблема практической сложности в установлении единых правил регулирования. Такая задача вполне может быть решена передачей функций регулирования соответствующим комиссиям», - считает президент ассоциации. По мнению Александра Дуплякова, это предложение требует детальной проработки и обсуждения, в том числе с регионами.

Порог освоения следует повысить

Принудительное прекращение права на добычу ВБР в случае освоения выделенных квот в объеме менее 70% в течение двух лет подряд, по мнению Александра Дуплякова, положительно скажется на развитии отрасли - увеличится общая степень освоения ОДУ, а также это будет способствовать дальнейшей консолидации и специализации рыболовных компаний.

Положительно эксперт отозвался и о предусмотренной разработке методики по включению в перечень и исключению из перечня видов водных биоресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов.

Документ требуется пересмотреть

«Безусловно, часть положений законопроекта имеют позитивный характер, и это может оказать положительное влияние отрасль, - отметил президент ассоциации. - С другой стороны, многие предлагаемые нововведения являются по меньшей мере спорными. С большой долей вероятности они не только не урегулируют существующие проблемы, но и создадут более серьезные трудности».

Некоторые нормы документа по сути направлены на решение проблем других отраслей, хотя и смежных с рыболовством. «Попытка встраивания таких норм неоправданно усложняет закон, делает формулировки громоздкими и запутанными, требует издания большого количества подзаконных нормативных актов. При этом такие нормы не регулируют вопросы, непосредственно связанные с рыболовством и сохранением ВБР», - обратил внимание Александр Дупляков.

«Отдельные положения законопроекта и вовсе противоречат Конституции РФ, гражданскому законодательству и законодательству о защите конкуренции», - подчеркнул эксперт.

Он указал на то, что поправки носят системный характер, тесно взаимосвязаны и не могут рассматриваться отдельно друг от друга. Исключение отдельных положений законопроекта невозможно без пересмотра всего документа.

«При такой ситуации законопроект требует серьезной технической и концептуальной доработки», - резюмировал Александр Дупляков.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 9 сентября 2015 > № 1492054 Александр Дупляков

Нормативная база в целом принята, теперь надо с ней работать

Василий СОКОЛОВ, Заместитель руководителя Росрыболовства

Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве)…» появился в России в июле 2013 года, но лишь спустя два года можно говорить о том, что он действительно заработал. В регионах комиссии полным ходом формируют рыбоводные участки. Территориальные управления Росрыболовства ведут сбор заявок от пользователей и переоформляют старые договоры. Государство выделило первые средства на субсидирование части процентов по кредитам для аквакультурных хозяйств. Как проходит интеграция предприятий отрасли в новое правовое поле и какие первоочередные вопросы находятся в фокусе внимания федерального ведомства, в интервью Fishnews рассказал заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов.

– Василий Игоревич, принятие нормативно-правовых актов, необходимых для реализации федерального закона о аквакультуре, растянулось на два с лишним года. Завершена ли эта работа? Какие документы были выпущены?

– В развитие закона об аквакультуре было выпущено пять постановлений Правительства, включая изменения в положение о Росрыболовстве, 20 приказов Минсельхоза и один приказ Росрыболовства. Сейчас один приказ находится на выходе из Минюста, все остальные приняты, зарегистрированы и вступили в силу. Еще один приказ, далеко не самый ключевой – это справочник, – будет готов буквально на днях. Таким образом, можно сказать, вся нормативная база, которая предполагалась в развитие закона, принята.

Безусловно, есть целый ряд моментов, над которыми мы продолжаем работать. Они касаются внесения изменений как в сам закон об аквакультуре, так и в некоторые подзаконные акты, в том числе в постановления Правительства. Конечно, дорабатываются и методики, утвержденные приказами Минсельхоза. Поэтому работа продолжается, но костяк уже полностью сделан.

– Нормативно-правовые акты в развитие закона об аквакультуре появились относительно недавно, но уже успели вызвать вопросы со стороны бизнес-сообщества. Так, мы не раз писали об опасениях, которые испытывают владельцы лососевых рыбоводных заводов на Сахалине в связи с утвержденными правилами организации торгов по закреплению рыбоводных участков. Расскажите, пожалуйста, какие проблемные моменты в сфере нормативно-правового регулирования аквакультуры вы видите? Как планируется решить вопрос с рыбоводными участками для действующих ЛРЗ?

– На самом деле проблем хватает. Вы затронули только одну тему – это сахалинские заводы. Сейчас мы готовим законопроект, чтобы учесть нюансы не только по сахалинским предприятиям – есть и другие заводы на Дальнем Востоке, которые тоже занимались искусственным воспроизводством. Ими сформирована большая, затратная инфраструктура, которая, к сожалению, выпала из правового поля. Поэтому подготовлены соответствующие изменения в законодательство.

Хотя правоприменительной практики как таковой у нас еще не сложилось, много сложных ситуаций возникает из-за того, что сам закон об аквакультуре почти весь состоит из отсылочных норм. Ряд моментов, который, кстати, предлагался Росрыболовством в свое время, не был учтен в процессе финальной доработки этого закона. Теперь приходится, можно сказать, в ручном режиме их отрабатывать.

Больше всего вопросов связано с двумя моментами – это распределение рыбоводных участков и переоформление тех участков, которые существовали до вступления в силу закона. Тут все очень сложно, потому что кроме рыбопромысловых участков для товарного разведения рыбы существовали самые разные формы хозяйств. Например, озерные товарные хозяйства и другие виды деятельности на водоемах, которые были организованы за рамками, скажем так, закона о рыболовстве или не были своевременно переоформлены после вступления в силу соответствующих норм в 2009 году. Они опять-таки выпадают из правового поля, и сейчас мы ищем пути, как это все учесть.

Новой станет и практика торгов для впервые вводимых участков, я напомню, раньше они распределялись по конкурсу, а сейчас будут аукционы. Предполагается, что на торги будет выставляться не просто некий участок в определенных границах, а договор на длительный период использования водного объекта для целей аквакультуры с обязательствами по осуществлению этой деятельности, где будут прописаны конкретные объемы выращивания. По аналогии с законом о рыболовстве: вырастишь больше – замечательно, вырастишь меньше два года подряд – идет расторжение договора. Хотя тут тоже не все гладко. В частности, одним из существенных условий договора указан список объектов аквакультуры, которые можно выращивать на этом участке. Сейчас мы готовим изменения, чтобы пользователь мог сам расширять этот перечень. Кроме того, по многим водоемам у науки просто нет данных и оценок, сколько и какие виды там можно выращивать.

В целом работы очень много, и проблем уже наметилось достаточно, но они пока что не критичны.

– Хотелось бы уточнить по проблеме лососевых заводов: почему потребовалось внесение изменений в федеральный закон? Разве нельзя было обойтись актом более низкого уровня, например постановлением Правительства?

– Да, такой вариант тоже был. И мы еще полтора года назад, когда Минсельхоз готовил проект постановления Правительства по торгам, разрабатывали его как одну из рабочих версий. В том проекте особенности предприятий, занимавшихся искусственным воспроизводством, учитывались как раз в акте Правительства. Однако, по мнению правовиков, тут требуется именно внесение изменений в закон.

– Но ведь в правовом управлении президента указали на отсутствие правоприменительной практики как препятствие для поправок в закон?

– Это позиция не только правового управления президента – это общая позиция, если закон еще толком не начал действовать, а его уже меняют. Но в данном случае его меняют в связи с тем, что выявлен очевидный пробел: на подготовительной стадии не был учтен очень важный момент. Поэтому мы не видим здесь серьезного противоречия с позицией правового управления президента. Считаем, что законопроект находится в высокой степени готовности, сейчас он вновь проходит согласование и в ближайшее время будет внесен в Правительство, где, надеемся, будет поддержан и направлен в Государственную Думу.

– Предприятия проявляют беспокойство…

– Мы знаем. Более того, в связи с этой ситуацией появилось очень много жуликов, которые пытаются, условно говоря, вскочить на подножку уходящего поезда. Они срочно начинают формировать какую-то отчетность по выпускам, пытаются заключить договоры на искусственное воспроизводство с прицелом на то, чтобы потом получить право на эту речку даже без инфраструктуры. К сожалению, такое тоже есть, у нас люди очень креативные.

– Отслеживает ли федеральное агентство процесс создания комиссий по определению границ рыбоводных участков? Во всех ли регионах завершена эта работа?

– Комиссии созданы при всех территориальных управлениях Росрыболовства, но не во всех регионах. По разным причинам. Одни субъекты сказали, что у них нет подходящих водоемов, и они в принципе не видят перспектив развития аквакультуры. Другие, как Магаданская область, не проявили интереса, обоснованно указывая на суровые условия региона. Хотя закон вообще-то предписывает создание таких комиссий во всех субъектах Федерации.

В целом комиссии созданы везде, где был интерес и желание местных властей. Они работают на постоянной основе – и комиссии при теруправлениях, и комиссии при субъектах, на которых приходится основной удар в части пресноводных водоемов. Идет активный прием заявок, эти заявки рассматриваются. Для примера могу назвать вам такие цифры: до вступления в силу закона на территории Российской Федерации существовало 1956 рыбопромысловых участков для товарного рыбоводства, они сейчас проходят переоформление. За последние полгода принято и рассмотрено еще более 500 заявок на участки, то есть рост практически на 25%.

Более того, ориентировочно на конец сентября – октябрь намечаются по итогам рассмотрения заявок и первые торги, которые будут проводить наши теруправления. Эта работа продолжится, поскольку, как мы считаем, будет расти интерес бизнеса к товарному рыбоводству и, соответственно, расти число заявок. Со своей стороны мы тоже стараемся стимулировать этот процесс. Например, по нашему заданию территориальные управления подготовили перечни водоемов, пригодных под аквакультуру, во всяком случае по максимуму собрали эту информацию. Она размещена в открытом доступе.

Сейчас мы совместно с Минвостокразвития планируем сделать по Дальневосточному региону интерактивные карты, где будут показаны существующие рыбоводные участки вместе с объектами, которые на них разводятся, и те участки, которые запланированы для дальнейшего выставления на торги. Впоследствии этот опыт можно будет распространить на всю страну.

–Вы упомянули интерактивные карты. В Минвостокразвития отмечали, что таким образом хотят добиться максимальной прозрачности в процессе распределения рыбоводных участков.

– Я могу сказать, что уж здесь-то максимальная прозрачность – по новым участкам не будет никаких конкурсов. Конкурсы предусмотрены только для участков, уже задействованных под аквакультуру, по которым заканчиваются сроки договоров. А по всем впервые вводимым участкам будет открытый аукцион. Что здесь непрозрачного? Мы не видим тут никакой закрытости.

Карты нужны в первую очередь для удобства, чтобы люди видели, где есть возможность получить участки и что на них можно разводить. Дело в том, что у Минвостокразвития существуют свои наработки по интерактивным картам в части инвестпроектов, поэтому мы договорились, что один из слоев будет, в частности, по рыбоводным участкам.

По факту это будет совместный проект. Минвостокразвития за государевы деньги заказало и разработало эту программу, поэтому они готовы бесплатно предоставить ее нам. Мы соответственно готовы наполнить ее содержанием. Интерактивная карта появится на сайтах двух ведомств, и мы еще подумаем, как подключить туда наши теруправления, чтобы они напрямую могли обновлять информацию.

В ближайшее время мы планируем подписать соглашение об информационном обмене между Минвостокразвития и Росрыболовством, и уже сейчас готовим основные параметры по заявкам. А потом занесем и действующие участки. Надеюсь, что это будет удачный и полезный проект.

– Вы сказали, что до выхода закона в стране действовало почти 2 тыс. участков. Как проходит процесс переоформления этих договоров? Все-таки уже второе полугодие, все успеют переоформиться?

– Мы подгоняем всех, потому что установлены определенные сроки после вступления в силу закона. Рассчитываем, что все успеют. Вначале активность была очень низкая, шли единичные предприятия, сейчас идет поток. Поскольку пока переоформлено меньше половины, по нашим прогнозам, на оставшиеся три месяца придется основная нагрузка в этой части. Но информацию, что надо прийти, мы доводим до хозяйствующих субъектов, чтобы не повторить опыт 2009 года, когда многие не пошли переоформлять договоры и, соответственно, выпали из правового поля.

Более того, мы раз в месяц собираем все теруправления по селектору с приглашением администраций и представителей бизнеса. Выясняем все моменты правоприменения, какие сложности возникают на местах, как идет переоформление, как продвигается работа комиссий. Теоретически могут появиться проблемы, например, с наложением границ участков в территориальном море и во внутренних водах, поскольку там пересекаются полномочия обеих комиссий.

Задача теруправлений – отслеживать, чтобы таких случаев не происходило, и здесь очень важен тесный контакт с субъектами. Главное, что должностные лица Росрыболовства вошли в субъектовые комиссии, а представители регионов – в наши, как раз чтобы исключить такие моменты. Кстати, создание интерактивных карт также поможет убрать эту проблему.

Еще одной причиной затягивания процесса переоформления, судя по всему, может быть то, что некоторые пользователи, которые выиграли участки на конкурсе по определенным параметрам, понимают, что на самом деле они их не выдерживают. При переоформлении конкурсная документация будет поднята, и все, что они заявляли в своем бизнес-плане, будет подгружено в договор. Они обязаны будут заниматься на участке аквакультурой. Не хочешь заниматься – тогда через два года освободи место другому.

– Весной было заявлено о планах по укрупнению бассейновых управлений по рыболовству и сохранению водных биоресурсов. Как продвигается работа по реформированию системы рыбводов? Каких результатов планируется за счет этого достичь?

–Действительно, такая работа ведется. Не секрет, что у нас регулярно проходят секвестры бюджета, которые в том числе отражаются и на существовании наших подведомственных рыбводов. Поэтому вопрос оптимизации их деятельности стоит остро. Денег доводится все меньше и меньше, цены растут, а восстанавливать запасы ВБР тем не менее нужно, так что было принято решение оптимизировать деятельность рыбводов.

Пока в качестве эксперимента мы взяли Южный федеральный округ – Ростов и Краснодар, а также Калининградскую область. По Калининграду небольшой район, где работает наш рыбвод и наш институт. Причем рыбвод арендует у института и мощности, и площади. Поскольку у нас есть неплохая практика по КаспНИРХ, когда институт успешно занимается воспроизводством осетровых, мы приняли план реорганизации по этим объектам. Основная цель – повысить эффективность деятельности наших учреждений.

Реорганизация должна быть завершена до 1 января 2016 года, поэтому первый опыт мы получим уже в следующем году. На будущий год мы уже будем формировать госзадание кластерно для этих экспериментальных комплексов.

– Речь идет об объединении учреждений?

– Не просто об объединении. С одной стороны, я бы назвал это профильной кластеризацией – объединяются рыбводы с заводами, выделяется группа нерестово-выростных хозяйств. С другой стороны, институтам передается проведение мониторинговых работ. Мы концентрируем и людские ресурсы, и технические средства по профильности.

На сегодняшний день имеет место не совсем рациональное использование государственных денег. Например, Центррыбвод и Мосрыбвод – в чем между ними разница? Только в том, что у одного есть заводы, а у другого нет? Зачастую средства распыляются на вещи, которые не дают никакого эффекта, а между тем существует масса объектов, которые требуют серьезного внимания и больших денежных вливаний именно по воспроизводству запасов. Это касается осетровых, сиговых, по байкальскому омулю выпуски резко сокращаются.

Или мониторинговая работа ряда ФГБУ, которая явно требует серьезной реорганизации. Мы ведь не зря весь мониторинг передаем от рыбводов в институты. По факту это выполнение одних и тех же работ. Институты и до этого осуществляли мониторинг, более того, у них есть все полномочия и возможности этим заниматься, а у рыбводов они очень ограничены, им не разрешено даже вылавливать рыбу, которая необходима для исследований. У институтов все это есть. Поэтому мы передаем не только полномочия и деньги, но и специалистов и технику. Получается, мы просто оптимизируем деятельность наших подведомственных институтов и рыбводов и убираем дублирование работ.

– Какая, на ваш взгляд, главная задача стоит сейчас перед Росрыболовством в сфере развития аквакультуры?

– Самое главное – чтобы это направление заработало и заработало эффективно. Чтобы бизнес начал активнее входить в эту сферу, встречая как можно меньше проблем. Пока, к сожалению, проблем достаточно. Далеко не все урегулировано законодательством, очень многое отрабатывается в ручном режиме.

Нет, например, в законе рыбоводно-биологического обоснования, хотя это традиционная вещь, которая всегда была у рыбоводов. Соответственно, ни в один подзаконный акт мы его внести не можем. Очень плохо учтена роль науки, проблемы с собственностью рыбовода на разводимую рыбу, пока она не изъята из воды, есть вопросы с правоприменением, с теми же русловыми прудами – масса неурегулированных моментов…

Из хорошего могу сказать, что все-таки на субсидии деньги были выделены, правила приняты, заявки собраны и в настоящее время рассматриваются созданной для этих целей комиссией в Росрыболовстве. Начали проводиться работы по науке. Активно включились в подготовку специалистов в сфере аквакультуры наши вузы, потому что кадров очень не хватает. Сейчас в учебных заведениях сформированы кафедры и отдельные направления по рыбоводству, набирают преподавателей, развивают опыт по обмену студентами с зарубежными странами, в первую очередь с Норвегией и Китаем.

Поэтому положительные моменты есть. Главное, что нормативная база в целом принята. Теперь надо с ней работать и через какое-то время, если понадобится, вносить изменения.

Маргарита КРЮЧКОВА,

Анна ЛИМ

Россия > Рыба > fishnews.ru, 7 сентября 2015 > № 1492086 Василий Соколов

Интервью Ильи Шестакова журналу «Продовольственная безопасность»

Илья Шестаков: «У отечественного рыбоводства огромный потенциал и значительные возможности для роста»

На вопросы редакции журнала «Продовольственная безопасность» отвечает заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков.

Илья Васильевич, выступая на пленарном заседании I Всероссийского форума продовольственной безопасности в Ростове-на-Дону, министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев сказал, что Минсельхоз планирует в следующем году кратно увеличить расходы на поддержку развития аквакультуры. Сейчас предусмотрено более 350 млн руб. господдержки. Как и в каких объемах будут распределяться эти средства? И кто их получит в первую очередь?

– Правила предоставления и распределения субсидий утверждены и внесены в Государственную программу «Развитие рыбохозяйственного комплекса» Постановлением Правительства от 3 апреля 2015 года. Субсидии из федерального бюджета выделяются бюджетам регионов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам на развитие товарной аквакультуры, включая осетровые виды рыб. С 2015 года будет возмещаться часть затрат заемщиков по кредитным договорам, заключенным с 1 января 2014 года на срок от одного года до трех лет – на приобретение кормов и рыбопосадочного материала, и на срок до 10 лет – на строительство и модернизацию аквакультурных товарных ферм, заводов по выпуску кормов и рыбопосадочного материала, объектов переработки и хранения продукции, а также на приобретение техники, специализированных судов, оборудования. Критерии отбора проектов также закреплены в правилах субсидирования. Среди них – увеличение объемов производства продукции, срок окупаемости проекта, его экономическая эффективность, использование в проекте высокотехнологического оборудования и ряд других. Распределение субсидий между регионами утверждается Правительством Российской Федерации. Оказание государственной поддержки будет осуществляться на условиях софинансирования расходного обязательства регионов за счет средств федерального бюджета. Поэтому тем предприятиям, которые хотят получить субсидии, необходимо обращаться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого планируется реализация инвестпроекта.

– Как предполагается решать проблему дефицита, а в некоторых случаях даже отсутствия мальков? Например, мальков лосося мы до сих пор закупаем в Норвегии.

– Реализуемые сейчас проекты по выращиванию атлантического лосося полностью зависят от импортных поставок. Для того чтобы снизить импортную зависимость, мы создаем на базе наших подведомственных научных институтов и рыбводов питомники для селекционирования и выращивания малька семги именно в целях обеспечения товарных ферм. Кроме того, помогать частным фермам с точки зрения консультирования, научного сопровождения будут наши рыбводы – это учреждения, которые управляют заводами по выпуску молоди рыб в целях пополнения природных ресурсов и уже имеют богатый опыт в области воспроизводства. Чтобы товарные предприятия не испытывали нехватки рыбопосадочного материала, пока не перейдем на самообеспечение рыбопосадочным материалом, приняты меры для поставки импортных мальков на специальных условиях. В частности, Евразийская экономическая комиссия обнулила ввозную таможенную пошлину на оплодотворенную икру и мальков лосося и форели сроком на три года. Кроме того, из санкционного списка исключены молодь форели, устриц и мидий. Еще одна мера поддержки – это обнуление пошлин на импортное оборудование, аналоги которого не производятся в нашей стране.

– И много ли проектов ожидается?

– Согласно поступившим из регионов предварительным заявкам, на территории России реализуется и планируется к реализации около 150 инвестиционных проектов в области рыбоводства на общую сумму более 60 млрд руб. В настоящее время, согласно статистике, в Российской Федерации насчитывается около 600 товарных рыбоводных хозяйств без учета индивидуальных предпринимателей. Большая часть предприятий относится к малому и среднему бизнесу, фермерским хозяйствам. Основная доля приходится на товарное выращивание карповых и сиговых видов рыб. Четверть объема приходится на форель и семгу. Развивается товарное осетроводство, хотя доля его пока невелика.

– Не могли бы вы привести примеры успешной реализации проектов рыбоводства в России?

– Если говорить об интересующем многих атлантическом лососе, то этот вид рыбы выращивают сегодня мурманские предприятия. Объем выращивания атлантического лосося в Мурманской области в 2014 году составил около 19 тыс. тонн. Это садковые хозяйства, фабрика, на которой рыбу разделывают и упаковывают. Кроме того, предприятия планируют реализовать проекты по созданию фабрик по производству смолта и кормов. Во время одной из рабочих поездок в Мурманскую область наша делегация посетила рыбоводческую ферму,расположенную на берегу озера Имандра, в теплых водах отводного канала Кольской атомной станции. Семья мурманчан занимается выращиванием форели и даже сибирского осетра. Есть цех по выращиванию смолта. По рассказам фермеров, стадо сибирского осетра ленской популяции было завезено предприятием более 10 лет назад в качестве эксперимента. В 2012 году в хозяйстве впервые была получена осетровая икра и налажено ее производство.

По итогам 2014 года произведено более 100 тонн рыбной продукции. Вообще, в каждом регионе своя специфика. Например, довольно перспективный проект морского биотехнопарка по выращиванию трепанга и гребешка в Сахалинской области. В Мордовии собираются запустить технологическую линию по выращиванию осетровых в условиях замкнутого водоснабжения – это полный цикл производства, от малька до товарной рыбы и ее переработки. Планируемый объем производства осетра – 30 тонн и 2–3 тонны черной икры в год. В Дагестане также планируют за следующие два года организовать осетровые хозяйства, проектная мощность предприятия – 500 тонн рыбы и 25 тонн икры в год. В Иркутске на реке Ангаре строится садковое хозяйство по выращиванию форели и рыбопосадочного материала форели. В Севастополе собираются создать предприятие мощностью производства 4 тыс. тонн мидий и 4 млн устриц в год.

– Какие существуют возможности для роста в сегменте отечественного рыбоводства?

– Возможности значительные. Наибольшую долю в импорте рыбы Россией – примерно 20% от общего объема – составляет свежая и охлажденная аквакультурная рыба, что указывает на значительный потенциал этого сектора рынка для импортозамещения. Объем производства товарной рыбы в 2014 году оценивается в 160 тыс. тонн. Это менее 4% от общего российского вылова и сотые доли процента от мирового объема производства аквакультуры. Насыщение внутреннего рынка отечественной продукцией рыбоводства – важная задача в рамках обеспечения продовольственной безопасности нашей страны. И потенциал для интенсивного развития этой отрасли в нашей стране очень высокий. Водный фонд России – свыше 20 млн гектаров озер, около 5 млн гектаров водохранилищ и около 400 тыс. гектаров прибрежных морских акваторий. Кроме того, есть еще более 1 млн гектаров сельскохозяйственных водоемов и почти 150 тыс. гектаров прудов рыбохозяйственного назначения.

В то же время объем производства аквакультурной рыбы во многом зависит от уровня господдержки, заинтересованности бизнеса, потребительского спроса и других факторов. В Госпрограмме предусмотрено удвоение объема производства товарной рыбы и других объектов аквакультуры к 2020 году – до 315 тыс. тонн. Вместе с тем, по оценкам ученых, потенциал нашей страны позволяет сделать более серьезный рывок – рост производства как минимум до 700 тыс. тонн. В этом году планируется увеличение объема производства товарной рыбы до 195 тыс. тонн. Среди регионов с наиболее благоприятными природно-климатическими условиями для рыбоводства – Южный федеральный округ. Здесь могут получить развитие все направления производства: прудовая и индустриальная аквакультура, форелеводство в предгорных районах, пастбищная аквакультура в озерах, лиманах и водохранилищах. Сибирский округ располагает крупнейшим фондом пресноводных объектов, причем регион имеет значительные запасы геотермальных вод.

Такое разнообразие климатических условий позволяет развивать производство как холодноводных сиговых и лососевых видов рыб, так и тепловодных осетровых и карповых. Исключительные условия для широкомасштабного развития марикультуры имеет Дальний Восток. Значительные площади для этих целей есть у берегов Сахалина, в Приморском и Хабаровском краях. Крымский полуостров также располагает всеми необходимыми условиями для развития аквакультуры – благоприятный климат, протяженное морское побережье с наличием лиманов, бухт и заливов, значительное количество солоноватых озер, пригодных для рыбоводства, существенные объемы внутренних водных объектов: озера, пруды, водохранилища. Здесь перспективно выращивать мидии, черноморскую и гигантскую устрицу, кефаль, камбалу и другие морские виды водных биологических ресурсов, карповые виды рыб. Безусловно,и другие регионы нашей страны подходят для рыбоводства.

Аквакультура является еще одним источником получения рыбной продукции вместе с промышленным рыболовством. Преимущество аквакультуры заключается в том, что позволяет поставлять в торговые сети на регулярной основе охлажденную и живую рыбу.

– Давайте как раз поговорим о промышленном рыболовстве. Серьезной проблемой, сдерживающей его развитие, является устаревший флот. Однако рыболовецкие хозяйства не имеют возможности закупать или строить новые суда. Какие, на ваш взгляд, меры государственной поддержки могли бы способствовать решению указанной проблемы? Может ли использоваться при этом государственно-частное партнерство?

– Сейчас более 85% судов эксплуатируются с превышением нормативных сроков. Рыбаки, может, и рады пойти с заказами на отечественные верфи, но их останавливают стоимость работ и сроки. По обоим параметрам российские судостроители пока уступают зарубежным. В свою очередь, судостроители говорят: дайте нам серийный заказ, тогда и сроки, и стоимость будут ниже. Конечно, вопрос судостроения – вопрос комплексный. Он вне сферы полномочий Росрыболовства, но мы прорабатываем возможные варианты обновления флота на межведомственном уровне. Мы можем заложить в отраслевую базу стимулирующие меры. Сейчас Росрыболовством разработан пакет поправок в закон «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». В нем в рамках модернизации исторического принципа распределения квот предусмотрено, что рыбак при освоении полученных квот (не менее 70% от всего выделенного объема) обязан использовать собственные суда или суда, приобретенные по договору лизинга. Эта мера направлена в первую очередь на ликвидацию «квотных рантье», но, на наш взгляд, будет также способствовать обновлению флота.

Кроме того, предлагается такой механизм стимулирования, как квоты государственной поддержки строительства рыбопромысловых судов. То есть определенная доля всего общего допустимого объема вылова будет выделяться рыбопромышленникам, которые приобретут новые суда, построенные на отечественных верфях.

– Немаловажный вопрос – восстановление и модернизация портовой и производственной инфраструктуры, большого числа причальных стенок портовых комплексов. Как идет этот процесс, существуют ли специальные целевые программы на этот счет?

– Работа идет. Отдельные мероприятия, направленные на восстановление портовой инфраструктуры, заложены в отраслевую программу «Развитие рыбохозяйственного комплекса». У нас есть специализированное предприятие – ФГУП «Нацрыбресурс». Его стратегическая задача – построение транспортно-логистической цепочки доставки рыбы в центральные регионы России. В частности, в управлении предприятия находятся причальные стенки – стратегически важные объекты по обеспечению государственной безопасности нашей страны. И это единственные рычаги влияния на собственников портовых территорий, которые арендуют принадлежащие государству ГТС (причальные стенки). Дело в том, что российские рыбные порты, перейдя в частные руки после распада СССР, практически перепрофилировались на перевалку угля, металлолома и других, не требующих хлопот грузов. На рыбу приходится примерно 5%. Холодильные мощности за ненадобностью полуразрушены и нуждаются в модернизации и ремонте, как и сами причальные стенки. Арендной платы недостаточно для обновления портовой инфраструктуры, поэтому договоры необходимо пересмотреть и перезаключить. Наша задача – вернуть специализацию портов, модернизировать холодильные мощности. Важно создать для российских рыбаков все условия, чтобы им было удобно заходить в российские порты, чтобы они могли получить такой же комплекс услуг по разгрузке, хранению, ремонту и заправке судна, который сегодня предоставляют современные порты других стран.

– Также на форуме был поднят вопрос о транспортировке рыбы и рыбопродукции. Флот – только одно из звеньев транспортно-логистической цепочки поставки рыбы и рыбопродукции в регионы России. Как обстоит дело с остальными звеньями?

– Вопросов много. Развитие логистической инфраструктуры для обеспечения поставок рыбной продукции с Дальнего Востока, где добывается более 65% водных биоресурсов, – комплексная задача. Мы работаем с РЖД по вопросу выравнивания тарифов на перевозку рыбной продукции рефрижераторным и универсальным контейнерами. Так как считаем, что перевозка рефконтейнерами – один из оптимальных способов транспортировки рыбы для лучшего сохранения ее качества.

Вместе с тем для повышения рентабельности перевозки необходимо создание специализированных распределительных логистических центров. Определено несколько площадок для центров по перевалке и хранению рыбы на базе существующих рыбных терминалов в морских портах, а также планируется создание «рыбных» хабов в центральной части России.

Параллельно прорабатывается альтернативный способ доставки – по Северному морскому пути. По нашим подсчетам, при морской доставке рыбы и рыбопродукции возникает существенная экономия на хранении и погрузочно-разгрузочных операциях. Этот путь позволяет избежать простоя судов при разгрузке в портах Дальнего Востока России, вызванного нехваткой холодильников, и сохранить качество рыбной продукции из-за отсутствия риска дефростации при перегрузках, а также неоднократных проверок по ветконтролю. С точки зрения обеспечения успешной транзитной проводки транспортных рефрижераторов с мороженой рыбой наиболее благоприятным периодом проводки является период летне-осенней навигации – с июля по октябрь.

По мнению ОАО «Росатом», наиболее эффективным может стать выполнение транспортными рефрижераторами круговых транзитных рейсов в акватории Северного пути с востока на запад с мороженой рыбной продукцией и обратно на восток – с попутным грузом судами с валовой вместимостью не менее 10 тыс. тонн, что существенно снижает долю ледокольной составляющей в стоимости рыбной продукции. Сейчас мы просчитываем экономику доставки с заинтересованными предприятиями.

– Во Владимирской области строится сухой порт. Что это за проект и насколько он затратный?

– Этот проект реализуется частными инвесторами при поддержке администрации Владимирской области. Стоимость проекта оценивается примерно в 5 млрд руб. Планируется, что в «сухой» порт будет доставляться рыба с Дальнего Востока, это будет распределительная площадка для регионов Центральной части России. На этой площадке будет происходить хранение, переработка и дальнейшая реализация для оптовых покупателей – торговых сетей и другой розницы. Задача проекта – обеспечить рост поставок дальневосточной рыбы в европейскую часть России до уровня не менее 1 млн тонн в год. Эксперты говорят, что при правильной реализации проект поможет снизить цены на рыбу.

Россия > Рыба > fish.gov.ru, 3 сентября 2015 > № 1490249 Илья Шестаков

Владимир Измайлов: Господдержка за счет ресурса – не вариант

Вместо попытки очередного передела квот государству стоит задуматься о балансе между количеством флота и сырьевой базой по видам ВБР, и только затем решать, что и как поддерживать, считает член Экспертного совета при комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Владимир Измайлов

Накануне заседания президиума Госсовета дискуссии вокруг поправок в закон о рыболовстве, об изменении или сохранении «исторического принципа» и «дополнительных обязательствах» для рыбаков становятся все острее. Свое видение по поводу распределения квот и условий доступа к ресурсу высказывают даже в целом далекие от рыбной отрасли лица.

Между тем за постсоветский период российская рыбная отрасль в процессе развития в той или иной степени опробовала практически все из ныне предлагаемых, а порой и настойчиво проталкиваемых подходов к управлению водными биоресурсами. И большинство из них показало свою неэффективность. Это касается и пресловутой олимпийской системы, и строительства судов под гарантии государства обеспечить их работой, и выделения квот в целях поддержки чего бы то ни было.

Принятый в 2004 г. закон о рыболовстве, который установил механизм закрепления долей квот на долгосрочной основе, подстегнул развитие рыбной отрасли. Эту тенденцию подтверждает статистика: если на тот период около 70% предприятий считались убыточными, то сегодня только – 30%.

Сегодня и бизнес, и государство признают, что рыболовство в целом находится в неплохом состоянии, особенно если сравнивать с другими отраслями экономики. Но для дальнейшего развития требуются новые подходы, нужно искать скрытые резервы для роста.

Если говорить о сырьевой базе, то многое упирается в недостаточное финансирование рыбохозяйственной науки. «Вопросы обеспечения деятельности научных организаций, строительства новых НИС, финансирования исследований и экспедиций должно решать государство», – считает член Экспертного совета при комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, заслуженный работник рыбного хозяйства РФ Владимир Измайлов.

Что касается производственных фондов, то расхожие представления об устаревшем, изношенном флоте, и тем более о его дефиците, имеют мало общего с действительностью, отмечает эксперт. В статье для Fishnews он обращает внимание на инициативы некоторых лиц«изъять часть квот и отдать их тому, кто построит новые суда».

«Например, «Русская рыбопромышленная компания» уже запросила 300 тыс. тонн минтая (порядка 17% от ОДУ минтая на 2015 г.), обещая построить 15 новых судов. Возможно, что-то они и построят, но как быть с остальными предприятиями, чьи доли квот урежут на эти 17%? Ведь 17% – это совсем не мало. Если судно работает и приносит прибыль при определенном объеме ресурса, то при его уменьшении оно будет убыточным. Соответственно судовладелец лишатся возможности инвестировать в свою программу обновления флота. И что мы тогда выиграем?» – задается вопросом Владимир Измайлов.

По его мнению, начать нужно с другого. Прежде всего, государству необходимо оценить сырьевую базу и наличие производственных мощностей и тогда уже решать, что и как поддерживать. Ведь баланс между количеством флота и ресурсом до сих пор не отлажен.

И бизнес и чиновники сосредоточились только на ресурсах, которые имеют наибольший спрос. Всех интересует треска, минтай и краб, квоты по которым и без того прекрасно осваиваются существующим флотом.

«С другой стороны, сегодня толком не осваивается сайка, кальмары, тунцы и многие другие виды ВБР только по той причине, что это невыгодно. Так почему бы нашим судостроителям не предложить рыбакам такие суда, которые позволят экономически эффективно вести промысел этих рыб?», – предлагает заслуженный работник рыбного хозяйства.

«Вопрос ведь не в том, чтобы отнять у одних, и отдать другим, – резюмирует Владимир Измайлов. – А в том, чтобы более рационально использовать наши природные ресурсы, с учетом этого проектировать флот и стимулировать предприятия к постройке новых судов. То же самое можно сказать и применительно к строительству новых мощностей по переработке и хранению».

Россия > Рыба > fishnews.ru, 2 сентября 2015 > № 1475412 Владимир Измайлов

Если промышленность не движется – надо создавать стимулы

Петр САВЧУК, Заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству

В июле заместителем руководителя Росрыболовства назначен Петр Савчук, много лет проработавший в дальневосточном рыбном бизнесе, в том числе в должности директора филиала «Русской рыбопромышленной компании». В федеральном агентстве за новым замом закреплены такие непростые направление, как рыбоохрана, флот и порты. В интервью Fishnews Петр Савчук рассказал о том, какие задачи он видит для первоочередной работы.

– Петр Степанович, изначально была информация, что у руководителя Росрыболовства появится заместитель, который будет курировать Дальний Восток. И вас называли ключевым кандидатом на эту должность. Но затем ситуация, насколько я понимаю, изменилась.

– Да, произошли трагические события, скоропостижно скончался замруководителя Владимир Витальевич Соколов. Его функционал был закреплен за мной. Но идея определить куратора Дальнего Востока остается. Можно было закрепить за одним заместителем Северо-Запад (там ведь тоже много вопросов), а за другим – Дальневосточный регион. Чтобы была возможность более оперативно реагировать на ситуацию, с учетом более глубокого знания специфики территории. Поэтому я надеюсь, что мы распределим обязанности таким образом, что кураторство будет закреплено

– Тем более что президент и Правительство идут по такому пути, создавая ведомства, курирующие отдельные регионы, - например Минвостокразвития, Министерство по делам Северного Кавказа. А какие первоочередные задачи стоят перед вами в новой должности? Что считаете приоритетом?

– Прежде всего, это одна из основных задач, которая поставлена руководством, – мы должны актуализировать нашу стратегию по развитию отрасли с учетом реального положения дел. Это должен быть серьезный документ, в котором будут учтены интересы и государства, и бизнеса. Потому как серьезных результатов мы достигнем только сообща. И в этом ключе сейчас идет серьезный диалог с бизнес-сообществом.

В настоящее время осуществляется подготовка к осеннему заседанию Президиума Госсовета, посвященному рыбной отрасли. И с мест, в рамках этой работы, нам поступает очень много предложений. Есть дельные, но есть и не очень – вплоть до того, чтобы каждое предприятие построило по своему рыбоперерабатывающему комплексу. Политика построения отрасли, на мой взгляд, должна соответствовать поставленной задаче – обеспечение импортозамещения рыбопродукции на российском рынке и обеспечение продовольственной безопасности.

Конечно, мы понимаем, что нельзя подталкивать бизнес к убыточным действиям. Необходимы взвешенные решения. Но государственные задачи также должны выполняться. Это и строительство нового рыболовного флота, и поддержка перерабатывающих предприятий, и правильное регулирование прибрежного рыболовства. А также много других. И это вопросы, от решения которых мы, как профильное ведомство, никуда не уйдем. Сами по себе они решаться не будут.

Тем более что сейчас есть возможности для возрождения на Дальнем Востоке промысла сардины-иваси и скумбрии, то есть тех водных биологических ресурсов, которые в промышленных масштабах не осваивались уже много лет. Но вот получается так, что, например, к 2020 году должен быть пик по вылову сардины-иваси. Но флота для ее добычи нет. Недостаточно перерабатывающих мощностей и плавбаз. Нам нужно под это готовить инфраструктуру, осваивать современные технологии переработки и заморозки, налаживать соответствующую логистику поставок этой рыбы к покупателю.

И, конечно же, очень важно – это уже мой непосредственный функционал – содействие созданию современной портовой инфраструктуры, соответствующей всем современным требованиям. Мы сейчас ведем переговоры с хозяйствующими субъектами о строительстве новых холодильников, оптово-логистических центров и других инфраструктурных мощностей, которые позволят хранить рыбу. И охлажденную, и может быть даже живую. Чтобы логистика поставок была выстроена так, чтобы можно было самолетами доставлять живую, охлажденную рыбу. Сегодня такая продукция была бы востребована для системы HoReCa. Очень, кстати, хороший проект реализует в Сахалинской области врио губернатора Олег Кожемяко – по доступной рыбе. Эта область, я думаю, больше других регионов, готова к поставкам живой, охлажденной рыбопродукции. Системе HoReCa, торговым сетям необходимы ритмичные поставки, и задача бизнеса в том, чтобы их обеспечить. И нужно создать не только логистические центры. Необходимо формировать в стране и рыбные рынки, на которые будет идти продукция из разных российских регионов. А может быть и из стран, не объявлявших нам санкции.

И, конечно же, нами не обойден вопрос качества поставляемой рыбы. Необходимо, чтобы производимая российскими предприятиями продукция отвечала мировым стандартам, ведь потребитель чутко реагирует на качество. Рыбаки должны быть заинтересованы в обеспечении качественного и доступного товара на рынке. Недопустимо, когда рыбу в торговых сетях по несколько раз размораживают и замораживают: она этого не терпит, так как теряются ее вкусовые качества, меняется сама структура продукта. В этой связи нам приходится говорить и о проблемах доставки, когда товар приходит в Москву с температурой минус 5 градусов. Поэтому мы планируем организовать взаимодействие с Россельхознадзором, Роспотребнадзором, будем вести переговоры с РЖД, чтобы все требования перевозки рыбопродукции соблюдались.

Также очень перспективным является Северный морской путь, по которому в определенный период можно было бы поставлять продукцию из водных биоресурсов в больших объемах. Сократив, возможно, таким образом затраты на транспортировку и создав конкуренцию железной дороге. В настоящее время использование этого направления обсуждается с транспортными компаниями.

Сейчас я говорил о морском рыбном хозяйстве, но помимо этого есть у нас пресноводные объекты. И это большой пласт работы, в том числе в сфере аквакультуры. Причем не только с точки зрения пополнения природных запасов наших рек и озер, но и для организации поставок продукции из пресноводной рыбы отечественному потребителю.

Не менее важны и вопросы рыбоохраны. Чтобы противостоять браконьерству, мы усиливаем материально-техническую базу, закупаем беспилотники, организуем видеонаблюдение и другие современные средства наблюдения и контроля.

– Вы сказали о планах по строительству холодильников, логистических центров. А есть бизнес, который заинтересован реализовывать эти проекты? Есть ли инвесторы?

– Конечно, есть. На совещании, которое проводил в июле во Владивостоке руководитель Росрыболовства Илья Васильевич Шестаков, было представлено три проекта. Первый презентовала компания «Славтранс-Сервис». В подмосковном Селятино у нее холодильник на 10 тыс. тонн, планируется замкнуть связку Владивосток – Новосибирск – Селятино, построить холодильник еще на 40 тыс. тонн. В основном проект ориентирован на рефконтейнерные перевозки. На Дальний Восток идет поставка сельскохозяйственной продукции, обратно – рыбы.

Второй проект представила компания из Приморского края – «Акватехнологии» – по развитию холодильных мощностей и портовой логистики в районе мыса Назимова. Мне кажется, проект тоже заслуживает пристального внимания.

Администрация Приморья представила проект рыбного кластера. Правда, на мой взгляд, он очень дорогой. Там нужно внимательно просчитывать экономику и смотреть по инвестициям – сможет ли проект окупиться, какая у него будет отдача. Определять, сможет ли он конкурировать с другими проектами, создавать условия для переработки и т.д.

– Хотелось бы перейти к такой теме, как рыбоохрана. Важнейшее направление работы, ведь если мы не будем охранять ресурсы, то не сможем их и осваивать. На недавнем совещании вы проинформировали об использовании новой системы оценки деятельности теруправлений. Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее.

– Не могу раскрыть всех деталей, так как осуществление любого рыбоохранного мероприятия для получения результатов подразумевает конфиденциальность. На совещании я поставил задачу повысить эффективность работы в этом направлении. Для этого должны использоваться новые средства и возможности. А эффективность работы рыбоохраны должна определяться не только количеством задержаний, но и в предупреждении предполагаемых нарушений. В связи с этим, кстати, мы возобновили выпуск журнала «Рыбоохрана», который постараемся сделать более интересным. Нужно объяснять людям важность сбережения водных биоресурсов.

В зарубежных странах рыбинспектор всегда появляется неожиданно, так как на его вооружении есть современные средства поиска и контроля: камеры слежения, маяки и т.д. Работа же нашей рыбоохраны охватывает вообще огромные территории. И конечно, без технических средств эффективно отладить этот процесс невозможно. Поэтому мы уделяем большое внимание вопросам материально-технического обеспечения наших подразделений, закладывая для этих целей соответствующий бюджет. Мы уже ведем работу по внедрению технологий, основанных на использовании спутниковых систем контроля. Будут и другие шаги.

Немаловажное значение имеет вопрос материального стимулирования и мотивации самих инспекторов. Мы также активно его прорабатываем, выстраивая бюджет отрасли.

– Ранее поднималась тема обязательного государственного страхования инспекторов рыбоохраны – это проблему удалось урегулировать?

– Этот вопрос также в стадии проработки. Но то, что его необходимо решить, – это однозначно.

– На пресс-конференции 12 августа Илья Шестаков заявил о том, что федеральное агентство поддерживает передачу причалов в долгосрочную аренду, но при условии финансовых вложений в их развитие. При этом глава ведомства подчеркнул: сначала инвестиции, а уже потом – заключение долгосрочного договора аренды. Но кто согласится вкладываться, если у него еще никаких гарантий?

– Дело в том, что в тех договорах аренды причалов, которые были заключены ранее, как и в формах договоров, которые арендаторы предлагают подписать государству сейчас, не предусмотрено никаких условий по развитию инфраструктуры. «Нацрыбресурс» много критикуют за предлагаемые им условия аренды, но если разобраться: на те деньги, которые предприятие получает от арендаторов, невозможно улучшить состояние причалов. Для понимания: чтобы реконструировать 1 кв. метр причала, требуется от 500 тыс. до 1,5 млн. рублей, а арендаторы готовы платить не более 15-20 тысяч в год за погонный метр, то есть для аккумулирования необходимых средств потребуется не менее 25-75 лет.

А 25 лет, с момента передачи причалов в аренду, прошли очень быстро. И за это время фактически ничего не сделано. Причалы только максимально эксплуатировали для извлечения доходов, в итоги их состояние только ухудшилось. Поэтому мы и ведем переговоры с арендаторами о том, чтобы инвестировать деньги в причальную инфраструктуру и весь перегрузочный комплекс. Нужно найти правовые механизмы. Необходимо, чтобы в случае неисполнения арендатором определенных условий договор можно было бы расторгнуть. А если договоры продолжить заключать на прежних условиях, то ничего и не будет меняться. Поэтому в любом случае форма договоров будет претерпевать изменения, мы будем оговаривать поэтапное проведение определенных работ, устанавливать конкретные сроки. Более того, от потенциальных арендаторов будем требовать предоставления проектов развития портов в интересах рыбохозяйственного комплекса, неисполнение которых будет также предусматривать разрыв договора аренды. Это позволит избежать негативной ситуации, о которой я говорил, как в эксплуатации причалов, так и в целом по реализации задач по поставкам рыбы на берег.

– Сейчас самая, наверное, острая тема – это изменения в федеральный закон о рыболовстве, прежде всего предлагаемые механизмы стимулирования строительства флота. Fishnews об этом пишет почти ежедневно, представители рыбацкого сообщества не могут остаться в стороне от обсуждения. И конечно, много негативных оценок. Вы проводили совещание на тему судостроения, есть ли, на ваш взгляд, возможность выстроить конструктивный диалог?

– Давайте сначала все расставим на свои места. Первое – ресурс государственный. Он был закреплен за рыбаками на долгосрочной основе, сначала на пять лет. В 2008 году рыбопромышленники сказали: не надо трогать механизм распределения, за отведенное время мы все модернизируем, начнем строить суда. Прошли годы, мы видим, что да, определенные сдвиги есть, причем положительные. Модернизируется флот, становится более конкурентоспособным. Мы видим, какие результаты сейчас демонстрирует промышленность. Но вместе с тем нельзя не заметить очевидного: отрасль стоит на месте. Нужно двигаться дальше.

Когда разговаривали с владельцами крупнейших компаний и предлагали: давайте строить флот – ответной реакции не последовало. Оно и понятно, строительство судов требует больших инвестиций. Тем более когда речь идет о строительстве у нас – в стране, где рыбопромысловые суда в таком объеме еще не строились. Но с чего-то надо начинать. Ничего страшного, что у отечественных верфей нет такого опыта. Существуют современные технологии, инжиниринг. Можно привлечь специалистов. И есть проекты, которые можно реализовать. Нужно просто начинать делать – тогда появится и судостроение, и свои специалисты, и инфраструктура.

На мой взгляд, предлагается взвешенный подход. Речь не идет о том, чтобы все переделить – на аукционах или еще как-то. Я сам работал в бизнесе и не сторонник изменения правил игры, но определенную динамику придать необходимо. «Исторический принцип» распределения квот сохраняется, но предусматривается определенная модернизация. Если мы видим, что в строительстве флота нет движения, то почему бы государству не простимулировать его.

Рыбаки говорят: не трогайте нас! Но не трогали десять лет! И что дальше? Сегодня очень много критики поступает от торговых сетей – о том, что промышленность выпускает некачественную продукцию, не соответствующую стандартам. Мы должны изменить ситуацию, ведь в конечном итоге потребитель поднимет вопрос. Рыбаки должны исходить от условий рынка. Сегодня рынок требует выполнения определенных условий, но мы его не слышим – все живут своей жизнью, считают, что все нормально. На Китай как гнали 700 тыс. тонн минтая, так и будем продолжать дальше. КНР из этого делает продукцию с полифосфатами, с водой. Как же быть довольными такой ситуацией? Поэтому нужно понимать, что назрела необходимость решительных мер. И если промышленность в этом плане не движется, надо создавать соответствующие стимулы, что мы и будем делать.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета « Fishnews Дайджест»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 1 сентября 2015 > № 1475299 Петр Савчук

Идеологов появилось много, а позиция у всех одна – иждивенческая!

Александр ФОМИН, Президент ВАРПЭ

Осенью в Москве должно состояться заседание президиума Госсовета по вопросу развития рыбохозяйственного комплекса России. Событие для отрасли не новое, но значимое и ответственное. Первый Госсовет определил политику государства в рыбной отрасли на десятилетие вперед, задал вектор движения, поставил перед отраслевым сообществом глобальные цели и задачи. К будущему совету каждый регион готовит свои предложения, ожидая, что именно они найдут поддержку у главы государства и лягут в основу модернизированной нормативной базы, которая заложит новый фундамент для будущего развития рыбного хозяйства страны. О том, как проходит подготовка и чего ждут от этого заседания рыбаки, в интервью Fishnews рассказал президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александр Фомин.

– Вы занимались подготовкой первого Госсовета, занимаетесь подготовкой и к текущему. Видите ли вы какие-то принципиальные отличия в работе, которые могут сказаться на решениях?

– Первый Госсовет состоялся в 2007 году, когда Министерство сельского хозяйства возглавлял Алексей Гордеев. Это было время, когда ФЗ-166 «О рыболовстве» только начал работать (закон был принят в 2004 году). Поэтому мы были нацелены на то, чтобы совершенствовать нормативную базу, искать эффективные механизмы управления. Рыбацкое сообщество, желая получить более широкий горизонт планирования, выступало за «длинные» квоты. Среди других не менее важных вопросов рассматривали и обязательную доставку уловов и продукции из водных биоресурсов на таможенную территорию России как меру борьбы с браконьерством, один из способов повысить прозрачность деятельности рыбаков, вывести их из тени. Тогда это все казалось неподъемным. Но, подчеркну, все были настроены на решение глобальных задач, а потому выступали по всем вопросам единым фронтом, даже если внедрение некоторых мер (например, та же доставка на берег) вели к уменьшению доходности бизнеса.

Работа по подготовке Госсовета заняла полтора года. Материалы к Госсовету готовились губернатором Сахалинской области Иваном Малаховым и на площадке аппарата правительства области. Он же возглавлял рабочую группу по подготовке доклада. На заключительном этапе, за 3 месяца до проведения заседания, этим занимался министр сельского хозяйства Алексей Гордеев. Он лично проводил совещания и встречи, советовался и обсуждал с рыбацким сообществом стратегически принципиальные вопросы – это оценка доступной сырьевой базы и увеличение финансирования ресурсных исследований, рациональное и долгосрочное использование ресурсов, оперативное регулирование добычи анадромных видов рыб, борьба с браконьерством, оборот квот и т.д.

Основным докладчиком на Госсовете был сам министр. В своем докладе он изложил базовые концептуальные моменты по изменению нормативной базы и программных документов по развитию рыболовства. Содокладчиком выступал Андрей Крайний, который накануне возглавил Росрыболовство, он дополнил доклад министра практическим содержанием. Эта была очень серьезная совместная работа. Отмечу, что «репетиция» Госсовета проводилась три раза! Первый раз мы собрались на площадке в Мурманске, затем – в Минсельхозе, и буквально за 1-1,5 месяца до Госсовета было проведено заседание Правительственной комиссии по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексам с одноименной повесткой дня. Вся организационная работа по выработке стратегических решений была возложена на рыбного профессионала - заместителя министра сельского хозяйства Владимира Измайлова. Активное участие в этой работе принимали руководители смежных министерств и ведомств, губернаторы приморских регионов, руководители отраслевых ассоциаций и рыбохозяйственных предприятий. Таким образом, к самому Госсовету доклад уже был согласован и никаких принципиальных возражений по нему не было. Оставалось лишь принять системные решения на высшем уровне и дать соответствующие поручения по их исполнению.

Конечно, после такой ответственной подготовки, тщательной и детальной проработки самых разных позиций и мнений, Госсовет прошел успешно. Никаких принципиальных разногласий, как, например, сегодня, не было: и рыбаки, и все заинтересованные ведомства, и региональные администрации выступили в одном ключе, их решения были выверены и согласованы. И, естественно, когда консолидированную позицию доложили президенту Владимиру Путину, она нашла поддержку по большинству вопросов. По итогам заседания вышел перечень поручений Президента. А в дальнейшем они были отражены в законодательстве.

Но и после Госсовета работа не остановилась. На площадке правительства вопросы рыбного хозяйства стал курировать первый заместитель председателя Правительства Виктор Зубков. И он поставил в постоянный график работу по реализации закона, по сути держа на контроле выполнение всех поручений, принятие постановлений и приказов в ручном режиме. Росрыболовство, возглавляемое в тот момент Андреем Крайним, действовало активно и плодотворно. Целенаправленная работа быстро принесла положительный результат. Буквально в течение полугода все нормативные акты для реализации закона были приняты. Были внесены коррективы в программные документы отрасли. Откорректирована Концепция развития рыбного хозяйства, приняты Стратегия развития до 2020 года, федеральная целевая программа с объемом бюджетного финансирования 32 млрд. рублей. Были приняты механизмы экономического стимулирования развития бизнеса, снижены ставки сбора за пользование водными биоресурсами, для предприятий до 300 человек стал возможен переход на уплату ЕСХН, начали субсидироваться процентные ставки по кредитам, выдаваемым на модернизацию флота и перерабатывающих производств.

Но наряду с внедрением этих стимулов для отрасли были установлены целевые индикаторы развития, предусматривающие прогрессивное увеличение объемов вылова и производства рыбопродукции. Например, вылов необходимо было увеличить с 3,88 млн. тонн в 2009 году до 4,1 млн. тонн в 2012 году.

Эти меры господдержки вместе с решением принципиального вопроса по закреплению квот на 10 лет, а рыбопромысловых участков – на 20 лет стали мощнейшим толчком развития отрасли. Показатели ФЦП были не только выполнены, но и перевыполнены. За пять лет рыбаки нарастили объемы добычи почти на 1 млн. тонн. Объем валовой добавленной стоимости увеличился в 2 раза. Сальдированный финансовый результат деятельности предприятий (прибыль минус убыток), объем инвестиций в основной капитал выросли в 2,5 раза. Вдвое увеличилась рентабельность работы предприятий. Среднемесячная заработная плата выросла в два раза.

Рост производственных и экономических показателей деятельности предприятий на практике подтвердил правильность принятых государственных решений по долгосрочному закреплению квот добычи (вылова) водных биоресурсов.

Однако в связи с изменением состава правительства у рыбной отрасли просто не стало такого локомотива, такого защитника, как Виктор Алексеевич, и через какое-то время мы почувствовали, что сдаем позиции. А в 2014 году это проявилось особенно остро. На фоне нашего ослабления проявили силу смежные отрасли. Сегодня подготовкой идеологии развития отрасли занимается множество рабочих групп. При этом каждый регион и каждое ведомство пытается как-то модернизировать закон, найти новые рычаги для управления отраслью, предлагает свое видение и свои решения. И весь этот нестройный хор будет представлен на заседание президиума Госсовета. Боюсь, что в итоге у нас будет больше вопросов, чем ответов.

– Но по-прежнему есть принципиальные вопросы, ради решения которых стоило бы скоординировать усилия?

– Конечно. Больше всего вопросов к модернизации «исторического принципа» как основополагающего в законе о рыболовстве. Повторюсь, проблема в том, что позиции совершено разные. ФСБ, например, считает, что рыбаки кроме ловли рыбы должны еще и флот строить, и переработкой заниматься, и рынок внутренний насыщать. Поэтому их предложение заключается в том, чтобы наделять промышленников квотами в зависимости от тех обязательств, какие они на себя возьмут. Они допускают, что квоты могут быть закреплены на длительный срок, но пропорционально обременению. При его отсутствии право на вылов должно закрепляться на минимальный срок – 5 лет. Министерство по развитию Дальнего Востока предлагает установить 10-летнее право на вылов, но с условием инвестирования в отрасль. Причем вне зависимости от направления – от строительства флота до развития береговой инфраструктуры и социальной поддержки. Однако неясно, как такие условия можно отразить в договоре, как оцифровать эти инвестиции и что делать предприятиям, которые в течение предыдущего периода уже осуществили необходимые инвестиции. Им не нужны лишние заводы и пароходы. Федеральная антимонопольная служба, соответственно, продолжает настаивать на том, что «исторический принцип» привел лишь к ограничению конкуренции, произошла передача права на вылов: многих предприятий, которые изначально получили квоты, уже нет (они были поглощены, реорганизованы, ликвидированы). Поэтому она выступает за «пересмотр» прав на вылов. Излишки же предлагают реализовать на аукционах.

И наконец, позицию Федерального агентства по рыболовству вообще сложно комментировать. «Вводные» постоянно меняются. Из последних «новшеств» – квоты господдержки, квоты под береговую переработку, идея создания контроля над перечнем предприятий, куда будет поставляться рыба.

Мы пытаемся найти с ведомством точки соприкосновения, но в условиях такой разноголосицы это непросто.

Обратите внимание, что все ведомства хотят поучаствовать в процессе распределения ресурса. Это преподносится как способ повышения эффективности использования водных биоресурсов. Вместе с тем уже ясно, что мы вышли на стабильные показатели вылова традиционно добываемых рентабельных объектов в объеме 4,2-4,3 млн. тонн. Можно, конечно, говорить о глубине переработки, увеличении производства филе, но нужно смотреть экономику – сегодня производство филе минтая менее выгодно, чем потрошеные тушки, а это, соответственно, снижение прибыли и налогов. Мы что, хотим получить меньше налогов? Вторая составляющая этого вопроса – это доступность рыбы, я не уверен, что в нынешней экономической ситуации, в условиях снижения внутреннего спроса и покупательной способности населения необходимо стимулировать увеличение глубины переработки, тем самым увеличивая стоимость продукции. То же и с «прибрежкой», Росрыболовство ищет пути стимулирования именно береговой переработки. При этом в расчет не берутся показатели экономической эффективности работы таких предприятий. Сегодня затраты на переработку рыбы на берегу вдвое выше, чем в море. Для того чтобы сделать эту продукцию конкурентоспособной, необходимо снижать затраты, в том числе путем ликвидации административных барьеров, и убрать 70 проверяющих организаций, необходимо снижение налогов, тарифов и пр. Никакими квотами этот вопрос не решить. В противном случае это все отражается на цене рыбы. Простой пример, береговое филе трески с «агамовских» заводов вдвое дороже филе морской заморозки и сегодня стоит 450-500 рублей за 400 г. А ведь это продукция эффективной компании. Мы что хотим простимулировать, чтобы такой продукции стало больше? Я не уверен, что Росрыболовство просчитало все последствия, и в первую очередь социальные, предлагаемых новаций.

Если уж говорить о повышении эффективности использования сырьевой базы, то почему не говорить о введении в промысел имеющихся резервов? Сегодня, по данным науки, не используется около 1 млн. тонн малоценных объектов в собственной экономической зоне и более 1 млн. тонн за ее пределами. И это действительно свободная ниша, для освоения которой нужен и новый флот, и новые технологии, и много чего еще. Вот где поле для деятельности Росрыболовства и смежных ведомств, но это никого не интересует, хочется переделить то, что и так уже эффективно используется.

При всем этом мало кого из ведомств интересуют проблемные вопросы повседневной жизни рыбаков: например, вопрос с избыточными административными барьерами и многочисленными контролерами в отрасли не решается годами.

– Однако предлагаемые новации идут вразрез с политикой государства по насыщению внутреннего рынка недорогой и качественной рыбопродукцией отечественного производства. Ведь если мы говорим об аукционах, то предполагаем высшую цену за лот. Если о «принудительных», не просчитанных рынком инвестициях, то мы предполагаем, что они также отразятся на себестоимости продукции.

– Да, это определенно снизит доступность рыбы. А опыт аукционов у нас уже был в начале 2000-х. И он отрицательный. Аукционы вновь создадут возможность зайти в отрасль иностранному капиталу, и мы опять попадем в кабалу. Вспомните, в 2001-2003 годах цена на рыбу в воде превышала стоимость продукции. В итоге покупка лота стала просто путевкой на выход в море. Чтобы оправдать вложения, рыбак будет вынужден либо продавать рыбу дороже, либо ловить ее больше, то есть браконьерить. В начале 2000-х так и было. Сегодня же, как бы хорошо ни работали наши правоохранительные органы, никаких сил не хватит, чтобы контролировать все акватории и следить за каждым выловленным хвостом.

– Насколько я знаю, у участников рынка тоже есть свои предложения по «модернизации» системы управления?

– Бизнес довольно активно включился в процесс. Однако если говорить о тех рыбаках, которые действительно занимаются промыслом, то каждый понимает, что заявления из серии: «дайте мне квоты, и я все сделаю» – это не более чем лозунг, это фейк! Среди реформаторов мы видим судостроителей, которые не знают, как привести рыбака на несуществующие верфи; переработчиков – например, в Мурманске, – которые рыбу не ловят, но очень хотят получить ее дешевле, рассчитывая на высокую маржу.

Вот «Русская рыбопромышленная компания», например, предлагает выделить дополнительные квоты тем, кто построит суда на российских верфях. Сегодня у них уже есть более 200 тыс. тонн собственных квот, и непонятно, что мешает им уже сегодня строить флот в России. Однако если эта инициатива пройдет – значит, что остальные предприятия лишатся 20% квот со всеми вытекающими отсюда последствиями – сокращение производства и персонала, снижение нагрузки на каждое судно и, соответственно, разбалансировка существующей экономической модели ведения бизнеса на каждом предприятии.

Инициаторы передела квот – это не сами рыбаки, а люди, работающие в смежных отраслях, каждый из которых пытается решить интересы своего бизнеса. Реальных рыбаков среди таких реформаторов немного, в основном это те, у кого не хватает квот для рентабельной работы. В свою очередь, рыбодобывающие компании прекрасно понимают, что пирог один на всех. И если кому-то добавят квоты – это значит, что у других их для начала отнимут. Поэтому рыбацкое сообщество категорически отрицательно относится к вопросу перераспределения ресурсов.

– Сейчас в игру включились и субъекты...

– Введение санкцией показало, что у нас есть проблемы с насыщением внутреннего рынка отечественной рыбопродукцией. С одной стороны, каждому понятно, что если объем нашего вылова – 4,5 млн. тонн – поделить на все население РФ, то мы получим больше 30 кг на человека. Плюс здесь не учтена рыба, выловленная рыбаками-любителями. Там тоже объемы немаленькие. Однако осенью прошлого года произошел скачок цен на рыбопродукцию. Вопрос в том числе адресовали и губернаторам прибрежных регионов: где рыба и почему она продается по такой цене? Поэтому губернаторы пытаются сейчас получить действенные рычаги управления прибрежным рыболовством. Отдельные регионы озвучивают, что намерены управлять только переработкой (держать на контроле объемы, ассортимент в зависимости от районов и объектов вылова для насыщения внутреннего регионального рынка), другие хотят участвовать непосредственно в распределении ресурсов.

– Возможно ли все позиции учесть?!

– Мы частично поддерживаем региональные предложения, но с тем условием, что долевой «исторический принцип» должен быть сохранен. Мы понимаем, что прибрежные квоты – это все-таки обязательства по поставкам продукции на территорию того субъекта, где они были выделены и выловлены. Более того, важно определить, в каких конкретно объемах и где должны облавливаться ВБР. Сейчас установлен принцип пропорции промышленной и прибрежной квоты и соотношение квот между субъектами. Думаю, это и должно стать основой для дальнейшей работы.

– Но есть ли, хотя бы гипотетически, понимание того, как все должно быть?

– Это сложный вопрос. Если до этого государством все-таки были определены ясные правила игры и очевидная цель – нам заявили, что мы работаем в условиях рыночной экономики и, соответственно, должны стимулировать экспорт, получать максимальные доходы, давать бизнесу развиваться, то сейчас никакой задачи, цели или правил нет. Благодаря рыночным механизмам были запущены и реализованы долгосрочное закрепление квот, доставка уловов на берег. Теперь же подход меняется. Начинаются элементы отхода от рыночной экономики. Нам предлагают планировать вылов и реализацию на внутреннем рынке. Отмечу, сегодня бизнес сам несет все риски. Работает с тем, что востребовано на рынке. И за все ошибки отвечает своим кошельком. Сейчас государство, точнее, чиновники, пытаются предлагать другие условия, пытаются регулировать рыночную экономику. Хорошо. Только кто в этом случае возьмет на себя ответственность, возможные убытки? Мы готовы работать над вопросом увеличения поставок на внутренний рынок. Но здесь возникает множество вопросов – сроки и места поставки, оплата стоимости товара. Как эти вопросы будут решены? Давайте выстроим, просчитаем эту схему вместе. Пока же мы видим только давление и отсутствие всякого желания со стороны государственных служащих брать на себя ответственность и отвечать за возможные промахи. А риски очень велики. Мы стараемся не отвергать то, что предлагают чиновники, а пытаемся донести мысль, что данные предложения нереализуемы по вполне естественным причинам.

Так что ответить на ваш вопрос можно так: сегодня у органов государственной власти нет единой согласованной позиции как должно быть, не говоря уже о том как это сделать. Каждое ведомство и каждый чиновник предлагает свои решения. Подготовка заседания президиума Госсовета выявило это в полной мере.

Сегодня очевиден кризис в управлении отраслью. Рыбаки работают в довольно сложных условиях. Они за свои деньги модернизируют флот, выстраивают производства. И при этом каждый год осваивают установленные объемы добычи, платят налоги. Продолжают платить сборы за водные биоресурсы, что сразу ставит их в заведомо неконкурентную позицию с иностранными рыбаками, потому что такого сбора в развитых странах нет. Они платят зарплату, сохраняют людей на приграничных отдаленных территориях. Они знают свою работу и делают ее хорошо. Хотя показателями их работы отчитывается чиновники. Вы посмотрите СМИ! Каждую неделю Росрыболовство бравурно рапортует о достигнутых показателях вылова и их превышением над прошлогодним уровнем. Но возникает вопрос, а что вы, собственно, сделали для их достижения? За исключением определения ОДУ и выдачи разрешений на промысел в начале года, остальная работа направлена на расшатывание стабильных условий труда рыбаков. И это создает определенную нервозность. Как у руководителей и владельцев бизнеса, так и у простых рыбаков, работающих в этих компаниях. А каждый рыбак содержит семью, родителей и обеспечивает их социальное благополучие.

По сути, есть две модели. Либо рыночная, либо планово-административная. Но в таком случае последняя должна учитывать абсолютно все факторы и риски. Боюсь, что в нынешней ситуации и при нынешней системе управления и кадрового обеспечения отрасли эту модель выстроить невозможно.

Безусловно, можно национализировать все ресурсы и отдать их в руки одной государственной компании, и у нас уже имеется положительный советский опыт. Только не стоит забывать, что Минрыбхоз на килограмм произведенной продукции давал рубль дотаций. За счет каких средств это может быть сделано сейчас?

Сегодня мы хотим от государства только одного – поставьте нам глобальную цель, которая сплотит рыбаков. Я уверен, что каждый будет работать для ее достижения. Сейчас же в постановке задач неразбериха. Что лучше – стимулирование экспорта путем двукратного снижениях таможенных пошлин или насыщение внутреннего рынка, прибыльная судовая переработка или убыточная береговая, доступная рыба для населения или получение добавленной стоимости путем глубокой переработки, «исторический принцип» или аукционы, инвестиции в развитие производства или повышение налоговых платежей в бюджет, свободный рынок или планово-административная экономика, – с этими вопросами Росрыболовству необходимо определиться. То, что предлагается сейчас – «квоты под киль» и «сблокированные квоты под переработку»,– это давно забытые коррупциогенные схемы распределения ресурсов, не оправдавшие себя на практике.

Проработки системных решений развития отрасли пока не просматривается. Все крутится вокруг различных подходов передела квот и выкачивания средств у бизнеса. Идеологов появилось много, но позиция у всех одна – иждивенческая.

Ксения ПИСАРЕВА, Fishnews

Россия > Рыба > fishnews.ru, 24 августа 2015 > № 1472526 Александр Фомин

Главная цель конгресса рыбаков – донести конструктивные предложения отрасли до Правительства и президента

Александр ПЕРЕДНЯ, Директор департамента рыбного хозяйства и водных биоресурсов Приморского края

В этом году Международный конгресс рыбаков пройдет во Владивостоке с 27 по 28 августа и будет посвящен госрегулированию использования запасов водных биоресурсов. Участие в мероприятии уже подтвердили более 300 специалистов – как из России, так и из других стран. О тематике и задачах главного форума для отечественных рыбопромышленников корреспонденту Fishnews рассказал директор департамента рыбного хозяйства Приморского края Александр Передня.

- Александр Александрович, в этом году главная тема конгресса - государственное регулирование использования водных биоресурсов. Расскажите, пожалуйста, как к ней пришли? Рассматривались ли какие-либо другие варианты?

- К этой теме мы идем уже десять лет, грядущий конгресс – десятый. До 2018 года, когда будут перезаключаться договоры на обладание долями квот, времени осталось немного, поэтому и в прошлом году, и в текущем активно обсуждаются разного рода изменения в закон о рыболовстве в части государственного регулирования использования ресурсов. Для этого сформировано несколько площадок высокого уровня. Есть Комиссия Правительства РФ по вопросам развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, которую возглавляет вице-премьер Аркадий Дворкович, где периодически обсуждаются предложения по внесению поправок. Создана специальная рабочая группа при Министерстве сельского хозяйства, в которую входят представители рыбной отрасли, органов исполнительной власти регионов. Министерство по развитию Дальнего Востока также начало активно изучать проблемы рыбного хозяйства и повышать его эффективность. Кроме того, Контрольное управление президента отслеживает выполнение ряда поручений, которые глава государства дал в отношении рыбной отрасли.

Практически на каждой такой площадке формируются предложения об изменениях нормативной базы в преддверии нового перезаключения договоров. Как вы знаете, договоры были сначала заключены на пять лет, потом на десять, очередное перезаключение предполагается после 2018 года. Сегодня самая обсуждаемая тема в отрасли – как раз эти предлагаемые поправки: как выстроить отношения между государством и бизнесом, какие поставить точки роста, какие акценты? Есть вещи взаимоисключающие, например, когда ставят задачу по повышению налоговой отдачи для пополнения бюджета, и при этом хотят снижения стоимости рыбопродукции, поставок на внутренние рынки, импортозамещения, обновления флота, повышения уровня заработной платы в отрасли, поддержки береговых предприятий, поселков, где рыболовство - традиционный образ жизни. Соответственно, при сложении всех этих задач «в одну корзину» иногда появляются противоречивые решения, и чтобы они не создали дополнительных проблем, должны проходить обсуждения с участием государства в лице федеральных органов власти (как законодательной, так и исполнительной), регионов и непосредственно участников процесса, то есть самих рыбацких объединений и предприятий.

На сегодня мы уже превысили квоту по участникам, и это говорит о том, что интерес к конгрессу огромный. Оргкомитет даже принял решение определять представительность участников, так как важно, чтобы на форуме были специалисты, как сейчас принято говорить, наивысшей компетенции - руководители предприятий, рыбацких объединений и представители органов государственной власти, от которых зависит принятие решений. То есть те, у кого есть уже сформированные предложения в виде докладов, выступлений, направленных в оргкомитет конгресса.

Актуальных тем за прошедшие десять лет было много, ведь у нас традиционно определялась ведущая тема конгресса и еще проводились как минимум два круглых стола. За предыдущие девять лет обсуждались порядка 30 направлений. Второй круглый стол нынешнего форума будет посвящен новшеству в законодательстве, которое не может не коснуться рыбаков – созданию особого режима государственной экономической политики, закону о свободном порте Владивосток. Под его действие попадает 15 муниципальных образований, мы предложим дополнить список еще одним. Рыбаки озвучат свой вариант присутствия на территории с особым режимом в качестве резидентов, расскажут, что они могут предложить государству в плане инвестиционных проектов. Поэтому я считаю, мероприятие будет интересным и актуальным.

- Какие конкретно вопросы планируется рассмотреть на втором круглом столе?

- Главный вопрос – какие условия для включения в состав резидентов свободного порта Владивосток предъявят рыбацким предприятиям? 21-я глава закона позволяет рыбопромышленникам быть участниками и резидентами, но условия еще должен предложить наблюдательный совет. Вы сами понимаете – когда дается какая-то преференция, в ответ ожидается достижение некой цели. А основная цель - это развитие территории Приморского региона с учетом мультипликативного эффекта для всего Дальнего Востока.

Я считаю, что, наверное, все дальневосточные регионы должны войти в эту зону, по крайней мере, порты. Но все равно акцент будет сделан на Приморском крае, потому что мы являемся логистическим центром – географически и геополитически. Владеть Востоком завещали наши предки и в этом названии столицы Приморья все заключено.

На круглом столе обсудим все предложения. Мы считаем, что у рыбаков есть возможность создать точки роста, которые при новых мерах государственной экономической политики, реализованных в законе о свободном порте, позволят направить средства на развитие предприятий. Поднять заработную плату рыбакам, обновить флот и в конечном итоге увеличить освоение водных биологических ресурсов. Я думаю, что этот критерий должен быть положен в основу соглашения между наблюдательным советом и рыбацким предприятием-резидентом.

Также мы надеемся, что свои предложения по свободному порту на конгрессе представит и Минвостокразвития.

- Александр Александрович, кто из представителей федеральных и региональных органов власти уже подтвердил свое участие в конгрессе?

- Чтобы это узнать, достаточно зайти на сайт конгресса. В форуме примут участие сотрудники Росрыболовства, Россельхознадзора, депутаты Государственной думы, Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Также будут присутствовать представители всех приморских регионов Дальнего Востока, ожидаются специалисты из США, Японии, Китая, Норвегии, Германии и других стран.

- С 3 по 5 сентября в столице Приморья пройдет Восточный экономический форум. Будут ли материалы конгресса использоваться на ВЭФ?

- Мы планируем представить там резолюцию конгресса рыбаков, постараемся ее сделать оперативно. Проект будет рассмотрен уже на самом конгрессе, а если участники выработают существенные добавки и изменения, внесем их в документ в течение недели.

Но главная цель документа – представить позицию рыбопромышленников на заседании президиума Государственного совета по рыбному хозяйству, когда президент будет заслушивать отрасль и определять для нее государственную политику.

- Александр Александрович, в начале интервью Вы отметили, что сейчас вопросы рыбной отрасли обсуждаются на многих площадках. А сохраняет ли при этом свою значимость конгресс рыбаков и в чем его преимущество?

- Их нельзя сравнивать. Одно дело, когда проводится совещание с приглашенным представителем рыбного хозяйства, и совсем другое – дискуссия среди участников отрасли. На конгрессе сами рыбаки, определив тему, которая им кажется наиболее актуальной, приглашают к обсуждению представителей Правительства. В этом основное отличие рыбацкого форума от остальных площадок и его главное преимущество.

Алексей СЕРЕДА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 21 августа 2015 > № 1464558 Александр Передня

Александр Фомин: Доклад к заседанию президиума Госсовета односторонне излагает позицию Росрыболовства

В нынешней редакции проект доклада к заседанию президиума Госсовета не может быть основой для выработки решений по развитию рыбного хозяйства, считает президент ВАРПЭ Александр Фомин. Он предложил главам отраслевых объединений провести всероссийское совещание для подготовки консолидированной позиции.

Напомним, что заседание президиума Государственного совета по рыбному хозяйству – важнейшее для отрасли мероприятие, которое определит стратегию дальнейшей деятельности рыбодобывающих организаций страны, – запланировано на ноябрь 2015 г. Для подготовки проекта доклада к заседанию была создана рабочая группа.

«Вместе с тем на сегодняшний день не только не сформированы единые подходы, но и выявились диаметральные расхождения позиций по ключевым вопросам развития отрасли, в том числе по наиболее острому для рыбаков вопросу доступа к ресурсам», - подчеркнул президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников Александр Фомин в письме руководителям рыбохозяйственных ассоциаций.

Как сообщает корреспондент Fishnews, глава ВАРПЭ напомнил, что Росрыболовство предлагает провести модернизацию «исторического принципа» распределения лимитов. В частности, введением так называемых «квот господдержки», увеличивающего коэффициента в отношении квот для прибрежного рыболовства, обязанности доставлять уловы и продукцию «прибрежки» на береговые перерабатывающие заводы, включенные в специальный перечень.

Соответствующий законопроект размещен на государственном портале regulation.gov.ru и в настоящее время проходит процедуру общественного обсуждения.

«Несмотря на неприятие указанных положений законопроекта рыбодобывающими организациями, Общественным советом при Росрыболовстве, а также губернаторами прибрежных субъектов Российской Федерации, они по-прежнему «продавливаются» руководством Федерального агентства по рыболовству и отражены в проекте доклада к заседанию Госсовета», - констатирует Александр Фомин.

По его мнению, выводы и рекомендации доклада никоим образом не вытекают из содержания и анализа документа. «Доклад односторонне излагает позицию руководства Росрыболовства и по этим причинам не может быть основой для рассмотрения и выработки соответствующих решений на таком ответственном мероприятии, как президиум Госсовета», - подчеркнул президент ВАРПЭ.

Глава отраслевого объединения предложил провести в начале октября всероссийское координационное совещание руководителей рыбохозяйственных союзов для подготовки консолидированной позиции отраслевого сообщества к заседанию президиума Госсовета.

Александр Фомин попросил коллег направить в адрес ВАРПЭ предложения к повестке дня, а также материалы для включения в проект решения (резолюции) координационного совещания.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 20 августа 2015 > № 1464550 Александр Фомин

Вся наша спизула с Сахалина пойдет на российский рынок

Сергей СЛЕПЧЕНКО, Генеральный директор компании «Акватехнологии»

ООО «Акватехнологии» не только успешно добывает рыбу и морепродукты, но и самостоятельно продает их конечному потребителю. В 2011 году компания создала собственную торговую сеть и с тех пор реализует мороженую, соленую, копченую продукцию, консервы и пресервы примерно в 35 населенных пунктах Приморского края. В этом году организация впервые получила квоту на вылов спизулы у берегов Сахалина. Генеральный директор «Акватехнологий» Сергей Слепченко рассказал корреспонденту Fishnews о перспективах нового направления и особенностях торговли рыбопродукцией в условиях продовольственного эмбарго.

– Сергей Владимирович, успешно ли идет промысел сахалинской спизулы?

– На настоящий момент мы добыли около 130 тонн спизулы в заливе Анива. Но сейчас промысел прекращен из-за лососевой путины – рыбаки выставили неводы, готовятся к подходу горбуши. К тому же в регионе с 1 по 31 августа действует запрет на лов спизулы в связи с нерестом. Поэтому «Акватехнологии» приняли решение – возобновить добычу моллюска в следующем году.

В принципе, началом мы удовлетворены. Конечно, компания не достигла всех намеченных производственных планов, но получила опыт. Мы теперь знаем все нюансы, все подводные камни при добыче спизулы на Сахалине и будем их учитывать в дальнейшем (в основном это были неурегулированные вопросы с пограничной службой).

Интересы у «Акватехнологий» остались, эффективность промысла высокая, запасы достаточно большие, поэтому будем готовиться к следующему сезону. В 2016 году все уже сделаем с учетом полученного опыта, планируем добыть 300-400 тонн сахалинской спизулы. А сейчас компания «в полном объеме» займется нашими традиционными объектами в подзоне Приморье.

– Вы будете реализовывать уловы спизулы в живом виде или пустите их в переработку?

– Мы сделали пробную отправку партнерам в Южную Корею, но сахалинская спизула характеризуется как более «слабая» для доставки в живом виде, к тому же транспортное плечо гораздо больше по сравнению с доставкой из Приморья. Поэтому наши специалисты и корейские коллеги посчитали поставки моллюска с Сахалина в живом виде неперспективными. И в результате все 130 тонн практически полностью (кроме первой партии) были переработаны на нашем заводе.

Мы ведь таким образом и выстраивали логистику, чтобы загрузить в первую очередь рыбоперерабатывающий завод в поселке Каменка – перевалкой, сортировкой либо переработкой. В данном случае принято ключевое решение: в дальнейшем мы будем перерабатывать все уловы спизулы с Сахалина и затем поставлять товар на российский рынок. Это традиционные продукты компании – филе на подложке для ресторанов и обычных потребителей, пресервы.

– У «Акватехнологий» собственная сеть продаж рыбопродукции. На ваш взгляд, проще продавать уловы самим или работать с представителями розничной торговли?

– Мы для того и создали собственную сеть, чтобы избежать зависимости от ритейла. У нас есть традиционные партнеры, которые покупают продукцию оптом, но это не торговые сети. Компания старается реализовывать товар через свои магазины. Хотя в последнее время из-за кризисных явлений торговые сети разворачиваются, что называется, лицом к производителю, к рыбаку, и мы активно с ними сотрудничаем. От ритейла поступают достаточно интересные предложения, поэтому «Акватехнологии» расширяют присутствие и в торговых сетях. Но уже на более равных условиях, чем раньше.

– По вашим ощущениям, санкции повлияли на продажи рыбы и морепродуктов?

– Конечно, повлияли, это очевидно: стал очень востребован отечественный продукт. «Акватехнологии» практически не подняли цены для розничного покупателя, их рост составил максимум 5%. Для оптовиков, естественно, стоимость повысилась, мы используем рынок в данном случае. Произошло «схлопывание» ценовой накрутки, которую между рыбаком и конечным потребителем делал посредник. Он вынужден у нас покупать дороже, а продает вряд ли сильно дорого из-за конкуренции с производителями, которые реализовывают товар напрямую. Например, наша компания добилась значительного увеличения объемов продаж в рознице, потому что качество продукции уже известно, а ценовая политика у нас гораздо интересней для покупателя.

Я считаю, это нормально – что благодаря эмбарго у производителя появился шанс реализовывать товар по справедливой цене либо минуя посредников, либо договариваясь с сетями на равных условиях. Но «Акватехнологии» эту проблему уже давно обошли, когда в 2011 году создали собственную сеть.

– То есть пострадал посредник, но не рыбак?

– В этом случае – да. Но в чем его страдания? В том, что он меньше получает? Я бы сказал так: посредник стал более разумно зарабатывать. Пусть будут посредники, никто же не против. Это естественная прослойка, которая, кроме прочего, регулирует рыночные отношения. Но они должны отдавать себе отчет, что период сверхприбыли прошел и надо выстраивать равноправные отношения по всей цепочке поставок.

– Вы сказали, что выросла популярность отечественных товаров. А по видам рыбопродукции предпочтения покупателей изменились?

– «Акватехнологии» торгуют в основном тем, что сами добывают, у нас камбалу, минтай, терпуг как брали, так и берут. Селедка – традиционная рыба для русского стола. Поэтому я бы не сказал, что предпочтения как-то изменились. В стране же произошел рост цен на различные группы продовольственных товаров, а рыба – источник незаменимого белка, к тому же она дешевле мяса. В условиях кризиса люди, естественно, стали отдавать предпочтения той группе товаров, которая им по кошельку. В данном случае рыба – как раз товар, доступный отечественному потребителю. Кроме нас собственные магазины открыли и другие промысловые компании, поэтому если покупатель захочет, он найдет торговую точку с качественной российской рыбой по доступной цене.

– «Акватехнологии» планируют расширять ассортимент?

– Компания может разнообразить состав продукции только за счет расширения производства на собственном заводе, что мы, в принципе, и делали в последние пять лет. На предприятии провели глубокую модернизацию, сейчас расширяем ассортимент пресервов. Хотя у нас ряд пресервной группы уже составляет 8-9 наименований продукции, мы хотим увеличить его более чем в два раза.

Также компания заканчивает реконструкцию сушильного цеха. Мы и раньше производили сушеную продукцию, но сейчас хотим делать бо?льшие объемы, потому что она востребована, особенно камбала и минтай. Ассортимент копченой рыбы у нас и так достаточно обширный.

Компания следит за рынком, предпочтениями покупателей и увеличивает выпуск популярных товаров. Кстати, еще один плюс собственной торговой сети – очень быстрая обратная связь между производством и конечным потребителем. Мы видим, какая продукция востребована, в каких объемах берется, и можем своевременно реагировать либо повышая объемы производства, либо меняя рецептуру, чтобы удовлетворить потребности покупателя.

– Какие новые пресервы собирается изготавливать компания?

– Помимо нашей традиционной продукции из анадары и спизулы, различных видов кукумарии, у «Акватехнологий» очень большой ассортимент пресервов из салатов с морской капустой. Мы хотим добавить несколько вариантов, сочетаний различных морепродуктов с ламинарией. Эти товары уже поступили в магазины, компания проводит системный анализ – определяет, какие пресервы будут более востребованными, чтобы начать их массовое производство.

– У «Акватехнологий» в этом году появились новые торговые точки?

– Сейчас нет смысла открывать новые магазины, потому что к концу 2013 года у нас уже работало в общей сложности около 35 торговых точек в различных городах и поселках Приморского края. У компании достаточно мощная сеть на севере региона. Мы уже гонимся не за количеством пунктов продаж, а за качеством обслуживания потребителя, за более широким ассортиментом, за приемлемой ценовой политикой, которая удержит покупателей. Но при этом, как я уже сказал, благодаря некоторым внешним факторам у «Акватехнологий» объемы продаж выросли до такой степени, что мы не всегда успеваем наполнять нашу торговую сеть, хотя и стараемся. Компания даже будет, наверное, закрывать некоторые точки или как-то видоизменять свое присутствие на местах, чтобы оно было более эффективным, давало лучшую отдачу в финансовом плане.

– Сергей Владимирович, «Акватехнологии» продолжают участвовать в краевой госпрограмме «Развитие рыбохозяйственного комплекса»?

– Компания эту страницу перевернула и участвовать в программе в 2015 году не планирует. Мы в ней активно работали и можем за это поблагодарить администрацию Приморского края. А сегодня рыночная конъюнктура позволяет «Акватехнологиям» обходиться без какой-либо финансовой господдержки.

Алексей СЕРЕДА, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 18 августа 2015 > № 1463505 Сергей Слепченко

Олег Братухин: Почему государство не должно дать дополнительные квоты «Русской рыбопромышленной компании»

Предложение «Русской рыбопромышленной компании» зарезервировать до 300 тыс. тонн минтая в виде квоты «под киль» фактически призвано увековечить технологическую отсталость страны в секторе сложного гражданского судостроения, считает гендиректор «Русской пелагической исследовательской компании» Олег Братухин.

Как ранее сообщал Fishnews, «Русская рыбопромышленная компания» обратилась к президенту Владимиру Путину с письмом, в котором попросила о поддержке в виде выделения дополнительных квот под обязательства построить на российских верфях 15 крупнотоннажных судов и инвестировать для этого 60 млрд. рублей. РРПК предложила главе государства изъять часть квот у части рыбопромышленников и передать ей и «ведущим компаниям отрасли» за определенные обязательства. Несколько аспектов этого предложения рассмотрел в своей статье генеральный директор ЗАО «Русская пелагическая исследовательская компания» Олег Братухин.

«Предложение в целом можно классифицировать как «квоты в обмен на инвестиции» либо «квоты под киль». С первого взгляда может показаться, что это именно то, чего длительное время добивалось государство, – развитие смежных отраслей экономики, в частности судостроения, за счет национальных биоресурсов. Однако на самом деле предложение «Русской рыбопромышленной компании» далеко от этого», - подчеркнул эксперт.

Прежде всего он обратил внимание на объемы инвестиций и развитие отечественного судостроения. «Ведь, вероятно, главным аргументом в обращении к президенту страны является то, что компания, как известно, близкая к Геннадию Тимченко, обещает привлечь 60 млрд. рублей частных инвестиций в сектор отечественного судостроения», - отметил руководитель «Русской пелагической исследовательской компании».

Автор статьи напомнил, что в обмен на инвестиции в 60 млрд. рублей РРПК просит 300 тыс. тонн минтая в год на 25 лет. По словам Олега Братухина, это 330-350 млн. долларов дохода в год и 8,3-8,8 млрд. долларов за 25 лет.

«В вопросе же объема инвестиций в строительство рыболовных судов стоит напомнить о предложениях ряда зарубежных компаний и банков, прямо озвученных Росрыболовству и вице-премьеру Юрию Трутневу, о желании инвестировать в строительство рыболовного флота на российских верфях миллиарды долларов. И о вложении важнейшей составляющей – новых современных технологий постройки технически сложных судов гражданского назначения на небольших частных верфях при минимальном уровне капиталовложений. Ключом является наличие портфеля заказов на строительство рыболовных судов на отечественных верфях – если это случится, стекутся со всего мира и судостроительные технологии, и финансы», - уверен Олег Братухин.

Он считает, что государству для массового обновления флота необходимо сделать простую вещь – перейти на современную систему рыболовства, определяющую безальтернативную необходимость использования на национальных квотах новых технологий, самых современных решений и в конечном итоге - современных, высокоэффективных судов на уровне не ниже лучших мировых аналогов. «Механизмы известны. Обоснования понятны: государство дает квоты, но вводит механизм, который говорит, что государство заинтересовано в их наиболее экономически эффективном использовании», - отметил глава «Русской пелагической исследовательской компании».

По его словам, предложение «Русской рыбопромышленной компании» не только не обеспечивает привлечение крайне необходимых технологий сложного гражданского судостроения, но фактически призвано увековечить нашу технологическую отсталость в этом секторе судостроения.

«Как следует из текста сообщения, «Русская рыбопромышленная компания», по-видимому, предлагает строить на российских верфях лишь корпуса судов, поскольку «квоты выделяются компании-судовладельцу под каждое судно, построенное ... с минимальной спецификацией на российской верфи». Если это предположение верно, то становится понятным, откуда они собираются взять и «частные инвестиции» в объеме 60 млрд. рублей – это финансирование, выделяемое зарубежными верфями, на которые будут не только достраиваться эти суда за рубежом, но и строиться корпуса в России», - пишет Олег Братухин.

Он констатировал, что стоимость корпуса составляет 8-12% в стоимости современного рыболовного судна. Однако создание производств, связанных с разделкой стали, формированием блоков и секций и в целом корпуса судна, требует существенных капитальных затрат, которые окупаются при значительном объеме перерабатываемого металла, что при строительстве рыболовных и оффшорных судов отсутствует. «Именно поэтому ведущая страна в секторе сложного гражданского судостроения – Норвегия - не строит у себя корпуса судов, отдавая совершенно незначительную часть стоимости судна третьим странам (Румыния, Украина, Россия и др.), - обратил внимание эксперт. – По этим планам «Русской рыбопромышленной компании» мы и должны оставаться в разряде таких «третьих» стран, а фактическое строительство рыболовных судов будут осуществляться за рубежом».

По мнению Олега Братухина, для создания в России высокотехнологичного сектора следует воспользоваться опытом той же Норвегии, чтобы в короткие сроки, без существенных капиталовложений нашим небольшим частным верфям поставить на поток конкурентоспособное строительство сложных судов, отдавая незначительную по стоимости часть работ по строительству корпусов в третьи страны, в частности, находящиеся на Дальнем Востоке и располагающие самыми крупными в мире мощностями корпусообрабатывающих производств – Китай и Корею. «При этом в целях развития отечественного машиностроения необходимо предусматривать, чтобы основное комплектующее оборудование для рыболовных судов, которое у нас сейчас практически не производится, сначала хотя бы частично собиралось у нас с последующим увеличением доли производства в России», - добавил эксперт.

Таким образом, предложение РРПК не имеет отношения к развитию смежных отраслей отечественной экономики за счет использования национальных квот, резюмировал руководитель «Русской пелагической исследовательской компании».

Россия > Рыба > fishnews.ru, 17 августа 2015 > № 1460844 Олег Братухин

Игорь Зубарев: Задача развития рыбопромышленного судостроения в РФ - многогранна

Председатель Союза рыбопромышленников Карелии Игорь Зубарев обратился в Росрыболовство с предложением создать рабочую группу по развитию рыбопромыслового судостроения.

Руководители карельских рыбопромышленных предприятий согласны с важностью задачи развития российской судостроительной отрасли, отмечает председатель отраслевой ассоциации Игорь Зубарев. «Расходы на модернизацию флота карельских предприятий достаточно велики, предприятия постоянно вкладываются в основные средства производства продукции. В долгосрочной стратегической перспективе развитие рынка судостроительных и судоремонтных услуг выгодно самим рыбакам. Важно, чтобы под этим предлогом мы не получили простое перераспределение квот», - прокомментировал руководитель объединения острую для отрасли тему. По мнению Игоря Зубарева, основная проблема для рыбаков - непонимание принципов предлагаемой господдержки судостроения.

6 августа в Росрыболовстве прошло совещание по вопросу проектов-предложений от предприятий, входящих в ОАО «Объединенная судостроительная корпорация». «Предлагаемый инструмент стимулирования обновления флота и строительства новых судов на российских верфях новый для отрасли и требует детальной проработки. Вопросов по теме господдержки очень много, никому непонятно, в каком объеме и каким образом ее предлагается применять», - рассказал председатель Союза рыбопромышленников Карелии.

Собеседник Fishnews отметил, что в процессе обсуждения проектов судов 6 августа выявились некоторые детали, которые могут просто остановить дальнейший процесс стимулирования российского рыбопромышленного судостроения. «Презентованные на совещании проекты не были сбалансированы с точки зрения потенциальной обеспеченности ресурсами. Рыбаки задавали острые вопросы, на которые не получали ответов. Стало очевидным, что если и продолжать работу над появлением наших российских проектов рыбопромысловых судов, то только в условиях постоянного обсуждения на экспертном уровне с рыбаками», - обратил внимание руководитель объединения.

Игорь Зубарев направил в Росрыболовство и ОСК предложение организовать Рабочую экспертную группу по развитию отечественного рыбопромыслового судостроения. «Ее основной задачей должна стать разработка понятных всем участникам отрасли правил и форм господдержки, которые могли бы получить воплощение в форме нормативно-правовых актов. На базе рабочей группы к периоду нового наделения пользователей долями квот нужно разработать линейку типовых проектов для добычи основных пород: лососей, минтая, трески и пикши, пелагических видов рыбы, крабов. Эта линейка должна быть полностью проработана с участием рыбаков - слишком много особенностей», - убежден председатель Союза рыбопромышленников Карелии.

По словам Игоря Зубарева, в состав рабочей группы целесообразно было бы включить представителей Росрыболовства, Министерства сельского хозяйства РФ, Минпромторга, ОСК, руководителей крупных федеральных (ВАРПЭ и Росрыбколхозсоюз) и региональных объединений, а также представителей Сбербанка и Россельхозбанка. «Привлечение государственных финансовых структур в рабочую группу требуется для более детальной подготовки комплекса инструментов финансирования и государственной поддержки будущих проектов по судостроению. Чтобы разговор не шел только вокруг квот, нужно разработать конкретные меры экономического стимулирования заказа судов на российских верфях: кредитование, лизинг, частичная компенсация процентных ставок, залоговые гарантийные инструменты, другие меры господдержки», - прокомментировал свое предложение представитель рыбной промышленности.

Кроме этого, в рамках рабочей группы можно рассмотреть и проработать другие важные технические вопросы господдержки рыбопромыслового судостроения. Так, на презентации было указано, что до 80% комплектующих для судов имеют иностранное происхождение и требуют таможенной очистки. По мнению Игоря Зубарева, преодолеть этот удорожающий строительство флота фактор помогла бы установка льготных режимов растаможивания, в том числе через формирование свободных экономических зон на территориях крупнейших судостроительных предприятий – ОАО «ПСЗ «Янтарь» и ОАО «Центр судоремонта «Звездочка».

«Совещание 6 августа показало, насколько требуется постоянный контакт отраслевого сообщества и судостроителей. Задача развития российского рыбопромышленного судостроения очень многогранна. Концентрация же на вопросе выделения спецквот обесценивает саму тему, делает разговор неконструктивным и только множит взаимные подозрения сторон», - уверен руководитель союза.

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 14 августа 2015 > № 1460824 Игорь Зубарев

Александр Фомин: В настоящее время очевиден кризис управления отраслью

Предложения и замечания по проекту доклада к заседанию президиума Госсовета направил президент ВАРПЭ, член рабочей группы по подготовке мероприятия Александр Фомин. Он отметил, что многоступенчатая система, отсутствие четкого разграничения полномочий между органами власти снижают эффективность госуправления рыбным хозяйством.

Напомним, что важнейшее для отрасли мероприятие – заседание президиума Государственного совета – запланировано на осень 2015 г. Рабочая группа готовит проект доклада к заседанию. Президент ВАРПЭ Александр Фомин направил руководителю рабочей группы, главе Сахалинской области Олегу Кожемяко свои замечания и предложения по документу.

Руководитель всероссийской ассоциации отмечает, что тема государственной политики в области рыболовства и аквакультуры в докладе по существу не раскрыта и ошибочно ограничена лишь вопросами законодательного и нормативно-правового обеспечения отрасли. «На самом деле реализация государственной политики осуществляется с использованием широкого комплекса мер, включая организационно-управленческие, нормативно-правовые, финансово-экономические и социальные аспекты. Отказ от анализа реализации этих мер существенно снижает постановку «диагноза» текущего состояния отрасли и исключает возможность подготовки комплексных решений по ее дальнейшему развитию», - считает президент ВАРПЭ.

Как сообщает корреспондент Fishnews, Александр Фомин предложил дополнить раздел по госполитике аналитическими материалами, отражающими:

- существующую систему управления отраслью на федеральном и региональном уровнях, в том числе разграничение полномочий между федеральными органами и органами исполнительной власти субъектов РФ в управлении рыбным хозяйством;

- реализацию государственной программы развития рыбохозяйственного комплекса;

- роль отрасли в решении социальных вопросов жителей прибрежных регионов и населения страны в целом.

Президент ВАРПЭ также считает необходимым раскрыть организационную структуру управления рыбным хозяйством. «В настоящее время очевиден кризис управления отраслью. Многоступенчатая система управления, отсутствие четкого разграничения полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти, размытость ответственности органов исполнительной власти в сферах регулирования производства и реализации рыбопродукции, дублирование контрольно-надзорных функций в сфере оборота и контроля качества рыбопродукции приводят к низкой эффективности государственного управления рыбным хозяйством в целом. В результате многочисленные поручения президента и Правительства РФ систематически не исполняются. Все это тормозит развитие отрасли», - озвучил проблему член рабочей группы. Он добавил, что нужно отразить в проекте доклада существующее положение дел и дать предложения по решению проблемных вопросов.

Поднята и тема подготовки обоснований общего допустимого улова. «Вывод о том, что исключение из законодательства Российской Федерации необходимости проведения общественных слушаний Материалов ОДУ в муниципальных образованиях позволит сократить срок подготовки таких Материалов ОДУ до направления на Государственную экологическую экспертизу, упростить процедуру утверждения общего допустимого улова и внесения в него изменений, а также сократить расходы из бюджета Российской Федерации», крайне волюнтаристский и отвергается общественностью», - прокомментировал Александр Фомин. По его мнению, предложенный подход существенно снизит прозрачность определения объемов ОДУ и создаст коррупционные риски. «Замечу, что в настоящее время рыбопромышленники отстранены от обсуждения результатов работы отраслевых НИИ по оценке состояния запасов и определению прогнозов добычи», - добавил руководитель объединения.

Важнейший вопрос – механизмы распределения квот на промысел. Подраздел, посвященный совершенствованию исторического принципа, должен отражать все многообразие мнений различных федеральных ведомств, органов исполнительной власти регионов и рыбодобывающих организаций, уверен Александр Фомин. «В указанном подразделе изложена позиция Росрыболовства, которая не поддерживается рыбохозяйственными организациями в части предлагаемых подходов по стимулированию отечественного судостроения и развития береговой переработки в увязке с выделением дополнительных объемов квот. А подраздел «Оборот долей квот вылова водных биоресурсов», также подготовленный отраслевым ведомством, вообще не содержит ничего, относящегося к заявленной теме», - обратил внимание руководитель ВАРПЭ.

Он подчеркнул, что «меры, направленные на повышение эффективности рыбохозяйственного комплекса», изложенные в проекте доклада, уже не раз подвергались многочисленным замечаниям и членов рабочей группы, и представителей Администрации президента на состоявшихся заседаниях. В предлагаемых мерах не отражены предложения регионов в части расширения их полномочий в сфере управления отраслью, отметил Александр Фомин. «По прежнему «продавливаются» не поддерживаемые рыбохозяйственными организациями способы стимулирования отечественного судостроения и береговой переработки путем перераспределения квот. На эти обстоятельства указывали 18 членов рабочей группы, направивших коллективное письмо в адрес ее руководителя. Однако доводы не услышаны авторами проекта доклада. Проведена лишь дополнительная работа по «размыванию» ранее описанных прямых формулировок и попытке сокрытия разрабатываемых Росрыболовством законодательных инициатив», - рассказал руководитель объединения.

Он также напомнил, что подготовленный Росрыболовством проект изменений в базовый отраслевой закон «О рыболовстве...», несмотря на обращения рыбодобывающих организаций о нецелесообразности его подготовки до принятия решений президиума Госсовета, в настоящее время проходит процедуру обсуждения на сайте regulation.gov.ru. «Кстати сказать, реакция на документ, судя по отзывам на этом портале, крайне негативная», - добавил президент ВАРПЭ.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 14 августа 2015 > № 1460822 Александр Фомин

Торговля на аукционе – это работа на перспективу

Александр ТКАЧЕНКО, Заместитель генерального директора ООО «Корякморепродукт»

Этим летом на площадке ЗАО «Биржа «Санкт-Петербург» развернулись первые реальные торги дальневосточной рыбопродукцией. Участие в аукционах, которые проводятся совместно с Дальневосточным аукционным рыбным домом, могут принять покупатели со всей России. Главное условие – быть готовыми к прозрачным финансовым операциям и выполнению требований заключаемых контрактов и договоров. О своем опыте работы на аукционе в качестве заказчика торгов Fishnews попросил рассказать заместителя генерального директора камчатской рыбопромышленной компании «Корякморепродукт» Александра Ткаченко.

– Идею продажи своей продукции через электронные торги мы продумывали давно. Поэтому и откликнулись на инициативу организовать на Дальнем Востоке первые подобные торги, участвовали в разработке типовых биржевых правил и контрактов.

Хотелось бы, чтобы биржа заработала, в этом есть смысл. Поясню на простом примере: как правило, рыбацкие предприятия, которые ведут сезонный промысел, работают от путины до путины, как семья – от зарплаты до зарплаты. Т.е. деньги, заработанные за несколько месяцев рыбалки, надо растянуть на год. Понятное дело, на все необходимое не хватает. Поэтому рыбаки вынуждены брать кредиты.

Вот, например, нашему предприятию 18 лет, и все эти годы мы работаем с кредитами. Потихоньку развиваемся, начав с одного невода, сегодня дошли до собственного современного производства. Возможно, мы не двигаемся к нашим целям огромными шагами, но по крайней мере определенная стабильность у предприятия имеется: сформирован имидж, есть рабочие места, на путины привлекаются люди со всей России, регулярно выплачиваются зарплаты. Может, и нет у нас громких обещаний, но есть комфортные условия труда, определены расценки, поэтому люди знают – сколько сказали, столько им и заплатят, не обманут. Но мы, как и все рыбопромышленники, связаны определенными обязательствами с кредитными организациями – без них никуда: надо готовиться к путине, в срок выплачивать зарплаты, не дожидаясь, когда будет продан весь улов. В то же время в пик сезона, когда идет основной вал лосося, мы не можем позволить себе соглашаться на демпинговые цены, предлагаемые перекупщиками.

Мы надеемся, что с помощью биржевой площадки появится возможность снижать существующий финансовый дефицит за счет продажи своей продукции еще до начала путины.

– Первый аукцион по продаже рыбы и морепродуктов на площадке Дальневосточного аукционного рыбного дома прошел 29 мая. Какие результаты Вы получили?

– Компании удалось получить очень хорошую цену. Например, за лот «горбуша потрошеная с головой, 1 сорт» стартовая цена была 65 рублей в пересчете на килограмм, а торги завершились на отметке 71,50 рубля за килограмм (без учета НДС). Таких цен на первый лосось в этом году точно больше нигде нельзя будет увидеть.

Но, как это и бывает со всем новым, основная часть участников рынка пока с опаской относится к такому способу торговли рыбой. На первых торгах у нас было три покупателя, в ходе подготовки к аукциону задавалось много вопросов, была масса звонков.

Могу сказать, что первым всегда тяжело начинать. Непросто убедить людей в том, что никакого обмана тут нет, гарантом выступает солидная организация с большой историей и опытом – биржа «Санкт-Петербург». Поэтому надеемся, что все-таки удастся раскачать это направление.

Для нас же это работа на будущее. Мы планируем расширить круг потенциальных покупателей и, возможно, выйти на заключение фьючерсных сделок. А пока аукционный способ продажи позволяет устранить трейдеров, а значит, и их надбавку на продукцию, и избежать рисков при реализации в сезон, когда трейдеры демпингуют рынок, железнодорожники повышают цены на перевозки и мы вынуждены либо платить за «прогрессивный» склад, либо продавать практически в убыток.

– Первые участники аукциона для вас оказались новыми покупателями?

– Да, там была новая для нас компания, московская. Прежде мы с ними не работали.

– В обычных условиях работа с новыми оптовиками – болезненная тема для рыбаков. Как правило, промышленники с настороженностью относятся к непроверенным покупателям, которые проявляют интерес к их продукции, даже если речь идет о крупных компаниях.

– «Корякморепродукт» тоже старается следовать этому правилу, тем более что в свое время мы уже получили печальный опыт. Вместе с рядом других дальневосточных рыбопромышленных предприятий мы поставили свою продукцию компании «Ак Барс Логистика» – одному из подразделений крупной и известной в России корпорации Татарстана. Но денег так и не дождались. Вернуть миллионные потери не помогла даже Генпрокуратура и Полпредство в ДФО.

В этот раз гарантом сделки стали не только сама биржа и договор купли-продажи, заключенный сразу по итогам торгов, но и финансовые средства за продукцию, которые в полном объеме перечисляются продавцу в течение нескольких дней после сделки.

К тому же и мы выставляем на аукцион лишь часть своей продукции. Остальное без риска расходится по традиционным каналам сбыта.

Кстати, часто нам задают вопрос – много ли приходится платить бирже за ее услуги. Мы, как заказчик, т.е. продавец, не платим ничего. От нас требуется предоставить необходимые документы и гарантировать доставку продукции точно в срок по договору. Победитель торгов уплачивает «аукционный сбор» в размере 0,5% от конечной цены лота. Много ли это? Представьте, мы продали горбушу по 73 рубля за килограмм, полпроцента – это 30 копеек с килограмма рыбы, обычные посредники про такие деньги даже речи не ведут! Минимум 4-5, а то и 10 рублей они закладывают в стоимость продукции за свои услуги.

– Еще один «фильтр» для участников электронных торгов – прозрачность всех финансовых операций.

– Политика нашей компании – все открыто, все легально. Поэтому у нас с самого начала не возникло сомнений по этому поводу: мы работаем для людей, для конечных покупателей – вот для них, я думаю, биржа очень выгодна.

К тому же участие в электронных торгах – это и дополнительная реклама: когда компания хорошо узнаваема всеми, в том числе органами власти, тогда и работать легче. Ведь по сути биржевая торговля рыбой – это одно из поручений Президента, которое было направлено на повышение прозрачности рынка.

Больше всего волнуются от перспективы распространения практики аукционных торгов посредники, потому что в этой сфере сегодня формируется львиная доля наценки на продукцию и потерять этот бизнес, конечно, никто не хочет.

– Вас можно назвать настоящим первопроходцем: первым на Дальнем Востоке «Корякморепродукт» начал выпускать капсулированный рыбий жир (Омега-3), сейчас вы согласились опробовать на практике первую в России аукционную площадку по продаже рыбопродукции. Риск себя оправдывает?

– В рыбной отрасли я 40 лет. Нельзя сказать, что отличаюсь каким-то особым чутьем, просто всегда действую по принципу «семь раз отмерь, один – отрежь». Перспективу рыбных биржевых торгов мы продумывали давно, несколько лет обсуждали, сколько споров, дебатов было на эту тему. Да и на сегодняшний день остается еще много вопросов.

Например, по доставке продукции. В идеале покупателю, который участвует в торгах из другого региона, должны быть созданы такие условия, чтобы у него была забота лишь заявиться в срок на торги, выгодно для себя приобрести товар и все – дальнейшими организационными вопросами должна заниматься биржа. Для этого при бирже должно быть создано подразделение (либо подключены к работе логистические организации), которое занималось бы вопросами отправки продукции (чтобы покупателю не приходилось ехать, как сегодня, во Владивосток), оформлением, взаимодействием с надзорными органам и т.д. Вот к этому, думаю, нужно стремиться.

Хотя, безусловно, для этого, в первую очередь, должны быть созданы комфортные условия самим государством. Сколько говорилось о ветеринарном контроле, сколько поручений давалось Президентом России, но ситуация в рыбной отрасли остается непростой. Вот, к примеру, мы выловили нашу рыбу, тут же исследовали ее на Камчатке, получили заключение лаборатории, привезли во Владивосток – а здесь Россельхознадзор по Приморскому краю и Сахалинской области, у них свои правила, и камчатская справка уже не годится. И спорить бесполезно. Вот это называется коррупция – денег не берут, но всю душу вымотают.

И это лишь один пример, а сколько их в повседневной жизни рыбака! Взять то же требование об обязательном оформлении уловов на берегу: ловим мы на Западной Камчатке, для оформления нам надо снять судно, загнать его в Петропавловск-Камчатский. Чисто формально, подчиняясь требованиям закона, я должен всю рыбу выгрузить на холодильник, а завтра опять загрузить ее на то же судно и везти во Владивосток. Что это, если не издевательство над бизнесом? А потом возникает вопрос – почему такая высокая цена на рыбу? Но вы же сами загоняете нас в дополнительные расходы: я должен несколько суток потратить на переход из района промысла (а сутки работы парохода обходятся в 10 тыс. долларов), должен зайти в порт, оформить заходы-отходы – все это тоже стоит денег.

Те, кто не сталкивался с этим, не знает реальных расценок, объемов затрат. Я понимаю нужность этого там, где берег уже хорошо освоен, где есть переработка и т.д. Но северо-восточное побережье Камчатки – оттуда переход с рыбой до Петропавловска-Камчатского занимает трое суток, и за этим следует никому не нужная работа – просто выгрузить рыбу «на территорию субъекта Федерации», а затем обратно загрузить и везти дальше. В итоге получается, что всей этой показухой занимаемся только в угоду немыслимым статьям закона.

Сейчас ведутся дебаты вокруг поправок в закон о рыболовстве. Но очень сложно в чем-то переубедить людей, которые в реальности никогда не сталкивались с работой отрасли, не знакомы с рыбацкими буднями. Они действительно не понимают сути того, о чем пишут в законах, на бумаге.

Я затронул эти вопросы, потому что это не только среда, в которой нам приходится работать. Отчасти это связано и с самим понятием биржевой торговли рыбой. Свежи воспоминания о том, как биржу хотели сделать обязательной площадкой для продажи всех уловов и рыбопродукции. Но законодательно загонять на биржу нельзя – это должно быть добровольным и осознанным выбором производителя, потому что ему должно быть действительно выгодно прийти на эту площадку, сделать выбор в ее пользу.

– А что, на Ваш взгляд, может сегодня вызывать сомнения у потенциальных продавцов и покупателей, которые пока с осторожностью относятся к идее аукционной торговли рыбопродукцией, как альтернативы традиционным схемам?

– Если считать закрытыми вопросы гарантий и исполнения условий договоров, то остается вопрос прозрачности, легальности торговых операций на бирже (аукционе) – судя по всему, это и вызывает определенное беспокойство.

Думаю, что рано или поздно государство потребует от всех участников рынка максимальной прозрачности. Понятно, что это вопрос глобальный, затрагивает все сферы и не применим в отдельно взятом сегменте рынка или в какой-то одной отрасли. Но если уже сегодня есть возможность заявить о своем намерении работать открыто, почему бы не воспользоваться ею?

– Это можно отнести не только к бизнесу, но и госструктурам. Как Вы оцениваете возможность использования биржи в качестве площадки для проведения закупок рыбопродукции для государственных нужд?

– Положительно оцениваю. Если бы обязали прозрачно осуществлять государственные закупки, то и не было бы таких махинаций на миллиарды, как у нас сегодня это происходит, например, с медицинским оборудованием.

В принципе и сегодня никто не запрещает рыбакам участвовать в госзакупках. Нам часто поступают подобные предложения, но проблема в другом – надо выдерживать четкий график поставок продукции, а в нашем деле это очень сложно, учитывая сезонность рыбалки. Аккумулировать такую продукцию необходимо в центральной части страны, чтобы потом она разъезжалась по другим направлениям в зависимости от требования.

Опять же, здесь можно было бы использовать один из основных биржевых инструментов – это возможность торговать фьючерсными контрактами. Сроки будущих поставок при этом прописываются, на них уже и ориентируется заказчик, если его все устраивает, то сделка совершается. Прибавим к этому прозрачное ценообразование, вычтем трейдеров (по крайней мере дальневосточных) – вот вам и реальное снижение цены.

Центральная Россия постоянно спрашивает – где эта дешевая рыба? По итогам нашего первого аукциона горбуша продалась по ценам 2011 года, и это было выгодно всем. Выводы делайте сами.

Наталья СЫЧЕВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 13 августа 2015 > № 1460807 Александр Ткаченко

Илья Шестаков: отечественной рыбы стало больше на полках магазинов

Что мешает рыбной отрасли России развиваться, как продовольственное эмбарго помогло отечественным производителям выйти на свой же рынок, стоит ли запрещать импорт консервов и смогут ли россияне когда-нибудь есть ложками черную икру, рассказал в интервью РИА Новости глава Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков.

Что мешает рыбной отрасли России развиваться, как продовольственное эмбарго помогло отечественным производителям выйти на свой же рынок, стоит ли запрещать импорт консервов и смогут ли россияне когда-нибудь есть ложками черную икру, рассказал в интервью РИА Новости заместитель министра сельского хозяйства РФ, глава Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков. Беседовали Ирина Андреева и Антон Мещеряков.

— Илья Васильевич, в начале года цены на рыбу заметно выросли и Росрыболовство заговорило о возможности введения экспортной пошлины для регулирования внутреннего рынка. Какова сейчас ситуация с ценами на рыбу? Есть ли необходимость думать о пошлине?

— Резкого изменения именно оптовых цен на рыбную продукцию мы не видим. Она обладает определенной сезонностью, но в целом рост варьируется на уровне 15%.

Есть позиции, которые с начала этого года идут с минусом по сравнению с 2014 годом. Поэтому какого-то скачка нет, и мы считаем, что сейчас необходимости регулирования с точки зрения введения пошлины или закрытия нет. В том числе и в силу того, что таким образом можем подорвать экономическую эффективность рыбного промысла, что тоже не в наших интересах.

Безусловно, мы мониторим ситуацию и следим за ценами, но пока они не вызывают серьезных опасений. Но мы говорим только об оптовых ценах, о ценах самих рыбаков. Что происходит после того, как рыбак сдал эту рыбу, это большая проблема, большой вопрос и логистика, дальнейшая реализация, количество перекупщиков, сетевые магазины. Считаю, что министерству промышленности и торговли необходимо на эту историю обратить более пристальное внимание. Мы, как агентство, не имеем возможности регулировать цену после того, как рыбаки ее реализовали.

— Стоит ли ждать удорожания рыбы до конца года?

— Могу сказать, что цена на основные виды рыб привязана к стоимости доллара и мы от этого никуда не уйдем, потому что живем в глобальном рынке, у рыбака всегда есть выбор — либо поставить за границу, либо поставить внутрь страны. И здесь, если будут сильные колебания, то пошлину и будем предлагать, как пошлину на зерно. Пока просто не видим необходимости.

Цена на красную рыбу будет зависеть от итогов лососевой путины. Пока мы идем с опережением 2013 и 2014 годов, но здесь есть некие опасения, связанные с поздним подходом горбуши к Сахалину, и мы следим за ситуацией.

Пока наш прогноз с учетом большого плюса на Камчатке оставляем, хотя есть опасения, что можем не доловить объем, который прогнозировали — на 15% больше, чем в прошлом году, когда выловили 60 тысяч тонн.

— Есть ли у отечественных производителей желание увеличивать производство черной икры?

— Да, есть, и достаточно много проектов, которые реализуются и планируются, в том числе по осетроводству.

— Когда мы будем есть икру ложками? Может, она стоит так дорого, потому что ее мало, а если увеличить предложение, снизится и цена?

— С одной стороны, это так, с другой стороны — не совсем. Черная икра — товар, который имеет и экспортный потенциал. Я думаю, что сказать о том, что можно серьезно снизить цену, невозможно. Вряд ли мы когда-нибудь будем добывать 400 тысяч тонн осетрины, как добываем лососевых и, соответственно, производим икры.

— Компании не хотят этим заниматься, им это невыгодно?

— С точки зрения самого процесса это непростая история, потому что от начала проекта до первого получения икры проходит семь-восемь лет. Цикл очень большой. Поэтому для поддержки хозяйств мы сейчас приняли решение о субсидировании инвестиционных проектов, в том числе по осетровым.

— Что сейчас мешает развитию рыбной отрасли?

— Вообще проблем немало. Но один из основных факторов — это отсутствие стимула у рыбодобывающих компаний к развитию берега. А для нас важно, чтобы мы могли перерабатывать рыбу на берегу и дальше поставлять ее на территорию России, сокращая издержки.

В том числе надо менять структуру экспорта — отправлять не замороженную рыбу, по сути сырье, а переработанную рыбу, оставляя добавочную стоимость, налоговые поступления на территории России.

Второе — отсутствует стимул и для строительства нового современного флота. Третий вопрос — изношенность и раздробленность инфраструктуры.

— Что запрет ввоза рыбы из других стран дал рыбной отрасли?

— С точки зрения влияния на самих рыбаков стало лучше, так как производители получили возможность войти на внутренний рынок, которой раньше фактически не было.

Когда эмбарго ввели, сети сами начали искать товар. Безусловно, пошли к рыбакам, стали с ними разговаривать, начали их убеждать, что они готовы с ними работать. И могу сказать, что это привело к тому, что нашей отечественной рыбы стало больше на полках российских магазинов. Это, наверное, самый положительный для рыболовства эффект от введенных санкций. По оценкам доля рыбной продукции российского производства на внутреннем рынке увеличилась до 79,4% с 78,2% годом ранее.

— Сколько лет действия эмбарго России потребуется, чтобы обеспечить себя собственной рыбой?

— С точки зрения баланса Россия себя рыбой полностью обеспечивает: мы экспортируем больше, чем импортируем. Вопрос стоит в ассортименте.

Для нас более важно удержать те позиции, которые заняла рыба, выловленная в России. Не хочется, чтобы после отмены санкций та же норвежская рыба опять заместила российский лосось, палтус, зубатку, треску.

— А почему норвежская рыба такая популярная? Она дешевле или же это вопрос рекламы?

— Это вопрос продвижения, создания предпочтений. Вот простой пример: одна из компаний поставляла из Норвегии семгу, но она что-то не покупалась. Они позвали норвежского маркетолога, который посмотрел и сказал: да вы же не тот цвет подобрали, россияне такой цвет рыбы не любят. Они приехали, им разложили колер и говорят: нужно, чтобы вот такой цвет был у рыбы, тогда россияне будут покупать. И норвежцы кормами создавали цвет. Она была темненькая, а россияне любят поярче.

Поэтому, к сожалению, мы не можем треску, выловленную в диком море, покрасить в оранжевый цвет и сделать ее более жирной.

— Когда вводили санкции, возникло предложение о запрете рыбных консервов. Инициатива поддержки не нашла, но все же почему возникла такая мысль? Была бы эта мера действительно эффективной?

— С точки зрения объема консервов, которые мы импортируем, доля именно санкционных стран не такая большая — это в основном страны Балтики.

Но если мы закрываем ввоз рыбы, логично закрыть и ввоз продукции переработки, чтобы наши рыбоперерабатывающие компании не испытывали давления со стороны импортной группы.

Этот шаг дал бы возможность нашим предприятиям производить дополнительный объем продукции и реализовывать ее.

— Вы ранее говорили, что в России есть проекты по выращиванию мальков атлантического лосося. Что это за проекты? Где они будут реализовываться?

— Основные площади под выращивание атлантического лосося у нас — это Мурманская область, там сейчас реализуется два крупных проекта.

Инициатором одного из проектов — строительство завода по выпуску малька атлантического лосося — стала компания " Русская аквакультура ". У нее в планах в 2016 году уже выйти на строительство этого завода. Пока еще конкретной мощности завода нет, они будут определены по результатам проектирования. Объемы инвестиций тоже пока рассчитываются.

— Сколько в России вообще потребляют атлантического лосося?

— Ранее потребление атлантического лосося было около 120 тысяч тонн в год, но после введения эмбарго оно значительно сократилось и сейчас около 40-60 тысяч тонн в год.

Объем, который сейчас есть на рынке, не целиком закрывается собственным производством России, есть поставки с Фарерских островов, из Исландии, Чили. Сами мы производим порядка 18-20 тысяч тонн лосося.

— Кстати, про Исландию, что будет, если Россия запретит поставки рыбы?

— В Исландии есть виды рыб, которые в балансе поставок на Россию играют значительную роль, — это и атлантическая сельдь, и пелагические виды рыб, такие как скумбрия. Мы в России скумбрию ловим, но к нам заходит скумбрия, которая не годится для засолки, для маринования, — она идет только в консервы.

Наши рыбаки также ловят и в открытых зонах ту скумбрию, которая могла бы доставляться на российский берег, но им экономически невыгодно осуществлять переход из той зоны в Мурманск, поэтому они везут ее в Исландию.

Возможно, в случае "закрытия" Исландии, эти потоки рыбы пойдут через Фарерские острова. Любое такое изменение чревато определенными рисками, спрогнозировать эти риски достаточно сложно.

Понятно, что мы не останемся без самой рыбы, но вопрос ценовой — это новые логистические цепочки, импортеры должны подстраиваться под новые реалии и это всегда приводит к некоему удорожанию.

— В преддверии Восточного экономического форума, который пройдет в сентябре, можете ли рассказать о сотрудничестве России с азиатскими инвесторами в рыбной отрасли? Чего нам ждать от них, а им — от нас? Заинтересованы ли они в инвестициях в экономику России?

— Мы заинтересованы в том, чтобы азиатские компании инвестировали в три направления — инфраструктура, береговая переработка и аквакультура.

Причем, если расставлять приоритеты, первое — это именно аквакультура и марекультура, затем — инфраструктура и береговая переработка, поскольку мы понимаем, что в береговой переработке очень сложная экономика. Сама ее экономическая эффективность по сравнению с переработкой на судне ниже. Но на береговой переработке можно обеспечить глубину переработки, более широкий ассортимент.

Также мы со всеми этими странами сотрудничаем в области рыболовства. Например, мы сейчас с Китаем прорабатываем вопрос о том, чтобы еще жестче подойти к регулированию на реке Амур с точки зрения вылова и добычи осетровых.

С нашей стороны ограничения введены, и мы осуществляем воспроизводство осетровых, проводим рыбоохранные мероприятия и хотели бы официально наложить мораторий на промышленный вылов осетровых по всему бассейну реки.

Считаем необходимым сделать соглашение, протокол более жестким, отрегулировать запрет промысла между двумя странами. Но в этом вопросе есть много нюансов. Мы предложили эту инициативу. Наши китайские коллеги ответили, что они ее изучают и смотрят на целесообразность введения такого ограничения.

— А есть сейчас идея по созданию при поддержке государства структуры по продаже рыбы?

— Я считаю, что в современных реалиях подобные проекты должны развиваться в рамках коммерческой деятельности. Если это востребовано на рынке, окупаемо, то коммерсанты и сами смогут все это реализовать. Если им и необходима какая-то помощь, то есть координационные группы, мы общаемся, они знают рыбацкое сообщество — по большому счету, здесь проблем нет.

Сейчас есть немало примеров специализированных магазинов. Но я не считаю целесообразным создание государственных структур в ритейле.

Государство, честно говоря, не очень хороший бизнесмен, да и не должно им быть. Если сейчас развиваются многопрофильные магазины, в которых представлены все продукты, включая рыбу, значит, это экономически оправдано. Если для потребителя будут привлекательнее небольшие специализированные магазины, то и этот сектор будет развиваться. Да и сейчас такие процессы идут.

— В этом году в Москве впервые прошел фестиваль "Рыбная неделя", есть ли смысл ее повторять? Мероприятие задумывалось для налаживания контактов между покупателями и рыбопроизводителями, которые жаловались, что они не могут выйти на рынок ритейла. В этой части неделя проблему решила?

— Действительно, мы деловую программу нацеливали на то, чтобы она носила системный и стратегический характер во взаимоувязке рыбаков и сетей.

Это было необходимо. Вопрос для тех компаний, которые действительно хотели выйти на рынок, в большей степени решился — они увеличили свои продажи и поставки в сетевые магазины и рестораны. Получился успешный эксперимент. Кстати, фестиваль сподвиг одного из наших ведущих рестораторов открыть новый — именно рыбный — ресторан, где будет только отечественная рыбная продукция.

Мы сейчас прорабатываем вопрос о возможности проведения осенью или весной "Рыбной недели" в Санкт-Петербурге. Возможно, в следующем году будем снова проводить в Москве. Мне кажется, действительно фестиваль позитивно прошел. Уже и правительство Москвы по-другому смотрит: сначала они боялись, что Москва будет пахнуть рыбой, а потом, когда они увидели, что все прошло достаточно красиво и эстетично, они сами предложили повторить.

— Как вы оцениваете результаты первых торгов на "рыбной бирже", которые в этом году впервые прошли в Санкт-Петербурге? Они были успешны?

— Пока состоялось лишь несколько аукционов, объемы торгов небольшие. Но уже хорошо, что сам процесс пошел.

Мое отношение к биржевым торгам не меняется. Биржа — это возможность для бизнеса, для продавца и покупателя найти дополнительные точки соприкосновения. Биржевая торговля должна основываться на интересе со стороны участников рынка, поэтому мы к этой аукционной площадке имеем отношение только с точки зрения моральной поддержки.

Мы считаем, что развивать биржу за счет государственного регулирования на данном этапе совершенно неправильно. Если начать заставлять рыбаков при отсутствии нормальной, четко созданной инфраструктуры реализовывать все на биржевых торгах, то это приведет к серым схемам либо к коллапсу этой системы. Такой инструмент должен привлекать за счет экономических стимулов, а не за счет того, что мы кого-то за руку приведем.

— Говорят, что на президиуме Госсовета, который пройдет в сентябре, будет высказано предложение о глобальной реформе всей отрасли?

— Честно говоря, я не знаю, кто будет выносить такое предложение, пока ни у кого в голове нет такого предложения. Я думаю, что основной вопрос — это модернизация "исторического принципа" распределения квот на вылов рыбы и новое регулирование начиная с 2019 года.

Я думаю, что это будет самый важный вопрос, который больше всего интересует отрасль, и это и есть реформирование отрасли. Все остальные вопросы по сравнению с этой законодательной инициативой отошли на второй план.

— Как можно охарактеризовать текущее состояние рыбной отрасли в Крыму?

— Мы еще в 2014 году смогли добиться того, чтобы рыбный промысел не остановился и продолжался в новых условиях. Кстати, в прошлом году именно рыбаки первыми из всех судов Крыма официально получили российский флаг.

Сейчас практически все суда, которые хотели перерегистрироваться под российский флаг, это сделали. Некоторые судовладельцы только недавно заявили о желании перерегистрировать суда, в том числе те, которые принадлежали украинским гражданам. Рост добычи растет по сравнению с прошлым годом. Понятно, что 2014 год был переходным и было "проседание" по объему вылова. В этом году, как мы ожидаем, рыбаки Крыма добудут около 40 тысяч тонн рыбы. В 2013 году этот показатель был чуть выше, но не надо забывать, что и судов стало немного меньше, да и в часть акватории, в которой раньше крымские рыбаки работали, они теперь зайти не могут.

— Какие проблемы у крымских рыбаков?

— Во-первых, это пока неполное понимание контрольно-надзорных функций со стороны Пограничной службы РФ. С одной стороны, они привыкли работать по-другому, в другом правовом поле, а с другой — понятно, что наша пограничники порой "буквоедствуют" и тогда возникают конфликты.

Во-вторых, рыбаки жалуются на сложности с доставкой рыбной продукции с полуострова и просят ввести субсидирование паромной переправы. Но это скорее экономическая просьба. Понятно, что для любого производителя лишними субсидии не будут. В целом, проблем с реализацией нет, крымская рыба пользуется спросом.

И в-третьих, они просят не допустить реализации инициативы по формированию рыбопромысловых участков в Крымском федеральном округе, которую предлагает рыбное агентство в Крыму.

Россия > Рыба > fish.gov.ru, 12 августа 2015 > № 1464569 Илья Шестаков

Илья Шестаков: лососевая путина имеет социальное значение

Выловы тихоокеанских лососей ожидаются выше показателей предшествующих двух лет, что создает предпосылки для улучшения ценовой ситуации. О промежуточных результатах хода лососевой путины на Дальнем Востоке рассказал заместитель Министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков на пресс-конференции, которая состоялась 12 августа в медиацентре «Российской газеты».

На данный момент лососевая путина находится в активной фазе: по состоянию на 10 августа добыто 218 тыс. тонн тихоокеанских лососей, что на 5% больше показателя на аналогичную дату 2013 года. Традиционно с учетом жизненного цикла лососей выловы этих видов рыб сравниваются по нечетным или четным годам. Нечетные считаются более «урожайными». Традиционно основной вылов приходится на Камчатский край. На 10 августа 2015 года объем вылова превысил 158 тыс. тонн, это на 40% больше показателя 2013 года. Подходы горбуши и кеты соответствуют прогнозным ожиданиям, а подходы нерки и чавычи даже несколько выше ожидаемых изначально.

«Промежуточные результаты пока радуют, хотя есть и определенные вопросы», – отметил глава Росрыболовства.

С начала путины проведено уже 20 корректировок возможного вылова: от первоначальных прогнозов объем увеличился на 15% – до 496 тыс. тонн. Но фактический вылов будет зависеть от того, какие будут подходы «поздней» горбуши на восточном побережье Сахалина. Глава Росрыболовства пояснил, что в этом году слабые подходы горбуши пока наблюдаются на Сахалине. Добыто, по оперативным данным, 36,3 тыс. тонн, что в два раза меньше, чем в 2013 году.

«Мы рассматривали эту ситуацию на заседании штаба: наши специалисты на местах говорят, что промысловая обстановка улучшается и во второй половине августа ожидается увеличение подходов «поздней» горбуши. Будем отслеживать ситуацию», - сказал Илья Шестаков.

Активный промысел ведется в Хабаровском крае, объем добычи превысил показатель 2013 года более чем в два раза и составил более 18 тыс. тонн. Благоприятная ситуация и в Магаданской области. На 10 августа 2015 года вылов превысил 4,5 тыс. тонн, что на 1,1 тыс. тонн, или 31,8% больше уровня 2013 года. В Приморском крае вылов составил 8,9 тонн против 2,3 тонны годом ранее.

«В целом, как ожидаем, выловы лососей на Дальнем Востоке будут выше двух предшествующих лет. Поэтому, на наш взгляд, есть предпосылки для улучшения ценовой ситуации», - отметил руководитель Росрыболовства.

Для сравнения: в 2013 году вылов тихоокеанских лососей составил 390 тыс. тонн, в 2014 году – 337 тыс. тонн.

Один из важнейших вопросов, который затронул Илья Шестаков – доставка дальневосточной рыбы в центральные регионы России. Так, в порты Приморского края, который является основным логистическим узлом на Дальнем Востоке, поставлено 51,8 тыс. тонн продукции из уловов лососевых рыб. По данным из региона, из этого объема более 90%, а именно 48,9 тыс. тонн оформлено для поставок на внутренний рынок против 27 тыс. тонн годом ранее. На подходе в порты Приморского края для разгрузки еще несколько судов с 16 тыс. тонн продукции из лососевых.

Россия. ДФО > Рыба > fish.gov.ru, 12 августа 2015 > № 1464568 Илья Шестаков

Плавание неопределенным курсом

При всем многообразии характера квот и способов наделения ими все значимые рыболовные страны мира объединяет господство «исторического принципа» доступа к промыслу, и практически повсюду вход новых игроков в отрасль ограничивается по объективным причинам, отмечает капитан дальнего плавания Дмитрий Понявин.

Используя современные возможности интернета, сегодня каждый может получить доступ практически к любой информации об управлении рыбными ресурсами и развитии рыболовного законодательства в любой стране мира. Но, как отмечает консультант по рыбному бизнесу, капитан дальнего плавания Дмитрий Понявин, «из-за недостатка времени чиновники высшего ранга не склонны «лопатить» массу документов для восполнения пробелов в познании. И зачастую, особенно при отсутствии квалифицированных консультантов и экспертов, приходится сбиваться на субъективное мнение со значительным риском ошибиться и навредить».

«Поэтому отрасль и чиновники никак не могут достичь единомыслия по поводу наиглавнейшего для рыбаков вопроса о распределении и закреплении долей квот после 2018 года», - делает вывод аналитик в своей статье, размещенной на сайте Fishnews.

Между тем Дмитрий Понявин отмечает, что молодое рыболовное законодательство России сегодня фактически проходит те же вехи, которые в свое время уже преодолели другие страны с устоявшейся нормативной базой в этой сфере. «И хорошим подспорьем для развития рыболовного закона у нас был бы анализ вопросов управления рыбными ресурсами в мире», - уверен он.

К примеру, в некоторых странах, в том числе в Нидерландах, право на вылов закреплено так же, как и в России, за предприятиями, причем на пожизненный срок при свободном обороте. В других странах долями квот и лицензиями на вылов наделяются промысловые суда (Норвегия, Исландия, Новая Зеландия, Австралия, США и другие), в третьих, - кроме крупных судов либо предприятий, определенные объемы вылова резервируются для предоставления рыбацким кооперативам, национальным меньшинствам и рыбакам-единоличникам (Канада, Германия, Чили). Многие страны в истории утверждения рыболовных законов шли своим, индивидуальным, зачастую насыщенным драматизмом путем.

Но, при всем многообразии характера квот и способов наделения ими, общее, неизменное и утвержденное во всех значимых рыболовных странах мира то, что господствует «исторический принцип» доступа к промыслу, отмечает эксперт.

«То есть рыбные ресурсы распределяются между компаниями либо кораблями, заслужившими право на квоты предыдущей историей работы. Практически повсюду вход новых игроков в рыбный бизнес не приветствуется и ограничивается. Отрасль, в силу повышенной сложности и опасности, уникальна. Успех промысла, когда корабль уходит в море на длительное время, удаляясь от порта на сотни, а то и тысячи миль, напрямую зависит от опыта моряков и управленцев», - особенно это относится к развивающимся странам, в числе которых и Россия, поясняет Дмитрий Понявин.

Апофеозом эволюции рыболовного законодательства во многих странах (Исландия, Новая Зеландия, Канада, США, Дания и т.д.), по его словам, является то, что квоты на вылов определенных объектов при свободном обороте приобретают статус товара. При закреплении на длительный либо пожизненный срок доли свободно передаются, продаются, делятся или арендуются. И такой принцип имеет массу преимуществ для развития самой отрасли.

Но, отмечает автор статьи, Россия в становлении квотного законодательства проходит свой нелегкий путь. Постоянная смена руководящих лиц и принципов управления рыбным хозяйством, навязывание часто меняющихся инициатив по «совершенствованию» системы распределения квот не способствуют развитию отрасли.

Настойчивое проталкивание «мутных идей», среди которых Дмитрий Понявин упоминает «квоты господдержки», «квоты под киль», желание увязать закрепление квот на последующий период с результатами промысла единственно в 2018 г. и т.д., вызывает, по его словам, волну неопределенности и скептицизма, блокирует строительство новых судов, снижает инвестиционную привлекательность отрасли.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 12 августа 2015 > № 1458616 Дмитрий Понявин

Интервью заместителя генерального директора ФГУП «Нацрыбресурс» по экономике и инвестициям Сергея Сухова Pravda.Ru

Российский берег станет привлекательным

Новые предложения о путях реформы рыбной отрасли вызвали оживленную дискуссию не только среди представителей отрасли, но и в обществе. Как сделать, чтобы российским рыбакам было удобно работать в российских портах, в видеоэфире Pravda.Ru рассказал заместитель генерального директора ФГУП "Нацрыбресурс" по экономике и инвестициям Сергей Сухов.

- Изменения, которые проводятся в государственной компании "Нацрыбресурс", активно обсуждаются в регионах, причем не только представителями бизнеса - свое мнение высказали даже правительственные чиновники высокого ранга. Как вы восприняли всю эту реакцию с мест и от вице-премьера?

- Реформы - вообще, штука непростая. Возможны различные точки зрения на те мероприятия, которые мы осуществляем, на те реформы, которые мы в портах хотим провести. Мы, безусловно, исходим из отраслевых интересов, из того, чтобы рыбакам было удобно и выгодно работать в российских портах, чтобы рыба шла на российские прилавки. Безусловно, в нашей работе есть недостатки, они иногда видны невооруженным глазом, и это вызывает справедливую критику. Мы на такую критику реагируем и будем вносить коррективы в нашу политику, в наши взаимоотношения, в том числе с бизнесом. И мы готовы активно и будем активно работать с регионами для того, чтобы их интересы также были учтены. Они, вполне естественно, имеют свою точку зрения на то, как должны работать морские порты. Поэтому мы не говорим, что-то, что мы придумали, - это догма.

- Большая проблема в том, что многие рыбные порты за последние годы были переквалифицированы так, что их уже трудно назвать исключительно рыбными.

- Есть разные ситуации, есть разные планы у региональных властей, но наша точка зрения состоит в том, что должна быть создана, прежде всего, экономическая база для рыбной отрасли и экономическая база для регионов. Рыбаки - это большая движущая сила в развитии регионов, и мы считаем, что создание для них надлежащих условий - это приоритет и в нашей работе, и в деятельности регионов. Первое - рыба, второе - все остальные интересы.

К сожалению, мы можем прийти к той ситуации, когда рыба уплывет, что называется, в другие страны и порты, которые могут предложить лучшие условия работы.

Нацрыбресурс: российской рыбе - российский порт

- Но ведь регионы тоже понимают, что людей надо кормить. Причем рыба - это не то, что корова, которую надо долго выращивать. Поэтому каких-то конфликтов интересов может быть все-таки не так много?

- Не много. Не стоит забывать, что те регионы, в которых расположены порты, работают не только на себя, они работают на всю страну. Это начальный этап движения рыбы ко всем гражданам нашей страны. И на каждом столе рыба должна присутствовать практически каждый день, для того чтобы рацион питания был правильным, был оптимальным.

Поэтому надо учитывать интересы и жителей других регионов. Нужно создавать не какие-то маленькие локальные объекты - вроде как небольшие корабли рыбу привезли, на местных рынках ее как-то распределили и все. Нет, есть необходимость в больших логистических комплексах, где обрабатываются большие объемы рыбы и которые связаны по железной дороге с другими регионами.

- Вы государственное предприятие, а все рыбаки - это частные компании. Чтобы рыба шла на российский берег, надо мотивировать частных бизнесменов, владельцев всех этих сейнеров, чтобы они не продавали в Японию, Корею или Китай.

- Мы - государственная компания. Наша основная деятельность связана с инфраструктурой, но у нас есть небольшой рыбопромысловый сегмент, есть свое рыболовецкое судно, есть небольшая квота. И я вам ответственно заявляю, что, в принципе, российский рынок интересен для того, чтобы ловить рыбу и привозить ее на российский берег. Есть нормальные условия для ее продажи, и рыбаки могут вполне нормально работать. Но, опять же, если в портах для них есть привлекательные условия для работы, для выгрузки рыбы и гарантия того, что вся она будет оплачена и уйдет потребителям. Тогда да, тогда они готовы эту рыбу привозить.

Поэтому мы должны их поддержать, мы должны им предлагать современные технологии работы, предлагать современные технологии реализации рыбы, предлагать привлекательные финансовые условия оплаты той рыбы, которую они на берег привозят, и тогда все будет работать нормально.

- Критика полпреда президента в Дальневосточном округе Юрия Трутнева была связана с тем, что как раз организация работы в портах ему показалась недостаточно эффективной.

- Юрий Петрович Трутнев сам проехал по всем-всем портам, в которых мы присутствуем, действительно, увидел все это своими глазами, действительно, понял всю глубину проблем, которые в портах существуют. С его стороны были высказаны определенные нарекания, и мы будем работать для того, чтобы все эти нарекания устранить.

Отмечу только, что мы, как владельцы причалов, являемся лицом порта и первой компанией, к которой обращаются по поводу всех проблем. На самом деле, мы не самостоятельно эксплуатируем всю портовую инфраструктуру, есть еще несколько десятков операторов, с которыми мы работаем на договорной основе, и их вклад в работу порта, в развитие инфраструктуры, не менее значителен, чем наш.

- Ведь причальные стенки были в аренде долгое время, и не всегда они эксплуатировались должным образом. Сейчас договора закончились, вы стали заниматься ими, и выявилась масса проблем. Как раз при решении этих проблем и возникли где-то противоречия с регионами?

- Складывается определенная практика работы портовых предприятий - надо как-то ее приводить в чувство, что называется, и обозначать государственные задачи, государственные приоритеты, и выстраивать работу именно в пользу рыбы. Это не всегда просто.

- У нас запретили импорт консервов из Прибалтики. Ну, для Прибалтики это вообще катастрофа, потому что у них 50 процентов продукции шло в Россию. Но для нас-то ведь это тоже не очень хорошо, из рынка изымается такая большая часть продуктов. А, кстати, у нас есть российские шпроты?

- Есть.

- Депутат Европарламента сказала, что ей очень жаль россиян, потому что теперь россияне не смогут полакомиться латвийскими шпротами…

- Ну, мы, в свою очередь, можем порадоваться за европейцев: они могут полакомиться латвийскими шпротами… У нас есть ресурсная база на Балтийском море, и мы точно так же вылавливаем ту же рыбу, что латвийцы и эстонцы. Конечно, когда на рынке долгое время присутствуют латвийцы и активно его отвоевывают, естественно, для наших рыбаков это не такие большие объемы по сравнению с теми видами рыбы, которые мы вылавливаем либо на Дальнем Востоке, либо в Северном бассейне. Для маленьких стран это принципиальный вопрос, для нас, как для большой рыбной державы, нет. Нужно приложить определенные усилия, но у рыбопереработчиков появилась хорошая возможность для того, чтобы освоить этот сегмент рынка

- Так сложилось, что весь российский рыболовецкий флот стал частным. Единственное государственное судно принадлежит государственной компании "Нацрыбресурс". Есть ли смысл как-то изменять эту ситуацию, увеличивать количество государственных судов, создавать государственный рыболовецкий флот?

- Интересы государства, в первую очередь, связаны с научным флотом, с проведением научных исследований, для того чтобы определять, какое количество рыбы и где мы можем выловить, какие это виды. Вот это государственная задача.

Что касается промышленного лова рыбы, то рыбаки вполне успешно с этим справляются, это нормальный бизнес, и расширять там присутствие государства, может быть, и не надо. Главное - создать такие условия, чтобы в первую очередь защищались интересы россиян по обеспечению рыбной продукцией. И уже во вторую очередь - чтобы рыбаки имели возможность отправлять ее на внешние рынки.

Мы же находимся в рыночной экономике, мы не можем, особенно в море, отгородиться стеной и просто скомандовать: все туда или все на берег.

- Вопрос к вам, как заместителю по экономике и инвестициям. С точки зрения инвестиций в отрасли сейчас что-то меняется?

- Меняется, потому что появляются инструменты государственной поддержки, которые стимулируют инвестиции, в том числе в инфраструктуру. То есть, субсидируются ставки по инвестиционным кредитам, вкладываются напрямую деньги в реализацию, в реконструкцию причальных сооружений. По государственной программе с этого года финансируется реконструкция порта в Петропавловске-Камчатском. Рассматриваются возможности по другим объектам, где есть необходимость привлечения бюджетных денег. А там, где есть нормально работающее предприятие, где хороший грузооборот, там вполне есть ресурсы для того, чтобы осуществлять эту модернизацию.

- А привлекаются ли какие-то западные инвестиции?

- А вот нужны они, когда есть российские? Здесь надо внимательно посмотреть и, действительно, может быть, создать чуть-чуть более благоприятные условия для наших инвесторов. Санкциями уже определенные барьеры для нас созданы. Теперь надо поработать внутри, для того чтобы свои ресурсы, которые у нас действительно имеются, мы развернули на то, чтобы у нас реальный сектор экономики более активно развивался.

- Сейчас-то как раз очень нужны инвестиции, потому что порты были переоборудованы под грузовые. Там же до последнего времени в грузопотоке только четыре процента занимала рыба.

- Совершенно верно, это надо менять, поскольку нет привлекательных условий для рыбаков для того, чтобы они больше рыбы выгружали в порт, чтобы выстраивали свою логистику именно через наши порты, а не через иностранные.

И здесь как раз, в первую очередь, это касается инфраструктурных проблем. Мы как раз и видим решение этого вопроса через создание единого логистического портового механизма, который позволит эти потоки рыбы оптимизировать, чтобы все порты были загружены, чтобы везде был нормальный грузооборот по рыбе.

- Есть "Росрыболовство", есть минсельхоз, и есть "Нацрыбресурс". Как вы взаимодействуете и как распределяете полномочия?

- Безусловно, все это должно функционировать как единый организм. Мы - часть отрасли, которую непосредственно курирует Федеральное агентство по рыболовству. От нас идут инициативы в решении тех вопросов, которые есть.

- Самый главный вопрос для многих. Сможете ли вы как-то повлиять на ценообразование в отрасли?

- На ценообразование все оказывает влияние. К примеру, насколько обеспечивается сохранность рыбы, которая выловлена в море и потом должна быть довезена до переработчика либо до потребителя, непосредственно в магазин. Чем меньше потерь, тем, соответственно, меньше расходов включается в конечную цену. И чем сохранность рыбы больше, тем она дешевле получается.

На самом деле, все инфраструктурные вопросы связаны и с условиями работы железной дороги, и с ценовыми условиями, и с оказанием портовых услуг, и с теми организациями, которые вовлечены в процесс покупки, продажи, транспортировки рыбы. Надо, чтобы их было не много, чтобы не через десять рук рыба проходила, а через четыре организации: порт, железная дорога, склад, один склад, второй, - и все, больше никто не нужен. Вот это будет оптимальная цепочка, и тогда, конечно, расходы будут меньше, и цена будет ниже.

- А какие планы по дальнейшей работе по реорганизации отрасли, какие основные направления?

- Нужно не просто предпринимать срочные действия, а нужно комплексно подходить к этому вопросу. Нужно, чтобы наши планы и действия были понятны. Может быть, нужно вносить какие-то изменения и в нормативную базу, и в законы. Недавно все эти вопросы рассматривались на правительственной комиссии по АПК и рыболовству под председательством Аркадия Дворковича. Нам дали поручение оформить все предложения в виде документа, который будет утвержден, будет доступен и для всех понятен.

И здесь мы уже выступаем не просто как владельцы части портовой инфраструктуры, мы выступаем государственным оператором, который отвечает за работу вообще всей этой инфраструктуры, за то, чтобы вся эта цепочка работала правильно, быстро, эффективно. И как раз мы должны будем не только с портами работать, но и со складами, с железной дорогой, с перевозчиками - со всеми. Вот так мы работу будем выстраивать.

Россия > Рыба > fish.gov.ru, 5 августа 2015 > № 1458724 Сергей Сухов

Анатолий Леонтьев: При унификации нужно учитывать специфику работы рыбацкого флота

В новой редакции Морской доктрины нашли отражение вопросы, связанные с обеспечением поиска и спасения людей на море. При реализации поставленных задач важно принимать во внимание особенности осуществления рыболовства, отмечает начальник Северного экспедиционного отряда аварийно-спасательных работ Анатолий Леонтьев.

Согласно обновленной Морской доктрине до 2020 г., для обеспечения поиска и спасения людей на море необходимо унифицировать ведомственные системы подготовки специалистов морских аварийно-спасательных служб и сертификации поисково-спасательной техники. Также унификации подлежат системы лицензирования различных видов поисково-спасательной деятельности, включая развитие водолазного дела и водолазной медицины на всех региональных направлениях национальной морской политики.

По мнению специалистов, правила и документы, регламентирующие столь важные вопросы, уже давно нуждаются в актуализации, однако с унификацией систем подготовки, лицензирования и сертификации надо быть осторожными. И прежде чем что-то сделать, необходимо провести тщательный анализ ситуации.

– Унификация возможна в какой-то небольшой части, однако при этом необходимо учитывать специфику работы флота рыбной промышленности, – считает начальник подведомственного Росрыболовству Северного экспедиционного отряда аварийно-спасательных работ Анатолий Леонтьев. – Ведь у каждого флота своя специфика. Так, рыбопромысловое судно кардинально отличается от транспортного, к примеру. Рыболовецкое судно – это производство, завод, где действуют совсем другие правила и инструкции, которые необходимо четко знать и выполнять.

Анатолий Леонтьев напомнил о «не совсем удачной» практике унификации учебно-тренажерных центров по подготовке к борьбе за живучесть судна. Ранее специальные учебно-тренажерные суда были везде, только в Мурманске их было три – «Хабаровск», «Златоуст» и «Кольпино». После унификации все учебные центры перенесли на берег.

– Как можно практически спустить шлюпку с борта судна для эвакуации членов экипажа на берегу или как практически отработать постановку «пластыря» по заделке пробоины ниже ватерлинии? Это все надо отрабатывать на практике, «руками»! – уверен собеседник Fishnews.

По мнению руководителя Северного ЭО АСР, унификации привела к теоретизированию спасательной деятельности.

По мнению Анатолия Леонтьева, сегодня нужно переработать ранее изданные нормативные акты – НБЖС-80, Устав службы на судах рыбопромыслового флота от 1995 г. и другие нормативные и распорядительные акты – и контролировать их исполнение как капитанами рыбопромыслового флота, так и судовладельцами. Контроль осуществлять как на берегу, так и в районах промысла.

– И тогда, зная, что судовладелец заботится о членах экипажа судна, участвующего в обеспечении продовольственной безопасности РФ, матери и жены будут спать спокойно. А судовладелец будет знать, что государство в лице специально уполномоченных органов исполнительной власти проконтролирует исполнение его обязанностей по обеспечению безопасности мореплавания в районах промысла и в местах базирования флота. Человеческая жизнь бесценна, – заключил руководитель отряда.

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 31 июля 2015 > № 1445565 Анатолий Леонтьев

Сергей Слепченко: Санкции выравняли положение рыбаков и посредников

Благодаря продовольственному эмбарго у производителя появился шанс реализовывать продукцию по справедливой цене, минуя посредников, либо договариваясь с торговыми сетями на равных условиях, отмечает гендиректор компании «Акватехнологии» Сергей Слепченко.

ООО «Акватехнологии» реализует свою продукцию примерно в 35 населенных пунктах Приморского края. Торговые точки компании расположены во Владивостоке, Артеме, Дальнегорске, Арсеньеве, Рудной Пристани, Кавалерово, Чугуевке, Лучегорске, Спасске, Лесозаводске, Пластуне, Тернее, Рудной Пристани, Краснореченске и других городах и поселках региона. Организация продает рыбу и морепродукты как в павильонах, так и «с колес».

После введения Россией продовольственного эмбарго компания практически не подняла цены для потребителей (рост не превысил 5%), но увеличила стоимость товаров для оптовиков.

«Произошло «схлопывание» ценовой накрутки, которую между рыбаком и конечным потребителем делал посредник. Он вынужден у нас покупать дороже, а продает вряд ли сильно дорого из-за конкуренции с производителями, которые реализовывают товар напрямую. Например, наша компания добилась значительного увеличения объемов продаж, потому что качество продукции уже известно, а ценовая политика у нас гораздо интересней для покупателя», - рассказал Fishnews генеральный директор «Акватехнологии» Сергей Слепченко.

По его словам, теперь у производителя появился шанс реализовывать продукцию по справедливой цене, минуя посредников, либо договариваясь с торговыми сетями на равных условиях. «Но «Акватехнологии» эту проблему уже давно обошли, когда в 2011 году создали собственную сеть», - отметил Сергей Слепченко.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 27 июля 2015 > № 1442642 Сергей Слепченко

Рыбохозяйственная наука продолжит выполнять возложенные на нее функции

Константин БАНДУРИН, Начальник управления науки и образования Росрыболовства

В этом году из-за сокращения объемов бюджетного финансирования была проведена корректировка госзаданий для научно-исследовательских институтов. Бюджет секвестировали на 11%, а в следующем году ожидается дополнительное сокращение выделяемых НИИ средств. О том, как будут работать ученые в условиях дефицита и постоянного увеличения затрат из-за инфляции, растущих цен на топливо и скачков валют корреспондент Fishnews побеседовала с начальником управления науки и образования Росрыболовства Константином Бандуриным.

- Константин Викторович, расскажите, каких институтов и программ коснулось сокращение?

- В этом году из-за внесения изменений в федеральный бюджет на 2015-2017 годы финансирование рыбохозяйственной науки было снижено более чем на 10,6%, что составляет свыше 400 млн. рублей от первоначально утвержденного объема. В связи с тем что рыбохозяйственные исследования в основном направлены на оценку ОДУ и объемов возможного вылова, которая является основополагающей в функционировании рыбохозяйственной отрасли, руководством Росрыболовства было принято решение о сокращении государственного задания на услуги отраслевых НИИ пропорционально от объема выполняемых работ. Конечно, при уменьшении финансирования институты были ориентированы на то, чтобы те государственные работы, в рамках которых проводятся экспедиционные исследования, сократились в минимальном объеме.

Кроме того, не снимается задача, поставленная перед НИИ руководством отрасли в конце 2014 года - о необходимости возобновления исследований в тех районах Мирового океана, где отечественная рыбохозяйственная наука не проводила работы на протяжении последних лет.

Так, например, приоритетные экспедиционные исследования, связанные с изучением сырьевой базы водных биоресурсов, запланированные на 2015 год, несмотря на сокращение финансирования, будут выполнены в полном объеме.

Полученные данные составят основу научного обоснования, позволяющего обеспечить добычу дополнительных объемов водных биоресурсов. Это является немаловажным фактором в условиях стоящей задачи расширения ассортимента рыбопродукции отечественного производства, а также обеспечения импортозамещения.

- Как будет организована работа научно-исследовательских институтов в условиях ограничения финансирования?

- Отраслевые НИИ имеют существенный имущественный комплекс, который непосредственно участвует в выполнение рыбохозяйственных исследований. Одних только научно-исследовательских судов и плавсредств, находящихся на балансе институтов, 72 единицы. Общая численность всех сотрудников НИИ, включая экипажи научно-исследовательских судов, составляет более 5 тыс. человек. Необходимость содержания этого комплекса в рамках снижения имеющихся средств федерального бюджета, естественно, не только осложнила возможность проведения запланированных перспективных НИР, но и существенно сократила плановые работы.

Недофинансирование приведет к уменьшению количества экспедиционных исследований и сокращению времени их проведения, что выражается в уменьшении числа судосуток исследований. При этом работы сокращаются как в силу прямого недофинансирования, так и в связи с ежегодным ростом затрат из-за инфляции и увеличения цен на топливо, товары и услуги, налоговых отчислений и т.д. В настоящее время ситуация еще больше усугубилась из-за повышения курса иностранной валюты и введения санкций в отношении Российской Федерации.

Институты обладают необходимыми материальными и профессиональными ресурсами для проведения комплексных научно-исследовательских работ. Более полувека они осуществляют непрерывный государственный мониторинг состояния водных биоресурсов и среды их обитания, обладают уникальными наблюдениями и сформированными банками данных не только по внутренним водным объектам России, но по некоторым районам Мирового океана. Архив научно-исследовательских отчетов насчитывает десятки тысяч единиц хранения. Банк данных содержит материалы нескольких тысяч научных и научно-поисковых экспедиций. Значительный массив собранной информации, особенно в части океанологических, гидрологических и гидрографических исследований, имеет стратегическое значение. Подведомственные Росрыболовству НИИ осуществляют не только хранение, но и постоянную работу с данными, на основании которых формируются государственные доклады, материалы для межведомственного и международного обмена. Эта работа будет вестись отраслевыми институтами даже в условиях сокращения финансирования.

Следует отметить, что водные биоресурсы характеризуются высокой степенью изменчивости: в зависимости от антропогенного воздействия, климатических и прочих факторов численность и биологические характеристики объектов промысла могут резко изменяться даже в течение промыслового сезона. Поэтому рыболовство является хозяйственной деятельностью повышенного риска. Для того, чтобы своевременно выявить изменения, влияющие на эффективность промысла, и отрегулировать промысловую нагрузку, необходим круглогодичный мониторинг состояния биоресурсов в зависимости от их жизненных и сезонных циклов.

Кроме учета ВБР, научное обеспечение деятельности рыбохозяйственного комплекса необходимо на всех этапах изъятия, переработки и реализации водных биоресурсов. Ученые рыбохозяйственных НИИ решают задачи в таких областях, как усовершенствование судов, орудий и способов лова, разработка правил и ограничений рыболовства, определение норм выхода сырья от объема добытых биоресурсов, способов их переработки, хранения, транспортировки, исследование рынков сбыта, разработка методов контроля рыболовной деятельности, статистическая обработка данных о вылове и выпуске всех видов рыбопродукции, развитие аквакультуры и многих других перспективных направлениях научных исследований.

Таким образом, рыбохозяйственная наука продолжает выполнять возложенные на нее функции, являясь неотъемлемой базовой частью отрасли.

- Удастся ли сохранить качество научных исследований?

- Недостаток финансирования приведет к значительному ограничению ряда фоновых исследований. Вместе с тем снижение качества фоновых работ не позволит оценить ряд факторов формирования численности гидробионтов. Отсутствие исследований по внутривидовой дифференциации негативно скажется, например, на оперативном регулировании промысла лососей, на оценке возврата рыб заводского воспроизводства.

В то же время, несмотря на имеющиеся организационные трудности, предусмотренные в 2015 году работы позволят обеспечить пополнение материалов по биологии и состоянию запасов всех промысловых объектов в ИЭЗ на континентальном шельфе и в территориальном море Российской Федерации, а также во внутренних водах страны. Напомню, на основе этих материалов ежегодно подготавливаются документы, обосновывающие ОДУ и объемы возможного вылова на последующие периоды.

Ксения ПИСАРЕВА, Fishnews

Россия > Рыба > fishnews.ru, 23 июля 2015 > № 1442573 Константин Бандурин

Дефицит бюджета не отменит научных экспедиций

Приоритетные экспедиционные исследования по изучению сырьевой базы водных биоресурсов в 2015 г. будут выполнены, несмотря на сокращение финансирования отраслевых НИИ, отмечает начальник управления науки и образования Росрыболовства Константин Бандурин.

В текущем году финансирование рыбохозяйственной науки было снижено на 400 млн. рублей, или почти на 11% от первоначально утвержденных средств. «В связи с тем что рыбохозяйственные исследования в основном направлены на оценку ОДУ и объемов возможного вылова, которая является основополагающей в функционировании рыбохозяйственной отрасли, руководством Росрыболовства было принято решение о сокращении государственного задания на услуги отраслевых НИИ пропорционально от объема выполняемых работ», - рассказал Fishnews начальник управления науки и образования ФАР Константин Бандурин.

Он отметил, что при уменьшении финансирования институты были ориентированы на то, чтобы те государственные работы, в рамках которых проводятся экспедиционные исследования, сократились минимально.

По словам Константина Бандурина, также не снимается задача по возобновлению исследований в тех районах Мирового океана, где отечественная рыбохозяйственная наука не проводила работы на протяжении последних лет.

«Приоритетные экспедиционные исследования, связанные с изучением сырьевой базы водных биоресурсов, запланированные на 2015 год, несмотря на сокращение финансирования, будут выполнены в полном объеме», - подчеркнул глава управления.

Он добавил, что полученные данные составят основу научного обоснования, которое позволит обеспечить добычу дополнительных объемов водных биоресурсов.

«Это является немаловажным фактором в условиях стоящей задачи расширения ассортимента рыбопродукции отечественного производства, а также обеспечения импортозамещения», - обратил внимание Константин Бандурин.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 21 июля 2015 > № 1442306 Константин Бандурин

Содержать парк гидротехнических сооружений – это технический, а не бюрократический процесс!

Сергей ЧУЧУЕВ, Директор Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс»

В постсоветское время дробление и приватизация имущества предприятий рыбной отрасли, отделившая высоколиквидные активы от капиталоемких, привела к деградации сложной портовой инфраструктуры. В наследство государству остались полуразрушенные причалы и разорванные хозяйственные связи. Ситуация усугублялась отдаленностью сахалинской территории. Впрочем, несмотря на сложности филиалу ФГУП «Нацрыбресурс» на Сахалине удалось выстроить конструктивные и взаимовыгодные отношения с арендаторами. В то время как в Приморье тянулись судебные разбирательства, сахалинцы кропотливо приводили свои хозяйственные отношения в порядок. О том, как найти взаимопонимание с бизнесом, в интервью Fishnews рассказал заместитель генерального директора по работе с Сахалинским филиалом – директор филиала Сергей Чучуев.

– Сергей Алексеевич, есть ли какая-то специфика в работе именно сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс»?

– В свое время условия рынка, нивелировавшие роль российского рыбака в снабжении населения, повышение роли шельфовых проектов в экономике Сахалинской области привели к тому, что изменилась структура экономики региона, в результате чего выросла потребность в морских перевозках коммерческих грузов (оборудование для нефтегазовой отрасли, строительные материалы, технические устройства и механизмы). Как следствие, порты в погоне за быстрыми деньгами переориентировались на обработку этих категорий грузов. Нагрузки на сооружения возросли. О ремонтах и рачительном пользовании тогда никто не думал.

В таких сложных условиях портовые сооружения были закреплены за ФГУП «Нацрыбресурс». Задачу нам поставили глобальную – не допустить дальнейшей деградации рыбной отрасли, восстановить баланс интересов государства и бизнеса. Это одна из основных задач, поставленных заместителем министра сельского хозяйства РФ – руководителем Росрыболовства Ильей Шестаковым перед новым руководством предприятия в 2014 году.

Сахалинский филиал создан как обособленное подразделение ФГУП «Нацрыбресурс» и осуществляет свою деятельность в пределах морских портов Корсаков, Невельск и Холмск. Администрация филиала располагается в городе Корсаков.

К основным видам деятельности филиала относится комплексное обслуживание судов рыбопромыслового флота в рыбных терминалах морских портов и эксплуатация и обслуживание находящихся в хозяйственном ведении судов и гидротехнических сооружений (причалы, пирсы и т.д.).

– Насколько я понимаю, все гидротехнические сооружения были переведены на баланс ФГУПа еще в 2008 году. Однако фактически вы приступили к эксплуатации только в 2010-2012 годах. Почему? Насколько «ровным» был переход?

– Этому предшествовали многолетние заседания и рассмотрения дел в судах различных инстанций, ведь до ФГУПа объектами толком никто не занимался, все было запущено настолько, что приходилось восстанавливать документацию, изгонять «захватчиков», через скандалы и суды учить предпринимателей платить деньги за услуги!

Это ведь только кажется: взяли – и начали эксплуатацию! С нуля это делать очень тяжело, долго и затратно!

В настоящее время имущественный комплекс филиала включает в себя 37 гидротехнических сооружений – это причалы, волноломы, берегоукрепления, различные молы. Общая протяженность составляет почти 5,5 км. Среди них 24 – это причалы, на которых непосредственно осуществляется хозяйственная деятельность: стоянка судов, погрузо-разгрузочные работы; и 13 – это сооружения, выполняющие защитные функции. При этом длина рабочих причалов составляет 3 км, а защитных сооружений – около 2,5 км.

14 причалов приняты с обременениями в виде договоров аренды. Это рабочие, самые лучшие причалы, именно на них обслуживается флот. Рядом с ними построены холодильники, цеха, мини-заводы. Их протяженность составляет более 1700 м. Это почти 40% от общего числа ГТС и около 60% от числа тех, которые приносят реальный доход.

Все гидротехнические сооружения, исходя из сроков строительства и ввода в эксплуатацию, можно разделить на три условные группы: в 1910-1930-х годах было построено 19 объектов, это составляет 51,5% от общего количества ГТС, 3 – постройки 1950-1970-х годов (это 8%) и в 1980-1990-х годах построено 15 (40,5%).

На момент приема федеральным предприятием от территориальных органов физический износ гидротехнических сооружений составлял в среднем 28-30%, лишь на 7 сооружениях – меньше 10%. Для понимания: износ объекта свыше 30% по существующим нормам влечет за собой капитальный ремонт или реконструкцию. Таких было 14. При этом 10 сооружений было расположено в порту Невельск.

В настоящее время мы решаем задачу по восстановлению, реконструкции гидротехнических сооружений, в которые после распада СССР не вкладывалось ни копейки.

– Уже запланированы какие-то конкретные работы и объемы финансирования?

– Мы запланировали провести ремонты различной степени сложности в порту Корсаков. Общая сумма – 12 млн. рублей. Конечно, цифра небольшая, но не забывайте, что до настоящего времени денежные средства не выделялись вовсе. Так что я считаю это серьезным шагом со стороны ФГУП «Нацрыбресурс» по приведению причалов в соответствие предъявляемым требованиям.

Во второй декаде июля и первой декаде августа начинаются ремонты на двух причалах. В октябре и ноябре, сразу после окончания ремонтов, будет проведено их обследование.

Хочу обратить внимание, что ремонты будут осуществляться за счет прибыли предприятия, а не выпрошенных бюджетных средств. Это составляет 35% чистой прибыли, полученной филиалом в 2014 году.

– А арендаторы как-то вкладываются в ремонты? В конце концов, это в том числе и в их интересах...

– Мы работаем с ними. Ведь коммерческие организации нацелены на извлечение максимальной прибыли. И любые затраты арендаторов на ремонт – это плод длительных переговоров. Но работа ведется, и успешно. Приведу несколько примеров.

Передача в долгосрочную аренду ООО «Горняк-2» причалов № 1, 2, 3 порта Невельск позволила провести реконструкцию причалов № 1 и 2 силами арендатора и значительно увеличить грузооборот в порту за счет операций по перевалке угля. В планах компании дальнейшая реконструкция причалов № 1 и № 3 для перевалки топлива и обработки сыпучих грузов.

ООО «Компания СТК» вкладывает значительные средства в ремонт и реконструкцию причала № 8 порта Невельск. На причале № 9, который также находится в аренде у ООО «Компания СТК», капитальный ремонт завершен. Компания занимается обслуживанием и обеспечением деятельности рыбопромысловых судов, имеет холодильные мощности, развивает прилегающую территорию.

В порту Холмск в аренду СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» передано 7 гидротехнических сооружений. Предприятием проведена без преувеличения огромная работа по реконструкции причалов порта Холмск (в настоящее время называется Северо-западный морской порт). Фактически порт отстроен заново. Компания осуществляет береговое обеспечение проектов по добыче углеводородов на континентальном шельфе Российской Федерации в Охотском и Японском морях, акваториях Мирового океана.

– То есть компромисс все же может быть достигнут.

– Опыт взаимодействия филиала с арендаторами на Сахалине свидетельствует об этом. Да, не скрою, иногда возникают спорные вопросы, связанные с режимом эксплуатации, проведением ремонтов. Но мы эти вопросы стараемся решать за столом переговоров, а не в судебном порядке. Ведь, как правило, основные сложности всегда связаны с тем «наследством», которое мы получили.

Большая часть договоров аренды, с которыми мы вынуждены иметь дело, заключены территориальными органами по управлению государственным имуществом в Сахалинской области задолго до передачи причалов ФГУП «Нацрыбресурс». Сроки аренды различные: заканчиваются от 2022 года до 2061 года. И условия этих договоров далеко не всегда отвечают задачам государства и отрасли. Судами тут дело не исправишь – договоры ведь заключены по закону.

Вместе с тем твердая, последовательная и понятная арендная политика ФГУП «Нацрыбресурс» приносит свои плоды: проводимые арендаторами мероприятия по ремонту и реконструкции причалов свидетельствуют о заинтересованности в долгосрочном сотрудничестве, планомерном развитии предприятий и, как следствие, создании новых рабочих мест, увеличении налоговых поступлений в бюджеты различных уровней. Арендаторы, будучи уверенными в завтрашнем дне, планируют работу не на один год или два, а на десятилетия. Постоянное общение и обсуждение проблем позволяют с уверенностью смотреть в будущее. Так, в настоящее время рассматриваются предложения от компаний ООО «Невельский судоремонт», ООО «Флот-Марин», ООО «Компания СТК» о возможных способах использования прилегающих земель. Арендаторы предлагают варианты развития припортовой территории, разработаны проекты по строительству холодильников, рыбоперерабатывающих заводов, восстановлению судоремонтных мощностей. Выполнены расчеты по вложению денежных средств на среднесрочную перспективу.

Разноплановость деятельности арендаторов: обработка рыбопромыслового флота, перевалка различных грузов, обеспечение добычи углеводородов, – является наглядным примером того, как гибко могут использоваться причалы. «Нацрыбресурс» при этом обеспечивает надзор и методическую помощь в соблюдении существующих норм и сохранении целостности причалов. В отношениях с арендаторами я хочу отметить взаимопонимание и уважение. Вероятно, это может служить положительной оценкой нашей работы.

– Давайте поговорим о будущем сахалинского филиала. С чем вы его связываете?

– Если говорить о ближайшей перспективе, то наши планы связаны с самостоятельной эксплуатацией гидротехнических сооружений в морском порту Корсаков. Сегодня мы, как и наши арендаторы, оказываем услуги по стоянке судов, организуем погрузо-разгрузочную деятельность, предоставляем территорию для технологического накопления грузов. В планах получение лицензии для снабжения судов горюче-смазочными материалами. Для работы с судами загранплавания проведены организационно-технические мероприятия по включению двух причалов в пределы пункта пропуска. Проблемой на причалах в Корсакове является их изношенность, но в ближайшей и среднесрочной перспективе мы планируем привести их в порядок.

При обсуждении направлений развития предприятия нам часто задают вопрос, почему мы занимаемся самостоятельной эксплуатацией и отстаиваем ее. Дело в том, что практика показала: оба способа управления имуществом имеют право на жизнь, однако у каждого есть свои особенности и ограничения. Иногда из-за хитросплетений нашего законодательства невозможно найти адекватного арендатора, да и сдать все в аренду физически невозможно. Например, арендатор по доброй воле никогда не возьмет неликвидный причал, берегоукрепление или оградительное сооружение, защищающее его же от морской волны. Прибыли – ноль, перспектив развития – мало, а затраты – гигантские! А ведь такие сооружения у нас есть практически в каждом филиале. Приходится держать штат для их обслуживания. Держать штат – накладно. Надо, чтобы люди не сидели. А что, если оказать услуги и получить прибыль? Мы же хоть и государственное, но коммерческое предприятие! Вот в этот момент и рождается самостоятельная эксплуатация. И она прибыльна, и она позволяет выполнять задачи, поставленные перед предприятием. Да и отрасль поддержать позволяет – для рыбаков у нас везде есть скидки на услуги – до 50%!

– Сейчас на различных площадках и на различных уровнях государственной и региональной власти раздаются призывы изъять из федеральной собственности причалы, на которых осуществляет хозяйственную деятельность ФГУП «Нацрыбресурс», и передать их в введение субъекта, а еще лучше приватизировать.

– Тут необходимо задуматься: а что принципиально изменится для государства при изъятии гидротехнических сооружений из управления ФГУП «Нацрыбресурс» и ФГУП «Росморпорт»? Как минимум – ни-че-го! Потому, что средства на содержание, ремонты и реконструкцию субъектом будут выпрашиваться у федерального центра и вкладываться в виде различных программ развития. Говоря проще, основной целью призывов «отнять и поделить» являются простые и недальновидные попытки перераспределения денежных потоков.

При этом роль государства в управлении портами будет полностью исключена. Как и полностью уничтожены усилия государства по обеспечению деятельности рыбопромыслового флота, а что особенно важно – насыщению отечественного рынка качественной рыбопродукцией.

Люди, жаждущие передачи гидротехники регионам, даже отдаленно не представляют, к чему они призывают! Содержать парк гидротехнических сооружений – это технический, а не бюрократический процесс. И процесс сложный, требующий хорошего планирования, опытных инженеров – которых по пальцам в стране сосчитать. Состояние, в котором наша организация принимала сооружения от регионов, наглядно доказывает – им эту функцию на данный момент доверять нельзя.

Да и сотрудникам нашим по-человечески обидно, когда кто-то заявляет, что хочет отобрать плоды их многолетних трудов и «разорвать» предприятие, придя «на готовенькое», когда документация оформлена, эксплуатация налажена, а аренда зарегулирована.

В любом случае мы настроены оптимистично. Мы живем и мыслим не кабинетными штампами, а живым производством и реальным рынком. Нашим руководством движет заинтересованность в конечном результате и понимание протекающих процессов. Поэтому мы будем развивать самостоятельную эксплуатацию, продолжать ремонт и реконструкцию причального фронта, корректировать и перезаключать договоры аренды. А это, в свою очередь, будет способствовать повышению привлекательности Сахалинской области, даст возможность создать новые рабочие места и повысит безопасность эксплуатации морского транспорта.

Ксения ПИСАРЕВА, газета « Fishnews Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 20 июля 2015 > № 1438712 Сергей Чучуев

Глава Росрыболовства связывает рост вылова с эмбарго

Президент Владимир Путин провел рабочую встречу с заместителем министра сельского хозяйства – главой Росрыболовства Ильей Шестаковым. Руководитель ведомства привел показатели работы отрасли и рассказал, в чем сложности с доставкой по стране уловов лососевой путины.

На встрече с президентом Владимиром Путиным заместитель министра сельского хозяйства – глава Росрыболовства Илья Шестаков отметил, что в отрасли наблюдаются «очень хорошие результаты». Вылов, доложил глава федерального агентства, увеличился на 7% по сравнению с показателем за аналогичный период прошлого года. К наращиванию уловов, по мнению руководителя Росрыболовства, подтолкнуло эмбарго, введенное на поставки рыбопродукции из ряда стран.

«Здесь есть ряд причин, но [основная причина], конечно же, это специальные экономические меры, потому что рыбаки почувствовали, что рыба стала востребована на внутреннем рынке. И действительно, это дает им стимул для того, чтобы увеличивать вылов», - сказал Илья Шестаков.

Также он заявил о достаточно хороших финансовых результатах, росте рентабельности, сообщили Fishnews в пресс-службе Кремля.

Остановился руководитель ведомства и на лососевой путине, которая сейчас набирает обороты на Дальнем Востоке. Глава Росрыболовства и здесь обратил внимание на импортозамещение. В прошлом году рыбаки переориентировали весь объем тихоокеанского лосося на внутренний рынок, сказал Илья Шестаков.

Владимир Путин поинтересовался, как обстоят дела с транспортом (вопрос с доставкой красной рыбы в разные годы поднимался на уровне руководства страны).

Глава отрасли признал, что здесь не все гладко - с точки зрения инфраструктуры. «Есть проблемы с холодильными мощностями, мы сейчас работаем над этим направлением, с тем чтобы все-таки собственники холодильных мощностей вкладывались в модернизацию инфраструктуры», - сказал руководитель федерального агентства.

Задача, по словам Ильи Шестакова, достаточно сложная, потому что владельцы не очень заинтересованы в перевалке рыбной продукции. «Переваливают уголь, металл, все остальные грузы, рыбная продукция занимает там порядка 5%, именно в рыбных портах имеется в виду. Но мы делаем все необходимые шаги для того, чтобы это изменить, и сейчас выходим на подписание концессионных соглашений, ряд владельцев холодильников уже на это пошли», - обрисовал ситуацию руководитель Росрыболовства.

Проблемы с доставкой лосося, отметил Илья Шестаков, связаны со скоротечностью путины. «Холодильные мощности достаточно сильно загружены, и, конечно, нехватка вагонов сказывается в том числе и на стоимости перевозки», - заявил глава отрасли.

Он добавил, то важно развивать перевозки рефрижераторными контейнерами – «то, к чему, на самом деле, уже пришел весь мир». «Мы в большей степени пока возим рефрижераторными секциями, это, по сути, скажем так, остатки от советского периода, и там уже, конечно, не выдерживается и температурный режим, и условия по транспортировке, имею в виду именно по количеству дней. Поэтому этот вопрос тоже еще предстоит решать», - озвучил задачу глава ведомства.

Напомним, что федеральное агентство ранее выступило с предложением снизить железнодорожные тарифы на перевозку рыбной продукции из дальневосточных регионов в центральную часть России рефрижераторными контейнерами, до уровня тарифа для универсальных контейнеров.

На встрече с президентом глава Росрыболовства также заявил, что в следующем году ожидается достаточно серьезный подход лосося, связав это с закрытием дрифтерного промысла в российских водах (запрет начнет действовать с 2016 г.).

Россия > Рыба > fishnews.ru, 20 июля 2015 > № 1438541 Илья Шестаков

Встреча Президента России Владимира Путина с руководителем Росрыболовства Ильей Шестаковым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с заместителем Министра сельского хозяйства – руководителем Федерального агентства по рыболовству Ильёй Шестаковым.

В.Путин: Илья Васильевич, давайте начнём с положения в отрасли в целом. Пожалуйста.

И.Шестаков: В целом за эти полгода, Владимир Владимирович, у нас очень хорошие результаты: идёт увеличение добычи на 7 процентов по сравнению с таким же периодом 2014 года. Здесь есть ряд причин, но [основная причина], конечно же, это специальные экономические меры, потому что рыбаки почувствовали, что рыба стала востребована на внутреннем рынке. И действительно, это даёт им стимул для того, чтобы увеличивать вылов.

В целом могу сказать, что и финансовые результаты достаточно хорошие, рентабельность поднимается, то есть в этом плане всё идёт достаточно успешно.

Мы сейчас, можно сказать, находимся в начале лососёвой путины и здесь тоже ожидаем достаточно хороших результатов. Прогноз – по сравнению с прошлым годом будет увеличение где то на 15 процентов, что, безусловно, даст хорошие результаты и с точки зрения ценовых параметров, потому что уже даже в прошлом году мы увидели, что наши рыбаки переориентировали всю красную рыбу, которая вылавливается на Дальнем Востоке, на внутренний рынок.

В.Путин: Как с транспортом?

И.Шестаков: С транспортом, конечно, существуют определённые проблемы с точки зрения инфраструктуры. Есть проблемы с холодильными мощностями, мы сейчас работаем над этим направлением, с тем чтобы всё таки собственники холодильных мощностей вкладывались в модернизацию инфраструктуры. Это достаточно сложная задача, потому что понятно, что не очень заинтересованы в перевалке именно рыбной продукции. Переваливают уголь, металл, все остальные грузы, рыбная продукция занимает там порядка пяти процентов, именно в рыбных портах имеется в виду. Но мы делаем все необходимые шаги для того, чтобы это изменить, и сейчас выходим на подписание концессионных соглашений, ряд владельцев холодильников уже на это пошли.

В.Путин: А доставка в другие регионы, в том числе и в европейскую часть?

И.Шестаков: Что касается доставки, то здесь существуют определённые проблемы, особенно, конечно, как раз в период лососёвой путины, потому что, действительно, очень короткий период. Холодильные мощности достаточно сильно загружены, и, конечно, нехватка вагонов сказывается в том числе и на стоимости перевозки. Здесь, конечно, очень важно развивать именно рефрижераторные контейнеры – то, к чему, на самом деле, уже пришёл весь мир. Мы в большей степени пока возим рефрижераторными секциями, это, по сути, скажем так, остатки от советского периода, и там уже, конечно, не выдерживается и температурный режим, и условия по транспортировке, имею в виду именно по количеству дней. Поэтому этот вопрос тоже ещё предстоит решать.

Но могу сказать, что и на следующий год, благодаря тому решению по запрету дрифтерного лова, которое Вы приняли, мы ожидаем достаточно серьёзный подход лосося. Тот способ вылова, который существовал, нёс в себе очень серьёзный урон, наносил ущерб, не позволял лососю в оптимальном режиме доходить до нерестилищ. Именно нерестилища – это самое главное, чтобы была возобновляемость этого ресурса, и мы надеемся, что рыба будет доходить в оптимальном режиме.

В.Путин: Хорошо.

Дрифтерным ловом в своё время наши японские друзья, по моему, нанесли существенный ущерб в местах своего традиционного промысла.

И.Шестаков: Да, Владимир Владимирович, они нанесли ущерб и российскому [промыслу], потому что в 70–80-е годы за счёт неконтролируемого дрифтерного промысла они очень сильно снизили популяцию лососёвых видов рыб на Дальнем Востоке.

В.Путин: Но это решение касается не только наших иностранных партнёров, это касается всех участников этой производственной деятельности.

И.Шестаков: Да, безусловно, это решение касается всех, и мы считаем, что последствия, которые были от этого вылова, действительно наносили ущерб запасам лососёвых видов рыб.

Россия > Рыба > fish.gov.ru, 20 июля 2015 > № 1438469 Илья Шестаков

Встреча с руководителем Федерального агентства по рыболовству Ильёй Шестаковым.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с заместителем Министра сельского хозяйства – руководителем Федерального агентства по рыболовству Ильёй Шестаковым.

В.Путин: Илья Васильевич, давайте начнём с положения в отрасли в целом. Пожалуйста.

И.Шестаков: В целом за эти полгода, Владимир Владимирович, у нас очень хорошие результаты: идёт увеличение добычи на 7 процентов по сравнению с таким же периодом 2014 года. Здесь есть ряд причин, но [основная причина], конечно же, это специальные экономические меры, потому что рыбаки почувствовали, что рыба стала востребована на внутреннем рынке. И действительно, это даёт им стимул для того, чтобы увеличивать вылов.

В целом могу сказать, что и финансовые результаты достаточно хорошие, рентабельность поднимается, то есть в этом плане всё идёт достаточно успешно.

Мы сейчас, можно сказать, находимся в начале лососёвой путины и здесь тоже ожидаем достаточно хороших результатов. Прогноз – по сравнению с прошлым годом будет увеличение где–то на 15 процентов, что, безусловно, даст хорошие результаты и с точки зрения ценовых параметров, потому что уже даже в прошлом году мы увидели, что наши рыбаки переориентировали всю красную рыбу, которая вылавливается на Дальнем Востоке, на внутренний рынок.

В.Путин: Как с транспортом?

И.Шестаков: С транспортом, конечно, существуют определённые проблемы с точки зрения инфраструктуры. Есть проблемы с холодильными мощностями, мы сейчас работаем над этим направлением, с тем чтобы всё–таки собственники холодильных мощностей вкладывались в модернизацию инфраструктуры. Это достаточно сложная задача, потому что понятно, что не очень заинтересованы в перевалке именно рыбной продукции. Переваливают уголь, металл, все остальные грузы, рыбная продукция занимает там порядка пяти процентов, именно в рыбных портах имеется в виду. Но мы делаем все необходимые шаги для того, чтобы это изменить, и сейчас выходим на подписание концессионных соглашений, ряд владельцев холодильников уже на это пошли.

В.Путин: А доставка в другие регионы, в том числе и в европейскую часть?

И.Шестаков: Что касается доставки, то здесь существуют определённые проблемы, особенно, конечно, как раз в период лососёвой путины, потому что, действительно, очень короткий период. Холодильные мощности достаточно сильно загружены, и, конечно, нехватка вагонов сказывается в том числе и на стоимости перевозки. Здесь, конечно, очень важно развивать именно рефрижераторные контейнеры – то, к чему, на самом деле, уже пришёл весь мир. Мы в большей степени пока возим рефрижераторными секциями, это, по сути, скажем так, остатки от советского периода, и там уже, конечно, не выдерживается и температурный режим, и условия по транспортировке, имею в виду именно по количеству дней. Поэтому этот вопрос тоже ещё предстоит решать.

Но могу сказать, что и на следующий год, благодаря тому решению по запрету дрифтерного лова, которое Вы приняли, мы ожидаем достаточно серьёзный подход лосося. Тот способ вылова, который существовал, нёс в себе очень серьёзный урон, наносил ущерб, не позволял лососю в оптимальном режиме доходить до нерестилищ. Именно нерестилища – это самое главное, чтобы была возобновляемость этого ресурса, и мы надеемся, что рыба будет доходить в оптимальном режиме.

В.Путин: Хорошо.

Дрифтерным ловом в своё время наши японские друзья, по–моему, нанесли существенный ущерб в местах своего традиционного промысла.

И.Шестаков: Да, Владимир Владимирович, они нанесли ущерб и российскому [промыслу], потому что в 70–80-е годы за счёт неконтролируемого дрифтерного промысла они очень сильно снизили популяцию лососёвых видов рыб на Дальнем Востоке.

В.Путин: Но это решение касается не только наших иностранных партнёров, это касается всех участников этой производственной деятельности.

И.Шестаков: Да, безусловно, это решение касается всех, и мы считаем, что последствия, которые были от этого вылова, действительно наносили ущерб запасам лососёвых видов рыб.

Россия > Рыба > kremlin.ru, 20 июля 2015 > № 1435669 Илья Шестаков

Илья Шестаков выступил с докладом на Конференции Министров рыболовства стран Северной Атлантики

Запасы водных биоресурсов Баренцева моря сегодня являются одними из самых устойчивых и рационально эксплуатируемых в Северной Атлантике. Вместе с тем, необходимо менять некоторые принципы использования рекомендаций ИКЕС в ряде международных рыбохозяйственных организаций. Такие тезисы озвучил заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков, выступая на 20-й Конференции Министров рыболовства стран Северной Атлантики, которая проходит в г. Валетта (Мальта) 16-17 июля 2015 года.

В своем докладе о мерах по сохранению водных биоресурсов и ведению устойчивого рыболовства в Северной Атлантике, глава Росрыболовства сделал акценты на проблемных вопросах сохранения и промысла водных биоресурсов.

Активная деятельность человека в морях и океанах Земли в течение последних двух веков привела к истощению множества промысловых запасов как в прибрежных районах, так и в открытых морских водах. Согласно данным ФАО, 87% существующих популяций рыб можно отнести к категории полностью облавливаемых и перелавливаемых. Доля запасов морских рыб, которые оцениваются как недоиспользующиеся или использующиеся умеренно, снизилась с 40% в середине 1970-х годов до 15% в настоящее время, тогда как доля чрезмерно эксплуатируемых, истощенных или запасов, находящихся в стадии восстановления, возросла с 10% в 1974 году до 30-35%.

В Северной Атлантике и прилегающих морях управление рыболовством осуществляется, в основном, в рамках межгосударственных и международных соглашений, активным участником которых является и Российская Федерация. Результатом такого управления во многих случаях является стабилизация и восстановление запасов, принятие мер по сохранению экосистем, снижение, а в ряде случае и прекращение ННН-промысла и др.

В качестве примера успешного совместного управления общими запасами Илья Шестаков привел российско-норвежское сотрудничество.

Объемы добычи совместно эксплуатируемых промысловых видов водных биоресурсов ежегодно согласуются и утверждаются Смешанной российско-норвежской Комиссией по рыболовству на основе рекомендаций ученых России и Норвегии. Разработаны и действуют правила контроля промысла, которые прошли экспертизу ИКЕС и признаны соответствующими критериям предосторожного подхода. В 2014 году началась подготовка новой редакции правил с учетом текущей ситуации в экосистеме моря. При принятии управленческих решений все более часто используется экосистемный подход.

Благодаря скоординированным усилиям двух стран как в области научных исследований, так и в области регулирования промысла, в районе совместного регулирования наблюдается устойчивое рыболовство и восстановление некогда угнетенных запасов, а также восстановление донных биоценозов и сохранение чистоты вод, при этом сохранено все многообразие экосистемы этой части Мирового океана.

Как отметил глава Росрыболовства, Россия и Норвегия были первыми странами, кто разработал и предложил государственный портовый контроль. Сегодня в Баренцевом море фактически отсутствует ННН-промысел. Внедряются новые «дружественные» по отношению к экосистеме орудия лова, устанавливаются районы ограниченного рыболовства.

Тем не менее, остаются проблемы, требующие скорого решения в рамках международного сотрудничества. Среди них – проблема регулирования численности морских млекопитающих. При этом Илья Шестаков обратил внимание, что морских млекопитающих Северной Атлантики следует рассматривать не только с точки зрения их сохранения, но также и в качестве элемента морской экосистемы, который серьезно конкурирует с рыболовством, так как объемы потребляемых ими промысловых видов рыб значительно превышают добываемые человеком. В последние годы из-за сокращения некоторых запасов рыб в определенных районах Мирового океана и глобальных климатических изменений в Баренцевом море наблюдается значительное увеличение численности мигрировавших сюда млекопитающих, которые ежегодно потребляют сотни тысяч тонн водных биоресурсов.

В докладе также были затронуты вопросы применения рекомендаций международных организаций, в частности ИКЕС, прибрежными странами при осуществлении международного пелагического промысла в Северо-Восточной Атлантике.

Как отметил Илья Шестаков, несмотря на то, что международное сообщество прилагает все необходимые усилия для поддержания устойчивого рыболовства, в последние 5 лет возникли проблемы в регулировании промысла сельди, скумбрии и путассу в Северо-Восточной Атлантике в связи с разногласиями между прибрежными государствами по величинам национальных объемов вылова этих рыб.

ИКЕС дает рекомендации по величине их ОДУ, основываясь на планах управления, принятых прибрежными государствами, но сами прибрежные государства эти планы не соблюдают. «Фактически сегодня не соблюдаются рекомендации ученых, нарушается общепринятый подход к ведению устойчивого долговременного рыболовства. Прибрежные государства должны найти пути решения этой проблемы. Возможно, необходима тщательная ревизия подхода ИКЕС к разработке рекомендаций», – резюмировал Илья Шестаков.

Мальта. Россия > Рыба > fish.gov.ru, 17 июля 2015 > № 1436339 Илья Шестаков

Квоты типа «коту под хвост»

Валентин БАЛАШОВ, Председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна

В сентябре 2015 года соберется президиум Госсовета по вопросу «О развитии рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации». 15 июля состоялось второе заседание рабочей группы по подготовке этого мероприятия.

Рассматривался проект основного доклада о состоянии рыбного хозяйства и путях его дальнейшего развития. Представленный документ свидетельствует, что благодаря формированию государством с 2008 года прозрачных и долгосрочных правил игры отрасль вышла из затяжного кризиса и начала развиваться. Получается, что на прошлом заседании президиума Госсовета в Астрахани в 2007 году президент выбрал верную модель организации рыбного хозяйства в России. А 15 июля основная дискуссия развернулась по поводу мер, необходимых для повышения эффективности рыбохозяйственного комплекса в целом и внедрения так называемых «квот поддержки» в частности. Иными словами, очередной раз проталкивается идея обеспечить благополучие отечественного судостроения за счет рыбаков. Несмотря на крайне резкую критику отраслевого сообщества, дискуссия не сбавляет обороты.

На прошлой неделе представили Минпромторга и АО «Объединенная судостроительная корпорация» обсудили с Росрыболовством вопрос о субсидиях в виде квот. Под разработанную рыбацким ведомством идею в качестве стимулирующей меры обновления рыбопромыслового флота планируется зарезервировать 20% от общего допустимого улова водных биоресурсов. После ввода в строй нового судна Росрыболовство будет выделять на него определенную долю квоты, которая фактически является субсидией. Как заявляют авторы идеи, квоты господдержки направлены на повышения эффективности промысла и отрасли в целом. Если убрать за скобки красивые слова, то речь идет о 300 тыс. тонн рыбы, которую планируется переделить. То есть отнять у одних и отдать другим.

Основой предлагаемой теории является активно возникший миф о том, что в России устаревший рыболовный флот. Но это не так. В России флот более «молодой», чем в Японии и в США. Однако и там никому в голову не приходит ради «процесса» строить новые суда, тем более с использованием методов манипуляции с квотами. В нашем случае в строительстве именно нового рыбодобывающего флота заинтересована только одна структура – Объединенная судостроительная корпорация. И начать она решила с попытки административного насилия над рыбаками.

Необходимо признать, что сегодня рыбаки нуждаются не столько в новых рыбопромысловых судах, сколько в модернизации уже имеющихся, нужно ставить эффективные главные силовые установки, современное промысловое вооружение, высокопроизводительные фабрики и т.д. За последние семь лет, с 2008-го по 2014-й, компании за свой счет инвестировали 38 млрд. рублей в модернизацию флота, причем без какого-либо принуждения и участия государства, благодаря введению механизма долгосрочного закрепления долей квот на десятилетний период. В то же время российские рыбаки не против новых судов. Попытки строительства рыбопромысловых судов на российских верфях предпринимались неоднократно на протяжении последних 10 лет. Так, в начале 2000-х годов рыболовные компании Северного бассейна ООО «Робинзон» и ЗАО «Мурмансельдь 2» пытались разместить заказ на строительство одного 120-метрового и двух 52-метровых траулеров на Балтийском судостроительном заводе. После нескольких лет переговоров верфь отказалась от строительства из-за фиксированной цены на судно и конкретных сроков сдачи судов. В результате 120-метровый траулер для ООО «Робинзон» был построен в Малайзии, а 52-метровые траулеры – в Голландии.

В 2009 году ЗАО «Мурмансельдь 2», ЗАО «Таурас», «Мурманский Губернский флот» пытались разместить заказ на строительство четырех 64-метровых траулеров на судостроительном заводе «Янтарь» в Калининграде. При общемировой цене металлоконструкций в 1,5-1,7 евро за кг, завод «Янтарь» запросил цену в 3,5 евро, то есть цена судна увеличилась вдвое. Контракт не состоялся. Суда построены в 2013-2014 годах в Хорватии на верфи «Ульяник».

В 2014 году ЗАО «Мурмансельдь 2» пыталось разместить заказ на 64-метровый траулер на заводе «Янтарь», заводе «Пелла» в Ленинградской области. Завод «Янтарь отделался отписками, завод «Пелла» запросил цену в два раза больше, чем у построенных в Хорватии аналогичных судов.

О чем это говорит? Наши верфи не готовы к нормальной работе с заказчиком-рыбопромышленником. Это факт. Они строят дороже и дольше, чем их коллеги за рубежом. Любое развитие, в том числе обновление флота, это экономически обоснованное добровольное решение рыбаков, которые не просят для этого никаких субсидий у государства. Это результат рыночного взаимодействия хозяйствующих субъектов, как на отечественных, так и на зарубежных верфях. Предлагаемое ведение «квот поддержки» – это не стимулирование нашего судостроения, а скрытая форма передела рыбных ресурсов. В профессиональной среде по этому вопросу не было и нет никаких сомнений.

В России нет ни одного рыбопромышленника, который бы заявлял: «Мне не хватает нового флота». Сейчас в стране численность судов рыбопромыслового флота составляет почти 2600 единиц. То есть судов избыток, большинство стоит без работы. Добавьте к тому, например, восемь наших супертраулеров, без дела пришвартованных в Китае, десятки модернизированных «незаходных» судов на Севере. Не только у нас, а и в мире в целом избыток рыболовецких судов. Проблема в другом – не хватает ресурсов, добывая которые эти суда стали бы эффективными.

Кроме этого, нет пока на территории бывшего СССР производительных сил для строительства современного рыболовного флота. Для тех, кто не хочет верить в это, рекомендую посмотреть популярный российский сайт «Сделано у нас». Сорок одна российская верфь загружена заказами для ВМФ и пограничной береговой охраны. Еще есть шельфовые проекты и катера с яхтами. Всего было одно более или менее современное океаническое рыбопромысловое судно – ярусолов.

Пора бы уже понять, что на старой советской материальной базе судостроения выделение специальных квот вылова рыбы на поддержку строительства судов на отечественных верфях не может дать положительный результат. Это для огромного военного низкоэффективного судостроительного конвейера «слону дробина». Для создания в ближайшие 10-15 лет современного российского рыбопромыслового флота на первом этапе нужно строить новые гражданские верфи и всю транспортную, энергетическую и социальную инфраструктуру для них. Считать экономику поставок металла, энергетики, стоимости рабочей силы и т.д. Это иная задача и квотами ее не решить.

Внешне красивая идея строительства судов не даст хороший результат. Узаконенный вид квоты для поддержки судостроения, вероятнее всего, приведет к торговле судостроительными контрактами и постройке «одноразовых картонных траулеров» для получения сырьевого ресурса. Были уже до 2004 года квоты под промысловую нагрузку, судовые силовые установки и т.д., накупили тогда «железа» и на отстой поставили десятки судов. Главное – квоту получить. Все это уже было в разных вариациях. Привязка квот к берегу – это УТОПИЯ. Это будет иметь только два результата – значительно прибавит работы правоохранительным органам и погрузит судовладельцев и судостроителей в перманентные арбитражные разборки. Проходили это уже. Для чего еще раз на «грабли» наступать? Ведь в проекте основного доклада сказано «благодаря формированию государством с 2008 года прозрачных и долгосрочных правил игры отрасль вышла из затяжного кризиса и начала развиваться». Может, это кого-то не устраивает?

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 16 июля 2015 > № 1431093 Валентин Балашов

Вячеслав Зиланов: Проект доклада к Госсовету требует кардинальной переработки

В нынешней редакции проект доклада к Госсовету не был рассмотрен на заседании рабочей группы по подготовке документа к заседанию президиума Государственного совета, а значит, по существу не может считаться одобренным, отмечает член редакционной группы Вячеслав Зиланов.

Обращение руководителю рабочей группы по подготовке заседания президиума Госсовета Олегу Кожемяко с серьезными замечаниями к проекту готовящегося доклада направил член редакционной группы, председатель КС «Севрыба» Вячеслав Зиланов.

Как сообщает корреспондент Fishnews, в первую очередь представитель отрасли обратил внимание, что в проекте доклада не учтены замечания членов рабочей и редакционной групп, а также многочисленные предложения от администрации Президента, федеральных и региональных органов исполнительной власти, отраслевых союзов и ассоциаций. Отмечено, что в нынешней редакции документ не был рассмотрен на заседании рабочей группы, а значит, «по существу не может считаться одобренным», заключает Вячеслав Зиланов.

Основные претензии эксперта относятся к разделу 4 «Меры, направленные на повышение эффективности рыбохозяйственного комплекса». Разделяя мнение коллег, он указывает на то, что основные положения этого раздела не вытекают из предыдущих трех, а в ряде случаев – прямо противоречат тексту доклада.

Напомним, что члены рабочей группы уже направили замечания руководителю рабочей группы по подготовке заседания президиума Госсовета, обратив внимание на недопустимость включения в доклад идей внедрения «квот под киль», «блокированных квот» и нового вида госконтроля при перемещении рыбопродукции на береговые перерабатывающие предприятия.

В частности, Вячеслав Зиланов ссылается на информацию, приведенную в основном тексте доклада: за последние 7 лет (2008-2014 гг.) в модернизацию флота его собственниками без какого либо участия государства инвестировано более 38 млрд. рублей. Это стало возможным благодаря введению механизма долгосрочного закрепления ресурсов на срок 10 лет. В документе также указывается, что в ближайшие 5-10 лет процесс обновления крупно- и среднетоннажного промыслового флота на отечественных верфях маловероятен по целому ряду причин.

«Дальнейшее обновление флота должно быть результатом бизнес-решений конкретных хозяйствующих субъектов и должно проводиться с учетом комплекса факторов, - заключает член редакционной группы. - При этом строительство флота может происходить как на российских, так и на зарубежных верфях».

Введение же квот в целях судостроения, по словам Вячеслава Зиланова, «основано на недостоверных данных о техническом состоянии рыбопромыслового флота, игнорирует произошедший рост производительности добычи и переработки флота, которые отражены в предыдущих трех разделах доклада».

«Предложение о введение «квот под киль» – это не стимулирование развития отечественного рыбопромыслового судостроения, а скрытая форма передела рыбных ресурсов», - убежден представитель рыбацкой общественности. К аналогичным результатам, по его мнению, способно привести и выделение дополнительных ресурсов для предприятий, осуществляющих поставки свежей и мороженой рыбы на береговую переработку, предложенное в разделе 4 проекта доклада.

Член редакционной группы указывает и на другие серьезные недостатки в нынешней редакции документа. Так, в тексте приводятся многочисленные ссылки на законодательные проекты, которых не было в материалах рабочей группы. Есть нарекания и к структуре самого доклада.

Необоснованно, по замечанию Вячеслава Зиланова, в тексте используется такой критерий, как «суда, эксплуатируемые сверх нормативного срока – СНС». «Этот показатель позаимствован из плановой экономики советского периода, когда рыбопромысловым флотом владело государство, и не применяется в странах с рыночной экономикой, где рыбопромысловый флот является частной собственностью», - поясняет заслуженный работник рыбного хозяйства.

Ошибочным, по его мнению, является и предложение ограничить рассмотрение принятия общего допустимого улова (ОДУ) узким кругом федеральных органов, отстранив от обсуждения общественность, включая отраслевые союзы и ассоциации рыбаков.

«Проект не может рассматриваться в качестве завершенного и окончательного, – делает вывод Вячеслав Зиланов. - Он требует кардинальной переработки, учитывающей результаты анализа всех поступивших предложений и замечаний».

По его мнению, корректировки должны быть внесены в разделы 1, 2 и 3, а раздел 4 необходимо полностью переписать.

«Вновь отредактированный доклад должен быть рассмотрен и одобрен на заседании редакционной группы и только после этого представлен на рассмотрение рабочей группы», - отмечает представитель отрасли.

Вячеслав Зиланов также указывает на необходимость изменить форму и методы работы редакционной группы для более объективного анализа поступающих предложений, а также «исключить принятие узким кругом лиц ошибочных выводов».

Россия > Рыба > fishnews.ru, 15 июля 2015 > № 1430000 Вячеслав Зиланов

Рыбный бизнес в отсутствие квот

Александр ЕФРЕМОВ, Управляющий группой компаний «Доброфлот»

Говоря о рыбохозяйственном комплексе России и ставя перед ним государственные задачи, необходимо осознавать, что на самом деле вся сложность достижения поставленных целей как раз и обусловлена отсутствием комплекса как такового. Вместо него существует множество разрозненных бизнес-структур и организаций, интересы которых зачастую противоположны и даже взаимоисключающи. Внешне противоречия проявляются в виде взаимного перекладывания ответственности за выполнение задач. Портовики недовольны работой рыбаков, те, в свою очередь, состоянием судоремонта и судостроения, между переработчиками и добытчиками существуют немалые трения, и так далее. Отношения между бизнесом и регулятором тоже далеки от гармоничных. Тем временем структура рыбохозяйственного комплекса взята на вооружение самим бизнесом, инициатива «снизу» реализована в группе компаний «Доброфлот». Управляющий группой компаний «Доброфлот» Александр Ефремов на практике доказывает, что такая рабочая модель успешна даже в условиях недостатка квот.

– Александр Владимирович, для начала, наверное, стоит рассмотреть примеры действующих в отрасли бизнес-моделей.

– Все начинается с планирования. В компаниях, наделенных биоресурсом по «историческому принципу», все производственные планы выстраиваются в соответствии с имеющимися долями квот. Вне зависимости от природных и рыночных факторов определенный объем ВБР им гарантирован. Дальше предприниматель действует просто: он избавляется от всего, что не приносит прибыль или приносит прибыль, несопоставимую с операциями по продаже квот – права на вылов ВБР, закрепленного за ним по «историческому принципу». Поэтому идеальная модель бизнеса при существовании «исторического принципа» в его нынешнем виде – это рантье, продающие право на вылов и абсолютно не обремененные никакой производственной деятельностью.

Следующая модель – это предприятие, наделенное правом на вылов, где организован промысел и минимальная степень обработки. Более сложная модель обладает еще и звеном глубокой переработки рыбопродукции. Далее конструкция может усложняться за счет выстраивания дистрибуции, реализации маркетинговой стратегии, создания перерабатывающих мощностей на берегу, собственной логистической составляющей вплоть до конечного этапа, который предполагает выход на первого непрофессионального участника рынка. То есть до того участника рынка, который не рассматривает товар из рыбопродукции как спекулятивный, а нуждается только в том, чтобы обеспечить конечный спрос потребителя с фиксированной торговой наценкой. И чем сложнее бизнес-модель, тем больше она проигрывает в рентабельности самой простой, базирующейся исключительно на доступе к биоресурсу на основе исторического принципа.

Этот принцип определяет сегодня политику любого хозяйствующего субъекта в рыбной отрасли и не стимулирует его расширять районы промысла, вовлекать в оборот новые или хорошо забытые старые промысловые объекты, способы лова и виды промысла. Ведь мы потеряли целый ряд районов, способов и видов промысла, которые раньше широко использовали. Мы не ловим кошельками, не ловим закидными неводами, каравками, донными ловушками, при добыче кальмара не применяются джиггеры. Географически районы добычи тоже сужаются. А ведь добыча сельди кошельковым неводом значительно удешевляет этот продукт и значительно повышает его качество. Норвежцы до 80% своей селедки ловят именно кошельком, что делает ее более привлекательной для потребителя. То есть отрасль выстраивается под наличие доступа к биоресурсу и под оптимизацию перехода его по кратчайшему пути непосредственно в деньги. Все остальное считается усложнением и отсекается.

Предприятия, которые не попали в список допущенных к распределению квот по «историческому принципу», прекратили свое существование, что произошло с их подавляющим большинством, или, как в нашем случае, были вынуждены развиваться в абсолютно неконкурентной с владельцами квот части рыбного хозяйства – в береговой переработке и на работе с не ограниченными ОДУ объектами.

– Если в основе рыбной промышленности России лежит добыча, все сконцентрированы на проблеме «исторического принципа», Росрыболовство каждую неделю публикует сводки с промысла, следит за тем, сколько составляет вылов, у кого недоосвоение, – то есть вылов – это фундамент всей отрасли. А у вас основа изначально была…

– Так как по сравнению с нашими производственными активами рыбодобыча составляла минимальную долю, мы были вынуждены выстраивать цепочку всей жизни товара и собирать прибавочную стоимость на каждом ее этапе. А гармонизация работы всех звеньев дала синергетический эффект за счет устранения той самой «серой зоны» в ценообразовании на рыбу, которую так долго ищут власти.

В качестве ресурсной базы мы сконцентрировали свое внимание прежде всего на тех ВБР, которые не были ограничены квотами. Это неОДУемые объекты вылова, которые мы осваиваем сами, и лосось, который в качестве необработанного сырца «Доброфлот» принимает у рыбаков в море на плавбазы.

Таким образом, мы имеем доступ к биоресурсу, организуем вылов и первичную переработку в море, что обеспечивает нам высокое качество продукции. Перевалка и транспортировка рыбы осуществляется собственным рефрижераторным флотом. Такая скоординированная работа всех этапов производства даже в пиковые периоды путины положительно сказывается на формировании конечной цены продукции. Мы имеем свою береговую инфраструктуру по перевалке, 2000 метров причальных стенок в Южно-Морском, Ливадии, Большом Камне, свой логистический центр для отгрузки рыбопродукции на подвижной состав. Собственные холодильные мощности позволяют сократить издержки и добиться сезонной стабильности себестоимости товара, когда у других производителей и операторов вводятся прогрессивные ставки за хранение либо резко растет стоимость транспортировки из-за дефицита подвижного состава и мест рефхранения в пик путины.

Собственным автотранспортом мы закрываем потребности по доставке в пределах региона. Та часть продукции, которая прошла глубокую переработку, а это в первую очередь консервы, – отправляется через нашу развитую региональную филиальную сеть к покупателю. То есть мы доходим практически до конечного звена цепи жизни товара, сокращая внешнее спекулятивное воздействие, которое может негативно повлиять на его цену. Вот в принципе и вся бизнес-модель, которая позволяет группе компаний «Доброфлот» сегодня компенсировать тот недостаток в виде отсутствия квот, который, с точки зрения рыбной отрасли, является определяющим для того, чтобы быть успешным хозяйствующим субъектом.

Результаты нашей деятельности показывают, что с поставленными обществом и озвученными представителями власти задачами мы справляемся. Наращиваем и модернизируем флот, чтобы иметь возможность глубокой переработки в море. У нас 15 рыбодобывающих судов и 3 рыбоперерабатывающих плавзавода. В том числе крупнейшая в России плавбаза «Всеволод Сибирцев». Сейчас на судне создана технологическая линия, позволяющая полностью перерабатывать любое рыбное сырье в безотходном режиме, в том числе и субпродукты: печень, молоки и отходы рыбного производства. Здесь можно выпускать три вида продукции: мороженую, консервированную и кормовую. Общий объем суточной переработки сырца может достигать 650 тонн. Мы рассчитываем, что если в рамках обозначенной идеи расширения доступа к биоресурсам для более широкого круга российских пользователей путем выведения из ОДУ неосваиваемых либо малорентабельных объектов промысла мы получим большие возможности для вылова, то наш объем производства готовой рыбопродукции увеличится до 150-200 тыс. тонн в год.

Кроме того, мы выстраиваем логистику и продвижение товара в западные регионы. Действует система складов в крупнейших регионах страны, доставка продукции в любой город России и страны СНГ. Мы готовимся использовать оптимальный канал доставки товара – Северный морской путь. Для этой цели пополнили свой рефрижераторный флот еще тремя единицами усиленного ледового класса. Расширяем производство: выпуск консервов свыше 20 наименований составляет около 120 млн. банок в год. В прошлом году объединили все производственные ресурсы «Примрыбснаба» и «Южморрыбфлота» и создали единый торговый бренд «Доброфлот». Таким образом мы хотим показать потребителю, что наша продукция, выпущенная в море, должна быть выделена на рынке за счет того, что произведена из свежего сырья, что определяет ее качество. Мы позиционируем свою изготовленную из только что выловленного свежайшего сырья продукцию обособленно от других торговых марок и работаем над продвижением торгового бренда «Доброфлот». Ведь рыба, доведенная до стадии продукта конечного потребления непосредственно в море, не может равняться по качеству с рыбопродукцией из сырьевого полуфабриката, сначала замороженного, а затем после всех перегрузок, перевозок и перевалок дефростированного для переработки.

В сентябре прошлого года мы выступили инициатором выхода на прямое взаимодействие с торговыми сетями. Это оказалось действенным механизмом снижения конечной стоимости одного из самых востребованных у россиян рыбных продуктов – сайровых консервов. Мы поставили перед собой задачу – повышение доступности качественной отечественной продукции для населения. Представители компании побывали во многих российских регионах, где провели встречи с местными властями и руководством торговых сетей. К настоящему времени география проекта охватывает уже более 20 субъектов РФ: в более чем 100 региональных розничных сетях рыбные консервы под марками «Примрыбснаб» и «Доброфлот» теперь продаются на 15-20% дешевле. На фоне постоянно растущих розничных цен на большинство категорий продовольственных товаров мы предлагаем реальный механизм их снижения на одну из социально значимых позиций – рыбную консервацию, прежде всего консервы из сайры.

Кстати, проект Fishnews «Открытая отрасль» пошагово продемонстрировал, как эта, казалось бы, трудновыполнимая с точки зрения задач, поставленных президентом РФ, программа у нас реализуется. И если цена рыбопродукции в целом выросла на 26-28%, то рыбной консервации, состоящей по сути из этой же рыбы, выросла всего на 3%.

– Плюс у вас еще своя жестяно-баночная фабрика и судоремонт.

– Это тоже к вопросу о формирования себестоимости нашего продукта. В ее структуре основные блоки – это стоимость биоресурса и топливо. И когда перед нами встала задача сформировать всю цепочку себестоимости и взять ее под контроль, чтобы оптимизировать расходы, мы были вынуждены заняться судоремонтом и производством тары. Ливадийский ремонтно-судостроительный завод – это собственная база технического обслуживания и оснащения флота.

– А как вы думаете, государство заинтересовано в таких моделях бизнеса, как у вас?

– Я не могу однозначно ответить на этот вопрос. Для того чтобы быть конкурентоспособными на рынке, мы были вынуждены создавать всю эту сложную модель оптимизации себестоимости. В случае наличия биоресурса это необязательно, поскольку он может формировать такой прибавочный продукт, который позволяет конкурировать в том числе и с нами.

Что касается задач государства, сформулированных в целом ряде программных документов и нацеленных на поставку рыбы на российский берег, то, с моей точки зрения, они абсолютно правильны и оправданны. Особенно если учитывать те пищевые технологии, которые везде в мире развиваются и влияют на здоровье человека. И здесь уже речь идет о генетической безопасности нации. Завоевания наших предков обеспечили нас природным ресурсом – генетически чистым белком дальневосточных морей, который позволяет сохранить здоровье нации. Было бы глупо не пользоваться этим в должной мере. Посмотрите, насколько трепетно относятся к этому вопросу в соседних тихоокеанских государствах, где всячески стимулируют расширение производственных возможностей национального рыбного хозяйства, в том числе и за счет добычи и переработки российских биоресурсов. Хотя первоочередное право получить всю цепочку прибавочной стоимости должен тот, кто располагает этим национальным биоресурсом. Это первая задача.

Второй задачей, не менее важной, является закрепление населения на Дальнем Востоке. В связи с этим, разумеется, государству необходимо поощрять развитие береговой переработки, судоремонт и судостроение.

Третья задача – получать от ресурсной отрасли доходы и в виде природной ренты, и в виде прямых и косвенных налогов, а также за счет развития смежных отраслей. Ни для кого не секрет, что одно рабочее место, к примеру, в судостроении создает пять рабочих мест в смежных отраслях. Такая же ситуация в судоремонте. Поэтому, отдавая судостроение и судоремонт сопредельному государству, мы неизбежно сокращаем производственный потенциал на Дальнем Востоке.

– Это можно сказать о любой отрасли. Одно рабочее место хоть в рыбодобыче, хоть в переработке обуславливает создание нескольких рабочих мест в других производствах.

– Есть отличие. Одно дело, когда мы формируем ту или иную отрасль с нуля. То есть, например, когда мы пытаемся обеспечить внутренний спрос на автомобили, вопреки всем трудностям создавая на Дальнем Востоке автопроизводство. И совсем другое, когда на базе имеющегося издавна уникального биоресурса восстанавливаем ранее существовавшую развитую индустрию. То есть на прибрежной, находящейся в непосредственной близости от самых больших в мире запасов биоресурсов, территории создаем полную цепочку формирования себестоимости на востребованный во всем мире и по определению дефицитный товар.

– У «Доброфлота» проблем со сбытом на внутренний рынок нет?

– Сегодня вопрос сбыта – это вопрос ценообразования. Не более того. Дефицит рыбопродукции очевиден. Мы более 80% своей рыбопродукции отправляем на внутренний рынок. Это коммерческий выбор, никакими политическими или административными причинами это не обусловлено. Как я уже говорил, отсутствие «серой зоны» непредсказуемости формирования себестоимости товара из рыбопродукции за счет наличия у нас развитой филиальной и логистической инфраструктуры позволяет нам рентабельно работать на внутренний рынок.

– То есть продвижение рыбы на внутренний рынок – это не государственная задача, это проблема конкретного предприятия?

– Все, что касается товарных рынков, на мой взгляд, является проблемами хозяйствующих субъектов. Государство, конечно, может стимулировать решение социальных задач. Но в любом случае мы не можем делегировать государству какие-то операционные функции по формированию цены либо ассортимента рыбопродукции. Например, на сегодняшний момент остро стоит вопрос о строительстве новых рыбопромысловых судов. На мой взгляд, государство может стимулировать обновление флота, но оно никогда не сможет выбрать необходимые технические параметры судов и ответственно определить оптимальный проект, который должен быть построен за счет государства или при участии государства. Очевидно, что это должен делать хозяйствующий субъект на свой страх и риск.

– Собственно, это главная причина, по которой развитие рыболовного судостроения никак не продвигается.

– Бизнес ищет самые оптимальные пути для своего развития. Усложнение может происходить под воздействием либо стимулирования, либо ограничений. К примеру, наше развитие происходило под влиянием ограничения в доступе к биоресурсам.

– В вашем случае и стимулирование немалую роль сыграло. Группа компаний «Доброфлот» ведь является участником программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае»?

– Да, безусловно. На первоначальном этапе мы были ее основным участником и получали серьезное финансирование за счет краевого бюджета, а в совокупности освоили около 100 млн. рублей за весь период действия программы. За последние годы сумма несколько сократилась, потому что, к сожалению, бесконечно показывать рост мы не могли. Но на эти деньги мы восстановили и поддерживаем прибрежный промысел в Приморье, который дает краю рабочие места и дает рыбу исключительно благодаря этому субсидированию. Потому что на момент начала действия программы у нас абсолютно отсутствовали береговые мощности по обработке свежей рыбы прибрежного промысла. По причине нестабильности этого вида промысла к тому времени из него ушли практически все операторы. И когда были объявлены принципы стимулирования береговой переработки и краевая программа заработала, то мы построили в поселке Южно-Морском на эти деньги перерабатывающий комплекс суточной производительностью 120 тонн. Это нам позволило развивать именно прибрежный промысел, поскольку с ним у нас появилась возможность создать весь производственный цикл от вылова до товарной продукции. Что, в свою очередь, заставило нас развивать прибрежный флот, покупать на аукционах доли квот в прибрежной зоне, в результате мы сформировали замкнутую рентабельную модель прибрежного рыболовства в Приморском крае. Следует отметить, что я как руководитель, принимающий решения, не рискнул бы инвестировать собственные средства без государственной поддержки во весь этот проект. Целое производство, которое мы сейчас используем по целому ряду видов продукции, было построено исключительно благодаря стимулированию в рамках «Развитие рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае».

– А насколько модель вашей группы компаний можно перенести в целом на управление отраслью: сместить акцент с добычи на получение добавочной стоимости?

– Насколько я понимаю, меры государственного регулирования сводятся к стимулированию тех или иных направлений деятельности. Отдельный вопрос, входит ли это в компетенцию Федерального агентства по рыболовству или необходимо какое-то межведомственное взаимодействие, ведь в данном случае речь идет о сквозном процессе. С моей точки зрения, этот процесс должен иметь четкие входы и выходы в виде количественно исчисляемых результатов. Если мы будем вычленять каждую из этих составляющих и распределять зоны ответственности между ответственными регуляторами от государства, то, скорее всего, ничего из этого не получится. Поэтому, я думаю, нужно формулировать конечную цель по каждому из этих сквозных процессов и определить форму получения конечного результата, а потом назначать сроки и ответственное за достижение этого результата государственное ведомство.

– Я про это и говорю.

– В данное время этого не происходит. На сегодняшний момент регулирование государством в области рыболовства сконцентрировано исключительно на рыболовстве. Само название «Федеральное агентство по рыболовству» за себя говорит.

– Но ведь можно действовать и такими методами, как краевая программа. Не повышать пошлины на сырье, уходящее за рубеж, а субсидировать получение продуктов переработки для внутреннего рынка. А если у вас, к примеру, еще и собственный судоремонт, то давайте вам снизим НДС, к примеру, на эти работы.

– По сути в этом нет ничего невозможного. При осознании главной цели, для чего мы все это делаем. А делаем мы это для расширения ассортимента на российском рынке, для снижения себестоимости готовой продукции, для поддержания производственного потенциала российских предприятий, способного освоить национальный биоресурс, для того чтобы сохранить этот биоресурс для последующих поколений в стабильном состоянии для дальнейшей эксплуатации – это главное. Вот этот комплекс целей и приоритетов, которые должны быть четко сформулированы, является основой для дальнейшей разработки мер стимулирования. Другими словами, дайте нам точку опоры, и мы покажем методику и форму достижения этих целей. Но они должны быть сформулированы. Они должны быть расставлены по приоритетам и четко обозначены.

– Вы как представитель рыбной промышленности готовы продвигать эту идею?

– Я готов экспертно озвучивать, но продвигать – это не моя компетенция. На то есть государственные органы власти.

– Почему такой подход? Как только речь заходит о том, чтобы заниматься совершенствованием отрасли, сразу перекладывается ответственность на власть? Разве это не задача бизнеса?

– Потому что на это реально нет времени. Управление столь сложной организацией, всем комплексом взаимосвязанных действий предполагает достаточно большую нагрузку. Самое главное наше участие в процессе совершенствования отрасли, на мой взгляд, это существование самого «Доброфлота». Вот очевидный, реальный, понятный, прозрачный пример того, как может быть. Надеюсь, этот пример будет воспринят, ведь мы не закрыты, мы готовы все демонстрировать, показывать. Возможно, что-то будет недостаточно эстетично выглядеть в сравнении с японскими, норвежскими производственными площадками, но зато это реально действующее в современных российских условиях предприятие, демонстрирующее объективные результаты в условиях не ресурсно ориентированной экономики.

Наше предприятие большую часть своего сырьевого ресурса вынуждено получать на коммерческом рынке, конкурируя с азиатскими производителями. Но мы реализовали проект по покупке сайры у японцев. То есть все перевернулось с ног на голову, и Россия является переработчиком сырья, которое сдают на наши плавзаводы японские и корейские предприятия. Грубо говоря, теперь Япония является сырьевым придатком России, а не наоборот.

У нас есть еще ряд идей, которые мы хотим осуществить, но, к сожалению, преградой являются административные барьеры. Мы больше всего страдаем от них. Выстроив всю цепочку жизни товара из рыбопродукции, мы неизбежно собрали на себя всю массу административных барьеров. Это кошмарная ситуация. В таких условиях новое предприятие просто не сможет выжить в конкурентной среде! На тот момент, когда мы были первопроходцами, эти административные барьеры еще были не до конца сформированы. А сейчас ряды их сомкнулись. Для нас это был трудный опыт, а для новых предприятий пройти через эти заслоны представляется очень сложной задачей. Конечно, контроль и надзор необходимы, но существует и много глупостей, перегибов, злоупотреблений и нелогичностей. Например, мы не перестаем говорить об избыточности экологических требований к сточным водам рыбоперерабатывающих предприятий.

– И ничего не меняется?

– Ничего. На протяжении четырех лет мы заявляем об этом и объясняем абсурдность этих требований на всех уровнях. Вот вы говорите о том, что мы должны участвовать в формировании позиции государства в отношении отрасли. Мы методично, последовательно, на всех площадках четыре года говорим об одном и том же. Ситуация к сегодняшнему моменту не изменилась. Более того, с 30 июля 2015 года вступит в силу постановление Правительства от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». А согласно вступившим в силу с января текущего года положениям раздела VII Правил, предприятия-абоненты водоканалов вынуждены нести дополнительные существенные расходы (вплоть до 10-кратного размера месячной платы за водоотведение) по платежам за «негативное воздействие» сточных вод на централизованные системы водоотведения, а также обеспечить строительство и эксплуатацию собственных локальных очистных сооружений. Эти документы просто убивают береговое рыбоперерабатывающее производство!

– Может быть, в Минсельхозе, который должен быть лоббистом решения проблем отрасли, считают, что это мелочи?

– Скорее всего, так и есть. Просто уровень взгляда на происходящее, уровень доверия к бизнесу и контактов с бизнесом таков, что до этого просто не доходят руки.

В настоящий момент в России используется методика, принятая для закрытых пресных водоемов, вода из которых после очистки может быть использована как источник питьевой воды для населения. Именно эта ошибка в выборе неверной методики привела к удивительному факту – для пищевого производства мы можем использовать воду по показателям хуже, чем ныне действующие ПДК позволяют сбрасывать на акваторию моря. Вполне логично, что эти нормы не предполагают развития рыбоперерабатывающего производства в России без нарушения природоохранного законодательства.

Непродуманные действующие требования предельно допустимых концентраций вредных веществ, на основе которых разрабатываются нормативы допустимых сбросов для береговых рыбоперерабатывающих предприятий, не соответствуют ни мировому опыту в этой области, ни реальному экологическому состоянию морских акваторий в районах береговой рыбопереработки, ни здравому смыслу.

Сегодня предельно допустимые концентрации веществ для водоемов рыбохозяйственного назначения более жесткие, чем санитарно-гигиенические! По действующим нормативам у нас сточные воды после рыбообработки должны быть чище, чем вода в квартире из-под крана.

Вопрос очень острый, уже были прецеденты, когда нормативы ПДК привели к закрытию предприятий береговой переработки в Приморье.

– Возможно, считают, что это не важно.

– После проведения Саммита АТЭС представители нескольких японских корпораций, входящих в десятку крупнейших, всерьез рассматривали сотрудничество с нашей компанией по организации на нашей базе береговой переработки в Приморье. Их выбор нашей компании очевиден – идти к тем, кто реально демонстрирует заметные результаты в береговом производстве рыбопродукции. Как я понимаю, именно эти встречи по изучению возможностей для инвестирования в производство на Дальнем Востоке со стороны крупных иностранных компаний были главной целью проведения Саммита АТЭС во Владивостоке. Но мы понимали, что будет очень сложно объяснить многие моменты, связанные со спецификой рыбопереработки в России, в том числе касающиеся административных барьеров. И, конечно, во время переговоров и консультаций камнем преткновения становился вопрос экологических требований. Во всех цивилизованных странах этой теме придается первоочередное значение и Япония – не исключение. Но после того, как мы знакомили потенциальных инвесторов с документами, нормирующими экологические требования к переработке, практически все переговоры прекращались. Это знаковая, серьезная проблема, по которой не видится на сегодняшний момент решения. Очень жаль, что положительный импульс Саммита АТЭС в части развития береговой переработки был на практике сведен на нет административными барьерами.

– То есть инвестиций ждать не приходится.

– Есть еще проблема, совершенно парадоксальная. Заключается она в противоречиях между законодательством о транспортной безопасности и о водных ресурсах. Транспортная прокуратура осуществляет надзор за тем, соответствует ли требованиям организация охраны в нашей транспортной системе, где происходит швартовка транспортных судов и их обслуживание. Там по очень жестко регламентированным требованиям должна быть огорожена территория, причем сертифицированными специалистами.

– Это не просто требования разместить видеокамеры по периметру.

– Нет, специалисты должны быть обучены в сертифицированных центрах, уровень безопасности должен быть аттестован в лицензированных организациях, там определенные сложные технические требования.

И, с другой стороны, Водный кодекс нам предписывает совершенно однозначно: предоставить беспрепятственный доступ к урезу воды. И ты должен предоставить любому гражданину Российской Федерации право подойти к воде. А поскольку контроль за исполнением этих взаимоисключающих норм находится в компетенции двух разных ведомств – транспортной прокуратуры и прокуратуры общей юрисдикции, – то там нет связи на уровне даже личных контактов. То есть надежды, что эти ведомства смогут вникнуть в противоречия и разобраться в них, нет никакой.

– Для решения таких проблем и существует Минсельхоз, который должен быть если не арбитром, то переговорщиком между различными ведомствами в случае, если страдают предприятия отрасли, вверенной ему государством. От вас, наверное, исходят недостаточно четкие сигналы.

– Куда уж четче! Все письма написаны, все общественные призывы сделаны. Неоднократно публикации в самом известном профильном издании Fishnews выходили. Все это было сделано. И сколько еще лет нужно продолжать доказывать очевидное?

А тем временем мы должны поддерживать огромную инфраструктуру и управлять производством в условиях достаточно серьезной конкурентной среды, и все это при отсутствии того запаса рентабельности, который позволяет уверенно развиваться при достаточном количествеквот.

У нас много задач. Нам необходимо восстановить утраченные в России навыки кошелькового лова, который является самым эффективным с точки зрения себестоимости вылова и качества рыбопродукции, что подтверждает его широкое использование во всей северной Европе на промысле сельди, мойвы, скумбрии. Надо развивать начатую программу по привлечению и обучению кадров. Необходимо расширять возможности доступа к биоресурсу, добиваться выведения из ОДУ все большего количества необлавлеваемых, малоизученных, трансграничных объектов. К примеру, вместо того чтобы увеличивать процент прилова молоди минтая в Беринговом море, целесообразней было бы рассмотреть возможность исключения минтая Западно-Беринговоморской подзоны из числа объектов, для которых устанавливается ОДУ. Этим можно было бы реализовать заложенные в существующем законодательстве, регулирующем рыболовство, правовые основы,обеспечивающие равнодоступность к неосваиваемым либо малорентабельным объектам. Это однозначно положительно скажется на освоении, экономически простимулирует развитие этого промысла. Кроме того, у нас в планах возобновление промысла сельди-иваси, запасы которой уже несколько лет подтверждаются наукой. Так что задач перед «Доброфлотом» стоит очень много, и в первую очередь на их решение направлены все наши силы, время и средства.

Елена ФИЛАТОВА, журнал « Fishnews – новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 13 июля 2015 > № 1429981 Александр Ефремов

Сергей Саксин: Мы приветствуем санкции в нынешнем формате

Введенные Россией ответные санкции поспособствовали созданию общих экономических условий, выгодных ретейлу и отечественным производителям, считает председатель совета директоров ПБТФ Сергей Саксин.

Серьезно повлиять на деятельность сферы торговли законодательными ограничениями и запретами очень сложно, считает председатель совета директоров Преображенской базы тралового флота Сергей Саксин. «Мы пропагандируем в нашей стране рыночную экономику и, соответственно, должны придерживаться законов свободного рынка», - отметил руководитель предприятия в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства».

Но, по словам руководителя ПБТФ, можно создавать какие-то общие экономические условия, в которых ретейлу и отечественным товаропроизводителям будет выгодно работать друг с другом. «Например, к такому результату в итоге привели введенные в прошлом году санкции на определенные группы импорта, - заметил Сергей Саксин. - Понятно, что сетям объективно сложнее работать с российской продукцией из-за отсутствия внятной логистики, отсутствия необходимых холодильных мощностей, в том числе в портах Дальнего Востока. Но сейчас они фактически были вынуждены пойти на это, чтобы заполнить свои прилавки. И на самом деле стали находиться какие-то решения, конечно, пока не в глобальном масштабе, но движение в этом направлении началось».

Руководитель предприятия приветствует санкции в том формате, в котором они существуют сейчас. «Если бы еще была возможность перекрыть полулегальные каналы, которые существуют через Белоруссию и Казахстан, то, наверное, потребление нашей рыбопродукции возросло бы в разы, - добавил глава ПБТФ. - Мы сами заинтересованы в том, чтобы на столах у россиян был настоящий, природный белок».

Собеседник «Fishnews – Новости рыболовства» отметил, что требуется перестройка не только на уровне сознания производителей, продавцов и покупателей – порты должны быть готовы принять и переработать российскую продукцию. «Сегодня пока отсутствует необходимая для этого инфраструктура, ее нужно либо отстраивать заново, либо серьезно модернизировать», - подчеркнул Сергей Саксин.

Напомним, что эмбарго, введенное прошлым летом, глава государства Владимир Путин решил продлить еще на год – до 5 августа 2016 г. включительно. Запрет распространяется на ввоз в РФ определенных категорий рыбных товаров и морепродуктов из Норвегии, США, Канады, Австралии, стран ЕС. Как заявили ранее Fishnews руководители отраслевых объединений, ограничение импорта в определенной мере помогло повысить спрос на российскую рыбу на внутреннем рынке. В то же время, отмечают представители бизнес-сообщества, многие проблемы рыбного хозяйства так и остались нерешенными.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 10 июля 2015 > № 1429918 Сергей Саксин

Рыбопромышленникам необходимо вкладываться в подготовку кадров

Георгий КИМ, Ректор Дальрыбвтуза

Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет много лет выпускает качественных специалистов - судомехаников, электромехаников, судоводителей, тралмастеров и представителей других морских профессий. Однако рыбная отрасль страны и региона продолжает испытывать сильный кадровый голод. Ректор Дальрыбвтуза Георгий Ким отмечает, что пока участие предприятий в подготовке будущих работников не столь активно, как хотелось бы. Между тем вуз готов развивать партнерские отношения с рыбным бизнесом. Это могут быть целевые договоры на подготовку необходимых специалистов, учреждение стипендий от компаний для лучших учеников, гранты на научно-исследовательские работы, выделение средств на обновление тренажеров. Об особенностях подготовки отраслевых кадров глава университета рассказал корреспонденту Fishnews.

– Георгий Николаевич, сколько молодых специалистов Дальрыбвтуз выпускает в 2015 году? Много ли среди них будущих рыбаков?

– В этом году обучение у нас завершают 1137 российских студентов (очников и заочников). Около 30% из них получили морские профессии, примерно 50% - рыбохозяйственные.

Также университет выпускает 36 китайских студентов. Дальрыбвтуз на протяжении 15 лет активно развивает международное сотрудничество, в настоящий момент в вузе учатся 505 студентов из КНР. У наших ребят тоже есть уникальная возможность по специальной программе обучения получить два диплома – российский и китайский. На сегодняшний день стажировку в КНР по ряду специальностей уже прошли 97 человек. Сейчас у нас пять университетов-партнеров в Поднебесной.

Все-таки мы сохранили специалитет морских профессий. Не может быть бакалавром штурман дальнего плавания. Ему нужно набрать плавательный ценз, соответствовать нормам и требованиям, которые сегодня выдвигаются мировым сообществом, Конвенцией ПДНВ, а это очень высокие требования. Мы современно и качественно готовим судомехаников, электромехаников, судоводителей, тралмастеров.

– Как вузу удается удерживать высокую планку в обучении?

– Сегодня если не главную, то огромную роль в подготовке специалистов играют тренажеры. По заключенному российско-японскому соглашению оборудование в Дальрыбвтуз поставляется из Японии. За последние два года вуз оснащен новейшим оборудованием, позволяющим готовить кадры по самым современным стандартам.

Визуальные тренажеры позволяют находящемуся на учебном мостике на 360 градусов видеть, что происходит вокруг «корабля». Можно задать программу – волнение, направление и силу ветра, расположение косяка рыбы, – и студент должен будет наилучшим образом разрешить сложную ситуацию: пройти сквозь шторм и взять улов.

Уникальность наших тренажеров в том, что мы смогли свести в единую систему три важных участка на виртуальном сейнере – мостик, машинное отделение и площадку тралмастера. Ведь только слаженная работа всего экипажа дает успех – вылов рыбы, ее переработку и выпуск качественной продукции. Сегодня я горжусь достижениями Дальрыбвтуза.

Учитывая хорошую организацию учебного процесса в вузе, в 2015-2016 году в рамках российско-японского соглашения нам будет установлено новейшее лабораторное оборудование и новый большой тренажер стоимостью более чем 100 млн. рублей. Меняется время, меняются требования и университет твердо и уверенно шагает с ними в ногу. Мы всегда говорим о качестве подготовки специалистов, потому что бизнес сегодня не возьмет некомпетентного работника, это аксиома.

– Подготовка курсантов, конечно же, требует средств. Рыбопромышленные предприятия помогают вам финансово в обучении своих будущих работников?

– В целом – нет. Но если бизнес хочет получить ценного специалиста, в него нужно вкладывать. Я приглашаю представителей компаний прийти к нам в аудитории, выбрать лучших учеников и финансировать их. Студента надо поддержать, чтобы он не тратил время и силы на добывание денег вместо учебы. Ребята зарабатывают эти копейки на выживание, а потом засыпают на занятиях. А им нужна социальная стипендия. Надо заключать договор: если студент не пошел работать в компанию, оплатившую ему обучение, он должен возместить потраченные средства с процентами. Тогда выпускники пойдут на предприятия. А затем им нужно создавать социально-бытовые условия. Если молодому работнику дать квартиру на новом месте, он, вероятнее всего, там и останется.

Мы можем подготовить специалиста под конкретную компанию, чтобы он проходил там практику, писал курсовые и дипломные работы по этому предприятию. Однако бизнес остается немым и глухим. Рыбопромышленники привыкли брать готовые кадры, грубо говоря, с улицы, или нанимать родственников, на которых можно положиться.

Конечно, я уверен, что настанет такое время, когда Дальрыбвтуз вместе с бизнесом будет готовить специалистов. Кстати, в прошлом году наш вуз занял первое место в ДФО по трудоустройству выпускников с показателем 100%! Это официальные данные, предоставленные центром занятости.

– Год назад вы говорили о заключении долгосрочных договоров с бизнесом по обучению кадров. Получается, эта практика не оправдалась?

– Компании тянут трал, не задумываясь о кадрах. Но в последние два года они, образно говоря, бьют в колокола и говорят: «Нам не хватает электромехаников! Мы готовы платить 120-150 тыс. рублей, дайте электромеханика!» Я иду в аудиторию, спрашиваю студента: «Ты пойдешь электромехаником?» - «Нет, не пойду. Зачем мне 150 тысяч? Я на берегу подсуечусь, получу 100 тысяч. За 150 тысяч страдать в море я не хочу».

Я говорил премьер-министру Дмитрию Медведеву при встрече, что надо ввести альтернативную службу в армии для тех, кто заканчивает рыбацкие вузы. Тогда выпускник будет «служить» два года, но на корабле, работая по специальности – штурманом, механиком или электромехаником. За это время он заработает денег, полюбит профессию, судно, предприятие и там останется. Я уверен, что 80% ребят продолжат и дальше трудиться на флоте. И не придется искать специалистов, они все будут в морях. И в вузе будет большой конкурс на эти специальности, в профессии пройдут лучшие из лучших.

– Как еще предприятия могут помочь отраслевым вузам?

– Нужно, чтобы они вкладывали средства в научную, учебную, лабораторную базы. Надо создать гранты для ученых, приносящих наибольшую пользу рыбакам. Я мечтаю, чтобы специалисты соревновались в разработке необходимых для рыбного бизнеса технологий. Победитель получал бы внушительную сумму денег, а рыбаки – то, что дает большой эффект.

Как-то на очередных переговорах с рыбопромышленниками я во всеуслышание заявил: «Вы хотите получить специалистов и сидите, сложа руки. В результате вы рискуете упустить перспективного сотрудника. А чтобы он пришел именно в вашу компанию, вы должны в него вкладываться. Помогите нам навести порядок в «социалке», выстроить идеологическую работу внутри вуза. На это тоже нужны деньги. Проводите спортивные соревнования, поддерживайте одаренных ребят – таких задач много».

Мы живем в сильной морской державе с огромными природными ресурсами и если мы объединим усилия, то у нас будут высококлассные кадры для отрасли. Это выведет рыбное хозяйство страны на новый уровень, сделает его более прибыльным.

– Георгий Николаевич, вы упомянули электромехаников, а какие еще морские профессии сейчас наиболее востребованы в отрасли? В ком сейчас сильнее всего нуждаются предприятия?

– Во всех. Капитаны стареют, молодых учить некому. Не хотят выпускники идти в моря. В моем понимании проблема прежде всего упирается в идеологию. У молодежи нет любви к своей профессии, к Родине. А я хочу эту любовь привить, чтобы у ребят были на первом месте флаг и Родина, а потом уже потом они думали о себе, о собственном быте. Конечно, одного патриотизма мало, также существенную роль играет материальный стимул.

– На многих площадках неоднократно говорилось о повышении престижа рыбацкой профессии. На ваш взгляд, что для этого требуется?

– Нужна государственная идеологическая поддержка. Рыбаков постоянно называют браконьерами, говорят, что все они без исключения занимаются ННН-промыслом. Во внимание не принимается, сколько эти люди дают стране прибыли, сколько рыбы поставляют в страну и на чем работают – устарели практически все суда. Рыбаки трудятся, отдавая много сил и энергии, в основном это старшее поколение, которое страна воспитала быть такими. А наша задача – все это передать, привить молодежи.

– На заседании коллегии Росрыболовства вы говорили, что Дальний Восток - очень перспективный регион для развития марикультуры, выращивания гидробионтов, и Дальрыбвтуз этим занимается много лет. Вы можете дать отраслевому бизнесу такие технологии?

– Конечно, у нас все есть, мы же очень хорошо готовим специалистов в этой области. Дальрыбвтуз добился огромных успехов с помощью замкнутого цикла «Образование – наука – бизнес». Мы вкладываемся в науку, технологии, которые дает наука, используем в производстве, а заработанное используем для организации учебного процесса.

На базе департамента марикультуры Дальрыбвтуза создана научно-производственная база в поселке Славянка. Ребята проходят практику на нашем минизаводе по выращиванию трепанга и ведут исследовательскую работу в области разведения гидробионтов и изготовления продукции из них. В первую очередь – из уникального по своей ценности дальневосточного трепанга. Также студенты отправляются на стажировку за границу, в Далянь. В итоге мы получаем сильных, подготовленных специалистов. И хорошо зарабатываем.

– Расскажите, пожалуйста, про продукцию Дальрыбвтуза.

– Имея доступ к трепангу, мы создали группу ученых-биотехнологов. Для них я построил целую лабораторию, и эти специалисты уже выдали много интересного. Дальрыбвтуз запатентовал много направлений по готовой продукции из трепанга. А надо отметить, что российский «морской огурец» по качеству в десятки раз выше китайского, считается одним из самых лучших. Мы обязательно оздоровим страну с помощью этого беспозвоночного!

Университет проделал большую работу по исследованию трепанга, ученые вуза разработали технологию изготовления препаратов, обладающих уникальной ценностью и полезными свойствами. В дальнейшем их можно запускать в промышленное производство. Например, это масляный бальзам из внутренностей трепанга, который по сути является антиоксидантом с омолаживающим эффектом. Также специалисты научились получать из мышечной ткани голотурий масляный концентрат - адаптоген для суставов. Еще одно средство - апакаллоген – является мощным иммуномодулятором. Наш особый продукт - водка с экстрактом трепанга и маслом кедрового ореха. На три таких препарата уже получено положительное решение о выдаче патента, на четвертый - получим в ближайшее время.

Учебно-производственный технологический центр Дальрыбвтуза выпускает 40 видов продукции, ее производится порядка 36-48 тонн в год. УПТЦ вуза активно разрабатывает технологии переработки тихоокеанского кальмара. Сейчас ежегодно выпускается всего 15-20 тонн продуктов из этого беспозвоночного, внедрение новой технологии позволит в будущем увеличить показатель до 200 тонн.

Также на базе УПТЦ ведется разработка оборудования для рыбоперерабатывающих предприятий. Оно позволит добиться полной переработки рыбного сырья.

– Приближается День рыбака. Георгий Николаевич, у вас есть пожелания работникам отрасли?

– Дорогие рыбаки! Поздравляю всех вас с этим знаменательным профессиональным праздником. Он всегда был ярким, интересным, мы подытоживали достижения и вспоминали тех, кто в море. Желаю крепкого здоровья и удачи всем без исключения. Семь футов вам под килем, счастья, благополучия в семьях, которые остаются ждать на берегу. А если вы хотите повысить свою квалификацию и приобрести дополнительные навыки – приходите в Дальрыбвтуз.

Алексей СЕРЕДА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 10 июля 2015 > № 1429912 Георгий Ким

Олег Кожемяко: Президиум Госсовета заложит основы развития отрасли

Задача участников заседания президиума Госсовета – подготовить материалы с тем, чтобы рыбное хозяйство не испытывало потрясений, а добросовестные предприятия получили горизонт планирования как минимум на 25 лет, заявил врио губернатора Сахалинской области Олег Кожемяко.

Глава Сахалинского региона – руководитель рабочей группы по подготовке к важнейшему для отрасли мероприятию. Поздравляя представителей рыбохозяйственного комплекса Сахалина и Курил с предстоящим Днем рыбака, Олег Кожемяко отметил, что отрасль, безусловно, сейчас находится на подъеме, сообщает корреспондент Fishnews.

К положительным результатам привело закрепление промысловых квот за предприятиями на 10 лет, уверен врио губернатора. Он напомнил, как «штормило» отрасль, когда лимиты выделялись через аукционы. Именно после того, как квоты были предоставлены на долгосрочный период, были сформированы компании, которые прочно стоят на ногах. «Имеют под собой базу, вкладывают уверенно денежные средства в развитие береговой переработки, в модернизацию флота, в обновление его. Вкладывают в кадровый потенциал, видят перспективу», – сказал глава области.

Президиум Госсовета по вопросам рыбного хозяйства соберется на Сахалине, сообщил врио губернатора. Предстоящее заседание должно заложить основы для последующего развития рыбохозяйственного комплекса – отрасли, важнейшей для экономики и социальной жизни страны, убежден Олег Кожемяко.

По словам руководителя рабочей группы, задача участников заседания президиума Госсовета – подготовить материалы с тем, чтобы рыбное хозяйство не испытывало вновь потрясений, передела и добросовестные предприятия, которые осваивали квоты, обновляли, модернизировали флот, береговую переработку, решали социальные вопросы, получили горизонт планирования как минимум на 25 лет. «Это этап последующего закрепления квот», – добавил врио губернатора. Он отметил, что, конечно, в случае с компаниями, занимавшимися просто продажей квот, нужно говорить об аукционных мероприятиях.

«Но самое главное – чтобы последующий период позволил видеть перспективу отрасли по вопросам, связанным в первую очередь с обеспечением населения рыбопродукцией по доступной цене», – подчеркнул глава региона. Он обратил внимание, что в этом вопросе ни в коем случае не должен быть обижен рыбак, ведь основная нагрузка ложится именно на плечи промысловиков. Врио губернатора рассказал о той комплексной работе, которая ведется в регионе, чтобы рыба и морепродукты были доступны для его жителей.

Напомним, что в составе рабочей группы по подготовке к заседанию президиума Государственного совета, запланированного на сентябрь, – представители органов власти, бизнеса, науки. Сейчас регионы ведут подготовку к предстоящему мероприятию.

Предыдущее заседание президиума Госсовета по рыбному хозяйству президент РФ Владимир Путин провел в августе 2007 г. в Астрахани. По итогам глава государства дал поручения по важнейшим для отрасли вопросам – в том числе по обязательной доставке уловов на таможенную территорию РФ, по организации промысла тихоокеанских лососей, по оформлению судов рыбопромыслового флота в российских портах и т.д.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 9 июля 2015 > № 1429908 Олег Кожемяко

Безопасность на промысле – задача номер один

Владимир СОКОЛОВ, Заместитель руководителя Росрыболовства

В сферу ответственности заместителя руководителя Росрыболовства Владимира Витальевича СОКОЛОВА входили вопросы безопасности рыбопромыслового флота и противодействия ННН-промыслу. Этим проблемам посвящено последнее интервью Владимира Витальевича, опубликованное в журнале «Fishnews – Новости рыболовства».

– Владимир Витальевич, в последние годы на рыбопромысловом флоте произошло несколько крупных аварий, сопровождавшихся человеческими жертвами. Самым громким стало недавнее крушение БМРТ «Дальний Восток» в Охотском море, когда погибло и пропало без вести 69 человек. С чем связан рост аварийности? Только ли человеческий фактор приводит к катастрофам или причины кроются в недостатках современной системы обеспечения безопасности мореплавания?

– На самом деле аварии случались и раньше. Мы проанализировали происшествия с судами рыбопромыслового флота за последние пять лет. За этот период утонуло пять судов, последние случаи – это «Аметист» в 2011 г., «Шанс-101» в 2013 и в этом году – «Дальний Восток» и «Олег Найденов». Как правило, причиной большинства серьезных аварий в море является грубое нарушение основ судовождения со стороны командного состава. Это касается и капитанов судов, хотя вроде бы за ними есть контроль и они проходят аттестацию, но тем не менее катастрофы происходят.

Авария, повлекшая гибель людей, – это всегда трагедия, что тут скажешь, и поиск виноватых – не самая приятная миссия. Конечно, в случае с гибелью «Дальнего Востока» на первый план выходит человеческий фактор. Капитан переоценил свои возможности, потому что судно было совсем без топлива. Он должен был буквально через несколько часов бункероваться и не заполнил танки двойного дна. Плюс поднял мешок с рыбой, который весит почти 100 тонн, это усугубило ситуацию. И ветер. Траулер накренился, черпанул воды, и судно накренилось на борт.

Я сам встречал экипаж БМРТ, летал в Южно-Сахалинск, беседовал с командой. В принципе все понятно, тем более я сам бывший капитан дальнего плавания, все это проходил и работал на судах такого типа, поэтому все это прекрасно знаю и как капитан, и как человек.

Но я не могу согласиться с тем, что причины аварий связаны с ухудшением качества подготовки моряков. Командный состав у нас дипломированный, рядовые члены экипажа перед выходом в море в обязательном порядке проходят обучение и получают международные сертификаты по безопасности. Любой человек на судне должен уметь заделать пробоину, правильно сесть в шлюпку или плот, надеть спасательный жилет – всему этому их учат. Формальный подход здесь недопустим, тем более что капитаны портов проверяют и оценивают готовность экипажей во время учебных тревог. Если есть недочеты или замечания, просто так судно никто не выпустит.

Трагические события, связанные с гибелью моряков, конечно, требуют принятия безотлагательных мер по укреплению существующей в отрасли вертикали управления безопасностью рыболовецких судов как при подготовке к выходу в море, так и при осуществлении рыболовства в районах промысла. В связи с этим Росрыболовством подготовлены и направлены в Минсельхоз предложения по совершенствованию законодательства в области обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота.

– Какое ведомство сейчас контролирует соблюдение требований к безопасности мореплавания и какие санкции грозят капитану и судовладельцу в случае их нарушения? Кто и по каким критериям осуществляет проверку рыболовного судна перед выходом из порта?

– В настоящее время функции по надзору за безопасностью мореплавания у нас возложены на Росрыболовство и Минтранс. Дело в том, что в 2006 г. администрации морских рыбных портов были объединены с администрациями торговых портов. Сейчас уже нет ни тех, ни других, остались просто морские порты. В результате функциональные обязанности разделились, и на отходе суда у нас проверяет Минтранс, а на промысле обеспечение безопасности мореплавания возложено на Росрыболовство.

Приказом Минсельхоза от 19 декабря 2013 г. № 489 г. утвержден административный регламент Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства. Проблема в том, что этот приказ вступил в силу только 21 сентября 2014 года. А поскольку план проверок необходимо направить на согласование с прокуратурой до 1 сентября текущего года, утвердить его на 2015 год мы никак не успевали. Сейчас такая работа ведется, но уже с прицелом на 2016 год.

Второй момент: несмотря на то что наши территориальные органы отвечали за безопасность судов в районе промысла, по сути все проверки они могли осуществлять только на берегу. Этот вопрос обсуждался в рамках большого совещания по безопасности мореплавания, которое провел руководитель Росрыболовства Илья ШЕСТАКОВ. Мы решили, что будем корректировать приказ № 489, будем добавлять туда функционал, который позволит нам осуществлять проверку судов в море.

– На протяжении последних лет Федеральное агентство по рыболовству большое внимание уделяло заключению межправительственных соглашений по противодействию ННН-промыслу. Какие результаты принесла эта деятельность? Намерено ли ведомство продолжать ее? И с какими странами необходимо в первую очередь усиливать сотрудничество по линии борьбы с браконьерством?

– Прежде всего, следует отметить, что принятые в последние годы меры по противодействию ННН-промысла привели к сокращению масштабов браконьерства и оборота продукции из незаконно добытых водных биоресурсов. Проводимая Росрыболовством работа в первую очередь была направлена на создание условий, исключающих возможность реализации браконьерской продукции, что делает незаконный промысел невыгодным делом.

В настоящее время нами заключены соответствующие межправительственные соглашения с Японией, Китаем, КНДР и Республикой Корея. Одновременно Росрыболовством во исполнение решения Правительства РФ организована реализация принятого Евросоюзом регламента, позволяющего ввозить на территорию стран ЕС только те водные биоресурсы, законность происхождения которых подтверждена уполномоченными органами стран-экспортеров.

Проверка законности происхождения продукции из ВБР осуществляется и в рамках установленной рядом международных рыбохозяйственных организаций, таких как НАФО, НЕАФК, процедуры государственного портового контроля. Поскольку основными импортерами российской рыбы являются страны ЕС, Китай, Япония и Корея, сегодня можно говорить о том, что у нас в целом создана система контроля законности происхождения вывозимых с территории Российской Федерации уловов водных биоресурсов и продукции из них.

Для примера скажу, что в прошлом году реализация перечисленных механизмов позволила проконтролировать законность происхождения 82% российского рыбного экспорта. При этом практическое применение соглашений с Японией и Китаем началось только в ноябре-декабре, что несомненно позволит повысить общие показатели по итогам 2015 г.

Росрыболовство намерено продолжить работу в данном направлении, обеспечив в конечном счете стопроцентный контроль законности происхождения вывозимой рыбной продукции. Так, в настоящее время ведется работа по заключению аналогичного межправсоглашения с США. Ожидаем, что такой документ может быть подписан уже в этом году.

Кроме того, на площадке саммита АТЭС в 2012 г. во Владивостоке Росрыболовством была выдвинута идея о создании в рамках организации единой системы контроля законности происхождения уловов водных биоресурсов и деятельности рыбопромысловых судов, а также международного центра противодействия ННН-промыслу. Российская инициатива нашла широкую поддержку ведущих рыболовных держав региона. В соответствии с установленной АТЭС процедурой сейчас идет работа по подготовке международного семинара по данной теме, который также пройдет во Владивостоке.

– Росрыболовством не раз анонсировался переход к электронному промжурналу, который станет одним из звеньев цепи прослеживаемости происхождения рыбной продукции от моря до прилавка. На какой стадии находится работа над ЭПЖ? Планируется ли интегрировать эту систему в информационные базы других надзорных ведомств – Погранслужбы, Россельхознадзора, таможни, ветеринарных служб субъектов федерации или она останется внутренним инструментом Росрыболовства? Если да, то когда это может произойти?

– Электронный промысловый журнал – это очень важная разработка, но я бы не сказал, что она близка к завершению. Учитывая, что вопрос о создании ЭПЖ включен в государственную программу развития рыбохозяйственного комплекса, мы ожидаем, что работа над этой системой будет закончена в 2017 г.

Есть и хорошие новости. Сейчас ЭПЖ проходит этап апробации на Северном и Дальневосточном бассейнах, и результаты в общем-то можно оценить положительно. Возможно даже, что мы введем эту систему раньше запланированного срока. Одна из главных задач ЭПЖ – обеспечить прозрачность промысла, поэтому эти данные смогут использовать все заинтересованные органы, прежде всего, пограничники, таможенники, ветеринары и т.д. Мы, безусловно, предоставим им доступ к этой базе.

В свою очередь у рыбаков будет время привыкнуть к электронному промысловому журналу, собственно для этого и проводятся тесты. Система будет вводиться постепенно на всех бассейнах параллельно с обучением капитанов и командного состава работе с ЭПЖ. Этот комплекс упростит документооборот, объединив все журналы, которые ведутся на судне по вылову и производству продукции. Сводки будут точно так же регулярно поступать в отраслевую систему мониторинга. Единственной проблемой на сегодняшний день остается поиск канала спутниковой связи. Думаю, что до 2017 года мы его найдем, и система ЭПЖ заработает в полную силу.

– В отличие от морского ННН-промысла ситуация на внутренних водоемах целиком находится в зоне ответственности Росрыболовства. Как вы оцениваете масштабы нелегального лова в целом по стране? Справедливо ли, что наказание для любителей порыбачить в свое удовольствие, нарушивших правила рыболовства, и «профессиональных» браконьеров зачастую одинаково? И как можно эффективно противостоять «бытовому» браконьерству, ведь под каждым кустом не посадишь по инспектору?

– Это действительно большая проблема. Мы с ней боремся и будем бороться, но результат я бы пока назвал плачевным – браконьеров слишком много. Давайте посмотрим статистику. По результатам проведения контрольно-надзорных мероприятий в 2014 г. на внутренних водоемах должностные лица теруправлений выявили 129 571 нарушение законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. На нарушителей наложено административных штрафов на сумму 428,985 млн. рублей. Такие большие цифры – сам по себе настораживающий показатель, лучше бы они были на порядок скромнее, но мы бы знали, что все ловят в рамках закона, чего, к сожалению, не происходит.

В текущем году ситуация не улучшается: только за пять месяцев сотрудники теруправлений зафиксировали 54 362 нарушения. Сумма штрафов превысила 105 млн. рублей, к нарушителям предъявлено исков на возмещение ущерба в размере 23 млн. рублей. В следственные органы передано 2228 материалов для принятия решений о возбуждении уголовных дел. Чтобы дела против браконьеров впоследствии не разваливались в судах, в теруправлениях постоянно ведется работа по повышению юридической грамотности инспекторского состава, обучению правильному сбору доказательной базы, составлению протоколов.

Кроме того, в Росрыболовстве создана оперативная группа «Пиранья», которую мы задействуем в период прохождения путин. Она нацелена на противодействие профессиональным браконьерам, которые не рыбку-две вытащат, а уничтожают десятки тонн водных биоресурсов, особенно кто сидит на заготовке икры. Но таких групп у нас, честно говоря, не хватает. Хотя мы мобилизуем инспекторов со всей страны, в целом привлекаем около 200 человек с других теруправлений и направляем их в регионы, где идет путина, для пресечения масштабного организованного браконьерского промысла.

Если обратиться к законодательной базе, то для так называемых профессиональных браконьеров, то есть граждан, для которых незаконный вылов стал основным источником получения финансовых средств, ответственность в первую очередь предусмотрена статьями 256 и 258.1 УК РФ. Что касается административного наказания, то санкция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, по которой привлекаются граждане, нарушившие правила рыболовства, предусматривает наложение штрафа в размере от 2 до 5 тыс. рублей с конфискацией судна и других орудий лова.

Эта санкция достаточно вариативна и с учетом обстоятельств дела позволяет назначить соответствующее административное наказание. При этом наказание в соответствии с УК или КоАП не освобождает граждан от обязанности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в денежном эквиваленте. Зачастую сумма, подлежащая выплате, существенно и наиболее чувствительным образом воздействует на нарушителя по сравнению со штрафом.

Большое внимание мы уделяем работе с населением. В 2014 г. Росрыболовством и теруправлениями, в том числе с участием средств массовой информации, проведено более 8 тысяч массовых публичных мероприятий по теме сохранения водных биоресурсов и среды их обитания. Стараемся привлекать к решению этих вопросов общественность. Так, приказом Федерального агентства по рыболовству утверждено положение об организации деятельности внештатных общественных инспекторов, определены их задачи, права и обязанности. Не забываем вести профилактическую работу среди школьников.

Россия > Рыба > fish.gov.ru, 6 июля 2015 > № 1432138 Владимир Соколов

Михаил Зайцев: «Ярусный промысел» вышел на межрегиональный уровень

В этом году Ассоциация «Ярусный промысел» пополнилась шестью компаниями из Приморья, Мурманской и Архангельской областей. Глава отраслевого объединения Михаил Зайцев объясняет такой интерес к ассоциации ее работой по совершенствованию технологий лова и отстаиванием интересов рыбаков на различных отраслевых площадках.

«В ассоциации на начало 2015 года было всего четыре члена: две приморских компании – «Интеррыбфлот» и «Дальрыбпром» – и две камчатских – «ЯМСы» и «Поларис». В этом году к нам присоединились представители Северного бассейна, мурманские ЗАО НП «Вега», ООО «Персей» и ООО «Альянс плюс», - рассказал Fishnews глава отраслевого объединения Михаил Зайцев. - Также в состав «Ярусного промысла» вошли два колхоза Архангельской области – РК имени Ленина и РК «Заря». Кроме того, в наши ряды влилась еще одна владивостокская компания - «Орион Пасифик». Сейчас ассоциация ведет переговоры о присоединении с несколькими организациями из Хабаровского края.

По словам Михаила Зайцева, такой интерес к ассоциации вызван ее работой по совершенствованию ярусного промысла трески и белокорого палтуса в Западно-Беринговоморской зоне, Карагинской и Петропавловско-Командорской подзонах. Отраслевое объединение ведет совместный проект с организацией «Партнерство по устойчивому рыболовству» (SFP). В рамках этого проекта ассоциация в сотрудничестве с WWF России работает над уменьшением прилова морских птиц.

Так, 24 июня в ТИНРО-Центре «Ярусный промысел» и WWF провели очередной семинар для рыбодобывающих компаний по использованию стримерных линий на ярусоловных судах (при лове стримерами снижается случайная гибель птиц).

Ассоциация активно сотрудничает с отраслевыми институтами. Сейчас на промысле трески в Западно-Беринговоморской зоне на ярусолове АО «ЯМСы» работает научный сотрудник Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, вскоре в Карагинскую подзону на судно «Интеррыбфлота» прибудет ученый КамчатНИРО, к отправке на судно «Дальрыбпрома» готовится сотрудник ТИНРО-Центра. «Компании, которые ведут экологически ориентированный промысел, имеют определенные преимущества при реализации своей продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках», - подчеркнул Михаил Зайцев.

Он добавил, что ассоциация принимает активное участие в работе отраслевых советов и рабочих групп. На заседании Дальневосточного научно-промыслового совета президент Ассоциации «Ярусный промысел» выступал с докладом по проблемам, связанным с исполнением приказа ФСБ России и Росрыболовства от 15 февраля 2010 г. № 56/91. Этот приказ устанавливает порядок прохождения контрольных пунктов, которые приводят к потерям промыслового времени и дополнительным затратам.

Также глава отраслевого объединения участвует в заседаниях совместной рабочей группы Пограничной службы ФСБ России и ВАРПЭ, а также консультативного совета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса при вице-премьере - полпреде президента в ДФО Юрии Трутневе. «Одним словом, работаем по устранению всевозможных административных барьеров в отрасли, отстаиваем интересы рыбаков», - резюмировал Михаил Зайцев.

В планах у членов ассоциации новые проекты – по сертификации ярусного лова трески в Северном бассейне и траловой добычи этой рыбы на Дальнем Востоке. « Я уверен, что в ближайшее время к нам присоединятся и компании, ведущие траловый промысел трески в Дальневосточном бассейне», - отметил руководитель отраслевого объединения.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 6 июля 2015 > № 1421625 Михаил Зайцев