Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Нацрыбресурс» стремится к балансу интересов

Сергей СУХОВ, Заместитель генерального директора по экономике и инвестициям ФГУП «Нацрыбресурс»

Предприятие «Нацрыбресурс», о существовании которого еще год назад знали только отраслевики, сегодня знакомо практически каждому дальневосточнику. Причина тому – затянувшийся спор между портовыми операторами и государственным унитарным предприятием, в ведение которого в 2008 году были переданы причалы. Оценив состояние вверенной собственности, в «Нацрыбресурсе» пришли к заключению, что госимущество используется «на износ», и предложили операторам новые условия аренды причальных стенок. С такой арендной платой и на таких условиях, чтобы привести причалы в надлежащее состояние и в целом использовать имущество более эффективно с государственной точки зрения. И именно на Дальнем Востоке госпредприятие столкнулось с небывалым сопротивлением. Конфликт интересов разрешил Пятый арбитражный апелляционный суд, который подтвердил обоснованность и правомерность требований «Нацрыбресурса» к портовикам. О том, как в дальнейшем будет складываться работа предприятия с портовиками, Fishnews рассказал заместитель генерального директора по экономике и инвестициям ФГУП «Нацрыбресурс» Сергей Сухов.

– Сергей Михайлович, за последний год государственное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» стало чуть ли не главным врагом портовиков. Предприятие даже обвинили в рейдерском захвате портов. Каковы все-таки реальные интересы ФГУП?

– Для ясности напомню, что такое ФГУП «Нацрыбресурс». Наше предприятие представляет интересы государства в вопросах эксплуатации портовых гидротехнических сооружений. В основном это причалы и пирсы в морских портах, которые несколько лет назад были рыбными. Эти сооружения по закону находятся в федеральной собственности. Наша задача – обеспечить работоспособность сооружений и их использование в интересах рыбохозяйственной отрасли. Причалы расположены в 16 морских портах основных рыбохозяйственных бассейнов, кроме Северного. То есть работаем мы во всех крупнейших портах страны.

Причалы мы эксплуатируем самостоятельно или сдаем в аренду. Сегодня последний вариант нас, как представителя собственника, не устраивает по ряду причин. Дело в том, что сданные в аренду причалы эксплуатируются с повышенными нагрузками. Сегодня через них переваливают все грузы, но практически нет рыбы. При этом адекватного обслуживания наше имущество не получает, а доходы от аренды в разы ниже рыночного уровня. Отмечу, что эта ситуация не является следствием работы предприятия, она досталась нам «в нагрузку», когда в 2008 году причалы были закреплены в наше хозяйственное ведение.

Мы, естественно, пытаемся сложившуюся систему управления причалами привести в надлежащее и отвечающее интересам всех сторон состояние. То есть стараемся найти баланс интересов между всеми субъектами процесса. Однако, как вы заметили, получаем мощное противодействие. Причем это противодействие идет преимущественно со стороны Дальнего Востока, рыбной житницы нашей страны, тогда как в портах Балтики, Каспийского и Черного морей удается выстроить с портовыми операторами конструктивный диалог.

– Какие условия вы предлагаете операторам?

– Портовым операторам были предложены вполне обоснованные условия передачи причалов в аренду: приоритетность обслуживания рыбаков, своевременное проведение ремонтов и арендная плата в размере, который будет определен независимым оценщиком. Эти условия и послужили поводом для обращения в суд. С иском против нас выступил крупнейший арендатор– Владивостокский рыбный порт. В 2011 году у него закончился договор аренды, и порт решил через суд «продавить» договор на собственных условиях, полностью отличных от предложения «Нацрыбресурса». То есть ни преференций рыбакам, ни ремонтов, а срок аренды был выбран максимальный – 49 лет.

Предложена была и «щедрая» арендная плата – почти 34 млн. рублей в год. В то время как доходы порта по году превышают 2 млрд. рублей. Получается, что на аренду порт готов был истратить не более 2% своих доходов. С учетом того что капитальный ремонт всех причалов порта будет стоить более 1,5 млрд. рублей, то за период аренды нам бы пришлось всю полученную арендную плату до копейки вложить в капитальный ремонт. А ведь «Нацрыбресурс» должен еще каждый год платить налог на имущество, нести другие расходы по обеспечению работоспособности причалов. Нас поставили в ситуацию, когда мы доплачивать должны порту за то, что он пользуется нашими причалами. При этом ни рыбы, ни денег от крупнейшего порта отрасль не получит.

– Однако на сторону порта встали отраслевые организации, например, Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья...

– Думаю, им стоило тщательно взвесить все за и против в этой ситуации. А лучше – взять пример с Общероссийского народного фронта, который добивается создания условий для стабильной работы отрасли.

К сожалению, эта ситуация не уникальна. Довольно сложно выстроить нормальные партнерские отношения и с другими портами региона, которые, к тому же, вообще довели причалы до нерабочего состояния.

– Если компромисс так и не будет найден, работа портов остановится?

– В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации…» мы должны заключить соглашение о непрерывности оказания портовых услуг. И мы подготовили проект такого соглашения. Естественно, оно предусматривает использование причальных стенок на основе принципа платности, но размер этой платы абсолютно адекватен. По нашим оценкам, он не превысит 5% доходов порта. Разве эта сумма способна привести к финансовому краху порта, если его рентабельность более 20%? Может она стать причиной взрывного роста тарифов порта? Отрицательный ответ очевиден. Более того, мы привязываем размер платы к грузообороту порта, к фактической нагрузке на причалы. Сегодня, когда в трудной экономической ситуации грузооборот падает, и плата за причалы будет сокращаться.

То есть мы предлагаем нормальные условия для сотрудничества с портовым оператором, причалы от порта никуда не «уплывут», поскольку технологически мы в одной связке. С точки зрения экономики порта наличие долгосрочной аренды означает только обязательства, так как в качестве залога по инвестиционным кредитам это имущество не может быть использовано. Руководители в порту это понимают и готовы к взаимодействию с нами. Принципиально проект соглашения одобрен. Сейчас мы ведем переговоры о размере арендной платы. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, скажу: работа портов остановлена не будет.

– Если вы говорите, что причалы, обремененные долгосрочной арендой, не участвуют в инвестиционном процессе, то почему же тогда оператор настаивает на заключении такого договора и против соглашения? Кому так необходим этот документ?

– Активнее всех настаивает на аренде Денис Сарана, член Совета директоров порта и его акционер. Почему акционер требует заключение договора аренды, а руководству порту не принципиально, через какой договор они получат возможность работать на причалах, я не знаю. Возможно, имеет место личная заинтересованность акционера. Ведь аренда может увеличить рыночную стоимость пакета акций, то есть акционеры будут богаче и смогут больше выручить от продажи своих акций. А вот что от этого получит ратующий за аренду профсоюзный комитет порта, который должен представлять интересы коллектива, а не акционера? Понимает ли его председатель суть происходящего?

Давайте подытожим: «Нацрыбресурс» предлагает предусмотренные законом условия сотрудничества, порт готов работать. Мы, в свою очередь, готовы вкладывать получаемые от эксплуатации причалов средства в их реконструкцию и модернизацию инфраструктуры, необходимую для увеличения перевалки рыбопродукции и обслуживания рыбаков. Мы считаем, что экономическая ситуация в стране, курс руководства на импортозамещение требуют возврата к рыбному статусу порта, к восстановлению инфраструктуры рыбной отрасли. Участие акционеров порта в решении этой задачи принесет им больше выгоды, чем удовлетворение сиюминутного желания ощутить тяжесть наличных в своем кармане.

Ксения ПИСАРЕВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 13 апреля 2015 > № 1341586 Сергей Сухов

Отрасль готовят противостоять новым вызовам

На расширенном заседании коллегии Федерального агентства по рыболовству руководство отрасли, представители рыбохозяйственных бизнеса и науки подвели итоги деятельности ФАР в прошедшем году и обозначили проблемы и задачи, которые предстоит решить в 2015 г.

Заместитель министра сельского хозяйства - руководитель Росрыболовства Илья Шестаков напомнил, что в апреле прошлого года была утверждена измененная госпрограмма развития рыбохозяйственного комплекса. Говоря о достигнутых показателях, докладчик констатировал, что в 2014 г. объем вылова водных биоресурсов российскими пользователями составил 4 млн. 215 тыс. тонн – на 1,9% ниже уровня предыдущего года.

Глава ФАР отметил, что минувший год был осложнен введенными в отношении России санкциями и ответными мерами нашей страны, поэтому в целях обеспечения продовольственной безопасности особое внимание уделяется импортозамещению.

В стране прибавилось отечественной рыбы

Как сообщает корреспондент Fishnews, руководитель Росрыболовства рассказал, что объем экспорта рыбопродукции из РФ в 2014 г. снизился на 9,5% к уровню предыдущего года. При этом поставки мороженого минтая уменьшились на 10,7%. Импорт рыбы и рыбопродуктов по сравнению с 2013 г. упал на 12,8%, наиболее существенно сократились поставки семги, форели и сельди. «В результате падения экспорта и импорта доля отечественной пищевой продукции на внутреннем рынке увеличилась до 79,4%, – подчеркнул Илья Шестаков. – Практически достигнуто значение, определенное Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации (80%)».

Докладчик обратил внимание, что объем валовой добавленной стоимости в рыбной отрасли за 2014 г. в текущих ценах составил 124,3 млрд. рублей, рост к показателю предыдущего года – 10,8%. Рыбохозяйственные организации получили прибыль в размере 21 млрд. рублей (+24,2%).

Руководитель ФАР отметил, что важнейшим механизмом увеличения объемов добычи является организация полного освоения ежегодно выделяемых квот. По словам Ильи Шестакова, за период 2011-2014 гг. принудительно расторгнуто 860 договоров на добычу водных биоресурсов. Глава Росрыболовства указал на недостаточную оперативность территориальных органов ведомства при решении этих вопросов и рекомендовал их руководителям взять управление ситуацией под личный контроль.

Вопрос инфраструктуры стоит остро

«Увеличение поставок рыбной продукции на территорию Российской Федерации – это одна из ключевых задач при решении проблемы импортозамещения. Эти поставки сейчас сдерживаются разными факторами – от ценовой конъюнктуры рынка до логистических проблем и административных барьеров», - констатировал Илья Шестаков. Он привел данные, согласно которым рост цен на сельдь и минтай с начала года в среднем не превышает 31%.

«Но еще более важный вопрос – это состояние инфраструктуры. Береговая инфраструктура, действительно, в большинстве прибрежных регионов далека от совершенства, а если честно говорить, то она находится в достаточно плачевном состоянии. Нерешенность этих проблем негативно сказывается на деятельности морских рыбных терминалов, приводит во время путины к затовариванию рыбой на портовых холодильниках и в конечном итоге отражается на ее стоимости», - подчеркнул руководитель ФАР. По его словам наиболее остро вопрос стоит в Приморском крае, где через причалы в портах Владивосток, Находка, Зарубино ежегодно перегружается более 50% всей рыбопродукции. Глава ведомства сообщил, что Росрыболовство совместно с ФГУП «Нацрыбресурс» рассматривает возможность использования государственно-частного партнерства при эксплуатации причалов в морских портах.

Нагрузка на водоемы растет, выпуск – падает

Илья Шестаков отметил, что при решении задач по импортозамещению особое внимание должно уделяться рыбоводству. «Для развития аквакультуры Правительство приняло решение об оказании государственной поддержки отрасли. Буквально на днях принято постановление по правилам субсидирования, и в этом году будет выделено 400 млн. рублей для субсидирования процентной ставки по кредитам», - рассказал докладчик.

Он обратил внимание на то, что трудности испытывает направление воспроизводства ВБР. «В настоящее время в ведении Росрыболовства находятся 103 рыбоводных предприятия. В 2014 году показатель выпуска молоди и личинок в водные объекты рыбохозяйственного значения был ниже уровня 2013 года на 5,6%, при этом плановое задание по искусственному воспроизводству в целом по стране выполнено на 114,1%», - рассказал глава федерального агентства.

Он добавил, что выпуск ВБР за счет компенсационных средств упал с 1 млрд. штук в 2013 г. до 0,2 млрд. в прошлом году. «Таким образом, нагрузка хозяйственной деятельности на среду обитания растет, а объемы выпуска падают», - резюмировал руководитель ФАР.

Илья Шестаков напомнил, что будет продолжена работа по реформированию рыбводов, которые будут заниматься только профильной деятельностью: воспроизводством ВБР, компенсационными выпусками, выращиванием малька, оказанием консультационных услуг для предприятий.

К работе спасательных отрядов есть претензии

«Конечно же, в связи с трагедией, которая случилась 2 апреля с рыболовецким траулером, остро стоит вопрос обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота, - обратил внимание глава Росрыболовства. - Современное состояние и перспективы обеспечения безопасности в области морской деятельности, связанной с рыболовством, вызывают серьезную тревогу. Все последние годы ситуация с различными происшествиями на море остается напряженной».

По словам руководителя отрасли, сложившаяся система обеспечения безопасности на промысле нуждается в совершенствовании нормативно-правовой базы, в том числе регламентирующей деятельность органов исполнительной власти по обеспечению безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и проведения комплекса аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства.

«Кроме того, одним из проблемных факторов является отсутствие у Росрыболовства на протяжении последних лет полного комплекса функций по обеспечению безопасности промысла в отношении судов рыбопромыслового флота, – отметил Илья Шестаков. – В этой связи нам предстоит провести глубокий анализ совместно с Министерством транспорта, Пограничной службой. Ситуация так дальше продолжаться не может. Мы раньше говорили о том, что нужно сокращать контрольно-надзорные мероприятия, рыбаки говорят, что их замучили проверками, но, к сожалению, та политика, когда за все отвечает судовладелец, приводит к трагическим случаям. Поэтому нам совместно с другими проблемами придется провести серьезный анализ и ужесточить правила осуществления рыболовства, промысла. Я думаю, что здесь надо будет подойти достаточно взвешенно, конечно же, чтобы не переусердствовать».

Глава ведомства указал на проблемы в работе аварийно-спасательных отрядов. «Плохая организация работы флота, завышены цены на услуги, отстой судов во время путины в укромных местах, вдалеке от районов промысла и так далее. Хочу отметить, что наши аварийно-спасательные суда зачастую несут дежурство не в местах основной работы флота, а там, где им удобно», - заявил докладчик. Он обратил внимание, что в последнем трагическом случае спасатель находился в районе, который уже покинуло большинство судов.

«Поэтому поручаю управлению флота еще раз проанализировать работу спасателей и дать предложения по повышению эффективности их работы. В противном случае мы будем вынуждены провести организационно-штатные мероприятия. Могу сказать, что деятельность наших спасателей вообще вызывает серьезные вопросы», – подчеркнул Илья Шестаков.

Каспийское соглашение открывает новые перспективы

Одним из приоритетных направлений деятельности Росрыболовства остается обеспечение защиты национальных интересов на международной арене, сообщил руководитель ФАР. Отдельно он отметил заключение в рамках IV Каспийского саммита пятистороннего соглашения о сохранении и рациональном использовании водных биоресурсов Каспийского моря. «В результате подписания указанного соглашения открывается возможность для создания механизма международной правовой базы в области регулирования рыболовства в бассейне Каспийского моря», – обратил внимание глава ведомства.

О прибыли рыбаков беспокоится профильный комитет Госдумы

Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин в своем докладе акцентировал внимание на проблеме импортозамещения. Он предложил подумать о более амбициозных задачах, которые бы обеспечили лучший итоговый результат, нежели заложенный в госпрограмме. «Добыча морских биоресурсов в объеме около 4 млн. тонн – она, мне думается, не для великой державы», - заметил глава профильного комитета.

Докладчик обратил внимание на неравномерность распределения доходов от продажи выловленной рыбы. «У нас есть законы, которые должны выровнять труд того производителя, который всю тяжесть работы берет на себя. Мы считаем, что это 50% розницы. А все остальное – с привозом, с переработкой, с торговлей – должно тоже иметь 50%. Если 250 рублей за килограмм стоит рыба на прилавке, значит, 125 рублей должно быть у рыбака», - заявил Владимир Кашин.

Приморье представили заманчивым полигоном для марифермеров

Ректор Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета Георгий Ким представил доклад о развитии марикультуры и перспективах этого направления на Дальнем Востоке. По словам руководителя вуза, наибольший потенциал в выращивании морских растений и животных имеют Приморский и Хабаровский края, а также Сахалинская область. «Приморский край обладает идеальными площадями водного покрытия в 367,621 тыс. га, Хабаровский край – 420 тыс. га, Сахалинская область - более 1 млн. га водной акватории, пригодной для воспроизводства ВБР.

Потенциал биопродуктивности популяций аквакультурных гидробионтов оценивается нашими учеными примерно так: Приморский край - 928 тыс. тонн продукции в год, Хабаровский край – 700 тыс. тонн, Сахалинская область - 2,256 тыс. тонн», - привел данные глава Дальрыбвтуза. Он добавил, что в развитии марикультуры сегодня лидирует Приморский край, где выращиваются трепанг, гребешок, мидии и устрицы. Это связано, прежде всего, с уникальными физико-географическими особенностями региона, отметил Георгий Ким. Он подчеркнул, что таким образом создаются условия для стратегического развития промышленного культивирования гидробионтов, мощностью до 1 млн. тонн в год.

Коллегия осветила все главные проблемы отрасли

Заместитель руководителя Росрыболовства Владимир Соколов рассказал о реализации плана по борьбе с ННН-промыслом, а председатель подкомитета Госдумы по водным биологическим ресурсам Эльмира Глубоковская обозначила две основные цели отрасли - импортозамещение и сохранение статуса ведущей рыбной державы.

Также на заседании обсудили резкое увеличение цен на рыбу, целесообразность введения экспортных пошлин, отраслевое законодательство, направления научных исследований, адаптацию рыбной отрасли Крыма и Севастополя к новым условиям, вопросы, связанные с перевозкой рыбопродукции по железной дороге.

Илья Шестаков сообщил, что в 2015 г. будет продолжена работа над законом по модернизации «исторического принципа» распределения квот, повышением эффективности промысла и экспорта. Также предстоит совершенствование нормативно-правовой базы, продолжение развития отраслевой науки и решение вопросов, связанных с компенсационными платежами.

«Заседание коллегии было организовано превосходно, тематика докладов позволила раскрыть все ключевые проблемы отрасли. Илья Васильевич достаточно точно охарактеризовал экономическую обоснованность подготовленных Росрыболовством поправок в закон «О рыболовстве…», - прокомментировал итоги мероприятия президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев. - Финансово-экономические результаты 2014 года лучше любых слов подтверждают исчерпанность экстенсивной модели развития рыбного хозяйства».

Россия > Рыба > fishnews.ru, 13 апреля 2015 > № 1341584 Илья Шестаков

Илья Шестаков: Не вынуждайте нас принимать непопулярные меры

Позиция рыбаков, несогласных с предлагаемым проектом изменений к закону о рыболовстве, может повлечь за собой более жесткие инициативы вплоть до отмены «исторического принципа» распределения долей квот на промысел, заявил руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

На заседании коллегии Федерального агентства по рыболовству 9 апреля глава отрасли назвал работу над поправками, связанными с модернизацией «исторического принципа», одной из основных задач на текущий год. При этом Илья Шестаков жестко высказался по поводу критики рыбацким сообществом основных положений законопроекта, указав, что даже не вызывающая разногласий норма о закреплении долей квот на 25 лет – это шаг навстречу рыбакам, о котором «еще год назад говорили в кулуарах и очень тихо, чтобы не спугнуть». Пойдя на уступки, государство в свою очередь вправе требовать от рыбацкого сообщества выполнения определенных задач, подчеркнул заместитель министра сельского хозяйства – руководитель ФАР.

«Нормотворческие инициативы, которые предлагает Росрыболовство, – это для нас оптимальный вариант. Позиция, которую вы занимаете, не соглашаясь даже с этими условиями, приведет к еще более жестким условиям в вопросе об «историческом принципе». Высказываются различные инициативы, вплоть до полностью исключения «исторического принципа», передачи квот непосредственно перерабатывающим предприятиям, сокращения этого срока – на пять, на десять лет в зависимости от обязательств. Поэтому если мы сейчас не будем выступать консолидированно и не найдем компромисса, я обещаю, что в Правительстве нас не поддержат и внесут такие условия, при которых мы уже ничего не будем обсуждать», – предупредил глава ведомства присутствующих на заседании представителей отраслевых объединений.

Отвечая на брифинге на вопрос корреспондента Fishnews о ходе подготовки законопроекта, который в соответствии с решением профильной рабочей группы должен был уйти в Минсельхоз до 10 апреля, Илья Шестаков отметил, что в Росрыболовстве внимательно рассмотрели все поступившие от экспертного сообщества замечания.

«Часть замечаний, которая носит уточняющий характер, будет принята, но в целом наша позиция по законопроекту пока остается неизменной. Единственное, что я могу сказать, этот законопроект будет обсуждаться в Правительстве и, наверное, на совещании у Президента РФ до того, как мы его будем вносить в Государственную Думу, поэтому решения должны быть взвешенными», – сообщил руководитель федерального агентства.

«Могу сказать, что законопроект непростой, там есть ряд развилок, которые мы обсуждали с коллегами в Правительстве. Это развилки, скажем так, более стратегического характера: то ли мы хотим нацелиться на повышение эффективности рыбохозяйственного комплекса в целом и даем такую возможность, то ли у нас все-таки есть еще вопросы, связанные с социальной поддержкой и развитием регионов и береговой переработки», – уточнил Илья Шестаков.

Он также сослался на необходимость учитывать мнение других федеральных органов исполнительной власти, поскольку «Росрыболовство отвечает только за эффективность промысла и реализации ВБР». «А социальные аспекты, конечно же, тоже очень важны и необходимо, чтобы их обсуждение было широким, в том числе с учетом мнений регионов», – заключил руководитель федерального агентства.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 10 апреля 2015 > № 1341523 Илья Шестаков

Возрождение российского промысла ставриды в ЮВТО под угрозой

Россия исторически вела активный промысел во многих удаленных районах Мирового океана. В частности, в районе южной части Тихого океана, где основу сырьевой базы за пределами экономических зон Перу и Чили составляли запасы ставриды, разведанные еще в конце 70-х гг. XX в. советскими рыбаками. Как указывают отечественные специалисты, с 1979 по 1991 годы добычу вели до 90 крупнотоннажных судов СССР, добывая более 1 млн. тонн в год. Однако уже в 1991 году отечественный промысел был прекращен.

Исходя из международной практики и требований Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, для регулирования промысла в открытом море стали разрабатываться и заключаться конвенции по рыболовству в отдельных районах открытого моря, в рамках которых создавались международные региональные организации.

Для этих целей была подготовлена и заключена Конвенция по сохранению и управлению промысловыми ресурсами в открытом море южной части Тихого океана от 14 ноября 2009 года (вступила в силу 24 августа 2012 года), участницей которой является и Россия. В рамках конвенции была создана Международная региональная организация по рыболовству в южной части Тихого океана (SPRFMO), решением которой РФ была выделена квота на вылов ставриды в юго-восточной части Тихого океана (ЮВТО) в 2014 году – 13 445 тонн.

Для распределения этого объема Росрыболовство организовало проведение аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова). Первые торги прошли с 10 по 11 сентября 2014 года: было выставлено три лота по 33%, 33% и 34% квоты России. Победителями аукциона стали три компании: ЗАО «АКРОС» (33%), ООО «Атика» (33%) и ООО «Альбатрос» (34%). При этом цена, которую предложила компания «Альбатрос», была выше более чем в пять раз той, что предложило ЗАО «АКРОС». Без сомнения, что такая цена за 4 571,3 тонны ставриды была необоснованно завышена. Впоследствии же оказалось, что ни ООО «Атика», ни ООО «Альбатрос» не заплатили за выигранные лоты и уклонились от заключения договоров. В результате 67% квоты России остались нераспределенными. Каких-либо санкций за такое поведение недобросовестных участников торгов Росрыболовство применить не смогло: такая возможность не предусматривалась в действующем на тот момент порядке проведения аукционов.

Для осуществления экономически эффективного промысла в таком удаленном районе, как ЮВТО, необходимо направлять современное высокопроизводительное судно с квотой порядка 10 000 тонн. Лимита в объеме 4436,85 тонны, полученного компанией «АКРОС», было недостаточно для того, чтобы в ЮВТО можно было послать собственное судно, т.к. такой промысел становился заведомо убыточным.

В дальнейшем Росрыболовство организовало очередной аукцион по продаже оставшихся лотов, он прошел с 24 по 25 декабря 2014 года. Победителем стало хорошо известное по предыдущим торгам ООО «Альбатрос», которое в этот раз подняло цену за каждый лот до совершенно заоблачной высоты. По сравнению с ценой лота ЗАО «АКРОС», предложение победителя было примерно в 15 и 19 раз больше (в зависимости от лота). Как и в прошлый раз, ООО «Альбатрос» отказалось выплатить заявленную сумму и заключать договор, в результате чего два лота (33% и 34%) остались нераспределенными, а «Альбатрос» не понес никакого наказания.

Очевидно, что некоторые недобросовестные участники аукциона использовали несовершенство системы организации торгов и преднамеренно поднимали цену выше уровня экономической целесообразности вылова данных водных биоресурсов. Умышленное завышение стоимости лотов не позволяло другим участникам аукциона, включая ЗАО «АКРОС», совершить реальную покупку.

По нашему мнению, такое недобросовестное поведение отдельных участников аукционов наносит вред стратегическим интересам Российской Федерации, т.к. фактически лишает нашу страну возможности осваивать квоты добычи водных биоресурсов в ЮВТО, в результате чего Россия может потерять свое право на рыболовство в этом регионе или же размер квоты РФ может быть существенно снижен.

Складывается впечатление, что такие действия отдельных участников аукционов (ООО «Атика и ООО «Альбатрос») могут быть вызваны тем, что за этими российскими компаниями могут стоять иностранные бенефициары, которые используют свое влияние для вытеснения России из района ЮВТО. В результате доля нашей страны в общей квоте ставриды в ЮВТО может быть перераспределена в пользу других участников SPRFMO. Такие действия российских компаний, подрывающие стратегические интересы РФ, должны стать предметом отдельного расследования компетентных органов, в том числе на причастность к таким действиям иностранных инвесторов.

Важно отметить, что результаты двух безуспешных аукционов не прошли незамеченными и уже в феврале 2015 года по инициативе Росрыболовства в порядок проведения аукционов (утверждается постановлением Правительства РФ) были внесены поправки. Новая редакция порядка проведения аукционов предусматривает, что, в случае уклонения победителя от заключения договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами и (или) отказа от осуществления доплаты, организатор торгов обращается в суд с требованием к победителю о возмещении убытков, причиненных такими действиями. В частности, к таким убыткам относится и размер доплаты, т.е. размер предложенной цены за вычетом суммы задатка. По результатам последнего аукциона такие убытки могли составить более одного миллиарда рублей за каждый лот!

Вместе с тем такой механизм не дает стопроцентной гарантии того, что подобные махинации не повторятся на предстоящем аукционе, который планируется провести с 15 по 17 апреля 2015 года, т.к. пока Росрыболовство в судебном порядке будет взыскивать убытки, промысел ставриды в ЮВТО может быть блокирован.

Росрыболовству необходимо предпринять более активные действия для того, чтобы в торгах участвовали именно те компании, которые действительно стремятся возродить российский промысел ставриды в юго-восточной части Тихого океана, и уже на стадии подачи заявок отсекать тех, кто причиняет своими действиями ущерб интересам России. В противном случае из-за пассивности Росрыболовства наша страна может лишиться возможности возродить промысел в районе ЮВТО.

Сергей Сенников, вице-президент Ассоциации «РПХ Карат»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 9 апреля 2015 > № 1337563 Сергей Сенников

Председатель наблюдательного совета ООО «Витязь-Авто» Игорь РЕДЬКИН

Это нормально – заботиться о тех, с кем живешь и работаешь

Игорь РЕДЬКИН, Председатель наблюдательного совета ООО «Витязь-Авто»

По информации министерства рыбного хозяйства Камчатского края, в 2014 году предприятиями региона было произведено 820 тыс. тонн рыбо- и морепродукции. В сложившихся в минувшем году непростых условиях развития международных отношений рыбохозяйственные организации региона «развернули» свои товары на внутренний рынок. В результате среднедушевое потребление рыбопродукции населением края достигло показателя 34 кг. Председатель наблюдательного совета ООО «Витязь-Авто» Игорь Редькин в интервью Fishnews рассказал, каков вклад компании в общее дело, насколько легко было переориентировать потоки рыбопродукции на внутренний рынок и выгодно ли работать в новых экономических условиях.

– Сегодня заключены и успешно реализуются межрегиональные соглашения правительства Камчатского края с правительствами Хабаровского края, Амурской и Сахалинской областей, Москвы, администрацией Алтайского края. Намечены планы мероприятий по организации поставок и доставки рыбопродукции в центральные регионы России. Сотрудничаете ли вы с краевым минрыбхозом по программам обеспечения населения доступной рыбой?

– Мы поддерживаем здоровые инициативы нашего правительства. Насколько мне известно, объемы поставок камчатских производителей за рубеж в прошлом году были сокращены на четверть и составили 217 тыс. тонн. А это показатель того, что рыба поступила на российский берег.

Несмотря на то что мы работаем в условиях рынка и иногда продукцию выгодно продавать за рубеж (тем более что предприятие прошло процедуру экологической сертификации MSC и имеет регистрационный номер на право экспорта в страны Евросоюза), приоритетным для нас является отечественный покупатель. Вне зависимости от текущей экономической ситуации.

Также мы активно работаем с администрацией по недопущению роста розничных цен на рыбопродукцию и по обеспечению жителей Камчатского края рыбными товарами в необходимом объеме. Участвуем в выставках-ярмарках товаров местных производителей, в том числе рыбной продукции.

В Петропавловске у нас действуют собственные торговые точки. Только 20% от всего объема добытой рыбы уходит на экспорт. Остальная часть продукции «Витязь-Авто» реализуется внутри страны. Мы активно сотрудничаем и готовы продолжать нашу работу с камчатской администрацией в вопросах социальной поддержки.

– Насколько я понимаю, вы решаете и другую немаловажную социальную задачу – обеспечиваете работой население на отдаленных территориях.

– Изначально компания обеспечивала завоз продовольствия в Усть-Большерецкий район, где сейчас находится сеть магазинов «Витязь-Авто». А в поселке Озерновском уже много лет действует хлебопекарня. Со временем наши приоритеты поменялись, хотя и это дело мы продолжаем.

Сегодня на первом плане, конечно, рыбодобыча и рыбопереработка. В свое время мы сделали ставку на развитие береговой переработки, несмотря на то что это требовало больших затрат. Это позволило сохранить и значительно улучшить качество жизни населения прибрежных поселков. Сейчас в «горбушевый» год мы обеспечиваем порядка трех тысяч рабочих мест, в нечетный – полторы.

Около 80-90% уловов наше предприятие обрабатывает на берегу. В 2012 году мы добыли 42 тыс. тонн. И всего лишь 20% от этого объема отдали на приемщики.

Я считаю, это нормально – заботиться о тех, с кем живешь и работаешь.

– А разве экологический сертификат MSC и номер на экспорт в Европу не показатель того, что предприятие ориентировано и «заботится», скорее, о заграничном покупателе?

– Продукцию компании действительно знают и в Европе, и в Америке, и в Азии. Но для нас важно, что она становится все более популярной в России – на Камчатке, в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске. Мы не только отвечаем за качество нашей продукции, но и ведем ответственный бизнес. И тот факт, что россияне выбирают нашу продукцию, – показательный. Для нас это означает, что потребитель стал более образованным, требовательным. И это хорошо.

Мы пропагандируем рациональное природопользование, и сертификат по стандартам Морского попечительского совета – лишь тому подтверждение. Это доказательство наших реальных дел.

На протяжении последних лет компания тесно сотрудничает с государственными органами в сфере надзора и борьбы с незаконным промыслом лосося на реках Камчатского края и в прибрежной морской зоне. В течение последних трех лет мы являемся постоянным партнером общественного движения «Сохраним лосось вместе!».

Разве плохо для отечественного потребителя то, что на заводах компании внедрена система собственного контроля качества на основе принципов НАССР, GMP, GHP? Уверен, это тоже плюс.

– А новые экономические реалии вас не пугают?

– Даже напротив. Мы действительно заметили возросший спрос на нашу продукцию, несмотря на то, что цены немного выросли (порядка 30%, но менее чем на 50 рублей). Мы видим потребность, необходимость плотно работать именно с внутренним рынком, вне зависимости от административных решений. И мы готовы увеличивать объемы продаж в Россию. Сейчас на повестке дня одно: будут больше квоты – будет больше работы.

Ксения ПИСАРЕВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 7 апреля 2015 > № 1336355 Игорь Редькин

Нужно не ломать закон, а тонко настраивать

Георгий КАРЛОВ, Член Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии

Регулярные попытки перекроить отраслевое законодательство не способствуют стабильной работе и инвестиционной привлекательности рыбохозяйственного комплекса. Нужно не бездумно рушить закон, а дополнять его точечными изменениями, способными существенно улучшить микроклимат для малого бизнеса в прибрежном рыболовстве и стимулировать крупные рыбодобывающие компании к снабжению берега рыбной продукцией, считает член Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Георгий Карлов. В интервью Fishnews он рассказал, как соотносятся интересы регионов с новой концепцией «прибрежки» и стоит ли запрещать экспорт при растущих ценах на рыбу на внутреннем рынке.

– Георгий Александрович, в марте Федеральное агентство по рыболовству представило очередной пакет поправок к закону о рыболовстве. Как вы оцениваете предложенные новеллы?

– Начнем с того, что пока поправки не внесены в Государственную Думу, это не более чем, скажем так, творческий процесс, протекающий в недрах Росрыболовства. Может быть, с точки зрения сотрудников федерального агентства, так и должна выглядеть их работа, но, на мой взгляд как законодателя, существующие законы нужно менять коренным образом только в том случае, если они негативно сказываются на состоянии рыбопромышленного комплекса – в производственном плане, экономическом, финансовом и т.д. Либо если эти законы идут вразрез с вектором развития всей экономики Российской Федерации.

Если взять закон о рыболовстве, то мы видим, что в течение каждой сессии Госдума рассматривает по три-четыре проекта поправок в закон от различных субъектов законодательной инициативы. Это говорит о том, что идет постоянная работа по совершенствованию отраслевого законодательства.

Большим шагом вперед стало принятие закона об аквакультуре, который открыл новую страницу в сфере воспроизводства водных биоресурсов, и ряда изменений, предусматривающих возможность перегрузки и переработки уловов в условиях прибрежного рыболовства там, где у нас нет возможности разместить заводы на берегу. Казалось бы, мы только приняли эту норму, которая начала показывать свою эффективность в большие путины, как снова сталкиваемся с тем, что в новом законопроекте Росрыболовства момент, связанный с перегрузами и переработкой на судах прибрежного лова, полностью упраздняется. В целом понятие прибрежного рыболовства уходит, все переводится в категорию промышленного, а перерабатывать рыбное сырье на территории других регионов становится невозможным.

Наверное, в этом может быть определенный смысл, если дело касается морского участка, прилегающего к территории одного субъекта федерации. Но в условиях Дальнего Востока зачастую невозможно, вылавливая водные биоресурсы, перерабатывать их на ближайшем берегу, куда только транспортировка займет не один день. Да и зачем пытаться строить перерабатывающие мощности на голых скалах, где полностью отсутствует инженерная инфраструктура, энергоснабжение, человеческие ресурсы, что делает любую переработку в разы дороже континентального производства? Потребуются такие инвестиции, что продукт автоматически станет неконкурентоспособным как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Вызывает недоумение и необходимость ежегодного перезаключения или подтверждения договора о закреплении долей квот. Это же какое понадобится количество чиновников, которые ничего не будут делать, только с бумагами возиться. И соответственно какое количество бумаг и нервотрепки нужно будет иметь каждому рыбаку. Кому это нужно? Для чего это делается? Это однозначно коррупциогенный фактор, на который, когда законопроект будет внесен в Государственную Думу, я первый обращу внимание.

– Насколько новая концепция прибрежного рыболовства учитывает интересы регионов?

– Мы очень долго и планомерно боролись за то, чтобы на практике реализовать понятие двух ключей в регулировании прибрежного рыболовства, когда этими полномочиями обладает федеральный центр в лице Росрыболовства и субъект федерации в лице губернатора. Ведь еще лет десять назад, случалось, главы регионов шли на намеренное нарушение федерального закона, разрешая отрыть лососевую путину с началом подходов рыбы, пока приказ соответствующего ведомства запаздывал. Кто как не губернатор заинтересован в эффективном освоении региональной квоты ВБР и максимальной ее переработке на местах, чтобы получить рабочие места, прибыльные предприятия, добавленную стоимость и новые продукты.

Сложившаяся в последние годы система, при которой федеральный центр участвует в определении ОДУ и распределении квот, а субъекты принимают оперативные решения, в частности в рамках комиссии по регулированию промысла анадромных видов рыб, зарекомендовала себя с положительной стороны. Баланс интересов более-менее выработан и, для того чтобы его опять нарушить, забрав эти полномочия у субъектов, нужна очень веская причина. Например, откровенные ошибки, показывающие, что все до единого губернаторы не способны к регулированию промысла в своем регионе.

Честно говоря, я не склонен так думать, поскольку, повторюсь, любой губернатор будет ратовать за увеличение объемов вылова ВБР и доставки уловов на берег, за создание перерабатывающих мощностей и реализацию этой продукции как можно дороже – не важно за пределами нашей страны или на внутреннем рынке, чтобы предприятия развивались и модернизировались, их сотрудникам повышали зарплату, а налог на прибыль и НДФЛ оставался у него в регионе.

Нужно учитывать еще один важный момент. Для осуществления прибрежного рыболовства необходимо создавать в регионе инфраструктуру – строить дороги, мостовые сооружения, линии электропередач, водоснабжение и водоотведение и т.д. Этих задач с губернаторов никто не снимал и не снимет. Но если субъект полностью отстранен от управления прибрежкой и не может решать, кто будет работать на этом ресурсе – местное население или приезжие временщики, на каких условиях – долголетних или краткосрочных, какие со стороны бизнеса последуют инвестиции и социальные обязательства, требовать от региональных властей в приоритетном порядке развивать инженерную инфраструктуру и отвечать за экологическую безопасность неправильно.

Давайте не будем забывать, что субъекты РФ являются неотъемлемой частью системы государственного устройства страны. И если мы передаем часть полномочий из субъекта в федерацию и наоборот из федерации в субъект, то делаем это только для удобства управления и для оперативности принятия решений. Контрольных и надзорных органов у нас и так более чем достаточно на территории каждого региона, и уж тем более в сфере рыболовства.

Поэтому, как только этот законопроект поступит в Государственную Думу, мы в первую очередь внимательно изучим его на предмет ограничения полномочий прибрежных субъектов федерации, в том числе в части регулирования и создания благоприятного инвестиционного климата в рыбохозяйственном комплексе. У нас одна страна, одна государственная власть, и не нужно неоправданно пытаться забирать все функции на федеральный уровень, ставя под сомнение компетентность, патриотичность, государственность органов власти на местах.

– В законопроекте также предложено увеличить срок закрепления долей квот на 25 лет. Совсем недавно вы выступали с подобной инициативой, однако Правительство дало отрицательный отзыв на ваш законопроект. Почему же Росрыболовство с Минсельхозом возвращаются к этой норме?

– Это одно из немногих положительных нововведений, содержащихся в поправках. За последние годы мне не раз пришлось встречаться с подобными явлениями, когда инициаторами очень хороших позитивных законопроектов выступали определенные лица, и эти законопроекты отклонялись, но спустя короткое время правительство либо другие весомые субъекты законодательной инициативы проявляли свою заинтересованность в данной проблеме, и закон принимался. Нельзя относиться к этому моменту ревностно, мы все в одной упряжке.

Идея о закреплении долей квот на 25 лет, которую внесли мы с коллегами, прежде всего, была направлена на развитие того успеха, который был достигнут благодаря десятилетним договорам, с тем, чтобы не допустить в 2018 г. момента растерянности и коррупционных проявлений, связанных с перераспределением объемов вылова и РПУ. Более далекий горизонт планирования был призван дать возможность рыбопромышленным компаниям стать инвестиционно привлекательными для долгосрочного кредитования.

Тот факт, что правительство посчитало эту тему недостаточно актуальной, но она все равно попала в текст нового законопроекта Росрыболовства, говорит о том, что мы были абсолютно правы. И если эта поправка в закон в конечном счете будет принята, совсем неважно, кто был ее инициатором, а кто присоединился к этой идее позднее.

– Последнее время у всех на слуху возможность введения экспортных пошлин на рыбопродукцию. Глава Росрыболовства уже открытым текстом заявил, что Правительство вернется к этому вопросу, если рыбаки не договорятся с мурманскими переработчиками. На ваш взгляд, насколько эффективным может оказаться такой инструмент, как пошлины, для сдерживания цен на рыбу на внутреннем рынке?

– Тенденция к резкому повышению оптовых и розничных цен на внутреннем рынке как на рыбу-сырец, так и на рыбопродукцию вызвана отнюдь не внутренними рыночными предпосылками – не тем, что население вдруг решило платить за рыбу в два раза дороже. Здесь действует элементарный расчет: цена, по которой рыбаки могут реализовывать рыбную продукцию за пределы РФ, в пересчете на рубли стала в два раза выше. Собственно привязка к иностранной валюте была всегда. Стоила нерка, условно говоря, в Японии 5 долларов, значит на внутреннем рынке у нас она продавалась по 180 рублей. А сегодня 5 долларов – это 300 с лишним рублей, соответственно и внутри страны эта рыба будет стоить дороже.

Объективности ради, нужно признать, что ряд предпосылок к росту цен существует: все оборудование, начиная с сетей и заканчивая кунгасами в прибрежном рыболовстве, а в океаническом – и целые суда с технологическими линиями – импортного происхождения. У нас нет собственного судостроения. Современные холодильные установки, к сожалению, тоже пока приобретаются за пределами РФ. Даже элементарные алюминиевые поддоны для заморозки рыбы приходится закупать в Китае, если не в США. Поэтому говорить о том, что рыбаки просто спекулятивно взяли и увеличили цены, нельзя.

Что касается введения заградительных пошлин, то сейчас озвучиваются полярные идеи. Допустим, член комитета ГД по транспорту Олег Нилов предлагает полностью запретить экспорт. С этим трудно согласиться, потому что, закрыв экспорт, мы своими руками отдадим ранее завоеванные позиции на международном рынке – на радость китайцам, американцам и прочим конкурентам. Мы таким образом уже потеряли всю тунцеловную флотилию, которая вела промысел в Мировом океане. Ни одного хвоста тунца Россия не добывает, теперь мы тунца в баночках привозим из-за границы. Это хорошо? Очевидно нет. С этой позицией я категорически не согласен.

Есть другая крайняя точка зрения: ничего не делать и ждать, пока рука рынка расставит все по местам. С таким либеральным подходом я тоже не согласен, потому что если завтра цена на нефть упадет еще ниже, потянув за собой курс рубля, рыба будет стоить еще дороже, а нас это не устраивает. При такой ситуации рыбакам будет выгодно продавать весь улов за границу.

Я считаю как депутат, что здесь должен быть нормальный, экономически обоснованный механизм. Мы должны быть готовы к тому, чтобы в случае резкого изменения, такого как в ноябре, курса валют, быстро изменить структуру сбыта продукции в нужную сторону. И предложение руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова в отношении возможного введения экспортных пошлин, на мой взгляд, звучит разумно. Это рыночный инструмент, но и государственный тоже. Он позволяет регулировать потоки рыбной продукции за счет того, что продажа сырца на внешний рынок становится менее выгодной, нежели на внутренний.

Вернемся к примеру с неркой. Если рыбак продает ее за 5 долларов за рубеж, но будет вынужден платить с выручки, допустим, не менее 30% пошлины, то он еще подумает, а нужно ли ему по факту получить всего 3,5 доллара. Или он за те же 5 долларов, но в рублях, продаст ее на внутреннем рынке. Увеличатся объемы поставок на внутренний рынок, значит появится конкурентная среда, соответственно и цены будет сдерживаться, а могут и пойти вниз. Это цивилизованный способ.

Анна ЛИМ, Fishnews

Россия > Рыба > fishnews.ru, 7 апреля 2015 > № 1336350 Георгий Карлов

Аркадий Дворкович: Пока целесообразность идеи с пошлинами на рыбу не доказана

Предложения по вывозным пошлинам на рыбопродукцию рассматриваются постоянно, но пока явной необходимости в этом не видно, заявил журналистам вице-премьер Аркадий Дворкович. Он подчеркнул, что такие меры применяются очень аккуратно.

Кабмин думает

Заместитель председателя Правительства РФ Аркадий Дворкович прокомментировал тему возможного использования экспортных пошлин для регулирования ситуации на рыбном рынке, сообщили Fishnews в пресс-службе кабмина. По словам вице-премьера, инициатива рассматривается постоянно. «Такие предложения звучали начиная с августа прошлого года, но пока четкая целесообразность доказана не была», – заявил куратор рыбной отрасли в Правительстве.

Он подчеркнул, что меры такого типа в любом случае используются очень аккуратно, в том числе рассматриваются совместно с коллегами по Евразийскому экономическому союзу. «Здесь должна быть скоординированная политика, иначе возникают все те сложности, которые были с некоторыми видами продовольственных товаров, когда они шли через территорию других государств», – обратил внимание вице-премьер.

Эксперты сомневаются в эффекте от тарифного регулирования

Напомним, что о возможности применения вывозных пошлин для регулирования ситуации на рыбном рынке ранее заявил заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

По итогам совещания, состоявшегося 23 марта, глава отрасли поручил Приморскому и Баренцево-Беломорскому территориальным управлениям Росрыболовства совместно с администрациями регионов и рыбопромышленниками до конца месяца подготовить дополнительный анализ и предложения в части возможного введения экспортных пошлин и их размеров в зависимости от вида водных биоресурсов и продукции из них. Илья Шестаков отметил, что ведомство вернется к рассмотрению вопроса в начале апреля.

При этом руководитель Росрыболовства неоднократно указывал на ситуацию с береговыми перерабатывающими предприятиями Мурманской области как на одну из причин, подтолкнувшую к обсуждению темы вывозных пошлин. Федеральное агентство будет следить за тем, договорятся ли рыбаки и переработчики в регионе, и в зависимости от результатов действовать дальше.

Идея исходит от представителей объединения «Рыбный союз», отметил ранее в беседе с корреспондентом Fishnews председатель правления НО «Союз рыбопромышленников Севера» Владимир Григорьев.

Эксперт обратил внимание на то, что в регионе 42 рыбоперерабатывающих предприятия, 14 из которых работают только на треске и пикше. «Из этих 14 предприятий в «Рыбный союз» входит всего 8, – констатировал Владимир Григорьев. – Но если мы говорим, что решаем государственную задачу, значит, нужно рассматривать потребности всех переработчиков». По мнению руководителя Союза рыбопромышленников Севера, нет необходимости использовать экспортные пошлины для снижения стоимости рыбы и загрузки переработки.

Президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин отметил, что пока сложно сказать, как отразится применение вывозных пошлин на ситуации на рынке. Между тем последствия могут быть и негативными для работы отрасли. «На наш взгляд, здесь просматривается конфликт интересов и откровенный лоббизм Росрыболовства в пользу нескольких компаний», – заявил руководитель ВАРПЭ, комментируя инициативу федерального агентства.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 6 апреля 2015 > № 1335505 Аркадий Дворкович

Владимир Григорьев: Не вижу смысла в ведении пошлин

Сейчас в порт Мурманска исправно поступает треска, которую можно купить по доступной цене, отмечает председатель правления Союза рыбопромышленников Севера Владимир Григорьев. По его мнению, нет необходимости вводить экспортные пошлины для снижения стоимости рыбы и загрузки перерабатывающих предприятий.

В центре внимания - Мурманская область

Напомним, заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков на совещании 23 марта отметил продолжение роста цен на рыбу и заявил, что одной из возможных мер оперативного регулирования являются экспортные пошлины. Глава ФАР поручил Приморскому и Баренцево-Беломорскому территориальным управлениям ведомства совместно с администрациями регионов и отраслевым бизнесом до конца марта подготовить дополнительный анализ и предложения в части возможного введения экспортных пошлин на рыбопродукцию. «В это же время посмотрим на результаты переговоров между рыбопромышленниками и переработчиками в Мурманской области, – добавил Илья Шестаков. – В связи с этим Росрыболовство в начале апреля вернется к рассмотрению вопроса о возможном введении экспортных пошлин».

Эта идея исходит от представителей «Рыбного союза», отметил в беседе с корреспондентом Fishnews председатель правления НО «Союз рыбопромышленников Севера» Владимир Григорьев. Он обратил внимание на то, что на совещании «болезненно» обсуждалась только Мурманская область, остальные регионы – Архангельская область, Карелия, Ненецкий автономный округ, Приморский край – не заявляли о проблемах с ценами и сырьем для переработки. Тем не менее за введение пошлин высказался директор департамента рыбного хозяйства Приморья Александр Передня. «Но у нас я не вижу смысла этого делать, поскольку продукция в порту есть, купить ее можно», – заверил Владимир Григорьев.

Эксперт добавил, что в регионе 42 рыбоперерабатывающих предприятия, 14 из которых работают только на треске и пикше. «Из этих 14 предприятий в «Рыбный союз» входит всего 8, - констатировал Владимир Григорьев. - Но если мы говорим, что решаем государственную задачу, значит, нужно рассматривать потребности всех переработчиков».

Подоспели новые уловы – снизилась цена

«В ноябре прошлого года мы практически всем бассейном дружно завершили выбор квоты, суда пришли в порт. И получилось так, что в январе и феврале поставки трески в Мурманск немного задержались из-за погоды. Также на ситуацию повлиял декабрьский рост доллара, и перекупщики устроили панику, начали скупать все подряд по любой цене. В результате стоимость рыбы выросла до 195 рублей за килограмм, даже по этой цене треску было не найти. Но как только начались первые поставки, она моментально подешевела на 22 рубля, сейчас треску можно свободно приобрести по 173 рубля с НДС», – рассказал руководитель Союза рыбопромышленников Севера.

Куда «прибрежка» везет «охлажденку»?

Предприятия «Рыбного союза» настаивают на том, что им нужна охлажденная рыба, то есть сырье, которым занимается исключительно прибрежный промысел. «Союз рыбопромышленников Севера – это «океанисты». И я даже навскидку не могу назвать хоть одно наше судно, которое может поставлять «охлажденку», - обратил внимание Владимир Григорьев. - Те виды продукции, которые запрашивает «Рыбный союз» – филе, потрошеную безголовую рыбу - мы и так поставляем на территорию Российской Федерации. Для нас не проблема снабдить переработчиков этими 70 тыс. тонн, которые они просят».

Как рассказал собеседник Fishnews, прибрежным рыболовством в регионе занимаются 39 пользователей, 15 из которых входят в Ассоциацию прибрежных рыбопромышленников и фермерских хозяйств Мурмана, возглавляемую Анатолием Евенко. «Оставшиеся 24 вообще никем и никак не контролируются. То есть мы не знаем ни статистику по ним, ни куда они сдают уловы», - подчеркнул руководитель Союза рыбопромышленников Севера. - Здесь имеется пробел в работе администрации и рыбохозяйственного комплекса Мурманской области».

Отраслевое объединение предложило следующую схему: власти региона обяжут «прибрежников» отправлять на береговую переработку всю охлажденную треску и пикшу, а если этого объема не хватит, то разницу восполнят мороженой продукцией по приемлемым ценам предприятия Союза рыбопромышленников Севера. Члены Союза заключили соответствующий договор о взаимных обязательствах с администрацией области и «прибрежкой».

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 1 апреля 2015 > № 1330669 Владимир Григорьев

Пора прекратить создавать заумные схемы, преследующие цель отнимать и делить

Вячеслав ЗИЛАНОВ, Председатель КС «Севрыба»

Диалог между рыбацким сообществом и Росрыболовством с Минсельхозом в последний год приобрел странный характер. Вроде бы обсуждение идет, экспертов собирают и даже выслушивают, дают разумные поручения, но решения проблем это не приближает, а всплывающие проекты документов то и дело заставляют рыбаков хвататься за голову и писать гневные письма во все инстанции. Беспокойство вызывают и все новые попытки переписать закон о рыболовстве, сильно смахивающие на очередную попытку передела квот. О причинах разногласий во взглядах на дальнейшее развитие отрасли и поиске решений, которые бы устроили обе стороны, журнал «Fishnews – Новости рыболовства» побеседовал с председателем Координационного совета ассоциаций, объединений и предприятий рыбной промышленности Северного бассейна, членом рабочей группы по совершенствованию законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов Вячеславом Зилановым.

– Вячеслав Константинович, Росрыболовство заявляет о заинтересованности в сохранении темпов роста отрасли, в связи с чем предлагается множество нововведений, начиная с модернизации исторического принципа распределения квот, увеличения срока права на вылов до 25 лет и до изменения методики распределения ОДУ, то есть чиновники ищут баланс между государственными интересами и интересами бизнеса. Все эти идеи выносятся на обсуждение с рыбаками, с общественными объединениями. Диалог продолжается, но создается впечатление, что рыбаки многие предложения встречают в штыки, что кроме сохранения исторического принципа и закрепления долей на максимально возможный срок их, по большому счету, ничего не волнует, они не желают брать на себя никаких обязательств, являясь пользователями государственных биоресурсов. Почему так происходит?

– Действительно, Росрыболовство в последнее время выдвигало различные предложения, вроде бы направленные на увеличение темпа роста вылова и производства пищевой продукции. Но когда рыболовное сообщество анализирует предложенные поправки в закон о рыболовстве, оказывается, что они идут в другом направлении. По нашему анализу, либо нам подсовывают скрытые, а порой и открытые формы передела ресурсов на грядущий период наделения пользователей долями квот, либо проглядывается коррупционная составляющая.

Например, предлагается устанавливать ежегодно повышающий коэффициент 1,2 для прибрежного рыболовства или в целом создать привилегированное положение для прибрежки. Но, во-первых, увеличить квоту у одних, это значит урезать ее у других. Во-вторых, если это делать на ежегодной основе, тогда и договора на долю квоты придется заключать ежегодно, значит рыбак каждый год будет вынужден идти «на поклон» к столичным чиновникам. Пора прекратить создавать такие заумные схемы, преследующие цель отнимать и делить, вместо того чтобы наращивать сырьевую базу. Это направление ошибочное и не даст экономического эффекта.

Если ставится задача посредством прибрежного рыболовства развивать ускоренными темпами береговую переработку, то надо разобраться, что она представляет собой на сегодняшний день в каждом регионе. Действительно ли береговые заводы являются современным конкурентным производством? Востребована ли такая продукция на внутреннем рынке и в каком количестве? Или это остатки отжившей дорыночной системы, где над сырьем производятся минимальные операции, не сказывающиеся на характеристиках продукции, зато приводящие к увеличению ее стоимости?

Да, мы знаем, что есть передовые предприятия береговой переработки, которые сами решают вопросы и с сырьем, и со сбытом продукции. Конечно, им нужна поддержка государства, но в других экономических параметрах – таких, как снижение платы за участки, льготное обеспечение электроэнергией, налоговые преференции и т.д.

Или как прикажете понимать заявления Росрыболовства о готовности продлить срок закрепления долей до 25 лет при условии, что рыбаки возьмут на себя «обременения». Слово-то какое нашли – «обременения»! Какие обременения? Мы платим налоги, мы обеспечиваем занятость населения и создаем новые рабочие места, мы поставляем рыбу на внутренний рынок, мы удерживаем позиции на мировом рынке за счет экспорта продукции, которая менее востребована в России. Мы соблюдаем правила рыболовства и все требуемые законом нормативы. А теперь от нас требуют взять на себя еще какие-то обязательства и, грубо говоря, развивать за счет рыболовства смежные сектора экономики, например судостроение.

Не может не беспокоить и кулуарный стиль обсуждения последних поправок, которые рассматриваются с привлечением отдельных рыбопромышленников, а Северный бассейн к этой работе не привлекали. Могу сказать, что рыбацкое сообщество готово к сотрудничеству и пытается всеми силами понять, чего же хотят Росрыболовство и Минсельхоз, но, к сожалению, не находит разъяснений тем предложениям, которые выдвигаются. Вернее, разъяснения время от времени дают, но они не подкрепляются никакими экономическими расчетами. В них отсутствует даже здравый прагматический смысл. Вот скажите, зачем разрушать тот закон о рыболовстве, который за последние десять лет доказал, что он работает, дает возможность развиваться рыболовному бизнесу и поставлять рыбу на берег?

– А какие вы видите скрытые резервы в отрасли, которые могли бы простимулировать и рост вылова, и увеличение объемов и глубины переработки, если это необходимо?

– Резервы у рыбной отрасли, безусловно, имеются, и они лежат на поверхности. Назову только некоторые из них. Первое. Это обеспечение флота сырьевой базой в традиционных районах лова – в Охотском море, Беринговом, Баренцевом, Норвежском, Гренландском и т.д. Что я имею в виду? Оперативная промысловая разведка разрушена. Информационно-поискового обеспечения нет, за исключением фоновых прогнозов бассейновых НИИ, а это ведь государственная задача, а значит и задача Росрыболовства. В этом направлении мы совершенно обезоружили промысловиков, и по существу каждое промысловое судно сегодня занимается собственным поиском на свой страх и риск, что непосредственно влияет на его экономическую деятельность.

Мы предлагали создать государственно-частное партнерство по информационно-поисковому обеспечению флота сырьевой базой в традиционных районах промысла. Это увеличит вылов за единицу времени, то есть будет способствовать более эффективной работе судов на промысле, снизив издержки производства. Но пока нас не услышали.

Второе. В каждом бассейне имеются недоиспользуемые объекты промысла или виды, которые даже не вводились в промысел. Например, в прибрежной зоне огромное количество водорослей, исчисляемое сотнями тысяч тонн. Норвегия, Япония, Китай и многие другие страны активно используют водоросли для выпуска различных пищевых продуктов, для целей медицины, индустрии красоты и здоровья и т.д. У нас это направление капитально заброшено. Разве что на Сахалине продолжается добыча. Даже мы в Мурманске покупаем водоросли сахалинского производства, но надо наращивать эти объемы.

Другой пример – нужно развивать производство рыбной муки и жира из отходов, особенно тех, что образуются при промысле донных видов. Вот пусть Росрыболовство и поищет, какие экономические стимулы, не административные, позволят вовлечь в промысел недоиспользуемые или не используемые полностью запасы ВБР в российской экономической зоне. Это увеличит и вылов, и переработку, причем появятся совершенно новые виды продукции.

Третье. Это поиск и открытие новых районов и объектов промысла, как в нашей 200-мильной зоне, так и за ее пределами в прилегающих водах. По крайней мере, в северной части Атлантики и Тихого океана. Сегодня перспективная разведка совершенно не ведется, судов для этого вида лова нет, никто этим не занимается и не решает вопрос. Более того, законодательная база в этой области сформирована так, что сам промышленник, даже на свой страх и риск, не может заниматься этой деятельностью, а в советское время мог.

Четвертое. О технологии переработки рыбных продуктов и нехватке сырья для рыбопереработки не говорит только ленивый. К этой теме присосались даже те, кто в рыбе ничего не понимает, зато кричат, начиная с депутатов Госдумы: «Всю рыбу на берег!» Но на федеральном уровне не проведено ни одного специализированного рабочего совещания по анализу положения дел в рыбопереработке и тех направлений, которые надо развивать ускоренными темпами. А ведь это и правда резерв.

Если уж пропагандирует Росрыболовство терминологию типа «глубокой переработки», пусть даст эту дефиницию и объяснит, что под этим понимается. Мы, рыбопромышленники, готовы посмотреть на этот вопрос с точки зрения Росрыболовства, но ведь никаких объяснений нет, только одно название «глубокая переработка». Причем подразумевается, что это безусловно рентабельный и даже сверхрентабельный бизнес. Но начинаем спрашивать: «А что это применительно к тому же минтаю?» Отвечают: «Филе». И как много фабрик по производству филе у нас понастроили? Немного? Похоже, не такое уж это и прибыльное занятие.

И, наконец, пятый резерв, но не последний по значимости, – это профессионализм в управлении рыбной отраслью на федеральном и региональном уровне. Профессиональные кадры вымываются, я могу по пальцам одной руки пересчитать, сколько профессионалов из регионов появилось в Росрыболовстве за последние годы. А в основном это, так сказать, «околорыбные» чиновники, которые нередко не имеют опыта практической работы на производстве и, более того, не видят за принимаемыми документами того, как эти решения отражаются на экономике рыбной отрасли, а это огромный ущерб.

Простой пример. В прошлом году всерьез рассматривался проект закона, содержащего поправки по «незаходным» судам, где предусматривалось, что в российские порты смогут зайти суда, чей возраст не старше 7-8 лет. Но это же абсурд и вершина непрофессионализма! Чиновники даже не посмотрели, каков же состав «незаходного» флота. Или возьмите такое выражение в проекте предлагаемых поправок, как «...водный биоресурс, который был разрезан от шеи или затылка до хвоста…». Представляю, сколько потребуется профи, чтобы разобраться, где у «водного биоресурса» «шея», а где «затылок». Вот уж немереное поле штрафов для инспекторов береговой охраны!

– Более полугода российская экономика существует в условиях санкций, затрагивающих и рыбное хозяйство. Как, по вашей оценке, это сказалось на повседневной работе российских компаний?

– Во-первых, надо сказать, что санкции к любому государству или группе государств могут применяться только в соответствии с решениями Организации Объединенных Наций, в частности Совета Безопасности ООН. Таких решений в отношении России не принималось. Следовательно, применение к нашей стране так называемых санкций, или, как стыдливо называет их ЕС, «ограничительных мер», не имеет под собой международной правовой основы, я уж не говорю о нормальных отношениях между странами. Что касается антисанкций, введенных нашим правительством, то они были вынужденными, и в этих условиях государство должно было как-то защищать свои интересы.

Вместе с тем я считаю, что и санкции и антисанкции не способствуют развитию доверительных межгосударственных отношений и дальнейшему движению навстречу друг другу, они разъединяют. Например, на Северном бассейне у нас сложились очень хорошие отношения в области рыболовства с Норвегией, и введенные санкции с антисанкциями нарушают эту стройную систему. Я считаю, что отмена как санкций, так и антисанкций будет способствовать укреплению сотрудничества в сфере рыболовства и обеспечит ритмичную работу рыбаков Норвегии и России при проведении совместных научных исследований, принятии ежегодных решений об объемах изъятия рыбы в зоне регулирования СРНК. Тем более в Арктике в настоящее время формируется режим доверия, который жизненно важно сохранить.

Конечно, рыбопромышленные компании сталкиваются и с другими проблемами, потому что ограничения затрагивают и доступ к зарубежным банковским кредитам, и поставки на российский рынок сырья, которое не производится в нашей стране. В меньшей степени это касается Дальнего Востока, поскольку единственный крупный партнер в АТР, который готов поддержать санкционную политику, это Япония. Но, безусловно, взаимные санкции затрудняют работу российских рыбаков напрямую или косвенным образом, поэтому мы выступаем за их отмену по всему периметру, где мы ведем рыболовство.

– Рыбаки работают под крышей Минсельхоза уже второй год. На ваш взгляд, насколько оправданным оказалось административное решение передать рыбу в ведение министерства и в какой степени оно отвечает нынешним реалиям?

– Прежде всего, хочу подчеркнуть, что III Всероссийский съезд работников рыбного хозяйства высказал свою позицию по этому вопросу: орган в области управления рыбным хозяйством страны должен быть самостоятельным и достаточно весомым, чтобы быть представленным непосредственно в Правительстве РФ. Однако нас в пятый раз бросили под крышу Минсельхоза. Последовавший за этим почти двухлетний опыт работы доказывает отрицательное влияние такой структуры на принятие различных решений, особенно в области законодательства.

Приведу простой пример – возня с поправками в базовый закон о рыболовстве и вопрос по «незаходных» судам, который не решается уже не первый год, в условиях подчиненности отрасли Минсельхозу показывают, что пересылка бумаг с Рождественского бульвара на Орликов переулок и запросы разных документов усложняют эту работу. Если правительство хочет оптимизировать управление отраслью, оно должно либо полностью отсоединить Росрыболовство от Минсельхоза и курировать его напрямую, либо интегрировать полноценно, создав Министерство сельского и рыбного хозяйства. Хотя последнее будет скорее компромиссным вариантом. Еще раз подчеркну, неудовлетворенность рыбацкого сообщества существованием под крышей Минсельхоза налицо.

– В мае текущего года планировалось провести IV Всероссийскийсъезд рыбаков в Москве, но затем заговорили о переносе. Что повлияло на выбор даты? Какая повестка дня может быть у этого мероприятия?

– Напомню, что май 2015 года был определен решением III Всероссийского съезда работников рыбного хозяйства, поскольку его участники пришли к выводу о необходимости проведения съезда раз в три года. По этому вопросу я в прошлом году дважды встречался с руководителем Федерального агентства по рыболовству Ильей Шестаковым, и он первоначально подтвердил, что выбранные сроки его устраивают.

Мы с коллегами из ВАРПЭ, Росрыбхоза, профсоюза подготовили все документы, однако глава Росрыболовства, к сожалению, высказал пожелание провести съезд в более поздний период. Сейчас утрясаются сроки и другие организационные моменты, но скорее всего это будет конец 2015 года. Крайне нежелателен перенос на 2016 год. Если Росрыболовство все же примет такое решение, считаю, что рыбацкому сообществу нужно самостоятельно провести съезд в 2015 году.

Повестка дня в целом известна, она давно назрела – это положение дел в рыбном хозяйстве в условиях имеющихся сложностей в экономике в целом и вопросы, накопившиеся в отрасли, а их достаточно. Взять хотя бы решения третьего съезда, из которых выполнено не более трети. Или такой злободневный вопрос, как пресс контролирующих органов всех уровней, который буквально душит рыбную отрасль. Требует решения и немало социальных вопросов, например, о назначении пенсий, о медицинском обеспечении рыбаков, поскольку они работают в тяжелых условиях, и многие другие.

На мой взгляд, проведение IV Всероссийского съезда рыбаков подтолкнет федеральные органы все-таки заниматься этими проблемами вместе с рыбацким сообществом.

Анна ЛИМ, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 1 апреля 2015 > № 1330665 Вячеслав Зиланов

Василий Соколов: Заявления ФАС о вреде «исторического принципа» ошибочны

Сообщение Федеральной антимонопольной службы о пагубных результатах увеличения срока закрепления квот – отсутствии инвестиций в отрасль, увеличении числа рантье – не соответствует действительности, отмечает заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов.

Напомним, 26 марта на заседании Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции в сфере рыбохозяйственного комплекса представители антимонопольной службы заявили, что увеличение срока закрепления квот не привело к положительным изменениям в отрасли. По словам замруководителя ведомства Алексея Доценко, анализ развития рыбного хозяйства за последнее десятилетие показал отсутствие инвестиций, физический износ флота на 90%, установление барьеров для входа производителей на рынок, появление «квотных рантье».

Начальник управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов ФАС Вадим Соловьев сообщил, что данные по инвестициям и износу судов представлялись Росрыболовством на заседаниях рабочих групп, в том числе межведомственной рабочей группы по подготовке предложений, направленных на развитие рыбохозяйственного комплекса. Представитель ФАС добавил, что антимонопольная служба провела собственное исследование, связанное с лизинговыми компаниями, которое показало: финансовые инструменты в судостроении не работают. «По нашим данным, по данным лизингового рынка, Росрыболовства, красивой картинки нет с точки зрения отрасли», - подытожил Вадим Соловьев.

Fishnews обратился за разъяснениями к заместителю руководителя Федерального агентства по рыболовству Василию Соколову.

«Во-первых, непонятно, как связана Федеральная антимонопольная служба и модернизация «исторического» принципа. В стране есть орган, ответственный за госполитику в области рыболовства, – это Министерство сельского хозяйства. А ФАС является согласующим органом, но никак не законотворцем в этом отношении. Это не в их полномочиях», - подчеркнул Василий Соколов.

Он отметил, что Росрыболовство никакой аналитики в антимонопольную службу не представляло. «Данных, согласно которым в отрасли полный износ флота, упадок и куча рантье, мы не направляли. Наоборот, после введения десятилетнего периода закрепления долей квот количество рантье снизилось, повысилась эффективность пользователей. Да, нового флота появилось не так много, как хотелось бы, но он по своему возрасту моложе, чем, скажем, японский и американский. Более того, существенно повысилась его производительность за последние несколько лет за счет глубокой модернизации. На инвестиции в береговую переработку построены великолепные перерабатывающие заводы на Камчатке и Сахалине. Вылов увеличился на миллион тонн по сравнению с 2004 годом, когда вступило в силу первое закрепление долей квот», - рассказал замглавы ФАР.

Собеседник Fishnews обратил внимание на выполненную модернизацию судов. «Если в советское время 70-80 тонн на БАТМ считалось – передовик производства, то сейчас 140-150 тонн – это норма. Поставлены новые линии, новые двигатели, современные цеха, новейшее навигационное и поисковое оборудование. К сожалению, ничего из этого в нашей стране не производится. Кстати, на Северном бассейне предприятия построили новейшие суда на зарубежных верфях.

Мне непонятно, на чем строятся выводы ФАС. Есть справки о том, что флот стареет, это так, но возраст судов - вообще не показатель. Плохо, если флот технически отсталый. Флот у нас достаточно «молодой» по сравнению с мировыми рыболовными державами. Вот только ресурсов для модернизированных судов уже не хватает. Рыбаки готовы и дальше строить флот, но за какую цену и под какой ресурс? Поэтому на чем строятся утверждения коллег из ФАС, мне не совсем понятно», - заметил Василий Соколов.

Он подчеркнул, что увеличение срока закрепления квот в целом благоприятно сказалось на рыбном хозяйстве России. «Есть некоторые «шероховатости», определенный импульс, данный «историческим» принципом, сейчас исчерпывается. Поэтому мы работаем над изменениями в законодательстве, которые обеспечат новый толчок развития отрасли. Но в целом принцип был крайне положительным, он дал очевидный хороший эффект и очень позитивные изменения налицо», - резюмировал заместитель руководителя Росрыболовства.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 31 марта 2015 > № 1330933 Василий Соколов

НИИ Росрыболовства готовы к работе в новом формате

Константин БАНДУРИН, Начальник управления науки и образования Росрыболовства

Полтора года назад Росрыболовство приступило к масштабной реорганизации научно-исследовательских рыбохозяйственных институтов и переводу их в форму федеральных государственных бюджетных научных учреждений. На этот шаг ведомству пришлось пойти в попытке избежать приватизации отраслевых НИИ и сохранить науку в системе управления рыболовством. Удалось ли институтам без потерь пройти переходный период и как новый статус отразится на эффективности их работы, в интервью Fishnews рассказал начальник управления науки и образования Росрыболовства Константин Бандурин.

– Константин Викторович, можно ли говорить о том, что реорганизация подведомственных научных учреждений Росрыболовства завершена? С какими затруднениями вам пришлось столкнуться в процессе смены организационной формы институтов?

– Сразу скажу, что с 1 января 2015 года все наши подразделения стали функционировать в форме федеральных государственных бюджетных научных учреждений (ФГБНУ). Таким образом, формально реорганизация завершилась и все необходимые распоряжения мы выполнили.

Другое дело, что до сих пор остаются проблемы, связанные со сложностью переходного периода. К большому сожалению, только в феврале начали поступать бюджетные средства, предназначенные для наших научных организаций, с тем, чтобы они выполняли свои непосредственные задачи. Конечно, когда шла реорганизация, директора институтов были в курсе, что, скорее всего, произойдет некоторая задержка в перечислении средств, и действовать как раньше, когда мы получали деньги уже в начале января и могли планировать работу, не получится. На деле этот срок растянулся до конца февраля. Сейчас научные учреждения стали получать финансирование, и на текущий момент этот процесс завершается.

– Эта задержка как-то отразилась на планах исследований или других работах, которые осуществляют институты?

– Как я уже сказал, в принципе директора были к этому готовы, был накоплен некий финансовый задел и многие использовали эти резервы, для того чтобы выполнить задачи, которые стояли в начале года. Тем более экспедиционные исследования по большей части приходятся на конец второго – начало третьего квартала. Как правило, январь-февраль не так насыщен научными рейсами (этот период в основном посвящен лабораторной обработке полученных ранее материалов), соответственно, не такой большой объем экспедиционных работ, поэтому, я надеюсь, задержка с перечислением средств на институты существенно не повлияла. Специалисты отраслевых НИИ провели все согласованные нами запланированные командировки, международные встречи и даже научные съемки, которые, к примеру, проводило ФГБНУ «ПИНРО». Пока у нас ничего не пробуксовывает, все работает, а учитывая, что средства уже поступили в наши институты, все эти проблемы нивелируются.

Конечно, в целом переход на форму бюджетных учреждений стал для нас новой и довольно сложной процедурой. Это бюджетный процесс, это казначейство, это положение о закупках… Пришлось вникать в особенности работы в рамках федерального закона о контрактной системе, порой учиться на собственных ошибках. Основной удар на себя приняли экономические, финансовые и юридические отделы институтов, которые, надо отметить, с достоинством справились с поставленной задачей.

Хотелось бы подчеркнуть, что, несмотря на изменения в уставах наших подразделений, в новой организационно-правовой форме у них осталась возможность оказывать дополнительные услуги и выполнять дополнительные работы. Таким образом, они могут заниматься приносящей доход деятельностью, что, на мой взгляд, позволит им не только выполнять в полном объеме госзадание, но и достойно функционировать.

Поскольку сеть наших подведомственных учреждений весьма разветвленная, взаимодействие с различными органами власти, которые в той или иной степени участвовали в процессе реорганизации, будь то казначейство или налоговая инспекция, нередко носило специфический региональный характер. Например, у нас несколько проседал Крым, потому что некоторые органы, решение которых требуется для регистрации, там просто не были созданы.

Да, возникали мелкие технические нюансы, которые невозможно было предугадать. Но если брать в комплексе, то я считаю, что благодаря грамотному руководству по линии Росрыболовства и Минсельхоза России нам удалось самое главное – своевременно завершить реорганизацию. Повторюсь, на текущий момент не полностью решенным остается только вопрос с финансированием.

Что касается в целом концепции развития рыбохозяйственной науки, то нам четко обозначен курс на централизацию. По указанию руководства отрасли усилена роль головного института – ВНИРО. Все это находит отражение во внутренних документах, которые мы сейчас готовим с тем, чтобы обеспечить большую прозрачность решений в части использования водных биоресурсов.

– В прошлом году в систему Росрыболовства влились крымские организации. Как проходит их интеграция по линии управления науки и образования?

– В состав Федерального агентства по рыболовству в части, которую курирует наше управление, вошло два подразделения, которые базируются в Керчи. Это Южный научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ЮгНИРО») и Керченский государственный морской технологический университет (ФГБОУ ВО «КГМТУ»). Сотрудники управления были командированы в Крым, где на месте ознакомились с материально-технической базой указанных организаций, встретились с их коллективами. По итогам поездки стало понятно, что существует много проблем, но в целом процесс интеграции можно назвать удовлетворительным.

Сразу после выхода распоряжения Правительства РФ № 2341 от 24 ноября 2014 года началась работа по встраиванию ФГБНУ «ЮгНИРО» в структуру Федерального агентства по рыболовству. Это подразделение вошло во все наши внутренние регламентирующие приказы, руководителя института мы включили в состав совещательных органов, таких как совет директоров рыбохозяйственных НИИ.

В чем-то нам повезло, поскольку присоединение крымчан совпало с реорганизацией всей сети научно-исследовательских подразделений Росрыболовства. Сейчас они вместе со всеми прошли процесс реорганизации и наравне с коллегами будут изучать те же ресурсы, которыми занимались и ранее. Предполагается по возможности усилить участие ЮгНИРО в рыбохозяйственных исследованиях в зонах иностранных государств, в первую очередь в Индийском океане и сопредельных районах. У института богатая история и традиции, не сомневаюсь, что наша дальнейшая совместная работа будет продуктивной.

Для коллектива ФГБОУ ВО «КГМТУ» стало знаковым, что первое распоряжение российского правительства в новом году – от 5 января 2015 года № 1 – касалось создания федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет». Это большой университет с крепким педагогическим составом, сохранивший отраслевую специализацию и блок профильных дисциплин, связанных с рыбохозяйственным комплексом. Полагаю, что включение этого университета в состав Росрыболовства позволит укрепить кадровый потенциал рыбохозяйственной отрасли наших южных регионов.

– На балансе КМГТУ находилось учебно-парусное судно «Херсонес» того же типа, что и «Паллада» Дальрыбвтуза. Можно ли ожидать, что флотилия учебных парусников Росрыболовства пополнится?

– Сейчас мы активно работаем над тем, чтобы парусник «Херсонес», который ранее был закреплен за ФГБОУ ВО «КГМТУ», сохранился в его составе. Потому что это и плавательная практика, и получение первых, так называемых «рабочих», дипломов курсантами, и последующее трудоустройство. Специалисты Росрыболовства вместе с сотрудниками образовательных организаций, отвечающими за эксплуатацию учебно-парусных судов, в 2014 году провели осмотр УПС «Херсонес». По его итогам составлены перечни необходимых судоремонтных работ и подготовлены расчеты потребности в финансовых средствах на эксплуатацию, ремонт и последующую модернизацию судна. Росрыболовство продолжает взаимодействие с руководством Республики Крым в части определения перечней имущества, подлежащего закреплению за созданным в Керчи рыбохозяйственным университетом, включая и УПС «Херсонес».

– Руководитель Росрыболовства Илья Шестаков заявил, что Правительство и Минфин России удалось убедить выделить дополнительное финансирование на науку в 2015 году. О каком объеме средств идет речь, и какие приоритетные направления будут профинансированы?

– Действительно наши многолетние попытки и обращения в Минфин в прошлом году увенчались успехом. Благодаря позиции и руководителя Росрыболовства, и в целом Минсельхоза России, нам удалось получить дополнительное финансирование на текущий год в объеме порядка 1,034 млрд. рублей. Эта цифра была заложена в госпрограмме, причем, поскольку у нас бюджет трехлетний, некоторое увеличение запланировано и на последующие два года. Соответственно на эту сумму и были увеличены государственные задания нашим научно-исследовательским институтам.

Дополнительное финансирование распределялось решением совета директоров рыбохозяйственных НИИ. В прошлом году этот совещательный орган был реформирован, теперь его возглавляет руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. Каждый институт готовил заявки по тем направлениям исследований, которые он считал важными, а затем проходило коллегиальное обсуждение и выбор приоритетных направлений.

Прежде всего руководством отрасли была поставлена задача по изучению ресурсной базы рыболовства в Арктическом бассейне. Причем как со стороны Мурманска – в зоне ответственности ФГБНУ «ПИНРО», так и со стороны Берингова пролива – в зоне ответственности ФГБНУ «ТИНРО-Центр», который в этом году обязательно проведет исследования в Арктике. К первоочередным направлениям также отнесено изучение подходов тихоокеанских лососей на Дальнем Востоке. Поскольку объемы рыбы большие, точность прогнозов на лососевую путину имеет важное социально-экономическое значение.

Как вы знаете, в прошлом году комиссия ООН по границам континентального шельфа удовлетворила российскую заявку о включении в состав континентального шельфа Российской Федерации анклава площадью 52 тыс. кв. км, находящегося в центральной части Охотского моря. ФГБНУ «МагаданНИРО» планирует провести там ловушечную съемку. Будут расширены исследования в зоне иностранных государств с тем, чтобы укрепить наши позиции и по возможности претендовать на больший объем водных биологических ресурсов. Это касается западноафриканского побережья, где работает ФГБНУ «АтлантНИРО». ФГБНУ «Госрыбцентр» расширит изучение ВБР и среды их обитания в пресноводных водных объектах, в первую очередь на северо-востоке нашей страны, где расположены нефтяные месторождения.

Есть и другие сектора исследований: по инновациям, технологиям, оценке ущерба, развитию аквакультуры и т.д. Все они получили дополнительное финансирование, причем решение принималось коллегиально. Ни одно из важнейших направлений, которые могут в ближайшее время принести ощутимый результат, не было упущено. Уверен, результаты работы в текущем году покажут эффективность таких мер.

Единственное, что вызывает опасения, – это озвученное Минфином России предложение о десятипроцентном сокращении финансирования, которое наверняка скажется на деятельности наших подведомственных организаций. По крайней мере, мы к нему готовимся, хотя окончательное решение пока не принято.

Анна ЛИМ, газета «Fishnews Дайджест»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 31 марта 2015 > № 1330886 Константин Бандурин

Задачи по развитию отрасли решаются комплексно

Сергей КАРЕПКИН, Заместитель председателя правительства Сахалинской области

Сахалинская область обладает богатыми рыбными ресурсами. Регион – в числе лидеров по вылову на Дальнем Востоке, на островах расположено множество перерабатывающих предприятий. И успех отрасли во многом зависит от верных управленческих решений. О приоритетах развития рыбохозяйственного комплекса региона, необходимых изменениях и значимых проектах в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал заместитель председателя правительства Сахалинской области Сергей Карепкин.

РЕГИОН ЗАИНТЕРЕСОВАН В СОВРЕМЕННЫХ ПОРТАХ

– Глава Минсельхоза Николай Федоров, общаясь с журналистами в рамках поездки на Сахалин, отметил, что в регионе четко определены приоритеты по развитию рыбной отрасли. Сергей Петрович, какие стратегические цели ставит перед собой руководство области в этой сфере?

– Основные направления были озвучены на совещании, которое провел в Южно-Сахалинске министр сельского хозяйства РФ. Значительная часть обсуждения была посвящена теме портов – передаче портовых сооружений в региональную собственность. Мы готовы помочь бизнесу с улучшением инфраструктуры: понести затраты на техническое перевооружение гидротехнических сооружений, дноуглубительные работы и т.д. Причем для нормального функционирования портового комплекса нужны не только причальные стенки – необходима возможность судоремонта, бункеровки флота, обеспечения его водой, холодильные мощности и многое другое.

Для развития портов планируем задействовать механизм государственно-частного партнерства. У области есть опыт его успешного использования. В частности, реализован проект с компанией «Гидрострой», когда был построен глубоководный пирс на Курилах, холодильные мощности в Корсаковском районе и консервный завод в Озерском.

Мы готовы использовать этот механизм для улучшения ситуации с портами. На совещании с главой Минсельхоза были названы три населенных пункта – Северо-Курильск, Невельск, Корсаков. Регион готов принять гидротехнические сооружения в их портах.

– Но не получится ли так, что при передаче портовых сооружений из федеральной собственности в региональную будет потеряна направленность на обслуживание судов рыбопромыслового флота?

– Нужен системный подход, когда одно направление дополняет другое. Возьмем тот же Невельск: сегодня сосуществуют рыбный терминал и угольный. Такие объекты могут развиваться как универсальные.

– А тот подход, который был предложен на совещании: рассматривать каждую ситуацию индивидуально – вы поддерживаете?

– Да, к счастью, нас услышали. Если по каждому объекту будут рассматриваться аргументы, будет обсуждение – мы, как говорится, обеими руками «за». После совещания был вновь поднят вопрос по портам, федеральный центр – Росрыболовство – выразил готовность к взаимодействию. И это внушает оптимизм.

БОЛЬШЕ СЫРЬЯ ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА

– Таким образом, современные порты – это один из приоритетов и залогов для дальнейшего развития. А какие еще направления считаете важными?

– Обновление судов. Наши рыбаки сейчас ведут очень активную работу по замене устаревшего флота на более современный. Так, предприятия приобретают для обеспечения производственной деятельности суда типа «стеркодер».

Для пополнения ресурсной базы прибрежного промысла развивается аквакультура. В первую очередь, как было озвучено на совещании, это строительство лососевых рыбоводных заводов. Здесь нашему региону есть чем гордиться: ежегодно у нас запускается два-три ЛРЗ.

Традиционно рыбоводные заводы создаются на Южных Курилах, но теперь замахнулись, так сказать, на Северные. В планах с бизнесом строительство ЛРЗ на острове Парамушир, в дальнейшей перспективе, возможно, на острове Шумшу. И само собой, мы нацелены на создание рыбоводных заводов на западном побережье Сахалина, причем не только юго-, но и северо-западном. Сейчас ведутся переговоры с частными инвесторами о строительстве заводов в Александровск-Сахалинском и, вероятно, Охинском районах.

Ученые говорят о том, что выпуск молоди тихоокеанских лососей можно смело увеличить на 1 млрд. экземпляров – примерно столько же мы выпускаем сейчас. Поэтому лососеводство собираемся развивать.

Однако в планах не только новые лососевые рыбоводные заводы, но и марикультура. В Сахалинской области есть условия для выращивания трепанга, морского ежа и других объектов.

Но для того чтобы развивалось это направление, нужно завершить формирование качественной нормативно-правовой базы. Желающие заниматься аквакультурой есть, однако они очень осторожно к этому подходят. Потому что не хотят рисковать своим бизнесом. Опять же, вернемся к лососеводству. У нас 30 рыбоводных заводов частные или переданы бизнесу в долгосрочную аренду. Из-за постановления по распределению рыбоводных участков лососеводы, откровенно говоря, оказались в подвешенном состоянии. Получилось, что действующие предприятия должны на равных с остальными участвовать в аукционах.

– На совещании обсуждалась тема создания концепции искусственного воспроизводства тихоокеанских лососей. Насколько, на ваш взгляд, необходима такая работа? Ведь это позволит определить, на каких водотоках и сколько нужно заводов, какой мощности.

– Концепция требуется однозначно. И мы поддерживаем науку в том, что она должна охватывать разные регионы. Чтобы развитие лососеводства в стране шло согласованно. Либо Росрыболовство, либо другая федеральная структура должны сказать: в Сахалинской области можно построить столько-то рыбоводных заводов, на Камчатке – столько, в Приморском и Хабаровском краях – столько.

Те ЛРЗ, которые уже работают сегодня в нашем регионе, дают результат – дополнительные уловы. По большому счету сейчас грань между рыбными и нерыбными годами стирается. Если раньше мы понимали, что четный год – больших подходов лосося не жди, то теперь все изменилось.

И концепция лососеводства должна быть обязательно. На совещании мы постарались донести эту мысль до федеральных властей. Сейчас наш приоритет для постройки заводов – западное побережье Сахалина, также рассматривается развитие направления на северных Курильских островах. Но такие планы должны быть определены по всему Дальнему Востоку. Причем на основе исследований, ведь возможные объемы выпуска зависят от кормовой базы в океане.

– То есть работа по созданию концепции должна выйти на федеральный уровень?

– Да, ведь отраслевая наука – федеральная структура. А здесь нужно отталкиваться от серьезного научного обоснования. Мы со своей стороны готовы участвовать в работе по развитию лососеводства, и бизнес готов.

– Создание концепции, наверное, поможет в какой-то степени бороться с тем негативом, который порой нагнетается вокруг деятельности рыбоводных заводов.

– Мы знаем, что такая информация муссируется, и именно поэтому стараемся организовать посещение ЛРЗ представителями федеральных органов власти: чтобы работа и значение рыбоводных заводов были понятны. У нас в области 41 такое предприятие. Готовы показать, каким образом действует каждое из них. Продемонстрировать, как происходит выпуск малька, – пожалуйста, приезжайте.

БЕРЕГОВАЯ ПЕРЕРАБОТКА – ЕСТЬ ЧЕМ ГОРДИТЬСЯ

– Если подвести итог, то получается, что стратегические цели – это совершенствование береговой и портовой инфраструктуры, развитие аквакультуры.

– Это и развитие переработки водных биоресурсов. На сегодняшний день на берегу обрабатывается 95% уловов тихоокеанских лососей. Только небольшая часть передается на суда: наши предприятия подстраховываются и поэтому заключают договоры со сторонними организациями.

Сейчас у нас в большинстве районов – даже в Охинском (самое северное муниципальное образование на Сахалине – прим. корр.) – очень хорошая переработка. Есть на что посмотреть и что показать.

– Однако большинство предприятий все-таки работает сезонно, на лососе.

– Да, и это, честно говоря, большая проблема. Не хотел бы никого обидеть, но в основном на сезонный вид работ нацелены предприятия малого бизнеса: прошли лососевую путину и законсервировались. Предприятия более крупные стараются работать как можно больше дней в году, и это отвечает принципам, предусмотренным в нашей областной программе поддержки рыбохозяйственного комплекса.

Нужно признать, что сегодня от крупных предприятий отдача гораздо больше – и по зарплате, и по занятости, и по добыче и переработке водных биоресурсов. По большому счету именно такие хозяйствующие субъекты сейчас покупают флот, на этих предприятиях одна из самых значительных заработных плат. На предприятиях малого бизнеса, к сожалению, есть и зарплата «в конвертах», и уход от налогов.

– На Камчатке очень остро стоит вопрос перерегистрации предприятий, которые осваивают прибрежные квоты, в других регионах. В Сахалинской области есть такая проблема?

– К счастью, у нас такой проблемы не существует: наоборот, предприятия стремятся к нам присоединиться. Думаю, здесь очень важно предоставлять условия для развития бизнеса, компаний – тогда не будет никто «убегать».

Однако кто знает, может быть, завтра что-то поменяется и наши предприятия тоже начнут регистрироваться в других субъектах Федерации. Поэтому я поддерживаю законодательное закрепление того, что хозяйствующий субъект, занимающийся прибрежным рыболовством, должен быть зарегистрирован в соответствующем прибрежном регионе. Ведь от этого зависит вклад в благополучие территорий, налоговые поступления.

ГЛАВНОЕ – СОХРАНИТЬ «ПРИБРЕЖКУ»

– Сейчас идет подготовка судьбоносных поправок в федеральный закон о рыболовстве – в части распределения квот, регулирования прибрежного рыболовства. О деталях, наверное, говорить пока рано, но что вы в целом думаете об этой работе?

– Не совсем поддерживаю то, что такие изменения вносятся. По одной простой причине. Я всегда был сторонником того, что должны быть выработаны правила игры и они не должны постоянно меняться. Сейчас мы видим укрупнение бизнеса: он сам подстраивается под принципы, которые были в свое время предусмотрены в законе о рыболовстве. Ставится задача бороться с компаниями, которые не имеют флота, производства, но наделены долями квот. Однако большая часть «квотных рантье» уже не существует. Созданы холдинги, идет скупка компаний, которые жили от продажи долей.

Поэтому я не сторонник изменения закона о рыболовстве, изменения «исторического принципа» распределения квот. Но есть здравые вещи: практика показывает, что продление срока, на который закрепляются доли, до 10 лет принесло отдачу. Увеличат до 25 лет – хорошо. Но выдвинутые предложения по определению квот для промысла – вопрос спорный, и здесь нужно все тщательно просчитать. Областное агентство по рыболовству детально рассматривает предложенные поправки, анализирует, какой результат их принятие будет иметь для региона. Чтобы не получилось так, что мы поддержим законопроект, а в итоге предприятия уйдут с берега и будут ловить и перерабатывать рыбу только в море.

Для нас главное – сохранить «прибрежку», потому что это дополнительные рабочие места, социальное направление. Здесь наши позиции схожи с камчатскими. Единое промысловое пространство – может быть. Но, опять же, надо подходить к этому очень осторожно, взвешенно. Чтобы не получилось, что в развитие Курил в рамках ФЦП вкладываются значительные средства из федерального, областного бюджетов, а в результате усилия окажутся напрасными. В случае с этими законодательными изменениями надо не семь, а 27 раз отмерить.

– Одна из основных дискуссий разворачивается вокруг регулирования прибрежного рыболовства. Было предложено ввести единую квоту, но для тех, кто хочет заниматься «прибрежкой», будут предоставлены определенные преференции.

– Да, речь шла о специальном повышающем коэффициенте. Но нужно подсчитать: затраты на электроэнергию, топливо, тару – стоит ли оно того? Если мы увидим, что эти изменения на пользу прибрежному рыболовству, поддержим их. А если в итоге выяснится, что «прибрежка» в проигрыше, то, конечно, будем однозначно возражать. Но я бы, повторюсь, не вносил изменения.

– Представители рыбацкой общественности на Северном бассейне высказали такую точку зрения: зачем разделение рыболовства на промышленное и прибрежное, зачем искусственно созданные сложности, ведь у всех одна задача – насыщение внутреннего рынка? Такое мнение тоже есть. Вы считаете, что преференции для предприятий, которые гарантированно поставляют рыбу и морепродукты для реализации в России и для береговой переработки, нужно обеспечить?

– Конечно, мы должны дать преференции, ведь приморские субъекты Федерации как раз и опираются на предприятия, которые занимаются развитием прибрежного промысла, береговой переработки. Подсчитайте, сколько дополнительных рабочих мест приходится на одного работающего в «прибрежке»? Поэтому мы за сохранение прибрежного рыболовства. Нужно создать привлекательные условия для бизнеса, который развивает это направление. Новшества могут привести к потере того, что уже есть сейчас. Законодательно установить требование о том, чтобы предприятие состояло на налоговом учете в регионе, от которого оно работает по прибрежной квоте, – это я поддерживаю. Других необходимых изменений, честно говоря, пока не вижу.

Если посмотреть на стоимость топлива, тары, тарифы на электроэнергию, понятно, что в «прибрежке» работать невыгодно. И с помощью всех имеющихся механизмов мы пытаемся поддержать предприятия прибрежного рыболовства. Это и возмещение затрат по уплате процентов по кредитам, лизинговых платежей, это государственно-частное партнерство.

Есть разные виды поддержки, но «прибрежка» необходима. В нашем регионе это видно как нигде. На Курильских островах прибрежное рыболовство – основа занятости населения. Туризм – это хорошо, но он не удовлетворит полностью потребность в создании рабочих мест. На примере экономики Курил отчетливо видно, почему нужно подходить очень аккуратно к вопросу регулирования «прибрежки».

– Тем более что государство ставит целью закрепление населения на дальневосточных территориях.

– Мы же понимаем прекрасно, что по большому счету на Курилах заселено четыре острова – Шикотан, Кунашир, Итуруп и Парамушир. Благодаря чему они сегодня живут? Благодаря рыбной отрасли. И там современная переработка водных биоресурсов – ее можно смело показать иностранцам. Выпускается продукция мирового качества. Уже неоднократно говорилось о том, что нужно, чтобы эти рыбные товары были доступны для отечественного покупателя. А значит, требуется решить проблемы с тарифами, с железнодорожной перевозкой, с посредниками в торговле. Но эти вопросы остаются открытыми. Где-то нужно подзакрутить гайки, сказать тому же бизнесу.

Сейчас предприниматели на самом деле легко идут на контакт. Возьмем, к примеру, нашу область. Если мы говорим бизнесу: давайте посмотрим, сделаем социальную цену на рыбу? Рыбаки идут на это. Они откликаются на призыв оказать поддержку социально незащищенным слоям населения. Сегодня бизнес готов вести диалог, но только необходимо ставить конкретно задачу. И с радостью хочется отметить, что патриотические чувства у предпринимателей не ушли в небытие.

ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА – РАЗНЫЕ МЕХАНИЗМЫ

– Вы упомянули совместную работу с «Гидростроем». Какие еще крупные проекты планируются в рыбной отрасли Сахалинской области?

– Крупных проектов с участием государства пока – подчеркиваю это слово – особо не планируется. Но возьмем Александровск-Сахалинский район – один из тех, которые называют депрессивными. От порта там осталось, можно сказать, одно название. Сейчас мы ведем работу, чтобы получить его в собственность региона и пригласить бизнес к сотрудничеству. Речь идет о строительстве рыбоводного завода, переработке. Движение есть. Предприниматели выдвигают свои предложения. Мы взвешенно подходим к этим идеям. Нужно все проанализировать.

Предприятия, которые уже опробовали схему государственно-частного партнерства, понимают, что по ней можно работать. И мы призываем бизнес: давайте конкретные предложения, область готова к сотрудничеству.

Возможно, на принципах ГЧП будет реализован проект по строительству лососевого рыбоводного завода на Парамушире. Сейчас идут изыскательские работы, думаю, в этом году уже начнется реализация проекта. Планируется воспроизводство кеты, кижуча, нерки. Предполагается, что будет создан цикл: «рыбоводный завод – добыча – переработка».

– Для того чтобы были инвестиции, нужна комфортная бизнес-среда. К сожалению, тема административных барьеров не теряет актуальности. Какие усилия прикладывает правительство Сахалинской области, чтобы содействовать предприятиям в борьбе с этими препонами? Понятно, что вы не можете изменить законы или разогнать взяточников в контролирующих органах федерального уровня, но все же.

– Прямых полномочий, чтобы, как вы говорите, разогнать, у нас нет. Но в то же время, наверное, никто не может сказать, что правительство Сахалинской области сидит молча, когда видит, что где-то происходит несправедливость. В ситуации с тем же Россельхознадзором мы поднимали вопрос о том, что нельзя ставить для бизнеса даже не просто барьеры, а заборы и оставлять одну калитку, в которую можно пройти только за плату. В беседе с министром сельского хозяйства было отмечено, что в сфере ветоформления есть улучшения. Однако надо сделать так, чтобы законодательство читалось однозначно. Чтобы ни у кого даже не возникало сомнения, что запятую можно поставить в другом месте и прочитать правовой акт абсолютно по-другому.

Вот мы говорим о браконьерстве во время лососевой путины. К сожалению, сегодня не обходится без «крышевания». У некоторых контролирующих ведомств есть предприятия, на работу которых можно закрыть глаза. Например, комиссия по регулированию добычи анадромных видов рыб решает приостановить промысел, чтобы лосось прошел в реки. Почему-то большая часть предпринимателей выполняет решение, а некоторые оказываются в числе «избранных», которым его выполнять необязательно. И мы с вашей помощью – в первую очередь с помощью прессы – пытаемся донести до руководителей контролирующих органов на федеральном уровне, какие есть проблемы.

ПЛАНКА ПО ВЫЛОВУ – СВЫШЕ 850 ТЫСЯЧ ТОНН

– Как по вашим ощущениям, чувствуется ли в рыбной отрасли региона движение вперед, развитие?

– Я вам могу одну цифру привести. Считаю: если бы не было развития, рыбаки не достигли бы объема добычи доперестроечного времени. Тогда наша область ловила в год более 800 тыс. тонн. Сейчас мы вновь вышли на этот уровень. В нынешнем году ставим себе амбициозную задачу – обеспечить добычу свыше 850 тыс. тонн. Попробуем. Если научный прогноз по лососевым оправдается, должны взять этот объем.

– А инвестиции в основной капитал?

– В год получается порядка 2 млрд. рублей – когда меньше, когда больше. Но в среднем примерно такая цифра. То есть бизнес вкладывается – в модернизацию, реконструкцию, строительство новых мощностей. И это очень важно. Это залог развития экономики нашего региона.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 26 марта 2015 > № 1326768 Сергей Карепкин

Куда заведет отрасль «битва за треску»?

Александр ФОМИН, Президент ВАРПЭ

Смущает, что руководство Федерального агентства по рыболовству делает серьезнейшие заявления о том, что не исключает возможности введения экспортных пошлин, но при этом непонятно, проводился ли анализ и каким образом повлияет такая мера на снижение цен на рыбу.

На наш взгляд, на ситуацию с ценами повлияли два основных фактора. Первый – это сокращение поставок сырья из-за введения продуктового эмбарго. Отдельные позиции по рыбе стали дефицитом, такие как семга, форель, креветки и ряд других объектов. Со временем нашлись пути замещения, но из-за увеличения транспортного плеча по той же семге цена поднялась.

Второй причиной удорожания стало резкое падение курса рубля, подхлестнувшее цены. Фактически покупательная способность населения снизилась в два раза. Без решения этих проблем и без попытки проанализировать всю цепочку ценообразования на рыбу, разговоры о введении экспортных пошлин звучат просто как шантаж рыбаков.

Пока сложно сказать, как отразится введение экспортных пошлин на ситуации на рынке. Во-первых, нет ясности, о какой рыбопродукции идет речь. Например, мойва, цена на которую сейчас выросла до 60 рублей за килограмм, полностью реализуется на внутреннем рынке. Какие пошлины ни вводи, дешевле эта рыба не станет. То же самое можно сказать о полутора миллионах тонн рыбной продукции, которая продается внутри страны.

Значит, подешеветь должна продукция, которая сейчас поставляется на экспорт. Хорошо, давайте проанализируем, какие позиции у нас вывозятся за рубеж. Сразу в глаза бросается минтай, это основная статья экспорта. Введем мы на него пошлины, что дальше? Если экспортная пошлина будет небольшая – до 10% – и экономика предприятий позволит сохранять рентабельность, они все равно будут продавать рыбу за рубеж, потому что на внутреннем рынке такой объем не нужен. Если пошлина будет выше, по сути заградительной, возможно, разово цена на рыбу упадет, поскольку хранить ее будет негде. Но на следующий год рыбаки хорошо подумают, а стоит ли им вообще ловить минтай.

Сейчас за рубеж реализуется чуть больше полутора миллионов тонн в год. Если закрыть экспорт, порядка 20% этого объема самые предприимчивые рыбаки смогут протолкнуть на внутренний рынок. Куда девать остальное? Значит, никто не будет ловить эту рыбу. По моим оценкам, вылов просядет как минимум на четверть.

Еще один важный момент. Мы прекрасно помним те времена с середины 1990-х годов и вплоть до принятия закона о рыболовстве, когда официальный вылов составлял 3 млн. тонн, но при этом объемы экспорта были колоссальные. Фактически нынешний уровень вылова достигнут во многом благодаря тому, что эти объемы были выведены из тени. Сейчас они учитываются в официальной статистике, с них платятся налоги и сборы в бюджет. Любые необоснованные управленческие меры, в том числе заградительные пошлины, подталкивают предприятия назад к теневой экономике, когда проще «договориться» с контролирующими чиновниками, чем действовать в рамках закона. Очень бы не хотелось бы возврата к таким порядкам.

Последние годы некоторые мурманские переработчики на разных площадках регулярно пытаются уговорить государство надавить на рыбаков, заставив их снизить отпускные цены. Глава Росрыболовства Илья Шестаков уже открыто заявил, что решение о введении экспортных пошлин будет приниматься в зависимости от результатов «переговоров между рыбопромышленниками и переработчиками в Мурманской области».

При этом никто не задается вопросом, почему в Мурманске замороженная обезглавленная треска у рыбака стоит 160-180 рублей, а магазинах филе той же трески в красивой упаковке одной известной компании продается по 570 рублей за 400 граммов, то есть по 1425 рублей за килограмм. Для сравнения московская цена на аналогичный товар составляет около 400 рублей (или 1000 рублей за килограмм). Конечно, в процессе производства филе переработчик несет определенные затраты, уменьшается выход продукции, пусть даже она дорожает в два раза – до 350-400 рублей. Но в магазине-то мы видим ценник в три-четыре раза выше!

С другой стороны, мы не совсем понимаем, с кем договариваться, потому что рыбаки на 80% являются и переработчиками, производят конечный продукт и продают свою рыбу по 160-180 рублей, но в торговых сетях ее почему-то не видно. Зато прилавки московских магазинов завалены мороженым филе трески от 1000 рублей и выше.

На наш взгляд, здесь просматривается конфликт интересов и откровенный лоббизм Росрыболовства в пользу нескольких компаний. Более того, удивляет, что руководитель отрасли защищает не интересы производителей, стоящих в начале цепочки продвижения рыбопродукции, а в большей степени – ее конечных звеньев в лице отдельных переработчиков и ретейла.

Александр Фомин, президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров

Россия > Рыба > fishnews.ru, 25 марта 2015 > № 1326261 Александр Фомин

Рынок сделал неэффективной господдержку перевозок рыбопродукции

Ранее прорабатывался вопрос субсидирования доставки рыбопродукции с Дальнего Востока в центральные регионы страны. Однако в нынешних рыночных условиях эта мера малоэффективна, отметил заместитель главы Росрыболовства Василий Соколов.

Замруководителя Росрыболовства Василий Соколов, общаясь с журналистами в рамках работы во Владивостоке, прокомментировал тему поддержки перевозок рыбопродукции. По словам представителя ФАР, сейчас установившаяся цена на рыбные товары на внутреннем рынке делает доставку рентабельной. И хотя стоимость перевозки рыбы из дальневосточных регионов в западные не понизилась, эти расходы составляют незначительную часть в общей цене на продукцию. «Идея о субсидировании доставок сельди из Владивостока в Москву давно прорабатывается, уже был подготовлен специальный акт Правительства. Однако сейчас курсовая разница и резкий скачок цен на рыбу делают эту меру неэффективной», – сообщил Fishnews Василий Соколов. Он отметил, что проблемы, иногда возникающие с подвижным составом, ведомству обычно удается решать быстро.

Также замглавы Росрыболовства подчеркнул, что, несмотря на рост поставок рыбопродукции на внутренний рынок по сравнению с прошлым годом, эти товары не очень востребованы в центральных регионах страны из-за их высокой цены.

«Население зачастую не может себе позволить купить какие-то виды продуктов. И речь идет не о деликатесах – красная рыба в силу спекулятивного спроса «подскочила» очень сильно, – констатирует Василий Соколов. – Спекуляции появились на основе запрета на ввоз семги из Норвегии. Хотя этот сегмент рынка иной, он негативно сыграл на ценовом сегменте российской горбуши и кеты». По мнению заместителя руководителя Росрыболовства, пока покупательский спрос не уравняется с ценовым предложением, актуальность мер по поддержке доставки рыбопродукции будет небольшой.

В целом ситуация в 2014 г. с ценой на лососевые в прошлом году была необычной – уже привыкший к горбуше покупатель искал именно ее, по итогу стоимость этой рыбы вплотную приблизилась к уровню стоимости кеты, напомнил представитель ФАР. Однако практически сравнялся и вылов этих двух объектов. «И такая ситуация может продолжаться, поскольку долгосрочные прогнозы науки говорят о прохождении исторического максимума численности горбуши и ее постепенном снижении», – проинформировал Василий Соколов.

Заместитель руководителя Росрыболовства также сообщил, что подготовка к «красной» путине идет интенсивно, наука дает благоприятный прогноз. Пока, по данным ученых, ожидаются неплохие подходы горбуши к Восточной Камчатке, менее оптимистичный прогноз по курильской горбуше. «Путина, как всегда, будет непростая, но мы рассчитываем, что весенние съемки ученых смогут принести больше ясности о перспективах вылова», – подытожил замглавы рыбного ведомства.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 23 марта 2015 > № 1323295 Василий Соколов

Что могут найти рыбаки в Восточной Арктике?

Игорь ГЛЕБОВ, Заведующий лабораторией ресурсов дальневосточных морей ТИНРО-Центра

Ученые ТИНРО-Центра намерены расширить ресурсные исследования в восточной части Арктики – в морях Восточно-Сибирском, Чукотском и Лаптевых. Специалисты института подготовили программу на период 2015-2020 годы., основная цель которой - оценка рыбохозяйственного потенциала региона и мониторинг состояния биоресурсов. О перспективах промысла в этом суровом районе и о проводимых ранее работах Fishnews рассказал заведующий лабораторией ресурсов дальневосточных морей ТИНРО-Центра Игорь Глебов.

– Игорь Иванович, расскажите, давно ли рыбохозяйственная наука, ТИНРО-Центр, ведет исследования в Арктике?

– Сырьевые и другие исследования на Северном бассейне проводятся уже не один десяток лет. Ресурсы западной части российского сектора Арктики много лет находятся под наблюдением специалистов ПИНРО и других научно-исследовательских институтов. В зоне ответственности дальневосточных институтов находятся ресурсы восточной части океана – морей Чукотского, Лаптевых и Восточно-Сибирского. К изучению ихтиофауны и беспозвоночных в Чукотском море приступили еще в начале прошлого века, но такие работы были нерегулярными, в основном выполнялись планктонные и океанологические съемки. Первые рыбохозяйственные исследования главного промыслового объекта этого района – сайки – были проведены во время Тихоокеанской комплексной экспедиции 1932–1933 годов. Однако постоянных промысловых концентраций сайки обнаружено не было. Регулярные рейсы на научно-поисковых судах в Чукотское море начались только в 1960-х годах. В 1970 году был организован экспедиционный промысел сайки на обнаруженных скоплениях в районах севернее и южнее мыса Дежнева. Тогда вылов составил примерно 49,4 тыс. тонн. В дальнейшем НПС ТУРНИФ с научными сотрудниками на борту периодически заходили в Чукотское море для поиска скоплений сайки.

Наиболее исследованным районом можно назвать море Лаптевых, где в разные годы проводилось множество экспедиций, в том числе и в рамках международных проектов. Они позволили создать обширную базу по океанографии, гидрохимии, геохимии, метеорологии, геологии, но биологических данных было получено не так много, все-таки эти работы не имели рыбохозяйственной направленности.

Водная фауна Восточно-Сибирского моря изучена в еще меньшей степени – ледовые условия там наиболее суровы, а водоем сильно отдален как от западных, так и от восточных научных центров.

– Может ли сейчас наука на основе накопленных данных сказать, какие ресурсы и в каких районах наиболее доступны для промысла?

– Из трех перечисленных морей самое богатое на промысловые водные биоресурсы, несомненно, Чукотское. Самым высокопродуктивным районом в российской части Чукотского моря является его юго-западная часть между островом Врангеля и Беринговым проливом. Биомасса макробентоса на некоторых участках там может превышать 4 кг/м². Из 30 встречающихся в траловых уловах видов рыб наиболее массовая – сайка. Однако живет она мало и по природе склонна к резким изменениям численности. Выполненные в начале 2000-х съемки в Беринговом и Чукотском морях показали, что численность этой рыбы находилась на достаточно высоком уровне. Но в последующие годы уже отмечалось заметное снижение количества сайки. Тем не менее это пока что единственный рыбный объект, способный формировать промысловые скопления.

Кроме сайки в Чукотском море можно отметить еще мойву, сельдь и несколько видов лососей (кета, нерка, чавыча). Численность этих рыб в пределах исследованных акваторий невысока, однако они могут представлять интерес для местного населения.

Помимо рыб, промысловое значение в Чукотском море могут иметь еще ракообразные и моллюски. В экспедициях нам встречались плотные скопления краба-стригуна опилио. Кроме того, в прошлые годы отмечался высокий уровень численности других видов донных беспозвоночных – креветок, брюхоногих и двухстворчатых зарывающихся моллюсков. Также мы неоднократно замечали, что в последние годы в Чукотском море стало гораздо больше рыб, проникающих в летний период из Берингова.

В то же время приходится признать, что масштабные комплексные исследования в восточных арктических морях выполняются периодически. С рыбохозяйственной точки зрения этот сектор океана практически не изучался целенаправленно. В последние годы в Чукотском море регулярно проводятся только наблюдения за морскими млекопитающими, в том числе и совместно с учеными США. Особое внимание уделяется белому медведю и традиционным объектам аборигенного промысла – моржу, серому киту, – а также особо охраняемому краснокнижному виду – сивучу.

– Почему сейчас тема арктических исследований стала такой актуальной?

– Интерес к этому району резко возрос по целому ряду причин. Это наличие сырьевых ископаемых ресурсов, транспортный транзит между Европой и Азией, военно-стратегическое положение региона и другие факторы. При этом активность проявляют не только государства Арктического бассейна – США, Канада, Норвегия, – но и страны, расположенные гораздо южнее – Китай, Япония, Республика Корея и другие. Однако природа Арктики очень уязвима в отношении антропогенных нагрузок, поэтому усиление хозяйственной деятельности требует постоянных научных исследований, в том числе рыбохозяйственных. Кроме того, и самой науке очень интересны состояние экосистем, сырьевых ресурсов арктических морей и перспективы рыбаков.

Специалисты ТИНРО-Центра подготовили комплексную программу исследований морей восточного сектора Арктики на 2015-2020 годы. Основными целями этой программы являются организация регулярного комплексного мониторинга экосистем морей Чукотского, Лаптевых и Восточно-Сибирского, а также оценка их потенциального рыбохозяйственного значения.

В море Лаптевых мы собираемся выйти уже в нынешнем году, а затем исследования продолжатся в 2017 и 2020 годах. В Чукотском море планируем выполнять рейсы раз в два года – экспедиции пока намечены на 2016, 2018 и 2020 годы. В Восточно-Сибирском море у нас предполагаются только две экспедиции, в 2017 и 2019 годы, так как этот район наиболее сложный для исследований.

– Какие суда будут использоваться для работы в Северо-Ледовитом океане?

– Безусловно, для проведения комплексных исследований необходимо судно ледового класса, позволяющее проводить работы даже в условиях разреженных ледяных полей. Но поскольку будут задействованы НИСы проекта 833 (к ним относятся «Профессор Кагановский», «ТИНРО» и другие), то возможные сроки экспедиций ограничиваются одним-двумя месяцами - с августа по сентябрь в зависимости от ледовой обстановки.

Константин ОСИПОВ

Россия. Арктика. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 16 марта 2015 > № 1315851 Игорь Глебов

Есть ли выход из законопроектного тупика?

Вячеслав ЗИЛАНОВ, Председатель КС «Севрыба»

10 марта в Минсельхозе на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов будет вновь рассматриваться проект изменений в закон о рыболовстве.

Материалы, поступившие из Минсельхоза, показывают, что предлагаемый документ фактически является принципиально новым законопроектом. Он в корне отличается от ранее обсужденных экспертами рабочей группы поправок.

По сути, вносимые изменения направлены на пересмотр концепции действующего федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Между тем в материалах проекта отсутствует пояснительная записка и финансово-экономическое обоснование, также как перечень авторов (депутатов, ведомств или организаций) данной законодательной инициативы.

Нельзя забывать, что в настоящее время помимо проекта поправок, подготовленного Росрыболовством, существует как минимум пять законопроектов, касающихся отдельных вопросов работы рыбной отрасли, которые находятся на согласовании в различных ведомствах. Они до сих пор не сведены в единую таблицу поправок и не выставлены на сайте Минсельхоза для ознакомления и анализа ассоциациями и объединениями рыбаков, хотя такая задача была поставлена в протоколе совещания экспертов рабочей группы от 17 ноября 2014 года.

Принимая во внимание ограниченный срок для надлежащего анализа столь объемных и существенных поправок и определения их влияния на рыбное хозяйство в целом и рыболовство с учетом бассейновых особенностей, предлагаю:

1. Отложить рассмотрение пункта 1 повестки дня заседания на апрель 2015 года, чтобы дать время для анализа предлагаемых изменений федерального закона, как членам рабочей группы, экспертам, так и бассейновым ассоциациям и другим объединениям рыбаков.

2. Запросить от авторов вносимых изменений пояснительную записку и финансово-экономическое обоснование законопроекта и направить их членам, экспертам рабочей группы, ассоциациям рыбаков.

3. Обязать авторов вносимых изменений в течение марта публично озвучить и разъяснить их на специальном заседании экспертов рабочей группы и на совещаниях в основных рыбохозяйственных бассейнах – Дальневосточном, Северном, Западном, Каспийском и других.

4. Провести экспертную оценку других внесенных на согласование проектов поправок и выявить, как они согласуются с предлагаемыми изменениями федерального закона.

5. Обобщить результаты гласного обсуждения вносимых изменений в федеральный закон и только затем рассмотреть их на заседании расширенного состава рабочей группы с обязательным участием органов власти приморских регионов и других субъектов Российской Федерации, где рыбное хозяйство имеет существенное социально-экономическое значение.

Уверен, такой подход позволит квалифицированно принять решение по предлагаемым изменениям в федеральный закон о рыболовстве и будет соответствовать поручениям, которые председатель правительства Дмитрий Медведев дал по итогам совещания 23 апреля 2014 года в Магадане.

Вячеслав Зиланов, председатель Координационного совета ассоциаций, объединений и предприятий рыбной промышленности Северного бассейна, член рабочей группы по совершенствованию законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов

Россия > Рыба > fishnews.ru, 10 марта 2015 > № 1311075 Вячеслав Зиланов

Основная причина аварийности – низкое качество подготовки экипажей

Виктор ДОРОГАН, И.о. начальника Дальневосточного экспедиционного отряда аварийно-спасательных работ

В прошлом году с российскими рыбопромысловыми судами произошли 32 аварийных происшествия. В большинстве случаев помощь рыбакам оказывали специалисты Дальневосточного экспедиционного отряда аварийно-спасательных работ. Они освобождали винты от орудий лова, устраняли течи, буксировали суда в укрытия. И.о. начальника отряда Виктор Дороган отмечает, что обеспечение безопасности на море зависит прежде всего от самих рыбаков, качество профессиональной подготовки которых в последнее время оставляет желать лучшего.

Рыбодобывающий флот Дальневосточного бассейна ведет экспедиционный промысел в Охотском, Беринговом и Японском морях в северо-западной части Тихого океана на расстоянии 400-600 миль от портов, в сложных гидрометеорологических и ледовых условиях плавания. В среднем, в каждом промрайоне одновременно работают от 60 до 200 судов.

Задачи обеспечения безопасности плавания и ведения промысла, предотвращения аварий и ликвидации их последствий, спасения людей, терпящих бедствие на море, возложены на экспедиционные отряды аварийно-спасательных работ, суда которых осуществляют дежурство непосредственно в районах добычи рыбы.

В 1962 г. в соответствии с распоряжением Главного управления рыбного хозяйства при Госплане СССР был создан «Экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» при управлении «Приморрыбфлот». В 2008 г. флот отряда временно передали на баланс ФГУ «Приморрыбвод», а в августе 2013 г. в результате реорганизации путем выделения из ФГБУ «Приморрыбвод» было создано ФГБУ «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ». О работе, задачах и проблемах учреждения Fishnews рассказал и.о. начальника отряда Виктор Дороган.

- Виктор Федорович, расскажите, пожалуйста, сколько сейчас спасательных судов в составе отряда и в каком они состоянии?

- В настоящий момент в составе экспедиционного отряда имеется восемь судов, из них шесть буксиров-спасателей: три ледокольного класса (ЛСС) - «Суворовец», «Сибирский», «Справедливый», три морских спасательных буксира (МСБ) – «Преданный», «Орленко» и «Капитан Клюев», а также малое пожарное судно «Дозорный» и водолазный катер «ВРД-1189».

На сегодняшний день средний возраст судов отряда составляет более 35 лет при нормативном эксплуатационном сроке службы 26 лет. Дальнейшая эксплуатация судов с таким сроком службы сопряжена со значительными затратами на текущее содержание, техническое обслуживание и ремонт. Кроме того, увеличивается риск аварийных происшествий, становится заметным моральное старение оборудования и самих судов.

- И как планируется решать эту проблему?

- Несомненно, в Федеральном агентстве по рыболовству, одной из основных функций которого является обеспечение безопасности мореплавания и аварийно-спасательных работ в районах промысла, понимают необходимость восстановления и обновления флота Северного и Дальневосточного экспедиционных отрядов.

- Ваши суда проходят модернизацию?

- В настоящее время суда проходят не модернизацию, а ремонт на класс Российского морского регистра судоходства. Наш флот постоянно находится в режиме поддержания технической готовности: проводится межрейсовое техническое обслуживание, в том числе расширенное, доковый ремонт и так далее.

- Какие задачи чаще всего приходится выполнять судам отряда?

- Задачи, свойственные именно буксирам-спасателям - обеспечение безопасности рыбодобывающего флота и охрана человеческой жизни в районах промысла. На сегодняшний день спасатели в основном занимаются ликвидацией последствий аварийных происшествий - очисткой гребных винтов от намотанных орудий лова, устранением повреждений корпуса, буксировкой аварийных судов в ближайшие порты. Также проводятся подводно-технические работы.

- ЛСС «Справедливый» сейчас дежурит на минтаевой путине. Ему уже приходилось выполнять в этом году спасательные операции?

- Суда Дальневосточного отряда обеспечивают круглогодичное непрерывное дежурство в районах промысла. В январе «Справедливый», действительно, пришел на смену «Суворовцу» для обеспечения безопасности мореплавания добывающих судов на охотоморской минтаевой путине. Сейчас спасатель находится в районе экспедиции, с января он выполнил четыре операции по оказанию помощи рыбодобывающим судам: две размотки винторулевой группы и два водолазных осмотра.

- На совещаниях в Росрыболовстве отмечалось, что количество аварийных случаев в море в 2014 году достаточно сильно возросло по сравнению с предыдущим. Можете прокомментировать этот факт?

- Совещание под руководством главы Федерального агентства по рыболовству Ильи Васильевича Шестакова, которое состоялось 29 января, как раз было посвящено вопросам эффективности использования аварийно-спасательного флота и обеспечения безопасности мореплавания. Из 32 аварийно-спасательных операций, проведенных в прошлом году под руководством Росрыболовства, 22 были выполнены на Дальневосточном бассейне судами нашего экспедиционного отряда.

Проблема обеспечения безопасности мореплавания всегда стояла остро. Надо понимать, что этим занимается не только спасательный отряд, спасатели выполняют свои задачи по ликвидации последствий аварий и аварийных происшествий непосредственно в море. Тогда как предупреждение аварий и аварийных происшествий начинается с подготовки материально-технической базы, оценке компании и судов контролирующими органами на предмет соответствия системам управления безопасной эксплуатации флота. Если на берегу не закладываются основы безопасности мореплавания и ведения промысла, то, естественно, в море действия экипажа оставляют желать лучшего.

- То есть проблема связана, прежде всего, с плохой подготовкой моряков?

- Я считаю, что это один из главных факторов. Основная проблема - это низкое качество подготовки экипажей в борьбе за живучесть, за непотопляемость судна и так далее. Ну и, чего греха таить, конечно, с годами морская культура не улучшилась, а только ухудшилась. Это наглядно иллюстрирует недавний случай - экипаж покинул тонущее судно, оставив человека на борту.

- Спасательный отряд испытывает проблемы с кадрами?

- Те люди, которые давно работают в аварийно-спасательном флоте, прикипели здесь душой, «устоялись» - они остаются, как правило, на местах. Молодежь долго не задерживается. Однако нельзя сказать, что у нас большая текучесть кадров, она составляет порядка 3,5%, это не такая уж значительная величина. По основным специальностям работает стабильный состав экипажей судов. В определенный момент бывает, конечно, дефицит, например, электромехаников у нас иногда недостает. Но я думаю, что отряд идет по правильному пути. Мы активно занимаемся профессиональной подготовкой и переподготовкой своих кадров, в 2014 году повысили квалификацию по различным направлениям 259 человек. Это очень хорошо, отряд выполняет все нормативы и требования, которые предъявляются к нам, как по обеспечению пожарной безопасности, профессиональной подготовке, так и по морской подготовке.

- Расскажите, пожалуйста, про взаимодействие с зарубежными коллегами.

- В октябре прошлого года в целях реализации Регионального плана чрезвычайных мер на случай разлива нефти в регионе северо-западной части Тихого океана Российская Федерация провела на акватории Амурского залива большое совместное международное комплексное учение «НОУПАП Дельта-2014». Отрабатывалось оказание помощи аварийному судну, ликвидация разлива нефти и спасение людей. Силы МЧС, ТОФ, Дальневосточного ЭО АСР, погрануправления и суда береговой охраны Японии вместе отрабатывали задачи по поиску и спасению людей, терпящих бедствие на море в результате пробоины в корпусе танкера. Всего было задействовано 17 морских судов и вертолет Ми-8МТВ. Также на учениях присутствовали международные наблюдатели от Канады и Республики Корея. Несмотря на сложные гидрометеоусловия, мероприятие прошло успешно, учебные цели были достигнуты, поставленные задачи выполнены. Наблюдатели отметили высокую профессиональную подготовку участников, в том числе Дальневосточного экспедиционного отряда. Такие мероприятия проводятся ежегодно и мы всегда принимаем в них участие.

- Год назад был отремонтирован спасатель «Сибирский». Судно введено в строй?

- ЛСС «Сибирский» отремонтировали в прошлом году после длительного отстоя. С 2008 года он стоял у причальной стенки в связи с отсутствием финансовых средств на восстановление технической готовности. В 2013 году начали ремонт, с тяжелыми усилиями, но судно ввели в строй. В августе прошлого года ЛСС «Сибирский» уже сходил в первый рейс на обеспечение Охотоморской и Беринговоморской промысловых экспедиций. Буксир показал неплохие ходовые качества, успешно выполнил стоящие перед ним задачи, вернулся в родной порт и сейчас ожидает очередного задания.

- Какие насущные проблемы, помимо кадровой, беспокоят спасателей?

- В прошлом году государственное задание определило нашему учреждению дежурство четырех судов-спасателей в районах промысла, а в 2015 году – двух. Вместе с тем в Дальневосточном бассейне для обеспечения безопасности мореплавания рыбодобывающего флота, охраны человеческой жизни на море и выполнения комплекса аварийно-спасательных работ необходимо иметь в строю не менее шести буксиров-спасателей. Фактически с 2008 года круглогодичное обеспечение безопасности промысла осуществляется тремя судами. Основная причина – отсутствие достаточных средств на приобретение горюче-смазочных материалов, ремонт и поддержание на должном уровне технической готовности спасательного флота.

В подобной ситуации единственным выходом является обновление спасательных судов, для чего необходимо в ближайшие годы начать строительство современных морских буксиров-спасателей.

Алексей СЕРЕДА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 10 марта 2015 > № 1311074 Виктор Дороган

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Сахалинской области Андрей КОВАЛЕНКО

Нужно следовать поручению вице-премьера

Уже неоднократно Fishnews писал о тех рисках, которые создали для лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области правовые акты, принятые в развитие закона об аквакультуре. Для добычи вернувшегося на нерест лосося и обеспечения дальнейшей работы предприятиям необходимы рыбоводные участки, но гарантий, что действующие заводы смогут получить акватории, нет. Время идет, но проблема остается острой. Подробнее об этом нам рассказал региональный уполномоченный по защите прав предпринимателей Андрей Коваленко.

- Андрей Сергеевич, давайте начнем нашу беседу с подготовки федерального закона об аквакультуре. Я знаю, что вопрос распределения участков волновал представителей рыбоводной отрасли Сахалинского региона еще до выхода этого правового акта. И профильная ассоциация направляла свои предложения.

- Федеральный закон об аквакультуре разрабатывали много лет. После вмешательства первых лиц государства, его наконец приняли. Причем на финальной стадии процесс пошел довольно быстро. Возможно, поэтому закон не учел интересов действующих лососевых рыбоводных предприятий Дальнего Востока.

Сахалинская область, напомню, лидирует в ДФО и стране в целом по выпуску молоди тихоокеанских лососей. В нашем регионе действует 41 рыбоводный завод, ведется работа по открытию новых ЛРЗ. Сегодня Россия выпускает в год более 900 млн. экземпляров молоди, из них Сахалинская область – свыше 800 млн. экземпляров. Я называю наших рыбоводов оптимистами, которые работают на перспективу. Основу для получения прибыли в дальнейшем они закладывают сейчас. И интересы предпринимателей, конечно, должны быть соблюдены.

Вышел закон об аквакультуре – и что мы увидели? Чтобы реализовать право на добычу, предприниматель должен получить в пользование рыбоводный участок и объем объектов аквакультуры, подлежащих изъятию, рассчитанный на основании соответствующей методики. Следует обратить внимание, что без рыбоводного участка рыбоводное хозяйство не сможет получить объем для добычи.

Подписанное 15 мая 2014 года постановление Правительства № 450 «Об утверждении правил организации и проведении торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком», мягко скажем, удивило. Согласно данному правовому акту, действующие рыбоводные заводы, чтобы получить участки на водных объектах, куда они не один год выпускали молодь, должны будут выходить на аукционы. Неоднократно мы заявляли, что это несправедливо. Первые частные рыбоводные заводы появились в 90-е, предприниматели вложили приличные суммы для развития хозяйств (а это не один миллион долларов), ведут многолетнюю эффективную деятельность. За это время сформировался определенный возврат лосося – кеты, горбуши. А теперь, для того чтоб осуществить переход из одного правового поля в другое, предприятиям необходимо бороться за рыбоводный участок на общих основаниях.

Предприниматель, который только планирует заниматься аквакультурой, конечно, спокойно выйдет на аукцион и, если победит, построит завод. Но действующие предприятия не понимают, почему при таком длительном инвестировании в отрасль они должны участвовать в торгах по принципу «кто больше заплатит». Мало того, многие предприниматели беспокоятся, что на аукционах проиграют.

Поэтому Ассоциация лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области обратилась к региональному бизнес-омбудсмену, выразила свои опасения – проблема нашла отражение в ежегодном докладе уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей Бориса Титова.

По итогам доклада вице-премьер Аркадий Дворкович 3 декабря 2014 года дал ряд поручений. Минсельхозу России поставлена задача «совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и с участием отраслевых союзов (ассоциаций) проработать вопрос о внесений изменений в законодательство РФ, регулирующее отношения в области аквакультуры (рыбоводства), в части установления преимущественного права на предоставление рыбоводного участка для осуществления пастбищной аквакультуры организациям, осуществляющим до вступления в силу Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве)…» искусственное воспроизводство водных биоресурсов на водном объекте, на котором сформирован такой рыбоводный участок, и предоставить предложения в Правительство РФ в установленном порядке». Срок – 19 марта 2015 года.

Таким образом, государство и вице-премьер разобрались с проблемой, поручили Министерству сельского хозяйства проработать изменения в нормативную базу, регламентирующую лососеводство. Была проделана серьезная работа. Мы знали, что достучались до президента России. Руководитель Росрыболовства Илья Шестаков, понимая важность развития лососеводства, еще до того как появился этот перечень поручений, поставил задачу проработать данный вопрос с отраслевыми ассоциациями.

Понимая, что практика применения федерального закона об аквакультуре еще не выработана и внести в него поправки будет очень сложно, мы заявили о том, что необходимо вносить изменения в постановление Правительства № 450. Все единогласно выступали за то, чтобы участки на водных объектах, где работают лососевые рыбоводные заводы, распределялись на конкурсах, причем должен быть приоритет для действующих предприятий. Нужно, чтобы наличие ЛРЗ на водоеме обеспечивало участнику торгов дополнительные баллы. Остальные критерии – это планируемые объемы производства и денежная составляющая. Предприниматели даже не возражали против того, чтобы заплатить определенную сумму. С учетом, что действующие рыбоводные мощности дадут им преимущество.

Позиция была сначала проработана на уровне Сахалинской области – с привлечением регионального агентства по рыболовству, Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства, Сахалинского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, отраслевых объединений.

Наши предложения были поддержаны на совещании под председательством заместителя руководителя Росрыболовства Василия Соколова. Во встрече участвовали представители науки, бассейновых управлений, различных ассоциаций. Было много инициатив, но остановились на тех, которые выдвинула делегация Сахалинской области. Наши предложения вошли в протокол и были направлены в Минсельхоз.

- Однако изменения решено было вносить в федеральный закон об аквакультуре.

- Да, появился другой документ – проект федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)…». Поправки предусматривают право рыбоводных хозяйств, осуществляющих искусственное воспроизводство анадромных видов рыб на собственные средства во внутренних водах РФ (за исключением морских вод), на заключение безвозмездного договора пользования рыбоводным участком на базовом водоеме без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Такую возможность предложено распространить на предприятия, которые работали в режиме искусственного воспроизводства до 31 декабря 2015 года.

Казалось бы, идеально – не нужно даже участвовать в конкурсах и платить деньги. Но что нас настораживает? Во-первых, закон об аквакультуре не имеет, как я уже говорил, правоприменительной практики. И в связи с этим встает вопрос, будет ли согласовано внесение в этот документ изменений? На наш взгляд, гораздо проще было бы внести поправки в постановление № 450.

Во-вторых, настораживает формулировка законопроекта: получить участки без торгов смогут рыбоводные хозяйства, владеющие заводом на праве собственности или на основании договора аренды. Но в нашей области ЛРЗ, в соответствии с договорами аренды, переданы компаниям не во временное владение и пользование, а во временное пользование. Не означает ли это, что эффективные предприятия не смогут воспользоваться правом, которое предусматривает проект федерального закона?

В перечне поручений четко написано: проработать вопрос о внесении изменений в законодательство с участием отраслевых союзов (ассоциаций). Это необходимо, чтобы не возникало опасений, о которых я сейчас говорил.

- Вопрос о наделении лососевых заводов рыбоводными участками ставился, когда Сахалинскую область посетил министр сельского хозяйства Николай Федоров. Не могли бы вы подробнее рассказать об этом?

- Да, глава Минсельхоза, понимая важность развития аквакультуры в целом в РФ, свою рабочую поездку начал с того, что побывал на Охотском лососевом рыбоводном заводе в Корсаковском районе – один из образцовых ЛРЗ, который находится в аренде у частной компании более 20 лет. Труд специалистов обеспечивает ежегодный возврат около 3 тыс. тонн кеты – а это работа и для рыбаков, и для переработчиков, и для смежных отраслей. В поездке также принимал участие Илья Шестаков. Мы высказали свои опасения по поводу будущего действующих предприятий и заявили о необходимости как можно более оперативно и консолидированно проработать вопрос наделения рыбоводными участками. Мы хотим знать, на какой стадии подготовка проекта о внесении изменений в закон об аквакультуре. На совещании под руководством Николая Федорова было заявлено, что документ проходит внутриведомственное согласование – нас интересует, каковы отзывы, какие сроки поставлены госорганам. Чтобы решение вопроса не растянулось на неопределенный период. И конечно, хотим получить разъяснения формулировки, касающейся арендованных ЛРЗ. Причем это должна быть письменно зафиксированная юридическая оценка.

Я думаю, на сегодняшний день нет никаких проблем провести обсуждение ситуации на площадке рабочей группы, созданной при Минсельхозе. Пригласить представителей отраслевых объединений, в том числе Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области. Специалистов Федеральной антимонопольной службы (как было сказано на совещании, это ведомство заявило о необходимости решать вопрос с рыбоводными участками через внесение изменений в закон об аквакультуре).

На совещании у министра обсуждение лососеводства оказалось, пожалуй, самым длительным по времени. Губернатор Александр Хорошавин обратил внимание на то, что правовая неурегулированность тормозит развитие отрасли как в Сахалинской области, так и на Дальнем Восток в целом. И этой проблемой нужно заниматься.

Хочется отметить, что сейчас Япония ежегодно выпускает около 2 млрд. штук молоди тихоокеанских лососей в год, США – на второй позиции, примерно 1,5 млрд. экземпляров. При этом кормовая база Тихого океана, хоть и не является безграничной, но все еще позволяет наращивать объемы выпуска молоди. Однако мы не двигаемся вперед, не пытаемся воспользоваться случаем и получить дополнительный высоко востребованный в нашей стране ресурс, – главным образом, из-за пробелов в законодательной базе. Сегодня вопрос стоит просто: какая из стран АТР займет свободную нишу по выпуску молоди, та и получит дополнительную прибавку к объему добычи тихоокеанских лососей.

Маргарита КРЮЧКОВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 27 февраля 2015 > № 1304381 Андрей Коваленко

Новые профстандарты – для бизнеса и образования

Светлана ЛИСИЕНКО, Проректор по учебной и научной работе Дальрыбвтуза, к.э.н., доцент

С конца 2014 г. Министерство труда и социальной защиты РФ начало утверждать и публиковать профессиональные стандарты в русле создания общероссийской рамки квалификаций для всех отраслей экономики. Для рыбного хозяйства на сегодняшний день утверждены профстандарты «Ихтиолог», «Мастер по добыче рыбы», «Оператор рыбопромысловых машин», «Микробиолог», «Специалист по логистике на транспорте», «Маривод». Еще порядка десяти находятся в процессе рассмотрения. С начала нового учебного года по этим и всем последующим стандартам начнется подготовка и переподготовка специалистов в отраслевых учебных заведениях.

С конца 2014 г. Министерство труда и социальной защиты РФ начало утверждать и публиковать профессиональные стандарты в русле создания общероссийской рамки квалификаций для всех отраслей экономики. Для рыбного хозяйства на сегодняшний день утверждены профстандарты «Ихтиолог», «Мастер по добыче рыбы», «Оператор рыбопромысловых машин», «Микробиолог», «Специалист по логистике на транспорте», «Маривод». Еще порядка десяти находятся в процессе рассмотрения.

С начала нового учебного года по этим и всем последующим стандартам начнется подготовка и переподготовка специалистов в отраслевых учебных заведениях.

Что означает принятие новых профстандартов для предприятий отрасли и какая работа в этом направлении ведется в Дальневосточном государственном техническом рыбохозяйственном университете, корреспонденту Fishnews рассказала проректор по учебной и научной работе ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» Светлана Лисиенко.

- Как отмечают сами разработчики, новые стандарты призваны увязать воедино образовательные и профессиональные стандарты и в итоге устранить оторванность образовательного процесса от профстандарта, стандартизировать требования к уровням квалификации и трудовым функциям с требованиями к результатам обучения.

В действительности каждый принимаемый стандарт определяет четкие критерии, в том числе к уровню образованности. Благодаря такой стандартизации работник может определить свой профессиональный уровень, сопоставить требования, которые предъявляются к той должности, которую он занимает сегодня и планирует занять в будущем, выстраивая карьеру, с уровнем собственной образованности. В свою очередь, у работодателя появляются четкие критерии, по которым он сможет оценить действующий персонал своего предприятия.

В дальнейшем, руководствуясь существующими профессиональными стандартами, каждая организация должна будет провести внутренний аудит по соответствию работников занимаемым должностям.

- Принимается ли при этом во внимание стаж работника?

- Безусловно, учет практического опыта обязателен. Но есть требования, которым необходимо соответствовать в обязательном порядке. И если, к примеру, наличие практического опыта позволяет работнику выполнять функции, выходящие за рамки его первоначального образования, то всегда есть возможность «подтянуть» свой образовательный уровень до требований стандартов: пройти профессиональное обучение, обучиться на программах повышения квалификации или пройти профессиональную переподготовку. Мы считаем, что работодатель должен быть заинтересован в том, чтобы обеспечить своему работнику необходимые для этого условия.

- Часто у нас бывает так, что человек работает не по профилю своего основного образования.

- Это, конечно, не должно быть препятствием для продолжения трудовой деятельности, но, опять же, в соответствии с требованиями Минтруда, он должен будет пройти профессиональную переподготовку.

Допустим, человек имеет образование по специальности «Технолог», но сегодня он уже занимает руководящую должность. Почему нет? Уровень высшего образования соблюден, но требуется профпереподготовка, допустим, по направлению государственное муниципальное управление. Сегодня существует множество образовательных программ, по которым за 2-3 месяца без отрыва от работы человек может получить диплом для ведения своей профессиональной деятельности в сфере управления. Очень разнообразны и технологии подачи образования, хорошо развита система индивидуального и дистанционного обучения. Поэтому особенно по менеджерским, юридическим специальностям, когда процесс не связан с необходимостью изучения технологического оборудования, можно спокойно обучаться, даже находясь в другом городе.

- Но зачем, в конечном счете, нужны эти внутренние аудиты, прохождение работниками дополнительных образовательных программ? Кто будет выявлять такие несоответствия?

- Да, сегодня такой вопрос еще может возникнуть. Хотя наверняка человек, который заинтересован работать и строить карьеру в отрасли, без дополнительных стимулов найдет возможность привести в соответствие с существующими стандартами уровень своего профессионального образования. Но и для остальных это требование станет обязательным, когда по прошествии определенного времени государство организует массовый мониторинг штатного состава предприятий.

Сегодня система мониторинга и контроля деятельности компаний стремительно приближается к принципу «жизнь за стеклом», когда все больше информации о деятельности и структуре организаций становится открытой и доступной. К примеру, в системе образования уже сейчас проводится большое количество мониторингов по разным направлениям деятельности образовательной организации, данные которых формируются в единой общероссийской базе. Более того, у каждого учебного заведения, в соответствии с распоряжением Рособрнадзора, обязательно есть свой сайт в Интернете, регламентированный по структуре и содержанию, который является официальной информационной площадкой.

Поэтому мы, учебные учреждения, тоже должны быть готовы к мониторингам, проверкам путем постоянного совершенствования своих образовательных программ. В том числе в сфере профессионального обучения, повышения квалификации, профессиональной переподготовки и т.д.

То же относится и к производственной среде. Ведь если вы существуете и функционируете в поле российского законодательства, то не важно, какой формы собственности ваше предприятие, – вы обязаны соблюдать требования этого законодательства. Также и граждане РФ имеют право на труд, эти права охраняются государством. И предприятие, где работает гражданин России, обязано соблюдать все социальные гарантии и условия труда, установленные профильным министерством.

- Трудовые мигранты: в рыбной отрасли их привлечение на предприятия – распространенная практика. К ним также будут предъявляться новые требования по образованию, профподготовке?

- Уже сегодня в России ужесточили требования к трудовым мигрантам. Приезжих обязали сдавать экзамены по русскому языку, истории и основам законодательства. Все это имеет отношение и к работникам, привлекаемым на предприятия рыбной отрасли.

В Дальрыбвтузе на базе Международного института создан Центр тестирования иностранных граждан для сдачи ими комплексного экзамена, необходимого для дальнейшего решения об установлении их официального статуса в РФ. Сотрудники нашего вуза прошли специальную подготовку в Российском университете дружбы народов, с РУДН у нашего вуза подписан договор. Это означает, что соискатели, прошедшие комплексный экзамен в Дальрыбвтузе, получают сертификат, который действует не только на территории Дальнего Востока, но и по всей России.

- А как обстоит дело с информированием предприятий об изменениях в сфере профессионального образования?

- Не могу сказать, планируется ли на государственном уровне организовывать какое-то особое информирование работодателей, но, как известно, незнание закона не освобождает от ответственности.

В любом случае предприятия рыбной отрасли должны помнить, что у них есть Дальрыбвтуз, где всегда готовы ответить на любые вопросы, организовать взаимодействие для решения практически любых задач в кадровой сфере. Примером тому являются договоры о стратегическом партнерстве, которые заключены у нашего вуза со многими крупными предприятиями Дальнего Востока и других регионов России, а также зарубежья. У нас есть база, есть опыт, есть программы, в том числе индивидуальные, по подготовке и переподготовке кадров любого звена – от квалифицированных рабочих и служащих до руководителей среднего и высшего звена.

Мы же, в свою очередь, всегда готовы предложить предприятию в т.ч. индивидуальные условия взаимодействия. Где-то мы готовы даже безвозмездно решать вопросы кадрового роста специалистов, например, на условиях обмена. При этом рыбопромышленное предприятие заключает с нами договор на целевую подготовку специалистов для собственных нужд, заказывает нам проведение научно-исследовательских разработок и опытно конструкторских работ по актуальным вопросам собственного производства, выражает готовность брать наших студентов на практику и трудоустраивать у себя особо талантливых выпускников. Собственно, очень много совместных форм и методов. Надо над этим работать и думать.

- А какая работа сегодня проводится в самом вузе на фоне принимаемых профстандартов?

- Поскольку наше учебное заведение ориентировано на рыбную отрасль, то мы заняты не только подготовкой кадров, но и переобучением профессионалов – этим у нас занимается Институт повышения квалификации. Поскольку профессиональные стандарты только начали публиковаться Министерством труда и социального развития РФ, данное подразделение вуза отслеживает выход таких документов и сразу приступает к разработке (или актуализации) соответствующих образовательных программ.

Буквально на прошлой неделе мы получили утвержденные Минобрнауки методические рекомендации по актуализации федеральных образовательных стандартов среднего профессионального и высшего образования и разработке основных и дополнительных профессиональных образовательных программ с учетом требований профстандартов.

Кроме того, профильными учебно-методическими объединениями (УМО) сейчас разрабатываются примерные основные и дополнительные образовательные программы, в которых будет обозначено точное соответствие уровней образования и должностей. Чтобы было более понятно: есть должность со своим трудовым функционалом, к ней будут указаны уровень образования, наименование конкретного направления или специальности, которое будет считаться профильным для нее, дополнительные соответствующие условия по профессиональному обучению, повышению квалификации, профессиональной переподготовке, стаж необходимой работы.

По мере подготовки новых программ Дальрыбвтуз будет информировать об этом предприятия отрасли, размещая соответствующие документы в открытом доступе на своем официальном сайте, чтобы каждый работодатель мог воспользоваться возможностью повысить квалификацию своего работника или переобучить его.

Думаю, что уже с нового года мы начнем подготовку по официально опубликованным профессиональным стандартам. В общей сложности за предыдущие 2 года было разработано и передано на утверждение порядка 15 стандартов, все они относятся к специальностям в основном второго-пятого уровней.

В текущем году профильным отраслевым УМО в Калининградском государственном техническом университете планируется приступить к разработке профстандартов по более высоким уровням. Перечень их согласован с отраслевыми учебными заведениями, общественными объединениями работодателей. Дальрыбвтуз всегда привлекается и к разработке, и к экспертизе профстандартов. Это говорит о том, что отраслевые профстандарты разрабатываются с учетом условий и особенностей всех рыбных регионов страны.

Пока же наш вуз сосредоточен на подготовке к государственной аккредитации образовательной деятельности, процедура которой практически полностью обновлена Рособрнадзором. Это мероприятие плановое, пройдет ориентировочно в сентябре 2015 г. А дальше мы с новыми силами продолжим начатую работу по профстандартам.

- А могут ли работники отрасли самостоятельно обращаться в вуз за повышением квалификации или профессиональной переподготовкой?

- Такая возможность, конечно, есть. Более того, самим работникам (это относится и к молодым специалистам) важно настаивать на таком образовании. Но в любом случае компании должны понимать – кадровый состав должен соответствовать принятым стандартам. Это относится и к коммерческим организациям, и к государственным отраслевым учреждениям.

Кстати, Федеральное агентство по рыболовству уже несколько лет подряд приглашает наших выпускников на работу в своей структуре. У себя мы проводим конкурс и резюме самых достойных предоставляем в Росрыболовство. В этот раз мы также определили 10 человек по разным специальностям – это и рыбаки, и экономисты, и судоводители. Аналогичная схема действует и с территориальными управлениями ФАР.

На самом деле сегодня люди все больше убеждаются в необходимости осознания того, чем они занимаются, разбираться в тонкостях своей сферы, а не просто выполнять порученные задания. Считаю это очень важным.

Это относится и к работодателям. Время, когда любому специалисту можно было легко найти замену, уже прошло, поэтому работодатель должен осознавать, насколько выгодно ему вкладываться в развитие своих работников, заинтересованных в профессии.

Наталья СЫЧЕВА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 19 февраля 2015 > № 1298538 Светлана Лисиенко

Наука экспериментирует с организацией исследований

Александр БУСЛОВ, Директор Сахалинского НИИ рыбного хозяйства и океанографии

Вместе с переходом в новую форму федерального государственного бюджетного учреждения в Сахалинском НИИ рыбного хозяйства и океанографии существенно изменилась структура – чтобы оптимизировать работы по исполнению государственного задания. Вместо небольших лабораторий специалисты объединены в три основных отдела, которые должны поэтапно реализовывать главную задачу рыбохозяйственной науки – оценивать запасы и формировать прогноз вылова биоресурсов. О том, какие преимущества получает институт от такой структуры и какими исследованиями ученые займутся в 2015 году, рассказал директор СахНИРО Александр Буслов.

– Александр Вячеславович, в этом году институт начал работать в форме бюджетного учреждения. Расскажите, быстро ли удалось специалистам привыкнуть к работе в новых условиях?

– Официально институт перешел в организационно-правовую форму бюджетного учреждения с начала этого года, но полноценно работать в новых условиях мы еще не начали. Юридически документы все оформлены, но пока еще завершается процесс получения финансирования для реализации утвержденного госзадания.

К сожалению, это влияет на сроки экспедиций, запланированных на первый квартал. Сейчас научным рейсам предшествует длительная процедура закупок всего необходимого, в том числе топлива. То есть если мы в ближайшие дни начнем эту работу сразу после поступления субсидии, то судно будет готово к отходу в лучшем случае только в третьей декаде марта. Поэтому есть опасение, что зимне-весенние экспедиции институтов могут быть сдвинуты примерно на месяц. А для некоторых объектов это существенно. Например, треска и двухлинейная камбала на Северных Курилах к этому времени уже отнерестятся и их скопления распадутся, поэтому выполнение съемки в более поздний период приведет к недооценке этих важных промысловых объектов.

Тем не менее мы к этому готовились с прошлого года, и первый выход нашего судна в экспедицию на Северные Курилы планируется на конец февраля.

– Какие экспедиции СахНИРО намерен провести в текущем году?

– Как я уже говорил, в ближайшее время мы собираемся выполнить съемки в районе северных Курильских островов – это будут донные траловые исследования. Затем ученые проведут большую икорную съемку с тихоокеанской стороны Северных Курил и юго-восточной Камчатки. В ходе этих исследований мы планируем совместно со специалистами КамчатНИРО наиболее полно охватить основной район воспроизводства восточнокамчатского минтая и оценить нерестовый запас этой группировки. Такие работы институт не делал уже достаточно давно. Также в плане исследований значится летняя донная траловая съемка вдоль всего восточного побережья Сахалина, от северных границ острова до мыса Крильон. В июне в водах к северо-востоку от Сахалина пройдет масштабная ихтиопланктонная съемка, по результат которой будут собраны данные об интенсивности воспроизводства минтая в Восточно-Сахалинской подзоне.

Кроме того, мы рассчитываем летом выполнить большую водолазную съемку на Южных Курилах. И конечно, будут проводиться многочисленные ресурсные исследования в прибрежье, в том числе по лососям.

– Если говорить об этом важном для региона объекте, то представители науки ранее неоднократно заявляли, что прохождение исторического пика численности лососей может быть сглажено искусственным воспроизводством. Какой вылов ожидается в Сахалинской области в 2015 году?

– Сгладить прохождение исторического максимума численности лососей удастся в первую очередь по кете. На Сахалине, где разведение этого объекта развито гораздо лучше, чем в других регионах, уловы кеты последние два года удерживаются на высоком, практически рекордном, уровне. Хотя очевидно, что пик численности этого вида тихоокеанских лососей на Дальневосточном бассейне еще не прошел.

В целом в нынешнем году мы ожидаем подходы лососей примерно в таких же объемах, что и в 2013 году, возможно, чуть меньше. Предпутинная съемка, которую будет выполнять ТИНРО-Центр в июне с океанской стороны Курильской дуги, поможет специалистам окончательно сформировать представления о подходах лососей (в первую очередь горбуши) в охотоморский бассейн.

–Важность кооперации специалистов и институтов для повышения эффективности работы науки неоднократно подчеркивалась на различных заседаниях. Есть ли другие способы улучшения результативности, помимо, конечно, самого очевидного – увеличения денежных средств на исследования?

– Разумеется, без выделения дополнительного финансирования в этом году мы уже не смогли бы провести ни одной полноценной морской экспедиции. Без этих средств у нас получилось бы всего 20 (!) судосуток в море. Но к счастью, благодаря дополнительным средствам мы сможем реализовать полностью весь план необходимых научных исследований.

Однако если говорить о других способах рационализации наших усилий и расходов, то можно отметить, что с 2015 года мы начали работать уже по иному принципу организации исследований, отличному от традиционного лабораторного. Мы отказались от большого количества узкоспециализированных лабораторий и создали новую структуру института, направленную практически полностью на решение основной задачи, связанной с оценкой запасов и прогнозированием. Кстати, на то, что нужно оптимизировать ресурсные исследования, неоднократно указывал в прошлом году руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. Необходимость переформатирования работ на фоне снижения финансирования в предыдущие годы рассматривалась нами уже давно, и в этом смысле позиция руководства укрепила нас в принятии такого решения.

Сейчас в институте образованы крупные отделы, которые занимаются поэтапным формированием прогноза. Первый этап – сбор информации о состоянии популяций промысловых объектов, сотрудники преимущественно этого отдела ходят в экспедиции на судах, собирают данные в «полях» (на внутренних водоемах) и в море. Полученные сведения направляются в отдел обработки данных, где первичная биологическая информация и материалы преобразуются в качественные и количественные характеристики, необходимые для расчетов. Это определение возраста, плодовитости, темпа роста, состава планктонных и ихтиопланктонных проб и т.д. Обработанная информация поступает в отдел прогнозирования, где специалисты (каждый по своим объектам) работают с этими материалами, закладывая их в расчеты текущего и будущего состояния запасов. То есть получается простая и достаточно универсальная трехступенчатая процедура формирования прогноза, с четким разделением задач. Помимо этого в институте существует отдел, который занимается мониторингом окружающей среды и оценкой антропогенного воздействия на нее. Также организован отдел аквакультуры и воспроизводства, поскольку это направление сейчас чрезвычайно актуально для Сахалинской области, в плане как уже работающих лососевых рыбоводных заводов, так и перспектив марикультуры.

– Какие преимущества могут быть у института при такой модели работы?

–Во-первых, на подготовку прогноза рекомендуемого вылова – от момента сбора данных до окончательных расчетов – требуется меньшее количество людей и материальных затрат. До этого каждый из заведующих лабораторией старался по максимуму обеспечить свои исследования, что при снижающемся бюджете института приводило к распылению людских и материальных ресурсов.

Во-вторых, переход в ФГБНУ, на мой взгляд, удобное время для переформатирования института и оптимизации использования накопленной материально-технической базы. После того как мы перераспределили ее в соответствии с новой структурой, поняли, что ее более чем достаточно для работы в таком режиме. Очевидно, что с имеющимися у нас возможностями, в том числе и кадровым потенциалом, мы справимся с поставленными перед институтом задачами.

И наконец, уже определенно можно говорить, что в новом формате значительно усилились горизонтальные связи между подразделениями, взаимодействие новых структур друг с другом вышло на новый уровень, поскольку для всех понятна конечная цель и вклад в нее каждого сотрудника.

Директора других дальневосточных НИИ осведомлены о нашей внутренней реформе и, думаю, будут наблюдать за СахНИРО. Вполне возможно, если наш опыт покажется другим институтам удачным, то они посчитают для себя полезным применить что-то из нашей практики.

– Планируется ли в этом году использовать научных наблюдателей для получения информации о состоянии промысловых запасов лососей и других объектов?

– Сейчас наши наблюдатели вернулись с промысла наваги в заливе Терпения. В ближайшее время мы планируем отправить сотрудников на промысел минтая и трески на Южные Курилы, а также на добычу креветок в Японское море. У нас существуют договоренности с добывающими компаниями, бизнес, к счастью, с пониманием относится к важности нашей работы.

Игорь ТЕПЛОВ, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 11 февраля 2015 > № 1293380 Александр Буслов

Алексей Аронов: Быстрый расчет с поставщиками сдержит рост цен

Сокращение отсрочки платежей за поставленный продукт позволит увеличить товарооборот между участниками розничного рынка и станет сдерживающим фактором для роста цен, полагает исполнительный директор Рыбной ассоциации Алексей Аронов.

Напомним, в Госдуму направлен проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам антимонопольного регулирования и обеспечения продовольственной безопасности». Предлагается ряд поправок в закон о торговле, в частности сокращение для торговых сетей отсрочки оплаты полученных товаров. Также законопроект вводит ограничение на суммарный объем всех выплат поставщиком продовольственных товаров в пользу торговых предприятий (плату за приобретение и продвижение товаров). Кроме того, авторы документа считают нужным запретить ретейлерам навязывать условия договора, невыгодные для контрагента.

«Удорожание кредитных ресурсов, рост цен на импортное сырье и, как следствие, падение потребительского спроса на рыбную продукцию требует от поставщиков торговых сетей принятия незамедлительных мер по оптимизации издержек, - комментирует исполнительный директор Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка (Рыбной ассоциации) Алексей Аронов. - Но как это сделать, если в настоящее время отсрочка платежей за отгруженную рыбную продукцию может превышать месяц, а то и полтора? Притом что срок реализации товара порой не превышает нескольких дней». Собеседник Fishnews констатировал, что подобная практика приводит к серьезным потерям оборотных средств для производителей рыбной продукции.

«В условиях нарастания дефицита рублевой ликвидности поставщики вынуждены просить торговые сети уменьшить отсрочку платежей за поставленный товар. Это приведет к росту товарооборота между участниками розничного рынка и станет сдерживающим фактором для роста цен», - заявил руководитель Рыбной ассоциации.

Он добавил, что реформированию подлежит и запутанная система администрирования бонусов, которую необходимо выстраивать поставщикам в рамках работы с торговыми сетями. «Производителям приходится адаптировать свою систему документооборота к требованиям конкретного ретейлера, поэтому они вынуждены содержать многочисленный штат бухгалтеров и менеджеров, занимающихся только «обслуживанием» этих премий. В условиях экономического кризиса считаем необходимым упростить сложившуюся систему взимания бонусов. Такая мера позволит поставщикам существенно снизить свои издержки», - подчеркнул Алексей Аронов.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 28 января 2015 > № 1284201 Алексей Аронов

Павел КОЛОТУШКИН, Руководитель агентства по рыболовству Сахалинской области

В прошлом году для рыбной отрасли Сахалинского региона актуальными оставались вопросы развития производства (в том числе аквакультуры), продвижения продукции на внутреннем рынке, совершенствования нормативно-правовой базы. И конечно, успешной работы на путинах – минтаевой, лососевой, сайровой и других. Предварительные итоги года в интервью Fishnews подвел руководитель областного агентства по рыболовству Павел Колотушкин.

УЛОВЫ РЫБЫ СТАБИЛЬНЫ

– Павел Сергеевич, Сахалинская область – один из промысловых лидеров на Дальнем Востоке. С какими показателями вылова рыбаки завершили 2014 год? Удалось ли преодолеть планку в 700 тыс. тонн?

– По данным Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства, на 1 января 2015 года предприятия нашего региона добыли 726,76 тыс. тонн рыбы и морепродуктов. Уловы оказались меньше, чем в предыдущем году, когда рыбаки взяли 836,1 тыс. тонн. Но здесь надо отметить, что 2013 год был самым продуктивным за постсоветский период. На общий показатель 2014 года повлияло снижение объемов добычи горбуши – наиболее массового объекта промысла из тихоокеанских лососей: наблюдались поздние и довольно слабые подходы горбуши в северных районах Восточного Сахалина и на острове Итуруп, общий вылов этого вида рыб составил 84,7 тыс. тонн против 189,2 тыс. тонн в 2013 году.

Всего в прошлом году освоено 128,9 тыс. тонн лососевых, на береговых предприятиях и судах компаний региона переработано 98,7% этого объема (121 тыс. тонн).

Сократилась добыча наиболее востребованных объектов промысла: минтая, сельди, наваги. Но здесь сказались объективные факторы: снижение общего допустимого улова минтая, неблагоприятная промысловая обстановка на добыче сельди, сокращение рекомендованных к освоению объемов наваги в Восточно-Сахалинской подзоне.

В то же время выросли по сравнению с уровнем 2013 года уловы трески, камбалы, терпуга. Несколько увеличилась добыча сайры, крабов различных видов, креветок, кальмаров, морских гребешков, трубача и ламинарии.

Надо сказать, что вылов рыбы у предприятий нашего региона стабилизировался и изменяется только в связи с динамикой запасов. Существенно растет освоение беспозвоночных и водорослей.

Всего добычу водных биоресурсов осуществляли 435 хозяйствующих субъектов различных форм собственности, более 300 имеют свою переработку.

– А как обстояли дела в прошлом году с переработкой водных биоресурсов?

– По данным за 11 месяцев 2014 года, в категории «Рыба живая, свежая, охлажденная» произведено 464,5 тыс. тонн, в категории «Рыба и продукты рыбные переработанные, включая консервы» – 413,2 тыс. тонн.

В целом выпуск продукции оказался на 13,6% меньше, чем в предыдущем году. Уменьшилось производство консервов: изготовлено 12,98 муб, или 38,9% к уровню 2013 года. Среди основных причин снижения – сократившийся вылов горбуши и рост цен на мороженую продукцию.

К началу 2015 года рыбоперерабатывающие предприятия располагали производственными холодильниками, рассчитанными на единовременное хранение 157,3 тыс. тонн, морозильными мощностями более чем на 11,9 тыс. тонн в сутки, консервным производством на 2,6 муб в сутки. Дополнительные мощности, в том числе по производству кулинарной и сушено-вяленой продукции, – более 400 тонн в сутки. Основные перерабатывающие мощности задействованы в период лососевой путины на переработке красной рыбы.

За последние два года приобретены 3 современных траулера и транспортно-рефрижераторное судно, с 2008 по 2014 годы на условиях лизинга с помощью «Сахалинлизингфлота» для осуществления прибрежного рыболовства передано 20 МРСов.

– Рыбаков подчас упрекают в том, что они лишь используют государственный ресурс, не вкладываясь в развитие производства. На каком уровне были инвестиции в рыбную отрасль Сахалина и Курил в 2014 году?

– Всего рыбохозяйственные предприятия вложили в основной капитал свыше 1,5 млрд. рублей. В прошлом году отмечено активное инвестирование со стороны предприятий, занимающихся рыболовством. В основном речь идет о собственных средствах хозяйствующих субъектов. В обзорный период инвестиционную деятельность за счет собственных средств осуществляли предприятия прибрежного рыболовства. Преимущественно организации покупали технологическое оборудование – российское и японское. В том числе для переработки лососевых.

РЫБОВОДНЫХ ЗАВОДОВ СТАЛО БОЛЬШЕ

– Предприятия Сахалинского региона не только добывают лосось, но и занимаются его искусственным воспроизводством. Каких результатов удалось добиться в этой сфере? Трудностей в области лососеводства немало, однако предприниматели все-таки открывают новые заводы.

– Да, на собственные средства компании «Курильский рыбак» и «Континент» построили на острове Итуруп два завода по воспроизводству кеты общей мощностью 40,8 млн. экземпляров – на реках Янкито и Саратовка. На ЛРЗ «Янкито» специалисты применяют уникальную технологию подращивания, когда молодь выпускается в бассейн со смешанной морской и речной водой – это позволяет добиться больших привесов рыбы. Идет строительство заводов и на Сахалине.

Кроме того, можно отметить рост интереса к внезаводскому методу выращивания тихоокеанских лососей, с помощью которого можно заниматься искусственным воспроизводством в условиях, наиболее близких к природным. Метод отрабатывается в рамках опытно-производственной схемы по поддержанию в функциональном состоянии естественных нерестилищ в бассейне рек Кострома и Ново-Айнская на юго-западном побережье Сахалина, где наиболее остро чувствуется нехватка сырья для добычи лососей.

В рамках реализации федеральной целевой программы по развитию Курильских островов частные инвесторы продолжили подготовку к строительству ЛРЗ по выпуску молоди кеты и горбуши на Итурупе и Кунашире.

Правительство Сахалинской области ранее направило в Росрыболовство для согласования схему размещения строящихся рыбоводных заводов, чтобы можно было сформировать сеть автодорог в местах строительства предприятий в рамках Курильской ФЦП.

Планируется, что в нынешнем году на собственные средства инвестора будет построен ЛРЗ на Итурупе, в бухте Китовая.

До 2020 года в соответствии с новой редакцией программы по развитию Курил список лососевых рыбоводных заводов должны пополнить 6 предприятий, рассчитанных на выпуск в общей сложности 230 млн. штук молоди.

С 1 января прошлого года вступил в силу федеральный закон об аквакультуре, однако для того, чтобы он работал, необходима была подзаконная база. Областное правительство не осталось в стороне от решения имеющихся вопросов. Благодаря усилиям со стороны властей региона и Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области подготовлены изменения в закон, которые позволят предоставлять действующим предприятиям рыбоводные участки без торгов.

Сейчас в нашем регионе работает 41 ЛРЗ, 25 из них – частные, 5 предприниматели взяли в долгосрочную аренду. При плане выпуска 765 млн. экземпляров молоди мощность предприятий составила 874,1 млн. штук. Преобладает в структуре воспроизводства кета (в прошлом году – 58% от общего объема выпуска), на втором месте – горбуша (41,6%), на симу и кижуча пришлось 0,4%.

Специалисты Сахалинского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (СахНИРО) отмечают, что лососеводство обеспечивает ежегодный промысловый возврат около 30 тыс. тонн кеты и 40 тыс. тонн горбуши.

ГЕОГРАФИЯ ПОСТАВОК – ШИРОКАЯ

– В этом году в связи с введением продовольственного эмбарго немало говорилось о необходимости содействовать поставкам российской, в том числе дальневосточной, рыбопродукции на внутренний рынок. Насколько нам известно, власти Сахалинской области укрепляют связи с другими регионами.

– Да, работа ведется на основе соглашений по развитию торгово-экономического сотрудничества между правительством области и другими субъектами Федерации. Договоренности направлены на продвижение рыбопродукции перерабатывающих предприятий нашего региона, а также на решение задач по замещению импорта.

Предприятия Сахалинской области занимаются поставками рыбной продукции в Москву и Московскую область, Санкт-Петербург и Ленинградскую область, Челябинск, Нижний Новгород, Воронеж, Екатеринбург, Орел, Пермь, Хабаровский, Приморский, Камчатский, Алтайский края и Амурскую область, налаживают сотрудничество с Республикой Крым.

Производители рыбопродукции нашей области готовы сотрудничать с центральными регионами России. Но здесь важно решить целый ряд вопросов на федеральном уровне: необходимо снижение железнодорожных тарифов на перевозку рыбных товаров, строительство дополнительных береговых мощностей с развитой сетью логистических центров, предназначенных для хранения и перегрузки продукции.

– Павел Сергеевич, до этого мы говорили о предприятиях, которые добывают водные биоресурсы в промышленных масштабах. Но не менее значимо и любительское рыболовство. Как в 2014 году была обеспечена доступность лосося для рыбаков-любителей?

– В прошлом году рыбаки-любители могли добывать тихоокеанских лососей на 27 участках в 15 муниципальных образованиях. По-прежнему действует мораторий на распределение новых участков для спортивно-любительского лова, поэтому, к сожалению, остался нерешенным вопрос с организацией этого вида рыболовства в Северо-Курильском районе.

Путевку на добычу горбуши рыбаки-любители могли приобрести за сумму от 35 до 50 рублей, кеты – от 60 до 75 рублей (в зависимости от организатора лова). Причем большинство организаторов предоставляло льготы и скидки для ветеранов военных действий и пенсионеров.

– В Сахалинской области используются меры по поддержке рыбохозяйственного комплекса, в том числе с помощью региональной госпрограммы. Каким образом такое содействие осуществлялось в прошлом году?

– Прежде всего хотелось бы отметить, что поддержка оказывается по разным направлениям. Одна из задач – помочь хозяйствующим субъектам сократить издержки. В 2014 году предоставлены льготные тарифы на электроэнергию для 13 предприятий рыболовства, аквакультуры и рыбопереработки. По предварительным оценкам, размер бюджетной поддержки составил около 10 млн. рублей. В нынешнем году льготные тарифы предусмотрены для 29 предприятий отрасли.

Что касается государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса Сахалинской области на 2014 – 2020 годы», то исполнение мероприятий с использованием бюджетных средств на 30 декабря составило 99,7% на сумму более 130,9 млн. рублей.

Субсидии предоставлялись предприятиям по следующим направлениям: развитие аквакультуры; возмещение части затрат юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – производителям товаров, работ и услуг в рыбохозяйственном комплексе; уплата процентов по кредитам, лизинговым платежам.

В этом году мы готовы продолжить работу по созданию условий для развития рыбной отрасли, обновления и модернизации производственных мощностей, обеспечения населения качественной и доступной продукцией из водных биоресурсов.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 27 января 2015 > № 1283314 Павел Колотушкин

Интервью И. В. Шестакова газете «Гудок»

Росрыболовство нацелено на развитие инфраструктуры для переработки и доставки рыбы

Заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков в эксклюзивном интервью Gudok.ru рассказал о текущей ситуации с доставкой рыбы потребителю и о планах отрасли

– Илья Васильевич, сколько в стране добывается водных биоресурсов и какая часть из них идёт на экспорт?

– Российские рыбаки ежегодно добывают свыше 4 млн тонн водных биоресурсов. В 2013 году вылов составил 4,29 млн тонн, в 2014 году, по оперативным данным, 4,22 млн тонн. Что касается поставок за рубеж, то за 2013 год они составили 1,88 млн тонн, это примерно 40% от вылова. За 11 месяцев 2014 года экспорт оценивается в 1,52 млн тонн против 1,74 млн тонн за такой же период 2013 года. Сократился объём экспорта тихоокеанских лососей, минтая, сельди, скумбрии. За полный 2014 год официальная статистика ещё сводится, но оперативные данные показывают, что увеличения экспорта пока нет.

– Отдельные депутаты предлагают запретить вывоз рыбы за рубеж в рамках импортозамещения…

– Здесь такой принцип не работает. Закрытие экспорта не означает, что «высвободившийся» объём перейдёт на внутренний рынок, и цены упадут. Основные экспортные позиции – это минтай, сельдь. Объёмы, добываемые дальневосточными рыбаками, на внутреннем рынке не потребляются. Запрет на вывоз может привести к невостребованности значительного количества улова. Кроме того, для всей рыбы не хватит холодильников в портах или вагонов для её вывоза в регионы. Инфраструктура пока не готова «переварить» весь вылавливаемый объём. Так что запрет может привести к обратному эффекту. В то же время мы следим за поставками рыбы за рубеж. Если нужно, могут быть приняты решения, выравнивающие сложившийся из-за роста валют диспаритет цен. Но вопрос об эмбарго, с учётом того что пока нет роста экспорта, не стоит. Импортозамещению больше поможет развитие инфраструктуры портов, снижение административных барьеров, улучшение условий перевозок внутри страны.

– За последние 10–15 лет проблемы с доставкой рыбы потребителю не изменились: сложности с портовым оформлением, нехватка подвижного состава и холодильных мощностей. Почему не удаётся их решить?

– Да, проблем осталось ещё немало. Если не заниматься восстановлением, модернизацией портовой инфраструктуры в портах, то ещё через 10–15 лет вообще не останется мощностей для приёмки рыбы на берегу. Уже сейчас на перевалку приходится в среднем всего 7% портового грузооборота. В 90-е годы порты ушли к частникам, а они зачастую предпочитают переваливать уголь и металл, которые в отличие от рыбы являются более неприхотливыми грузами. Но есть опыт, который показывает, что перевалка рыбы – это достаточно доходный бизнес.

И хорошо, что у государства остались хотя бы некоторые рычаги влияния. Причальные стенки в рыбных портах принадлежат государству. Поэтому есть возможность за счёт договорных отношений с владельцами инфраструктуры выстроить взаимодействие таким образом, чтобы развивать перевалку на прозрачных условиях и обеспечивать нашим рыбакам приемлемые по цене и качеству услуги в портах.

Подведомственное ФГУП «Нацрыбресурс», которое управляет причальными стенками, уже приступило к этой работе, но в некоторых местах столкнулось с противодействием: увы, не всем хочется что-либо менять и подключаться к решению общенациональных проблем.

Сейчас рассматриваются разные пути взаимодействия. Один из вариантов – использование инфраструктуры в рамках государственно-частного партнёрства. В этом случае будем совместно с владельцами рыбной инфраструктуры вести модернизацию и определять существенные условия оказания услуг в порту.

Если же говорить об остальных звеньях цепочки, то здесь проблемы требуют решений силами не одного Росрыболовства. Дело в том, что агентство регулирует, по сути, только вылов рыбы. Доставка её до потребителей или торговля в розницу – это вне сферы наших полномочий. Со своей стороны, мы разрабатываем механизмы стимулирования доставки рыбы для переработки на российском берегу, а также на уровне межведомственного взаимодействия стараемся повысить доступность отечественной рыбы.

Пусть не так быстро, как хотелось бы, но продвигается работа по снижению административных барьеров.

В конце года вышел федеральный закон, который предусматривает уведомительный взамен разрешительному порядок пересечения рыбопромысловыми судами государственной границы. Во время путины, когда массово подходит рыба, возникает необходимость задействовать много судов для приёмки и переработки уловов. Также судам необходимо выходить за пределы территориального моря для выполнения международных требований по предотвращению загрязнения морской среды. Для этого каждому судну необходимо было получать разрешения пограничных органов на пересечение госграницы.

Предпринимаются шаги по снижению административных барьеров и в сфере ветнадзора.

– Несколько месяцев назад вы выступили с предложением субсидировать железнодорожный тариф на перевозку рыбы. Эта инициатива актуальна?

– Да, мы вносили предложение по субсидированию перевозок тихоокеанской сельди, в себестоимости которой затраты на перевозку наиболее значительные. Мы подсчитали, что на перевозку 100 тыс. тонн сельди необходимо 500 млн руб., но этих денег в бюджете сегодня нет.

Есть второе направление, даже более важное, – снижение тарифа на перевозку мороженой продукции рефрижераторными контейнерами до уровня тарифа, взимаемого за перевозку обычным контейнером. Для железной дороги это одни и те же затраты, но стоимость перевозки в рефрижераторных контейнерах значительно выше. Решение этого вопроса позволит в большей степени снять логистические проблемы, чем разовое субсидирование.

Без создания справедливых и приемлемых условий на перевозку социально значимого груза, а рыбная продукция именной таковой и является, вопрос с повышением доступности отечественной рыбы не решить. На Дальнем Востоке добывается более 70% объёмов водных биоресурсов, а основные потребители живут в европейской части страны. Из-за длинного логистического плеча трудности с доставкой рыбы возникают ежегодно в периоды пиковых уловов, когда железнодорожные тарифы возрастают примерно в два раза. И именно тогда холодильные мощности загружены до 100%.

На данный момент альтернативы железнодорожным перевозкам с Дальнего Востока нет. Автотранспортом в центральные регионы идут совсем небольшие объёмы, а использование Северного морского пути для регулярных перевозок во многом связано с их себестоимостью и решением вопроса формирования грузов, которые можно везти в обратном направлении.

И мы видим, что, когда идёт та же лососёвая путина, перевозчики, пользуясь отсутствием альтернативного варианта, завышают тарифы на перевозку рыбы.

– Почему рыбаки постоянно говорят о высокой цене транспортировки по железной дороге, хотя РЖД приводят данные, что затраты находятся на уровне от 5 до 10% стоимости рыбы? Как, по вашим данным, раскладывается стоимость транспортировки килограмма массовых видов рыбы между различными участниками этой цепочки?

– Приведу расчёты по сельди. Расходы на перевозку по железной дороге с Дальнего Востока в центральные регионы составляют от 6 руб. за килограмм в несезон и до 10–13 руб. за килограмм в период массового вылова.

В указанных расходах сумма регулируемого тарифа на перевозки составляет в среднем 4,2–4,5 тыс. руб. на тонну (по данным 2014 года). Так, в структуре оптовой цены на тихоокеанскую сельдь, которая сама по себе является недорогой, расходы на перевозку доходили до 30% от оптовой цены реализации рыбаками, а доля регулируемого государством тарифа – 15–17%. В себестоимости тихоокеанских лососей, которые находятся в более высоком ценовом сегменте, доля транспортной составляющей, конечно, ниже – на уровне 5%.

Причём если в дальневосточном порту осенью 2014 года сельдь стоила в опте на уровне 20 руб. за килограмм, то в Москве её цена уже где-то 70 руб. Даже учитывая тариф, накрутка очень большая. Несколько лет назад Федеральная антимонопольная служба устроила проверку ценообразования по рыбе. Итоговый доклад получился интересным: была выявлена цена начальная и конечная, а между ними, как говорили, «серая зона».

Во многом решению такой проблемы могло бы помочь развитие специализированных оптовых компаний, которые бы покупали на берегу рыбу и доставляли её в торговые сети. Сегодня на рынке таких крупных компаний единицы, но есть множество мелких компаний-посредников, которые не в состоянии обеспечивать регулярную поставку нужных объёмов сетям.

Кроме того, повышению прозрачности поставок будет способствовать внедрение электронной системы прослеживаемости рыбной продукции.

– Правительством поставлена задача больше вылавливать и, соответственно, перевозить рыбы. Есть ли комплексный план, который бы увязывал все параметры с добычей, перевалкой, перевозкой и торговлей? На какое увеличение объёма можно рассчитывать в перспективе 3–4 лет?

– Для рыбной отрасли основные показатели заложены в государственной программе «Развитие рыбохозяйственного комплекса», которая рассчитана до 2020 года. Это показатели вылова, производства рыбной продукции, потребления. В госпрограмме заложены приоритетные направления развития отрасли. Это и развитие отраслевой инфраструктуры, прежде всего строительство, модернизация перерабатывающих и холодильных мощностей, реконструкция государственных портовых сооружений, терминалов в морских портах. Но это пока точечные проекты – всё упирается в объёмы финансирования. С учётом предусмотренного финансирования из федерального бюджета к 2020 году прогнозируется увеличение объёма добычи водных биоресурсов до 4,5 млн тонн, производства рыбных продуктов до 4 млн тонн.

Если говорить о межотраслевом взаимодействии, например между рыбаками и транспортниками, то здесь пока идёт оперативное планирование при отгрузках. Вообще у нас с рыбаками есть идея создания стратегии долгосрочного развития отрасли – на период до 2030 года, чтобы в ней были подробнее прописаны цели, предусмотрена более значительная инвестиционная составляющая, в том числе механизмы частно-государственного партнёрства. В ней, думаю, целесообразно предусмотреть межведомственный план по развитию логистики, доставки рыбы.

– Обговаривало ли Росрыболовство эти планы по объёму добычи с транспортными компаниями, чтобы у них было понимание, сколько и какого подвижного состава необходимо иметь?

– Во время лососёвой путины еженедельно проходили заседания штаба, где в оперативном порядке решались проблемы, возникающие с доставкой рыбы, в том числе с подвижным составом или разгрузкой уловов. К решению подключались РЖД, ФТС, ФАС, Россельхознадзор, транспортные компании. Территориальным управлениям

Росрыболовства было поручено собирать на регулярной основе информацию по планируемым объёмам поставок уловов в порты Приморского края и передавать её дальше по цепочке для того, чтобы подвижной состав был в наличии согласно плану поставок и отправлялся без простоев.

Сейчас на Дальнем Востоке идёт сельдевая и минтаевая путина, дефицита подвижного состава и холодильных мощностей не наблюдается, в том числе из-за возможности осуществления перевозки в зимнее время в вагонах-термосах.

– Транспортным компаниям необходимо обновлять подвижной состав для перевозки рыбы, рыбакам – флот. Очевидно, инвестиционную составляющую придётся оплачивать покупателю. За счёт чего можно сделать эту нагрузку не такой значительной, чтобы не отпугнуть покупателя? Ведь большинство видов рыбы сейчас уже считается вовсе не дешёвым продуктом.

– Да, состояние рыбопромыслового флота – один из самых болезненных вопросов. Физически изношена и морально устарела большая часть судов. Без возрождения отечественного судостроения не обойтись. Рыбаки готовы пойти с заказами на отечественные верфи, но у них есть принципиальные проблемы: стоимость работ на российских верфях выше, чем за рубежом, а сроки – больше. В свою очередь, судостроители говорят: дайте нам серийный заказ, и тогда и сроки, и стоимость будут ниже. Нужно сделать первый шаг.

Если говорить об инвестиционной составляющей, то рыбодобыча – это прибыльный бизнес. И развитие отрасли будет динамичным, если вырученные компаниями средства будут не оседать на банковских счетах, а инвестироваться в развитие. Да и транспортные компании сегодня не бесплатно возят рыбу.

Постоянно поднимать цены – это не выход, есть потолок потребительского спроса. Рыбу просто не будут покупать. Несмотря на общую инфляцию, рыба всё-таки остаётся более дешёвым белком по сравнению с мясом.

Сравнивать с советским опытом нынешнее ценообразование бессмысленно, так как тогда рыба субсидировалась государством. Но мы нацелены на обеспечение увеличения потребления рыбы и повышение её доступности.

Если говорить о дополнительных мерах, направленных на обновление рыбопромыслового флота, то сейчас обсуждается вопрос о налоговой амнистии для «незаходных» судов рыбопромыслового флота, то есть об освобождении от налогообложения судов, построенных и отремонтированных за рубежом. После проведения амнистии, с 2019 года, предлагается лишать прав на добычу рыбу на судах, не прошедших таможенную очистку.

Водные биоресурсы – это национальный ресурс, и логично, что он должен добываться судами, которые прошли оформление на территории нашей страны. В целом эта мера должна положительно сказаться на развитии портов и дать дополнительные конкурентные преимущества для судоверфей при строительстве рыбопромыслового флота.

– Насколько известно, Росрыболовство разрабатывает пакет поправок в профильный закон о рыболовстве. О чём они?

– Предыстория такова: в 2008 году доли квот на добычу водных биоресурсов были закреплены на 10 лет. Подразумевалось, что компании, получив такой горизонт планирования, будут инвестировать в развитие. Да, инвестирование пошло, но ключевые проблемы остались до сих пор: обновление флота, развитие поставок для береговой переработки, недоосвоение квот.

В 2018 году будет следующий этап закрепления квот. Было дано поручение разработать дополнительные механизмы стимулирования. Ведь, по сути, механизм закрепления квот – это наш основной инструмент влияния в области рыбодобычи. Мы подготовили и обсудили с рыбаками и региональными властями первичный проект поправок – что-то отраслевым сообществом было одобрено, что-то подверглось критике. С учётом полученных мнений предложения по законопроекту сейчас дорабатываются. Нам важно подготовить работоспособный документ.

Среди основных положений законопроекта сохранение исторического принципа распределения долей квот и увеличение срока закрепления квот, увеличение порога освоения квот с 50% до 70%, введение требования по освоению не менее 70% объёма полученной квоты на собственных рыбопромысловых судах или на судах, приобретённых по договору лизинга. А также изменение законодательства, регулирующего прибрежное рыболовство. Это, кстати, самый сложный и обсуждаемый вопрос. Наши специалисты продолжают работать над ним. Задача этого нововведения – предусмотреть инвестиционную составляющую для развития береговой инфраструктуры, простимулировать тех, кто хочет доставлять рыбу на российский берег и отправлять на переработку.

Сергей Плетнёв

Россия > Рыба > fish.gov.ru, 21 января 2015 > № 1347564 Илья Шестаков

Минус один барьер

Введение уведомительного порядка пересечения границы – серьезный шаг со стороны органов власти по устранению необоснованных административных барьеров для рыбаков, считает президент ВАРПЭ Александр Фомин.

С 11 января вступил в силу федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 504 «О внесении изменений в статью 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Поправки должны облегчить работу рыбопромыслового флота и снять ряд проблем, связанных с прежним разрешительным порядком пересечения границы. Теперь рыбаки наряду с прочими судами торгового флота смогут пересекать границу в уведомительном порядке.

«Думаю, что по линии Пограничной службы у нас много вопросов разрешится автоматически. Это и каботажное плавание, это транспортировка и доставка рыбы, это технологические перемещения судов для слива льяльных вод. Заметно сократятся потери времени на переходы, допустим из Охотского моря в Берингово и обратно, ведь при следовании Первым Курильским проливом суда будут экономить около суток производственного времени, не считая затрат на топливо. Поэтому, безусловно, мы этот закон воспринимаем позитивно», – прокомментировал ситуацию Fishnews президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александр Фомин.

Он отметил, что в ассоциации будут внимательно следить за внесением изменений в постановление Правительства, устанавливающее порядок пересечения границы, чтобы исключить возникновение новых административных барьеров. «Позиция, которую озвучили пограничники на совещании в Росрыболовстве в конце года, нас в принципе устраивает. Это такая же система, какая действует для других судов торгового мореплавания, и рыбаки будут под нее подстраиваться», – уточнил руководитель ассоциации.

Как сообщили в центре общественных связей Росрыболовства, в настоящее время федеральным агентством и Пограничной службой принят Временный порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ судами рыбопромыслового флота, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, и передачи в пограничные органы данных об их местоположении.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 13 января 2015 > № 1272226 Александр Фомин

Устойчивое рыболовство – глобальный тренд, а не каприз рынка

Морской попечительский совет (MSC) c момента основания в 1997 году занимается проблемами устойчивого рыболовства. С этой целью организацией на основе международных правил и норм разрабатываются стандарты, следовать которым считается не только выгодным, но и весьма почетным. Сертификат MSC дает гарантию того, что промысел не оказывает негативного влияния на морские экосистемы, а компания соблюдает правила рыболовства и другие требования, установленные законодательством той или иной страны. Что еще хочет знать потребитель сертифицированной рыбы? Почему во всем мире увеличивается спрос на продукцию экологически ответственного рыболовства и зачем MSC регулярно обновлять стандарты? Об этом в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал директор MSC по региону Европы Камиль Дерикс.

– Программа сертификации MSC является самой авторитетной в мире и заслуженно пользуется доверием потребителей. Благодаря чему удается достичь таких результатов? Каким образом сертификация промыслов влияет на сохранение рыбных запасов Мирового океана?

– MSC – это зарегистрированная в Великобритании неправительственная организация. Наша задача состоит в использовании программы сертификации рыбопромысловых компаний и экомаркировки для внесения вклада в дело охраны Мирового океана посредством признания и поощрения экологически ответственной практики рыболовства, влияния на выбор людей при приобретении морепродуктов и работы с партнерами над переводом рынка морепродуктов на устойчивую основу. MSC также выступает как международный научный центр по проблемам рыболовства, предлагающий студентам, обучающимся по магистерским и докторским программам, стипендии и тренинги.

Стандарты MSC, позволяющие определить прогрессивные методы в области устойчивого рыболовства, вырабатываются путем открытого обсуждения с учетом требований ФАО, ISO, ISEAL. В этом процессе принимает участие широкий круг заинтересованных сторон по всему миру: компании, занимающиеся рыбным промыслом и переработкой, представители государственных органов власти, научные круги, природоохранные общественные группы, розничная торговля и независимые эксперты. В основе стандартов MSC лежат международный передовой опыт в области управления и общепризнанная база научных знаний. Стандарты базируются на Кодексе ведения ответственного рыболовства ФАО, Соглашении ООН по рыбным запасам, Конвенции ООН по морскому праву, всемирном руководстве по контролю над приловом ФАО (FAO bycatch guidance) и др.

Стандарты устойчивого рыболовства MSC предусматривают проведение оценки эффективности рыбопромысловых компаний независимыми органами по сертификации по таким показателям, как целевые запасы, состояние окружающей экосистемы (прилов, воздействие промысла на местообитания, взаимодействие с охраняемыми видами) и управление рыбопромысловыми компаниями. Система оценки MSC подходит для любых рыбопромысловых компаний, независимо от масштабов их деятельности, интенсивности вылова рыбы, географии и используемых орудий лова, за исключением ядовитых или взрывчатых веществ.

Процедура оценки на соответствие стандартам Морского попечительского совета носит всесторонний и публичный характер. Сама оценка проводится не MSC, а компанией-сертификатором и, как правило, занимает от 12 до 18 месяцев, в зависимости от активности участия заинтересованных сторон и сложности промысла. В случае успешного завершения этого процесса компании выдается сертификат, который действует в течение пяти лет. При этом она подвергается ежегодному мониторингу и аудиту с целью регулярного подтверждения соответствия стандартам MSC. Обычно рыбопромысловым компаниям предписывается улучшить свои показатели в тех или иных сферах деятельности в установленные сроки.

Если рыбопромысловые компании еще не достигли уровня управления промыслом, соответствующего стандартам MSC, но при этом заинтересованы в получении сертификата, им необходимо, в первую очередь, пересмотреть свой подход к управлению. Подобные усилия со стороны рыбопромышленников позволяют снизить негативное влияние промысла на экосистему, расширить объем знаний об ареалах и запасах промысловых рыб и укрепить сотрудничество между заинтересованными сторонами.

Следует отметить, что с начала нашей сертификации было задокументировано 575 улучшений в работе рыбопромысловых компаний, участвующих в программе MSC. В частности, был снижен или полностью прекращен прилов нежелательных или охраняемых видов рыбы, снижено и/или минимизировано негативное воздействие орудий лова на особо уязвимые ареалы донных рыб, обеспечено постепенное восстановление ранее уменьшавшихся запасов рыбы.

Исследования поведения потребителей, проведенные MSC, показывают, что их волнует проблема экологически рациональной рыбной ловли. Преимущественно это касается вопросов сохранения рыбных запасов и поддержки морских экосистем, которые особенно остро стоят на повестке дня в Европе и Северной Америке. Другие профессиональные аспекты устойчивого рыболовства привлекают меньше внимания со стороны потребителей, хотя в последнее время все чаще наблюдается рост интереса к проблемам занятости в рыбной отрасли.

– В 2009 году промысел горбуши и кеты у острова Итуруп первым в России успешно завершил экологическую сертификацию по стандартам MSC. С тех пор объем экосертифицированных промыслов увеличился в пять раз и составляет почти четверть общероссийского вылова. Такую тенденцию правильнее было бы рассматривать как результат «взросления», развития отрасли или как вынужденный ответ бизнеса на требования рынка?

– И то, и другое, хотя мне не нравится слово «вынужденный». В последние годы наблюдается выраженная тенденция концентрации производства, что не могло не затронуть рыбные промыслы в России. Концентрация обычно ведет к укрупнению компаний и повышению уровня их специализации, некоторые из них занимают значительную долю на международном рынке. Уровень интернационализации торговли морепродуктами чрезвычайно высок, поэтому вполне естественно, что российские компании все чаще сталкиваются с необходимостью предоставления надежных и независимых доказательств устойчивости и отслеживаемости их деятельности. За последние десять лет MSC зарекомендовала себя как наиболее распространенная, надежная и узнаваемая программа сертификации во всем мире.

В целом можно сказать, что участие рыболовных компаний в программе MSC носит как упреждающий, так и реагирующий характер. Под упреждающим я подразумеваю интерес предприятий рыбной промышленности к повышению эффективности управления рыболовством, что обеспечивает стабильность и долгосрочность промысла, позволяет повысить уровень соблюдения требований к вылову рыбы и способствовать снижению ННН-промысла, расширяет объем знаний о воздействии промысла на экосистему, дает возможность своевременно внедрять новые передовые методы работы, снижая тем самым операционные издержки и т. д.

Зачастую компании начинают сертификацию заблаговременно, еще до того, как на рынке возникает спрос на продукцию с маркировкой MSC. Такое поведение характерно для крупных предприятий, которые отличаются долгосрочным и профессиональным подходом к стратегии своего развития и методам управления. Тем не менее нередко рыболовные компании узнают о существовании MSC только тогда, когда покупатель их продукции об этом спрашивает. В этом случае они реагируют на требования рынка и начинают процедуру получения сертификата Морского попечительского совета.

Со стороны некоторых контрагентов можно услышать жалобы на то, что они «вынуждены» проходить сертификацию MSC под давлением рынка, что это дорого стоит и не дает никаких преимуществ. Однако они просто не очень хорошо владеют информацией. Реальность такова, что в последние 20 лет в мире постоянно увеличивается спрос на надежное и независимое подтверждение экологически ответственного рыболовства. Причина этого проста: экосистемы и рыбные запасы подвергаются чрезмерной эксплуатации и страдают от ухудшения окружающей среды, что ведет к общему снижению производительности отрасли. Сложилась нежелательная ситуация, которая угрожает мировой продовольственной безопасности и уровню занятости в отрасли и подрывает перспективы устойчивого экономического развития рыболовства и связанных с ним цепочек поставок.

Для решения этой глобальной экологической проблемы требуются общие усилия, и главным инструментом здесь должен стать механизм оптимального управления природными ресурсами. Над этим должны работать компетентные органы и правительства. Есть и другие механизмы, из которых наиболее актуальны инструменты рыночного стимулирования, которые способствуют повышению эффективности управления и работы рыбопромысловых компаний. Программа MSC предлагает один из таких инструментов, убеждающий участников цепочки поставок морепродуктов в необходимости улучшать свою практику ведения бизнеса. В мире существует множество других систем маркировки и инструментов природоохранных неправительственных организаций, которые могут использоваться для подтверждения устойчивости. Однако лишь некоторые из них носят глобальный характер и ни одна из них, кроме MSC, не отвечает требованиям ФАО и ISEAL.

Прозрачность, надежность, глобальность, объективность и обоснованность – это те качества, благодаря которым предпочтение отдается именно MSC. Неизбежные затраты компенсируются растущими преимуществами сертификации Морского попечительского совета, что подтверждено научными публикациями экспертов-рецензентов. Рыбодобывающая компания может получить выгоду в форме премиальной наценки, заключения долгосрочных контрактов, улучшения репутации, участия в кампаниях продвижения морепродуктов в розничных сетях, а в некоторых случаях даже выхода на новые рынки, а также сочетания всех вышеперечисленных преимуществ.

Конечно, существуют определенные издержки, связанные с прохождением сертификации MSC, но, с другой стороны, какая бы модель ни использовалась, затраты на «подтверждение устойчивости» неизбежны.

– Морской попечительский совет выпустил обновленный стандарт устойчивого рыболовства. Он поднимает планку для целого ряда показателей. Какие из них вы считаете наиболее значимыми и почему?

– В Руководстве по экомаркировке рыбы и рыбопродуктов морского промыслового рыболовства ФАО (FAO guidelines for ecolabelling of marine capture products) и Кодексе надлежащей практики для установления социальных и экологических стандартов ISEAL (ISEAL Codes of Good Practice) есть требование, согласно которому надежные программы стандартизации должны пересматривать устанавливаемые ими стандарты каждые пять лет в целях обеспечения их соответствия научному прогрессу и передовому опыту управления в сфере рыболовства.

В 2012 г. к моменту начала пересмотра стандартов рыболовства (Fishery Standards Review – FSR) у MSC уже имелось полное и всестороннее определение устойчивого рыболовства. Тем не менее некоторые заинтересованные стороны указали на ряд инновационных изменений в науке и управлении, которые, по их мнению, должны были быть включены в стандарты MSC. Таким образом, Морской попечительский совет инициировал пересмотр FSR для отражения всех нововведений, а также в целях упрощения и ускорения процедуры оценки и снижения расходов на ее проведение.

В результате изменения коснулись как самих стандартов MSC (например, в области защиты окружающей среды), так и процедуры оценки соответствия рыболовных промыслов установленным требованиям.

В рамках изменения содержания стандартов был принят новый подход к оценке воздействия рыболовства на виды прилова и местообитания. Определение уязвимых морских экосистем (Vulnerable Marine Ecosystems – VMEs) теперь полностью соответствует определению ФАО, а совокупное влияние рыбопромысловых компаний, имеющих сертификат MSC, на состояние таких экосистем не ведет к нанесению им необратимого ущерба. Уточнен период времени, за который происходит восстановление местообитаний: согласно новому определению он не может превышать 20 лет.

При выполнении оценки воздействия на виды прилова теперь необходимо учитывать совокупное давление рыбопромысловых компаний, имеющих сертификат MSC. Их действия не должны приводить к чрезмерной эксплуатации прилова или препятствовать его восстановлению.

Согласно новым стандартам, не подлежат сертификации MSC компании, обоснованно обвиненные в использовании принудительного труда.

Кроме того, была изменена процедура аудита. Для высокоэффективных рыболовных промыслов сроки проведения ежегодного аудита стали более гибкими по времени. При прохождении повторной сертификации через пять лет для оценки таких компаний потребуется меньшее количество аудиторов, что позволит сэкономить и время, и деньги. С течением времени число таких компаний будет только расти, так как получение сертификата MSC мотивирует рыбопромысловых операторов улучшать практику ведения дел.

– Новый стандарт предлагает иные требования к ежегодному аудиту. Означает ли это, что для уже сертифицированных компаний повышается риск не выдержать этот экзамен?

– Риски не меняются, это просто позволит снизить расходы.

– Для лососевых промыслов с искусственным воспроизводством введен совершенно новый специальный стандарт. Что конкретно он предусматривает и почему на его разработку потребовалось целых шесть лет?

– Для промысла лососей разработана отдельная методология оценки рыбопромысловых компаний (Salmon Fisheries Assessment Methodology – SAM FAM), которая учитывает специфику как самих видов, так и их промысла для обеспечения устойчивости в соответствии с требованиями MSC. Конечно, к лососевому промыслу применимы и существующие стандарты MSC, однако они имели некоторые пробелы в определениях, касающихся устойчивости, что усложняло процедуру проведения оценки.

В новом специальном стандарте для лососевых промыслов установлены четкие критерии устойчивости. Например, в нем признается широкое применение искусственного воспроизводства в промысле лосося. В процессе разработки нового стандарта установлено пороговое значение воздействия искусственно выращиваемого лосося на популяцию дикого. Стандарт не регулирует объемы пополнения популяции за счет искусственно инкубируемой икры, однако предусматривает принятие необходимых мер во избежание их негативного влияния на популяцию диких рыб. В руководстве приведено несколько примеров, призванных помочь экспертам по сертификации в проведении оценки рыбных промыслов на соответствие этому стандарту.

Еще одной особенностью является одновременный вылов нескольких видов лососевых из разных популяций. В результате могут изыматься рыбы из крупной и здоровой популяции, а также особи из гораздо меньшей или уязвимой популяции, обитающие в устье одной реки. Избежать этого можно лишь путем полного запрета лова, что зачастую коммерчески неосуществимо. При применении прежней методологии оценки возникает риск того, что существование такого «смешанного промысла» ограничит возможности получения сертификатов MSC для компаний, занимающихся добросовестным лососевым промыслом, несмотря на экологически рациональное рыболовство и эффективность их системы управления.

В новой методологии SAM FAM нашли отражение лучшие подходы в управлении, согласно которым эксперты сертифицирующих органов оценивают состояние популяции в два этапа. На первом оценивается общее состояние запасов. Здесь важную роль играет поддержание на требуемом уровне нескольких популяций лососей, обитающих на достаточно большой территории промысла. В качестве критерия может использоваться уровень, обеспечивающий максимальный устойчивый вылов (MSY), или другой аналогичный ему показатель.

На втором этапе эксперты должны оценить состояние большинства локальных популяций, обитающих в районе промысла. При этом численность отдельных популяций может быть некоторое время снижена, но только если на территории обеспечивается требуемое общее количество локальных стад в здоровом состоянии и предпринимаются меры по снижению воздействия вылова на более уязвимые популяции.

Сложная биология лососевых рыб, непростая система управления лососевым промыслом и участие широкого круга заинтересованных сторон стали причиной того, что подготовка нового стандарта SAM FAM заняла в общей сложности шесть лет.

– Что можно сказать о требованиях для достижения более эффективной прослеживаемости морепродуктов от промысла до последующей цепи поставки? И как они, к примеру, могут соотноситься с национальными требованиями по прослеживаемости?

– Прежде чем компания сможет использовать экомаркировку MSC на своей продукции, эксперты должны оценить каждое звено цепи поставок на соответствие условиям отслеживаемости. Стандарт MSC в отношении цепи поставок (Chain of custody – CoC) включает, среди прочего, следующие ключевые требования:

- MSC-сертифицированная и несертифицированная продукция не должны смешиваться ни на одном этапе цепи поставок;

- MSC-сертифицированная продукция всегда должна быть легко идентифицирована;

- система управления позволяет осуществлять контроль массы продукции;

- персонал прошел соответствующее обучение, информирован об MSC и способен отличить продукцию, имеющую сертификат MSC, от других видов продукции.

Для большинства современных компаний с четко организованным управлением процедура оценки отслеживаемости не является сложной задачей. Она сопоставима с сертификацией в системе HACCP или по стандартам BRC и зачастую может быть объединена с процедурами прохождения аудита по другим схемам.

Стандарт MSC CoC и требования отслеживаемости Европейского союза имеют много общего. Тем не менее они не являются взаимозаменяемыми. Если у компании уже есть сертификат MSC CoC, обычно ей легче выполнить требования отслеживаемости ЕС.

Сертификация MSC CoC обеспечивает надежный результат. Она включает внеплановый аудит третьей стороной, в ходе которого внепланово отслеживаются поставки рыбопродукции, осуществляется контроль массы продукции, проводятся тесты ДНК.

Оценку соответствия MSC CoC проходят десятки тысяч рыбоперерабатывающих компаний по всему земному шару, и нет ничего удивительного в том, что некоторые из них не соблюдают правила, однако такие компании сразу отсеиваются нашей системой. Выявление международных схем мошенничества или неспособность доказать, что MSC-сертифицированная и несертифицированная продукция не смешиваются, ведут к приостановке или отзыву сертификата MSC CoC. Хоть и редко, но подобные случаи все же возникают в Европе, а также России, Китае и других странах. Тем не менее, с учетом общего количества компаний, уровень соблюдения требований очень высок.

Проведенные в 2013 году исследования продукции, сертифицированной по стандартам MSC, показали, что более 99% взятых образцов соответствуют тому виду рыбы, который указан на упаковке товара. Для несертифицированной продукции, по некоторым данным, объем товара с неверной маркировкой может достигать 30% и более.

– Морской попечительский совет ведет собственный мониторинг состояния еще не сертифицированных промыслов? Какие из них могут вызывать озабоченность в плане устойчивого рыболовства?

– MSC не занимается специальным мониторингом. Мы лишь устанавливаем стандарты экологически рационального промысла и отслеживаемости продукциии, выдаем сертификаты соответствия тем организациям, которые отвечают нашим требованиям, и продвигаем на рынке продукцию с экомаркировкой Морского попечительского совета. Если рыбопромысловая компания стремится получить сертификат MSC, но еще не достигла требуемого уровня экологически ответственного промысла, мы можем оказать ей помощь по приведению ее деятельности в соответствии с нашими стандартами при наличии такого запроса с ее стороны.

На сегодняшний день более 1000 компаний по всему миру прошли предварительную оценку, которая представляет собой быструю и конфиденциальную проверку готовности к прохождению процедуры соответствия стандартам MSC, проводимой, как правило, сертифицирующими органами. Большинству из них не было рекомендовано вступать в полную MSC-оценку, и в настоящий момент они к ней не приступали. Однако многие из этих компаний инициировали проекты по улучшению практики рыболовства. Отдельные проекты заслуживают доверия и демонстрируют хорошие результаты, обеспечивая подготовку рыболовных компаний к вступлению в процесс полной MSC-сертификации. Именно таким компаниям совет оказывает поддержку.

Например, мы разъясняем требования MSC в области устойчивого рыболовства. Мы приводим примеры того, как схожие проблемы решаются другими рыбопромысловыми компаниями. Наша организация предлагает типовые планы по повышению эффективности работы, а также проводит обучение персонала и капитанов рыболовецких судов. Кроме того, мы оказываем помощь компаниям в информационной поддержке и в поиске источников финансирования для оптимизации своей работы.

Анна ЛИМ, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Евросоюз > Рыба > fishnews.ru, 12 января 2015 > № 1271637 Камиль Дерикс

Георгий Карлов: Рыбаки смогут пересекать границу без волокиты

В условиях импортозамещения смена разрешительного порядка пересечения государственной границы на уведомительный – насущная необходимость для судов рыбной отрасли, отмечает один из инициаторов законодательных поправок, депутат Госдумы Георгий Карлов.

«Одним из знаковых событий 2014 года для рыбохозяйственного комплекса стало принятие закона, устанавливающего уведомительный порядок при неоднократном пересечении государственной границы Российской Федерации российскими рыболовецкими судами», - заявил Fishnews депутат Государственной Думы от Сахалинской области Георгий Карлов.

Главная цель, которую преследовал парламентарий, работая над законопроектом, – освободить рыбаков от долгой и ненужной процедуры оформления разрешений на пересечение государственной границы при выходе на промысел. Этот порядок был установлен около десяти лет назад и заметно осложнил работу российской рыбной отрасли. Для того чтобы получить разрешение на пересечение границы, рыбакам приходилось сутками простаивать, собирая массу различных справок, иногда это приходилось делать несколько раз за рейс, отметил депутат. В результате отечественный рыбохозяйственный комплекс ежегодно терял сотни миллионов рублей.

«Закон, упрощающий пересечение рыбаками госграницы, дал им уверенность в завтрашнем дне. Ведь наши промысловики в состоянии накормить страну качественной рыбой, но развиваться им не дают бессмысленные административные барьеры. Сейчас, когда экономика страны переходит на импортозамещение, их необходимо убрать, причем в короткие сроки. Смена разрешительного порядка при пересечении государственной границы на уведомительный – насущная необходимость», – подчеркнул парламентарий.

Разработкой проекта закона «О внесении изменений в ст. 9 закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» и ст. 6 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» депутат занимался несколько лет. В прошлом году подготовленный документ был вынесен на рассмотрение Госдумы и отклонен. Вместе с коллегами Георгий Карлов занялся его переработкой.

Аналитическая работа продолжалась вплоть до конца октября нынешнего года, когда законопроект вновь передали на рассмотрение парламента. Около полутора месяцев он проходил все необходимые процедуры и экспертизы и, наконец, 19 декабря на вечернем заседании Госдумы РФ был принят в третьем чтении. 25 декабря Совет Федерации единогласно одобрил поправки в закон о государственной границе.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 29 декабря 2014 > № 1261760 Георгий Карлов

Проект постановления несет риски для предприятий

Сергей СЕННИКОВ, Вице-президент Ассоциации «РПХ Карат»

Проект постановления Правительства РФ, разработанный Минсельхозом, вносит изменения в Правила распределения квот добычи водных биоресурсов в районах действия международных договоров России в области рыболовства и сохранения ВБР, утвержденные постановлением Правительства от 12 августа 2008 г. № 604 (далее – Порядок).

Заявленная цель предлагаемых изменений – упорядочение и совершенствование механизма распределения квот вылова водных биоресурсов между российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении рыболовства в районах действия международных договоров. Вместе с тем отдельные положения предлагаемого проекта постановления не соответствуют заявленной цели и представленному в пояснительной записке обоснованию, а также приводят к необоснованному ограничению законных прав лиц на добычу водных биоресурсов.

Предлагаемые изменения:

В пункте «г» проекта постановления Правительства предлагается дополнить пункт 3 (1) Правил подпунктами «г» и «д» следующего содержания:

«г) сведения о заключенных договорах о закреплении долей - для заявителей, указанных в подпункте «а» пункта 3 настоящих Правил;

д) сведения о документах, подтверждающих право на добычу (вылов) водных биоресурсов в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов и/или договор пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается) в год, предшествующий подаче заявки – для заявителей, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил».

Комментарии:

Из содержания части 1 статьи 31 Федерального закона «О рыболовстве…» квоты, в том числе вылова водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, распределяются между лицами, осуществляющими рыболовство на соответствующих рыбопромысловых судах, путем заключения с ними договоров о закреплении долей квот на 10 лет на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых такими лицами ВБР за 9 лет, предшествующих расчетному году.

Как указывают разработчики проекта постановления, «…лица, которые имеют право на распределение между ними квоты по статье 31 Закона о рыболовстве и в силу части 3.4. статьи 19 Закона о рыболовстве, должны отвечать двум критериям, а именно такие лица должны осуществлять рыболовство на момент распределения квоты и иметь наличие истории промысла».

Однако такая интерпретация части 3.4 статьи 19 закона о рыболовстве является ошибочной и приводит к необоснованному ограничению круга лиц, имеющих право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Часть 3.4 статьи 19 ФЗ «О рыболовстве» говорит о том, что «лица, осуществляющие промышленное рыболовство и исполнившие свои обязанности, предусмотренные договорами, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, и разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов, имеют преимущественное право на предоставление таким лицам водных биоресурсов, в пользование на новый срок».

Другими словами, данная норма предусматривает преимущественное право для лиц, ранее осуществлявших промышленное рыболовство. Соответственно, при добыче водных биоресурсов, ОДУ которых не устанавливается, такие лица имеют приоритет при заключении договора пользования водных биоресурсов в соответствии с постановлением Правительства от 25 августа 2008 г. № 643. Это следует и из самой формулировки нормы – «…имеют преимущественное право на предоставление… водных биоресурсов, в пользование на новый срок», т.е. речь идет о заключении договора пользования водных биоресурсов на новый срок.

При закреплении долей квот (как первичном, так и вторичном при истечении ранее заключенного договора) этот принцип не может применяться, т.к. сам метод расчета доли (отношение вылова лица за 9 лет к вылову всех заявителей за это время) делает такую приоритетность бесполезной.

В связи с этим, все лица, которые в 9-летний период осуществляли вылов данного биоресурса (все 9 лет или менее), имеют право на соответствующую долю квоты, т.к. у такого лица есть «исторический вылов». Например, если лицо за год или два года до года распределения прав добычи ВБР (расчетного года) не осуществляло промышленное рыболовство в отношении данного водного биоресурса, оно также может подать заявку в соответствии с порядком и его доля будет определена как вылов данного лица (за фактическое количество лет) по отношению к вылову всех заявителей. Установление же такого дополнительного ограничительного критерия, как «осуществление рыболовства на момент распределения квоты», является необоснованным и нарушает саму суть «исторического принципа» распределения прав на добычу (вылов) водных биоресурсов, предусмотренного в части 1 статьи 31 закона «О рыболовстве…»

В случае применения такого принципа, доли квот будут распределены только среди узкого круга лиц, которые вели промышленное рыболовство в год, предшествующий расчетному. При этом расчет доли таких лиц будет осуществляться исходя из вылова за 9 лет, а все остальные лица, которые занимались промышленным рыболовством в течение 8 лет и менее (не вели промысел в последний год), будут лишены права на добычу таких биоресурсов, т.к. не смогут предоставить «сведения о документах, подтверждающих право на добычу (вылов) водных биоресурсов в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов и/или договор пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается) в год, предшествующий подаче заявки». В результате, лица, осуществлявшие рыболовство в течение 1 года, предшествующего году подачи заявки, получат доли квот, а лица, осуществлявшие рыболовство в течение 8 лет и менее, за исключением года, предшествующего году подачи заявки, будут такого права лишены. Заявка таких лиц не будет рассмотрена, т.к. заявитель не представит полного комплекта требуемых документов.

Вносимые поправки должны максимально учитывать все особенности международных договоров Российской Федерации в области рыболовства, а сам порядок должен носить универсальный характер. Основным подтверждением факта осуществления промышленного рыболовства в районе действия международного договора является «историческая» статистика вылова, регистрируемая в государственном рыбохозяйственном реестре. Предоставление «сведений о документах, подтверждающих право на добычу (вылов) водных биоресурсов в районах действия международных договоров Российской Федерации» должно носить только дополнительный характер, т.к. в отдельных случаях Росрыболовство не заключает договоров пользования водными биоресурсами и не выдает разрешений, однако такие разрешения (лицензии) выдаются государственными органами власти страны, которая предоставляет Российской Федерации квоту добычи (вылова) водных биоресурсов в районе своей рыболовной юрисдикции.

Таким образом, ссылка на часть 3.4 статьи 19 ФЗ «О рыболовстве…» для введения нового требования к лицам при закреплении долей квот вылова водных биоресурсов – осуществление рыболовства на момент распределения квоты – является необоснованной, т.к. противоречит «историческому принципу», предусмотренному в части 1 статьи 31 закона, и нарушает права лиц, осуществлявших промышленное рыболовство в отношении водных биоресурсов в течение 9 лет и менее, предшествующих расчетному году. Есть опасения, что в результате такого необоснованного требования многие компании, законно осуществлявшие промышленное рыболовство в течение многих лет, будут лишены возможности участвовать в распределении долей квот. Такое условие носит дискриминационный характер и никак не связано с положениями закона о рыболовстве.

Например, при распределении долей квот в зоне Марокко, на необходимость которого однозначно указывают решения арбитражных судов, квоты смогут получить только 2 группы лиц – «Евровиш» и «Альянс Марин», т.к. все остальные компании, включая ОАО «МТФ», были незаконно лишены права осуществлять рыболовство в этой зоне в течение второго года действия российско-марокканского соглашения.

Предложения

Для соблюдения законных интересов всех лиц, осуществлявших промышленное рыболовство в соответствии с законом «О рыболовстве…», предлагается дополнить пункт 3(1) правил подпунктом «д» следующего содержания:

«д) сведения о документах, подтверждающих право на добычу (вылов) водных биоресурсов в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов и/или договор пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, или иные документы) в течение 9 лет и менее, предшествующих расчетному году – для заявителей, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил».

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 29 декабря 2014 > № 1261759 Сергей Сенников

Владимир Галицын: Надо объяснить, что положено в основу поправок по госгранице

Нужно совместно с рыбаками и контролирующими органами изучить все пункты нового закона по пересечению границы, считает куратор рыбного хозяйства Камчатки Владимир Галицын. Он уверен, что поправки, которые прошли рассмотрение в парламенте, обеспечат эффективный результат.

Напомним, что закон, устанавливающий уведомительный режим пересечения границы для судов, используемых в целях рыболовства, был принят Госдумой 19 декабря и одобрен Советом Федерации 25 декабря.

За переход от разрешительного порядка к уведомительному активно выступали власти Камчатского края. Губернатор региона Владимир Илюхин взял ситуацию под личный контроль, сообщили Fishnews в пресс-службе краевого правительства. Проблема озвучивалась на самых разных уровнях власти. Так, этот вопрос стал одним из основных в ходе Дней региона в Совете Федерации.

«Закон был принят в кратчайшие сроки. Это, скорее, исключение из общих правил, когда необходимых законов приходится ждать годами, что лишний раз подтверждает его актуальность для рыбохозяйственного комплекса страны», – комментирует заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства Камчатского края Владимир Галицын. Он выразил уверенность, что изменения в законодательстве позволят эффективно работать рыбодобывающим предприятиям Камчатки и всего Дальнего Востока. По мнению Владимира Галицына, закон об уведомительном порядке жизненно важен для отрасли.

«Необходимо совместно с рыбаками, с коллегами из контролирующих структур сесть и нормально прочитать все пункты нового закона, объяснить людям, что было положено в его основу. Поскольку у Камчатки уже был опыт, когда принятие закона, в прочтении (толковании) контролирующих органов, только усиливало административный пресс. Надеюсь, что с этим законом такого не произойдет. Ведь сегодняшняя экономическая ситуация диктует России необходимость повышения эффективности всех отраслей производства, и рыбодобывающей, и перерабатывающей – в первую очередь», - сказал Владимир Галицын.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 29 декабря 2014 > № 1261758 Владимир Галицын

Кирилл Проскуряков: Законопроект по участкам для ЛРЗ необходимо дополнить

Поправки в закон об аквакультуре, предложенные регулятором отрасли, решают проблемы лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области, но не полностью, отмечает исполнительный директор профильной ассоциации Кирилл Проскуряков.

Вопрос с рыбоводными участками сейчас является наиболее острым для частных и переданных в аренду ЛРЗ Сахалинской области. Для того чтобы перейти из режима «искусственное воспроизводство водных биоресурсов» в режим «пастбищная аквакультура» (отнесен к товарному рыбоводству) и добывать возвращающийся на нерест лосось, предприятиям необходимы рыбоводные участки. Однако согласно постановлению Правительства РФ от 5 мая 2014 г. № 450 участки на водных объектах, куда рыбоводы выпускают молодь тихоокеанских лососей, будут выставлены на аукцион. Таким образом, пользователь будет определяться по предлагаемой цене, результаты работы уже действующих заводов останутся без внимания.

Проблему не раз поднимали на различных площадках – представители бизнеса и органов власти. В настоящее время оценку регулирующего воздействия проходит проект поправок в закон об аквакультуре. Предлагается, чтобы у рыбоводных хозяйств, осуществляющих искусственное воспроизводство анадромных рыб на собственные средства во внутренних водах РФ (за исключением морских вод), была возможность заключить безвозмездный договор пользования рыбоводным участком на базовом водоеме без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Однако законопроект не решает проблему предприятий полностью, рассказал исполнительный директор Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области Кирилл Проскуряков. Согласно поправкам, воспользоваться преференцией смогут рыбоводные хозяйства, владеющие заводом на праве собственности или на основании договора аренды. Однако на Сахалине лососевые рыбоводные заводы, в соответствии с договорами аренды, переданы частным компаниям не во временное владение и пользование, а во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ). Если законопроект не будет дополнен, то под действие поправок не попадут старейшие и наиболее продуктивные частные рыбоводные хозяйства Сахалинской области, обратил внимание собеседник Fishnews. На долю арендованных заводов приходится до 25% объемов выпуска молоди тихоокеанских лососей по области, добавил исполнительный директор АЛРЗ.

Проблему, по словам Кирилла Проскурякова, можно решить: предусмотреть в законопроекте возможность предоставления без торгов рыбоводного участка хозяйствам, получившим заводы на основании договоров аренды во временное пользование.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 29 декабря 2014 > № 1261757 Кирилл Проскуряков

Рыбным портам могут вернуть профиль через Рыбным портам могут вернуть профиль через «Нацрыбресурс»

Одним из вариантов привлечения рыбаков в отечественные порты Росрыболовство видит перевалку продукции силами ФГУП «Нацрыбресурс», рассказал глава федерального агентства Илья Шестаков.

Перенаправление отечественных уловов в Россию – многолетняя проблема, отметил заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков. «Рыбаки не могут привезти на берег рыбу, если ее никто не покупает и ее негде выгрузить. Наша задача – создать точки притяжения, куда рыбаку было бы интересно заходить, где его бы не облапошивали, а оказывали качественные комплексные услуги за нормальную плату, – подчеркнул глава ведомства в интервью ТАСС. – Поймал, привез, сдал, деньги получил, здесь же судоремонт, бункеровка и другие сервисные услуги».

Руководитель ФАР обратил внимание, что в основном трудности с рыбными портами касаются Дальневосточного региона. В Мурманске ситуация проще за счет того, что город не так удален от центров потребления и есть перерабатывающие предприятия. «Основная точка притяжения для всех рыбаков Дальнего Востока – Владивосток», – констатировал глава отрасли.

По его словам, пока будет возможность переваливать уголь и металл в рыбных портах, никто не станет полноценно заниматься рыбой. Но поскольку причальные стенки в рыбных портах принадлежат государству через подведомственное ФГУП «Нацрыбресурс», у Росрыболовства есть возможность за счет арендных отношений разработать план взаимодействия. Как сообщает корреспондент Fishnews, сейчас федеральное агентство рассматривает разные пути решения.

Первый - арендатор будет платить государству за пользование причальными стенками полную арендную плату, рассчитанную независимым оценщиком. «Но даже если мы пропишем в обязанностях арендатора создание приоритета для перевалки рыбных грузов и строительство холодильников, в рамках таких отношений существуют риски неисполнения им своих обязательств, – заметил Илья Шестаков. – Причем судебная перспектива туманна, поскольку основное в договоре аренды – платились ли в полном объеме арендные платежи. И если договор будет заключаться на 49 лет, то, по сути, мы можем в ряде портов вообще потерять возможность перевалки рыбы».

Второй вариант – это совместное использование инфраструктуры в рамках государственно-частного партнерства, ФАР будет совместно с владельцами рыбной инфраструктуры вести модернизацию и определять существенные условия оказания услуг в порту. И третий вариант – «Нацрыбресурс» непосредственно сам будет заниматься работой по перевалке рыбной продукции, при этом придется создавать условия для хранения продукции вне припортовой территории.

«Мы хотим, чтобы бизнесмены обратили внимание на то, что они арендуют причальные стенки именно в рыбных портах. Если бы вы побывали на тех предприятиях, которые у нас называются рыбными портами, посмотрели бы эти холодильные мощности и сравнили их с современными мощностями в той же Южной Корее, вы бы сразу поняли, почему ситуацию нужно менять. Это постройки 1950-1960-х годов, в которых хранение осуществляется, не хочется никого пугать, но в условиях, очень далеких от идеальных, - рассказал Илья Шестаков.

По его словам, если ничего не вкладывать, через 10-15 лет и эти холодильники перестанут существовать. «Останутся просто портовые территории, которые будут заниматься углем, металлом, любыми другими грузами, кроме рыбы, которая вообще никак не сможет прийти на территорию нашей страны. Уже сейчас рыба занимает чуть более 7% в структуре перевалки в рыбных портах», – отметил руководитель ФАР.

Говоря об источнике инвестиций для отрасли, он обратил внимание, что портовый бизнес достаточно доходный. «Мы заинтересованы в приходе любых инвестиций, будь то корейские или японские, но очень важно, чтобы приходили и российские. Инвестиции можно осуществлять за счет доходов от перевалки других грузов. Мы готовы рассматривать разные варианты, в том числе готовы предоставить возможность платить неполную арендную ставку, пока порты не осуществят возврат средств, вложенных в развитие рыбной инфраструктуры. Но это возможно, если мы будем уверены в реализации инвестиций», - подчеркнул глава рыбного ведомства.

Одним из вариантов привлечения рыбаков в отечественные порты Росрыболовство видит перевалку продукции силами ФГУП «Нацрыбресурс», рассказал глава федерального агентства Илья Шестаков.

Перенаправление отечественных уловов в Россию – многолетняя проблема, отметил заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков. «Рыбаки не могут привезти на берег рыбу, если ее никто не покупает и ее негде выгрузить. Наша задача – создать точки притяжения, куда рыбаку было бы интересно заходить, где его бы не облапошивали, а оказывали качественные комплексные услуги за нормальную плату, – подчеркнул глава ведомства в интервью ТАСС. – Поймал, привез, сдал, деньги получил, здесь же судоремонт, бункеровка и другие сервисные услуги».

Руководитель ФАР обратил внимание, что в основном трудности с рыбными портами касаются Дальневосточного региона. В Мурманске ситуация проще за счет того, что город не так удален от центров потребления и есть перерабатывающие предприятия. «Основная точка притяжения для всех рыбаков Дальнего Востока – Владивосток», – констатировал глава отрасли.

По его словам, пока будет возможность переваливать уголь и металл в рыбных портах, никто не станет полноценно заниматься рыбой. Но поскольку причальные стенки в рыбных портах принадлежат государству через подведомственное ФГУП «Нацрыбресурс», у Росрыболовства есть возможность за счет арендных отношений разработать план взаимодействия. Как сообщает корреспондент Fishnews, сейчас федеральное агентство рассматривает разные пути решения.

Первый - арендатор будет платить государству за пользование причальными стенками полную арендную плату, рассчитанную независимым оценщиком. «Но даже если мы пропишем в обязанностях арендатора создание приоритета для перевалки рыбных грузов и строительство холодильников, в рамках таких отношений существуют риски неисполнения им своих обязательств, – заметил Илья Шестаков. – Причем судебная перспектива туманна, поскольку основное в договоре аренды – платились ли в полном объеме арендные платежи. И если договор будет заключаться на 49 лет, то, по сути, мы можем в ряде портов вообще потерять возможность перевалки рыбы».

Второй вариант – это совместное использование инфраструктуры в рамках государственно-частного партнерства, ФАР будет совместно с владельцами рыбной инфраструктуры вести модернизацию и определять существенные условия оказания услуг в порту. И третий вариант – «Нацрыбресурс» непосредственно сам будет заниматься работой по перевалке рыбной продукции, при этом придется создавать условия для хранения продукции вне припортовой территории.

«Мы хотим, чтобы бизнесмены обратили внимание на то, что они арендуют причальные стенки именно в рыбных портах. Если бы вы побывали на тех предприятиях, которые у нас называются рыбными портами, посмотрели бы эти холодильные мощности и сравнили их с современными мощностями в той же Южной Корее, вы бы сразу поняли, почему ситуацию нужно менять. Это постройки 1950-1960-х годов, в которых хранение осуществляется, не хочется никого пугать, но в условиях, очень далеких от идеальных, - рассказал Илья Шестаков.

По его словам, если ничего не вкладывать, через 10-15 лет и эти холодильники перестанут существовать. «Останутся просто портовые территории, которые будут заниматься углем, металлом, любыми другими грузами, кроме рыбы, которая вообще никак не сможет прийти на территорию нашей страны. Уже сейчас рыба занимает чуть более 7% в структуре перевалки в рыбных портах», – отметил руководитель ФАР.

Говоря об источнике инвестиций для отрасли, он обратил внимание, что портовый бизнес достаточно доходный. «Мы заинтересованы в приходе любых инвестиций, будь то корейские или японские, но очень важно, чтобы приходили и российские. Инвестиции можно осуществлять за счет доходов от перевалки других грузов. Мы готовы рассматривать разные варианты, в том числе готовы предоставить возможность платить неполную арендную ставку, пока порты не осуществят возврат средств, вложенных в развитие рыбной инфраструктуры. Но это возможно, если мы будем уверены в реализации инвестиций», - подчеркнул глава рыбного ведомства.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 26 декабря 2014 > № 1261752 Илья Шестаков

В рабочем диалоге

Сергей ТАРУСОВ, Председатель Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина

Рыбное хозяйство играет ведущую роль в экономике Камчатского края. Осознавая значимость этой отрасли для жизни и развития региона, создавать условия для ее полноценного функционирования стараются обе стороны – и местные рыбопромышленники, и правительство края. На совещаниях и круглых столах такой симбиоз бизнеса и власти часто называют модным словом «кластер». Для самих же рыбаков это реально действующая схема работы с коллегами, руководством Камчатского края и иных госструктур, а также отраслевой наукой для решения актуальных вопросов и реализации проектов развития.

Традиционно наиболее активное участие в жизни отрасли и края в целом принимают крупнейшие камчатские рыбохозяйственные предприятия. За десятилетия структура таких компаний превратилась в слаженно работающий, самодостаточный механизм. Сегодня это позволяет им решать не только экономические задачи собственного развития, но и брать на себя серьезную социальную ответственность. Для таких крупных игроков общение с властью представляет собой полноценный диалог.

О том, как складывается такое общение и какие вопросы беспокоят камчатских рыбаков сегодня больше остальных, корреспонденту журнала «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал председатель Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина Сергей Тарусов.

– Сергей Борисович, на Камчатке работает свыше 400 предприятий, ведущих рыбохозяйственную деятельность, численность занятых в отрасли превышает 16 000 человек. Как изнутри выглядит работа по формированию единой позиции региона в актуальных «рыбных» вопросах?

– Прежде всего, это систематический, постоянный характер взаимодействия с региональными властями. Как только появляется острая тема, мы собираемся для обсуждения. Кроме того, у нас существует Камчатский рыбохозяйственный совет, который собирается раз в квартал. Возглавляет его министр рыбного хозяйства – заместитель председателя правительства Камчатского края Владимир Галицын. Фактически это управляющий орган рыбохозяйственного комплекса Камчатки. В него входят и рыбопромышленники, и отраслевая наука, и представители правительства края, Росрыболовства и других структур. На совете подводятся итоги путин, обсуждаются планы на будущее, вопросы законодательства, корректировки и распределения общего допустимого улова и многое другое. Так что у нас заседания рыбохозяйственного совета – это не простая формальность, а рабочий инструмент для решения насущных вопросов.

Существует и Союз рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки, возглавляемый Сергеем Тимошенко. Объединение представляет позицию камчатских рыбаков и выходит с инициативами от рыбопромышленников края на уровень Федерального агентства по рыболовству, Правительства РФ и т.д.

– Какие темы звучат сегодня на встречах с властью и заседаниях рыбохозяйственного совета?

– Остро вопрос сегодня стоит по постановлению Правительства № 560 – тема очень серьезная и затянувшаяся. Есть проблема многократного пересечения государственной границы рыбопромысловыми транспортами при следовании из Петропавловска-Камчатского. Почему-то именно для наших судов сделано исключение: если ты везешь что угодно, кроме рыбы, ты можешь свободно пересекать госграницу, а если на борту улов или рыбопродукция – изволь получить разрешение от пограничных органов.

Об этом уже много сказано и многое делается для решения, но на протяжении нескольких лет ситуацию пытаются урегулировать временными мерами. Мы все-таки надеемся, что в ближайшее время, наконец, произойдут кардинальные перемены и главным результатом станет то, что пересечение государственной границы при ведении промысла будет носить уведомительный характер и мы уйдем от таких процедур, как оформление, подача заявок в пограничные структуры, ожидание ответа и всего прочего. Пока все это существенно сужает наши возможности при ведении промысла, и мы несем большие потери из-за неповоротливости существующего механизма. Да, в свое время 560-е постановление решило проблему пересечения госграницы, но хотелось бы, чтобы сегодня документ был усовершенствован. Это облегчило бы работу и российским рыбакам, и пограничным органам.

– В настоящее время поправки, предложенные депутатом Ириной Яровой и сенатором Виктором Озеровым, уже получили одобрение профильного комитета Госдумы.

– Мы живем в постоянном напряжении и пристально следим за развитием событий. Надеемся, что с учетом того широкого освещения и внимания, которое получила эта проблема, поправки по «многократке» будут приняты уже в ближайшее время.

Горячо сегодня обсуждаются и поправки в закон о рыболовстве, предложенные Росрыболовством.

– Этот вопрос тоже вышел за рамки узкоотраслевого и привлек повышенное внимание общественности. А что именно беспокоит камчатских рыбаков в предлагаемых поправках?

– Конечно, в первую очередь это предложения Росрыболовства по поводу введения размерных ограничений для флота, ведущего промысел в прибрежных водах. В частности, предлагается ограничить длину корпуса таких судов 36 метрами. Фактически шесть месяцев в году, с ноября по апрель, нам приходится работать в тяжелых штормовых условиях. Если нас обяжут добывать и доставлять на берег рыбу на таких небольших судах, для Камчатки это будет означать лишь одно – отрасль встанет.

Сегодня Камчатка признана стратегически важным регионом для России. А состояние рыбной отрасли в значительной степени определяет социально-экономическое положение края и прежде всего прибрежных населенных пунктов. Поэтому прибрежное рыболовство является для нас важнейшей и неотъемлемой составляющей отрасли.

Для РК им. Ленина 50% всей переработки на береговой фабрике приходится на сырье, поступающее с прибрежного промысла. На предприятии у нас работает порядка 1600 человек и более половины – непосредственно связанных с «прибрежкой». Но если ограничение получит законную силу, то, безусловно, наши заводы зимой просто-напросто остановятся, люди останутся без работы.

Поэтому мы считаем, что предлагаемая норма закона существенно ущемит права рыбаков-прибрежников. И если руководство страны в приоритете ставит задачи по развитию субъектов, прибрежных кластеров, по доставке уловов на российский берег, то необходимо направлять все усилия на создание благоприятных условий для этого. У рыбака должно быть стремление поставлять свежий сырец для дальнейшей переработки на берег, а не искать способы выжить вопреки действующему законодательству.

– А как вы относитесь к такой идее, чтобы вообще уйти от разделения на прибрежное и океаническое рыболовство?

– Вы знаете, в этом есть разумное зерно. Может быть, действительно стоило бы снять эти разграничения. Ведь «прибрежка» и «экономзона» – это искусственно веденные понятия. На мой взгляд, эффективнее было бы поощрять рыбаков, которые работают для берега, снижением стоимости ресурса или другими льготами. И не важно, откуда ты везешь эту рыбу – из прибрежных вод или исключительной экономической зоны. Мы можем возить и из Берингова моря на перерабатывающую фабрику в Петропавловск-Камчатский – это наше личное дело. Но опять же, если нас ограничат 36 метрами, то что мы сможем привезти? Никакой экономики не будет.

Поэтому прежде, чем принимать такие решения, хотелось бы, чтобы в первую очередь законодатели руководствовались какими-то экономическими показателями – у вводимых норм должна быть целесообразность экономическая.

– А как вы оцениваете предложение повысить порог обязательного освоения квот с 50% до 70% за два года?

– В этом мы, скорее, поддерживаем руководство отрасли. Если у предприятия есть ресурсы, оно должно их осваивать максимально. А у нас сегодня существуют компании, которые вообще не имеют средств, судов, но получают квоты – об этом много говорилось. Поэтому такую идею мы разделяем.

– А ваш рыболовецкий колхоз свою квоту полностью осваивает?

– Мы осваиваем квоты на 90% и больше. Более того, нам не хватает собственных ресурсов, поэтому после освоения своей квоты нам приходится значительную долю докупать у других компаний.

В этом плане хорошо выручают неодуемые объекты, например сайра.

– Как ваше предприятие отработало в этом году на сайровой путине?

– В этом году в экспедиции у нас было задействовано шесть судов: пять добытчиков и одна плавбаза «Виктор Гаврилов», на которую производилась сдача сырца. Экспедиция сработала очень хорошо, в нынешнем году нам удалось достичь рекордного показателя по вылову – около 9 000 тонн. Часть продукции – мороженого сырца – будет поступать на нашу береговую фабрику в Петропавловск-Камчатский для последующей переработки: будем выпускать консервы из сайры.

– Для вас этот объект является экономически выгодным?

– Скажу больше: с каждым годом он играет все более важную роль в нашей производственной деятельности. Когда-то мы начинали осваивать сайру с 1000 тонн. И очень правильно, что сегодня Росрыболовство сняло ограничение на вылов этого объекта, поскольку, например, наша доля по сайре была значительно меньше того, что мы способны были вылавливать. В дальнейшем мы планируем добывать сайры 10 000 тонн и более.

Но в целом я уверен: если компания нормально подготовилась к промыслу и имеет хорошие производственные мощности (добывающие и перерабатывающие), то она способна работать в плюсе на любом объекте.

– А как вы доставляете свою продукцию на широкий российский рынок, на континент?

– Здесь мы сталкиваемся с другой серьезной сложностью – это проблема логистики, которая не теряет своей актуальности на протяжении многих лет. Если брать ту же лососевую экспедицию, когда начинается массовый подвоз красной рыбы в порты Приморского края, моментально стоимость перевозки возрастает в 2-3 раза. То же самое происходит с сельдью. Если мороженую охотоморскую сельдь мы сегодня продаем во Владивостоке по 13-20 рублей, то с учетом доставки в магазинах она стоит уже 100 рублей.

Эта проблема озвучивалась на самых высоких уровнях, и, надеемся, она получит решение. Потому что сегодня доставка рыбы на территорию России с Дальнего Востока – это глобальный нерешенный вопрос логистики в масштабах страны и этим необходимо заниматься на правительственном уровне. Должна быть, к примеру, жесткая ставка на перевозку рыбы, которая не будет колебаться в течение года.

– Северным морским путем в этом году рыбу не отправляли, но все-таки это направление рассматривается камчатскими рыбаками как альтернатива железной дороге?

– Севморпуть, конечно, направление очень хорошее и перспективное, но в настоящий момент по продолжительности использования оно сильно ограничено. Период, когда Северный морской путь доступен для перевозки рыбы имеющимися у нас транспортами, длится всего месяц, а мы ведем промысел круглогодично. Каждый день мы отгружаем продукцию, ее необходимо постоянно отправлять – мы не можем себе позволить накапливать десятки тысяч тонн рыбы, чтобы потом отправить ее всю за месяц-полтора.

Поэтому для августа схема доставки Северным морским путем, конечно, имеет право на существование, а уже в феврале это просто нереально.

– Возвращаясь к вопросу о стоимости рыбы, наверно, стоит учитывать, что камчатская продукция наиболее заметно, в сравнении с другими субъектами РФ, «обрастает» высокими тарифами на электроэнергию?

– Электроэнергия у нас, конечно, значительно дороже, чем в центральной России – раза в 2-3. И это влияет на себестоимость продукции. Но боюсь, что от этой проблемы мы никуда не денемся, а значит, надо снижать влияние других факторов. Если будут решены хотя бы вопросы логистики и удастся снизить стоимость доставки, это уже заметно скажется на доступности камчатской рыбопродукции для остальных регионов нашей страны.

– Как и для большинства «рыбных» регионов, для Камчатского края серьезной проблемой является утилизация отходов рыбопереработки. На вашем предприятии как решается этот вопрос?

– Вопрос действительно актуален, в первую очередь для береговых рыбоперерабатывающих предприятий. Мы планируем использовать для решения этой проблемы современные технологии. В частности, на нашей береговой фабрике в Петропавловске-Камчатском в ближайшее время планируем установить рыбомучную установку от AlfaLaval, чтобы соответствовать всем экологическим нормам. Правда, это решение не из дешевых, но нам важен гарантированный хороший результат. Сегодня отходы с нашей береговой фабрики мы продаем коммерсантам, которые перерабатывают их в муку, но в будущем планируем самостоятельно заняться этим делом.

– А как вы оцениваете предлагаемые камчатскими депутатами меры стимулирования предприятий к модернизации перерабатывающих производств и более кардинальные предложения – о лишении квот на вылов тех компаний, которые не имеют оборудования для утилизации отходов?

– Эту проблему действительно необходимо решать, потому что на Камчатке есть факты, когда компании просто вывозят за город и тоннами сбрасывают или закапывают свои отходы переработки. В результате страдает и экология, и экономика.

Но методы стимулирования предприятий к модернизации, безусловно, будут здесь более уместны. Я считаю, предприятиям надо просто дать время на решение этого вопроса, какой-то разумный срок – 2-3 года. А так понимание важности и выгодности переработки отходов сегодня у промышленников уже есть. Ведь, по большому счету, приобретая хорошие РМУ, можно решать и экономические вопросы, производя качественную рыбную муку и жир, востребованные на рынке.

– Сергей Борисович, в заключение хотелось бы переключиться с многочисленных проблем на успехи вашей компании. Все-таки 85 лет работы в отрасли и постоянного развития колхоза – это серьезный показатель верно выбранного курса. Что является ориентиром для РК им. Ленина?

– Я всегда считал и продолжаю считать, что главный ресурс любого предприятия – это люди. Мы стараемся уделять больше внимания социальным аспектам, помогать нашим работникам абсолютно во всех ситуациях: бытовых, жилищных и т.д. Но не забываем и о ветеранах, пенсионерах, которые уже отработали в колхозе и ушли на заслуженный отдых, даже о тех, кто сменил место жительства, покинув Камчатский край. У Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина есть подшефные организации: Елизовская школа-интернат № 1, помогаем мы многим спортивным организациям, домам культуры, детским садам. Оказываем поддержку больницам города, которые часто обращаются к нам по поводу получения рыбопродукции или материальных выплат. Мы стараемся помочь всем, конечно, в меру своих возможностей, потому что заинтересованы в развитии тех территорий, того региона, с которым связаны наши планы на будущее.

Наталья СЫЧЕВА, журнал «Fishnews– Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 26 декабря 2014 > № 1261737 Сергей Тарусов

Для запрета дрифтерного промысла должны быть научные основания

Сергей ДИДЕНКО, Член совета Ассоциации рыбопромышленников Сахалина

На рассмотрение в Госдуму поступил законопроект о запрете с 2016 года промышленного и прибрежного рыболовства анадромных видов рыб в российских водах с использованием плавных (дрифтерных) сетей. Авторы поправок заявили о том, что дрифтерный промысел в исключительной экономической зоне РФ нужно прекратить в целях сохранения оптимального потенциала естественного воспроизводства тихоокеанских лососей. Запрет же для внутренних морских вод и территориального моря предусмотрен, чтобы лов с использованием дрифтерных сетей «не переместился» в эти районы, сказано в пояснительной записке к законопроекту.

Капитаны 15 рыбопромысловых судов, возмущенные предложением о запрете дрифтерного промысла, направили 17 декабря срочную телеграмму президенту Владимиру Путину. Авторы обращения считают, что за инициативой о закрытии дрифтерного лова стоит вовсе не забота об экологическом благополучии, а «освобождение российского моря от российского флота» в пользу американских поставщиков красной рыбы.

Подробнее о том, какие аргументы дрифтероловы приводят в свою защиту, в интервью Fishnews рассказал член совета Ассоциации рыбопромышленников Сахалина (АРС) Сергей Диденко.

- Сергей Юрьевич, вокруг добычи лосося с использованием дрифтерных сетей кипит очень много споров, внимание общественности привлекают, прежде всего, к негативным сторонам этого вида промысла. Как вы могли бы прокомментировать обращение капитанов, которые просят не закрывать дрифтерный лов?

- Это не первая попытка закрыть дрифтерный промысел. Первая была предпринята в 2009 году. Тогда вопрос обсуждался на уровне Госдумы и на правительственной комиссии под председательством Виктора Зубкова. В состав комиссии входили представители от МИДа, ФСБ, МВД, Минюста, Минфина, Ростехнадзора, Минприроды и Росрыболовства. Решением комиссии, которое 12 июня 2009 года утвердил Владимир Путин, признавалось нецелесообразным закрытие дрифтерного промысла.

Плохо то, что авторы законопроекта о запрете дрифтерного пhомысла проигнорировали принятое в 2009 году решение и совершенно не рассматривают научную сторону вопроса – как будто таковой вообще нет. Дело в том, что от численности лососевых, которую ученые определяют во время путины по итогам траловых исследований в море на внешней границе ИЭЗ, до берега доходит 50% рыбы – наука это четко говорит. Идет естественная убыль. Дрифтерный промысел как раз осуществляется в этой зоне и укладывается в эти 50%.

Добыча тихоокеанских лососей дрифтерными сетями относится к промышленному рыболовству и регулируется правилами рыболовства на основе общего допустимого улова. Материалы, обосновывающие ОДУ, проходят государственную экологическую экспертизу. Это очень сложный процесс, который четко регламентирован: обоснования рассматривают ученые советы рыбохозяйственных институтов, экспертная комиссия и т.д.

Наука определила, что можно безболезненно для популяции изъять в ходе дрифтерного лова 22 с лишним тысячи тонн. А значит, освоение этого объема для экологического состояния стада, как говорится, погоды не делает.

В «прибрежке» другой вид промысла. Процессом руководит региональная комиссия по регулированию вылова анадромных видов рыб: она устанавливает даты начала и окончания добычи, пропускные периоды и прочее – по утвержденному Минсельхозом порядку. И объем добычи регулируется не с помощью ОДУ, а с помощью возможного вылова, который устанавливает отраслевая наука. Квоты для освоения распределяются между пользователями в заявительном режиме. На эти различия хотелось бы обратить внимание.

Удивляет тот факт, что разработчик законопроекта в пояснительной записке заявляет о том, что дрифтерный промысел может привести к полному опустошению нерестилищ и, соответственно, к полному прекращению промысла. При этом усиленно замалчивается, что на Камчатке в рамках проекта ПРООН и Глобального экологического фонда собирались данные по браконьерству за период с 2002 по 2006 годы – этим занимались ученые отраслевых институтов. Специалисты пришли к выводу, что в ряде крупных рек объемы незаконной добычи могут быть не только сопоставимы, но и – по малочисленным видам – многократно превышать официально зарегистрированный улов. Отмечено, что в целом по краю объем браконьерского изъятия лососей всех видов колебался по годам от 53% до 70% от показателей легального промысла.

Это данные ученых. Согласен, они были собраны несколько лет назад, сейчас науке денег на такие исследования не дают. Но определенное представление о ситуации можно получить из сообщений о работе территориального управления Росрыболовства и полиции. Так, недавно в СМИ проходила информация об обнаружении цеха по переработке браконьерских уловов, с 9 тоннами икры. Представляете, сколько самок было вырезано на нерестилище! Это чистый терроризм против рыбы! Именно браконьерство оказывает сильнейшее влияние на состояние запасов лососей. Браконьерство приведет к полному опустошению конкретных нерестилищ (так как оно осуществляется на реках), а вовсе не дрифтероловы, ведущие промысел за тысячу километров от рек.

Еще очень часто противники дрифтерного промысла приводят в качестве аргумента гибель в орудиях лова морских птиц. Однако по расчетам ученых, в дрифтерных сетях, выставленных японскими рыбаками, в 1993-2001 годах в среднем погибло 69,1 тыс. особей в год. Тогда как при столкновениях с автомобилями гибнет, по-моему, 700 тысяч, с небоскребами – до миллиона.

Но самое главное – последние исследования по этой теме проводились в конце 90-х – начале 2000-х годов, и для того, чтобы определить, как можно снизить гибель пернатых. Для этой цели разработаны специальные приспособления – стримеры. Они показали свою эффективность на ярусном промысле. Сейчас методы отпугивания птиц используются и при дрифтерном лове.

- Законопроект предусматривает запрет на промысел анадромных видов рыб дрифтерными сетями не только в исключительной экономзоне, но и во внутренних морских водах и территориальном море РФ. Насколько я понимаю, лосось же добывают таким способом в 12-мильной зоне?

- Да, плавные сети используются для промысла лососевых на Северных Курилах. Там особые условия, резкое изменение глубин, очень сильные течения – не везде можно установить ставные невода. Объемы с применением плавных сетей добываются небольшие, но и они существенны для Северо-Курильска с его 2,5 тыс. жителей. Для этого населенного пункта добыча и переработка водных биоресурсов – основа экономики, рабочие места. И ставя вопрос о закрытии дрифтерного промысла в 12-мильной зоне, авторы поправок очень серьезно вклиниваются в экономическую деятельность Северо-Курильска.

И еще, в пояснительной записке к законопроекту говорится, что тихоокеанские лососи являются ценнейшим восполняемым природным ресурсом прибрежных субъектов РФ. Надо заметить у камчадалов это часто «прорывается». Что-то похожее на «рыбный» сепаратизм. Анадромные – федеральный ресурс, и государство несет за них ответственность. Если Сахалин будет говорить: «Наши нефть и газ», Камчатка: «Наша рыба», - что останется от страны?

В пояснительной записке говорится: «Согласно имеющимся подсчетам, запрет дрифтерного промысла в исключительной экономической зоне РФ позволит увеличить поставки рыбопродукции на российский рынок. Стоимость такой продукции в текущих ценах составит около 5 млрд. рублей. Одновременно будут созданы в рыбной отрасли и смежной отраслях 3825 рабочих мест. В бюджеты всех уровней дополнительно поступит более 500 млн. рублей». Интересно, какая производительность труда имеется в виду? Потому что если взять общий вылов Камчатского края – под 900 тыс. тонн – и разделить на этот показатель производительности, то получается, что в рыбохозяйственном комплексе задействовано около 200 тыс. рабочих мест. Это почти все население Камчатки!

И кто ответит, если заявленные результаты – под 4 тыс. рабочих мест, дополнительное поступление в бюджет 500 млн. рублей – так и не будут достигнуты? Сейчас на российском дрифтерном промысле работают 16 судов, - по 25 человек экипажа. Плюс административный штат предприятий. Вылавливается около 10 тыс. тонн рыбы. Естественно, эта продукция стоит денег, и предприятия платят соответствующие налоги. Часть из них зарегистрирована на Камчатке, а часть - в других регионах Дальнего Востока. Сегодня это синица в руках, а что будет, если ее упустить?

- Очень много говорят о том, что при дрифтерном промысле отбирается только нерка, лосось других, менее ценных видов, выбрасывается.

- Говорить можно все что угодно. Нет ни одного акта от контролирующих органов, входящих в структуру ФСБ, о том, что зафиксированы выбросы, подмена видов на промысле. И потом, вы же понимаете: если судно нарушает правила рыболовства, то предприятие рискует лишиться долей квот на вылов. Никто не пойдет на нарушение.

И потом, смысл выбрасывать рыбу, если у компании не закрыты показатели? В любом случае улов можно продать. Дрифтероловы ни по одному объекту не освоили квоты на 100%.

Кроме того, по закону судно, добыв рыбу в российской экономзоне, должно прийти в отечественный порт и оформиться по 184-му постановлению Правительства РФ. Говоря о нарушениях на промысле, инициаторы поправок имеют в виду, что наша пограничная служба не работает? Тогда как объяснить постоянные жалобы рыбаков на избыточный контроль со стороны пограничников?

- В этом году дрифтерные суда вели промысел по новым правилам рыболовства – сократились сроки добычи. Об этом много говорили представители рыбной промышленности, и были вопросы по поводу того, как принимались правила.

- Вот у Крылова есть басня «Щука и кот»: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Так и у нас получается. Федеральная антимонопольная служба вмешалась в ситуацию, не понимая ее. Поставив знак равенства между промыслом лососей в исключительной экономической зоне и во внутренних водах и территориальном море.

Дрифтерный промысел тихоокеанских лососей в исключительной экономзоне РФ регулируется правилами рыболовства. В 12-мильной зоне задачи по регулированию возложены на комиссию по анадромным (статья 29.1 закона о рыболовстве). Но в ФАС заявили: «Как так? Одно рыболовство должно начинаться в одной время». А ведь это равносильно тому, что хоккеистам скажут: «Ребята, мы не будем строить ледовые дворцы - дорого, играйте на футбольном поле, все равно у вас все похоже: вы гоняете шайбу, футболисты – мяч».

При этом комиссия по анадромным на той же Камчатке по каждому району устанавливает свои сроки промысла. По каждому! Мало того, в этом году сроки промысла в прибрежье полуострова были смещены на более ранний период, но для дрифтерных судов никто сроки не передвинул. ФАС об этом скромно умолчала.

И наука предупреждала, что нельзя так менять правила рыболовства. Но антимонопольная служба выступила за.

Ситуация с изменением правил, кстати, подтолкнула инициаторов запрета дрифтерного промысла повторить попытку. Причем без учета мнения и данных отраслевой науки. И это возмущает.

Хочется, чтобы вопрос рассматривался столь же детально, внимательно и объективно, как это было в 2009 году.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 23 декабря 2014 > № 1257368 Сергей Диденко

Чистенько, но бедненько

Во времена СССР страна была великой рыболовной державой и добывала свыше 11 млн. тонн, то есть почти в три раза больше нынешнего, российского, вылова. Население дружно эту рыбу употребляло в пищу, особенно по четвергам, в общегосударственный рыбный день. Отрасль дотировалась и рыба была дешевым продуктом. При этом даже страшно представить, ни ветеринарного контроля рыбопродукции, ни Россельхознадзора, осуществляющего этот контроль, попросту не существовало. Хотя этот факт не ставил под сомнение полезность рыбы и морепродуктов.

Рождение РСХН не было обусловлено внезапно возникшей угрозой рыбных болезней в отечественных уловах. По случаю 10-летия образования Россельхознадзора его бессменный руководитель Сергей Данкверт отметил в одном из интервью, что в начале двухтысячных страна остро нуждалась в профессиональной защите своей продовольственной безопасности, и привел пример с контрабандными «ножками Буша». И хотя руководитель ведомства не отрицает политической подоплеки в истории с американскими окорочками, «все было сделано на основе лабораторных исследований». Не без участия Россельхознадзора выяснилось, что через Прибалтику на прилавки нашей страны без контроля и налогов попадало не менее 1 млн. 200 тыс. тонн окорочков в год.

Закрыть импорт – это не цель работы, уточняет руководитель службы. «Мы создали такую систему, при которой любые черные и серые схемы с контрабандой стали невозможными. Бизнес начал отказываться от такой формы работы. И когда люди вышли из тени – я говорю об импортерах, – появились те, кто платит налоги, и те, кто хочет работать нормально. Рынок начал функционировать справедливо».

Победив контрабанду, РСХН взялся за браконьерство. В результате административных реформ в поле его внимания попала не только импортная, но и отечественная рыба – среди функций ведомства были рыбнадзор и охотнадзор.

Не все полномочия, которые передавались Россельхознадзору в середине нулевых, ведомству удалось сохранить до настоящего времени. Сегодня рыбнадзор и охотнадзор – отдельные структуры. А браконьеров в море вообще ловят пограничники. Но джин уже был выпущен из бутылки, и количество проверяющих рыбохозяйственный сектор, а также способы контроля и количество поднадзорных объектов росло стремительно.

Руководство компании «Южморрыбфлот» – одного из ведущих рыбоперерабатывающих предприятий Дальнего Востока – посчитало своих контролеров. Получился перечень из 70 организаций, управлений, департаментов, ФГУПов и прочих! Все они осуществляют мониторинг, диагностирование, исследования, освидетельствования, оформление, выдачу и заверение документов, регистрацию, аттестацию и контроль, контроль, контроль. А список подконтрольных позиций вообще исчисляется сотнями!

Такая ситуация волновала и продолжает волновать не только субъекты бизнеса и не только в рыбной промышленности – об излишних административных барьерах заговорили и в руководстве страны. Почти пять лет назад (19 января 2010 года) Владимир Путин провел совещание, на котором проблема обозначалась еще как «совершенствование контрольно-надзорных и разрешительных функций». Но уже тогда глава государства открытым текстом заявил, что «высокие административные издержки снижают конкурентоспособность отечественной продукции по сравнению с импортом», и привел данные: «только в 2009 году на получение справок от Россельхознадзора предприниматели, по самым скромным подсчетам, истратили 4 млрд. рублей».

«По факту получается, – продолжил Владимир Путин, – что система контроля в агропромышленном комплексе создает проблемы для добросовестных пользователей, а тот, кто протаскивает на российский рынок нелегальную или некачественную продукцию, в том числе и импортную, легко обходит все эти требования и оказывается в более выгодном положении, получает незаслуженную прибыль».

По большому счету это выступление главы государства можно было бы датировать и сегодняшним днем. С той лишь разницей, что немногим меньше, чем 4 миллиарда, сегодня составляют затраты уже не всех подконтрольных Минсельхозу предприятий, а только рыбохозяйственного сектора.

Штатная численность контролеров бизнеса только различных федеральных ведомств составляет сегодня около 180 тысяч (не считая субъектовых и муниципальных проверяющих). На финансирование их контрольных полномочий ежегодно тратится около 50 млрд. рублей. Все проверяющие должны быть при деле и выделенные средства нужно отрабатывать, но где взять столько точек применения?

В докладе Министерства экономического развития РФ по проблеме административного давления на бизнес отмечено, что сейчас известны наиболее проблемные точки, где дублирование мероприятий по контролю наиболее вероятно. К этим точкам авторами документа отнесена и область ветеринарии. К примеру, водораздел между полномочиями Россельхознадзора и Роспотребнадзора определен постановлением Правительства от 14 декабря 2009 г. № 1009. Первым – контроль продовольственного сырья животного происхождения, не подвергшегося промышленной или тепловой обработке. Вторым – обеспечение качества и безопасности пищевых продуктов при их изготовлении, хранении, перевозке и реализации. С момента выхода постановления прошло 5 лет, но до сих пор рыбаки просят исключения дублирующих функций и выполнения этого правительственного акта. Может быть, это как раз тот «отдельный случай, когда вопрос должен быть решен в пользу оставления полномочий только за одним из органов», как сказано в докладе Минэкономразвития? Тем более что на основании полученных министерством данных, «можно сделать вывод о том, что система контрольно-надзорной деятельности ориентирована не на выявление угрозы причинения вреда, а на проверку соблюдения иных требований, которым присвоен статус «обязательных».

В качестве примера можно привести недавнюю информацию контрольного ведомства.

Житель поселка Ярославский Хорольского района Приморского края не соблюдал обязательные ветеринарно-санитарные требования при разведении рыбы в прудах, расположенных возле села Вознесенка. Сотрудниками Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в ходе проверки было установлено, что глава фермерского хозяйства с начала года не проводил ихтиологического исследования рыб, в то время как законодательство требует подвергать рыбу ветеринарному осмотру и ихтиопатологическим исследованиям 3-4 раза в год, вне зависимости от эпизоотического состояния водоемов.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что в фермерском хозяйстве не проводится дезинфекция и деинвазия прудов, орудий лова, инвентаря, спецодежды и транспортной тары. Эти меры необходимы для подавления и уничтожения возбудителей заразных болезней и паразитов. Также на рыбоводческом предприятии отсутствовали сведения о проведении дератизационных мероприятий, а прилегающая к пруду территория заросла травой и захламлена строительным мусором.

За нарушения законодательства 80-летний глава фермерского хозяйства привлечен Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области к административной ответственности.

Это обычный отчет о рядовой проверке, но он не оставляет сомнения, что при таком подходе сложно ожидать бурного развития аквакультуры и планируемого увеличения занятости в этой сфере. А ведь это этап, когда карпы или что там еще растет в пруду этого гражданина, еще не стали товаром! А если учесть, что завтра придет проверяющий из МЧС на предмет пожарной безопасности и безопасности на водном объекте, а затем проверяющие правила землепользования, природопользования, финансовый контроль и прочее и прочее? Все они, в том числе и инспекторы Россельхознадзора, действуют в соответствии с ведомственными приказами и инструкциями и несут ответственность за качество проводимых проверок. Они не несут ответственности за развитие экономики, рыбной отрасли и в том числе аквакультуры. Но самое интересное, что за развитие аквакультуры, рыбной отрасли и в целом экономики несут ответственность те конкретные лица, которые одобряют и визируют эти ведомственные инструкции и приказы. Парадокс? Отнюдь. Развитие аквакультуры – это дело неопределенного будущего, за невыполнение программ наказание грозит, как обычно, только региональным властям. Но получение финансирования на количество проверяющих, на сохраненные, а еще лучше на возросшие контрольные функции – это дело сегодняшнее, наипервейшее. И от того, будет ли в прудах возле села Вознесенка расти рыба или фермер решит бросить это дело и уйти на пенсию, мало что изменится. Ну разве прибывшие с повторной проверкой инспекторы обнаружат, что там теперь чистенько, но совсем бедненько.

Елена Филатова, главный редактор газеты «Fishnews Дайджест»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 19 декабря 2014 > № 1253294 Елена Филатова

Игорь Зубарев: Российскому форелеводству нужен свой посадочный материал

Для дальнейшего развития аквакультуры в Карелии необходимо построить селекционно-племенной центр рыбоводства, который обеспечит республику собственным мальком взамен импортного, уверен руководитель регионального союза рыбопромышленников, депутат Законодательного собрания Игорь Зубарев.

В последние годы экономический имидж Карелии изменился благодаря успеху местных форелеводов, которые заняли до 70% российского рынка по этой рыбе. Ранее экзотичный пейзаж озер с форелевыми садками можно сейчас увидеть почти на каждом крупном водоеме республики.

«В прошлом году в Карелии произведено более 23 тыс. тонн рыбы, имеются понятные перспективы развития производства до 30-35 тыс. тонн в год, – рассказал Fishnews депутат Законодательного собрания республики, председатель регионального союза рыбопромышленников Игорь Зубарев. – В стране не так много отраслей, в которых доля на рынке и роль Карелии столь велики». Парламентарий подчеркнул, что задача органов государственной власти – создать условия для дальнейшего наращивания присутствия местных предприятий на рынках.

В 2014 г. в регионе сохранилась тенденция роста производства продукции рыбоводства. По словам Игоря Зубарева, в значительной степени этому способствует работа карельских органов государственной власти по формированию и предоставлению новых рыбоводных участков. Всего в Карелии сформировано 232 участка для осуществления товарного рыбоводства.

«В прошлые годы основное влияние на рынок форели оказывали поставки мороженой рыбы из Норвегии. Рынок семги, выращенной в садках во фьордах Баренцева и Норвежского морей, несравним с карельским, от его работы зависит цена на красную рыбу во всем мире. 2014 год вместе с политическими новостями запомнится и экономическим нововведением – запретом на импорт отдельных видов продовольствия из стран, поддержавших санкции против России. С введенными ограничениями на импорт Норвегия с ее семгой лишилась российского рынка», – отметил Игорь Зубарев.

Он обратил внимание, что минимальная розничная цена карельской форели из-за высокой себестоимости и небольшого объема производства всегда была примерно на 10-15% выше стоимости норвежской семги. Сейчас, когда основной конкурентный фактор перестал влиять на отрасль, важно на государственном уровне принять меры, которые позволят аквакультуре сделать качественный рывок, считает депутат.

В последние годы ряд крупных рыбоводных хозяйств региона не только увеличили объемы выращивания рыбы, но и уже осуществили планы по строительству перерабатывающих мощностей. В настоящее время в Карелии работает 12 перерабатывающих цехов, что позволяет на месте производить основные технологические процессы обработки рыбы (охлаждение, потрошение, заморозку, выработку икры и др.) для дальнейшей транспортировки к местам сбыта.

Но дальнейшее развитие товарной аквакультуры может быть связано с осуществлением значительного государственного проекта по строительству в республике селекционно-племенного центра рыбоводства, отметил собеседник Fishnews. «Сегодня весь рыбохозяйственный комплекс форелеводства в Карелии лишен первой стадии производства продукции – посадочного материала. Весь его мы завозим из других районов, в основном из-за границы. Получив возможность занять в будущем освободившийся рынок красной рыбы, мы должны начать с начала – со своего посадочного материала», – рассказал депутат Законодательного собрания.

Карельское правительство за счет средств регионального бюджета профинансировало исследование по теме «Разработка обоснования создания селекционно-племенного центра рыбоводства», которое было выполнено специалистами Петрозаводского государственного университета. Научно-исследовательская работа завершена в конце октября. Определено место наиболее оптимального размещения центра – территория Выгского рыбоводного завода в Беломорском районе.

«В рамках исследования разработаны рыбоводно-биологические обоснования необходимых для формирования маточных стад радужной форели, сигов, палии, нельмы, атлантического лосося, судака. Выполнен предварительный расчет затрат для создания селекционно-племенного центра, расчет необходимого оборудования, – сообщил Игорь Зубарев. – Можно сказать, что вся описанная работа проделана вовремя. Сейчас отрасль аквакультуры срочно нужно поддержать инфраструктурным проектом, который обеспечивал бы посадочным материалом не только нашу республику, но и близлежащие области».

Министерство сельского хозяйства Карелии и депутаты регионального парламента совместно выступили с инициативой о включении этих расходов в федеральную госпрограмму «Развитие рыбохозяйственного комплекса».

В начале декабря Игорь Зубарев и руководитель карельского аграрного ведомства Григорий Мануйлов провели презентацию в Минсельхозе России на встрече под руководством первого заместителя министра Игоря Манылова. Делегаты привели аргументы в пользу реализации инвестпроектов рыбохозяйственного комплекса именно в Карелии. Представители федеральных органов исполнительной власти высоко оценили результаты научной работы ПетрГУ и их своевременность на этапе запрета импорта. «От такой встречи до обсуждения реального финансирования – огромное расстояние и значительный объем работы, – заметил собеседник Fishnews. – Но исторический шанс, который предоставлен отрасли аквакультуры, считаю, должен быть поддержан на федеральном уровне».

По мнению парламентария, реализация такого проекта сама по себе стала бы точкой роста для развития рыбоводства на севере Карелии. Также на базе селекционно-племенного центра можно создать научный центр и помимо достижения основной цели – производства посадочного материала - существенно повысить региональный потенциал в сфере аквакультуры, подчеркнул Игорь Зубарев.

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 19 декабря 2014 > № 1253292 Игорь Зубарев

С заботой о людях

Евгений НОВОСЕЛОВ, Генеральный директор компании «Океанрыбфлот»

Камчатка – регион отдаленный. Здесь все и всё как на ладони, а потому в крае принято вести бизнес честно, открыто и, что особенно характерно, заботясь о людях. Постоянно преодолевая сопротивление неповоротливой госмашины, камчатские рыбопромышленники не словом, а делом доказывают: у отечественных рыбаков – большое будущее. Об особенностях регионального ведения дел и о перспективных направлениях в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал генеральный директор ОАО «Океанрыбфлот» Евгений Новоселов.

– Несмотря на различные реформы и новации в отрасли рыбохозяйственный бизнес Камчатского края лишь укрепляет свои позиции. Камчатские предприятия лидируют по инвестициям в отрасль. Что является вашим стимулом, на каком фундаменте вы строите свою деятельность?

– Если говорить о хорошем фундаменте стабильности для бизнеса, то здесь главным стимулом развития рыбохозяйственной отрасли стало распределение рыбных квот на долгосрочный десятилетний период. Сегодня уже нет сомнений, что это был шаг в правильном направлении. Предприятия могли вкладывать собственные средства в модернизацию, зная, что впереди у них целое десятилетие. Теперь уже стало очевидным, что даже десять лет – это короткий срок. Для полноценного развития и успешной работы требуется гораздо больший временной отрезок, поэтому новое распределение рыбных квот сроком на 25 лет было бы логичным и разумным решением. Вот это и есть хороший фундамент стабильности. Что же касается больших инвестиций в отрасль, то вы правы: только в строительство и модернизацию береговых заводов вложено около 13 млрд. рублей. Однако на нашем предприятии нет береговой переработки, у нас есть промысловые суда, на которых установлены рыбоперерабатывающие фабрики. И здесь мы максимально обходимся своими силами. За последние пять лет ОАО «Океанрыбфлот» вложило полтора миллиарда рублей только в модернизацию производственных мощностей, не говоря уже о немалых финансовых вливаниях в капитальный ремонт судов. Опять же это стало возможным благодаря закрепленным за нами «длинным» квотам. Сегодня у нас есть уверенность в будущем, есть планы развития, мы успешно решаем наши финансовые задачи и идем по пути модернизации и наращивания производства.

Недавно мы открыли корпусно-трубопроводный цех, который позволил нам увеличить номенклатуру судоремонтных работ. Все знают, как дорого обходится ремонт судов и на Камчатке, и за ее пределами и как много времени на него уходит. А здесь мы теперь сможем сами производить многие виды ремонта – практически все, что выше ватерлинии сможем починить своими силами. Мы оснастили нашу базу технического обслуживания современным оборудованием, на котором работает 180 специалистов. За последние пять лет нам удалось значительно улучшить ассортимент выпускаемой продукции глубокой переработки, и, что особенно важно, – вся наша продукция первичной заморозки, что свидетельствует о ее высоком качестве. Мы каждый год увеличиваем производство филе минтая и объемы его реализации на внутреннем рынке. Например, в прошлом году мы произвели пятьсот тонн филе минтая, и реализация была не слишком успешной, а уже в этом году мы продали более тысячи ста тонн филе и до конца года планируем реализовать еще триста тонн. Что касается филе кальмара, то в этом производстве у нас также значительные успехи – в этом году произведено и реализовано на 20% больше, чем в прошлом, и эта продукция пользуется успехом на внутреннем рынке. За последние годы мы установили принципиально новое оборудование по производству филе сельди. Новый вид продукции очень быстро завоевал популярность, и сегодня мы наращиваем его производство, поскольку спрос постоянно растет. В прошлом году мы произвели четыре тысячи тонн филе сельди, в этом будет уже шесть тысяч тонн, а в 2015 году планируем выпустить и продать восемь тысяч тонн. За нашим предприятием закреплены квоты на минтай, сельдь и кальмар, и надо сказать, что сто процентов продукции из сельди и кальмара реализуется на внутреннем рынке.

Так что приоритеты у нас просты – дальнейшая модернизация флота, увеличение объемов вылова и производственных показателей. Конечно, проблемы есть, но мы их стараемся решать по мере поступления.

– Ждете ли вы от государства каких-то конкретных решений? Какая помощь вам необходима?

– В первую очередь мы ждем решение по злободневному для всех рыбаков 560-му правительственному постановлению. Вы знаете, что с 1 января запрещен транзитный проход через Первый Курильский пролив между островом Шумшу и Камчаткой. Судам, которые следуют с западного на восточное побережье Камчатки и в обратном направлении, теперь приходится идти через Четвертый Курильский пролив, находящийся южнее, между островами Онекотан и Парамушир. Различные издержки одного крупнотоннажного судна, которому приходится проходить дополнительные 200 миль, составляют в сутки около трех миллионов рублей. Учитывая, что у компаний несколько судов, они вынуждены тратить огромные деньги. Это крайне негативно сказывается на бюджете любого предприятия.

Также мы ждем положительного решения по поводу распределения рыбных квот на 25 лет. Как я уже говорил, такая мера позволит руководителям рыбодобывающих компаний ставить перед собой долгосрочные цели и задачи и спокойно работать на перспективу, без опаски вкладывать деньги в развитие предприятия.

Еще одна серьезная проблема всего Дальнего Востока – это неправдоподобно большое количество контролирующих органов, а значит, и масса всевозможных документов. Капитан в море вместо своих непосредственных обязанностей большую часть времени проводит за столом, оформляя многочисленные бумаги. Как сказал полпред президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, «сегодня до 50 различных органов ведут контроль предприятий, занимающихся рыбопереработкой на суше… развитию рыбной отрасли в России мешают административные барьеры». Так что ждем какой-то реформы и в этом направлении.

Не меньше трудностей доставляет и оформление грузов в порту. Звучит абсурдно, но в пик путины, когда в порту скапливается большое количество грузов, эта, казалось бы, обычная процедура занимает от 30 до 40 дней (!). Тяжеловесная система просто изматывает. Мы теряем не только время, но и деньги: приходится долго ждать средства от реализации продукции. Ведь рыбу-то мы продали, но она еще в порту, и неизвестно, когда окажется за его пределами. Так что оформление грузов – это какое-то сплошное недоразумение: длительная процедура оформления, нехватка контейнеров, вагонов, железнодорожных путей… Вот эту проблему также нужно решать в ближайшее время. Развитие всей инфраструктуры порта – это сегодня одна из главных задач, от решения которой во многом зависит судьба всей рыбохозяйственной отрасли.

– Насколько мне известно, камчатские региональные власти довольно активно решают все озвученные вами вопросы...

– У нас нормальные, деловые, партнерские отношения. Нас действительно понимают, поддерживают. С министром рыбного хозяйства края Владимиром Галицыным мы постоянно ведем рабочий диалог, это положительно сказывается на нашей совместной работе.

Сегодня мы реально видим, что власть поддерживает нас. И я говорю не только о государственных региональных мерах поддержки для рыбопромышленного комплекса. Рыбацкие предприятия края сталкиваются с огромным количеством проблем, которые на местном уровне не решить. И министр, и губернатор всегда включаются в наши проблемы, бьются за камчатских промышленников на всех уровнях власти, упорно отстаивают наши интересы. Конечно, и мы в свою очередь стараемся качественно выполнять поставленные перед нами задачи, создаем новые рабочие места, платим налоги в бюджет, развиваем переработку, обеспечиваем продовольственную безопасность Камчатки, страны.

– В свете продовольственного эмбарго и в рамках выполнения задач по обеспечению продовольственной безопасности на рыбацкие регионы действительно обратили внимание. Рыбу с Камчатки ждут на материке. Каковы ее шансы туда попасть? Насколько интересен и перспективен российский рынок? Намерены ли развивать на нем свое присутствие?

– Специфика камчатского рыбохозяйственного комплекса такова, что всю производимую продукцию, которая идет на внутренний рынок, мы вывозим исключительно морским транспортом через порт Владивостока. Реализуем ее прямо в порту, а затем трейдеры вывозят нашу рыбу в другие регионы страны. Но здесь есть серьезная проблема – если только один «Океанрыбфлот» привезет весь произведенный минтай во Владивосток, то уже через какое-то время порт не сможет принять очередной пароход с продукцией, у него нет возможности перевалки такого количества грузов. Потому я и говорю о необходимости модернизации всей портовой инфраструктуры. Сегодня это крайне неповоротливый механизм, требующий полной реконструкции на всех этапах – от выгрузки с парохода до вывоза с территории порта. Что же касается Северного морского пути – это, конечно, перспективное направление для дальневосточных рыбаков. Для примера – только наша рыбодобывающая компания могла бы через порт Петропавловска-Камчатского отгружать около пятидесяти тысяч тонн готовой продукции и везти по Северному морскому пути в западные регионы нашей страны. Это бы сэкономило много времени, значительно удешевило бы стоимость доставки и, соответственно, себестоимость продукции. Так что Северный морской путь – это действительно хороший шанс для развития. Пока сложность в том, что он работает только в период навигации, а мы возим рыбу круглый год, и в этом отношении Владивосток для нас в приоритете. К тому же пока у нас нет таких покупателей на западе страны, которые могли бы приобретать рыбу в объемах целого парохода. Но перспективы у российского рынка большие, и мы готовы работать. Надеемся, что со временем Северный морской путь станет и для нас удачным решением.

– Как вам удается находить баланс между интересами бизнеса и социальными интересами?

– Российский бизнес развивается и становится все более цивилизованным. Сегодня мы не только зарабатываем деньги, но и активно участвуем в различных социальных программах, занимаемся благотворительностью. Это и разовая материальная поддержка каких-либо спортивных и культурных мероприятий, и постоянное денежное финансирование наиболее значимых общественных организаций и масштабных мероприятий. Мы участвуем в крупнейших краевых проектах, помогаем нашим спортсменам, детям, людям с ограниченными возможностями. Стараемся поддержать и наших ветеранов, пенсионеров. Все они бесплатно получают рыбную продукцию, мы их поощряем на праздники. Наши работники гарантированно получают весь социальный пакет, оплачивается проезд в отпуск до места назначения и обратно. Мы просто стараемся, чтобы людям было комфортно работать и они чувствовали уверенность в завтрашнем дне. Мы идем по пути хороших традиций и больших перспектив. Нам официально присвоен статус «Лидер российской экономики». Наши специалисты третий год подряд занимают почти все номинации в краевом конкурсе «Лучший по профессии в рыбной отрасли». Со своей стороны мы делаем все возможное для развития и нашего предприятия, и рыбохозяйственной отрасли в целом, и, если поднятые нами проблемы будут решены, мы сможем обеспечить российский рынок вкусной и качественной рыбной продукцией.

Ксения ПИСАРЕВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 19 декабря 2014 > № 1253289 Евгений Новоселов

Рыбное хозяйство останется в приоритетах Курильской программы

Особенность проекта новой федеральной целевой программы развития Курильских островов – финансирование из федерального и регионального бюджетов на паритетной основе. Предусмотрена большая работа по привлечению частных инвестиций, в том числе в рыбную отрасль, отметил глава Сахалинской области Александр Хорошавин.

Как сообщалось по итогам заседания правительственной комиссии 16 декабря, премьер-министр Дмитрий Медведев подписал концепцию ФЦП «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2016–2025 гг.».

Как отметил губернатор Александр Хорошавин, региональные власти своевременно подготовили и направили в Правительство РФ предложения по новой Курильской программе в рамках исполнения соответствующего поручения президента России. При этом руководство региона ориентировалось на необходимость реализации новой модели развития экономики Курил. По прогнозной оценке, общий лимит новой ФЦП составит 68,4 млрд. рублей, сообщили Fishnews в пресс-службе правительства Сахалинской области.

– Особенностью проекта новой Курильской программы является тот факт, что она предлагается к финансированию со стороны федерального и регионального бюджетов на паритетной основе. Аналогов такого подхода к финансированию среди действующих в стране федеральных целевых программ нет, – заявил глава области. – В концентрированном виде, реализацию новой ФЦП мы планируем по четырем направлениям. Первое – это мероприятия по обеспечению бесперебойного пассажирского и грузового сообщения между островами и материком. Второе – создание условий для опережающего развития территории, эффективного использования природного потенциала и продвижения инноваций. Третье – мероприятия по обеспечению курильчан доступным и комфортным жильем, повышению качества жилищно-коммунальных услуг. Четвертое направление – это инвестиции в развитие человеческого капитала и кадрового потенциала, – сказал Александр Хорошавин.

Губернатор также отметил, что в новой программе предусмотрен большой блок работы по привлечению частных инвестиций в перспективные производства на территории Курил. Например, в рыбопромышленном комплексе – это строительство сети рыборазводных заводов и развитие марикультуры, увеличение объема вылова водных биоресурсов и повышение глубины их переработки. Другой важный для региона проект – создание морского биотехнопарка, который территориально будет размещаться и на Сахалине и на Курилах.

По итогам реализации новой ФЦП планируется достичь роста уровня и качества жизни населения, проживающего на Курильских островах, численности постоянного населения, объемов отгрузки продукции рыбоперерабатывающих производств, частных инвестиций в основной капитал.

Отметим также, что на заседании правкомиссии глава Минвостокразвития Александр Галушка предложил использовать на всех островах Курильской гряды режим территории опережающего развития.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 18 декабря 2014 > № 1253281 Александр Хорошавин

Рыбные отходы в России и за рубежом – продукт один, подходы разные

Александр НЕГОИЦА, Менеджер по развитию бизнеса компании «Альфа Лаваль»

О проблеме переработки рыбных отходов говорится много и давно, в последние годы власти отдельных регионов начали заявлять о конкретных мерах, которые планируется принимать для ее решения. В Камчатском крае, к примеру, предлагают разработать отдельную программу по поддержке предприятий, которые переходят на безотходное производство. Одновременно звучат и более кардинальные предложения – лишать квот тех, у кого нет оборудования для утилизации отходов.

Необходимость строительства цехов по переработке отходов (ПРО) обсуждается в правительстве Сахалинской области. Архангельская область, Карелия, Калининградская область и Мурманск – везде, где существуют рыбоперерабатывающие производства, встают и вопросы утилизации отходов.

И все же определенные действия нашими рыбаками предпринимаются. Так, на специализированном семинаре во Владивостоке будущим специалистам рыбной отрасли и действующим технологам предприятий рассказали о современных решениях в сфере ПРО. Представители концерна «Альфа Лаваль» привели примеры того, как на российских производствах применяют передовые технологии для эффективного решения вопроса переработки рыбных отходов с выпуском из вторичного сырья качественной рыбной муки и жира.

Правда, возникает вопрос: почему же так неспешно у нас берутся за полноценное освоение того, что в других странах давно и активно перерабатывается и успешно продается? Из-за чего возникает такая разница в отношении к продукту? На эту тему корреспондент Fishnews побеседовал с менеджером по развитию бизнеса компании «Альфа Лаваль» Александром Негоица.

Кому отходы, а кому и прибыль

- Александр Сергеевич, вы не первый год работаете с рыбопромышленниками в России и за рубежом. Как в целом можете оценить отношение наших рыбаков к вторичному сырью? И есть ли разница в подходах к вопросу переработки рыбных отходов в зависимости от региона?

- Буквально пару месяцев назад мы побывали на Камчатке, где встречались с производственниками, обсуждали проблему обращения с рыбными отходами. Для регионов Дальнего Востока, особенно тех, которые живут, развиваются на тихоокеанском лососе, это весьма актуальный вопрос, но отношение к нему непростое. Особенно в труднодоступных районах, куда без вертолетов и не доберешься. Многие занимаются переработкой отходов лишь потому, что от них этого требует государство, т.е. без особой заинтересованности.

Поэтому, говоря о производстве рыбной муки в России, я часто привожу пример, что у наших рыбаков к этому продукту отношение, как к чемодану без ручки, который и нести тяжело, и бросить жалко. И никто не знает, что с этим «чемоданом» делать.

Но все же по регионам ситуация не однозначная. Например, на Курилах с отходами сегодня работают довольно эффективно, начали реализовываться крупные проекты на Камчатке. А если сравнивать отношение к ПРО по разным рыбохозяйственным бассейнам России, то положение вещей может отличаться кардинально.

Взять, к примеру, Черноморский регион, Калининградскую или Мурманскую области – там рыбопереработчики очень активны, «заточены» на то, чтобы развиваться в этом направлении, строить рыбомукомольные заводы. Хотя, с другой стороны, там и нет таких объемов отходов, как на Дальнем Востоке. В тот же Калининград, Мурманск улов приходит на судне уже обработанный, потрошеный. Остается только мелкая промысловая рыбка, которую наш потребитель практически перестал покупать, но в рыбную муку все это сгодится, и такое производство получается даже выгоднее. Грубо говоря, если с 5 кг мелкой рыбы, которая стоит порядка 10-15 рублей, ты получаешь 1 кг муки, который можешь продать уже за 100 рублей, то выгода очевидна. Даже с учетом производственных затрат мы имеем хорошую рентабельность (более 30%).

Сегодня нам поступают запросы из Черноморского, Каспийского бассейнов, из того же Калининграда – там готовы строить рыбомукомольные заводы, оснащенные оборудованием Alfa Laval, в том числе декантерами, выпарными установками. В качестве вспомогательного активно ставят турецкое оборудование, которое занимает срединную нишу между экспортным Китаем и Европой.

Но, повторюсь, там нет таких объемов и такой сложности сырья, как на Дальнем Востоке, который обеспечивает до 80% общероссийского вылова. Поэтому очевидно, какой регион должен быть точкой роста для этого направления, – именно Дальневосточный.

Закон и экономика – лучшие стимулы

- А как относятся к отходам рыбопереработки за рубежом? Почему там, даже в не самых «рыбных» странах, готовы вкладываться в установку современного и недешевого оборудования ПРО – это обязательство перед жестким законом, кардинально иное (в сравнении с Россией) отношение к сырью или серьезная выгода от продажи продукции на рынке?

- Если рассматривать иностранных переработчиков, с которыми я работал в Европе, Азии, то там производство муки и жира – это, в основном, бизнес. Люди просчитывают выгоду, вкладываются в производство, потому что без нормального оснащения не будет качественной продукции – люди на этом зарабатывают.

Взять для примера Китай. Вы удивитесь, но там мало используют собственное оборудование. Для своего производства китайцы приобретают лучшую технику. У нас в «Альфа Лаваль» основные объемы заказов, особенно по выпарным установкам (то, что касается получения дополнительного белка из бульона), приходятся на КНР. Китайцы считают деньги, они понимают, что окупаемость 2 года – это не срок для установки, которая может работать десятилетиями. И поэтому в первую очередь они обращаются к тем производителям оборудования, которые являются лидерами в своем сегменте. В целом китайцы очень трепетно относятся к качеству всего, что касается личного пользования.

- То есть в данном случае основной стимул – это развитие бизнеса?

- Это то, из чего реально можно получать деньги.

Возьмем другой пример – Индию, где я побывал этой осенью на запуске первого в штате Керала рыбомукомольного завода. С учетом густонаселенности Индии можно сказать, что там предприятие было построено практически в центре города. Заказчику требовалось, чтобы это было экологичное производство, сбрасывать стоки там попросту некуда, поэтому он выбрал высокотехнологичную выпарную установку Alfa Laval. В итоге был построен очень современный, довольно большой, но абсолютно безопасный завод прямо среди жилых домов. И наш заказчик получил возможность не просто выйти на рынок со своей продукцией, но предложить потребителям (в первую очередь, активно развивающемуся сектору аквакультуры) по-настоящему качественную рыбную муку, абсолютно конкурентоспособную в сравнении с поступающим в страну импортом.

А все потому, что он считает деньги и знает, что есть мировой стандарт – мука с 65-процентным содержанием протеина стоит порядка 1300 долларов за тонну. Каждый добавленный процент протеина повышает ее цену на 100 долларов. Т.е. при 72% протеина, которые он имеет на выходе, муку можно продавать уже по 2000 долларов. Это совершенно другая окупаемость, поэтому он и взялся сразу за хорошее оборудование.

- А как обстоят дела в Европе? Что там является стимулом для переработчиков?

- А в Европе есть и рынок, и довольно жесткие экологические стандарты. Там не надо запугивать производителя перспективой остаться без квот. Если ты хочешь заниматься бизнесом – занимайся, но соблюдай определенные правила. Если ты их соблюдаешь, не создаешь определенных проблем и решаешь экологические вопросы, то ты спокойно работаешь. Но как только ты не выполнил определенное требование, государство оштрафует тебя на такую сумму, что бизнес можно просто закрывать. Там бьют «рублем», вот и все. Главное – выполняй разумные требования государства, а уже какими инструментами ты будешь этого достигать – твое дело, там никто ничего не навязывает.

- Т.е. в Европе срабатывает и экономика, и закон?

- Да, и поэтому там есть и рыбоперерабатывающие заводы, и заводы, которые специализируются на переработке отходов. Они могут находиться даже на одной территории, разделенной забором, но это будет разный бизнес, потому что это выгодный бизнес. В результате каждый может сосредоточиться на своем деле.

Но в то же время есть и примеры кооперативного подхода к вопросу переработки отходов, как на Аляске или в Норвегии. Например, на речке, куда заходит лосось, стоит несколько маленьких предприятий, которые входят в один кооператив. Сообща они построили один завод по переработке отходов, который управляется каким-то третьим лицом, но в зависимости от вложенной в строительство доли каждый рыбак получает от этого доход. И такой завод может быть достаточно большим, очень быстро окупаемым, он будет заниматься своей логистикой, находить рынки сбыта.

У нас при схожести условий, к сожалению, такой организации нет, каждый сам за себя. Тогда, конечно, какое малое предприятие увидит выгоду в переработке своего небольшого объема отходов, полученных за пару месяцев работы на лососевой путине?

Было бы желание…

- Но можем ли мы вообще сравнивать российских и зарубежных рыбопереработчиков, если учитывать разницу в сырье, в экономических и рыночных условиях? Может быть, для России переработка рыбных отходов – это вообще неперспективное и невыгодное занятие?

- Сегодня есть решения для всех сложных технических вопросов, многие о них знают. Обычно производители оборудования приходят с готовыми схемами. Заказчикам нужно лишь определиться с объемами: или это будет маленький агрегат для собственного предприятия, как это принято у нас, или это будет целое производство, которое можно оснастить всем необходимым – и очистными, и выпарными, и даже озонированием воздуха. Разница лишь в том, что для маленького заводика (линии) многие современные решения будут стоить очень дорого, в то время как для большого предприятия это составит какие-то доли вложений и окупится гораздо быстрее.

Так что вопрос заключается, скорее, в желании вкладываться в такие вещи – в желании приделать к «чемодану» ручку. Выгодной переработку рыбных отходов может сделать правильный подход к делу.

Одновременно стоит «подстраховаться» и нормативами: если ты показываешь готовую продукцию, то будь добр, покажи и продукты переработки отходов производства. Если нет ни муки, ни жира, значит, отходы сливаются куда-то незаконно.

- А наши расстояния – как этот аспект сказывается на качестве продукции?

- Для нашей страны главное – это решить вопросы логистики, тогда, как говорится, и люди потянутся.

Что касается перевозки готовой продукции, то тут все понятно: если ты производишь рыбопродукцию, то ты уже проработал вопросы ее доставки из любого района, даже из труднодоступного. С тем же успехом можно вывозить с предприятий и муку, которая не требует сложных условий хранения, ей не нужен морозильник, главное обеспечить определенный процент влажности. Мука, кстати, может храниться и год (пусть рыба едет вперед), но добравшись до потребителя, она все равно будет стоить дешевле, чем импортная.

Аналогично обстоит дело и с рыбьим жиром: добавил антиоксидант и отправляй, куда угодно.

Что касается сырья, то и здесь есть свои решения. Например, в удаленных районах Аляски, Норвегии непереработанные отходы могут хранить и неделю. Как там поступают: на месте шкерят рыбу, отходы сразу измельчают, добавляют органические кислоты, которые понижают PH до 3,5, все это перемешивается и заливается в контейнеры. Хранится такое сырье в охлажденном виде при температуре 6-8 градусов. Когда накопится определенный объем, который может взять рыбомукомольный завод или подошедшее судно, отходы доставляются на переработку. В результате получают нормальный жир, муку, ни у кого ничего не пропадает – все довольны.

Тенденция со знаком «плюс»

- В заключение хотелось бы услышать ваши прогнозы по развитию направления ПРО в России.

- В нашей стране в связи с падением курса рубля развитие рыбомучного направления будет развиваться, потому что мы все-таки начнем больше внимания обращать на собственные возможности, внутренние ресурсы. Тенденция уже видна: в октябре отечественное промышленное производство выросло почти на 3% именно за счет предприятий, которые работают на российским сырье, не привлекают иностранные комплектующие и т.п. Все мы помним «бум начала 2000-х», когда российская промышленность росла из-за того, что страна «провалилась» с 7 до 30 рублей за доллар: несколько лет мы держались за счет собственных резервов. Это был серьезный толчок для внутреннего роста.

Так что все предпосылки для развития направления ПРО сегодня есть, цена на рынке стабильная, к тому же в долларах. Главное сейчас – разобраться с вопросами логистики.

Но могу отметить, что и сами рыбаки чувствуют тенденцию, с каждым годом запросов на оборудование по переработке отходов в «Альфа Лаваль» поступает все больше. Возможно, несколько тормозит процесс тот факт, что в бизнесе у нас все собственники и пока нам не хватает элементарно доверия друг к другу для кооперирования хотя бы в вопросах переработки отходов.

Наталья СЫЧЕВА, газета «Fishnews Дайджест»

Швеция. Россия > Рыба > fishnews.ru, 16 декабря 2014 > № 1251038 Александр Негоица

Илья Шестаков: Сосредоточимся на продвижении российской рыбы

Нужно предоставить отечественным потребителям достоверную и полную информацию о пищевых свойствах российской рыбы и самое главное – обеспечить доступность продукции, отмечает глава Росрыболовства Илья Шестаков.

Федеральное агентство по рыболовству считает важным создание программы продвижения отечественной рыбы на внутреннем рынке. Как рассказал в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» заместитель министра сельского хозяйства – руководитель ФАР Илья Шестаков, контур такой программы ведомство уже разработало.

– Тот же норвежский опыт наглядно показывает, насколько велика роль маркетингового, рекламного продвижения. Наши дальневосточные рыбаки добывают огромные объемы рыбы, значительная часть которой уходит, к сожалению, в виде сырья на экспорт. Сами жители приморских регионов, думаю, прекрасно знают о том, каким качественным и вкусным продуктом является отечественная рыба. Но основные регионы потребления удалены от моря, и это создает объективные сложности при доставке рыбы, – констатировал глава отрасли.

По словам Ильи Шестакова, у программы продвижения есть две главные задачи. Первая – предоставить российским потребителям достоверную, исчерпывающую информацию о пищевых свойствах российской рыбы, обо всем многообразии добываемых отечественными рыбаками водных биоресурсов. Вторая, и самая главная, – дать физическую возможность попробовать и приобрести продукцию. «И здесь нам не обойтись без участия самих рыбаков, производителей, городских властей и торговых компаний. В конечном счете эти мероприятия нацелены на формирование правильных и устойчивых предпочтений потребителей, в частности для ведения здорового образа жизни, а также на развитие рыбного рынка», – подчеркнул руководитель Росрыболовства.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 16 декабря 2014 > № 1251036 Илья Шестаков

В 2015 году снимем все спорные вопросы

Илья ШЕСТАКОВ, Заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Федерального агентства по рыболовству

Уходящий год был насыщен событиями для отечественного рыбохозяйственного комплекса. В их числе и смена руководства отрасли, и введение эмбарго на импорт рыбы из ряда стран, и новые предложения по изменению законодательства в части распределения долей квот. В интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков подвел итоги работы рыбаков и поделился своим видением перспектив и задач, стоящих перед отраслью, в следующем году.

– Несмотря на то, что 2014 год еще не закончен, рыбопромышленники уже готовятся к новому сезону, ведь ОДУ утвержден, значит, можно рассчитывать свои возможности, планировать инвестиции. А как Росрыболовство оценивает итоги уходящего года?

– Промысел шел хорошо, общий вылов ожидается на уровне 4,2 млн. тонн. Это на уровне прогноза, заложенного в действующем варианте отраслевой госпрограммы, но примерно на 3% ниже уровня прошлого года. В этом году зафиксирован рекордный вылов кеты, но в то же время меньше, чем ожидалось, подошло горбуши к берегам Западной Камчатки. Один из рекордных выловов сайры. Из-за неблагоприятной промысловой обстановки наблюдается некоторое отставание по вылову минтая и сельди, но сейчас ситуация выравнивается. Хороший вылов трески, шпрота, хамсы, наваги, камбалы, краба, кальмара… В целом объем вылова позволяет обеспечить и внутренние потребности в рыбе, и продолжить экспорт, но, конечно, с учетом приоритетности обеспечения потребностей отечественного рынка.

В этом году российские рыбаки получили возможность усилить свои позиции на внутреннем рынке. В связи с введенными Россией контрмерами в отношении стран, которые применили к нашей стране санкции, ограничен импорт рыбы из США, Канады, стран Евросоюза, Норвегии. Эти меры затронули менее 50% общего объема импорта, то есть не создали угроз для обеспечения населения рыбой и в то же время определили новые задачи по импортозамещению. Для сравнения: в прошлом году Россия импортировала 1 млн. тонн рыбной продукции, но и вывезла за рубеж почти 1,9 млн. тонн, то есть нам есть за счет чего замещать. По итогам девяти месяцев экспорт сократился на 12,3%, продукция будет переориентирована на внутренний рынок. Более наглядно сокращение зарубежных поставок можно заметить на примере лососевых, сельди. Например, экспорт сельди сократился на 84 тыс. тонн – до 109 тыс. тонн. Часть продукции, конечно, продолжает поступать из других стран. В первую очередь речь идет о тех видах водных биоресурсов, которые в силу природных и экономических факторов у нас добываются в небольшом объеме.

Конечно, в какой-то степени это вызов для отрасли. В том числе для переработчиков, которые работали на импортном сырье. Им пришлось в достаточно сжатые сроки искать новых поставщиков. На фоне санкций стали острее видны накопленные проблемы в области логистики, инфраструктуры, административных барьеров. Но эти проблемы мы решаем совместно с регионами.

Для того чтобы ускорить процесс импортозамещения мы внесли предложение по субсидированию перевозок сельди – в себестоимости этой рыбы транспортная составляющая наиболее значительна. Мы также предлагаем снизить железнодорожные тарифы на перевозку рыбной продукции из дальневосточных регионов в центральную часть России рефрижераторными контейнерами, которые в большей степени подходят для перевозки рыбопродукции, до уровня тарифа для универсальных контейнеров.

Кроме того, сейчас происходит интеграция рыбохозяйственного комплекса Крымского полуострова в правовое поле Российской Федерации. Рыбопромышленники проводят перерегистрацию предприятий и переосвидетельствование судов. Идет добыча сезонных видов рыбы: хамсы, бычка, ставриды, барабули, акулы катрана, кефали. Продукция уже начала поступать на российские перерабатывающие предприятия, в розницу. Подчеркну, что крымским производителям рыбной продукции приходится осваивать по сути новый для них рынок сбыта, а это очень непростой процесс. Мы рассчитываем, что торговые компании, переработчики, розничные сети обратят внимание на продукцию крымчан, тем более что предприятия, которые уже начали закупки, отмечают высокое качество сырья.

В этом году благодаря перераспределению Минсельхозом России бюджетных ассигнований, достигнута договоренность об увеличении финансирования госпрограммы развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации. На 2015-2017 годы планируется выделить дополнительно 9,5 млрд. рублей, то есть общий объем финансирования госпрограммы из федерального бюджета по сравнению с утвержденной редакцией будет увеличен на 11% – до 92,5 млрд. рублей на 2013-2020 годы. Дополнительные средства пойдут на развитие аквакультуры, отраслевой науки, а именно на расширение ресурсных исследований с целью увеличения потенциала сырьевой базы и, как следствие, расширения ассортимента и объемов вылова рыбы. Мы также разработали механизм субсидирования предприятий аквакультуры, включая товарное осетроводство. Планируем, что с 2015 года предприятия, которые строят фермы, смолтовые и комбикормовые заводы, начнут получать инвестиционные федеральные субсидии. Будут субсидироваться и краткосрочные займы сроком до 3 лет.

В соответствии с новой редакцией госпрограммы, к 2020 году объем добычи водных биоресурсов возрастет до 4,46 млн. тонн, производство аквакультуры увеличится в два раза – как минимум до 315 тыс. тонн. Объем произведенной рыбы и продуктов ее переработки к 2020 году составит 3,97 млн. тонн, а доля отечественной пищевой рыбной продукции на внутреннем рынке достигнет порогового значения в 80%, определенного Доктриной продовольственной безопасности.

Кроме того, мы приступили к реформированию системы управления отраслевой наукой, поставив задачу сделать процесс формирования прогнозов по ОДУ более объективным и независимым от влияния заинтересованных лиц, а также устранить дублирующие функции в работе наших НИИ, внедрить новые направления исследований. Обновленная система сбора данных для определения ОДУ заработает уже со следующего года, ждем от этого позитивных результатов.

Более того, сейчас разрабатываются правила долгосрочного управления промысловыми запасами для того, чтобы было как можно меньше резких скачков в объемах допустимых выловов по основным видам водных биоресурсов. В этом году создан Совет директоров научно-исследовательских институтов при Росрыболовстве. Теперь основные проблемы отраслевой науки, ее стратегические задачи централизованно обсуждаются на нашей площадке. Уже по итогам первых заседаний мы видим пользу от такой формы управления.

– Закончилась дальневосточная лососевая путина. В этом году она в полной мере оправдала характер своей непредсказуемости и подтвердила тезис: рыбалка – рискованный вид бизнеса. Кроме того, на «красную» путину возлагались надежды по некоторому замещению потерянного для нашего рынка норвежского лосося. Вы лично с позиции руководителя ведомства интересуетесь ассортиментом на столичных рыбных прилавках? Можно ли сказать, что процесс импортозамещения налицо?

– Да, интересуюсь, захожу в магазины. Процесс импортозамещения идет, объем российской рыбы увеличивается. Хотя, конечно, нужно, чтобы российской качественной и доступной рыбы на прилавках становилось еще больше. Если говорить о том же лососе, то в столичных магазинах появилась, например, нерка, но в то же время никуда не исчезла и импортная семга – просто сменились страны-поставщики. Все-таки жители центральной части России, особенно мегаполисов, привыкли к семге. За несколько лет норвежцы активно взрастили этот рынок.

На Дальнем Востоке добывается прекрасный тихоокеанский лосось, но он несколько другой по вкусовым и пищевым качествам и может доставляться в европейскую часть России в основном в замороженном или, например, соленом виде. В последние годы в связи с высоким спросом за рубежом и не очень активным спросом со стороны внутреннего рынка значительные объемы тихоокеанских лососей уходили на экспорт. Но в этом году вместе со снижением вылова сократились и объемы поставок за рубеж – рыбаки готовы работать в направлении импортозамещения.

– Сейчас, конечно, основной вопрос, который волнует всех рыбопромышленников, – по какому принципу будут распределяться квоты на следующий период? То есть, какие обязательства лягут на квотодержателей и насколько принцип останется историческим? Росрыболовством уже сформулирована концепция наделения квотами? И сколько еще может продлиться ситуация неопределенности?

– Во-первых, как мы уже неоднократно заявляли, с 2019 года продолжит действовать «исторический принцип» распределения долей квот. При этом мы планируем увеличить период закрепления квот для стимулирования строительства нового флота. В рабочей версии законопроекта указан 25-летний срок. Хотя на самом деле десять лет или двадцать пять – это весьма условно. Если рыбопромышленник исполняет обязательства – осваивает квоту, – то по сути она является бессрочной.

Да, с нового периода распределения долей квот вместе с сохранением «исторического принципа» планируется введение дополнительных требований к держателям квот. Мы разработали проект поправок и сейчас обсуждаем его с отраслевым сообществом, с регионами. Многое требует серьезной доработки, но ключевые предложения, на наш взгляд, жизнеспособны и целесообразны. Так, мы предлагаем увеличить порог освоения квот с 50% до 70%, что позволит нарастить объем общего вылова. Не менее 70% объема полученной квоты должны будут осваиваться на собственных рыбопромысловых судах или на судах, приобретенных по договору лизинга. Добыча рыбы в таких условиях поможет избавиться от «квотных рантье». Прозрачные холдинги, объединяющие взаимосвязанные предприятия, смогут продолжить работу в обычном режиме – предусмотрена возможность использования судов внутри одной группы лиц.

Сейчас также обсуждается вопрос о налоговой амнистии для «незаходных» судов рыбопромыслового флота, то есть об освобождении от налогообложения судов, построенных и отремонтированных за рубежом. После проведения амнистии с 2019 года предлагается лишать прав на добычу рыбы на судах, не прошедших таможенную очистку. Российские организации должны соблюдать таможенное законодательство и вносить соответствующие платежи в бюджет государства. Кроме того, мера положительно скажется на развитии российских портов и даст возможность развития судоремонтных заводов, дополнительные конкурентные преимущества для российских судоверфей при строительстве рыбопромыслового флота.

Пожалуй, самый сложный и обсуждаемый вопрос – изменение законодательства, регулирующего прибрежное рыболовство. Сейчас, по сути, стерлись различия между прибрежным и промышленным рыболовством. Мы решили, что в прибрежной квоте нужно предусмотреть инвестиционную составляющую для развития в регионах береговой «рыбной» инфраструктуры. Мы искали четкие, трудно нарушаемые критерии. В итоге вынесли на обсуждение предложение ограничить прибрежное рыболовство лишь техническими характеристиками судна, а также запретить перегруз уловов водных биоресурсов для того, чтобы рыба доставлялась на берег, но при этом предоставить «прибрежникам» право получения квот в приоритетном порядке. Основная задача – простимулировать тех, кто хочет доставлять рыбу в российские порты, выгружать ее и отправлять на переработку. Кто захочет возить улов на берег, тот будет получать больше объемов. Предлагаем такой метод экономического стимулирования. Сейчас активно обсуждаем это предложение с отраслевым сообществом. Вопрос непростой, не исключаем, что предлагаемый механизм будет серьезно переработан. Но в любом случае будут предусмотрены гарантии увеличения поставок рыбы на российский берег.

– Какова на сегодняшний день ситуация на рынке труда в рыбохозяйственной отрасли. Существует ли дефицит кадров? Соответствует ли потребностям отрасли уровень профильного образования выпускников высших и средних специальных учебных заведений?

– Во время поездок по Дальнему Востоку я слышу от рыбопромышленников, что кадровый голод для них стал серьезной проблемой. Но в то же время подведомственные Росрыболовству образовательные учреждения выпускают достаточное количество профильных специалистов. Как обстоят дела с трудоустройством, мы также обсуждали в сентябре на встрече со студентами нашего Дальрыбвтуза. Очевидно, что необходимо активнее налаживать взаимовыгодное сотрудничество образовательных учреждений и рыбохозяйственных предприятий. Шаги в этом направлении Росрыболовство уже делает. Мы обратились в ВАРПЭ с письмом, в котором проинформировали о целевых программах обучения, а также рекомендовали предприятиям направлять в образовательные учреждения и в Росрыболовство сведения о своих вакансиях.

Если говорить о качестве отраслевого образования, то в целях его повышения два года назад Росрыболовство провело реорганизацию отраслевого образовательного комплекса. В результате на базе шести учреждений высшего профессионального образования и десяти учреждений среднего профессионального образования сформированы пять крупных центров – в Мурманске, Владивостоке, Астрахани, Петропавловске-Камчатском и Калининграде, которые имеют обширную сеть филиалов. По итогам мониторинга, проведенного Минобрнауки России в 2012, 2013 и 2014 годах, все вузы Росрыболовства признаны эффективными.

В целом наш образовательный комплекс обеспечивает потребности промысловиков и береговых предприятий в квалифицированных кадрах. В 2014 году нашими образовательными учреждениями выпущено 2,4 тыс. специалистов со средним профессиональным образованием и 6,5 тыс. специалистов с высшим образованием, среди которых более 2,8 тыс. человек – это плавсостав. В 2014 году в рыбохозяйственные образовательные учреждения было принято на обучение 10,9 тыс. человек.

Вместе с тем в отрасли существует потребность в подготовке рабочих кадров. В начале 1990-х годов все ПТУ и мореходные школы, находившиеся в системе Минрыбхоза СССР и осуществлявшие подготовку рядового плавсостава (матросы, мотористы, рыбообработчики), были переданы в субъекты Российской Федерации. На сегодняшний день почти все они перепрофилированы или просто закрыты, поэтому образовательные организации Росрыболовства вынуждены готовить специалистов с начальным профессиональным образованием, хотя это не является их основной задачей. Ежегодно образовательными организациями Росрыболовства осуществляется подготовка примерно 2,5 тыс. человек по программам подготовки рабочих кадров.

– А насколько кадровая проблема актуальна для теруправлений Росрыболовства? Для подведомственных научных учреждений?

– В наших территориальных управлениях есть острая потребность в сотрудниках инспекторского состава. Работа в рыбоохране ответственная, связанная с рисками, и вместе тем недостаточно хорошо оплачиваемая. Сейчас мы работаем над улучшением материально-технического обеспечения инспекторов, внедряем систему поощрений. Будем добиваться улучшения оплаты работы инспекторов.

Если говорить о наших подведомственных НИИ, то в целом дефицита кадров на данный момент нет. В институтах работают около 5 тыс. сотрудников, из которых около 800 человек имеют ученые степени кандидатов и докторов наук. Самый многочисленный коллектив в ТИНРО-Центре – 1120 человек, из них более 320 научных сотрудников и 180 специалистов высшей квалификации.

В то же время потенциал, который сегодня сложился в рыбохозяйственной науке, – это результат 20-летних усилий по «взращиванию» специалистов. В настоящее время в ряде подразделений основу научных коллективов составляют люди пенсионного и близкого к пенсионному возрасту. Молодежь, к сожалению, зачастую не задерживается в НИИ из-за низких зарплат и уходит в бизнес. Поэтому одна из актуальных задач Росрыболовства – улучшить условия оплаты труда и поднять престиж работы в рыбохозяйственной науке. Что касается последнего, то эту задачу помогает решить взаимодействие рыбохозяйственных институтов с ведущими российскими и зарубежными научно-исследовательскими и образовательными учреждениями.

– Рыбохозяйственный комплекс относится к тем немногим отраслям экономики, которые даже в период экономических неурядиц демонстрировали показатели роста. Отрасли есть чем гордиться и что показать. Тем не менее собственной, общероссийской специализированной выставки, наглядно свидетельствующей об успехах, у рыбников нет. Росрыболовство не рассматривает возрождение выставочной практики?

– Рассматриваем. Но смысл делать выставку есть только в том случае, если у бизнеса есть к этому интерес. Мы изучаем, какие мнения существуют в рыбохозяйственном комплексе на этот счет, но в настоящее время считаем необходимым сосредоточиться на программе продвижения отечественной рыбы на внутреннем рынке. Контур такой программы Росрыболовством уже разработан.

Тот же норвежский опыт наглядно показывает, насколько велика роль маркетингового, рекламного продвижения. Наши дальневосточные рыбаки добывают огромные объемы рыбы, значительная часть которой уходит, к сожалению, в виде сырья на экспорт. Сами жители приморских регионов, думаю, прекрасно знают о том, каким качественным и вкусным продуктом является отечественная рыба. Но основные регионы потребления удалены от моря, и это создает объективные сложности при доставке рыбы.

Конечно, мы хотим добиться того, чтобы в российских магазинах ассортимент рыбы был шире, качество выше, а цены ниже, но понимаем, что сети руководствуются исключительно экономическими факторами. Есть стабильный спрос на семгу – будут продавать семгу, будет высокий спрос на минтай, тихоокеанскую сельдь – сети и поставщики найдут возможность доставить эту рыбу.

У программы есть две главные задачи. Первая – предоставить российским потребителям достоверную, исчерпывающую информацию о пищевых свойствах российской рыбы, обо всем многообразии добываемых нами водных биоресурсов. Вторая, и самая главная, – дать физическую возможность попробовать и приобрести продукцию. И здесь нам не обойтись без участия самих рыбаков, производителей, городских властей и торговых компаний. В конечном счете эти мероприятия нацелены на формирование правильных и устойчивых предпочтений потребителей, в частности для ведения здорового образа жизни, а также на развитие рыбного рынка.

– Если говорить о планах на будущий год, то каким направлениям работы Росрыболовство будет уделять особое внимание? Что стоит в планах законотворческой деятельности?

– Прежде всего, планируем доработать проект поправок в закон о рыболовстве. Мы изначально понимали, что работа предстоит большая, поэтому сразу вынесли наши предложения на обсуждение с рыбаками, с регионами и рассчитываем, что в следующем году снимем все спорные вопросы. Мы, как и рыбодобытчики, заинтересованы в том, чтобы как можно раньше появилась полная определенность с механизмом распределения долей квот в 2018 году.

Продолжим совершенствовать нормативно-правовую базу для развития аквакультуры, начнем субсидировать инвестиционные проекты в этой области. Сохраним курс на повышение эффективности мер по сохранению и воспроизводству водных биоресурсов, в том числе механизма компенсационных мероприятий, деятельности подведомственных рыбводов.

Предстоит развитие отраслевой инфраструктуры, в том числе организации должной инфраструктуры для рыбаков в российских портах, где они смогут получать полный комплекс необходимых им портовых услуг на выгодных условиях. Рыбакам должно было выгодно и удобно обслуживаться в наших, а не иностранных портах. Существующие рыбные порты построены для перевалки рыбы, и мы сделаем все от нас зависящее для того, чтобы так оно и было. Задача поставлена, и, несмотря на возникающие трудности, она будет выполнена – с учетом интересов и государства, и бизнеса, и, естественно, портовых рабочих и рыбаков.

В целом перед нами стоит немало задач по развитию рыбохозяйственного комплекса, определенных руководством страны. Поручения находятся в разной степени реализации. Их максимально качественное и полное исполнение – это наш приоритет, и работа в этом направлении будет продолжена в новом году.

Журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия > Рыба > fishnews.ru, 15 декабря 2014 > № 1250219 Илья Шестаков

Вопрос с рыбоводными участками – наиболее острый

Кирилл ПРОСКУРЯКОВ, Исполнительный директор Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области (АЛРЗ)

Закон об аквакультуре ждали несколько лет, но с выходом документа появилась масса новых вопросов: сможет ли отрасль развиваться, зависит от того, насколько качественными окажутся подзаконные акты. Для предприятий Сахалинской области, которые не один год вкладывались в воспроизводство тихоокеанских лососей, а теперь рискуют остаться без рыбоводных участков, эта тема особенно близка и понятна. Предприниматели ждут, когда же проблема, которая неоднократно поднималась на разных уровнях, будет урегулирована, рассказал в интервью Fishnews исполнительный директор Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области (АЛРЗ) Кирилл Проскуряков.

– Кирилл Александрович, с начала 2014 года вступил в силу федеральный закон об аквакультуре. На этот документ возлагали большие надежды (по крайней мере, власти). Ощущаются ли какие-либо перемены в связи с появлением профильного ФЗ?

– Пока никаких положительных изменений не чувствуется. Я думаю, это связано в первую очередь с тем, что подзаконная база не сформирована в полном объеме.

Однако подготовка правовых актов в развитие закона об аквакультуре и некоторые результаты этого процесса вызывают среди членов нашей ассоциации серьезные опасения. Как вы знаете, недавно вступили в силу постановления Правительства от 15 мая 2014 года № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» и от 11 ноября 2014 года № 1183 «Об утверждении Правил определения границ водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа РФ и участков исключительной экономзоны РФ, признаваемых рыбоводными участками».

Постановление Правительства РФ о предоставлении в пользование рыбоводных участков мы обсуждали неоднократно. Этот документ, несомненно, оказывает негативное влияние на лососеводство Сахалинской области. Из-за пробелов нормативной правовой базы, действовавшей до вступления в силу закона об аквакультуре, ЛРЗ не имели возможности получить в пользование рыбопромысловые участки для товарного рыбоводства. У лососевых рыбоводных заводов более чем двадцатилетняя история работы, достигнуты значительные результаты. Однако хозяйства, чтобы подтвердить права на водные объекты, в границах которых они осуществляют свою деятельность, будут вынуждены участвовать в открытых аукциона. Осилить аукционы способны единицы. У остальных же предприятий вопроса «что делать дальше?» не возникает, для них это однозначное прекращение работы.

Казалось бы, в лососеводстве Сахалинской области есть позитивная динамика, последние новости – на острове Итуруп ЗАО «Курильский рыбак» ввело в эксплуатацию рыбоводный завод «Янкито». Еще один член нашей ассоциации – ООО «Континент» – заложил на инкубацию икру на новом ЛРЗ на реке Саратовка. Но это лишь немногие. Остальные двигаются по инерции.

Даже с учетом введения в строй двух новых заводов, в 2014 году наблюдается общее снижение объема закладки рыбоводной продукции на 5%. Если рассматривать показатели среди членов АЛРЗ, то объемы закладки в этом году, с запуском новых предприятий, практически не изменились: количество икры горбуши упало на 25%, кетовой - увеличилось на 25% (в том числе за счет загрузки горбушовых заводов икрой кеты), 13% мощностей остались не задействованы. Кто-то объяснит такую ситуацию плохими подходами производителей горбуши к рыбоводным заводам. Но вы сами понимаете, чтобы использовать полностью мощности ЛРЗ, не надо большого объема икры. Предприниматели не хотят сегодня тратить деньги на приобретение посадочного материала: сколько лосося пришло в речку, столько и заложили икры. А ведь закладка рыбоводной продукции на инкубацию определяет стратегию предприятия на следующие 2-4 года.

Постановление Правительства РФ по определению границ рыбоводных участков также создает определенные трудности – как для предприятий, занимающихся воспроизводством тихоокеанских лососей, так и для марикультуры островного региона.

В условиях все тех же пробелов в законодательстве ряд рыбоводных предприятий получили право пользования рыбопромысловыми участками для промышленного рыболовства в границах своих базовых водоемов. Тем самым хозяйства хоть как-то узаконили право вылавливать выращенный ресурс. Постановление Правительства РФ №1183 поставило предприятия перед выбором: либо продолжать добывать выращиваемый ресурс в рамках промышленного рыболовства (объемы вылова никак не связываются с объемами выпуска молоди тихоокеанских лососей), либо отказываться от договора на РПУ, за который были заплачены деньги, и претендовать на рыбоводный участок, за который снова придется платить.

Трудности же для морской аквакультуры Сахалина и Курил связаны с тем, что специфика прибрежных вод не была учтена при подготовке постановления. Успешное разведение морских гидробионтов по большей части возможно лишь на небольшом удалении от береговой линии. При этом у нас практически вся прибрежная акватория поделена на рыбопромысловые участки для промышленного или прибрежного рыболовства. А постановление Правительства РФ №1183 не допускает полное или частичное наложение границ рыбоводных участков на границы РПУ, даже по согласию или по желанию пользователей рыбопромысловых участков.

Хотя почему бы не дать возможность тем предприятиям, которые занимаются рыболовством, работать еще и в сфере аквакультуры – в рамках тех сроков, которые установлены договорами о предоставлении РПУ? Основная масса прибрежных рыбопромышленных предприятий работают сезонно, два-три месяца в году, на промысле тихоокеанских лососей. Получив возможность использовать свою акваторию для разведения, например, гребешка или морской капусты, хозяйствующие субъекты смогли бы увеличить время работы и расширить перечень выпускаемой продукции. На мой взгляд, это вполне логично и рационально.

– Вы упомянули о наблюдаемом перераспределении выпускаемых объемов молоди кеты и горбуши. Как вы его оцениваете? Ведь кета считается достаточно перспективным объектом для лососеводства, у нее несколько иные в плане возврата характеристики, нежели у горбуши.

– На самом деле тут две стороны одной медали. Да, у кеты ярче выражен хоуминг: рыба приходит туда, где она родилась. Предприниматель, занимаясь воспроизводством кеты, может с большей долей вероятности спрогнозировать возврат ресурса, свои прибыли.

Но сейчас перераспределение происходит в том числе и за счет перевода горбушовых заводов на кету – это яркий индикатор того, что рыбоводные предприятия на сегодняшний день видят мало перспектив в развитии своего бизнеса. И стараются оптимизировать работу. Во-первых, не закупают посадочный материал, если не хватает на закладку. Во-вторых, переориентируются на кету – более прогнозируемый вид.

А если бы у заводов были рыбоводные участки, они бы спокойно занимались воспроизводством того ресурса, что и раньше.

– То есть получается, что правовое регулирование, которое предлагается государством, не способствует развитию лососеводства?

– Не совсем так. Формирование правовой базы, конечно, стимулирует аквакультуру. Правила игры появляются, но они интересны для новых предприятий. Компания хочет заниматься рыбоводством, участвует в торгах, получает рыбоводный участок и начинает создавать инфраструктуру.

Только возникает вопрос – сколько будет таких желающих? Перед глазами пример действующих предприятий, которые, вложив огромные силы и средства(а некоторые уже больше 20 лет осуществляют воспроизводство тихоокеанских лососей), во время очередного изменения законодательства остаются ни с чем, вынуждены по новой отстаивать права на те водные объекты, на которых работают.

– По логике вещей, предприятия, занимающиеся лососеводством, заинтересованы в том, чтобы все-таки закон заработал, но заработал правильно: чтобы они получили возможность функционировать в режиме пастбищной аквакультуры, изымать промысловый возврат.

– Конечно. Целью рыбоводных хозяйств, как и любых других коммерческих предприятий, является извлечение прибыли. Сегодня оно возможно исключительно в границах рыбоводного участка. Однако постановление № 450 тормозит предприятия в принятии решения о переходе с режима «искусственное воспроизводство» на режим «товарное рыбоводство». У компаний нет уверенности, что они смогут получить в пользование те акватории, на которых уже работают.

Представьте, проходит открытый аукцион – сколько появится желающих получить участок на водном объекте, где, с одной стороны, уже сформирована устойчивая популяция тихоокеанских лососей, а с другой - создана вся необходимая инфраструктура? И неважно, что она принадлежит другой компании. Проиграв аукцион, действующее предприятие будет вынуждено продать рыбоводные мощности победителю за бесценок. Других желающих просто не окажется. Фактически существующая редакция постановления Правительства РФ от 15 мая 2014 года № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком» содержит в себе механизм принуждения действующих рыбоводных предприятий к продаже на заведомо невыгодных условиях своего имущества. С одной стороны, есть закон о защите конкуренции, который говорит о свободном, максимально открытом доступе к государственному имуществу, но с другой – ущемляются права существующего бизнеса.

А ведь наши лососевые заводы не нарушали закон – просто до выхода закона об аквакультуре нормативная база не позволяла ЛРЗ заниматься товарным рыбоводством.

- В рамках рыбохозяйственной госпрограммы на поддержку проектов в области товарной аквакультуры, включая осетроводство, в 2015 году планируется направить 400 млн. рублей, в 2016-м – 609 млн. рублей, 2017-м – 600 млн. рублей. Речь идет о выделении субсидий по разным направлениям. Как вы думаете, будет ли такая помощь востребована?

– Мы опять возвращаемся к основополагающему вопросу: чтобы стать предприятием, работающим в режиме пастбищного рыбоводства (отнесено к товарной аквакультуре), нужно получить рыбоводный участок. До этого момента мы, исходя из формулировок федерального закона, даже претендовать на поддержку не сможем.

– А как вы считаете, такие субсидии вообще нужны лососевым рыбоводным заводам?

– На мой взгляд, эти средства будут востребованы. Все равно люди понимают, что будущее в лососеводстве есть, в этой сфере стоит работать, несмотря на все сложности и негативные моменты. Есть проекты по строительству ЛРЗ, и предприниматели пусть на свой страх и риск, но приступают к их реализации. И конечно, субсидирование, в том числе расходов на строительство производственных мощностей, будет пользоваться спросом. Это станет хорошим стимулом для отрасли.

Справка: в этом году предприятия – члены АЛРЗ заложили на инкубацию 557,5 млн. штук икры тихоокеанских лососей – 340 млн. штук икры кеты и почти 217 млн. штук икры горбуши. В ассоциацию входит 20 юридических лиц, которые осуществляют эксплуатацию 26 рыбоводных заводов.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 12 декабря 2014 > № 1246485 Кирилл Проскуряков

Новый ракурс Гипрорыбфлота

Виктор ЯКУШКИН , Генеральный директор ОАО «Гипрорыбфлот»

ОАО «Гипрорыбфлот» является единственной на территории России и СНГ организацией, комплексно занимающейся проблемами развития и обеспечения эксплуатации рыбопромыслового флота. По проектной документации, разработанной институтом, построены 18 рыбных портов в России, свыше 300 рыбоперерабатывающих и рыборазводных предприятий. Специалисты организации обладают значительным опытом и спецификой проектирования предприятий и судов в рыбной отрасли.

Однако в ноябре в стенах Гипрорыбфлота прошел семинар на тему «Обеспечение выпуска безопасной рыбной продукции на основе принципов ХАССП». В нем участвовали рыбопромышленные предприятия Ленинградской области, Санкт-Петербурга, Архангельска, Мурманска, Ханты-Мансийска, Карелии, Камчатки, которые высоко оценили полезность мероприятия и высказали пожелание о продолжении подобной практики. Генеральный директор ОАО «Гипрорыбфлот» Виктор Якушкин рассказал в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» о направлениях работы института, выходящей за рамки проектирования судов.

– Название «Гипрорыбфлот» и тема семинара для постороннего читателя не соотносятся друг с другом. Почему вдруг в организации, судя по названию специализирующейся на проектировании судов, проводится семинар по обеспечению выпуска безопасной продукции?

– Название «Гипрорыбфлот» – это исторический бренд, который ведет свое начало с 1953 года, когда образованное в 1931 году ЦКБ «Рыбосудопроект» было реорганизовано в государственный проектный институт рыбопромыслового флота «Гипрорыбфлот».

Специалистами института разрабатывались концепции развития и программы строительства рыбопромыслового флота на различных этапах жизни страны; идеология и технические характеристики всех типов судов нашего флота, которые строились как в СССР, так и за рубежом; велся анализ эффективности работы как флота в целом, так и отдельных типов судов; разрабатывалась документация по организации непрерывного технического обслуживания и ремонта судов; много внимания уделялось безаварийной работе флота.

Но главное было одно – поймать, переработать и доставить на берег качественную рыбопродукцию. Поэтому в институте всегда работали высококлассные специалисты в области рыбопереработки.

В 1982 году Министерство рыбного хозяйства СССР официально закрепило за институтом направления работ по переработке добываемого флотом сырья: производство консервов и пресервов; обработка рыбы холодом; санитарно-микробиологический контроль производства на судах и рыбоперерабатывающих предприятиях.

В 1990-х годах ЕС выставил условие о соответствии российских предприятий и судов, поставляющих продукцию в Евросоюз, требованиям ХАССП. Лабораторией технической микробиологии, которой тогда руководила Л. Б. Мухина, в тесном взаимодействии с Госкомрыболовством была проделана гигантская работа по созданию необходимой документации и системы контроля качества продукции на принципах ХАССП и получению признания Евросоюзом сертификатов, выдаваемых в России. Позже эти функции были переданы в ФГБУ «Нацрыббезопасность», известное всем, кто занимается экспортом рыбы в ЕС.

В настоящее время институт продолжает заниматься проблемой качества. Тесно взаимодействуя с Санкт-Петербургским обществом потребителей «Общественный контроль» и газетой «Петербургское качество», мы постоянно мониторим состояние качества рыбопродукции на прилавках магазинов. В частности исследования, проводимые в Испытательном центре Гипрорыбфлота по идентификации рыбного филе, показали, что из отобранных Общественным контролем Санкт-Петербурга образцов около 50% импортного филе трески заменено на филе минтая, более 30% филе окуня – на филе других, менее ценных видов рыб, в продукции часто содержится повышенное количество полифосфатов и влаги.

Гипрорыбфлот не только мониторит качество продукции, но и всячески содействует его росту. Например, разработана «Методика определения внутренней влаги филе рыбного», которая гармонизирована с международным стандартом ИСО 1442-97. С предприятиями заключаются договора на микробиологический контроль производств рыбной продукции и определение их критических точек.

Поэтому проведение Гипрорыбфлотом семинара по обеспечению выпуска безопасной рыбной продукции на основе принципов ХАССП вполне логично.

– В начале интервью вы сказали, что за институтом закреплено такое направление, как производство консервов и пресервов. Что это значит на практике?

– На практике, в первую очередь, это означает, что абсолютно все рыбные консервы в стране производятся по формулам стерилизации, утвержденным экспертами Гипрорыбфлота. В 2001 году приказом Госкомрыболовства России Гипрорыбфлот и поименно его специалисты были определены разработчиками и экспертами режимов стерилизации консервов в рыбной отрасли.

Институтом на постоянной основе проводятся работы по актуализации и гармонизации с международными требованиями технологических инструкций по производству консервов и пресервов из рыбы и нерыбных объектов. В 2012 году подготовлен, утвержден Федеральным агентством по рыболовству и издан Сборник технологических инструкций по производству консервов и пресервов из рыбы и нерыбных объектов (5-е издание) в 3 томах.

В соответствии с Приказом Госстандарта России и Министерства рыбного хозяйства СССР от 23.04.1991 № 134/143 и Приказом Ростехрегулирования от 29 июня 2007 года № 1843, институт выполняет функции постоянно действующего Межгосударственного и национального комитета по стандартизации МТК/ТК 299 «Консервы и пресервы из рыбы и нерыбных объектов, тара, методы контроля», включающего семь подкомитетов, созданных по типу европейской модели.

В соответствии с областью деятельности за МТК/ТК 299 закреплено 80 межгосударственных, национальных и отраслевых стандартов. По линии Министерства сельского хозяйства и Федерального агентства по рыболовству разработана и согласована с Госстандартом Программа стандартизации в приоритетных направлениях (продовольственная безопасность, защита прав потребителей) до 2021 года, включающая создание 29 новых ГОСТ'ов.

– Мы впервые беседуем о деятельности Гипрорыбфлота, не связанной непосредственно с флотом. 8-9 октября в рамках XVI российской агропромышленной выставки. «Золотая осень» прошла «Международная конференция по вопросам аквакультуры (рыбоводства)». Состоявшиеся панельная дискуссия и круглые столы показали огромный интерес к вопросам развития отрасли вообще и аквакультуры – в частности. Планирует ли Гипрорыбфлот включиться в решение проблем развития аквакультуры?

– Мы с большим интересом побывали на этой конференции. Дело в том, что с 60-х годов прошлого века Гипрорыбфлот по рыбоводным обоснованиям ГосНИОРХ проектирует рыборазводные и рыботоварные хозяйства.

Сегодня реализовано 42 таких хозяйства. В последние годы по проектам института были построены рыбоводный цех с садковым хозяйством для Биссеровского рыбокомбината в Московской области и Калужский рыбоводный осетровый комплекс.

Сегодня мы предлагаем ряд типовых проектов, которые нуждаются только в привязке к местности, например:

– фермерское хозяйство с рыбоводным участком на 100 т рыбы в год;

– предприятие индустриального выращивания осетра на рыбоводных установках замкнутого водоснабжения (УЗВ) на 60 т рыбы в год вместе с цехом переработки (любой рыбы) производительностью 1 т в смену;

– рыбоперерабатывающий цех (в вариантах) мощностью 0,5-2 тонны в сутки рыбной кулинарии. Цех запроектирован как культурно-торговый центр с кафе, магазином, зрительным залом.

В настоящее время по рекомендации Росрыболовства наши специалисты привлечены к участию в рабочей группе, сформированной из представителей Росрыболовства, научно-исследовательских институтов подведомственных Росрыболовству (с учетом их зон ответственности), ФГБУ «ЦУРЭН», которая под руководством «ГосНИОРХа» разрабатывает рабочую Программу эффективного развития аквакультуры во внутренних водоемах и прибрежных морских участков европейской части Российской Федерации.

– Развитие аквакультуры предполагает наличие кормовой базы, которая во многом базируется на рыбной муке. А для этого нужно сырье, которое надо поймать, т.е. мы возвращаемся к флоту, к его развитию. Как Вы его видите?

– Прежде всего о рыбной муке. В советский период практически на всех больших добывающих судах были предусмотрены рыбомучные установки для переработки отходов производства и некондиционного сырья в рыбную муку и жир. Кроме того, были специальные рыбоперерабатывающие мучные плавбазы, например, типа «Пятидесятилетие СССР».

В современных условиях нужно определиться: сколько в стране не хватает кормов? Будем ли мы их заказывать или производить сами? Если сами, то из какого сырья: импортного или произведенного в России. А если в России – то из каких объектов? А дальше остается решить стандартную для Гипрорыбфлота задачу: есть объект лова, есть район промысла, задан объем вылова. Определить: какими судами этот объем можно выловить, какова система организации промысла, определить глубину переработки на судне и на берегу, чтобы это было экономически целесообразно. После этого Институт может спроектировать суда, береговые мукомольные заводы, заводы по производству кормов, если потребуется и новые причальные линии. Уникальность института заключается в том, что он может рассчитать и спроектировать всю цепочку – от вылова гидробионта до потребителя готовой продукции.

Когда мы говорим о рыбопромысловом флоте в целом, то понимаем, что это комплекс судов различного назначения (добывающие, транспортные, обрабатывающие, научно-исследовательские, рыболовно-поисковые, рыбоохранные, спасательные, учебные и т.д.), эффективная работа которого возможна только при условии сбалансированного развития и оптимального использования всех указанных групп судов. Определение путей решения указанной задачи в целях выполнения стратегических задач рыбной отрасли является основным направлением деятельности Гипрорыбфлота. В особенности это относится к вопросам развития судов, обеспечивающих выполнение государственных задач, изучения запасов водных биоресурсов, обучения будущих специалистов рыбопромыслового флота, выполнения аварийно-спасательных работ на море и рыбоохраны.

На основе научно-исследовательских работ института определяются не только оптимальные технические характеристики отдельных типов судов, но и необходимое количественное пополнение флота отдельными, приоритетными для рыбной отрасли типами судов. Это позволяет руководству рыбной отрасли принимать оптимальные управленческие решения в части развития рыбопромыслового флота и концентрировать на их реализации имеющиеся ресурсы.

Елена ФИЛАТОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 9 декабря 2014 > № 1244975 Виктор Якушкин

Контроль должен быть разумным

Необходимо, чтобы законодательные изменения в сфере пересечения государственной границы судами рыбной отрасли обеспечивали условия для эффективного рыболовства без ущерба для национальной безопасности. Пока этих целей достичь не удалось.

В ноябре 2012 года Правительство РФ направило в Госдуму законопроект «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе РФ» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В качестве цели было указано «упрощение порядка пересечения государственной границы судами, осуществляющими деятельность в целях торгового мореплавания, следующими с одной части Российской Федерации на другую ее часть через территорию иностранного государства».

Главным недостатком этого проекта стало то, что он положил начало разделению понятия «торговое мореплавание» на части. Согласно КТМ торговое мореплавание – это в том числе и рыболовство. Однако для рыболовства законопроектом устанавливается особый порядок пересечения границы. И даже не для всего рыболовства в целом, а – если детально рассматривать нормативно-правовую базу – только для промысла водных биоресурсов. При этом возможность неоднократного пересечения границы для добывающих судов локализована в пространстве – районом добычи, для которого выдан промысловый билет, и во времени – сроком действия билета.

По прошествии двух лет с момента внесения законопроекта (и полутора лет – с момента принятия), уже не очень важно, что стало причиной ужесточения – непонимание или сознательное искажение фактов. В пояснительной записке к законопроекту указано, что «…исключение деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства...» сделано потому, что «...норма о разрешении неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля... предусмотрена в статье 9 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации... для российских судов, осуществляющих рыболовство». Однако в пояснительной записке не указано, что это положение действует только для судов, осуществляющих добычу водных биоресурсов, только в промысловом районе, на который выдано разрешение, и только на срок действия этого разрешения.

Сейчас на рассмотрении в Госдуме находится еще один законопроект – в части упрощения порядка пересечения границы лицами и транспортными средствами при пользовании недрами континентального шельфа. Там также написано: «…за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства».

В июне прошлого года закон об упрощении пересечения госграницы судами, осуществляющими деятельность в целях торгового мореплавания, был принят. «Творческое» прочтение новой редакции закона о государственной границе контролирующими органами привело к поразительным результатам: если ты везешь рыбопродукцию из одного российского порта в другой, значит, ты осуществляешь рыболовство в части транспортировки, а поэтому, если есть необходимость пересекать границу, должен получить разрешение. Какое разрешение может получить транспортное судно, никто не знает, законом не предусмотрено. Как пройти морем, к примеру, от Петропавловска-Камчатского (тем более из района промысла) до Владивостока, не пересекая при этом границу, тоже никто не знает – географией не предусмотрено. Когда пришло понимание, что под угрозой остановки в целом доставка рыбной продукции в порт Владивосток, контролеры придумали некую процедуру «портовой очистки», вообще никаким законом не предусмотренную. Судну, груженому рыбопродукцией, предлагается зайти в порт (или ближайший терминал), известить портовые власти об отходе в другой российский порт, и тогда это уже не рыболовство в части транспортировки, а нормальный каботажный переход.

Вполне естественно в таких условиях, что рыбацкое сообщество полностью поддерживает инициативы и решения, которые могут помочь исправить ситуацию. Законопроект, внесенный депутатами Государственной Думы И.А. Яровой, Г.А. Карловым и членом Совета Федерации В.А. Озеровым, является весьма своевременным – это намерение изменить положение дел к лучшему. Однако замечания, высказанные Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, обоснованны.

Например, законопроект предусматривает исключение части 15 статьи 9 закона о госгранице. При этом ничего не предлагается взамен. Таким образом, из закона о госгранице исключается сама возможность осуществления прибрежного рыболовства за пределами территориального моря РФ (пусть и в «разрешительном» варианте).

Кроме того, часть 15 статьи 9 устанавливает не только разрешительный порядок пересечения государственной границы для отечественного рыбопромыслового флота, но и определяет для него режим мореплавания за границей РФ: запрет выхода из российской экономзоны, запрет захода в воды и порты других стран, запрет выгрузки (погрузки) грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, прошедшие пограничный контроль.

Предусматривается исключение части 17 статьи 9. При этом ничего не предлагается взамен. Это означает, что суда, осуществляющие рыболовство в ИЭЗ и (или) на континентальном шельфе РФ, не смогут пересекать госграницу для перегрузки уловов, продукции без прохождения всех видов контроля в случаях неблагоприятных гидрометеорологических условий.

Полностью упущена возможность транзитного прохода территориального моря РФ российскими судами, оформленными в пограничном отношении.

Какими в нашем союзе видят законодательные изменения по пересечению государственной границы для судов рыбной отрасли?

Во-первых, удобными для осуществления рыболовства отечественными рыбопромысловыми судами, во-вторых, обеспечивающими безопасность государственной границы РФ.

Если говорить более подробно, то для обеспечения комплекса действий, составляющих рыболовство, применительно к функционалу Пограничной службы по охране границы, необходимо определить две категории судов:

– не оформленные в пограничном и таможенном отношении,

– оформленные в пограничном и таможенном отношении.

Первая категория имеет право в целях осуществления рыболовства сколько угодно пересекать государственную границу в уведомительном порядке (это принципиальный вопрос – должна быть норма прямого действия), но не имеет права выходить за пределы исключительной экономзоны РФ, заходить в воды и порты других стран, контактировать с иностранными судами, а также с российскими судами второй категории.

Вторая категория имеет право делать все то, что запрещено судам, оформленным в пограничном и таможенном отношении, но не имеет право с ними контактировать.

Кроме того, для российских судов, оформленных в пограничном отношении, необходимо предусмотреть возможность входа в 12-мильную зону России в уведомительном порядке при неблагоприятных гидрометеорологических условиях для перегруза уловов и продукции.

Также для отечественных судов, оформленных в пограничном отношении, нужно обеспечить возможность транзитного прохода в уведомительном порядке территориальных вод России (это необходимо, например, при смене района промысла).

Сергей Красильников, исполнительный директор Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 8 декабря 2014 > № 1242998 Сергей Красильников

Александр Фомин: Хотелось бы, чтобы послание президента выполнялось без искажения

В послании президента Федеральному Собранию прозвучали актуальные проблемы и конкретные пути их решения, считают в ВАРПЭ. Главное, чтобы озвученные вопросы были урегулированы и не в искаженном виде, отметил руководитель ассоциации Александр Фомин.

Напомним, Владимир Путин выступил с очередным посланием Федеральному Собранию 4 декабря. В новом докладе представители рыбацкой общественности увидели много положительных для отрасли сигналов.

«Прежде всего, речь идет о стабильности законодательства и сформированных в настоящее время правил работы отрасли, – прокомментировал Fishnews выступление главы государства руководитель Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин. – Нам импонирует тезис о прекращении бесконечного совершенствования законодательства и появления инициатив – это мы хорошо прочувствовали на себе за последний год, когда предлагались совершенно новые идеи, зачастую плохо проработанные, которые раньше не обсуждались и которые противоречили поручениям президента».

Рыбаки оценили перспективу налоговых каникул

Другой важный шаг, по мнению представителя отраслевой общественности, – это фиксация уплат по разным видам налогов. «Мы надеемся, что частью этого процесса станет отзыв с процедуры общественного обсуждения законопроекта по повышению ставок сбора за пользование ВБР, т.к. это тоже один из видов налоговых платежей», - отметил президент ВАРПЭ.

Интересна с точки зрения создания и развития новых предприятий инициатива по введению для них налоговых послаблений и каникул, полагает Александр Фомин. По его мнению, это может стимулировать развитие такого перспективного направлении, как аквакультура. «Дело в том, что, как правило, рыбоводством занимаются малые предприятия и облегченный налоговый старт на начальном этапе может стать для них существенным подспорьем», – пояснил руководитель объединения.

Положительно оценивают в ВАРПЭ и подход главы государства к импортозамещению. В ассоциации надеются, что в рамках реализации этого решения продукция российских рыбаков будет занимать прилавки отечественных магазинов. «Сегодня, к сожалению, особенно в центральной части страны, мы не можем пробиться на прилавки торговых сетей, потому что они заняты импортом, – посетовал собеседник Fishnews. – Надеемся, что Правительство отреагирует на эти поручения и все-таки создаст реальную программу импортозамещения. Мы со своей стороны готовы предложить высококачественную продукцию в тех объемах, которые необходимы нашему населению».

Контроль контролю рознь

Ключевой тезис послания президента, по словам Александра Фомина, - это деятельность надзорных органов. «Административные барьеры становятся настоящим кошмаром для работы рыбаков, и в первую очередь это касается ветеринарии. Мы пытаемся решить эту проблему в части продукции, которая сейчас на Дальнем Востоке подлежит тотальному контролю. Хотелось бы, чтобы эта система наконец была выстроена и Правительство не отнесло этот подход на счет узкого круга мероприятий – таких, как сокращение графика проверок предприятий. Потому что в данном случае мы имеем дело не с проверкой предприятия, а с проверками каждой партии продукции», – указал на проблему президент ВАРПЭ. «По большому счету, если сегодня не трогать закон о рыболовстве и устранить излишнюю опеку со стороны контрольно-надзорных органов, рыбная отрасль уже вздохнет спокойно и продолжит свое развитие», – добавил он.

Важный экспорт

Кроме того, Владимир Путин обратил особое внимание на стимулирование несырьевого экспорта, что для рыбной отрасли также является актуальным вопросом. «Рыбная отрасль – одна из немногих, которые, хотя и работают на сырье, никакого сырья не экспортируют. Все уловы подвергаются переработке на судах: рыба как минимум замораживается, из нее производится определенный продукт. Либо это продукт, который сразу попадает в розницу, либо он подготовлен для последующего удовлетворения вкусовых пристрастий потребителей», - отметил Александр Фомин.

Руководитель всероссийской ассоциации выразил надежду, что этот вопрос также будет отражен в действиях Правительства и будут приняты меры по стимулированию экспорта в части рыбопродукции. «Это очень интересно, поскольку многие наши предприятия за последние годы произвели переоборудование судов, перерабатывающих заводов на берегу, выпускают продукцию высокой степени переработки, в частности филе, консервы и т.д. Если государство будет нам помогать сохранять свои рынки сбыта за рубежом, конечно, это позволит бизнесу увереннее смотреть в будущее, – выразил отношение рыбацкой общественности к данному вопросу Александр Фомин. – Более того, с поддержкой государства мы могли бы рассчитывать не только на сохранение уже завоеванных рынков, но и на поиск новых ниш в странах, где наша продукция пока еще малоизвестна».

В целом руководитель ВАРПЭ отметил взвешенность и четкость экономической части президентского послания. «Единственное, хотелось бы, чтобы в процессе проработки Правительством и ведомствами эти вопросы были действительно решены, потому что на практике, к сожалению, бывает так, что поручения президента не всегда исполняются или исполняются в искаженном виде», – обратил внимание Александр Фомин.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 8 декабря 2014 > № 1242996 Александр Фомин

Рыбопереработка государственной важности

Олег КОМАРОВ, Генеральный директор ООО «Технологическое оборудование»

Аквакультура в ближайшие годы должна стать ключевой точкой роста отечественного рыбохозяйственного комплекса. Такую идею озвучил руководитель Росрыболовства Илья Шестаков на конференции «Ключевые драйверы развития отрасли» в рамках деловой программы 16-й агропромышленной выставки «Золотая осень». Актуальная тема получила развитие в высказываниях экспертов и практиков – потенциал российской аквакультуры для бизнеса, инноваций и инвестиций у большинства сегодня уже не вызывает сомнений.

Вместе с тем по-прежнему остается немало факторов, сдерживающих развитие этой отрасли. В качестве одного из основных называется практически полная зависимость от импортных кормов. Вопрос с нехваткой рыбной муки для внутреннего рынка назрел настолько, что в аграрном ведомстве даже готовы рассматривать идею стимулирования производства этого продукта отечественными предприятиями. Вместе с тем сложно представить, что при вылове в 4 млн. тонн и производстве более 3,5 млн. тонн рыбной продукции переработка не получает достаточно вторичного сырья для выпуска рыбной муки, жира и прочих продуктов, содержащих ценный белок и омега-3 жирные кислоты. Напротив, проблема утилизации отходов с рыбных заводов, цехов для многих регионов стала настоящей бедой.

В чем причина разомкнутости производственной цепочки и существует ли решение этой масштабной проблемы, которое удовлетворяло бы и бизнес, и государство? С такими вопросами корреспондент журнала «Fishnews – Новости рыболовства» обратился к генеральному директору ведущей инжиниринговой и производственной компании «Технологическое оборудование» Олегу Комарову.

– Олег Валентинович, на выставке «Золотая осень» в Москве обсуждались перспективы и проблемы развития отечественной аквакультуры. По роду деятельности вы находитесь в прямом контакте с промышленниками и коллегами в сфере производства оборудования для рыбной отрасли, так что знакомы с реальным положением дел в области российской рыбопереработки и ее технического оснащения. На ваш взгляд, есть ли решение у проблемы нехватки кормового сырья для отечественной аквакультуры?

– Для меня ответ на этот вопрос очевиден: решение проблемы – в производстве высококачественной рыбной муки в России. И технические, и сырьевые возможности для этого сегодня есть. Другое дело, что, к сожалению, у нас сложилось крайне небрежное отношение к отходам переработки (а по факту – вторичному сырью), из-за чего теряется возможность получать на выходе качественный, востребованный на рынке продукт.

Интересный факт: в советское время вопрос производства кормовой рыбной муки для нужд сельского хозяйства решался на уровне высшего партийного органа. Изучая предметно этот вопрос, мы, например, обнаружили в архивах постановление ЦК КПСС от 1976 года, где, помимо прочего, Минрыбхозу СССР и Советам Министров союзных республик поручалось довести в 1980 году выработку кормовой рыбной муки до 745 тыс. тонн. Сегодня нам сложно даже представить эти объемы, а в Советском Союзе, как известно, планы на пятилетку было принято перевыполнять…

Кроме муки в промышленности использовался и рыбий жир, без которого не обходились не только сельское хозяйство, но и химическая, кожевенная, лакокрасочная промышленности.

Во времена перестройки возможности промышленности у нас сокращались быстрее, чем нужды страны. Многие рыбомучные установки (РМУ) на промысловом флоте срезались, шли на лом, уходили за границу вместе с судами, остальная часть морально устаревала, выходила из строя. В итоге производство рыбной муки и жира в России практически прекратилось. Правда, долго пустовать этим нишам не пришлось – на рынке стала появляться импортная продукция, затем в страну начали приходить зарубежные технологии по производству кормов, которые все равно подразумевали использование завозного сырья. То есть фактически наше сырье было замещено иностранным.

Сегодня, по оценке Министерства сельского хозяйства, при потребности свыше 500 тыс. тонн рыбной муки Россия производит немногим более 145 тыс. тонн. Почти половина этого объема отправляется за рубеж. Между тем, уверяют эксперты, в ближайшей перспективе внутренний спрос продолжит расти. К примеру, по неофициальным данным (со ссылкой на самих производителей комбикормов), потребность внутреннего рынка уже оценивается в 900 тыс. тонн рыбной муки в год.

Чтобы сегодня нам вернуться в эту нишу, нужно не только увеличить объем производства, но и обеспечить необходимое качество продукта. Для рыбной муки это в первую очередь содержание питательных веществ (протеина), в нашей стране действует стандарт по ГОСТу – не менее 50% сырого протеина. Если взять мирового лидера по производству рыбной муки – Перу, то там этот порог составляет 65%. То есть российским производителям для повышения конкурентоспособности и цены на свою продукцию необходимо повысить содержание протеина хотя бы до 62%, чтобы мука могла считаться качественным продуктом. Не говоря уже о других характеристиках.

Все это требует более серьезного технологического подхода при производстве.

– Речь идет и о судовой рыбопереработке, и о береговой?

– Безусловно. Хотя основной объем рыбной муки выпускается у нас именно на судах. Кстати, в море гораздо легче соблюсти основные требования к технологии производства: свежесть и однородность сырья, скорость переработки. На борту выполняется и другое важное условие для изготовления качественной муки – это использование сырья малой жирности, белорыбицы.

Единственная проблема, которая не дает рыбакам получать стабильно высокое содержание белка в рыбной муке, – необходимость сбрасывать подпрессовый бульон, который остается при переработке отходов на классической прессовой РМУ. С таким бульоном за борт уходит до 25% сухих веществ, что означает потерю около 7% белка в конечном продукте. Но сегодня этот недостаток можно устранить, модернизировав судовую РМУ таким образом, что бульон также будет полностью перерабатываться. Такое усовершенствование позволит стабильно получать рыбную муку с содержанием белка 62% и более.

Дополнительным плюсом такого несложного усовершенствования является получение рыбьего жира. На первом этапе, без дополнительной очистки, это будет технический жир. Энергии, получаемой при его сжигании, как раз хватает для работы рыбомучной установки. Таким образом, РМУ становится фактически автономной, что дает дополнительный экономический эффект и ускоряет окупаемость оборудования.

В итоге решается сразу несколько задач, актуальных и для бизнеса, и для государства. Во-первых, сырье используется более полно, а производитель получает заметную экономическую выгоду: благодаря более высокому содержанию протеина, стоимость рыбной муки вырастает почти в 1,5 раза. Для сравнения: мука с 50-процентным содержанием протеина стоит на рынке порядка одной тысячи долларов за тонну, с 68-процентным – уже две тысячи долларов.

Во-вторых, снижается энергопотребление на судне и дополнительно решаются экологические вопросы за счет снижения вредности выбросов.

– Главное, чтобы после такой модернизации у самого государства не возникло вопросов к рыбакам – как без увеличения вылова «вдруг» повысился процент белка в конечной продукции. У нас нередко отклонения от привычной нормы, без «соответствующих разъяснений вышестоящих инстанций», вызывают недоверие контролирующих органов.

На береговых предприятиях с совершенствованием рыбопереработки вопросов не возникает?

– На берегу существует своя специфика, здесь основные сложности связаны с сырьем. Одно дело, когда предприятие использует минтай и прочие маложирные породы рыб. В этом случае возможна простая модернизация прессовых рыбомучных установок по аналогии с судном.

Другое дело, когда речь идет о добыче красной рыбы – лосось в береговой переработке Дальнего Востока играет ключевую роль. Классические РМУ (а на берегу это, как правило, маломощные установки) просто не справляются с жирными лососевыми отходами. В результате проблема утилизации неиспользованного вторичного сырья становится настоящей бедой для экологии прибрежных субъектов и оборачивается серьезными экономическими потерями и штрафами для промышленников.

Но и для береговых производств сегодня есть новый технологический подход, способный не только успешно решать все перечисленные проблемы. На выходе рыбопереработчик получает новые востребованные на рынке продукты, в первую очередь, рыбий жир фармацевтического качества. Например, на заводе «Корякморепродукт» в Камчатском крае установлена линия по переработке отходов лососевых видов рыб, позволяющая получать рыбную муку с высоким содержанием протеина и рыбий жир медицинского качества. Благодаря лишь внедрению линии ПРО предприятие смогло увеличить стоимость каждой выловленной тонны рыбы на 10-20%.

К сожалению, пока сложно полностью оценить экономическую отдачу от производства такого продукта с точки зрения российского рынка, но на мировом его стоимость намного превышает стоимость качественной рыбной муки. Пример «Корякморепродукта», который в итоге смог наладить производство капсулированного рыбьего жира из лососевых и продать на рынке первые партии своей новой продукции по 200 тыс. рублей за тонну, – пока небольшой «маркер», отражающий настроения на рынке.

– Вы привели в пример крупное предприятие. Но в каждом регионе существует своя специфика организации рыбопереработки. Например, для Камчатки – это большие объемы вылова, производства, значительная удаленность предприятий друг от друга. В Сахалинской области картина другая: здесь много небольших перерабатывающих заводов, цехов, многие из которых ориентированы лишь на лососевую путину и «замораживают» рабочий процесс в межсезонье. Значит ли, что в этом случае предприятие не сможет получать дополнительную прибыль от переработки отходов, без которых не обходится ни одно производство?

– При переработке отходов очень важен эффект массовости: чем больше отходов, тем более эффективна их переработка. Для регионов, где на отдельно взятых предприятиях этого добиться сложно, можно искать пути объединения отдельно функционирующих производств в единую логистическую схему с централизованным сбором отходов и их переработкой на заводах коллекторного типа.

Для Камчатки такая схема применима только для одного города – Петропавловска-Камчатского. А вот на Сахалине фактически все предприятия могу быть территориально разбиты на группы (кластеры), в рамках которых организуется сбор и доставка свежих отходов с малых предприятий на один завод по переработке отходов. В каждом таком кластере – свой завод-коллектор. На выходе мы получаем либо качественные полуфабрикаты, которые уже будут стоить гораздо больше, чем рыбная мука и жир технического качества. Либо там же ставим предприятия вторичной переработки, производящие конкурентоспособные продукты: очищенный рыбий жир фармацевтического качества, а также гидролизаты, готовые корма для аквакультуры и животноводства и т.д.

– Но это связано и с решением экологических проблем в регионах, что является уже государственной задачей?

– Взятые для примера Камчатский край и Сахалинская область показательны и в этом вопросе – здесь местные власти уделяют пристальное внимание работе по снижению вредного воздействия перерабатывающих производств на экологию. А, как мы знаем, поощрение бизнеса к правильной организации своей деятельности действует гораздо эффективнее принуждения. Поэтому и проблему переработки рыбных отходов, уверен, необходимо решать при участии и в сотрудничестве с государственными органами власти, прежде всего с администрациями (правительствами) регионов.

Как именно может осуществляться такое взаимодействие, партнерство государства и частного бизнеса – это отдельный разговор, мы пока не говорим о финансовых схемах. Но в том, что работа по выстраиванию более организованной, эффективной, безотходной переработки водных биоресурсов – это наша общая задача, лично у меня сомнений нет.

– Можно сказать, что такая концепция выстраивания фактически безотходных производств является и примером глубокой переработки, о которой сегодня также говорят и спорят достаточно много?

– На самом деле затронутый нами вопрос относится и к углублению рыбопереработки, и к решению экологических проблем, и к обеспечению потребностей аквакультуры, сельского хозяйства в кормах и даже к теме импортозамещения.

Но нам не следует забывать о самом главном – о значимости самого сырья, с которым мы работаем. Рыба, морепродукты изначально являются федеральным ресурсом, за сохранность и бережное использование которого несет ответственность, прежде всего, само государство. Более полное использование уже изъятых водных биоресурсов и как следствие увеличение выхода рыбопродукции без наращивания вылова – это ответ на концептуальные вопросы, которые сегодня стоят перед рыбохозяйственным комплексом России. Поэтому, обсуждая, казалось бы, даже простые вещи из области рыбопереработки, мы, по сути, говорим с вами о политике.

– Но, возвращаясь к самой технологии переработки, важно оценить наши собственные возможности. Есть ли в России необходимые технологии для реализации предложенных вами идей?

– Могу сказать, что в России есть технологии для всех направлений переработки, и большинство из них способны предложить наши, отечественные инженеры. Работа в этом направлении ведется постоянно, с каждым днем технологии, оборудование, машины становятся эффективнее, надежнее и доступнее. Свой опыт совершенствуют и специалисты «Технологического оборудования», предлагая новые, оригинальные подходы к решению даже самых сложных вопросов рыбопереработки. Все озвученные идеи основаны на реальном опыте и удачных примерах из практики.

Наталья СЫЧЕВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 3 декабря 2014 > № 1237867 Олег Комаров

Камчатка, полный вперед!

Владимир ИЛЮХИН, Губернатор Камчатского края

То, что Камчатский край – лидер отрасли практически по всем показателям – от вылова до инвестиций, звучит со всех трибун. Руководство региона ставят в пример. Как власти удается стимулировать бизнес в довольно суровых условиях, сохранить баланс между интересами бизнеса и социума и какие цели ставит перед собой аппарат управления, в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал губернатор Камчатского края Владимир Илюхин.

– Вам удалось сформировать фундамент стабильности для бизнеса. За последние несколько лет, по разным оценкам, инвестиции в рыбохозяйственный комплекс составили от 9 до 13 млрд. рублей. В каком направлении намерены двигаться дальше? Какие перспективы Вы видите?

– Действительно, за последние годы Камчатка стала лидером в стране по объему инвестиций в рыбопромышленный комплекс. И для нас очень важно, что эти инвестиции пришли именно в развитие береговой переработки: на побережьях Камчатки построено 16 современных заводов. Если раньше наши предприятия обрабатывали на берегу только 30% уловов в скоротечную лососевую путину, то сегодня – порядка 70%. Это очень хороший показатель. К тому же это дополнительные рабочие места, налоги, в том числе и в местные бюджеты.

Развитие бизнеса на территории, в первую очередь, зависит от того, созданы ли необходимые условия, чувствует ли бизнес защиту, поддержку. На федеральном и региональном уровнях сегодня существует целый комплекс мер поддержки. Но проблем возникает очень много. В первую очередь, необходимо совершенствовать нормативно-правовую базу. Ведь сегодня именно коллизии в законодательстве становятся серьезной проблемой для рыбаков.

Если говорить о перспективах, то в ближайшие годы мы намерены создать на Камчатке мощный рыбопромышленный кластер, который полностью обеспечит добычу, хранение, переработку и реализацию продукции. Параллельно с этим необходимо решать вопрос по расширению ресурсной базы рыболовства, обновлению флота, развитию инфраструктуры береговой переработки.

Но рыбная промышленность – не единственное направление развития края. Безусловно, Камчатка – рыбный цех страны, но для формирования устойчивой экономики нам необходимо развивать и другие отрасли. Перспективной для нас является горная промышленность. Сейчас в крае открываются новые рудники, на севере практически завершилось строительство крупнейшего горно-обогатительного комбината, новый проект вскоре будет запущен на Западной Камчатке. Инвесторы все более заинтересованы в освоении наших недр, хотя, конечно, инфраструктурных проблем в крае, которые «утяжеляют» стоимость проектов, хватает. И третье значимое направление – это развитие туризма. Несмотря на высокую стоимость перелетов в край, туристический поток к нам растет. Камчатка – уникальное место, и сейчас мы активно наращиваем туристическую инфраструктуру для гостей с различным уровнем дохода. Для нас важно создать комфортные условия для туристов, дать возможность людям увидеть красоты полуострова.

– Что может стать новой точкой роста для Камчатки, если говорить о рыбохозяйственном секторе? Какие еще проблемные вопросы необходимо решить?

– Сейчас мы делаем ставку на развитие аквакультуры. И хотя коммерческое лососеводство пока новое направление в рыбном хозяйстве края, у Камчатки здесь безусловные преимущества. Во-первых, развитие аквакультуры позволит нам сохранить запасы популяции диких лососей. Сейчас в крае работает 5 государственных заводов по выпуску малька, которые призваны обеспечивать воспроизводство ценных видов водных биоресурсов, восполнять запасы. Во-вторых, строительство новых рыбоводных заводов позволит нарастить объемы добычи рыбы. При этом на Камчатке с помощью рыбоводных заводов мы можем выращивать лосось в естественных условиях, в отличие от искусственно выращенной рыбы, к примеру, на фермах Норвегии.

Мы провели необходимые исследования с профильным научным институтом. Ученые подтвердили, что строительство рыбоводных хозяйств на небольших реках даст высокий эффект. По итогам исследований, строительство 14 подобных заводов мы включили в отраслевую государственную программу Камчатки. Через 6 лет это позволит нам нарастить добычу лососей на 7-10 тыс. тонн в год. Хочу обратить внимание: в отличие от тех же норвежских ферм, молодь лосося будут выпускать в реки, она будет нагуливаться в естественной среде, а через несколько лет возвращаться.

Интерес у инвесторов к этим проектам довольно высокий, но пока практическая реализация осложняется отсутствием необходимых документов. В 2013 году был разработан Закон «Об аквакультуре», однако порядка закрепления изъятия промыслового возврата до сих пор нет, а именно это и является основным для инвестора.

Кроме того, к сожалению, уже сейчас мы вынуждены говорить о безвозвратной потере ряда важнейших нерестилищ в бассейнах отдельных крупных рек. Браконьерство привело к истощению рек Большая, Авача, Паратунка. Без искусственного воспроизводства восстановить запасы лосося в них уже не удастся. По нашим оценкам, строительство еще 5 государственных лососевых заводов обойдется примерно в 1,1 млрд. рублей. Привлечь частные инвестиции на восстановление довольно сложно, поэтому мы надеемся на помощь федерального центра. Осенью мы поднимали этот вопрос на совещании с главой Федерального агентства по рыболовству. Идея развития аквакультуры получила поддержку и на минувшем заседании Совета Федерации. Сенаторы обещали подключиться к решению проблем в рыбной отрасли края, и мы надеемся на их скорейшее решение.

– Каковы особенности камчатского рыболовства, в первую очередь, прибрежного? Что препятствует развитию?

– Для таких территорий, как Камчатка, прибрежное рыболовство не только играет огромную роль в рыбной промышленности как в отрасли, но и имеет важное социальное значение. Многие предприятия, работающие в отрасли, градообразующие, они обеспечивают рабочими местами села, поселки и города, дают налоги в местные бюджеты. Ежегодно наши прибрежные предприятия перечисляют в бюджетную систему страны порядка 800 млн. рублей. Без учета сопутствующих отраслей, на прибрежных предприятиях работают порядка 16 тыс. человек.

Однако сегодня прибрежное рыболовство оказалось в сложной ситуации. Все дальневосточные прибрежные субъекты сталкиваются с огромным количеством проблем.

Первая – это потеря водных биоресурсов, которые традиционно выделялись для развития прибрежных территорий. Поправки в Закон «О рыболовстве…», принятые в 2007 году, открыли доступ к прибрежным квотам всем желающим. Если раньше осуществлять промысел в прибрежных водах субъекта могли только компании, зарегистрированные на его территории, то сегодня законодательство позволяет им свободно перерегистрироваться в любом регионе страны. Это противоречит смыслу понятия «прибрежное рыболовство». В результате уже не один десяток камчатских предприятий «сменил прописку», прибрежные объемы уходят в центральную Россию. Тенденция набирает пугающие обороты. Сегодня мы вынуждены бить во все колокола, добиваясь закрепления прибрежных квот за прибрежными субъектами.

Второй серьезной проблемой, которая касается всех без исключения прибрежных дальневосточных субъектов, являются административные барьеры. Суда, находящиеся на промысле и сдающие свою продукцию на берег, сталкиваются с огромным прессом административных барьеров. Несовершенство законодательства в части регулирования вопросов пересечения государственной границы России, не учитывающего всех особенностей деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, сегодня фактически привело к тому, что контролирующие органы «зарегулировали» отраслевой бизнес. Камчатские предприятия несут многомилионные потери. Мы неоднократно поднимали этот вопрос на всех уровнях власти. Сейчас есть определенные подвижки. Очень надеюсь, что вскоре ситуация изменится.

– Камчатка, не имеющая железнодорожного и автосообщения с материком, традиционно связывает свое развитие с портами, судоходством. Северный морской путь: какие перспективы у этих направлений сегодня? Основные препятствия на пути?

– Сегодняшняя ситуация в России еще раз дала нам понять, насколько важно развивать инфраструктуру главной арктической магистрали. Сейчас в стране назрела острая потребность в развитии внутреннего транспортного коридора, который позволил бы наладить поставки продукции по низкой цене между Дальним Востоком и европейской частью России. Богатый водными биоресурсами Дальневосточный регион способен обеспечить качественной рыбой всю страну, практически полностью заместить иностранный искусственно выращенный лосось. Наши рыбопромышленники готовы переориентироваться на внутренний рынок, наладить более масштабные поставки дальневосточной рыбы. Однако если говорить о центральной России, то основной поток продукции идет через Приморье. Каждый год в период лососевой путины там возникают огромные заторы. Сам порт и железная дорога не справляются с сезонными объемами, а цены на разгрузку, хранение, транспортировку заметно возрастают. Севморпуть может составить существенную конкуренцию дорогостоящему железнодорожному транспорту и практически полностью решить вопрос регулярного и дешевого грузооборота.

Для Камчатки этот вопрос имеет большое значение. Ранее у нас был опыт поставок своей рыбопродукции напрямую в Петербург. Мы отправляли почти 30 тыс. тонн груза. Ввиду роста цен на транспортировку железнодорожным транспортом, для потребителей рыба, доставленная с Камчатки по СМП, оказалась в среднем на 20 рублей дешевле. В этом году вопрос доставки нашей рыбы встал как никогда остро. Особенно в условиях возросшего в разы спроса на нашу рыбу внутри страны.

Спрос на морские перевозки по СМП внутри страны колоссальный. В первую очередь, на социальные грузы. Поэтому сегодня мы должны говорить о развитии инфраструктуры Севморпути, создании российских логистических центров, которые позволили бы, с одной стороны, решить вопросы грузооборота между востоком и западом России, а с другой – обеспечить экспортный потенциал российских территорий.

Одним из таких опорных пунктов может стать Петропавловск-Камчатский порт. Проект создания транспортно-логистического центра с крупным разгрузочным терминалом, современной судоремонтной и бункеровочной базой вошел в предварительный список пилотных проектов по созданию территорий опережающего развития на Дальнем Востоке. Мы считаем, что создание мощного порта на этом отрезке арктической магистрали позволит более эффективно реализовать потенциал Севморпути.

Первоочередная задача для нас – привести в порядок причальные сооружения. Большая часть из них находится в федеральной собственности и требует реконструкции. Мы не раз просили помощи из федерального бюджета, но пока вопрос так и не решен. Еще одна проблема – обустройство и реконструкция пунктов пропуска через госграницу. Накануне глава Федерального агентства по обустройству госграницы провел совещание на Камчатке. В течение ближайших нескольких лет в крае планируется реконструировать пункты пропуска в аэропорту и порту Петропавловска-Камчатского, а также построить постоянно действующий терминал в селе Никольское Алеутского района и сезонные терминалы в 8 прибрежных поселках края. Это снимет существующие проблемы.

Сегодня российский Дальний Восток становится все более привлекательным регионом с точки зрения развития. Северный морской путь не просто позволит решить проблему северного завоза, а станет окном для России в страны АТР, площадкой для интеграции в мировую экономику.

– Ваша опора – это государственные программы или, скорее, бизнес, промышленность, которые здесь развиваются? Какие ожидания возлагаете на государство, какой поддержки и в каких сферах ждете?

– Камчатка – северная территория. Бюджет края – дотационный и, несмотря на активное развитие промышленности, еще долгое время будет оставаться таковым. Здесь довольно сложные природные и климатические условия, плотность населения на большой территории очень низкая. Основная часть населения – это работники бюджетной сферы и военнослужащие. И вопросы государственной поддержки для нас играют огромную роль. В последние годы, благодаря федеральным программам, в крае произошли кардинальные изменения. Еще 10 лет назад Камчатка жила от танкера до танкера, вопросы жизнеобеспечения были для нас основными. Сегодня нам удалось переломить ситуацию, мы думаем о развитии, строим жилье, социальные объекты, прокладываем новые дороги, развиваем морское и авиационное сообщение. Особенно перемены заметны в наших отдаленных селах. Огромное внимание, впервые за многие годы, мы стали уделять вопросам развития инфраструктуры.

Не так давно я встречался с Президентом, мы обсуждали перспективы строительства Жупановской ГЭС, которая в будущем позволит снять проблемы обеспечения края энергией по низкой цене. Проект дорогостоящий, но мы получили поддержку главы государства. Обсуждали также вопрос строительства сейсмоустойчивого жилья. Нам удалось построить несколько новых микрорайонов в рамках федеральной программы, по итогам прошлого года Камчатка вошла в число лидеров по темпам роста строительства на Дальнем Востоке. Глава государства пообещал нам поддержку и дальнейшее финансирование. Мы видим, что политика государства направлена на повышение качества жизни на Дальнем Востоке.

Сейчас Камчатка имеет рекордный для края бюджет – 61 млрд. рублей. Несмотря на экономические трудности в стране, несмотря на то, что даже субъекты-доноры находятся в сложном положении, бюджеты принимаются очень тяжело, сыплются социальные программы, нам удалось сохранить все меры социальной поддержки и в бюджете следующего года. Для нас это очень важно. Но не менее важно и то, как в крае себя чувствует бизнес, ощущает ли он поддержку государства, идет ли он на контакт, ориентируется ли на стратегические для субъекта задачи.

– Налажен ли конструктивный диалог с бизнесом? Какой поддержки ждете от рыбопромышленников, о чем еще предстоит договориться?

– На мой взгляд, нам действительно удалось наладить диалог, сделать наши отношения с бизнесом партнерскими. Мы работаем в постоянном контакте, обсуждаем проблемы, вместе ищем оптимальные решения. Власть должна быть заинтересована в развитии бизнеса, ведь именно от этого зависит развитие экономики, занятость, социальная стабильность в регионе.

Рыбная промышленность – это одно из ключевых направлений развития экономики, и вполне естественно, что вопросам поддержки и взаимодействия рыбопромышленников мы уделяем серьезное внимание. У нас есть две серьезные площадки, в рамках которых мы обсуждаем стратегические для отрасли вопросы. Это единая общественная организация рыбаков «Союз рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки» и Камчатский рыбохозяйственный совет. Главное, чего мы ждем от рыбопромышленников, это стабильная работа в интересах края, рост производства, рост инвестиций, новые рабочие места. А для этого мы должны обеспечить им все необходимые условия, сделать их работу в крае комфортной.

Вы знаете, вопреки расхожему мнению, камчатский рыбопромышленный бизнес работает прежде всего для людей. У меня было немало возможностей убедиться в этом. Я говорю не просто о социальной ответственности, ориентированности на потребности экономики и населения. Я говорю о глобальных государственных задачах. Как пример – ситуация этого года, когда после введения санкций многие наши промышленники, вопреки планам на поставку рыбы за рубеж, развернули свою продукцию на внутренний рынок. Такому бизнесу хочется помогать. И, конечно, мы будем делать все для поддержки наших промышленников, для того, чтобы они хотели работать на Камчатке.

– Камчатка – территория с огромным экономическим потенциалом, но и немалым количеством барьеров. «Стратегически» узкие места Камчатки известны – это, прежде всего, инфраструктура и нестабильные правила игры. Возможно ли привлечь инвесторов в таких условиях, что может им гарантировать регион?

– Вы знаете, в подобных условиях сегодня работает практически весь Дальний Восток. Только мы еще дальше и наземного транспортного сообщения с нами нет. Тем не менее, по вполне понятным причинам, Камчатка становится все более интересной инвесторам. Осенью край принял у себя Дальневосточный инвестиционный форум. На нем мы подписали несколько крупных соглашений, в том числе по инвестиционным проектам в области золотодобычи в крае. Много предложений к нам поступило по развитию петропавловского порта. Большой интерес к этому проекту проявили наши партнеры из стран АТР. Думаю, что создание на Камчатке крупного морского логистического центра может стать, своего рода, опытной площадкой по работе с инвесторами для всего Дальнего Востока. Условия, которые предусматривает территория опережающего развития, как раз призваны решить основные барьеры для инвесторов, снять инфраструктурные ограничения, предложив наиболее удобные и лояльные налоговые, административные и правовые условия для инвесторов.

Но территория опережающего развития – это пока перспектива. Нам нужно уже сейчас стараться обеспечить инвестору все условия, предусмотренные проектом Закона о территориях опережающего развития. Сегодня в крае действует большое количество мер государственной поддержки, особых преференций, в том числе и налоговых. Показатель того, что эти льготы работают, – уже реализованные проекты. Если говорить о рыбной промышленности, то это крупнейший на Дальнем Востоке проект ОАО «Озерновский РКЗ № 55» по строительству и модернизации рыбоконсервного цеха в поселке Озерновский Усть-Большерецкого района (общая стоимость проекта 1,6 млрд. рублей) и инновационный для региона проект ООО «Корякморепродукт» по модернизации высокотехнологичного рыбоперерабатывающего комплекса на реке Хайлюля Карагинского района (стоимость проекта – более 500 млн. рублей). Оба проекта были реализованы инвесторами в рамках краевой программы по развитию рыбохозяйственного комплекса и получили государственную поддержку за счет средств регионального бюджета в виде возмещения части затрат по процентам по кредитам и части расходов по договорам лизинга.

Со своей стороны, мы и дальше будем поддерживать инвесторов, которые готовы вкладывать средства в развитие Камчатки. В условиях непростого для России развития международных отношений главная задача, поставленная перед региональными органами власти, – сохранить стабильные «правила игры» для наших предприятий, создать «интересные» условия ведения бизнеса, предусмотреть дополнительные меры государственной поддержки реализации инвестиционных проектов.

Ксения ПИСАРЕВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 1 декабря 2014 > № 1235504 Владимир Илюхин

«Прибрежка» – дело регионов

Валентин БАЛАШОВ, Председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна

Северный бассейн обеспечивает четверть российского вылова рыбы и морепродуктов. Из этого объема на долю прибрежного рыболовства в Белом и Баренцевом морях приходится чуть более 3%. Однако именно этот вид деятельности является исторически сложившейся основой рыбного хозяйства на морском побережье Севера России, обеспечивая устойчивую хозяйственную связь берега с морем. Нынешняя ситуация определяет новые производственные задачи для рыбаков, и возникшая в отрасли дискуссия о путях развития «прибрежки» – тому подтверждение. Какая роль отводится прибрежному рыболовству в экономике северо-западных регионов и какие перемены ждут его в ближайшие годы, Fishnews рассказал председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентин Балашов.

О РЕАЛЬНОЙ РОЛИ ПРИБРЕЖНОГО ПРОМЫСЛА

– Валентин Валентинович, на Северном бассейне действует немало ассоциаций, отстаивающих интересы предприятий как океанического, так и прибрежного промысла. Зачем понадобилось создавать еще одну?

– Импульсом к созданию Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна послужило множество законодательных инициатив со стороны регулирующих органов и иных субъектов управления смежными отраслями, которые подчас в противоречивой форме оказывали влияние на понимание целей прибрежного рыболовства, его особенностей и отличий от рыболовства океанического. В результате за последние два-три года термин «прибрежное рыболовство» из статуса, принятого всеми участникам отрасли, превратился в размытое понятие, в которое каждый желающий вкладывает свой смысл – от поддержки инфраструктуры в поморских селах до сырьевого придатка перерабатывающих предприятий, продающих филе на экспорт. С другой стороны, начало складываться впечатление, что кто-то целенаправленно подвергает сомнению сам факт существования и необходимости развития прибрежного рыболовства в Российской Федерации. В таких условиях рыболовецкие предприятия Карелии, Ненецкого автономного округа, Архангельской и Мурманской областей объединились для защиты своих производственных интересов и развития прибрежного рыболовства в регионе.

Помимо представления и защиты общих интересов членов ассоциации важным направлением нашей работы является производство собственных информационно-аналитических продуктов, обобщающих реальную информацию в сфере прибрежного промысла. Многим аналитикам рыбной отрасли в последнее время приходится работать с противоречивой, а порой и откровенно неправдоподобной, непрофессиональной информацией. Доказывать свою точку зрения труженики моря подчас должны в условиях борьбы с мифами.

Например, был период, когда рыбаков обвинили в экспорте продукции прибрежного промысла. Содержательно комментировать это тяжело: непонятно тогда, чья треска продавалась в рознице. Промышленники Карелии сразу заявили, что с момента наделения прибрежной квотой не продали ни тонны продукции на экспорт, с самого начала все предприятия были связаны с внутренними покупателями и сетями. Потом были эмоциональные заявления о полном отсутствии сырья на прибрежных фабриках Мурманской области. При этом ПИНРО официально давал информацию о том, что за время действия распоряжения Правительства № 1196 в первом квартале 2014 года поставки охлажденного сырья не только не сократились, но и, наоборот, увеличились.

Несмотря на всю абсурдность для специалистов тезисов о переподчинении промысла экспортерам, рыбаки-прибрежники со всей очевидностью поняли, что нуждаются в площадке для скоординированного представления собственного мнения. Если раньше не все верили, что голос нескольких московских бизнесменов – владельцев фабрик по производству экспортного филе так прямолинейно может влиять на федеральных чиновников, то к весне пришло осознание, что такая ситуация уже в порядке вещей. Стало понятно, что при распределении квот в 2018 году могут не учитываться особенности работы в море.

Это стало катализатором объединения. Для анализа того, что действительно происходит в прибрежной отрасли Северного бассейна, для сбора статистической экономической информации, создания базы данных в области безопасности мореплавания и промысловой активности в Баренцевом море. Ассоциация будет активно формировать общественное мнение о прибрежном рыболовстве в России, но самое главное, наше отраслевое объединение настроено на профессиональную работу с нормативной правовой базой, являясь не просто критиком, а стороной, предлагающей юридические формулировки.

Учредители ассоциации пришли к единому мнению о миссии прибрежного рыболовства, смысл которой транслировался федеральным законом о рыболовстве и позицией отраслевого регулятора во время предыдущего наделения долями на вылов водных биоресурсов: «прибрежный промысел – это опора в развитии приморских регионов». Мы консолидированно исходим из того, что основным отличием прибрежного рыболовства от океанического на Северном бассейне является доставка трески и пикши Баренцева моря на внутренний рынок Российской Федерации. Океанический вылов в большинстве своем идет на экспорт. Выполнение задач по обеспечению своих регионов качественной рыбопродукцией из сырья (неважно какого – свежего, под солью, замороженного в море или охлажденного), конструктивное взаимодействие с региональными органами власти по вопросам доставки рыбы на берег, поддержка бюджетов сельских поселений и приграничных городков, в которых зарегистрированы многие прибрежные рыбопромышленные предприятия, – все это дает основания для особого отношения государства к прибрежному рыболовству и определяет нашу работу.

В наших ближайших планах – анализ экономической основы прибрежного промысла Северного бассейна, себестоимости выпускаемой в море и на берегу продукции и дальнейших путей ее реализации. Важно донести и до участников рынка и до регулирующих структур понимание реальной роли, которую играет прибрежное рыболовство в продовольственной безопасности и региональной экономике.

36 МЕТРОВ – ПРОШЛЫЙ ВЕК

– Как такая позиция соотносится с видением прибрежного промысла, изложенном в проекте изменений в закон о рыболовстве, который недавно был направлен Росрыболовством в Минсельхоз?

– До сих пор правовой режим ведения прибрежного рыболовства в полной мере не учитывает сложившуюся структуру размещения отечественного прибрежного флота в традиционных районах промысла. По ряду вопросов законодательство и практика принятия административных решений оторваны от реальной производственной жизни, от сложившейся основы и экономики рыбного хозяйства в тех или иных приморских городах и иных населенных пунктах. Рыбаки начали серьезно уставать от инициативных экспериментов над «прибрежкой». То производим продукцию, то не производим, то грузим, то не грузим, то один контролер, то другой норовит высказаться, теперь вот еще судовое «обрезание» придумали. Это неправильно, это нервирует рыбаков.

С другой стороны в последнее время имеет место отраслевая дискуссия о целесообразности дальнейшего развития российской «прибрежки», о ее промышленной направленности и схожести с океаническим рыболовством. Делаются попытки удивительных сравнений с прибрежным рыболовством в других странах как предлагаемым «маломерным ориентиром» развития северных морских регионов России. В борьбе за выгодный экспортно ориентированный национальный сырьевой ресурс появились желающие вернуть рыбаков-прибрежников в прадедовские времена кустарного промысла, пересадив их на «шняки» и сделав рыбаками-сезонниками. Эти идеи оторваны от реальности и не выдерживают критики. Однако они серьезно дезориентируют и ограничивают инвестиционное развитие прибрежного рыбного хозяйства в российской экономической зоне и инфраструктуры морского побережья.

К сожалению, специалистам нередко приходится работать в условиях разъяснения прописных истин. Понятно, что переработчику-экспортеру из Москвы ни разу не приходилось выходить в Баренцево море на 36-метровом судне. Иначе не появилась бы инициатива технического ограничения судов прибрежного рыболовства такими параметрами. Выходит, что сегодня одна из задач отраслевых сообществ – поднимать и обобщать документы по безопасности мореплавания, чтобы доказать, что на таких судах работать просто небезопасно. Ну нет у нас скоплений трески у берега, как в Норвегии, это доказано много лет назад и учеными, и практиками. Надо идти за ней и идти неблизко, туда, где шторма. Приходится объяснять на пальцах, на советской нормативной базе по безопасности мореплавания.

Кроме того, с экономической точки зрения предлагаемые в 2014 году размерения прибрежных промысловых судов для Крайнего Севера в 36 метров – это шаг назад, в позапрошлый век. Экономика промысла беспощадна к издержкам производства. Палить каждый пятый день сотню тонн топлива на пустые пробеги туда и обратно, нести затраты на заходы в порт – это по 2-3 млн. рублей дополнительных затрат на каждый мини-рейс, которые, разумеется, отразятся на цене рыбы в магазине. Истина экономики рыболовства, которую знал любой курсант мореходного училища, – судно должно ловить рыбу и находиться на промысле как можно дольше, а транспорта и плавбазы – заниматься своим делом. Вот и приходится объяснять элементарные вещи, а пока за все это безобразие платит российская домохозяйка.

Нельзя забывать, что важной отличительной чертой прибрежного рыболовства является прямая связь с регионами, квота изначально выделяется с привязкой к региону. Сейчас в процессе бесконечной переоценки задачи прибрежного рыболовства эта связь отошла на второй план. Появилось все больше прецедентов перевода предприятий вместе с квотой из одного региона в другой. Между региональными властями и прибрежными рыбопромышленниками требуется установить более регулярные конструктивные отношения, чтобы субъекты почувствовали больше пользы от закрепленного за ними ресурса. Концепция изменений в закон о рыболовстве, внесенная Росрыболовством в Минсельхоз, предусматривает повышение роли региональных властей в распределении и управлении прибрежным ресурсом. Члены нашей Ассоциации полностью разделяют этот подход, и мы будем работать на то, чтобы региональные площадки стали более эффективными.

НУЖЕН ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СМЫСЛ

– А насколько привлекательной для рыбаков-прибрежников является перспектива перевести свои объемы в промышленную квоту? И найдутся ли в Северном бассейне предприятия, которые могут предпочесть остаться в «прибрежке» на новых условиях?

– Если к 2018 году будет придуман справедливый и для прибрежников, и для океанистов алгоритм перерасчета долей и все участники процесса согласятся с рассчитанными новыми долями в одном файле, то вполне возможно кто-то из крупных прибрежников и перейдет в другую лигу. Хотя, сдается мне, что элитным клубом вскоре станет именно «прибрежка». Ну, жизнь покажет.

На мой взгляд, куда интереснее еще одна новелла из Москвы – это предлагаемая возможность ежегодно по заявительному принципу в рамках своих объемов гибко переходить из одного вида рыболовства в другой и обратно. Оригинально и весьма любопытно, особенно если учитывать события в мире и на рынках. Идея вброшена, идея, достойная осмысления.

Тем не менее необходимо понимать, что и в том, и в другом случае не все так просто. Во-первых, пока еще нет даже эскиза нормативного акта, который сможет администрировать такого рода процессы. Насколько я понимаю, нет представления о механизме расчета, учета, нет понимания, как будут работать с этими ситуациями органы, выдающие разрешения и т.д. Вопросов много, поэтому предметно пока говорить не о чем. Во-вторых, даже если предположить, что такое случится, придется радикально переосмысливать и переписывать наш базовый закон о рыболовстве. И здесь возникает главный вопрос: «А для чего нужны эти изменения?». Во всем должен быть экономический смысл. Все-таки это целая отрасль огромной страны.

НА МЕСТАХ ВИДНЕЕ

– Некоторые эксперты высказывают опасения, что в конечном итоге все эти нововведения могут вылиться в новые запреты и искусственные ограничения именно для «прибрежки». Насколько обоснованы такие предположения?

– На наш взгляд, этого не произойдет, тут другое – процессы развития прибрежного рыболовства в последние десять лет выдвигают на повестку дня вопрос о качестве государственного управления этим видом хозяйственной деятельности. Возникает объективная необходимость совершенствования законодательства в части правового регулирования соотношения федеральных и региональных функций управления «прибрежкой».

Прибрежный промысел является неотъемлемой составляющей частью экономики любого приморского района. Однако до сих пор в законодательстве о рыболовстве права субъектов РФ определять условия организации прибрежного рыболовства изложены в весьма урезанном виде. Казалось бы, кому как не руководителям регионов вместе с учеными и рыбопромышленниками знать, какую рыбу где и на каких судах ловить, как и где ее шкерить и куда потом девать потроха, морозить, копить, сушить или солить, куда и каким образом эту рыбу везти, выгружать, перегружать, продавать или сразу пускать в употребление. Главное в прибрежном промысле – результат работы в море гарантированно придет на российский берег и на внутренний рынок.

Главы субъектов отвечают за социально-экономическое развитие своих территорий и знают, чем живут люди, какой потенциал развития есть в регионе и что может дать море. Они должны иметь возможность принимать государственные решения в сфере определения региональных условий ведения традиционной хозяйственной деятельности. Уже есть положительный опыт работы субъектов по совместному регулированию добычи анадромных видов ВБР. Наработана прочная основа: бассейновые научно-промысловые советы и правила рыболовства, территориальные рыбхозсоветы и органы государственной власти на местах. Эти институты регионального влияния на рыболовство уже сегодня во многом определяют работу рыбаков. Тем не менее голос прибрежных областей все еще носит рекомендательный характер и не является управленческим решением.

По нашему мнению, сегодня имеется все необходимое для передачи регионам определяющих государственных полномочий по совместному регулированию «прибрежки» в российской экономической зоне. Попытки изложить в одной формулировке федерального закона универсальное определение прибрежного рыболовства, желание отразить в одном абзаце все разнообразие хозяйственных условий ведения этого вида деятельности в стране трех океанов и тринадцати морей, раскинувшейся от субтропиков до арктических широт, тормозят процессы развития социально-экономической жизни приморских территорий и способствуют оттоку населения.

Рыбаки – люди основательные и терпеливые, море и профессия делают их такими. Эти качества позволили в последние десять лет снять с мели отечественное рыбное хозяйство и обозначить уверенный курс на наполнение внутреннего рынка рыбной продукцией российского производства. Теперь нужен осторожный и компетентный подход к работе над приведением нормативно-правовой базы прибрежного рыболовства в соответствие с реалиями. Это путь сложный, но верный. Как известно, движение в море начинается с малого хода – движение к большей самостоятельности российских регионов в управлении прибрежным рыболовством.

Анна Лим

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 19 ноября 2014 > № 1228494 Валентин Балашов

Месячник борьбы за высокую культуру ветеринарного быта

12 ноября Минсельхоз должен направить вице-премьеру Аркадию Дворковичу доклад об исполнении протокола совещания 17 октября 2014 года о внесении изменений в систему ветеринарного контроля в сфере оборота уловов водных биологических ресурсов и производимой из них продукции. 10 ноября на заседании рабочей группы (создана 6 ноября приказом министра Николая Федорова) обсудили предложения Россельхознадзора. Суть их простая – косметическая правка нормативной базы ветеринарного контроля и откровенное желание сохранить неприкосновенными основы существующего ветеринарного контроля.

Наша позиция тоже простая – внести изменения в один закон, два решения Евразийской экономической комиссии и три приказа Минсельхоза. Формула 1 – 2 – 3. Напомню, что на совещании у Аркадия Дворковича и сам вице-премьер, и помощник президента Андрей Белоусов ясно и недвусмысленно высказались за то, чтобы внести в нормативную правовую базу государственного ветеринарного контроля (надзора) нормы, устанавливающие применение процедуры управления рисками при контроле ветеринарной безопасности районов промысла. Попросту – написать заново ветеринарное законодательство России и Таможенного союза.

Мы предлагаем внести в проект федерального закона «О ветеринарии» норму, устанавливающую правовые основания для оформления ветеринарных сопроводительных документов на уловы водных биоресурсов, добытые в исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе и в территориальном море РФ, и производимую из них продукцию, на основании результатов государственного мониторинга районов промысла.

В соответствие со статьей 2 законопроекта «О ветеринарии» безопасность в ветеринарно-санитарном отношении подконтрольных товаров или их соответствие обязательным ветеринарно-санитарным требованиям устанавливается на основе ветеринарно-санитарной экспертизы и (или) информации о благополучии административных территорий мест производства товаров. Следовательно, необходимо добавить фразу: «а также информации о ветеринарно-санитарной безопасности районов промысла в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, и производимую из них продукцию, на основании результатов государственного мониторинга районов промысла водных биологических ресурсов».

Также в законопроект необходимо внести понятие «ветеринарно-санитарная безопасность районов промысла»: «ветеринарно-санитарная безопасность районов промысла – отсутствие в районах промысла в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации возбудителей болезней, общих для животных и человека, внесенных в список Международного эпизоотического бюро».

Далее. Необходимо установить в нормативной правовой базе в сфере государственного ветеринарного контроля (надзора) следующие процедуры:

1) оценка и управление рисками в целях определения ветеринарно-санитарной безопасности районов промысла;

2) объявление районов промысла свободными от болезней.

Оценка степени риска должна производиться в форме обобщения результатов всех этапов с целью итогового измерения рисков, связанных с первоначально идентифицируемыми опасностями. В случае если никакой существенный риск не выявлен на одном из этапов оценки риска, обобщение результатов производится на основании результатов исследований на произведенных этапах исследования. Информация о риске должна размещаться в формате, общедоступном для представителей любительского и промышленного рыболовства, групп по охране дикой природы, групп потребителей, отечественных и зарубежных отраслевых групп. Информация об отсутствии риска публикуется до предоставления пользователям разрешений на вылов и является основанием для выдачи ветеринарного сопроводительного документа о безопасности в ветеринарном отношении улова водных биологических ресурсов.

Под безопасностью района промысла в ветеринарно-санитарном отношении (и улова ВБР) необходимо понимать исключительно отсутствие в районе промысла возбудителей болезней, включенных в список, предусмотренный статьей 1.3.1 Ветеринарно-санитарного кодекса водных животных.

В соответствии со статьей 1.4.6 Ветеринарно-санитарного кодекса водных животных район промысла может быть признан свободным от болезней без применения целевого надзора в следующих случаях:

– если в этом районе промысла отсутствуют восприимчивые виды (перечисленные в Руководстве по водным животным);

– если никогда не сообщалось о подтвержденном возникновении болезни в официальном порядке или болезнь не возникала в течение как минимум десяти лет, при условии что возбудители болезни способны вызывать идентифицируемые клинические признаки у восприимчивых животных, доступных для наблюдения,

– если за последние десять лет установлены и эффективно соблюдаются основные условия биобезопасности и отсутствуют признаки того, что болезнь укрепилась у диких водных животных в районе промысла, претендующем на объявление свободы (именно так обстоят дела в дальневосточных морях в ИЭЗ РФ).

Объявление района промысла свободным от болезней является основанием для выдачи ветеринарных сопроводительных документов на уловы водных биологических ресурсов, добытые в указанных районах промысла, и производимую из них продукцию.

Вот такие наши предложения.

Что предлагает Минсельхоз? Он предлагает косметическую правку Правил проведения ветеринарно-санитарной экспертизы морских рыб и икры, исключая в этих правилах саму возможность выдачи ветеринарных сопроводительных документов на основании мониторинга районов промысла (речь идет в новой редакции правил о мониторинге продукции).

Также Минсельхоз предлагает установить Правила назначения лабораторных исследований в целях ветеринарной сертификации. С этими правилами вообще любопытная история.

15 октября в 11:05 по московскому времени на портале regulatiuon.gov.ru было опубликовано уведомление о начале обсуждения проекта приказа Минсельхоза «Об утверждении Правил назначения лабораторных исследований в целях проведения ветеринарной сертификации», публичное обсуждение должно было проходит 15 дней. 30 октября появилось новое уведомление – о завершении публичного обсуждения проекта приказа. Но сам проект приказа так и не появился на сайте, нет его на сайте до сих пор. В то же время в проекте доклада Минсельхоза об исполнении поручения Дворковича указали, что проект приказа о лабораторных исследованиях проходил публичное обсуждение.

Вот так рождается дезинформация, которую впихивают в информационный рацион руководителей Правительства, в информационный рацион Президента. Если бы мы не обнаружили подлог, то совсем скоро Минсельхоз уверенно доложил бы о том, что вместе с общественностью обсудил проект приказа о лабораторных исследованиях, никаких замечаний эксперты не высказали, а значит – все в порядке.

Пока что все происходящее вокруг поручения Аркадия Дворковича напоминает хорошо известное советское явление – месячник борьбы за чистоту, за трезвость, за высокую культуру быта...

17 ноября доклад о предложениях по внесению изменений в систему ветеринарного контроля в сфере оборота водных биологических ресурсов и производимой из них продукции должен быть представлен Аркадию Дворковичу.

17 октября прошло совещание у Дворковича - 17 ноября должен быть представлен доклад об исполнении протокола совещания.

Месячник борьбы за высокую культуру ветеринарного быта на этом закончится?

Герман Зверев, член правления РСПП, президент Ассоциации добытчиков минтая

Россия > Рыба > fishnews.ru, 12 ноября 2014 > № 1221867 Герман Зверев

Предложениям по «прибрежке» нужен серьезный анализ

Росрыболовство доработало и передало в Минсельхоз законопроект «О внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Предложено увеличить до 25 лет срок, на который за пользователями закрепляются доли квот на вылов; повысить порог обязательного освоения квот для сохранения права на промысел с 50% до 70% за два года; изменить регулирование прибрежного рыболовства и т.д. Вынесенные на обсуждение поправки Fishnews прокомментировал президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин.

По поводу двух вводимых обременений – как мы говорим «два по семьдесят» – комментировать особо нечего. Большинство предприятий согласились с этими дополнительными барьерами с учетом определенных оговорок в части исключения форс-мажорных обстоятельств и возможности использования арендованных судов в рамках холдинговых компаний.

Но есть вопросы к предлагаемым новациям по прибрежному рыболовству. Мнения рыбопромышленников по этому вопросу далеко не однозначны. С одной стороны, по-видимому, Росрыболовство пытается выработать новые подходы к осуществлению прибрежного рыболовства, но они до конца нам непонятны. Год назад были внесены поправки в закон, разрешившие производить рыбопродукцию и перегружать ее в море с последующей доставкой на берег. По предложениям губернаторов прибрежных субъектов Правительством определены перечни видов ВБР, подлежащих доставке в необработанном виде на береговые рыбоперерабатывающие предприятия. Это способствовало росту эффективности использования прибрежных ресурсов и повышению качества рыбопродукции, производимой при осуществлении прибрежного рыболовства.

Осталась одна проблема – возможность доставки переработанной рыбопродукции, произведенной на судах, в любой порт России. Из-за неоднозначной трактовки контролирующими органами понятий «уловы» и «произведенная рыбопродукция» рыбаки вынуждены везти готовую для реализации продукцию в места, определенные органами исполнительной власти субъектов Федерации, или платить сотни тысяч рублей штрафа, если сразу отвезти ее во Владивосток, где есть железная дорога и где рыбу можно отправить в центральную часть страны. То есть если ты в рамках прибрежной квоты получил ресурс в Восточно-Сахалинской подзоне, произвел из него филе минтая, сначала ты обязан привезти его в Корсаков, оформить, затем снова погрузить на судно и везти в порты, имеющие железнодорожное сообщение.

Иногда доходит до анекдотических ситуаций, когда судно приходит в порт, перегружает продукцию из одного трюма в другой (с касанием причала) и затем уходит на Владивосток. На этом простом примере: сроки доставки рыбопродукции до конечного потребителя увеличиваются до 2-3 недель, а рыбопродукция дорожает на 5-7 рублей с каждого килограмма в зависимости от удаленности района промысла от Владивостока. Это действительно проблема, которую нужно срочно решать. Но пока этого не происходит, и мы втянуты в дискуссию о том, каким должно быть прибрежное рыболовство с 1 января 2019 года.

Каким быть прибрежному рыболовству в будущем, тоже не совсем понятно. Законопроект содержит ряд противоречий. По-прежнему неясна цель прибрежного рыболовства. Видимо, предпринимаются попытки решения ряда задач – таких, как доставка свежей рыбы, развитие береговой инфраструктуры, береговая переработка уловов, развитие отечественного маломерного судостроения и т.д. Но все эти вопросы в конечном итоге сводятся к распределению квот. Эти задачи невозможно решить таким образом, должны быть экономические стимулы для развития берега. Например, у Китая или Южной Кореи нет никаких квот для российских рыбаков, но львиная доля отечественной рыбопродукции поставляется в порты этих стран.

Кроме того, новым законопроектом закладывается два серьезных конфликта. С одной стороны, рыбаки, с другой – исполнительная власть в прибрежных регионах. Рыбак получает возможность с 2019 года отказаться от прибрежных квот и перевести свою долю в промышленное рыболовство. Легко предположить, что все так и сделают, ведь при промышленном рыболовстве ты сам определяешь, что делать со своими уловами и произведенной из них продукцией. Что в этом случае будет с прибрежными квотами? По логике они должны исчезнуть. Как быть в этом случае с их выделением в приоритетном порядке по представлению губернатора? Хорошо бы смоделировать эту ситуацию и понять, как это будет работать.

Второй конфликт – это возможность осуществления промышленного рыболовства в территориальном море. Это достаточно больная тема. Все-таки территориальное море – это предмет совместного ведения федеральной власти и прибрежного субъекта. Не думаю, что региональные власти спокойно отнесутся к ситуации, когда биоресурсы территориального моря вверенного им субъекта РФ будут осваиваться предприятиями, не зарегистрированными на территории этого субъекта.

Безусловно, эту часть законопроекта необходимо серьезно анализировать и обсуждать с участием рыбохозяйственных организаций и руководства регионов. Такое обсуждение Минсельхоз России планирует провести 17 ноября на заседании межведомственной рабочей группы по совершенствованию законодательства под председательством первого заместителя министра Игоря Манылова. Будем готовиться, чтобы донести нашу позицию по данному вопросу.

Александр ФОМИН, президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров

Россия > Рыба > fishnews.ru, 10 ноября 2014 > № 1219728 Александр Фомин

Лосось удержит позиции за счет биоразнообразия

Процесс снижения численности тихоокеанских лососей после прохождения исторического максимума не будет обвальным, поскольку каждый вид слагают множество популяций, размножающиеся в различных условиях. Уменьшение уловов горбуши в одних регионах в этом году сочеталось с успешным освоением кеты в других. Какие перспективы ожидают добытчиков красной рыбы в ближайшие годы и как можно оценивать результаты прошедшей путины, Fishnews рассказала главный научный сотрудник ТИНРО-Центра Ольга Темных.

– Недавно на Дальневосточном научно-промысловом совете обсуждались итоги «красной» путины-2014. Какие неожиданности она преподнесла с точки зрения науки?

– Прогноз общего вылова лососей на Дальнем Востоке на 2014 год был определен в объеме 351 тыс. тонн. На 25 октября текущего года рыбаки уже поймали 334,3 тыс. тонн, или 95,2% от прогнозируемого объема. На первый взгляд, это создает иллюзию хорошей оправдываемости прогноза в целом. Однако если рассмотреть итоги реализации прогноза по отдельным видам, то освоение горбуши составило лишь 76% от заявленных объемов. При этом провальной можно считать путину на Западной Камчатке (вместо 45 тыс. тонн изъято 8 тыс. тонн) и Южных Курилах (вместо 26,5 тыс. тонн – 4,5 тыс. тонн).

Сложившуюся ситуацию по вылову горбуши немного «подправило» увеличение на 12 тыс. тонн (относительно изначально прогнозируемых цифр) уловов на Восточной Камчатке. Тем не менее недоосвоение объемов возможного вылова горбуши по Дальнему Востоку на сегодняшний день составляет около 47 тыс. тонн. Если столь низкий уровень вылова на Южных Курилах представлялся нам маловероятным, то ситуация на Западной Камчатке была не такой неожиданной.

О существенном снижении численности горбуши на западе Камчатки говорили данные съемок по учету молоди в Охотском море осенью 2013 года. Несмотря на довольно высокую численность молоди, скатившейся с побережий Западной Камчатки, ее общая количество в море составило всего лишь 569 млн. экземпляров. Причем согласно результатам генетических исследований специалистов КамчатНИРО, на долю западнокамчатских стад пришлось лишь около четверти от общей численности (обычно – 50%). На этом основании Камчатский НИИ рыбного хозяйства и океанографии снизил свой первоначальный прогноз наполовину, но, тем не менее, 45 тыс. тонн тоже оказались слишком большой цифрой для этого промрайона.

Неожиданно высокими оказались общие подходы кеты к побережьям большинства дальневосточных промрайонов. Вылов в целом уже сейчас превзошел прогнозируемые объемы на 23 тыс. тонн и достиг исторического максимума – 135,3 тыс. тонн. Три года подряд добыча кижуча практически вдвое превосходит прогноз возможного вылова, что может свидетельствовать о подъеме его численности. Вылов нерки в 2014 году показал хороший, но далеко не лучший итог – 35,8 тыс. тонн при прогнозе в 37,1 тыс. тонн (объемы добычи японскими и российскими дрифтерами в прогноз не включены). Пока что годом исторического вылова нерки на Камчатке остается 2013 год – 49,4 тыс. тонн.

– Прогнозируется ли снижение количества горбуши в последующие годы по всему Дальневосточному бассейну? Или в каких-то районах ее численность, напротив, показывает положительную динамику?

– Годом исторического максимума освоения горбуши на Дальнем Востоке был 2009-й, тогда было освоено 406 тыс. тонн. В последующие годы вылов горбуши был ниже этого уровня, хотя максимальные уловы фиксировались в отдельных районах. Так, 2011 год ознаменовался историческим выловом горбуши на Восточной Камчатке (182 тыс. тонн), 2012 год – историческим максимумом на Западной Камчатке (156 тыс. тонн). Однако в обоих случаях численность потомков от столь высокочисленных родительских поколений была существенно ниже. В 2013 году на Восточной Камчатке было освоено всего лишь 37 тыс. тонн, а на Западной Камчатке в 2014-м уловы горбуши составили 8 тыс. тонн – примерно в 20 раз ниже, чем в 2012 году.

При трактовке этих фактов помимо возможного общего снижения количества горбуши на Дальнем Востоке обсуждался вопрос о возможной смене доминирующих поколений. Основанием для таких взглядов было увеличение численности четного поколения на Восточной Камчатке в 2012 году и особенно в 2014 году (исторический максимум вылова для четных поколений – 31 тыс. тонн) на фоне заметного уменьшения нечетного поколения в 2013 году.

Однако согласно данным учетных съемок ТИНРО-Центра осенью 2014 года в юго-западной части Берингова моря, численность молоди горбуши восточнокамчатских стад оставалась на уровне, характерном для высокочисленных поколений нечетных лет – 620 млн. экземпляров. Такой объем при условии хорошей выживаемости горбуши в зимний период и надлежащей организации путины в 2015 году сможет обеспечить уловы на уровне не менее 80 тыс. тонн.

В Охотском море сотрудники ТИНРО-Центра также провели работы по оценке молоди лососей. Общая численность учтенной молоди горбуши составила 700 млн. экземпляров – уровень несколько ниже среднемноголетнего для 2000-х годов. Конкретные оценки масштабов подходов горбуши к основным районам воспроизводства в охотоморском бассейне будут получены после проведения учетной съемки летом 2015 года в прикурильских тихоокеанских водах.

– Каковы прогнозы динамики численности тихоокеанских лососей в ближайшие годы?

– В настоящее время мы располагаем данными о 60-летней циклике, обусловленной циклическими колебаниями глобальных геофизических и космофизических факторов. Опираясь на них, теоретически можно предполагать, что в ближайшие годы ожидается снижение обилия лососей, общая численность которых в 2000-е годы достигла максимума. Но этот процесс не будет обвальным за счет того, что каждый вид слагают множество популяций, размножающихся в различных условиях. Поэтому синхронность в динамике численности каждой популяции нереальна. Кроме того, определенный вклад в общую численность лососей, особенно кеты, вносят искусственно воспроизведенные стада.

В целом, чтобы ответить на вопрос о возможных тенденциях динамики вылова красной рыбы на ближайшие 2-3 года, необходимо продолжать мониторинг основных популяций лососей на главных этапах жизненного цикла. Это учет производителей на нерестилищах, молоди в период ската, неполовозрелых и половозрелых особей в море. К сожалению, пока что на всех этих «фронтах» наблюдается сокращение исследований в силу снижения их финансирования. Так, в следующем году ТИНРО-Центр вынужден сократить лососевые съемки. В море на учеты лососей пока запланирован выход только одного судна, которое выполнит съемку по учетам преданадромной горбуши в СЗТО и съемку молоди в Охотском море. Берингово море, увы, не будет охвачено съемками, которые могли бы уточнить оперативный прогноз по подходам восточнокамчатской горбуши в 2015 году.

Константин ОСИПОВ, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 7 ноября 2014 > № 1219714 Ольга Темных

ФАР выстраивает новую схему работы с рыбными портами

Виктор НИКИТЕНКО, Директор Владивостокского филиала ФГУП «Нацрыбресурсы»

Росрыболовство приняло решение, согласно которому отношения между ФГУП «Нацрыбресурсы», в чьем ведении находятся гидротехнические сооружения в рыбных портах, и операторами, до настоящего времени арендовавшими эти сооружения, будут строиться на новых принципах. По результатам проведенного конкурса представлять интересы государственного предприятия в рыбных терминалах дальневосточных портов было поручено ЗАО «Глобойл Терминал».

Привлечение частной агентской организации к работе с арендованной госсобственностью вызвало массу вопросов в отраслевой среде. Однако в самой структуре «Нацрыбресурсов» уверены, что подобные шаги «помогут наладить эффективную эксплуатацию закрепленного за предприятием государственного имущества в целях обеспечения продовольственной безопасности страны».

На вопросы Fishnewsо нововведениях ответил заместитель генерального директора по работе с Владивостокским филиалом ФГУП «Нацрыбресурсы» – директор филиала Виктор НИКИТЕНКО.

- Виктор Викторович, чем обусловлено введение новой системы взаимоотношений между «Нацрыбресурсами» и арендаторами гидротехнических сооружений?

- Одной из основных целей создания ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» являлось обеспечение эффективного использования гидротехнических сооружений (ГТС) рыбных портов в интересах рыболовной отрасли. За годы существования предприятие приобрело определенный опыт государственно-частного партнерства по эксплуатации находящихся в его хозяйственном ведении причалов. К сожалению, опыт не всегда положительный.

Основная часть ГТС – более 65% – имела обременение в виде договоров аренды, в том числе долгосрочных. Договоры аренды предполагали сохранение на базе причалов морских терминалов, функционирующих исключительно в интересах рыбохозяйственного комплекса. Предполагалось, что арендаторами будут вкладываться необходимые средства в содержание и ремонт арендуемых ими гидротехнические сооружения «Нацрыбресурса». Однако большая часть с этой задачей не справилась.

Проведенная Счетной палатой РФ проверка выявила негативные тенденции в части эффективности использования ГТС. Анализ реализации существовавших договорных отношений с операторами морских портов и другими организациями, имеющими в собственности береговую структуру, показал что:

1) арендаторами не осуществляются необходимые инвестиции в поддержание работоспособности ГТС и их реконструкцию;

2) не соблюдаются технические требования к эксплуатации причалов;

3) рыбные терминалы переориентированы на обработку различных видов грузов, экономически более выгодных по сравнению с рыбопродукцией.

Например, в общем объеме грузооборота крупнейших портов Дальневосточного региона доля рыбопродукции составляла в 2013 году лишь 4%, а в первом полугодии 2014 года – 2%.

Перепрофилирование портов влечет за собой соответственное изменение береговой инфраструктуры и дополнительную нагрузку на используемые причальные сооружения, находящиеся в нашем хозяйственном ведении. Разумеется, такая эксплуатация без соответствующих вложений в содержание ГТС приводит к ухудшению их технического состояния и выводу причалов из эксплуатации. Как результат – инфраструктура рыбных портов в том виде, который будет в полной мере обеспечивать нужды рыболовецкого флота, отсутствует. Наша рыба мимо российского потребителя уходит за рубеж.

Мы считаем, что в условиях санкций такая ситуация недопустима. И вынуждены применить все имеющиеся у «Нацрыбресурса» средства для выполнения поставленной задачи – налаживания эффективной эксплуатации закрепленного за нами государственного имущества в целях обеспечения продовольственной безопасности страны.

- Какова будет в новой системе роль агентской организации ЗАО «Глобойл Терминал» и зачем потребовалось ее участие? По каким причинам выбор пал именно на эту структуру?

- Как я уже говорил, целью создания ФГУП «Нацрыбресурсы» является организация эффективного использования государственной собственности в интересах страны. Не отдельных бизнесменов, а России в целом. Поэтому на сегодняшний день, когда у нас ограничены возможности привлечения бюджетных средств для оказания услуг по перевалке грузов, снабжению и обслуживанию рыболовецких судов, было принято решение о привлечении на конкурсной основе агентских компаний. Первой такой компанией стала «Глобойл Терминал», которая, выиграв на проведенном в соответствии с федеральным законодательством открытом конкурсе*, сегодня представляет интересы ФГУП «Нацрыбресурсы» на гидротехнических сооружениях, расположенных в рыбных терминалах подведомственных нам портов.

«Глобойл Терминал» будет проводить договорную работу с судовладельцами при постановке и обслуживании судов, перевалке и хранении грузов, а также оказании иных услуг. Услуги по перегрузке и обслуживанию судов будут оказываться агентом собственными силами или с привлечением третьих лиц (стивидорских компаний, осуществляющих деятельность в морских терминалах). Мы рассчитываем, что деятельность привлеченного агента, согласно подписанному с ним договору, должна обеспечить расширение клиентской базы и увеличение грузооборота, проходящего через гидротехнические сооружения нашего предприятия.

- Как будет происходить на практике процесс реализации перехода на новый тип взаимоотношений? Это будет обычный процесс перезаключения договоров или более детальная работа с индивидуальным подходом к каждому из имеющихся операторов?

- Естественно, подход будет дифференцированный. Основной критерий здесь – это соблюдение баланса интересов государства и бизнеса. В настоящее время уже проводятся переговоры о совместной деятельности с операторами морских рыбных терминалов. Так, в позитивном ключе мы общаемся с администрацией и акционерами Владивостокского и Находкинского рыбных портов и надеемся на удовлетворительный для обеих сторон результат. Разумеется, что на время проведения переговоров для них сохранены прежние условия использования причальных сооружений.

- Что в итоге должно получиться? Это будут новые предприятия, в состав которых, допустим, войдет государство со своими причальными стенками, или все ограничится увеличением арендных ставок?

- Наша главная задача, чтобы получилось все хорошо и для государства, и для бизнеса, и для рыбаков, и для портовых рабочих, и для всего региона в целом. На доходах от нашей рыбы в соседних странах построено несколько мегаполисов. Почему нам не построить мегаполисы здесь? Мы живем в России – стране, которой подвластны любые горизонты. И покорить их можно только вместе.

Предлагаемый нами подход сегодня включает следующие основные этапы:

1. Мы переходим к самостоятельной эксплуатации наших ГТС с привлечением на конкурентной основе специализированных организаций для оказания полного спектра портовых услуг. Со всей их техникой и рабочими. Что, кстати, обеспечит рабочих занятостью, а бюджет – соответствующими налогами.

2. Затем мы приступаем к заключению долгосрочных договоров о совместной взаимовыгодной деятельности с собственниками портовых объектов.

Так что вариантов много. Мы открыты к нормальному взаимовыгодному диалогу.

- Каков, на ваш взгляд, срок окупаемости данного проекта? То есть каких средств, по вашим расчетам, потребует приведение гидротехнических сооружений, относящихся к Владивостокскому филиалу, в надлежащее состояние и как быстро государство сможет получить их для этих целей?

- Вопрос непростой. Дело в том, что портовые причальные сооружения – это ресурс, при постройке которого были затрачены просто астрономические суммы. Но, как и любое капитальное сооружение, особенно учитывая интенсивность эксплуатации и неблагоприятную среду, с течением времени причалы требуют ремонта. Как я уже говорил, арендаторы в этот ремонт не особо вкладывались, из-за чего износ ГТС накапливался годами. На сегодняшний день мы, естественно, не можем решить вопрос ремонта одним махом. Вместе с тем в перспективе в наших планах, помимо активных вложений в текущий ремонт в ближайшее время, стоит привлечение государственного финансирования по госпрограмме развития рыбохозяйственного комплекса. В какие сроки у нас это получится, сегодня сказать сложно, но как государственная компания мы рассчитываем на успех.

* Агентский договор с ЗАО «Глобойл Терминал» был заключен по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупках ФГУП «Нацрыбресурс» и Приказа № 126 от 08 августа 2014 г. «О проведении открытого конкурса на право заключения агентского договора для нужд Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы».

Извещение и конкурсная документация были опубликованы 13.08.2014 г. в 16:32.

Протокол оценки и сопоставления заявок № 31401414971-03 от 04.09.2014 г. опубликован 04.09.2014 г. в 12:07.

Заключенный договор был опубликован 16.09.2014 г. в 10:16. на сайте http://zakupki.gov.ru/

Александр ИВАНОВ, газета «Fishnews Дайджест»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 20 октября 2014 > № 1202671 Виктор Никитенко