Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Славянском районе Краснодарского края благоустраивается общественная территория

Зеленая зона в хуторе Прикубанском Славянского района Краснодарского края обустраивается в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Инфраструктура для жизни».

Планируется обновление общественной территории площадью более восьми тыс. кв. метров на улице Победы. На данном этапе подрядчик выполнил планировку, демонтажные работы и установил бордюры. Также ведется обустройство тротуаров и пешеходных дорожек. В планах сделать детскую площадку и малые архитектурные формы. Изюминка проекта – летний театр, где будут проводиться праздничные, патриотические и творческие мероприятия. Это место станет многофункциональным и комфортным для народных гуляний, общения или тихих прогулок.

На территории находятся Дом культуры, стела и братская могила. Сам мемориальный комплекс, созданный в память о 42 воинах, был отреставрирован в 2024 году. Рядом с зеленой зоной расположены школа и детский сад.

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края

Марат Хуснуллин: В России с 2019 года благоустроено более 1170 памятных мест, посвящённых Великой Отечественной войне

Благоустройство мест с мемориалами Великой Отечественной войны помогает сохранить память о героизме тех людей, которые защищали нашу страну и жертвовали своими жизнями за мир и свободу. Эта работа проводится в России ежегодно, сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«День Победы – один из самых значимых праздников в истории нашей страны. Этот день посвящён подвигу советских солдат, которые с честью сражались с немецко-фашистскими захватчиками. Великая Отечественная война оставила глубокий след в истории, и мы обязаны чтить память погибших, чтобы их жертвы не были забыты. Благоустройство памятных мест – это один из способов выразить уважение и благодарность героям. Обновление пространств, на которых размещены памятники, военные мемориалы, Аллеи Памяти, Вечный огонь, братские могилы, проводится ежегодно в рамках федерального проекта “Формирование комфортной городской среды„, который в этом году вошёл в состав нацпроекта “Инфраструктура для жизни„. С 2019 года было благоустроено более 1170 таких площадок», – отметил Марат Хуснуллин.

Работы по реконструкции и визуальному преображению памятных территорий вносят весомый вклад в сохранение истории и культурного наследия страны. Среди основных работ по благоустройству – выполнение планировки территории, озеленение, установка дополнительного освещения, обустройство пешеходных зон и мест для размещения военной техники времён Великой Отечественной войны.

«В этом году Россия отмечает 80-летнюю годовщину со дня Победы в Великой Отечественной войне. По случаю этих важнейших для истории страны событий в регионах запланированы праздничные мероприятия, в том числе благоустройство 97 памятных пространств, подчёркивающих значимость подвига людей, объединившихся для сохранения своего Отечества. Наибольшее количество объектов планируется благоустроить в Свердловской области – 11, Омской области – 9, Республике Бурятия – 9 и Брянской области – 7. В этом году в том числе запланировано благоустройство памятных мест в городах и населённых пунктах, которые, находясь в тылу, в годы Великой Отечественной войны ковали и приближали Победу. Среди них – прогулочный маршрут от центральной городской площади до парка Победы – Мемориала Славы в городе Верхняя Тура Свердловской области, парк Победы в посёлке Каменск Республики Бурятия, парк Победы и общественные пространства по улице Плясова в городе Могоче Забайкальского края», – сказал Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин.

Например, в Нижегородской области в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» с 2019 по 2024 год было благоустроено 28 памятных общественных пространств. Среди них – памятные скверы и мемориалы с героическими символами Красной армии. Были завершены работы по благоустройству сквера Неизвестного Солдата в городе Городце. Ежегодно 9 Мая жители населённого пункта приходят в сквер возложить цветы к памятнику и вспомнить своих родных, защищавших Родину.

В Смоленской области благоустроено 11 исторических объектов. Среди них – памятник с реактивной установкой БМ-13 («катюша»), который установлен в честь первой в мире реактивной артиллерии. Монумент является объектом культурного наследия федерального значения, считается достопримечательностью и визитной карточкой города Рудни Смоленской области.

В городе Котельниково Волгоградской области благоустроен памятник Великой Отечественной войны «Братская могила советских воинов-танкистов, погибших в период Сталинградской битвы». Улица Ротмистрова является одной из главных улиц города и связывает железнодорожный и автовокзал с центральной частью города. Расположенный на ней памятник композиционно объединён с благоустроенным в 2018 году центральным парком культуры и отдыха, вход в который расположен рядом.

Стоит также отметить, что празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне посвящён Всероссийский конкурс на лучшее оформление витрин и входных групп нежилых, социальных, культурных и других объектов «Весна Победы», который Минстрой проводит совместно с Ассоциацией развития территорий при поддержке Администрации Президента и Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления. Региональный этап конкурса проводится до 12 мая 2025 года, федеральный – состоится 15 мая – 11 июня.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 7 мая 2025 > № 4779958 Марат Хуснуллин

Волгоград - не только мемориал величию прошлого, но и пространство, где творится будущее

Швыдкой: Отец, прошедший Сталинград, не говорил о войне, врать ему не хотелось

Впервые в Волгоград приехал уже взрослым человеком. В середине 1970-х годов, в самом начале моей работы в журнале "Театр", Всероссийское театральное общество командировало смотреть спектакли местного ТЮЗа. Это было время необычайного расцвета детских театров, которые по разным причинам вовлекали в свою орбиту талантливых режиссеров всех возрастов. Но из памяти стерлись воспоминания о том, что видел в тот первый свой приезд на волгоградских сценах. Меня потряс - сознательно употребляю именно это слово! - сам город. Еще не оправившийся от военных ран, восстающий, но еще не восставший окончательно из руин, хранящий живую память о великих боях, которая сохранилась не в памяти только, а в личных судьбах людей, живущих здесь, здесь воевавших и вернувшихся в родные места, где с трудом находили следы своего предвоенного житья-бытья.

Естественно, уже тогда Волгоград был символом великой победы в Сталинградской битве, но еще не был легендой, далекой от повседневности. Память в нем хранили не музейные экспонаты только, но живущие в этом городе люди, которые по-прежнему вели поиск тех, кто сражался и погибал за Сталинград. Для некоторых это были их сослуживцы, которых развеяло в прах в огне сражений. И они продолжали искать их в развороченном войной пространстве города.

Именно там пришло понимание строки Б. Пастернака - "Земля гудела, как молебен". Его "Ожившая фреска", посвященная Сталинградской битве, была опубликована 15 апреля 1944 года, когда слово "молебен" вновь вернулось в дозволенную русскую речь. 8 сентября 1943 года Архиерейский собор Русской православной церкви избрал Святейшего Патриарха Сергия и Священный синод. Нужно было духовно и душевно поддержать воюющий народ, умножить веру, надежду, любовь, дать утешение - после победы под Сталинградом эту потребность ощутило высшее руководство страны.

Волгоград - не только мемориал величию прошлого, но и пространство, где творится будущее

Мемориал на Мамаевом кургане, увенчанный скульптурой Е. Вучетича "Родина-мать зовет!", был завершен в 1967 году. В ту пору - и еще на протяжении следующих 22 лет - она была самой высокой художественной композицией в мире, вошедшей в Книгу рекордов Гиннесса. Вся композиция производила огромное впечатление, паря над городом, где еще оставались незалеченные архитектурные раны великой битвы.

Тогда и представить себе не мог, что через тридцать лет мне придется заниматься поиском решений по сохранению мемориала на Мамаевом кургане. Еще во время создания скульптуры Евгению Викторовичу Вучетичу говорили о том, что железобетон материал недостаточно прочный и на такой высоте есть угрозы разрушения памятника - от ветра, дождей, снега, перепадов температуры. Возможно, это апокриф, но ответ скульптора был таков: "Надо будет - отольют в золоте!"

Было много смелых предложений, вплоть до того, чтобы покрыть скульптуру тончайшим слоем меди, - но многие из них не годились, так как важно было сохранить устойчивость монумента. К началу 2000-х, к счастью, удалось немало сделать. В том числе сохранить естественные памятники боев, - одним из них был легендарный дом Павлова, где отделение сержанта Якова Павлова пятьдесят восемь дней защищало прямой путь к Волге. Его увидел впервые за три десятка лет до того, когда волею судьбы мне выпала честь заниматься подготовкой к празднованию 60-летия Победы под Сталинградом.

Важно было, чтобы Волгоград, храня память о беспримерном подвиге народа, развивая музейную сеть, был не только мемориалом величию прошлого, но и пространством, где творится будущее.

Отец, прошедший Сталинград, не говорил о войне, врать ему не хотелось, а правду могли не принять

Тогда, в 1970-х, быть может, впервые по-настоящему пытался понять, что пришлось пережить моему отцу, который воевал в Сталинграде. В городе, где линия фронта нередко проходила между этажами одного дома, где рукопашный бой был единственной возможностью выжить и победить врага. Где красноармейцы и солдаты вермахта знали друг друга в лицо. Наверное, там впервые пришло осознание того, почему отец не любил говорить о войне. Врать ему не хотелось, а правду могли бы не принять в мирные безоблачные годы нашей послевоенной жизни. Мне же было важно, что он вернулся с войны, пусть и покалеченный, но живой. И вернулся победителем. Хотя до конца дней мучился тем, что его первая семья после его ухода на фронт не смогла выбраться из украинского местечка Хмельник и сгорела в огне войны. Сгорела в прямом смысле этого слова - первую жену отца и двоих маленьких детей, мальчика и девочку, моих брата и сестру, нацисты - пришлые и местные - сожгли в здании местной синагоги в начале 1942 года.

На место девяти братских могил, напоминающих аллеи, меня привезли мои украинские друзья и коллеги, и там вместе с местным историком мы вычислили эту дату. "Они не мучились, - сказал он мне, - их просто сожгли". Каким-то образом отец узнал об их смерти в конце 1942 года. И война стала смыслом его жизни. Он, наверное, не согласился бы со мной. Но, похоже, так оно и было. И его молчание для меня сегодняшнего важнее, чем любые слова. Мне кажется, что сегодня мне понятно, о чем он молчал. Нельзя жить ненавистью. Она предназначена для войны и смерти.

Поймал себя на том, что так или иначе уже писал обо всем этом. Но проходят годы, а мой молчаливый диалог с отцом никуда не отступает. Напротив. Он навсегда стал частью меня самого. Наверное, он научил меня различать фальшь, когда говорят или пишут о войне. Да, и не только о ней.

Это не всегда помогает жить.

Михаил Швыдкой

доктор искусствоведения

Лейтенанты и генералы слова: как русская литература отстояла память о войне

Елена Яковлева

Один из лучших памятников Великой Отечественной войне поставила посвященная ей русская литература. Что она искала и находила в опыте войны? Как память о войне обретала свое долгое звучание, наш разговор с известным писателем, ректором Литинститута, неоднократным лауреатом "Большой книги" Алексеем Варламовым.

Для нас и сейчас, спустя 80 лет, не теряет значимости победа в Великой Отечественной войне. Что сыграло в этом главную роль? Наши учебники истории еще недавно рассказывали о ней вразнобой. СМИ и блогеры вспоминали о войне обычно в памятные даты. Кинообразы самая сильная по воздействию вещь, но мы же знаем, что можно снять такое кино, где мы несомненные палачи и преступники. Но мне кажется, что главная роль в разговоре о Великой Отечественной войне - у литературы. Именно она говорит о ней с наибольшей истинностью. Потому что ее средство - слово, язык. А язык часто сам по себе несет в себе критерий истины.

Алексей Варламов: Я хотел бы начать с другого. Несколько лет назад, 9 мая, я ехал на машине из Пушкинских Гор в Москву. Ехал не по трассе, а второстепенными дорогами, и везде, в каждом городке, каждом селении как часть пейзажа стояли памятники нашим солдатам, павшим на войне. Не бог весть какие с точки зрения архитектуры и монументальной скульптуры, однотипные, массовые, но оттого еще более трогательные и дорогие. Приходили местные жители, которых никто не организовывал, а просто это вошло у них в привычку, стало частью повседневной жизни, и как никогда остро я ощутил тогда простоту и великую обыденность праздника нашей победы. Так вот литература о войне, мне кажется, тоже растет из этой великой обыденности и непомпезности. Этой литературой нельзя дирижировать, управлять, она живет по своим законам. У Андрея Платонова есть в записных книжках мысль-опасение: "затанцуют, затопчут память о войне". Так вот можно сказать, что вся наша военная литература - и поэзия, и проза, и драматургия - не позволили ни затоптать, ни затанцевать эту память.

Борис Пастернак говорил, что искусство неотступно размышляет о смерти и неотступно творит этим жизнь

И еще одно личное воспоминание. Когда я учился в школе, у нас был там музей воинской части 9903, той самой, где готовили разведчиков-диверсантов, и самой известной из них стала Зоя Космодемьянская. О ее подвиге узнала вся страна еще во время войны, но наш музей для того и задумали, чтобы рассказать о других юношах и девушках, которых посылали небольшими группами на самые опасные задания за линию фронта. К нам иногда приходили ветераны этой части. Для нас тогда слово "ветеран" ассоциировалось с чем-то скучно-обязательным, а это были веселые, задорные, умные люди. Помню, как один из них спросил: "Вам как рассказать? Как надо? Или как было?" Это "или как было" я запомнил на всю жизнь как важнейший урок. Так вот настоящая литература, она про то, как было... Хотя бывают, наверное, такие моменты, когда пишут "как надо" и в этом есть необходимость. Но сколько было написано чеканных пропагандистских текстов, а в долгой памяти осталась пронзительная печаль песенной и стихотворной военной лирики: "Жди меня", "Синий платочек", "Темная ночь"... На войне гибнут люди, и грусть, и печаль - это самое первое, самое естественное и достойное человеческое чувство.

Но ведь войну не свести к трагедии смерти и адекватной - лирической - реакции на нее. А способность собраться и развернуть ход войны?

Алексей Варламов: Про "собраться" написаны прекрасные "Усвятские шлемоносцы" Евгения Носова. Мы привыкли сводить литературу о войне к привычным именам из учебников: Бондарев, Бакланов, Васильев. Но ландшафт нашей военной прозы куда более разнообразен. И Носов - один из лучших русских военных писателей. Написавший, в том числе, про мобилизацию, означающую не только военный призыв, но и саму способность русского народа в опасный момент проявлять свои лучшие качества. Это был пролог, а эпилогом стал его замечательный рассказ "Красное вино победы". Но говоря о победе, важно не забывать, что ее одержала действительно вся страна. Еще один яркий пример - Федор Абрамов, который воевал под Ленинградом, получил тяжелое ранение, был комиссован и оказался в своей родной северной деревне. Так вот то, что он там увидел, поразило его даже больше, чем сама война, и он написал великую сагу о тяжком труде русских женщин, подростков и стариков в деревне военного времени. И это тоже - проза о войне.

Не будем забывать Виктора Некрасова, Василия Гроссмана, Константина Симонова, Михаила Шолохова, Алексея Толстого, Андрея Платонова, Константина Воробьева, Вячеслава Кондратьева, Владимира Богомолова, Виктора Курочкина, Даниила Гранина, Алеся Адамовича, Владимира Карпова, Ивана Стаднюка, Булата Окуджаву - у каждого из них была своя война. Не все эти книги легко доходили до читателя, много было цензурных придирок... Что говорить, если сам День Победы стал официальным праздником только в 1965-м...

Война и литература, есть в этом какая-то таинственная сцепка. Разве гений Толстого не вызван его опытом на тяжелой Крымской войне? А Лермонтов? Аза Алибековна Тахо-Годи как-то говорила в интервью, что великая литература рождается после катастрофы. Что "Илиада" Гомера была вызвана к жизни военным падением Трои - своего рода крушением тогдашнего мира.

Алексей Варламов: Катастрофа часто дышит в спину гению. Не обязательно писателю. И музыканту, и художнику. Искусство вообще так парадоксально устроено, что, отрицая зло, оно зачастую из этого зла произрастает. Или как замечательно выразился Пастернак в "Докторе Живаго": "Искусство всегда, не переставая, занято двумя вещами. Оно неотступно размышляет о смерти и неотступно творит этим жизнь". А вспоминая замечательную Азу Алибековну, заметим, что "Илиада", военные мифы, трагедии дали литературе гораздо больше, чем пасторали и идиллии.

Почему в послевоенной военной прозе такую высоту набрала "лейтенантская" проза?

Алексей Варламов: Лейтенант - с точки зрения жизненного опыта очень интересная и, если так можно выразиться, выгодная для писателя позиция в военной иерархии. Он одновременно и отдающий приказы командир, и - вместе со своими бойцами - связанный дисциплиной исполнитель чужих приказов. Это узловой человек на войне.

Русская проза в XIX веке тоже ведь была "лейтенантской", а точнее, "капитанской". И у Пушкина в "Капитанской дочке", и у Лермонтова с его Максимом Максимычем, и у Толстого с капитаном Тушиным. Так что "лейтенантская проза" XX века стала продолжением начатой в XIX веке русской "капитанской" прозы.

Но расцвет "лейтенантской прозы" пришелся на 70-е и 80-е, а военная тема не затихла и в 90-е. И в эти уже совсем неподцензурные времена появились два значимых романа-полюса. "Прокляты и убиты" Виктора Астафьева и "Генерал и его армия" Георгия Владимова. В романе Виктора Астафьева война осени 43-го предстает абсолютно бесчеловечной. Сталин дал приказ освободить Киев к 7 ноября, и командиры бросают людей на гибель: Днепр форсируют не умеющие плавать солдаты... Воздержимся от идеологических оценок - Астафьев воевал, и это дает ему право на свой взгляд и голос. Но в те же 90-е появляется и замечательный роман Георгия Владимова, где действие тоже происходит во время переправы через Днепр, но командир жалеет солдат и никогда не бросит их в бессмысленный штурм. Война ведется осмысленно и умно. А его главного героя, генерал-лейтенанта Кобрисова, мучает мысль о том, что бойцов, форсирующих реку, на том берегу ждут власовцы, сражение с которыми добавляет невыносимое осознание еще и братоубийственности боя.

Анна Ревякина мне говорила, что отец и сын, мать и дочь редко, а братья, увы, часто расходятся по разные стороны войны. Как в Гражданскую...

Алексей Варламов: И еще раньше в сюжетах княжеских междоусобиц. Да, братоубийственный характер войны в истории не редкость, но от этого он не теряет своей трагичности. Но мне важно, что Астафьев очень высоко роман Владимова оценил. А вот Владимир Богомолов жестоко раскритиковал, и такова реальность литературной жизни.

Тема Великой Отечественной войны долго будет звучать в русской литературе?

Алексей Варламов: Я думаю, что главное все-таки уже сказано. И достигнутые вершины не сменят новые, более высокие. Но в истории Великой Отечественной войны есть много частных, документальных историй, до конца не понятных и не исследованных. Замечательный писатель Леонид Бородин после войны работал директором школы в Луге и еще застал людей, которые партизанили. После разговоров с ними он говорил мне, что там "все было по-другому". У него есть интереснейший рассказ на эту тему "Ушел отряд", по нему и фильм хорошо бы снять. И мне кажется, важно продолжать собирать свидетельства о том, как складывалась жизнь людей во время Великой Отечественной войны...

Единственные, кто принципиально не хотели с нами говорить ни на каком языке, оказались три украинских писателя. Украинский национализм - отнюдь не безобидная химера

Последующая военная проза будет продолжать уходить от описания военных стратегий и тактик к исследованию человеческих взаимоотношений. Как у Быкова в "Сотникове" (и в снятом по этой повести фильме Ларисы Шепитько "Восхождение") - у двух людей в мирной жизни все бы шло одним путем, но именно война выявила их подлинную сущность.

В вашем последнем романе "Одсун" Великая Отечественная проходит через судьбы героев быстро и весело. А вот Вторая мировая поменяла историю, и прежде всего историю взаимоотношения народов. Она кончается выселением, трагедиями самоубийств...

Алексей Варламов: В 2017 году я был в Праге на книжной ярмарке, и мне предложили поехать в неведомый мне город Есеник, где в годы войны находился концлагерь для советских военнопленных. Несмотря на уже начинающееся пренебрежение европейцев к памятникам нашим погибшим воинам, в этом конкретном месте все было так, как надо. Воинские почести, салют, панихида, присутствие нашего консула и местных властей. А еще там оказался православный храм, и батюшка с матушкой, которые нас очень радушно у себя принимали. И вот, уже провожая и выслушивая наши слова благодарности и похвалы их старинному дому, матушка неожиданно произнесла: дом хороший, да только жить в нем страшно. - Почему? - Потому что после войны в нем повесился хозяин - судетский судья, немец. - Какой немец, откуда? Так передо мною неожиданно открылась узкая щель в трагическую историю судетских немцев, выселенных после войны с земель, на которых они проживали веками. В пропагандистской плоскости все понятно: в 1938 году после мюнхенского сговора Гитлер вернул судетским немцам их привилегированное положение на этой земле, а чехи в свою очередь жестоко отыгрались на немцах после войны. Одсун - выселение побежденных, которых заставляли носить нашивки, запрещали говорить на немецком языке в общественных местах, ходить по тротуарам, обращаться к врачам и плюс постоянная угроза ареста, ограбления, унижения.

Искус насилия?

Алексей Варламов: Да, это очень точные слова.

Действие вашего романа происходит на земле, где всё смешалось - немцы, чехи, греки, русские, подростки-арабы... И в этом водовороте гибнет главный герой.

Алексей Варламов: А еще раньше умирает двухлетний ребенок-грек, потому что во время еще одного одсуна - из Греции в Чехию - он заболел по дороге, но из-за ссоры Сталина с Тито в Югославии нельзя было остановить машину и попросить медицинскую помощь. И эта вечная "слеза ребенка" на фоне большой истории - неизбежная писательская тема. Одна из главных мыслей моего романа: большая политика ломает частные человеческие судьбы. Но с другой стороны, и сама она рождается из частного человеческого. Я чем дальше, тем больше понимаю, что Толстой был прав: история движется народными массами.

Происходящее в романе, конечно, напоминает нам события на Украине... И даже любовь главных героев обречена восприниматься метафорой отношений России и Украины. После "Одсуна" для меня Украина не народ, не умеющий быть государством, но повод для осознания вины за то, что мы забыли о ней. Может, от этого и все их бандеры...

Алексей Варламов: Мне представляется, что мой роман можно трактовать и как некий упрек самим себе - мы упустили Украину, не уделили ей должного внимания, были легкомысленны, несерьезны. О чем, кстати, предупреждал в свое время и Солженицын: "С Украиной будет больно". Для меня украинская тема близка еще со времен, когда я занимался Булгаковым, у которого украинский национализм изображен с беспощадной точностью. За что, кстати, украинские писатели отомстили ему, потребовав в 1929 году от Сталина запретить пьесу Булгакова, и вождь, только что защитивший писателя от собственных радикалов, пошел у этих на поводу, и у Булгакова настали тяжкие времена.

А есть и мои собственные воспоминания о том, как я ездил в студенческие экспедиции на Карпаты под руководством академика Никиты Ильича Толстого, и мы очень много общались с жителями западно-украинских деревень. Но если бы кто-нибудь сказал мне тогда про вражду между нами?! Да, были различия в культуре, языке, традициях, но каждая культура интересна своими отличиями. Никаких спящих вирусов злобы, ненависти, зависти, чего-то темного я не чувствовал. Хотя встречались нам тогда и такие персонажи, как старик, связной бандеровцев, или сам бандеровец после лагерного срока - но казалось, что все это уже давно быльем поросло.

Еще одно важное украинское впечатление мне подарил большой писательский поезд, следующий через всю Европу под лозунгом "Европа без границ от Лиссабона до Владивостока". Это был 2000-й год, пик единения Старого Света, многим казалось, что все призраки холодной войны и берлинских стен остались в старом тысячелетии и нам открывается новая прекрасная страница. Правда, нас с надменным холодом и разговором на английском языке встретили писатели-прибалты. Но выпили, перешли на русский, стали вспоминать, как бывали в Москве, кто-то учился в Литинституте, и недоверие растаяло. Единственные, кто все полтора месяца принципиально не хотели с нами говорить ни на каком языке, оказались три украинских писателя. Вот это меня тогда поразило. Я пытался понять, что не так. Что они против нас имеют? Потом, конечно, про все это позабыл. А когда все началось, понял, что мы, конечно, недооценивали роль творческой интеллигенции во всем происходящем. Пошли уж совсем горькие и печальные дела, и стало видно, что украинский национализм - это не безобидная химера, что происходит его смыкание с государственной политикой и оживают духи Петлюры и Бандеры. Для меня это, конечно, стало неожиданностью, но не совсем.

Что говорить, в ХХ веке мы все наломали дров, но мне кажется, что единственный выход на неповторение зла - это правда. Покаяться в ошибках, взять на себя ответственность и жить дальше. Столкнувшись с историей судетских немцев, я понял, как быстро могут прорастать спящие зерна вражды, вызывающие конфликты между людьми и народами. И - как могут засыпать. Надолго ли? Я закончил свой роман в 2022 году. Наверное, смешно говорить, что я пытался им кого-то примирить и предотвратить худшее. Но высказывание, взывающее к здравому смыслу тех и других, наверное, в мой замысел входило. Очнитесь, остановитесь, вспомните, у нас было общее прошлое... Происходящее в "Одсуне" для меня как новый приход "мысленного волка", которым мы оказались "звероуловлены" столетие спустя.

Специальная военная операция меняет наш взгляд на Великую Отечественную войну?

Алексей Варламов: Я думаю, нет нашего общего взгляда, а есть много разных точек зрения и на наше прошлое, и на настоящее, и это в порядке вещей. Но понять тех, кто желает поражения своей стране, я не могу. Однако и не жажду, чтобы писательские мнения обязательно во всем совпадали. Мы обречены спорить друг с другом и не соглашаться, главное при этом оставаться людьми и не делать подлостей. У литературы, как и у науки, во все времена есть свое достоинство и право на свое высказывание. Как у Германа Гессе в романе "Игра в бисер", законченном, кстати, в самый разгар Второй мировой в Швейцарии: "Факультет, а не господа генералы должны определять, сколько будет дважды два". Мне вот это близко. "Гонка же вооружений" в области идеологий - дьяволу на потеху. Ученые должны заниматься демифологизацией истории. И на войну национальных памятей нам нужно отвечать спокойно. Сегодня очень важна интонация.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779650 Алексей Варламов

Эксперты "РГ": Как майские морозы и снегопады повлияли на урожай фруктов

Татьяна Павловская (Краснодарский край),Михаил Сухарев (Ставропольский край),Татьяна Ткачёва (Центральный федеральный округ)

Начало мая для садоводов Центрального федерального округа выдалось напряженным. Заморозки, снегопады испортили праздник и их коллегам на Кубани, в Ставропольском крае. Так будем мы лакомиться этим летом вишней, сливами, черешней и другими косточковыми фруктами, а также яблоками и грушами?

Неутешительных прогнозов в интернете - пруд пруди. Кстати, в прошлом году тоже были заморозки (если честно - они часто случаются в это время). И тогда тоже обещали серьезный неурожай. Однако пришло лето - и все как-то созрело. Но, может быть, нынешний год особый? Разберемся.

Прогнозы делать рано

Звонок "РГ" застал президента Ассоциации садоводов России, доктора сельскохозяйственных наук Игоря Муханина в поездке по цветущим садам в Мичуринском районе Тамбовской области. Потери первого цветка эксперт оценил в 10%, пояснив, что для урожая достаточно 5%. Отсюда и относительное спокойствие. Прогноз на ближайшие 10 дней благоприятный.

Но возвратные заморозки бывают и позже… Так что долгоиграющие прогнозы сегодня делать рано. Особенно учитывая снегопад в московском регионе. А ну как холодный фронт вновь двинется на юг? Ситуация прояснится ближе к концу мая, когда можно будет оценить завязь, говорит эксперт "РГ".

Весенние заморозки бывает и возвращаются… Так что долгоиграющие прогнозы по урожаю фруктов сегодня делать рано, считают эксперты "РГ"

Зима, по мнению президента ассоциации, была для садов "идеальной". Несмотря на температуры выше нуля и отсутствие снега в ряде регионов, деревья находились в глубоком покое.

В целом на центральную Россию приходится около 15-20% в общем сборе яблок по стране. Благодаря субсидированию закладки садов общий урожай в России ежегодно растет на 250-300 тысяч тонн или на 10-15%. В 2024-м он составлял 1,7 миллиона тонн. С точки зрения общего рынка возможные потери в том же Черноземье не приведут к тому, что яблочные прилавки опустеют, уверен Игорь Муханин.

Яблоки без груш

В этом году с учетом начала плодоношения молодых садов и повышенной отдачи от деревьев, которые прошлым летом вынужденно отдыхали, урожай яблок может превысить два миллиона тонн.

Но из-за пропуска сезона-2024 сады в центральной зоне войдут в искусственную периодичность. В хозяйствах с ноября вели усиленную обрезку деревьев. "Нам нужно каждый год получать с гектара по 50-60 тонн, а не так, чтобы то 70, то 10-15. Плюс важно сохранить качество яблок. Рынок на такой стадии, что ему нужны плоды только высшего сорта", - объяснил эксперт.

С грушами сложнее. Но не из-за майских морозов и снегопадов. Когда-то в наших хозяйствах они давали неплохие урожаи. Но в середине 1990-х в страну завезли медяницу и бактериоз, которые убили почти все посадки, напомнил председатель ассоциации садоводов.

"Нужна программа оздоровления по груше, - говорит Игорь Муханин. - У нас нет здоровых черенков! Также в Центральной России надо активно восстанавливать посадки вишен и слив. В Белгородской, Воронежской, Курской и Тамбовской областях их потихоньку сажают, несмотря на нехватку черенков. Но результат мы увидим не ранее, чем через пять - семь лет".

Сады в дыму

Так что в регионах Центрального федерального округа пока ситуация в целом не внушает особых опасений. От заморозков пострадали только ранние сорта, которые традиционно не являются профильными для хозяйств в этой полосе России.

"Здесь было две волны заморозков, - напомнил Игорь Муханин. - Пострадала часть косточковых (от 30 до 80% по разным хозяйствам), суперранние и ранние яблони, но их в общей структуре садов не так много. Основные наши зимние сорта все в нормальном состоянии. Да, три дня пришлось окуривать сады дымом, поливать, но это в итоге и дало эффект. Кто работал, тот смог сохранить цветущие деревья. Впрочем, и холода были не такие, как в прошлом году. Тогда температура опускалась до минус семи, а сейчас у нас было два-три градуса ниже нуля, в низинах - до четырех".

Жгли костры и на Кубани

На юге страны холода пришли на три недели раньше. В середине марта резко потеплело: в ряде районов столбик термометра поднялся чуть ли не до 30 градусов. А через несколько недель неожиданно грянули заморозки. Белая завязь цветов на деревьях, а рядом - такого же цвета снег.

"Температура 13 апреля опустилась до минус 4 градусов. Мы жгли костры, чтобы спасти яблоневые бутоны, - рассказала фермер из Новопокровского района Краснодарского края Наталья Бараковская. - Уже понятно, что урожай получим меньше прошлогоднего. Но не теряем надежды, что принятыми мерами удалось минимизировать потери. Ситуация прояснится, когда плоды завяжутся".

Особенно пострадали косточковые, считает председатель Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Кубани Александр Шипулин. "Хутор Восточный в Ленинградском районе, где я живу, - рассказал он, - находится в низине, поэтому практически все хуторяне останутся без персиков, сливы и черешни. В моем саду мороз практически уничтожил всю завязь на плодовых деревьях. Но у меня их немного, а фермеры, у которых под косточковыми сортами заняты большие площади, сильно пострадали. Роман Иванович Ковалев из Красноармейского района рассказывал, что у него в саду процентов 40 сливовых деревьев уже сбросили завязь. А оставшиеся плоды вряд ли сохранят кондиционный для продажи вид. Такая же ситуация у фермеров в Ейском районе, где занимаются производством абрикосов, черешни и слив".

Яблоки вместо вишни

Впрочем, всего пять процентов кубанских садоводов выращивают косточковые культуры. Остальные - специализируются на яблонях.

Край условно поделен на четыре зоны плодоводства, в каждой из которых свои сроки цветения и созревания фруктов. Новопокровский район, где ударил мороз в момент цветения яблонь, скорее, исключение, потому в целом по краю они сохранили свою завязь.

В региональном министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности тоже настроены оптимистично. "Прошедшие у нас возвратные заморозки не оказали влияния на состояние плодовых культур в регионе, - ответили на запрос "РГ" в профильном ведомстве. - В целом они в хорошем состоянии. Предварительно урожай плодовых культур прогнозируется на уровне прошлого года".

Похожая ситуация в Ставропольском крае. С косточковыми - беда. Ночные похолодания до минусовых значений привели к гибели урожая абрикосов, слив, персиков, вишни. В министерстве сельского хозяйства края сообщили, что потери могут достигать 40-50%.

"За состоянием яблонь и груш наблюдение продолжается. По первым оценкам, ущерб для этих культур не будет серьезным", - отметил глава минсельхоза Ставрополья Сергей Измалков.

Из всех косточковых культур, выращиваемых в крае в промышленных масштабах, больше всего производят слив. Но в целом, подтвердил "РГ" председатель Ассоциации питомниководов и садоводов края Айдын Ширинов, и в Ставропольском крае косточковых не так много, в основном здесь выращивают яблоки. Поэтому потери даже половины урожая косточковых культур - не критичны для региона.

В целом для отрасли - да, не критично. А для нас, едоков, очень даже чувствительно. Яблоки, конечно, дело хорошее, но хочется слив, персиков, абрикосов тоже. Вся надежда на другие регионы, которые обошли морозы и снегопады.

Тем временем

Получается, по косточковым вся надежда на Дагестан, который лидирует по выращиванию абрикосов. И на Крым, где больше всего персиковых садов. На Астраханскую и Волгоградскую области - здесь сосредоточено промышленное производство сливы, вишни. А как дела там?

По Крыму прокатилось четыре волны ночных заморозков. И в минсельхозе республики пока не называют окончательную цифру потерь. Морозило и в Астраханской области. Урожая абрикос и черешни, возможно, ожидать не стоит, отметили в районной администрации. В Волгоградской области морозы были только в северной части. Сейчас идет обследование косточковых садов. Полная картина будет к 15 мая. Но первые результаты обнадеживают. Вишня не пострадала.

Зато в Дагестане природных катаклизмов не было, это позволит получить хороший урожай, считают в минсельхозпроде республики. Агрономы разрабатывают новые технологии, чтобы не допустить влияния заморозков и иных неблагоприятных погодных условий на сады. "Аграрии рассчитывают на хороший урожай, потому что вступают в плодоношение те сады, которые закладываются. Особенно это касается абрикосов, основная часть их урожая будет отгружена в центральные регионы страны", - сообщил министр сельского хозяйства и продовольствия Дагестана Шарип Шарипов.

Подготовили Тимур Алиев, Сергей Винник, Роман Мерзляков, Мария Соловьева

Подмосковье

Подмосковные производители утверждают, что сильного влияния на урожай майские заморозки не оказали. Прежде всего потому, что большинство фермерских хозяйств, которые занимаются выращиванием ягоды в столичном регионе, открытому грунту предпочитают теплицы. "У нас слишком капризный климат, чтобы делать ставку только на открытый грунт", - рассказала "РГ" хозяйка коломенской фермы "Вкус и польза" Анастасия Лапшина. По ее словам, идеальные условия для ягоды - это 10 градусов по ночам и 25 днем при сухой погоде. А у нас - то дожди, то ночные заморозки. Поэтому все производители ягод - а их в Московской области около 30 - практикуют смешанный тип выращивания: частично в открытом грунте, частично в теплицах. В открытый грунт высаживают более неприхотливые сорта, а все эксперименты с увеличением площадей, новыми сортами, способами подкормки и ухода проводятся под крышей, где спрогнозировать объем урожая легче.

Подготовила Ирина Рыбникова

Как украсили Москву к встрече 80-летия Победы

Елизавета Бабичева

Как хорошая хозяйка, которая заранее готовится к встрече гостей, так и столица уже готова к празднованию 80-летия Победы. Площади, улицы, парки и скверы украшены георгиевскими ленточками, флагами, звездами и, конечно, множеством цветов. Несмотря на неожиданный в мае снег, большинство из 15 тысяч тюльпанов, которые должны были по традиции зацвести к 9 мая, уже распустились.

По словам заммэра Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Петра Бирюкова, всего город украсили более четырех тысяч декоративных конструкций, для которых специалисты создали единый фирменный стиль. Основной цвет праздничного оформления красный - цвет знамени, цвет Победы. Лубянскую площадь украсила композиция флагов с одиннадцатиметровой "Звездой Победы". Похожие конструкции установлены у главного входа в Парк Горького и на площади Дорогомиловская Застава. Возле здания минобороны на Фрунзенской набережной разместилась своя "Звезда Победы" и конструкция "Салют Победы".

Оригинальная инсталляция "Орден Победы" встречает посетителей прямо у главного входа на ВДНХ. Как и самый престижный орден Советского Союза, которым награждено всего 20 человек, инсталляция выполнена в виде пятиконечной рубиновой звезды, окаймленной 170 бриллиантами. Только эта конструкция - увеличенная копия ордена. Ее общий вес - 36 тонн, а высота - около 12 метров. "Такой тяжелой ее сделали, чтобы она выдерживала любые погодные условия. Вот и во время установки конструкции шел дождь, а потом еще и снегопад, но это никак не помешало монтажу", - рассказал корреспонденту "РГ" Дмитрий Сидорук, руководитель отдела разработки специальных программ ОЭК.

Монтаж шел ночью, когда в таком оживленном месте, как главная выставка страны, нет ни людей, ни машин. Судя по тому, как много людей сейчас фотографируются на фоне этого "Ордена Победы", украшение посетителям выставки пришлось по душе.

Оценили москвичи и гости столицы и еще одно новшество - на улице Никольской. Ставшая известной всему миру после чемпионата мира по футболу, который проходил в столице в 2018 году, она с тех пор была украшена светодиодными гирляндами. И вот эти гирлянды сняли, а вместо них повесили красные ленточки с гвоздиками. Сотни цветов головками вниз украсили это знаковое место, придав ему новый символ.

Мосты через Москву-реку - Большой Москворецкий, Живописный, Большой Каменный, Крымский, Новоарбатский, Бородинский и Краснохолмский - по вечерам засияли художественно-архитектурной подсветкой. Фасады дома-книжки на Новом Арбате, Дома правительства РФ, Московского драматического театра имени Пушкина 8 и 9 мая оживут с помощью видеороликов, снятых в честь победителей.

Преобразилось и метро. Станцию "Трубную" украсили героическими лентами. На "Маяковской" и "Курской" оформили стены памяти в честь своих коллег, павших на полях Великой Отечественной, а на 15 стойках "Живое общение" пассажиры в эти дни могут бесплатно послать открытку ветеранам и близким.

Готовые квартиры становятся дешевле строящихся. Почему застройщики делают скидки

Эксперт Чернокульский: Скидки на готовые новостройки - нормальная практика

Количество новых квартир, продаваемых застройщиками в уже построенных домах, в апреле заметно выросло. А в ряде городов выгоднее покупать уже готовые квартиры, а не вкладываться в жилье "на котловане".

По сравнению с мартом число лотов от застройщика в готовых домах увеличилось на 30%, подсчитал сервис "Яндекс Недвижимость". "В последние месяцы мы наблюдаем рост предложения на первичном рынке, - говорит коммерческий директор "Яндекс Недвижимости" Евгений Белокуров. - Особенно активно на рынок выходят квартиры в сданных новостройках: они продаются по договорам купли-продажи, но на деле - это все те же новые квартиры от застройщика".

В Москве доля жилья, продаваемого застройщиками в готовых домах, немного растет в связи с низким количеством стартов новых проектов, отмечает управляющий директор компании "Метриум" Руслан Сырцов. В результате новостроек на котловане становится меньше, а проекты на стадии отделки постепенно вводятся в эксплуатацию. Однако объем предложения таких квартир в апреле, напротив, сократился на 3,5%. Это связано с активным спросом со стороны клиентов с детьми, инвесторов-рантье (собирающихся зарабатывать на аренде) и флипперов (тех, кто делает быстрый ремонт для перепродажи жилья).

Объем нераспроданных квартир у застройщиков растет, текущего спроса на первичном рынке безусловно недостаточно, чтобы распродавать все до сдачи, говорит директор компании "Жилфонд" Александр Чернокульский. Рынок переходит в стадию, когда застройщики продают чаще готовые квартиры в сданных домах. "Это весьма комфортная ситуация с точки зрения потребителя: нет риска, что дом не достроится, нет периода ожидания, когда можно заехать - чаще всего можно сразу начинать ремонт, да и товар виден сразу лицом, а не на рендерах, - говорит эксперт. - Для банков такая ситуация тоже вполне комфортна при одобрении в том числе ипотеки по льготным программам, ограничений по ДДУ (договор долевого участия. - "РГ") или ДКП (договор купли-продажи. - "РГ") в случае сделок с застройщиком, как сообщает наш ипотечный департамент, нет".

Девелоперы, продавая квартиры в построенных домах, предлагают привычные инструменты финансирования, включая рассрочки, говорит Белокуров. Во многих случаях уже готовые квартиры продаются на выгодных условиях, так как застройщикам важно оперативно реализовать введенные в эксплуатацию новостройки.

Застройщикам держать у себя на балансе готовое жилье совсем невыгодно, говорит Чернокульский. И дело даже не в том, что квартиры в готовых домах мешают продажам в строящихся рядом (зачем покупать квартиру, которую нужно ждать год, если можно купить готовую?). "Но при переходе квартиры на вторичный рынок необходимо регистрировать собственность - обычно квартиры оформляются на свою же компанию. Возникает обязательство оплачивать налог на имущество, коммунальные услуги. Все это составляет порядка 2-3% стоимости квартиры в год, - поясняет Чернокульский. - Плюс у застройщика есть кредитные обязательства, на фоне высоких ставок это тоже существенные затраты. В общем, скидки и акции на готовые квартиры в новостройках - это нормальная практика, потому что застройщику логичней сделать скидку и продать "балласт". Условно, при текущей ставке ЦБ выгоднее сделать скидку 10% и продать сегодня, чем без скидки, но спустя полгода".

Все зависит от конкретного проекта, считает гендиректор Optima Development Давид Худоян. Готовые новостройки - относительно дефицитный и востребованный продукт на рынке. Если проект ликвидный и большая часть жилья в нем уже распродана к моменту ввода, то никакой необходимости во внедрении крупных скидок уже нет. Дисконты могут вводиться на финальный пул лотов, который по каким-то причинам долго не удается распродать. Но такие ситуации на рынке носят единичный характер. Рассрочки, по его словам, в готовых новостройках встречаются тоже редко. Это связано с юридическими моментами: в этом случае необходимо оформлять на клиентов не залог, а полноценную собственность. "Такое обстоятельство приводит к потенциальным судебным тяжбам, если покупатель перестает гасить заем, но не хочет отказываться от квартиры. Сейчас власти рассматривают совершенствование правового поля в данной области", - говорит Худоян.

Медианная цена квартир, продаваемых по договору купли-продажи от застройщика, может быть как заметно выше, так и заметно ниже, чем жилья в еще недостроенных домах. Так, в Нижнем Новгороде медианная цена жилья в сданном доме в среднем на 23,4% выше, чем в недостроенном. В Москве разница достигает 19,6%, в Самаре 18,6%. В ряде городов-миллионников ситуация противоположная. В Челябинске недостроенные квартиры на 29,1% дороже уже готовых, в Волгограде готовое жилье стоит на 18,4% меньше, в Казани и Воронеже - на 13-14%.

Вероятно, это связано с особенностями локальных рынков - где-то больше домов "на котловане", где-то начинающиеся проекты более комфортные и дорогие, чем уже сдающиеся, где-то за прошедшие несколько лет резко выросла себестоимость строительства, в результате чего новые новостройки даже на котловане оказываются существенно дороже "старых".

При этом, выбирая жилье в уже сданном доме, стоит сравнить еще и цены застройщика, продающего здесь квартиры, с ценами физлиц-инвесторов, также желающих реализовать здесь жилье.

"Свежая вторичка - квартиры в недавно введенных в эксплуатацию домах, которые приобретались на перепродажу, - становится все более серьезным конкурентом для застройщиков. Такие предложения, как правило, дешевле, чем готовые новостройки, при этом покупатель может договориться о дополнительной скидке на этапе обсуждения сделки. Кроме того, такие объекты часто имеют более привлекательные характеристики, чем остатки от девелоперов", - говорит эксперт "Циан.Аналитики" Елена Бобровская.

В 19 из 31 проанализированного "Циан.Аналитикой" крупного города квартиры от застройщиков в сданных корпусах стоят дороже, чем аналогичные объекты здесь же от инвесторов. Особенно большой разрыв в Уфе (на 33%), Перми (на 30%), Самаре (на 23%). В Москве он составляет около 10%, в Санкт-Петербурге - 3%. В среднем по всем крупным городам готовые новостройки на 4% дороже новой вторички. В остальных 12 городах, напротив, можно сэкономить при покупке варианта в готовом доме от девелопера. Застройщики могут давать на оставшиеся квартиры неплохие скидки. Но, отмечают аналитики, часто это квартиры с особенностями: большого метража, нестандартной конфигурации, неудачного расположения. Тем не менее присмотреться к этим вариантам можно. Особенно велик разрыв с новой вторичкой в Томске (жилье от застройщиков на 24% дешевле, чем от физлиц), Челябинске (20%), Казани и Ростове-на-Дону (17%).

Марина Трубилина

Дело об убийцах народов

Александр Бастрыкин: Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших

Наталья Козлова

Отмечая 80-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, мы отдаем дань памяти жертвам этих трагических событий мировой истории. Последствиями войны стали разрушенные города, стертые с лица земли вместе с жителями деревни и села, уничтоженные памятники и разворованные культурно-исторические ценности, но прежде всего огромное количество сломанных судеб. 27 миллионов жизней - цена, которую заплатил Советский Союз за завоеванную Победу над нацистской Германией. Более половины жертв - мирное население.

Это расстрелянные, сожженные, заморенные голодом и замученные до смерти в концлагерях, на принудительных работах и лишенные жизни фашистами и их приспешниками женщины и дети, старики и больные, славяне и евреи, представители других национальностей, объединенных единым определением - гражданин Советского Союза.

Сегодня в преддверии великой даты мы поговорим о геноциде советского народа с председателем Следственного комитета России, генералом юстиции Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Александром Бастрыкиным.

Александр Иванович, в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения об установлении судами новых фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны. В основе этих судебных решений лежит, насколько я знаю, доказательственная база, сформированная сотрудниками Следственного комитета России. Почему по прошествии почти 80 лет со времен Нюрнбергского процесса, осудившего преступления фашистов, следователи вновь занимаются вопросами совершенных ими преступлений?

Александр Бастрыкин: Одной из основных причин является необходимость защиты и сохранения исторической памяти. Особую актуальность эта задача приобрела на фоне продолжающихся попыток недружественных государств переписать мировую историю, умалить героические страницы прошлого нашего народа, его решающий вклад в Победу над немецко-фашистскими захватчиками и огромную цену, которая за это была заплачена. И это все началось давно, еще в конце 50-х годов прошлого века маршал Советского Союза А. И. Еременко в книге "Против фальсификации истории Второй мировой войны" отмечал попытки отдельных авторов представить ситуацию таким образом, будто разгром фашистской армии явился не закономерным явлением, а следствием ряда случайных факторов.

Фашистами предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей СССР, включая население Москвы и Ленинграда

Умышленное искажение событий прошлого нацелено в первую очередь на формирование иллюзорной прозападной картины мира в сознании молодого поколения, фактически лишенного доступа к непосредственным источникам достоверной информации. В ряде европейских стран мы видим примеры героизации нацизма, формирования неонацизма. Шествия легионеров СС по центральным улицам городов один из подобных примеров. Абсурд доходит до того, что в развязывании войны обвиняют Советский Союз. Наиболее опасные формы проявления неонацизма отмечены на Украине, где полную свободу и покровительство властей получили национал-радикалы и экстремисты. То, к чему это привело, мы видим сейчас.

Как граждане государства, победившего фашизм и противостоящего сейчас его последователям в ходе специальной военной операции, мы должны принимать все необходимые меры, чтобы показать миру всю античеловеческую сущность и гибельность идей фашизма.

Именно поэтому так важно предоставить обществу доступ к правдивой информации об исторических фактах, которая находит свое отражение в том числе в судебных решениях о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

Почему ранее о геноциде советского народа не шло речи и что изменилось сейчас?

Александр Бастрыкин: Этому в первую очередь поспособствовало изменение ситуации в мире, активную фазу переустройства которого мы наблюдаем в последние десятилетия. Многие годы курс нашей страны был ориентирован на выстраивание партнерских добрососедских отношений с Западом. Но сейчас все изменилось, и мы видим уже реальное отношение европейских политиков к нам и желание ослабить, опорочить Россию всеми возможными путями.

Нацистские преступники и их приспешники были осуждены за военные преступления. Причем не только на Нюрнбергском, но и на Токийском и Хабаровском процессах. В тех судебных решениях не использовалось понятия геноцида, хотя де-факто преступные действия немецко-фашистских захватчиков соответствовали ему. Понятие "геноцид" получило свой международный правовой статус позже - в Резолюции 260-й Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года, утвержденной Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Согласно данному правовому акту геноцид был назван тягчайшим международным преступлением против человечества.

Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших соотечественников и первостепенная задача во имя торжества справедливости и сохранения исторической памяти. Важной составляющей этого процесса является вынесение судами Российской Федерации решений о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

На текущий момент уже принято 34 таких решения в различных регионах. Но вместе с тем серьезные изменения в действующем законодательстве также нацелены на то, чтобы повысить эффективность этой деятельности.

Буквально на днях президентом России В. В. Путиным подписан Федеральный закон РФ "Об увековечении памяти жертв геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". В нем закрепляется понятие "геноцид советского народа", определяются формы увековечения памяти погибших, обозначаются важные аспекты сохранения и реставрации памятников и других мемориальных сооружений. Таким образом, и наша масштабная работа в этом направлении получила более детальное правовое регулирование.

В свете участившихся сообщений об осквернении и разрушении памятников и мест захоронения бойцов Красной армии за рубежом не могли бы вы рассказать о мерах, которые принимаются в связи с этим Следственным комитетом России?

Александр Бастрыкин: Да, к сожалению, в преддверии 80-летия Победы мы видим совершенно бездумное, варварское поведение по отношению к памятникам.

После начала специальной военной операции по населенным пунктам Европы пронеслась волна вандализма. Были осквернены мемориалы, обелиски, места воинских захоронений освободителей самой Европы от немецко-фашистских захватчиков. Некоторые страны игнорируют собственные международные обязательства по сохранению культурно-мемориальных объектов. На государственном уровне там принимаются решения о демонтаже монументов. Поддерживая киевский режим и проявляя русофобию, они посягают на историческую память своих же народов.

По всем фактам осквернения или уничтожения мемориальных объектов, установленных героям Великой Отечественной войны за рубежом, возбуждены и расследуются уголовные дела. Следственный комитет тесно взаимодействует с министерством иностранных дел в работе по установлению обстоятельств этих событий.

В производстве наших следователей находится 21 такое дело по 167 фактам осквернения, уничтожения либо повреждения воинских захоронений, памятников и мемориалов советским воинам. Выявлены подобные случаи на территории 15 европейских государств - это Латвия, Литва, Эстония, Украина, Польша, Германия, Чехия, Греция, Австрия, Швейцария, Финляндия, Болгария, Словакия, Румыния и Молдова. И уже, к сожалению, зафиксирован подобный факт на территории России - братская могила в селе Казачья Локня Суджанского района Курской области.

В качестве обвиняемых заочно привлечено 253 иностранных гражданина. Из них 90 граждан Латвии, 57 - Украины, 84 - Литвы, 8 - Польши, 9 - Чехии и 5 - Эстонии.

А удастся ли призвать к ответу государства, причастные к геноциду советского народа?

Александр Бастрыкин: Вот вышеупомянутый Федеральный закон как раз и дает основания для применения механизмов международного права в целях установления исторической ответственности государств, причастных к этому тягчайшему преступлению.

Складывается парадоксальная ситуация. Холокост - то есть истребление нацистской Германией евреев, является общепризнанным фактом геноцида. Причем евреев на территории Советского Союза во время войны нацисты истребляли вместе с представителями других национальностей в одно и то же время и аналогичным способом. Однако кроме евреев никто жертвами геноцида не признается.

Для сравнения можно привести Ленинград, где во время блокады погибли более миллиона жителей. Причем сейчас известно, что смерть гражданского населения города планировалась нацистами еще до начала войны. Согласно "Директиве по экономической политике экономического штаба", так называемому "плану голода", предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей Советского Союза, включая население Москвы и Ленинграда. Освободившиеся территории Гитлер планировал заселить немцами и их союзниками. Особо цинично и бесчеловечно в этом документе звучит мотив таких намерений: "Мы обрекаем этих людей на голодную смерть не только потому, что они лишние рты, но и потому, что великороссы - как при царе, так и при большевиках - были и являются врагами Германии и Европы". Разве это не признак геноцида?

При этом ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида. В то же время блокадникам-евреям ФРГ выплачивает компенсации, признавая факт Холокоста, а в выплате остальным жителям блокадного города и участникам его обороны отказывает.

Налицо очередной пример политики двойных стандартов, а также попытка избежать исторической ответственности за совершенные преступления. Вот в целях противодействия подобной позиции и восстановления исторической справедливости нужно продолжать работу следственных, судебных и законодательных органов нашего государства.

По данным Национального центра исторической памяти при президенте Российской Федерации фашистами и их союзниками на захваченной территории РСФСР было организовано 528 лагерей смерти. В нечеловеческих условиях там содержались и намеренно уничтожались советские люди всех национальностей.

Александр Иванович, можете подробнее рассказать о работе следователей, результатом которой стали упомянутые вами судебные решения об установлении фактов геноцида советского народа? Ведь прошло столько лет, наверняка есть какая-то специфика расследования подобных дел?

Александр Бастрыкин: Безусловно она есть. В частности, основную массу вещественных доказательств следствие получает в результате раскопок мест массовых захоронений жертв. На основании экспертиз останков и предметов, обнаруженных рядом с ними, проводится идентификация жертв, а затем поиск их родственников. Здесь, конечно, огромный вклад в расследование вносят криминалисты и судебные эксперты ведомства. Следует отметить, что места массовых захоронений жертв немецко-фашистских захватчиков обнаружены и в новых регионах России. И там, конечно, работать нашим сотрудникам приходится буквально в военно-полевых условиях, поскольку еще недавно на указанных территориях велись активные боевые действия.

В частности, следователями СК России проведены следственные действия на месте бывшей "Преславской дифколонии" в Приморском районе Запорожской области - интерната для детей с задержками развития и инвалидов. В октябре 1941 года немецко-фашистскими захватчиками на территории этого учреждения были замучены и расстреляны работники и пациенты в возрасте от 15 до 29 лет, а также жители близлежащих деревень. Всего, по архивным данным, жертвами стали 116 человек. К настоящему времени в результате поисковых мероприятий следователи обнаружили останки более 25 человек. Данный факт массового истребления советских граждан отражен в решении Запорожского областного суда, установившего факт геноцида советского народа.

ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида

Еще одной особенностью расследования таких дел является масштабная работа с архивными документами. Мы сейчас имеем возможность изучать уникальные материалы, ранее недоступные как широкой общественности, так и специалистам, которые помогают нам сформировать единую оценку преступлений нацистов.

Оказывают ли содействие следствию иностранные государства, ведь наверняка после распада Советского Союза в их распоряжении оказалось много документов, способных пролить свет на события тех лет?

Александр Бастрыкин: Конечно. Для получения новых доказательств, в том числе за рубежом, выявления ранее неизвестных преступлений немецко-фашистских захватчиков, установления местонахождения фигурантов уголовных дел Следственный комитет на постоянной основе осуществляет международное сотрудничество. Огромную помощь в этом нам оказывает Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Налажено отличное взаимодействие с нашими белорусскими партнерами. С 2022 года работает международная совместная следственно-оперативная группа Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. Продолжается работа по формированию общей доказательственной базы в рамках расследования единого уголовного дела о геноциде народов Советского Союза, установлению ранее неизвестных мест массовых захоронений мирного населения и военнопленных, а также лиц, причастных к совершению преступлений.

Александр Иванович, а часто ли удается привлечь для участия в расследовании свидетелей тех событий, ведь годы неумолимы?..

Александр Бастрыкин: Конечно, находим, но не так часто, как хотелось бы. Свидетельские показания непосредственных участников и очевидцев тех событий представляют огромную ценность. И вы правы, с каждым днем их становится все меньше. И это еще одна из особенностей расследования данной категории дел. Поиск свидетелей затруднен в связи с неоднократной сменой ими места жительства. И в силу возраста уже далеко не все могут участвовать в проведении следственных действий.

В Следственном комитете расследованием подобных преступлений занимается специально созданное управление по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма. В его штате состоят опытные, очень профессиональные офицеры ведомства. Однако и им приходится нелегко, когда о зверствах фашистов они узнают от непосредственных очевидцев событий. Речь идет о массовых расстрелах, изощренных пытках и способах лишения жизни, унижении и издевательствах, независимо от пола, возраста и национальной принадлежности. Становится очевидным, какое количество фактов фашистских зверств долгое время оставались неизвестными.

К примеру, Лычковская трагедия 1941 года, о которой широкая общественность узнала лишь в 2002 году. Одна из свидетельниц рассказала, как чудом выжила в свои три года. В целях спасения как можно большего количества детей их эвакуировали из Ленинграда без родителей поездом. На станции Лычково поезд начала бомбить вражеская авиация, а когда бомбы закончились, выживших немецкие летчики расстреливали пулеметными очередями. Наша свидетельница находилась в первом вагоне, наиболее подвергшемся бомбардировке. Когда на следующий день стали разбирать останки и захоранивать погибших, ее обнаружили среди разорванных детских тел и горелых матрасов. Мальчик увидел красивую куклу и потянул за нее, куклу крепко сжимала детская рука. Таким образом, девочку удалось извлечь из-под груды тел и она чудом была спасена.

Александр Иванович, вы упомянули, что судами вынесено уже 34 решения в разных субъектах России об установлении факта геноцида советского народа. Какие юридические последствия это может повлечь?

Александр Бастрыкин: Речь здесь прежде всего идет о выполнении исторического долга общества и государства перед ветеранами, участниками и жертвами войны, что непосредственно закреплено Федеральным законом "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Кроме того, эти решения дают основания требовать соблюдения национальных интересов России, заключающихся в том числе в равном соблюдении прав ее граждан, наряду с гражданами других государств, всеми субъектами международного права.

К примеру, Германия выплачивает Намибии крупные суммы за геноцид нескольких племен во время Первой мировой войны. И я уже упомянул о признании ею ответственности перед жертвами Холокоста. Логично, что и за геноцид советского народа ФРГ также должна взять на себя историческую ответственность.

Кроме того, преюдициально установленные этими судебными решениями факты фашистских зверств позволят привлечь к установленной законом ответственности за их совершение как непосредственных исполнителей, так и вдохновителей и пособников. По последним данным историков, в годы Великой Отечественной войны на стороне гитлеровской Германии воевали в том числе финны и уроженцы прибалтийских республик, более 450 тысяч румын, 400 тысяч чехов и примерно столько же венгров. Причем все они и переметнувшиеся на сторону фашистов изменники Родины выполняли, как правило, карательные функции. По данным историков, последних более всего было в странах Прибалтики и на Украине.

Как известно, некоторые каратели скрылись в Канаде. Какие меры были приняты вашим ведомством?

Александр Бастрыкин: Действительно, в ходе проведенной работы был установлен ряд участников подразделений СС. Например, среди них уроженец Украины Гельмут Оберлендер. Он служил в Зондеркоманде СС-10а и принимал участие как минимум в 6 операциях против советских граждан и военнопленных на территории южных регионов России. Еще один преступник - Владимир Катрюк, проходивший службу в 118-м немецком батальоне охранной полиции и принимавший участие в убийстве 149 мирных жителей в деревне Хатынь Логойского района Минской области Белорусской ССР. Следствию удалось выяснить, что Оберлендер и Катрюк уже скончались, а их последним местом жительства являлась территория Канады, откуда в установленном порядке получены соответствующие документы и сведения. И здесь важно, что нам удалось установить и предать огласке факты их преступлений.

В Госархиве России и Центральном архиве минобороны были получены документы о местах дислокации, ведения боевых действий дивизией СС "Галичина" и прохождении в ней службы Ярославом Хункой. В 1944 году в населенном пункте Гута Пеняцкая он участвовал в совершении убийства не менее 500 мирных жителей. В 2023 году его чествовали в парламенте Канады как украинского и канадского героя. На основе полученных сведений и документов Следственным комитетом Хунке предъявлено обвинение, он объявлен в международный розыск. В компетентные органы Канады направлены документы для его экстрадиции. Однако канадской стороной нам было отказано в его выдаче, что абсолютно логично с учетом их активной поддержки киевского режима.

Александр Иванович, коль уж заговорили об Украине, можете рассказать о результатах работы возглавляемого вами ведомства по расследованию военных преступлений, совершенных ВФУ? И усматриваете ли вы исторические параллели этих деяний с преступлениями фашистов?

Александр Бастрыкин: С 2014 года по настоящее время нашими следователями возбуждено более 6,8 тысячи уголовных дел в отношении почти 1,5 тысячи лиц из числа представителей военного и политического руководства Украины, членов украинских силовых структур и националистических объединений по событиям в Донбассе и Новороссии. Постановления о привлечении в качестве обвиняемых вынесены в отношении 962 лиц.

Следствием установлено, что с 2014 года погибло более 6900 мирных жителей республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей (в том числе 195 несовершеннолетних). Ранения получили свыше 18 200 гражданских лиц (из них 972 ребенка).

Главной причиной жертв среди мирного населения, являются массированные обстрелы жилых кварталов и мест массового скопления граждан из оружия неизбирательного действия. Нашими следователями проводится масштабная работа по формированию доказательственной базы совершенных преступлений. Ими допрошено более 265 тыс. человек, признано потерпевшими свыше 132 тыс. лиц, в том числе более 24 тысяч несовершеннолетних.

Кроме того, с момента начала специальной военной операции украинскими боевиками с применением реактивных систем залпового огня, ствольной артиллерии, а также беспилотных летательных аппаратов совершено более 2,9 тысячи атак на объекты гражданской и энергетической инфраструктуры, расположенные в Москве и Севастополе, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областях, Краснодарском крае, республиках Адыгея, Крым и других регионах России. По данным фактам возбуждено 2917 уголовных дел.

Результатом террористических действий киевского режима на упомянутых территориях стала гибель 720 человек (из них 23 несовершеннолетних); ранения получили 3160 гражданских лиц (в том числе 181 ребенок).

К настоящему времени установлено, что на стороне ВСУ в боевых действиях принимает участие не менее 9,9 тыс. наемников. В отношении 902 таких лиц вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Наибольшее количество наемников из Грузии, Великобритании, США, иных европейских стран и стран Латинской Америки.

На текущий момент по делам, расследованным СК, вынесено 406 обвинительных приговоров в отношении 545 украинских военнослужащих и наемников. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроками от 6 до 30 лет, 62 осужденных приговорены к пожизненному лишению свободы.

Вы спрашиваете, вижу ли я параллели? Для меня они очевидны!

Это идеологическая неонацистская сущность киевского режима, бесчеловечный характер совершаемых преступлений, в том числе в отношении мирного населения, о многих из которых, я уверен, мы еще не знаем, пытки и убийства военнопленных, разграбление и уничтожение культурно-исторических памятников.

Можем ли мы уже сейчас говорить о геноциде русскоязычного населения киевским режимом?

Александр Бастрыкин: Следственный комитет, в рамках своей компетенции, продолжает работу по документированию и расследованию преступлений, совершенных киевским режимом. Наша задача - собрать и процессуально закрепить все необходимые доказательства, зафиксировать факты агрессии, установить причастность к ним конкретных лиц. Думаю, что окончательная оценка деяниям представителей киевского режима, их идейным вдохновителям и спонсорам будет дана позже на основании всей совокупности собранных доказательств международным трибуналом, как это имело место в Нюрнберге в 1946 году. Уверен, что и участь им уготована такая же, какая постигла осужденных тогда нацистских преступников.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779624 Александр Бастрыкин

Волгоградские аквафермеры обратились к возможностям кооперации

В Волгоградской области предприниматели-рыбоводы объединились в сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой перерабатывающий кооператив. Теперь они смогут претендовать на специальную господдержку.

СПССПК «Первое Волгоградское Рыбное Объединение» зарегистрировали в апреле в Дубровском районе. Основной вид деятельности кооператива — пресноводное рыбоводство. Также заявлены 9 дополнительных видов деятельности, сообщили Fishnews в пресс-службе областного комитета сельского хозяйства.

В ведомстве обратили внимание, что благодаря кооперации перед аквафермерами открываются дополнительные возможности.

«В частности, через кооператив сельхозтоваропроизводители получают более надежный и дешевый доступ к средствам производства, чего они не могли достичь, действуя разрозненно. Дополнительно открываются перспективы участия в программах государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей (гранты, субсидии, льготное кредитование, лизинг). Отметим, что кооперативу, имеющему статус сельхозтовапроизводителя, предусмотрено право на снижение налоговой нагрузки. Имеются и другие преимущества», — подчеркнули в комитете.

По его данным, с 2015 г. в Волгоградской области грантовую поддержку получили 40 кооперативов. На полученные средства предприниматели приобрели дополнительную технику и оборудование, а также смогли расширить производство.

Fishnews

Промысловикам и рыбозаводам Севастополя хотят помочь из бюджета

Участники рыбной отрасли Севастополя могут заявиться на субсидии. Поддержка выделяется для обновления и ремонта промысловых судов, а также для обновления основных фондов рыбоперерабатывающих предприятий.

Документы можно подавать до 14 мая включительно. Как сообщили Fishnews в пресс-службе правительства Севастополя, субсидии предоставляются на возмещение части затрат по двум направлениям.

Первое — поддержание технического состояния судов и судового оборудования. Сюда относятся ремонт, модернизация, обновление, оснащение ранее не эксплуатируемым оборудованием, техническое обслуживание и надзор.

Второе направление — приобретение и установка оборудования, в том числе холодильного, рыбоперерабатывающего, упаковочного, приобретение спецавтотранспорта.

Согласно объявлению, объем распределяемых средств в этом году — почти 82,5 млн рублей. Предельный размер субсидии на одного получателя не установлен.

Для участия в конкурсном отборе необходимо оформить усиленную квалифицированную электронную подпись и обеспечить доступ в систему «Электронный бюджет».

Победителей отбора планируется объявить до 20 мая. Подробная информация о программе субсидирования, условиях участия и необходимых документах размещена на сайте правительства Севастополя и на Портале предоставления мер финансовой государственной поддержки.

Fishnews

Росрыболовство подвело итоги работы по сохранению водных биоресурсов Юга России

В Пятигорске прошло межрегиональное совещание по вопросам сохранения водных биоресурсов и среды их обитания, включая контрольно-надзорные функции, в Азово-Черноморском и Волжско-Каспийском рыбохозяйственных бассейнах под председательством заместителя руководителя Росрыболовства Михаила Иваника.

В 2024 году рыбоводы Азово-Донского, Азово-Черноморского, Северо-Кавказского и Терско-Каспийского филиалов ФГБУ «Главрыбвод» выпустили более 140 млн. шт молоди рыб, включая ценные осетровые и лососевые виды. Несмотря на сложности в обеспечении производственного процесса из-за нестабильности водообеспечения подконтрольных заводов и нерестово-выростных хозяйств в условиях затяжного периода маловодья в регионе государственное задание по выращиванию и выпуску молоди выполнено в объеме не менее 100%.

Кроме того, в прошлом году Терско-Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод» завершил работы по расчистке Гудийской протоки реки Терек, что позволило предотвратить экологическую катастрофу в регионе. Был построен канал длиной более 11 км от начала Шавинского разлива до конечного водозаборного сооружения. Благодаря мелиоративным мероприятиям удалось восстановить нормативное гидрологическое состояние Аракумских и Нижне-Терских нерестово-выростных водоемов и сохранить этот ценный воспроизводственный участок. Данные водоемы являются самыми крупными нерестилищами водных биологических ресурсов в Республике Дагестан. Они играют важную роль в сохранении и пополнении видового разнообразия экосистемы Северного Каспия.

Активно ведется эколого-просветительская деятельность. Так, ежегодно на территории Темрюкского осетрового завода ФГБУ «Главрыбвод» совместно с экологическим фондом «Чистые моря» проводится уникальный общественный эколого-просветительский фестиваль «Реки впадают в моря». В рамках фестиваля проходит акция по выпуску в реку Кубань молоди осетровых рыб. В 2024 году в в естественную среду обитания отправились 10 000 мальков русского осетра, выращенных рыбоводами ФГБУ «Главрыбвод».

Участники совещания также обсудили вопросы оценки негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, исчисления размеров вреда, в том числе при выявлении фактов гибели рыбы и загрязнения водоемов в результате нарушения законодательства. Повышенное внимание было уделено работе, проводимой научно-исследовательскими институтами Росрыболовства в части контроля за выявлением последствий чрезвычайной ситуации в Керченском проливе.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Денис Мантуров встретился с губернатором Краснодарского края Вениамином Кондратьевым

Первый заместитель Председателя Правительства Денис Мантуров встретился с губернатором Краснодарского края Вениамином Кондратьевым. Стороны обсудили развитие промышленности в регионе.

Денис Мантуров высоко оценил темпы развития обрабатывающей промышленности Краснодарского края, которая является одной из ведущих отраслей экономики региона. Глава региона рассказал, что доля производств промышленного комплекса в валовом региональном продукте превышает 11%. Объём отгруженной продукции за последние 10 лет увеличился в три раза – с 230,4 млрд до 619,7 млрд рублей. По этому показателю край лидирует в ЮФО.

На встрече обсуждались вопросы развития промышленной инфраструктуры края и работы регионального фонда развития промышленности – его капитализация уже превысила 10 млрд рублей.

Как сообщил Вениамин Кондратьев, в регионе реализуется свыше 20 проектов по выпуску импортозамещающей продукции, ведётся работа по расширению мощностей предприятий.

Марат Хуснуллин: Дорожники ко Дню Победы благоустроили территории у памятников

Сохранение памяти о подвиге тех, кто ценой неимоверных усилий завоевал Великую Победу, – священный долг каждого россиянина. Мемориалы, посвящённые Героям Великой Отечественной войны, символизируют неразрывную цепочку исторической памяти поколений. В преддверии 80-й годовщины Победы силами государственной компании «Автодор» благоустроена территория у 48 памятников, расположенных вдоль трасс М-1 «Беларусь», М-3 «Украина», М-4 «Дон» и М-11 «Нева». Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«В каждом уголке нашей огромной страны хранятся воспоминания о силе и мужестве Героев Великой Отечественной войны. Памятники и мемориалы –это способ увековечить память о них, сделать бессмертным подвиг народа, одержавшего Великую Победу, не дать новым поколениям забыть цену мира и свободы. И наш святой долг – сохранить в первозданном виде каждый мемориал, каждый памятник, каждое братское захоронение. Для этого в преддверии 80-й годовщины провели работу по благоустройству территории памятников, расположенных вдоль сети федеральных дорог. Более 20 мемориалов находятся на трассе М-1 “Беларусь„, где в годы Великой Отечественной войны был основной оборонительный узел Москвы. Среди них памятники воинам-дорожникам на 71-м км и 135-м км, Зое Космодемьянской на 86-м км, монумент “Их было десять тысяч„ на 141-м км», – сказал Марат Хуснуллин.

Вице-премьер добавил, что большой объём работ по благоустройству выполнили и на территории памятников и мемориалов, расположенных вдоль главной дороги на юг – трассы М-4 «Дон». Дорожники привели в порядок несколько мемориалов в Тульской области, среди которых – Братская могила с захоронением воинов, погибших при обороне и освобождении Венёвского района в 1941 году, Братская могила №4 «Скорбящая женщина и воин-освободитель» в память о защитниках Тульской области, погибших на территории села Крутой Верх, а также мемориальный комплекс «Курган Бессмертия» в Киреевском районе. Работы по благоустройству прошли и у памятника воинам 13-й армии Юго-Западного фронта в Липецкой области, памятника воинам-десантникам в Ростовской области, мемориала «Линия – рубеж обороны» и памятника «Расстрелянный вагон» в Краснодарском крае.

На трассе М-3 «Украина» привели в порядок памятник Огняну Найдову-Железову, памятник в честь воинов-героев 33-й армии, мемориальный комплекс в честь героев-ополченцев Куйбышевского и Фрунзенского районов Москвы, погибших осенью 1941 года при обороне столицы, памятники воинам 50-й армии и воинам 65-й армии, оборонявшим Севск.

По словам председателя правления государственной компании «Автодор» Вячеслава Петушенко, также провели работу по благоустройству территории мемориального комплекса «Погибшим при защите Отечества» на 563-м км трассы М-11 «Нева» в Новгородской области, куда приезжают почтить память павших в боях под деревней Мясной Бор в 1942 году.

«Мемориальный комплекс на 563-м км М-11 “Нева„ называют душой трассы – здесь на площадках отдыха по обе стороны от дороги расположились киот и памятник красноармейцам 2-й ударной Рабоче-крестьянской Красной армии, павшим в боях в Мясном Бору. Отвлекая на себя силы врага, они внесли свою лепту в прорыв блокады Ленинграда. Мемориальный комплекс был возведён в 2020 году недалеко от той самой деревни Мясной Бор, где воины 2-й ударной армии приняли последний бой», – сказал Вячеслав Петушенко.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 5 мая 2025 > № 4779952 Марат Хуснуллин

Михаил Мишустин посетил североосетинское агропромышленное предприятие «Казачий хутор»

Глава Правительства ознакомился с работой плодоводческого хозяйства, а также планами развития плодово-ягодной отрасли региона.

Плодово-ягодный подкомплекс Республики Северная Осетия – Алания является традиционной отраслью, так как природно-климатические условия в целом благоприятны для выращивания большинства плодово-ягодных культур.

Благодаря государственной поддержке как на федеральном, так и на республиканском уровне в последнее время отрасль увеличила объёмы производства. На начало 2020 года в сельскохозяйственных предприятиях площадь многолетних насаждений составляла 2 тыс. га. За четыре года было заложено 1,26 тыс. га новых садов, вследствие чего произошёл резкий рост производства плодово-ягодной продукции с 58,5 тыс. до 63 тыс. т, или в 1,1 раза.

На сегодняшний день площадь плодово-ягодных насаждений в республике составляет 3,65 тыс. га. Увеличение площади плодовых садов позволит повысить сбор урожая за пять лет до 75,6 тыс. т за счёт роста интенсивных садов. Наращивать валовой сбор планируется за счёт увеличения количества продукции с 1 га. С учётом ежегодной закладки молодых садов общую площадь многолетних насаждений до 2030 года планируется увеличить до 5,1 тыс. га.

ООО «Казачий хутор» создано в 2015 году. Основной вид деятельности – выращивание семечковых и косточковых культур.

В рамках реализации инвестиционного проекта заложено 1 тыс. га сада, введён в эксплуатацию цех по производству пластиковых контейнеров, а также плодохранилище, рассчитанное на хранение 50 тыс. т фруктов. Имеются в аренде земельные участки общей площадью 1315 га. Инвестиционная фаза проекта завершена.

Выход предприятия на проектную мощность предполагается в 2029 году. В рамках проекта планируется создать 730 рабочих мест (на 1 апреля 2025 года создано 614 рабочих мест).

Из стенограммы:

М.Мишустин: Оксана Николаевна (обращаясь к О.Лут), как сейчас с озимыми в связи с погодой? Не нанесло это ущерба будущему урожаю?

О.Лут: Да, Михаил Владимирович, у нас было два этапа заморозков в этом году. Первые в конце марта – начале апреля. Пострадали немного сады, преимущественно в Ставропольском крае, Краснодарском крае, в Крыму, в Адыгее. Но это небольшой ущерб, совсем небольшой, не сравнить с прошлым годом. Вторые заморозки были в конце апреля, даже в начале мая они ещё оставались, последние – вчера-позавчера были, минус 7 градусов. Это центр Поволжья.

Сейчас собираем информацию. По предварительным данным, по садам нижний уровень у нас побило, по отдельным хозяйствам будет снижение 10–15%. Но в целом мы пока держимся. У нас есть план – 2,1 млн т. В прошлом году мы собрали в целом около 1,9 млн т плодовых и ягод. В этом году на 2,1 млн т планируем выйти, если погода не помешает.

М.Мишустин: Но здесь, что очень важно, у нас специально предусмотрены средства для страхования урожая. Я знаю, что в том году было, по–моему, 15 млн га под агрострахованием. Это фактически снижает риски, особенно собственников, которые вкладывают кроме своих средств, огромный труд в урожай и, можно сказать, душу. И когда какая–нибудь беда или ненастье, страхование помогает избежать этих рисков.

Да, кстати, 15 млн га в прошлом году – это на треть больше, чем, соответственно, в 2023 году. В этом году у нас уже 6 млрд предусмотрено на страхование. Я очень надеюсь, что это поможет в том числе и собственникам. Так, Оксана Николаевна?

О.Лут: Да, и более того, мы изменили правила именно по страхованию садов. У нас были определённые нюансы в прошлом году после всей этой ситуации с заморозками, и мы правила подкорректировали. Сделали их ещё более подходящими для сельхозтоваропроизводителей и садоводов.

Плоды и ягоды входят в нашу Доктрину продовольственной безопасности, которая пока ещё не исполнена.

По прошлому году мы собрали всего почти 1,9 млн т. Но при этом Северный Кавказ и Краснодар нас очень сильно поддержали в объёме производства плодовых, особенно яблок.

К 2030 году мы должны увеличить объём в соответствии с доктриной до 3 млн т по плодам и ягодам в организованном секторе. И по яблокам стопроцентной обеспеченности мы должны достичь к 2028 году – производить почти 2,5 млн т разных сортов яблок.

Сейчас мы сделали упор на интенсивную и суперинтенсивную технологию выращивания яблок. У нас преимущественно раньше была классика. Сейчас интенсив и суперинтенсив, то есть плодоношение на третий год. И количество саженцев на гектар: более 800 – интенсив, 2,5 тыс. – суперинтенсив. Цель – собрать 80 т с гектара, то есть это рекордный показатель. Сейчас суперинтенсив позволяет нам собирать 50+ тонн с гектара. Дальше мы делаем в рамках мер поддержки градацию: больше поддержки будет выделяться на интенсив и суперинтенсив, чтобы мы в течение этих трёх лет смогли достичь полной самообеспеченности по яблокам.

Что касается ягод. Этот сегмент востребован сейчас малыми формами хозяйствования, 87% в среднем по стране. Это очень хорошая ниша. Мы выстроили меры поддержки именно для фермеров, чтобы они шли в ягоды, потому что это хороший сезонный бизнес. Ягоды востребованы в наших магазинах. Доля импорта пока ещё очень высока. Основные ягоды, которые мы выращиваем, – это земляника садовая (в простонародье клубника), малина, смородина. И в последние годы начала активно развиваться голубика, которая востребована.

Поэтому здесь точно так же у нас планы увеличиться больше чем в два раза. Но и дальше рынок не останавливается, потому что потребление будет только расти.

М.Мишустин: Вы сказали: хорошо поработав, мы практически достигаем самообеспеченности по яблокам в 2028 году – это примерно 2,5 млн т. И, что очень здорово, всё, что выращивается в России, очень вкусно. Мы смотрели – все яблоки аппетитно выглядят. И с той любовью, с которой относятся сотрудники…

Хочу сказать, что очень многое сейчас делается для того, чтобы обеспечить продовольственную безопасность страны. Но нам нельзя забывать о генетике и семеноводстве. Без сомнения, самые популярные сорта яблок у нас – это «антоновка» и «Жигулёвское», но нужно, чтобы большинство сортов, конечно, были российскими. Это очень кропотливый, непростой процесс, мы им занимаемся.

Декомпозиция национальных целей развития, которые поставил Президент, на сегодняшний день дала нам возможность сформировать соответствующие национальные проекты по продовольственной безопасности. И я очень надеюсь, что мы по всем важнейшим направлениям, включая и яблоки, и производство ягод, достигнем всех поставленных целей.

Спасибо всем, коллеги. Надеюсь, что мы будем также наслаждаться новым урожаем в большем количестве. 2,1 млн т, Вы сказали?

О.Лут: 2,1 – наш план.

М.Мишустин: Посмотрим, что получится.

Удачи всем. Спасибо.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Агропром > premier.gov.ru, 5 мая 2025 > № 4779243 Михаил Мишустин, Оксана Лут

Сигналы и стратегия

Что определяет текущее отношение Армении к России

Николай Силаев

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Силаев Н.Ю. Сигналы и стратегия // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 181–196.

Когда Великобритания вела долгие переговоры о выходе из Евросоюза, в Cети распространился мем: кот, комментируя Brexit, объясняет: когда вам по вашей просьбе открывают дверь, нужно просто сидеть перед ней, глядя на улицу и не двигаясь с места. Британцы в итоге покинули ЕС. У Армении есть перспектива остаться по эту сторону двери, то есть в составе созданных вокруг России военно-политического (ОДКБ) и экономического (ЕАЭС) объединений. Но сам образ действий Еревана напоминает поведение британской дипломатии в момент выхода из Европейского союза – или совет персонажа старого мема.

Если курс премьер-министра Армении Никола Пашиняна состоит в том, чтобы разорвать связи с Россией и примкнуть к Западу, результата он не принёс. Конечно, Ереван немало преуспел в том, чтобы испортить отношения с Россией, но так и не совершил решительный, то есть выраженный в юридически обязывающих действиях, поворот в западную сторону. Россия во многих отношениях остаётся для Армении незаменимой, а Запад не может дать желаемых безопасности и благосостояния[1]. Миссия наблюдателей ЕС на границе Армении с Азербайджаном, вероятно, собирает для своего руководства разведывательные данные, но не гарантирует безопасность границы. Хартия о стратегическом партнёрстве, подписанная с США, состоит из благих пожеланий[2].

В конце марта парламент Армении во втором чтении принял закон о вступлении в Евросоюз. В России такие планы вызывают, говоря аккуратно, сомнения[3]. Закон – это не заявка на членство и не содержит каких-либо обязательных к исполнению норм. Несколькими днями ранее газета «Грапарак» написала, что премьер-министр Пашинян велел государственным ведомствам возобновить контакты с российскими коллегами[4]. Новость опроверг спикер парламента, но гамлетовские колебания армянского руководства этот эпизод только подчеркнул.

Почему Ереван при жёсткой риторике в адрес Москвы всё же не рвёт отношения? Почему Москва не отвечает резкими мерами (максимум, что предъявляли Еревану, это претензии к импортируемой из Армении сельхозпродукции[5]), хотя российская пресса полна уничтожающей критики армянского руководства? Выскажем предположение: последовательного курса у Еревана нет, его сигналы Москве призваны заставить её больше защищать интересы Армении, но по мере возрастания их «громкости» подменили собой всю прочую внешнеполитическую повестку; главные препятствия для окончательного разрыва Армении с Россией лежат на Западе. А Россия, определяя свой нынешний курс в Закавказье, между престижем и безопасностью последовательно выбирает безопасность.

Лёд и пламень

В глазах тех в Армении, кто отвечает за внешнюю политику, Россия – плохой союзник. Для тех, кто отвечает за экономику, Россия отличный партнёр. Этот контраст сейчас и определяет российско-армянские связи.

Политические отношения холодны, но уместно вспомнить, что это не постоянное их состояние. Ухудшение началось с осени 2022 года. В сентябре Азербайджан атаковал Армению, продвинувшись вглубь на несколько километров у города Джермук. Это был не первый, но наиболее масштабный после войны в Карабахе случай применения силы со стороны Баку. Совет коллективной безопасности ОДКБ, собранный на внеочередную сессию по инициативе Еревана, договорился направить в Армению миссию во главе с генеральным секретарём организации и начальником её Объединённого штаба для оценки обстановки. Также было предложено направить в Армению постоянную миссию наблюдателей ОДКБ.

Армения получила поддержку и непосредственно от России. В конце октября 2022 г. в Сочи прошла встреча Владимира Путина с лидерами Армении и Азербайджана. В заявлении по итогам встречи «договорились воздерживаться от применения силы или угрозы её применения»[6].

Армению это не удовлетворило. Подготовленный и согласованный на уровне министров иностранных дел к встрече Совета глав государств ОДКБ в ноябре 2022 г. проект развёртывания наблюдательной миссии в Армении Ереван отверг уже там[7]. В мае 2023 г. премьер-министр Пашинян допустил, что Армения может покинуть Организацию договора коллективной безопасности. В сентябре Ереван отозвал своего представителя[8]. С ноября 2023 г. Армения не участвует во встречах на высшем уровне ОДКБ. С января 2024 г. она перестала принимать участие в военных учениях, а немного позже платить взнос в бюджет.

Одновременно Армения отказалась от прежней позиции по вопросу о Нагорном Карабахе. 6 октября 2022 г., менее чем через месяц после продвижения Азербайджана под Джермуком, на четырёхсторонней встрече с участием президента Азербайджана Ильхама Алиева, президента Франции Эмманюэля Макрона и председателя Европейского совета Шарля Мишеля армянский лидер подтвердил приверженность Алма-Атинской декларации, включающей обязательство по взаимному признанию территориальной целостности и границ присоединившихся к ней стран Содружества Независимых Государств. Не было сделано оговорки ни о спорном статусе Нагорного Карабаха, ни о необходимости обеспечить безопасность и права армянского населения в регионе[9]. Пользуясь этим признанием, Азербайджан блокировал транспортное сообщение Нагорного Карабаха с Арменией силами сначала «активистов», не имеющих официального статуса, а затем – пограничной службы. В сентябре следующего года Азербайджан провёл военную операцию на территории непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР), взяв её под контроль. Армянское население было вынуждено покинуть НКР. Российские миротворцы понесли потери, оказывая помощь мирному населению. Владимир Путин позже заявил, что Армения не ставила российских партнёров в известность о планах признать Нагорный Карабах частью Азербайджана: «Я лично узнал это из прессы». Он дал понять также, что признание Карабаха азербайджанским разрушило основания для российского миротворчества в этом регионе[10].

Теперь Армения ищет новых партнёров в сфере безопасности.

В сентябре 2023 г. на территории страны впервые прошли совместные с США военные учения[11]. К ним были привлечены символические силы (несколько десятков военнослужащих с обеих сторон), но важен сам факт проведения. Ранее военнослужащие Армении участвовали в манёврах с государствами НАТО, но это происходило за пределами страны. Исключением были натовские учения на территории Армении в 2010 г., но тогда легенда состояла в ликвидации последствий стихийного бедствия[12].

Перевооружение армии также идёт при участии западных стран. В 2023 г. Армения заказала во Франции несколько радаров для контроля воздушного пространства. Париж также поставил Еревану полсотни бронемашин Bastion[13]. Подписан контракт на приобретение французских гаубиц Caesar[14]. Ереван здесь трудно упрекнуть в пренебрежении союзническими отношениями с Россией: поставки российского вооружения прервались после начала специальной военной операции на Украине, причём Армения не получила то, что уже оплатила[15]. К тому же Ереван старается диверсифицировать поставщиков, крупнейшим из них стала Индия, с которой заключены контракты на 600 млн долларов[16]. Подход Армении к восстановлению армии порой критикуют за недостаточную продуманность[17]. Однако политический смысл действий Еревана это не меняет: они представляют собой послание «Обойдёмся без России».

С весны прошлого года в Ереване обсуждают заявку на присоединение к Европейскому союзу[18]. Наконец, не последним по времени, но самым выразительным шагом против России стала ратификация Римского статута Международного уголовного суда. Армения присоединилась к МУС уже после того, как тот выдал незаконный «ордер» на арест российского лидера Владимира Путина. Российские дипломаты, обычно высказывающиеся об Армении довольно аккуратно, назвали ратификацию Римского статута «недружественным шагом»[19].

Экономические отношения двух стран составляют полную противоположность политическим. Армения переживает быстрый экономический рост. В 2022 г. он составил 12,6 процента против 5,8 процента годом ранее, далее немного замедлился. Многократно выросла в 2021–2023 гг. внешняя торговля: экспорт с 3 млрд долларов поднялся до 8,6, импорт с 5,4 млрд до 12,8[20]. За девять месяцев прошлого года экспорт составил 10,6 млрд долларов, по оценкам армянских властей, он двукратно превосходит показатели года предыдущего. Прирост обеспечен антироссийскими санкциями Запада. Рекорды по экспорту бьёт золото, ювелирные украшения, телефонное и телеграфное оборудование, алмазы[21]. Резко возросшая за последние годы торговля с Россией (экспорт увеличился в три раза, импорт почти в пять раз) объясняется тем, что через Армению идут товары, которые нельзя поставлять в Россию и из России напрямую. Из России золото через Армению везут в Объединённые Арабские Эмираты (которые стали крупнейшим партнёром по экспорту). Средняя зарплата в Армении довольно быстро растёт (на 30 процентов за 2022 и 2023 гг.), инфляция в конце прошлого года составила 1,5 процента. Государственный бюджет тоже увеличивается (в 1,8 раза с 2021 по 2023 г.), что и позволяет оплачивать недешёвые поставки вооружений[22].

Премьер-министр Пашинян участвует в работе высших органов Евразийского экономического союза. В прошлом году Армения председательствовала в ЕАЭС и в этом качестве работала над созданием механизмов финансовой помощи для проектов, предполагающих промышленную кооперацию между странами Союза. Если не считать острой полемики с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым на расширенном заседании Высшего Евразийского экономического совета в мае 2023 г., участие Армении в ЕАЭС выглядит совершенно безоблачным.

Либеральнее Брюсселя

Трудно дать исчерпывающее объяснение внешнеполитического курса Армении. Что заставило её лидера отказаться принять в стране миссию наблюдателей ОДКБ, которая с практической точки зрения была точно не хуже наблюдательной миссии Евросоюза и дела бы не испортила? Как принималось решение о безоговорочном признании Карабаха азербайджанским? К чему демонстративная заморозка участия в ОДКБ, тем более что Армения пока старательно избегает необратимых шагов по выходу из организации? Зачем было присоединяться к Римскому статуту (даже раньше Украины), хотя Азербайджан к нему так и не присоединился и не будет признавать решения Международного уголовного суда? Зачем настойчиво продвигать заведомо нереалистичную тему вступления в Европейский союз?

Возможно, свою роль играет, если можно так выразиться, опыт политической социализации нынешнего поколения руководителей страны. Сергей Маркедонов дал удачное объяснение сдвигу в армянской внутриполитической повестке, который сделал отказ от Карабаха практически безболезненным для властей. Он отметил, что идея «миацума», т.е. объединения с Карабахом, была чем-то вроде религиозного догмата для политиков прежнего поколения – тем, что нельзя подвергать сомнению, если не хочешь потерять власть и авторитет. Но ссылаясь на необходимость решить карабахский конфликт при объяснении многолетних неурядиц Армении, политики прошлого поколения добились, что Карабах и стал считаться одной из причин этих неурядиц[23]. Карабахский догмат новое поколение отвергло, хотя и не сразу и, говоря аккуратно, не вполне по своей воле. Есть ли новый догмат и каков он?

В момент прихода к власти Никола Пашиняна основу коалиции его сторонников составили активисты всевозможных неправительственных организаций[24]. Ключевые фигуры, ответственные за внешнеполитический курс Армении, – сам премьер, министр иностранных дел, секретарь Совета безопасности – происходят из этого сообщества.

Российские наблюдатели привычно отождествляют постсоветские неправительственные организации с антироссийской позицией и западной стратегией окружения России[25]. Дело, по-видимому, обстоит сложнее. Министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян работал не только в Нидерландском институте многопартийной демократии, но и писал для российского издания Regnum, вполне патриотического. Секретарь Совета безопасности Армен Григорян работал в Transparency International, но также и читал лекции в Российско-Армянском университете. Первые годы правления Пашиняна также не указывали на его принципиальную антироссийскую позицию. Скорее дело в том, что организованные на западные деньги медиа и НПО были основным, если не единственным, путём восхождения молодого и амбициозного политического деятеля.

Такая социализация предполагает усвоение на уровне личного здравого смысла нескольких тезисов: «демократия – наилучшая форма правления», «хорошие институты обеспечивают процветание», «глобализация стирает национальные границы» и тому подобное из либерального катехизиса.

Либеральные убеждения не исключали союзнических отношений с Москвой, тем более в течение по меньшей мере двух десятилетий после распада СССР Россия и сама не отвергала рыночный либерально-демократический эталон. Провозглашённый Арменией ещё в начале 2000-х гг. «комплементарный» внешнеполитический курс предполагал, что Ереван возьмёт нужное от разных партнёров: безопасность, вооружение и энергоресурсы от России, безусловную дипломатическую поддержку в карабахском конфликте от Франции, деньги – от Соединённых Штатов. В этом смысле Пашинян не изобрёл ничего нового. «Комплементарность» продолжала работать и после Второй карабахской войны, когда в Ереване, Москве и западных столицах надеялись на ситуативное сотрудничество по проблеме карабахских армян.

Но две вещи изменились необратимо.

Во-первых, в условиях тяжёлого военного поражения Нагорного Карабаха и Армении в войне с Азербайджаном Россия вынуждена была вмешаться в конфликт глубже, чем, по-видимому, рассчитывала прежде. Без российских миротворцев изгнание карабахских армян произошло бы ещё осенью 2020 года. Но присутствие России на земле возлагало на неё ответственность, которой не было раньше[26]. С другой стороны, слабость армянской государственности, её неспособность обеспечить безопасность страны без опоры на могущественных союзников толкали Армению к дальнейшему сближению с Россией, которое ставило под сомнение сохранение «комплементарности».

Во-вторых, отношения России и Запада шли к столкновению. После начала специальной военной операции Запад исключил любое сотрудничество на любых направлениях. Его политика свелась к тому, чтобы нанести России вред, какой только можно, везде, где только можно. В том числе и попытаться вытеснить её из армяно-азербайджанского урегулирования. Выгоду из последнего в конечном счёте извлёк Ильхам Алиев.

Нынешний внешнеполитический курс Армении возник из сочетания нескольких факторов: разочарование в России после вспышки боевых действий под Джермуком, желание сохранить связи с западными партнёрами (комплементарность), либеральный догмат действующего поколения армянских политиков.

Но курс не носил и не носит характер продуманной стратегии. В огромной степени он формируется под влиянием обстоятельств, политическое обоснование подводится уже постфактум.

Можно предположить, что отказ Еревана принимать миссию наблюдателей ОДКБ осенью 2022 г. задумывался как сигнал России и другим партнёрам по организации: Армения считает недостаточными усилия, предпринятые для её защиты. Сигнал не подействовал, и Ереван, образно говоря, «прибавил громкость», заявив о возможности выхода из ОДКБ, отозвав представителя, наконец, объявив «заморозку». Тем самым подавался сигнал и Западу: дать понять США и ЕС, что может отказаться от союза с Россией. Это, во-первых, отвечало политическим убеждениям руководства страны и традиции внешнеполитической «комплементарности», во-вторых, рассматривалось как дополнение к уже имеющимся со стороны России и ОДКБ гарантиям безопасности. Возросший бюджет Армении позволил заключить с Францией контракты на поставки вооружений. Эти контракты подкрепили указания на готовность к сближению с Западом и недовольству российским курсом.

Был ли это только сигнал (или, другими словами, попытка побудить Россию больше помогать Армении) или внешнеполитический разворот: выход из союза с Россией и заключение союза с Западом? Можно предположить, что шаги Еревана, которые в конце 2022 – начале 2023 г. задумывались в качестве сигнала Москве, в течение следующего года переросли в сознательный курс на разрыв с ней. Курс этот пока не увенчался успехом по причинам, не зависящим от руководства Армении.

Безоговорочное признание территориальной целостности Азербайджана в октябре 2022 г. могло быть и просто дипломатической ошибкой, но ошибку эту официальный Ереван быстро перетолковал себе во благо. Говоря цинично, Армения избавлялась от крупнейшего внешнеполитического обременения. Блокада Лачинского коридора, организованная Азербайджаном в декабре 2022 г., ещё раз подтверждала армянскому обществу тезис о бесполезности России как партнёра в сфере безопасности: российские дипломаты и миротворцы не смогли снять блокаду. Свободная от Карабаха Армения могла искать новых союзников.

Нужно принять во внимание информационную среду, в которой пребывает руководство Армении. С весны 2022 г. Запад жил надеждами на скорое поражение России на Украине и внушал их всем партнёрам, в том числе и Армении. События осени 2022 г. – уход российских войск из Харьковской области и из Херсона – подтвердили эту надежду. Следующий год на Западе прошёл в обсуждении увеличения поставок оружия Киеву и украинского наступления. Только к самому концу 2023 г. американский и европейский мейнстрим осторожно заговорил, что у украинцев, возможно, что-то пошло не так. Выбирая, кому верить, в Ереване, разумеется, предпочитали условные CNN или Politico, а не сводки Минобороны России. И делали по-своему логичный вывод, что от союза с Россией надо уходить и искать сближения с сильным, то есть с Западом.

Отсюда и довольно поспешные попытки договориться с Азербайджаном (делимитация участка границы в Тавушской области) и Турцией (переговоры о нормализации отношений). С одной стороны, сброс обременений, если угодно, предпродажная подготовка. Для США и ЕС Армения, договорившаяся с Азербайджаном о мире и границе, а с Турцией – о взаимном признании и восстановлении транспортного сообщения, определённо привлекательнее Армении, не имеющей дипотношений с двумя из четырёх непосредственных соседей. С другой – риторика руководства Армении, сопровождающая попытки примирения с Азербайджаном и Турцией, должна подтвердить верность страны либеральному катехизису. Оставьте мифы об исторической Армении, об утраченных территориях, о многотысячелетнем наследии – таков смысл послания Никола Пашиняна согражданам. Всё это устарело, сейчас так не носят; есть только государство в границах Армянской ССР, вот о нём и надо думать – фактически призывает премьер-министр[27]. В общем, это звучит в духе европейской интеллектуальной моды рубежа веков, когда лидер Армении начинал свою журналистскую карьеру, а европейский либерализм категорически противопоставлялся национализму. С тех пор Европейский союз смягчился к некоторым проявлениям национализма, но в Ереване, по-видимому, считают, что иногда полезно быть либеральнее Брюсселя.

Почему же разворот так и не был (пока?) совершён? Возможно, дело не в Армении, а в США и ЕС. Им нечем заменить экономические преимущества, которые Армении даёт участие в ЕАЭС, и гарантии безопасности, пусть и поколебленные, которые есть у неё благодаря ОДКБ и союзу с Россией. Армения не сможет получить ни субсидии Евросоюза, ни гарантии НАТО в тот самый момент, когда покинет международные объединения, в которых участвует Россия. В таком случае она на неопределённый срок останется в одиночестве перед лицом Азербайджана и Турции. Дело не только в рисках, которые возникли бы у Еревана, реши он окончательно порвать с Москвой. Для Вашингтона и Брюсселя этот разрыв тоже чреват политическим провалом.

Как он мог бы выглядеть, показывает трагическая история карабахских армян. Пражская декларация 2022 г. представляла собой попытку Запада добиться армяно-азербайджанского урегулирования, вытеснив из этого процесса Россию. Последнее получилось: премьер-министр Армении признал Нагорный Карабах территорией Азербайджана, не ставя в известность о своём намерении страну, чьи миротворцы находились на земле. Пражская декларация лишила Россию юридических оснований для активных действий. Последовала «антитеррористическая операция» Азербайджана и изгнание армянского населения из Карабаха. Западное миротворчество закончилось катастрофой. Едва ли в Брюсселе и Вашингтоне желают повторения этого опыта применительно к Армении. Им, очевидно, хотелось бы нанести России внешнеполитическое поражение, но цена для них самих может оказаться слишком высокой.

Если такое предположение верно, власти Армении были готовы к решительному повороту внешнеполитического курса, только поворачивать оказалось некуда. Эпоха первой половины 2000-х гг., когда каждый, кто выбрал «европейский путь», немедленно получал множество преимуществ и не нёс рисков, давно ушла. Хранимая с юности вера в могущество Запада подвела руководителей Армении так же, как безоговорочная вера в «миацум» их предшественников.

Осторожная Россия

Подобно тому, как Армения придерживается внешнеполитической традиции «комплементаризма» (с ситуативным креном в сторону Запада), устойчив и российский курс в Закавказье. Исторически Россия избегала там блоковой политики. Декларация о союзническом взаимодействии, подписанная с Баку в феврале 2022 г.[28], была дополнительной страховкой от неожиданностей, по крайней мере, на то время, когда основные силы России будут брошены на разрешение украинского кризиса. Присутствие российских миротворцев в Нагорном Карабахе диктовало России сближение и с Арменией (без тесных отношений с ней миротворческая операция была обречена на неудачу), и с Азербайджаном. Других гарантий для миротворцев, кроме доброй воли азербайджанской стороны, по сути, не существовало, особенно после начала специальной военной операции и тем более Пражской декларации. И азербайджанская сторона не упускала случая об этом напомнить.

Значение Азербайджана в российской внешней политике возросло из-за западных санкций в отношении России. Хотя Армения тоже выступает как одно из «окон» российской внешней торговли, общая граница имеет значение. Азербайджан важнейший участник международного транспортного коридора «Север-Юг», по его территории проходит кратчайший сухопутный маршрут между Россией и Ираном. Правда, строительство железной дороги в Иране сильно запаздывает. Летом прошлого года обсуждалась перспектива транспортировки азербайджанского газа в Европу через украинскую газотранспортную систему[29]. В итоге украинский газовый транзит был полностью прекращён, но само обсуждение газового вопроса показывает значимость для Москвы отношений с Азербайджаном. Во время государственного визита президента России в Баку в августе прошлого года Владимира Путина сопровождала очень представительная делегация, включавшая министра иностранных дел, двух вице-премьеров, двух помощников президента, глав «Роснефти» и «Газпрома», руководителей госбанка и института развития[30].

Силовое давление Азербайджана на Армению и применение им силы против карабахских армян поставило Россию перед выбором между престижем и безопасностью. В сентябре-ноябре 2022 г. она оказалась в наиболее трудном положении с начала СВО, когда на фоне отступлений в Харьковской и Херсонской областях была объявлена частичная мобилизация. В таком положении рискованно идти на конфронтацию с одним из соседей и важных партнёров. Хотя в сентябре 2023 г. положение на фронте было надёжнее, Пражская декларация не оставила твёрдых оснований для российского вмешательства в Карабахе, сохранялся и императив избегать обострений с соседями. Стратегический расчёт Баку, его способность действовать жёстко, не останавливаться перед применением силы, пользоваться удачным стечением обстоятельств и слабостью соперников и партнёров, принесли результат, хотя долгосрочный эффект для российско-азербайджанских отношений ещё предстоит оценить.

Открытым, правда, остаётся вопрос, почему Азербайджан, наращивая враждебную риторику в адрес Армении, всё же пока не предпринимает действий, подобных наступлению под Джермуком. Тогда Баку силой добился, чтобы Армения отказалась от Карабаха. Переговоры по мирному договору, демаркации и делимитации границ буксуют. Однако новых раундов масштабного силового давления на Армению, чтобы принудить её принять условия Азербайджана, не наблюдается. Уместно предположить наличие какого-то скрытого сдерживающего фактора, но какого именно – пока неизвестно. Возможно даже, что в Ереване недооценивают влиятельность своего российского пока ещё союзника.

Когда руководство Армении взялось критиковать ОДКБ и союз с Россией, в Москве это восприняли в той же дилемме престижа и безопасности.

Соображения престижа требовали быстро реагировать, соображения безопасности – избегать резких движений. Москва предпочла безопасность.

Возможный выход Армении из ОДКБ был отнесён на счёт издержек, которые придётся понести ради более важной цели – победы над киевским режимом. Было понимание, что сам альянс не рухнет, если его покинет Армения. А кто бы ни находился у власти в Ереване, он столкнётся с теми же проблемами, что и Пашинян, и будет обладать теми же инструментами для их решения, которые есть у действующего премьер-министра.

В той мере, в какой Ереван готов восстанавливать союзнические отношения, готова к этому и Россия. Спокойное и честное признание, что решать здесь народу и руководству Армении, послужит противоядием от иллюзий. В ближайшие месяцы мы можем увидеть постепенный и противоречивый отход от крайностей последних лет и поиск нового наполнения российско-армянского союза.

Едва ли Москва и Ереван будут ставить двусторонние отношения в зависимость от международного контекста: продолжающаяся специальная военная операция, конфронтация России с Европой, наметившаяся нормализация с США. Россия заинтересована сохранить союзника. А суть «комплементарности» внешней политики Армении всегда состояла в том, чтобы изолировать отношения с каждым из партнёров от их отношений между собой, не вовлекаться в споры великих держав. В этом смысле прозападная риторика властей Армении в последние годы представляет собой отход от прежней внешнеполитической традиции.

Еревану трудно быстро вернуться к работе в ОДКБ, перечеркнув тем самым собственные заявления. С другой стороны, и союзники едва ли потребуют от Армении буквального и неукоснительного выполнения Устава организации. В выходе её из ОДКБ никто не заинтересован. Возможно, прекращение контактов по линии ОДКБ будет компенсироваться двусторонними механизмами. Армения, естественно, недовольна, что Россия не может пока поставлять некоторые виды вооружений. Но зато у России есть передовой опыт боевых действий, который может пригодиться Армении.

После всего сказанного Еревану будет трудно признать, что идея вступления в Европейский союз – мертворождённая. Попытка её осуществить приведёт лишь к тяжёлым экономическим потрясениям. Не говоря о том, что идеологический раскол между двумя берегами Атлантики расширяется, и это тоже предстоит учесть во внешнеполитических планах. Со своей стороны, Россия едва ли будет отталкивать Армению как партнёра по ЕАЭС, если сам Ереван не будет предпринимать необратимых шагов.

Осторожная и умеренная политика России в Закавказье в конечном счёте исходит из банального принципа, что с соседями лучше ладить, признавая за ними право на собственное мнение и интересы, но не отказываясь и от своих. России пришлось применить силу в отношении киевского режима, но она категорически отказывается считать это нормой в международных делах. Если даже с Молдавией, где полно взрывоопасного материала, до сих пор удавалось избежать действительно крупных кризисов, нет причин считать, будто невозможно восстановить подлинно дружественные отношения с союзной Арменией.

Автор: Николай Силаев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России

Сноски

[1] Внешняя политика Армении на перепутье. Аналитический доклад ИМЭМО РАН // ИМЭМО РАН. 29.01.2025. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/analiticheskiy-doklad-imemo-ran (дата обращения: 20.03.2025).

[2] Опубликован текст Хартии о стратегическом партнёрстве между Республикой Арменией и Соединёнными Штатами Америки // News.am. 15.01.2025. URL: https://news.am/rus/news/861543.html (дата обращения: 20.03.2025).

[3] Алексей Оверчук дал комментарий о законопроекте Республики Армения о запуске процесса вступления в Европейский союз // Правительство России. 09.01.2025. URL: http://government.ru/news/53932/ (дата обращения: 20.03.2025).

[4] Встреча с российским лидером придаст больше ясности в вопросах дальнейшей судьбы армянской власти // Hraparak.am 20.03.2025. URL: https://hraparak.am/post/acc70783adac55de0ccefeceabf84472 (дата обращения: 20.03.2025).

[5] Армения испугалась за «дорогу жизни» // Независимая газета. 30.11.2023. URL: https://www.ng.ru/cis/2023-11-30/5_8891_armenia.html (дата обращения: 20.03.2025).

[6] Заявление Президента Азербайджанской Республики, премьер-министра Республики Армения и Президента Российской Федерации // Президент России. 31.10.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5860 (дата обращения: 20.03.2025).

[7] Лавров: Армения получила бы более стабильную ситуацию, развернув миссию наблюдателей ОДКБ // ТАСС. 17.05.2023. URL: https://tass.ru/politika/17766079 (дата обращения: 20.03.2025).

[8] Армения отозвала своего постпреда в ОДКБ // Интерфакс. 05.09.2023. URL: https://www.interfax.ru/world/919332 (дата обращения: 20.03.2025).

[9] Совместное заявление участников встречи оставляло место для толкований. Армения в своё время присоединилась к СНГ, то есть одобрила Алма-Атинскую декларацию. С этой точки зрения Пашинян лишь подтвердил позицию своей страны. Однако, как отмечали в Армении, при ратификации Алма-Атинской декларации были сделаны оговорки, подразумевавшие будущее признание Нагорного Карабаха независимым государством. Впрочем, в феврале 2024 г. Пашинян, выступая в парламенте, заявил, что эти оговорки не имеют юридической силы. См.: Оговорки парламента Армении при подписании Алма-Атинской декларации не имеют никакой юридической силы: Пашинян // ArmenPress. 07.02.2024. URL: https://armenpress.am/ru/article/1129803 (дата обращения: 20.03.2025).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 05.10.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/72444 (дата обращения: 20.03.2025).

[11] Eagle Partner Exercise Builds Upon Longstanding U.S.-Armenian Security Cooperation // U.S. Embassy in Armenia. 15.09.2023. URL: https://am.usembassy.gov/eagle-partner/ (дата обращения: 20.03.2025).

[12] Armenia Hosts NATO’s Annual Disaster Response Exercise // NATO. September 2010. URL: https://www.nato.int/cps/su/natohq/news_66198.htm?selectedLocale=en (дата обращения: 20.03.2025).

[13] В Сенате Франции предложили изучить возможность поставок Армении артиллерийских систем CAESAR // ArmenPress. 04.12.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1125467 (дата обращения: 20.03.2025).

[14] Армения закупит у Франции гаубицы Caesar // ТАСС. 18.06.2024. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/21127857 (дата обращения: 20.03.2025).

[15] Никол Пашинян о вооружении, не поставленном Россией // ArmenPress. 24.11.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1124854 (дата обращения: 20.03.2025).

[16] Armenia Emerges as India’s Top Arms Importer With $600 Million Purchases in FY24 // Defense.in. July 2024. URL: https://defence.in/threads/armenia-emerges-as-indias-top-arms-importer-with-600-million-purchases-in-fy24.8600/ (дата обращения: 20.03.2025).

[17] Руслан Пухов – Армении: Вместо закупки индийского и французского вооружения, задуматься над производством собственного // Panorama.am. 24.02.2024. URL: https://www.panorama.am/ru/news/2024/02/24/Руслан-Пухов-Армения/2968866 (дата обращения: 20.03.2025).

[18] Прочитано при помощи автоматического переводчика: «Площадь Свободы». Никол Пашинян сказал, что самое позднее до осени необходимо подать заявку на членство в ЕС для того, чтобы стать кандидатом // Hraparak.am. 05.03.2024. URL: https://hraparak.am/post/c1bb9ccbee31e8bfe4661e7849e99a75 (дата обращения: 20.03.2025).

[19] Президент Армении подписал ратификацию Римского статута // ТАСС. 14.10.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/19012767 (дата обращения: 20.03.2025).

[20] Статистические данные // Статистический комитет Республики Армения. URL: https://armstat.am/ru/ (дата обращения: 20.03.2025).

[21] Армения: экономические перспективы // Министерство экономики Республики Армения. URL: https://www.mineconomy.am/media/31390/ARMENIA%27S%20ECONOMIC%20OUTLOOK%202024-Jan-Sep-Ru.pdf (дата обращения: 20.03.2025).

[22] Там же.

[23] Маркедонов С.М. Армения и Нагорный Карабах: ценностный и поколенческий сдвиг // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 93–103.

[24] Silaev N., Fomin I. My Step Aside from Sasna Tsrer: The Dynamics of Protest Coalitions in Armenia, 2016 and 2018 // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2018. Т. 26. No. 4. С. 483–507.

[25] Надеин-Раевский В. Идейная перестройка в Армении: создание новой анти-России? // Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. 04.07.2024. URL: https://www.perspektivy.info/misl/cenn/idejnaja_perestrojka_v_armenii_sozdanije_novoj_anti-rossii_2024-07-04.htm (дата обращения: 20.03.2025).

[26] «Раньше Карабах был нашей проблемой, а теперь это ваша проблема», – такую оценку довелось услышать автору в Ереване в сентябре 2021 года.

[27] Нельзя, правда, не заметить, что в некотором отношении Пашинян прав. Армянскому национализму свойственна сосредоточенность на исторической Армении в ущерб существующему государству, а строить государственные институты в стране, которую считаешь «ненастоящей», это дело довольно неблагодарное. См.: Фомин И.В., Силаев Н.Ю. Армянский национализм против армянского государства: расколы и коалиции в дискурсе о «Сасна Црер» // Полис. Политические исследования. 2018. No. 3. С. 78–92.

[28] Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой // Президент России. 22.02.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5777 (дата обращения: 20.03.2025).

[29] По российским трубам в ЕС может пойти азербайджанский газ // Независимая газета. 11.06.2024. URL: https://www.ng.ru/economics/2024-06-11/100_11062024_econ2.html (дата обращения: 20.03.2025).

[30] Там же.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783093 Николай Силаев

Призрак «лёгкой бригады»

Почему Лондон продолжает настойчиво играть против Москвы

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Призрак «лёгкой бригады» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 197–205.

Параллели с прошлым насколько соблазнительны, настолько и опасны. Но между этими крайностями пролегает условная золотая середина, придерживаясь которой можно с некоторой пользой сравнить то, что было, с тем, что есть.

Суть рассуждений автора – напоминание современным британским политикам, играющим с огнём в украинском вопросе и забывающим, что история не раз давала знать Лондону о пагубных последствиях таких игр с Россией. Одним из грозных намёков была битва под Балаклавой 25 октября 1854 г., когда по глупости военачальников британская лёгкая кавалерия была уничтожена шквальным огнём русских батарей. Сегодня недостаток здравого смысла может обернуться гораздо более масштабной трагедией. И будет ли она достойна того, чтобы какой-нибудь современный поэт захотел прославить её в героической оде, как это некогда сделал Альфред Теннисон?

Британская неизменность

Русские со смешанными чувствами вспоминают Крымскую войну, которую они вроде бы проиграли. Но проиграли как-то странно. Не отдали ни пяди земли. Сохранили в полной боеготовности армию, к тому же закалённую в крымских сражениях. Отбили вражеские атаки на Севере и Дальнем Востоке. Разгромили турок на Кавказе, взяли Карс и готовы были двигаться дальше. Среди союзников появились тревожные настроения: что делать с этой пирровой победой, если русские не просят о мире и не боятся, в отличие от победителей, продолжения войны? Идти на Москву, повторяя судьбу Наполеона? Атаковать Петербург через хорошо защищённый Финский залив? Или, может, открыть полноценный фронт на Кавказе, где стратегическая инициатива целиком в руках русских? Так ведь недалеко и до катастрофического перелома во всей картине войны. И не в пользу Запада. Не случайно в конце 1855 г. Наполеон III ясно дал понять Лондону: хотите воевать дальше – без нас. Пальмерстон попытался принять воинственную позу, но подчинился разуму, нашептавшему, что блефовать с Россией опасно.

Да, русским пришлось вывести войска из Севастополя, героической обороной которого восхитился весь мир. Кроме англичан, назвавших крепость «гнилой кучей камней», не стоившей того, чтобы проливать за неё столько крови.

Отчего такое неуважение к городу русской славы? Не оттого ли, что он не стал городом славы британской?

Англичанам Крымская война запомнилась не эпическими победами, а эпической трагедией, которую они помнят до сих пор. В октябре 1854 г. под Балаклавой Англия потеряла почти весь цвет военной аристократии. Из шестисот участников знаменитой «атаки лёгкой бригады» под командованием лорда Кардигана уцелела едва ли треть. Этот двадцатиминутный сюжет истории увековечен в книгах, фильмах, стихах, самые известные из которых написаны Альфредом Теннисоном и Редьярдом Киплингом. В произведениях есть всё: накал эмоций, разноречивые оценки, ярчайшие образы, пафосные взрывы гордости и патриотизма, канонизация героев. Нет одного – ответа на вопросы: что эти герои забыли на русской земле и ради каких великих идей сложили они свои головы?

В силу целого ряда подробно исследованных причин в сознании британских элит, и отчасти общества, сформировался исторический комплекс неприязни к России, в котором слились воедино рациональные факторы и бессознательные. С конца XVIII века, если не раньше, борьба против России любыми средствами превратилась в символ веры. После знаменитого Очаковского кризиса 1791 г. становилось всё более очевидным, что наиболее предпочтительное средство Лондон начинает видеть в войне[1]. Доказывают это и события 1854–1855 гг., и то, что им предшествовало (военная тревога 1837 г.), и особенно то, что за ними последовало (угроза ввода британского флота в Чёрное море в 1878 г. для уничтожения прибрежной стратегической инфраструктуры России)[2]. В 1885 г. Англия и Россия оказались на грани полномасштабной войны после победы русских войск над афганской армией под командованием английских офицеров в районе Кушки.

Образование Антанты в начале XX века, казалось, оставило в прошлом антироссийские планы и русофобские синдромы Лондона. Однако стоило России выйти из мировой войны, как британские войска тут же вторглись в Закавказье и Туркестан не без надежды остаться там навсегда[3].

После Версальского мира 1919 г. в стратегии Лондона усилился идеологический компонент, но и геополитический не исчез. На фоне перипетий межвоенного двадцатилетия в Европе британские политики чувствовали себя, как рыба в воде, поскольку любили запутанные игры и умели в них играть. Они отказались от «блестящей изоляции» не для того, чтобы связывать себя обязательствами, а чтобы обрести полную свободу участия в тех или иных комбинациях и выхода из них при необходимости. Им был нужен континент с нарастающей германской угрозой как поле для манипуляций прежде всего против «советской империи». И эту направленность интриг англичане сохраняли до последней возможности, пока (в июле 1940 г.) не угодили в собственную же ловушку.

Предтечи «немыслимого»

Но поначалу всё соответствовало стародавним русофобским грёзам. Под видом создания европейской системы коллективной безопасности Лондон принял участие в коалиционном строительстве против СССР («пакт четырёх» 1933 г.). Когда из этого ничего не вышло, Англия взяла курс на умиротворение Германии, означавший не что иное, как перенацеливание фашистской агрессии в сторону СССР. Результатом стал Мюнхенский сговор 1938 г., укрепивший в англичанах надежду, что аппетиты Гитлера растут в «правильном», восточном направлении.

За год до Мюнхена Лондон значительно расширил масштабы опасной игры против Москвы, инициировав создание Саадабадского пакта, или Ближневосточной Антанты (Иран, Турция, Афганистан, Ирак). Сталин не без основания усмотрел в этом стремление выстроить против Советского Союза южный санитарный кордон, который чуть было не стал плацдармом для нападения на Кавказ, так и оставшийся в памяти англичан ахиллесовой пятой Российской (а теперь – Советской) империи.

В марте 1939 г. Англия вступила в союз с Францией, в октябре к нему присоединилась Турция. Эта троица разработала план стратегического удара по южной периферии СССР, который предусматривал вторжение на Кавказ после массированных авианалётов на Баку, Поти, Батуми, Туапсе, Грозный и Майкоп для разрушения нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, и нефтетранспортных предприятий. В результате воздушных разведок, осуществлённых при активном содействии турок, установлено точное число нефтеперерабатывающих заводов в Закавказье и на Северном Кавказе. Видимо, в память о Крымской войне Англия, Франция и Турция собирались развернуть военные действия ещё и на кавказском побережье Чёрного моря с применением авианосцев. На оперативных совещаниях разных уровней говорилось о необходимости «послать Россию в нокдаун» именно на Кавказе. Она, мол, нигде так не уязвима стратегически, экономически и политически. Согласно английским источникам, речь также шла о западной помощи в оснащении турецких войск на границах с Закавказьем и проведении там секретных операций по подготовке антисоветских выступлений. Более того, ставился вопрос о бомбардировке целей «глубоко внутри России»[4].

Этот план был частью подготовки полномасштабной войны против СССР.

Проблема её морального оправдания не беспокоила западные правительства. Можно было бы поверить, что они помогают «беззащитной» Финляндии, если бы разработка планов удара с юга не продолжалась после окончания советско-финляндской войны (13 марта 1940 г.) с ещё большим усердием. На ближневосточных аэродромах размещались целые эскадрильи дальних бомбардировщиков и истребителей английского и американского производства. Специально оборудованные самолёты-разведчики произвели подробную фотосъёмку всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Баку и Батуми, наметив цели для ударов[5].

Согласно англо-французским источникам, к 15 мая 1940 г. всё было, в принципе, готово для массированных воздушных налётов на Баку и другие стратегически важные центры Закавказья. Западные специалисты не отрицали, что операции приведут к «значительным потерям среди мирного населения», но победа на Кавказе оправдает риски и издержки. Кавказская тема не снималась с военной повестки дня до нападения Гитлера на СССР. Правда, после позорной капитуляции Франции (22 июня 1940 г.) Лондону пришлось заниматься этой темой в одиночестве. Оперативные данные, приходившие к Сталину в 1939–1940 гг., склоняли его к убеждению, что Англия является главным врагом, опирающимся на тайную и явную помощь Турции и Ирана. Отсюда растущее недоверие к южным соседям, в том числе их «мирным инициативам» и мнимому нейтралитету. С начала апреля 1940 г. Сталин начал перебрасывать с финской границы войска, авиацию, зенитную артиллерию в Закавказье и на Северный Кавказ. Число боевых соединений и тот факт, что они уже имели опыт ведения современной войны, говорили о серьёзных опасениях относительно возникновения южного фронта, который сделает ещё более уязвимыми западные границы, не застрахованные (несмотря на пакт Молотова – Риббентропа) от вероломного нападения Гитлера.

Вторая мировая война внесла радикальные перемены в предвоенную расстановку сил и сценарии. Лондону пришлось отказаться от нападения на южные границы Советского Союза и пойти на ненавистное для него союзничество с Москвой. Союз поневоле не мешал старым британским искушениям: предельно обескровить СССР, отсрочить открытие второго фронта, втайне прощупать почву для сепаратного договора с Берлином. Венцом стал разработанный в мае (!) 1945 г. план «Немыслимое»[6].

Оказывая помощь большевикам, Британия спасалась от смертельной опасности нацизма, будучи не вполне уверена, что он есть наибольшее зло. Но думала о будущем, о котором Черчилль точно знал одно: в случае победы над Германией советско-западные (в частности, советско-британские) отношения обречены на резкое ухудшение из-за фундаментальных исторических противоречий, усугублённых появлением американской сверхдержавы и перекройкой карты мира.

Общим итогом Второй мировой войны применительно к Кавказу и другим южным территориям следует считать тот факт, что она разрушила застарелый миф о существовании неизбывной уязвимости этого региона как составной части Российской империи и СССР. Во второй половине 1930-х гг. такая уверенность объединяла Англию, Францию, Германию, Турцию, Иран, Польшу – реваншистский интернационал, мечтавший поднять против Москвы народы Кавказа, Поволжья, Средней Азии, чтобы нанести (повторим эту модную в отношении Советов фразу) «нокаутирующий удар». Пропагандистская, разведывательная, диверсионно-вербовочная работа составляла неотъемлемую часть подготовки к войне, кто бы её ни планировал. В английских, французских, германских военно-стратегических документах того времени мысль о подрыве Советского государства изнутри звучит едва ли не лейтмотивом[7].

Мерцающий кавказский вопрос

В условиях холодной войны, зарождавшейся уже на исходе горячей, к западным державам (теперь уже во главе с Соединёнными Штатами) вернулось наваждение о «русской угрозе» их цивилизации. В Фултонской речи Черчилль заявил о наступлении новой эпохи, когда политика станет продолжением войны другими средствами. Это имело прямое отношение к южной советской периферии, где старая «большая игра», нацеленная на отторжение юга от России, требовала системной, терпеливой, умной работы без надежды на быстрый результат. Обе сверхдержавы учились жить по новым, более сложным правилам игры, которые неизменно заставляли искать относительно безопасный баланс между решительностью и осторожностью, целью и средствами, соблазнами и прагматизмом. Эта трудная учёба, испытывавшая СССР и США ещё и на крепость нервов, началась с первых кризисов холодной войны (1946 г.): иранского и турецкого, напомнивших об историко-геополитическом значении Кавказа и вообще южного фланга Советского государства[8].

«Кавказский вопрос» никогда не исчезал из поля зрения Запада. В Соединённых Штатах и Европе открывались академические и аналитические центры, изучавшие Кавказ и другие части советской периферии: история, этнология, этногенетика, нравы, обычаи, ментальность, национальные комплексы, память о прошлом, отношение к советской власти, предрасположенность к национализму и сепаратизму, массовые и индивидуальные поведенческие особенности, потенциальные точки воспламенения на межэтнической почве. Существовали и более «специализированные» заведения, которые направляли в национальные советские республики под видом туристов людей, интересовавшихся отнюдь не достопримечательностями. Западные радиостанции вещали на многих кавказских языках, успешно пробиваясь сквозь эфирные помехи со своими прогнозами относительно перспектив сохранения Советского Союза.

Эффект, если он и имелся, был скромным. Но работа всё же велась, хотя без твёрдой уверенности в успехе. Как произошёл распад СССР – загадочный вопрос, каких в истории немало.

Найти математический ответ, зацикливаясь на «проблеме имманентной обречённости Советов», получается всё хуже и хуже, если, конечно, заниматься наукой, а не пропагандой.

Постсоветские потрясения не обошли южные народы бывшего СССР. За политическую самостоятельность, о которой упоённо мечтали элиты Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии, пришлось дорого заплатить. Вожделенная свобода обернулась огромной зависимостью от ближних и дальних соседей, геополитических и экономических тяжеловесов, их мироустроительных планов субрегиональных, региональных и планетарных масштабов. Сильные испокон веку уважают сильных. С игроками малых весовых категорий они говорят (когда говорят), ясно давая понять, кто есть кто в табели о рангах. Публично Запад никогда не назовёт постсоветские государства объектами своей неоколониальной политики, ибо не хочет без нужды задевать их самолюбие. Но никто и не подумает всерьёз воспринимать их как влиятельных субъектов международных отношений, и уж тем более наделять правом хотя бы символического участия в принятии фундаментальных решений глобального уровня. Другого статуса для этих государств в обозримом будущем не предвидится. А испытание независимостью продолжится ещё неопределённое время с неизвестным результатом.

Украинский шанс?

1991 г. вдохновил и объединил западный, главным образом англосаксонский мир на лихорадочную и беспорядочную работу по сбору геополитического урожая. В течение лет десяти системному подходу мешало головокружение от невообразимой удачи, неспособность сохранить холодный рассудок и заглядывать за горизонт. С начала двухтысячных «триумфаторы» стали понимать, что бесконечно почивать на лаврах новый хозяин Кремля не даст. И тогда взялись за дело основательно.

Поджигать постсоветскую периферию начали одновременно в Средней Азии и Закавказье, но эффект оказался региональным и скоротечным. Детонации, способной развалить Россию, не произошло. Нужно было изготовить геополитический фугас куда большей мощности. Им стала Украина, где стараниями Европы и местных националистов народилось два поколения элит, патологически ненавидящих Россию и всё русское. К чему это привело, уже известно, чем закончится – пока нет.

История отучила россиян от иллюзий в отношении Запада. Не стал откровением длящийся уже больше трёх лет неослабевающий русофобский угар, нашедший выход в коалиционной войне против России. События на Украине нежданно-негаданно предоставили Англии уникальную возможность – поквитаться с Россией за всё. В том числе, если не прежде всего, за Крымскую войну, которую англичане морально проиграли в двадцатиминутном сражении под Балаклавой. Британские офицеры и их подчинённые давно воюют на приднепровских просторах. Большей частью предпочитают делать это чужими руками и ограниченными силами. Потому что знают, что и на сей раз атаки «лёгких» или «тяжёлых» бригад «кавалеров возвышенной страсти» русские встретят такой «свинцовой метелью», после которой от славы непрошенных гостей не останется и праха для предъявления «восхищённому миру»[9].

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

Сноски

[1] См.: Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. No. 1. С. 152–169; Его же. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36; Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22.

[2] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.; Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серёгина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.; Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

[3] См.: Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918–1919 гг. в Закаспии и Закавказье // Историк-Марксист. 1926. No. 2. С. 115–139; Тонапетян А. Английская интервенция в Закавказье // Исторический журнал. 1940. No. 22. С. 47–53; Kopisto L. The British Intervention in South Russia 1918–1920. Academic Dissertation. Helsinki: University of Helsinki, 2011. 211 p.

[4] Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939–1941. М.: Новина, 1997. С. 205–209, 211–213, 218.

[5] Там же.

[6] Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников. Документы и материалы / под ред. А.В. Торкунова. М.: Аквариус, 2015. 926 с.

[7] Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 205–209, 211–213, 218.

[8] Гасанлы Дж.П. СССР–ИРАН: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941–1946 гг.). М.: Герои Отечества, 2006. 560 с.

[9] Цитаты из стихотворения Альфреда Теннисона «Атака лёгкой бригады» в переводе Юрия Колкера.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Европоцентризм и востокофобия: перестали ли мы бояться «азиатчины»?

Александр Гиринский

Кандидат философских наук, научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Гиринский А.А. Европоцентризм и востокофобия: перестали ли мы бояться «азиатчины»? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 152–163.

Противостояние с Западом обусловило стратегическое изменение основных направлений внешней, экономической и оборонной политики России. «Восточный», азиатский курс, ориентация на сотрудничество со странами Мирового большинства и Глобального Юга – тренды последних нескольких лет. Однако в сфере культуры и идеологического целеполагания не всё так просто.

В культурно-цивилизационном отношении Россия остаётся европоцентричной страной, ориентированной на западные культурные образцы. Пусть они теперь располагаются не в настоящем Европы, которое мы на уровне официальной медийной и политической риторики отвергаем и осуждаем, а в её, например, христианском прошлом.

Идея России как «другой Европы», впервые отчётливо заявленная ещё в XIX веке в политической философии славянофильства, а у западников – в публицистике Чаадаева, развитая Достоевским, и в ХХ веке, например, Солженицыным, остаётся важнейшей составляющей российского идеологического дискурса. Это латентное самоопределение «через Европу» противоречит официальному провозглашению России как государства-цивилизации.

Ведь если Россия – государство-цивилизация, ей не на кого оглядываться и не нужно ни от кого «отталкиваться», чтобы обрести собственную идентичность.

Государство-цивилизация заведомо автономно в культурном и идеологическом отношении. Ведь цивилизационная самостоятельность предполагает собственное, уникальное видение истории и ответов, каким человек должен быть или стать. Вспомним определение классика русской геополитики Вадима Цымбурского: «Цивилизация – это особое человечество на своей особой земле, осенённое сакральной вертикалью, совокупностью верований, которые соотносят существование этого человечества с последними смыслами и причинами бытия человеческого рода»[1]. Имеет ли Россия ответы на эти «предельные» вопросы? Ответы, общие именно для современной России как государства и социума, а не для отдельных сообществ внутри неё, сплочённых в культурном отношении, – будь то православные или мусульмане.

Поиск ответа, несомненно, требует отдельного исследования, но есть ощущение, что его результаты не устроят сторонников концепции «государства-цивилизации». Юрий Слёзкин отмечал: «Под Россией нет толщи автономного цивилизационного развития, как у Китая, Индии и Персии, нет стройности, цельности и целенаправленности Ислама. Над Россией не голубое небо, как у Поднебесной, а общий с Европой цивилизационный зонтик. России легче сказать, что она защищает Европу от неё самой, чем сказать, что она больше не Европа»[2].

Ещё одна важная черта цивилизации, подмеченная французским историком Фернаном Броделем, – способность решительно отказываться, «отгородиться» от культурных представлений и традиций, которые относятся к иному цивилизационному локусу. Именно устойчивость к внешним культурным интервенциям, по Броделю, определяет силу и могущество цивилизации. Но достаточно бегло взглянуть на российскую историю, и применение этого критерия к России также окажется затруднительным. Условно с XVI века до настоящего времени страна несколько раз меняла форму государственного устройства, идеологию и базовые ценности. Православное царство с изоляционистской и одновременно эсхатологической миссией сменялось идеей европейской империи модерна, которая стремилась к статусу «великой державы», затем был период радикально секулярной советской эпохи, не менее радикальный неолиберальный слом начала 1990-х гг. и вот современная Россия, которая пытается из многообразия прошлого собрать свою «новую старую» идентичность. Все эти факты не говорят ничего плохого о России, как это часто интерпретируют враждебно настроенные комментаторы, требующие от отечественной истории «определённости», окрашенной в моральные тона. История изменчива и сочетание противоречий, в конце концов, и есть настоящая реальность. Однако она плохо вписывается в однозначные идеологические конструкции, и «государство-цивилизация» не исключение. Пока эта концепция выглядит как интеллектуальная головоломка, а не очевидное настоящее.

Цивилизационную идентичность России затруднительно определить по нескольким причинам. Это и доминирующий в культуре европоцентризм, выражавшийся на разных этапах как в противостоянии Европе, так и в отождествлении с ней. И на первый взгляд слабая устойчивость к внешним культурным влияниям, что часто провоцировало радикальные трансформации российского общества и государства. Последнее, кстати, неоднократно становилось предметом рассуждений русских философов и писателей – от Чаадаева до Достоевского. Если первый видел здесь однозначно негативную черту, то второй, как известно, определял уникальную особенность русских людей как «всемирную отзывчивость», то есть способность понимать и принимать всё многообразие мира и культурных форм. Звучит вдохновляюще, но это, кажется, плохо согласуется с идеей «цивилизации», которая, как мы установили выше, есть закрытое культурное пространство, лишь дозированно воспринимающее внешние влияния.

Однако все описанные проблемы цивилизационного выбора меркнут перед гораздо более серьёзным явлением, о котором пишут и говорят значительно реже. Наши смутные представления о собственной цивилизационной автономии усугубляются глубоко укоренённым в русской европеизированной культуре страхом перед Востоком, «востоко-» и синофобией, постоянно провозглашаемой боязнью «азиатчины» и наступления «панмонголизма» (Владимир Соловьёв).

«Жёлтая угроза» и синофобия

Вторая половина XIX века на Западе, включая Россию, была эпохой становления общества модерна. Формирование развитых экономик и современных городских обществ, повышение роли и значимости медиа и литературы как культурных и политических феноменов приводило к появлению и распространению новых идей и политических движений. Важнейшей культурной доминантой был рост национализма: в форме как антиимперского «национализма окраин» («Балканы – пороховой погреб Европы»), так и постепенного превращения сложно устроенных домодерных имперских образований в относительно гомогенные европейские «имперские нации».

Национализм часто приобретал крайние формы: понятие «раса» считалось научным и респектабельным. Расистские теории распространялись с огромной скоростью. Они стимулировали объективные экономические и политические процессы: стремительный рост военного и экономического могущества Запада, сопровождавшегося колониальным подчинением незападных народов.

Становление глобальной экономики, в свою очередь, подхлёстывало трудовую миграцию. Трудовыми мигрантами же в первую очередь являлись азиаты, преимущественно китайцы. Это, как и сегодня, приводило к подъёму антииммигрантских настроений, которые на фоне расистского культурного ландшафта приводили к разрастанию националистических предрассудков. «Опиумные войны» Британии с Китаем, как водится, превратно освещались в европейской прессе. Китайцы рисовались диким народом, который «цивилизуют» британцы, печально знаменитое восстание тайпинов (1850–1864) подавалось как жестокая бойня, которую устроила опасная китайская секта. Карл Маркс описывал китайцев-тайпинов как нелюдей, для которых «человеческая голова стоит не более чем кочан капусты»[3]. Редьярд Киплинг говорил, что китайцы, в отличие от других рас, умеют лишь «роиться», а не работать. Современные исследовали Владимир Грицай и Анна Швец констатируют: «Уже в начале XX века “жёлтая опасность” стала одной из двух великих ксенофобий наряду с теорией еврейского заговора»[4].

Интеллектуальные элиты Европы также активно реагировали на рост антикитайских настроений. «Жёлтая угроза» становилась важнейшим сюжетом общественно-политической полемики. Постепенно идея начала проникать и в большую политику. Например, кайзер Вильгельм II в переписке с Николаем II отмечал: «Великая задача, которая встанет в будущем перед Россией, – поддержать процесс цивилизации на азиатском континенте и защитить Европу от наступления жёлтой расы»[5].

Россия как страна-барьер, восток Европы, который призван сдерживать толпы азиатских варваров и защитить величие европейской цивилизации – эта идея казалась привлекательной многим русским писателям и интеллектуалам.

Поэтому именно в России идея «жёлтой угрозы» приобретала собственное звучание, в противостоянии «глобальному Китаю» виделась ни много ни мало, но цивилизационная миссия русского государства.

Проникновение китайцев на российский Дальний Восток рисовалось как «ползучая экспансия», за которой рано или поздно последует военное вторжение. Фёдор Достоевский в «Дневнике писателя» пишет: «Южная линия Сибирской железной дороги, будущность Китая. Достаточно только некоторого расширения кругозора и мысли или толчка от реформ <…> чтобы не догадаться, что кругом пустые и богатые земли <…> а их, китайцев, бесконечно много, чтоб не <…> помыслить захватить эти земли <…> чтоб не догадаться, до какой степени эти земли слабы и не защищены и даже в дальнейшем защищены быть не могут»[6].

Однако не только военное завоевание само по себе вызывало страх. Один из самых известных глашатаев «жёлтой угрозы», философ Владимир Соловьёв в апокалиптическом сочинении «Три разговора» устами персонажей диалога говорит о скорой возможности завоевания Европы азиатскими народами. В сочинении «Враг с Востока» он обозначает «азиатскую угрозу» как непосредственную опасность ближайшего будущего: «Есть основания полагать, что дальняя Азия, столько раз высылавшая опустошительные полчища своих кочевников на христианский мир, готовится в последний раз против него выступить с совершенно другой стороны: она собирается одолеть нас своими культурными и духовными силами, сосредоточенными в китайском государстве и буддийской религии»[7].

Немного в ином духе ему вторит Дмитрий Мережковский в известной работе «Грядущий хам». Китай видится ему средоточием «позитивизма», духовного мещанства, так как «жёлтая цивилизация» не знала и не знает чувства трансцендентного. Мережковский предупреждает, что современная Европа становится «китайской», так как теряет импульс, сделавший её уникальной цивилизацией, – христианскую веру. Поэтому опасность «китаизации» не столько внешняя, сколько внутренняя: угроза секуляризма модерна, упрощающего культуру. «Вот где главная “жёлтая опасность” – не извне, а внутри; не в том, что Китай идёт в Европу, а в том, что Европа идёт в Китай. Лица у нас ещё белые; но под белою кожей уже течёт не прежняя густая, алая, арийская, а всё более жидкая, “жёлтая” кровь, похожая на монгольскую сукровицу; разрез наших глаз прямой, но взор начинает косить, суживаться»[8]. Несомненно, в этом рассуждении Мережковский никак не отделяет Европу от России.

Русская литература второй половины XIX века, которой мы гордимся за отстаивание общечеловеческих интересов и гуманизма, и за «отказ» от которой в последние годы яростно ругаем Запад, на самом деле также в значительной степени является продуктом европейской «националистической» культуры XIX века. Это нисколько не умаляет её достоинств и не делает объектом той или иной идеологической деконструкции, к которой сегодня на фоне политических событий призывают на Западе либеральные комментаторы. Однако общеевропейская идея «жёлтой угрозы» занимает в ней своё место и на это поразительно мало обращают внимание. Вот одно из высказываний Виссариона Белинского: «Лицемерие, лукавство, ложь, притворство, унижение – натура китайца. И как быть иначе там, где церемония поглощает всю духовную жизнь народа <…> Становиться на колени и бить поклоны – это его священная обязанность…»[9].

Постсоветский либерализм: политическая эксплуатация «китайской угрозы»

Европоцентризм и синофобия остаются двумя сторонами одной медали и теперь. Ведь рассуждения о равенстве народов, правах человека и надуманности образа «внешнего врага», который российская власть якобы изобретает только для того, чтобы сохранять неэффективную автократию внутри страны, мгновенно испаряются, когда речь заходит о стратегическом партнёрстве с кем-то, кто имеет отличные от Запада интересы.

Ещё совсем недавно образ Китая как опасного государства, имеющего «территориальные претензии к России» и представляющего угрозу для неё в силу растущей экономики и огромного населения, эксплуатировался российскими либералами, и использовался как главный и последний аргумент в пользу решительного и безоглядного сближения с Западом в военном и экономическом плане. Вспомним высказывание Марка Урнова от 2005 г.: «Я не вижу другого реального выхода, кроме ясного осознания того, что враги у нас не на Западе и что по западным границам находится та самая цивилизация, к которой нам надо примкнуть. <…> В противном случае мы окажемся в положении страны с убывающим населением, которая не принадлежит ни к одной из крупных цивилизаций. Страны, которая слабеет экономически и не может конкурировать с военной точки зрения ни с США, ни с фантастически быстро набирающим мощь Китаем. Но которая при этом обладает огромной территорией и ресурсами. Что обычно происходит в подобной ситуации, рассказывать не надо»[10].

Активно поднимал тему китайской угрозы Борис Немцов. В 2014 г., на фоне событий «крымской весны», он выпускает статью с названием «РФ становится колонией Китая», где пишет: «Учитывая, что на одного россиянина приходится десять китайцев и что ВВП Китая в пять раз больше российского, нетрудно догадаться, как дальше будут развиваться события. Пропагандисты вопят, что главная заслуга Путина – защита суверенитета страны. Это наглая ложь: Россия стремительно становится колонией Китая. Россия теряет суверенитет»[11].

В 1990-е и 2000-е гг. востокофобия, действительно, была одним из наиболее востребованных политических приёмов. Через якобы неизбежное будущее противостояние с Китаем обосновывались самые безумные военно-политические и экономические инициативы: от необходимости вступления в НАТО до идеи приватизации российских стратегических ресурсов западными компаниями, которые якобы после этого будут защищать российскую территорию от «китайских орд» как свою. С грустной иронией можно лишь отметить, что сегодня ту же логику использует Владимир Зеленский, предлагая западным компаниям контроль над стратегическими ресурсами Украины, надеясь, что таким образом западный капитал будет вынужден защищать остатки суверенной территории Украины. На этом же строится украинская политика Дональда Трампа, который не стесняется откровенно колониальной риторики.

Инициативы российской власти о решении территориальных споров с Китаем в нулевые годы (демаркация российско-китайской границы в 2005 г.) встречали активное сопротивление. Либеральный истеблишмент, в ту пору влиятельный на политической сцене, вместе с националистическими силами активно выступал против сделки, называя её «сдачей территории» и «превращением России в вассала Китая». Активно использовались, по сути, риторические и пропагандистские лозунги времен холодной войны, когда «китайская угроза» была относительно реалистична.

Почему аргументы о «китайской угрозе» работали так долго, несмотря на их ангажированность и несоответствие реальности? Уместно вернуться к тому, о чём мы говорили выше. Европоцентризм русской культуры не может быть свободен от фобий, являющихся частью самой европейской культуры. Как мы показали, синофобия – один из примеров наиболее укоренённых «политических страхов».

Иными словами, риторика «китайской угрозы» легла на подготовленную столетиями почву, особенно в условиях специфики постсоветского развития и радикального идеологического дрейфа в сторону «западного либерализма».

Отсутствие стратегического целеполагания и дефицит непредвзятой профессиональной экспертизы в отношении Китая и восточного направления дорого стоили российскому государству. Необходимость «поворота на Восток», провозглашённая ещё около пятнадцати лет назад, долгое время слабо подкреплялась политико-экономическими действиями. Европоцентризм российской внешней политики 1990-х и 2000-х гг. сегодня преодолевается форсированно, рывками, в условиях, по сути, прямого военного столкновения с Западом. Возможно, если бы стратегическое мышление российских элит в те годы было менее ангажированным и более профессиональным, базирующимся на экспертных оценках, многие вопросы экономического и военно-политического взаимодействия с Большим Востоком, которые теперь приходится решать в условиях колоссального внешнего давления, можно было урегулировать более спокойно и взвешенно.

Стоит заметить и ещё одно обстоятельство. Будь российская политика тогда более сбалансированной, сочетающей активное развитие в обе стороны, возможно, не возникло бы и перекоса в западном направлении, кульминацией которого стал острейший военно-политической кризис 2022 года.

Что делать? Выводы и соображения на будущее

Представление о культурно-цивилизационной пропасти между Россией и Китаем остаётся важным элементом, препятствующим налаживанию прочных отношений. В военно-политическом и экономическом плане страны сегодня декларируют партнёрство, которое «не знает границ», констатируют высочайший уровень взаимного доверия, заявляя, что все возможные политические проблемы прошлого (в первую очередь советского времени) неактуальны. Но на уровне обыденного сознания Китай остаётся «экзотической» страной с огромным населением, которое воспринимается как культурно «чуждое», а значит, опасное.

Сближение России и Китая рассматривается именно как «геополитическое», обусловленное в первую очередь противостоянием с Западом, а не как дружба ценностно близких народов. Ведь из того, что Китай тоже выступает за «многополярный» мир, не следует, что образ китайца для среднего россиянина становится ближе, чем образ жителя европейского города. На уровне же культурных моделей России, действительно, почти не на что опереться: классическая литературная и гуманитарная традиция лишь способствует закреплению этого образа.

Необходимо наращивание культурных контактов с азиатскими странами (в первую очередь Китаем) и систематическая реализация культурной и образовательной политики, связанной с постепенным «вытеснением» европоцентризма. Многие процессы, естественно, происходят сами под влиянием обстоятельств. Этого недостаточно. Важные изменения нужны на уровне школьного образования. Канонические традиции преподавания истории и литературы, двух важнейших гуманитарных предметов, формирующих «национальный канон» памяти и самосознания в обществах модерна, необходимо пересматривать.

Несомненно: изменение образовательной политики не должно сопровождаться «отменой» и «переписыванием» канонов. Европейский этап российской культурной самоидентификации не может и не должен быть отвергнут в угоду идеологической конъюнктуре, но необходима мягкая констатация его завершения: в форме рефлексии по поводу его итогов. Школьные программы по литературе, обществознанию и истории должны стать более культурологическими: необходимо детальнее изучать исторический и геополитический контекст, в котором создавались и писались произведения, жили и творили великие авторы. У них, как известно, «великими» бывают не только достижения, но и заблуждения. На них тоже можно и нужно учиться. В наших школьных программах до сих пор в значительной степени господствует принцип неисторичности: изучение социального и культурного контекста эпохи почти отсутствует, в гуманитарных предметах нет принципа междисциплинарности, а методики «заучивания» фактического материала доминируют над развитием фундаментальных гуманитарных навыков и компетенций.

Конечно, программы по литературе, истории и обществознанию должны включать произведения азиатской, арабской литературы, тексты не только европейских философов и политических мыслителей, но и китайских, исламских авторов. Важен компаративный подход: произведения европейской и азиатской литературы, равно как и другие культурные артефакты, следует сравнивать, исторические сюжеты мировой и отечественной истории изучать параллельно. В последние годы многое сделано, но надо продолжать эту работу.

Стоит подумать о разработке обязательного базового междисциплинарного и метапредметного экзамена в формате ЕГЭ: по истории, литературе и обществознанию одновременно. Ведь ЕГЭ давно не является примитивным тестом, как считают критики, которые часто судят о нём по материалам десятилетней давности. Возможности такого формата экзамена достаточно широки. Напомню, что в России в обязательный список школьных выпускных экзаменов, помимо математики, входит только русский язык (специфика теста при этом является во многом узколингвистической), а также иностранный язык (де-факто английский или иной европейский). Правда, китайский уже доступен для выбора, заявлен будущий экзамен по арабскому языку. Но важно помнить, что изучение языка – лишь инструмент, который не работает без культурно-исторической подготовки.

Необходимы совместные спортивные и культурные мероприятия, форумы и конференции. Жизненно важно создание постоянно действующих систем студенческого обмена, развитие практик академической мобильности между Россией и Китаем, другими восточными странами. Стоит провести «ревизию» медийно-экспертного контента по китайской и «восточной» теме, необходимо расширенное грантовое финансирование серьёзных, неангажированных исследований по истории взаимоотношений России и Китая, актуальным проблемам военно-политического и экономического взаимодействия.

Геополитические войны могут заканчиваться победами, но длительность действия и эффективность результатов этих побед всегда зависят от культуры и уровня развития национального самосознания.

Стратегические повороты во внешней политике и цивилизационном самоопределении должны сопровождаться культурной работой. Государства эпохи модерна – не только мощные административные и военные структуры, но и институционально сплочённые культурные сообщества, «нации». Нации же создаются через литературные каноны и общие исторические оценки. Если сегодня мы ставим перед собой амбициозные задачи цивилизационного самоопределения (а как мы установили, «государство-цивилизация» – скорее задача на будущее, чем реальность сегодняшнего дня), использования лишь военно-политических и экономических инструментов недостаточно.

Европоцентризм и востокофобия как две стороны одной медали демонстрируют несамостоятельность российских цивилизационных основ. Происходящие в мире процессы подталкивают к цивилизационному самоопределению, но означают не использование идеологической риторики в угоду текущей геополитической повестке, а реальный поворот в способах культурной идентификации по отношению к себе и другим. Это сложная, но насущная задача.

Автор: Александр Гиринский, кандидат философских наук, научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 24-78-10104, https://rscf.ru/project/24-78-10104/

Сноски

[1] Цит. по: Холмогоров Е.С. Русская цивилизация. Категории понимания // Тетради по консерватизму. 2016. No. 3. С. 43.

[2] Слёзкин Ю.Л. Самобытное государство-цивилизация, его соседи и родственники // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 54

[3] Цит. по: Гаджиев К.С. Об идее «жёлтой опасности» и американской версии синофобии // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2020. Т. 10. No. 8. С. 2098.

[4] Грицай В.В., Швец А.А. «Жёлтая угроза» как миграционная проблема в России в конце XIX – начале XX века // Общество и право. 2021. No. 3. С. 124.

[5] Цит. по: Гаджиев К.С. Указ. соч.

[6] Цит. по: Понкратова Е.М., Тараканова Д.А. Китай в восприятии Ф.М. Достоевского // Вестник Томского государственного университета. 2021. No. 462. С. 53.

[7] Соловьёв В.С. Враг с Востока / В.С. Соловьёв // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 480.

[8] Мережковский Д.С. Грядущий хам // Дмитрий Мережковский. URL: http://merezhkovskiy.lit-info.ru/merezhkovskiy/kritika-mer/gryaduschij-ham.htm (дата обращения: 05.04.2025).

[9] Цит. по: Понкратова Е.М., Тараканова Д.А. Указ. соч. С. 50.

[10] Россия 2015: «Третий Запад или Еврокитай» // Большой Бизнес. 2005. No. 5. URL: https://www.hse.ru/news/1163619/1120671.html (дата обращения: 05.04.2025).

[11] Немцов: «РФ превращается в колонию Китая» // Новое время. 14.10.2014. URL: https://nemtsov-most.org/2020/03/29/nemtsov-russia-is-turning-into-a-colony-of-china/ (дата обращения: 05.04.2025).

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783089 Александр Гиринский

Потерянное поражениеКирилл Телин

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Для цитирования:

Телин К.О. Потерянное поражение // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 127–137.

После Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему, – вот в чём проблема.

Владимир Путин

На протяжении всей постсоветской истории российский политический истеблишмент испытывает сложные чувства по поводу окончания холодной войны.

С одной стороны, это историческое событие (или даже цикл событий) остаётся поводом для почти бесчисленных спекуляций (наподобие концепции «множественного предательства», активно развиваемой отдельными отечественными парламентариями). С другой – российские политики предпочитают избегать даже возможности представить конец холодной войны как поражение своей страны. В 1990 г. в Нобелевской речи Михаил Горбачёв скажет, что холодная война «прекращена», а «на континенте нет ни одной страны, которая не считала бы себя полностью суверенной и независимой». В 1992 г. Борис Ельцин, отвечая на позицию Джорджа Буша, заявит, что «не США, а мы все выиграли холодную войну». Наконец, уже в 2004 г. на пресс-конференции памяти скончавшегося Рональда Рейгана Горбачёв предъявит ещё более интересную конструкцию: «Я думаю, что мы все проиграли в холодной войне <…> мы выиграли только тогда, когда холодная война закончилась».

Конечно, человек устроен так, что не любит проигрывать, и подвергает забвению свои даже вполне однозначные ошибки и промахи.

Однако превращение одного из ключевых событий новейшей истории в потерянную её страницу, несомненно, является характерной чертой современного идеологического производства.

Впрочем, как писал Лешек Колаковский, порой «самообман – необходимая часть жизни и индивида, и нации: он придаёт нам чувство моральной защищённости». Как и в случае с событиями 1993 г., когда российская демократия нашла себе прочное конституционное основание в танковых залпах, изменения миропорядка в рамках развала СССР хоть и назовутся «крупнейшей геополитической катастрофой XX века», не будут квалифицироваться как поражение. Обстоятельства этого забвения являются ключевым предметом настоящей статьи.

Победа или ликвидация?

Холодная война, безусловно, была довольно странной войной. Даже не в том отношении, что её стороны практически не сталкивались в прямом вооружённом конфликте, – а в том, что на всём её протяжении одна из сторон решительно отказывалась вообще говорить о победе. В отличие от американского руководства, в целом последовательно отстаивавшего именно линию победы, советские партийные деятели в своём идеологическом канцелярите создавали подчас занимательные выражения, которые, однако, объединяло нежелание ставить рядом со словом «война» вполне ожидаемое слово «победа».

Так, в 1956 г. КПСС будет обсуждать «ликвидацию»[1] и «банкротство»[2] холодной войны, в 1962-м – «борьбу против»[3] неё, в 1976-м – «поворот от холодной войны к разрядке напряжённости»[4]. «Мы не начинали холодную войну и не хотим её продолжения. Мы хотим покончить с ней немедленно, не добиваясь победы», – скажет в 1959 г. на XXI съезде КПСС Анастас Микоян, и в заключительном слове такую позицию поддержит Никита Хрущёв («Советский Союз не хочет выигрыша в холодной войне ни для себя, ни для США, да и вообще холодную войну нельзя выиграть»[5]). Самым популярным идеологическим оборотом, связанным с холодной войной, станет именно призыв к её «ликвидации» – этот рефрен будет повторяться практически на каждом съезде КПСС вплоть до XXV-го. В отношении какой-либо другой войны выражение «ликвидация» никогда не упоминалось и не упоминается по сей день[6]. Впрочем, руководители КПСС вообще редко отзывались о холодной войне именно как о войне, используя другие конструкции («метод холодной войны»[7], «теория холодной войны»[8], «политика холодной войны»[9], «курс холодной войны»[10]). Однако даже со стороны партийных лидеров было бы наивностью считать, что и другая сторона процесса, пусть даже и риторически, но обозначаемого как «война», не считает данный процесс таковым в самом что ни на есть прямом понимании.

И действительно, на фоне призывов социалистического лагеря «ликвидировать холодную войну» американские политики занимали принципиально иную – и куда более жёсткую – позицию, подразумевая противостояние, у которого должен быть победитель и, конечно же, проигравший. В 1953 г. в прощальной речи президент Гарри Трумэн скажет: «Если уж моё президентство пришлось на начало холодной войны, следует заметить, что за эти восемь лет мы проложили курс, который может привести к победе в ней»[11]. В том же году сменивший его на президентском посту Дуайт Эйзенхауэр заявит, что «есть только один верный способ избежать тотальной войны – и это победа в холодной войне»[12]. В 1977 г. в беседе со своим советником Ричардом Алленом будущий президент Рональд Рейган скажет: «У меня есть простое – некоторые бы ­даже сказали, “поверхностное” – представление об американской политике в отношении Советского Союза. Оно таково: мы побеждаем, они проигрывают»[13].

Поразительно до поражения

Как определить такой итог длительного и напряжённого противостояния, когда одна из сторон прекращает существование «как субъект международного права» и даже как «геополитическая реальность»[14]? Удивительно, но одновременно с вполне сложившимся употреблением таких выражений, как «развал», «распад», «крушение» и даже «коллапс» – не говоря уж о названии знаменитой книги Егора Гайдара «Гибель империи», – люди, пережившие утрату собственной «геополитической реальности», предпочли всячески избегать даже возможности охарактеризовать подобный драматичный опыт как «поражение». У этой причудливой афазии можно выявить три основные причины.

Во-первых, несмотря на пацифистскую риторику («лишь бы не было войны») и «светлые»[15] декларации о мирных намерениях Советского Союза, сложно отрицать выраженную милитаризацию политического дискурса СССР. «Готов к труду и обороне», «завоевания Октября», «классовые сражения», «мобилизация масс», «битва за урожай» – даже эти отдельные примеры меркнут в контексте мощного культурного импульса, связанного с победой в Великой Отечественной и, шире, Второй мировой войне. Историк Марк Эделе даже называет сформированное в СССР идейно-идеологическое пространство «культурой победы»[16] (в первую очередь именно военной). Сотни улиц в советских городах названы в честь героев войны, военачальников и полководцев; именно в советское время военные парады стали традиционным элементом массовых праздничных мероприятий. Вплоть до конца 1960-х гг. они на общегосударственном уровне регулярно проходили в рамках Первомая, до 1990 г. включительно – 7 ноября, в памятный «День Великой Октябрьской социалистической революции». Подчёркивание военных подвигов и обязательности срочной службы, популяризация военно-спортивных игр (таких как появившаяся в 1960-е гг. «Зарница») и соответствующей лирики стали непременным элементом государственной идеологической работы. Как указывают исследователи, только в 1956–1957 учебном году проведено 7715 встреч с Героями Советского Союза, участниками Великой Отечественной войны, партизанами с охватом 643 815 человек и проведено 2024 экскурсии по местам боёв Советской армии[17]. В 1967 г. возобновлена допризывная подготовка для учащихся средних школ и учреждений профессионального образования[18]. Характерна и сухая статистика: даже в период «разрядки» (после подписания Хельсинкского акта и до вторжения в Афганистан) численность советских вооружённых сил составляла более 3,6 млн человек (1977)[19], примерно 1,4 процента от всего населения страны; для сравнения, американский показатель был существенно ниже (≈0,95 процента), западногерманский – ниже почти в два раза (0,7 процента), китайский – почти в три (≈0,48 процента). Доля оборонных расходов в бюджете страны в течение 1980-х гг. не падала ниже 16 процентов[20].

Подобная милитаризация сформировала примечательное отношение к потенциальному обсуждению распада СССР как «поражения». Страна не подверглась «воздействию средствами вооружённой борьбы» с последующей «утратой боеспособности» в «результате применения средств поражения» – значит, даже масштаб исчезновения «геополитической реальности» не может считаться достаточным основанием для того, чтобы рассматриваться как «поражение». Ни вывод войск из Афганистана, ни передача КНР острова Даманский, ни даже очевидно проигранная советско-польская война 1919–1921 гг. также не описывались как «поражение». Ведь в результате всех названных событий печальные итоги конкретных военных конфликтов не затрагивали само существование советского государства.

Вторая причина намеренного забвения поражения в случае краха СССР находится в психологической плоскости, лишь отчасти связанной с описанной ранее милитаризацией советской жизни. На протяжении значительной части истории, в том числе и в досоциалистический период, руководители государства подчёркивали непобедимость России и неспособность сломить её в результате внешнего воздействия. Это касалось даже событий Крымской войны 1853–1856 гг., которые, по выражению историка Ольги Павленко, уже в последовавшие за поражением десятилетия станут «символом русского духа» и почвой для «нового героического духа непобежденной нации»[21]. В советский период непобедимость осталась значимым элементом публичной риторики – в виде «непобедимого знамени»[22], «непобедимости партии»[23] или даже «Союза нерушимого»[24]. Мотив несокрушимости и непобедимости сплетался с восприятием окружающей реальности как вечной и неизменной, преисполненной «вечной дружбы народов»[25], «вечно живого ленинизма»[26], «вечного мира»[27] и «вечно юным» комсомолом[28]. На фоне многолетней, почти монументальной привычки к собственной «непобедимости», передающейся из поколения в поколение, объективное принятие крушения собственной государственности представлялось в высшей степени непростой задачей. Как справедливо указывает Алексей Юрчак, «советская система казалась <…> вечной и неизменной, а быстрый её обвал оказался для большинства неожиданностью»[29]. Реакцией на эту катастрофу стали многочисленные «защитные механизмы», рационализировавшие или даже прямо отрицавшие случившееся.

И если для многих людей СССР оставался желанной и неизжитой реальностью, то несложно понять, насколько неуместным казался для них ярлык «поражения» в холодной войне.

Третья причина отрицания «поражения» (вероятно, наиболее позитивистская и безоценочная из всех излагаемых) заключалась в том, насколько прежним оказался дивный «новый» мир. Причудливым образом по итогам коллапса одного из полюсов миропорядка архитектура международных отношений не претерпела тектонических изменений. Казалось бы, биполярная система, лишившись одной из своих «ног», должна была если не рухнуть, то точно перестроиться и приобрести совершенно новый вид, став, к примеру, однозначно однополярным миропорядком. Хотя влиятельные оптимисты, провозгласив «конец истории», пришли именно к последнему выводу, обывателю было сложно заметить перемены: Россия стала не только «правопреемником СССР на своей территории», но и «государством-продолжателем Союза ССР»[30], она унаследовала место в Совете Безопасности ООН, получила полный контроль над советским ядерным арсеналом, сохранила территориальную целостность РСФСР и инициировала целый ряд важнейших международных взаимодействий как на постсоветском пространстве (СНГ, ОДКБ), так и за его пределами (СНВ-1, СНВ-2, акт Россия–НАТО). СССР исчез с карты мира, но в большинстве оставленных им кресел достаточно быстро расположилась Россия. Несмотря на изменение соотношения сил, при нужной внутриполитической риторике его было нетрудно скрыть – переиздание великодержавных настроений не сдерживали ни новые экономические реалии, ни иные отношения со странами «первого мира».

Заключительный реваншизм

Ещё одной интересной особенностью «потерянного поражения» новейшей российской истории является парадокс: не признавая распад советской государственности проигрышем в холодной войне, политические деятели не стесняются реваншистских настроений и настойчивого стремления компенсировать неудачу – случившейся, но не проговариваемой напрямую. В результате история России оказалась в плену описаний, утверждающих катастрофу и крах, разрушение страны и уничтожение культуры, похороны великой державы и игнорирование национальных интересов, но без указания на поражение в биполярном противостоянии.

В 1990-е гг. подобные нарративы были в основном прерогативой оппозиционных руководству страны партий и движений. «Гордость и честь советского человека должны быть восстановлены в полном объёме», – говорилось в заявлениях ГКЧП 18 августа 1991 года[31]. «Первостепенная задача всего общества, всех россиян – немедленно приступить к благородному делу возрождения России», – утверждали в октябре 1993 г. Александр Руцкой и Руслан Хасбулатов[32]. В 1995 г. программа КПРФ декларировала, что «гневный протест и возмущение угнетённых сливается с болью патриотов за поруганную честь державы»[33], а блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» выступал за «возрождение нашей великой Родины»[34].

Позже критический запал стал частью риторики «системных» политиков и власти. Так, в 1999 г. призыв к возрождению России четырежды использует в статье «Россия на рубеже тысячелетий» Владимир Путин[35]. Три года спустя образ «общественных сил, готовых поддержать возрождение России» появился в неодобренном, но увидевшем свет «манифесте» партии «Единая Россия»[36]. В 2006 г. один из лидеров «ЕР» Олег Морозов скажет: «Мы партия исторического реванша <…> в том смысле, что власть должна вернуть гражданам то, что она забрала: великую страну, которая развалилась»[37]. Популяризацию таких рассуждений несколько лет спустя прекрасно прокомментирует на страницах «России в глобальной политике» Николай Спасский: «Пока отечественная элита не предложит альтернативы сверхдержавным устремлениям, и пока общество не примет эту альтернативу, игра вокруг сверхдержавности всё равно будет продолжаться <…> эта ностальгия по сверхдержавности – практически исключительно на идеологическом, политическом, психологическом и особенно атрибутивно-пропагандистском уровне – затрудняет поиски реальной национальной идеи и формирование настоящей, работающей национальной стратегии»[38].

Этот парадокс – желание реванша при отрицании поражения – дал ещё более удивительные проявления, и не столько в России, сколько за её пределами. Да, отечественный политический строй в определённой степени оказался пленён реваншизмом как несущей конструкцией, обосновывающей обращение как к риторике «исторической справедливости» (и, соответственно, несправедливости), так и к возвращению себе то ли утраченного, то ли осложнённого «величия» (блестящий разбор этого мотива недавно осуществил Анатолий Решетников).

Однако российская жажда компенсации («мне отмщение, и аз воздам») оказалась сопряжена и синхронна с другими комплексами, обретшими глобальное измерение.

США, будто бы подошедшие к пику могущества, вдруг глубоко озаботились грядущим концом доминирования. О «восстановлении цивилизационного могущества» и «великом возрождении нации» (中华民族伟大的振兴) заговорил Китай. И даже индийская «самая большая демократия в мире» продолжает требовать для себя достойного места под геополитическим солнцем. Список крупных assertive challengers (куда сегодня включается даже Франция с её проповедями общеевропейского «добра с кулаками») можно продолжать меньшими (но не менее заметными) странами – Венгрией и Польшей, Турцией и Азербайджаном, Израилем и Зимбабве. Триумфальная поступь глобализации споткнулась о коллективные беспокойства и частные неврозы, а государства, прежде охваченные лихорадкой экономического роста, обратились в участников эмоциональной и, как правило, надуманной «гонки восстановления попранного». Картина удивительная: по поводу несправедливости миропорядка переживают все страны, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН. То есть те, кто, по сути, ответственен за состояние самого этого миропорядка.

Это позволяет разъяснить ещё одну причину, по которой парадоксальный «реваншизм без поражения» оказался чрезвычайно жизнеспособной конструкцией в российских условиях. Он порождён причинами сугубо внутренними, но поддержан внешней конъюнктурой. Хотя российско-американские отношения находились в 1990-е гг. в беспрецедентном для двух стран режиме «зрелого равенства»[39], это не помешало Вашингтону ни инициировать расширение НАТО, ни начать в Югославии без санкции ООН операцию “Noble Anvil” («Благородная наковальня»). Получалось, что какой бы уровень прагматизма ни демонстрировали определённые игроки внутри России, они обречены были столкнуться с враждебным непониманием не только среди иначе настроенных соотечественников, но и за пределами национальных границ. Посреди вспыхнувших повсюду костров геополитических амбиций даже позиция «трезвого реализма» (sober realism) стала казаться признаком слабости.

Тем не менее история человечества знает наряду с масштабными трагедиями и катастрофами и примеры чудес, когда цепочка тревожных событий вдруг прерывалась, даруя участникам распрей и войн новый (и подчас совершенно неожиданный) шанс. Это не значит, что стоит жить лишь ожиданием чуда, – какой бы популярной ни была надежда на авось или на того, кто, согласно знаменитому афоризму Миниха, напрямую управляет Россией. На Бога, как говорится, надейся, но сам не плошай. Возможно, путь к стратегическому успеху в обозримом будущем будет существенно легче не только у того, кто дальше продвинется в развитии цифровых технологий, но и у того, кто первым сможет освободить вполне себе естественный интеллект от тяжкого невротического груза. Этому учит нас хотя бы и популярная психологическая максима – первый шаг к здоровой и счастливой жизни всегда начинается с признания зависимости и утраты контроля над собой.

Автор: Кирилл Телин, кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Сноски

[1] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 26.

[2] Там же. С. 501.

[3] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. С. 551.

[4] XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1976. С. 87.

[5] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 408.

[6] Корпус русского языка указывает, что отдельные упоминания «ликвидации войны», выходящие за временные пределы холодной войны, относятся лишь к революционному периоду 1910–1920-х гг., и относятся либо к прекращению войн вообще (т.е. к ликвидации войны как практики), либо к идеологическому преодолению империалистических войн со стороны рабочего класса.

[7] XX съезд Коммунистической партии. С. 205.

[8] Там же. С. 478.

[9] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 182.

[10] XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1966. 672 с.

[11] На языке оригинала: “But when history says that my term of office saw the beginning of the cold war, it will also say that in those 8 years we have set the course that can win it”. См.: Harry S. Truman Presidency. January 15, 1953: Farewell Address // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-15-1953-farewell-address (дата обращения: 10.04.2025).

[12] “There is but one sure way to avoid total war – and that is to win the cold war”. См.: Annual Message to the Congress on the State of the Union, February 2nd, 1953 // Eisenhower Presidential Library. URL: https://www.eisenhowerlibrary.gov/sites/default/files/file/1953_state_of_the_union.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[13] В оригинале: “My idea of American policy toward the Soviet Union is simple, and some would say simplistic,” he said. “It is this: We win and they lose”. См.: Allen R.V. The Man Who Won the Cold War // Hoover Institution. 30.01.2000. URL: https://web.archive.org/web/20110501052925/http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7398 (дата обращения: 10.04.2025).

[14] Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // МИД РФ. 08.12.1991. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/sng/1673617/ (дата рождения: 10.04.2025).

[15] Zemszal P. Metaphors of Light and Darkness in the Soviet Ideological Discourse on Culture in the Years 1953–1957: The Case of the Pravda Newspaper // Ethnolinguistic. 2018. No. 29. P. 227–244.

[16] Edele M. The Soviet Culture of Victory // Journal of Contemporary History. 2019. Vol. 54. No. 4. P. 780–798.

[17] Смирнов И.А. Об основных направлениях военно-патриотического воспитания молодёжи СССР в 1946–1961 гг. // Армия и общество. 2007. No. 2. С. 101–105.

[18] Допризывная подготовка // Booksite.ru. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/032/283.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[19] Темежников Е.А. Военный баланс 1978 // Самиздат. 04.01.2019. URL: https://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/mb1978.shtml#SU (дата обращения: 10.04.2025).

[20] Маслюков Ю.Д., Глубоков Е.С. Планирование и финансирование военной промышленности СССР. В кн.: А.В. Минаев (Ред.), Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва. М.: Военный парад, 1999. С. 105.

[21] Павленко О.В. Крымская война в исторической памяти Российской империи на рубеже XIX–XX вв. // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2014. No. 18. С. 9–37.

[22] Да здравствует великое, непобедимое знамя Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина! [Изоматериал] / худож. П. Пискунов, А. Дружков. М.-Л.: Государственное издательство «Искусство», 1949.

[23] Программа Коммунистической партии Советского Союза. 1961 г. // Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина. URL: http://museumreforms.ru/node/13891 (дата отношения: 10.04.2025).

[24] Гимн СССР.

[25] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1.

[26] XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Издательство политической литературы, 1971. 598 с.

[27] XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. 592 с.

[28] Ты рождён для великих дерзаний, вечно юный, родной комсомол [Изоматериал] / худож. Я. Авербух. [Б.м.]: Государственное издательство Молдавии, 1958.

[29] Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: НЛО, 2015. С. 30. Он же на с. 83 повторяет это замечание: «Живя в социалистическом государстве, которое казалось нерушимым и вечным…»

[30] Указ Президента Российской Федерации от 08.02.1993 г. № 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» // Президент России. 08.02.1993. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/3039 (дата обращения: 10.04.2025).

[31] Обращение к советскому народу Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР 18 августа 1991 г. // Agitclub.ru. URL: http://www.agitclub.ru/gorby/putch/gkcpdocument.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[32] Обращение Президиума Верховного Совета Российской Федерации к народам России, Содружества Независимых Государств, мирового сообщества (от 21 сентября 1993 года) // Российская газета. 23.09.1993. No. 184. C. 2.

[33] Программа Коммунистической партии Российской Федерации (принята III съездом КПРФ 22 января 1995 г.) // ПермГАСПИ. URL: https://www.permgaspi.ru/politads/files/1312.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[34] Голосуйте за блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» [Листовка] / Блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз». М., 1995.

[35] Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 10.04.2025).

[36] Тропкина О. «Медведи» – за туризм в Чечне! // Независимая газета. 23.12.2002. URL: https://www.ng.ru/politics/2002-12-23/1_bear.html (дата обращения: 10.04.2025).

[37] Лукьянов Ф. Взгляд на реваншизм // Коммерсантъ. 01.08.2006. URL: https://www.kommersant.ru/doc/694258 (дата обращения: 10.04.2025).

[38] Спасский Н.Н. Остров Россия // Россия в глобальной политике. 2011. Т. 9. No. 3. С. 23–35.

[39] Куцылло В. Визит президента США. Россия и Америка перестали быть противниками // Коммерсантъ. 15.01.1994. URL: https://www.kommersant.ru/doc/68724 (дата обращения: 10.04.2025).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783086 Кирилл Телин

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

Сноски

[1] Rubio M. Secretary-Designate Marco Rubio SFRC Confirmation Hearing Opening Remarks // United States Senate Committee on Foreign Relations. 15.01.2025. URL: https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf (дата обращения: 01.04.2025).

[2] А вот тут выбрать какую-то одну подтверждающую цитату в подобном духе решительно невозможно – их уже несметное множество и с каждым днём всё больше.

[3] Вам, земли древние, – кричит она, безмолвных

Губ не разжав, – жить в роскоши пустой,

А мне отдайте из глубин бездонных

Своих изгоев, люд забитый свой,

Пошлите мне отверженных, бездомных,

Я им свечу у двери золотой! (пер. Владимира Лазариса)

[4] Inaugural Address 1981 // Ronald Reagan: Presidential Library & Museum. 20.01.1981. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981 (дата обращения: 01.04.2025).

[5] Statement by the President in His Address to the Nation // The White House: George W. Bush. 11.01.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html (дата обращения: 01.04.2025).

[6] Letter from Thomas Jefferson to George Rogers Clark, 25 December 1780 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-04-02-0295 (дата обращения: 01.04.2025).

[7] О, как это верно! И чем дальше, тем вернее, Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. С. 29.

[8] Всего в корпусе «Писем Федералиста» Гамильтон использовал тот же термин применительно к Союзу тринадцать раз; однажды к нему прибегнул и Джеймс Мэдисон.

[9] Hamilton A. The Defence No. II, 25 July 1795 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-18-02-0310 (дата обращения: 01.04.2025).

[10] Подробнее см.: Tucker R.W., Hendrickson D.C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990. 360 p.; Weeks W.E. Building the Continental Empire: American Expansion from the Revolution to the Civil War. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. 189 p.; Wood G.S. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2009. 778 p.

[11] Congressional Record. 56th Congress, 1st Session, 1900. Vol. XXXIII. P. 708. Где именно в Конституции Беверидж вычитал эти слова, опять-таки будет сказано позже.

[12] Congressional Record, 1900. P. 711. Как похоже на эталонную формулировку имперской миссии и программы, данную в своё время Публием Вергилием Мароном: «Ты же, о римлянин, помни – державно народами править; / В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, / Милость покорным давать и войною обуздывать гордых (Eneida: VI, 847–853). Сходство не случайно.

[13] Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. P. 19.

[14] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen (Eds.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 3.

[15] Ferguson N. Op. cit. P. 3–7.

[16] Cox M. The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again // Millennium. 2003. Vol. 32. No. 1. P. 1–29. См. также: Cox M. Empire by Denial? Debating US Power // Security Dialogue. 2004. Vol. 35. No. 2. P. 228–236.

[17] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–52 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277. Позже он развил ту же линию в других ценных работах, см.: Lundestad G. Empire By Integration: The United States And European Integration, 1945–1997. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 200 p.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2003. 331 p.; Lundestad G. The Rise and Decline of the American «Empire»: Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2012. 222 p.

[18] Perkins B. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1993. 272 p.

[19] Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge: Harvard University Press, 2002. P. 244.

[20] Имеются в виду террористы, захватившие те самые самолеты в день 9/11. Такие подробности постепенно забываются.

[21] Ignatieff M. The Burden // The New York Times. 05.01.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/01/05/magazine/the-american-empire-the-burden.html (дата обращения: 01.05.2025).

[22] Федералист. Указ. соч. С. 292.

[23] Именно в этой статье, в том же п. 3, во фразе «Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью и принимать все необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата», Беверидж обнаружил «слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно», весьма вольно толкуя как выражение «принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью», так и слово «притязания» (“claims”), более того, провозгласив фактом принадлежность США не то что Филиппин (завладение которыми и стало поводом для его пламенной речи), но и самого Тихого океана: «Тихий океан наш» (Congressional Record, 1900. P. 704). Риторическое воспаление в духе гоголевского Ноздрева («всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё моё») способно завести далеко, и Трамп тут далеко не первопроходец.

[24] Термин «субъект» используется в этом смысле только в России, причём по довольно забавным причинам. Подробнее см.: Каспэ С.И. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму // Полития. 2015. No. 3. С. 16–17.

[25] А до неё СССР – если считать его подлинной, не фиктивной федерацией. Что, учитывая фактическое всевластие коммунистической партии, трудно. Но подлинной империей, для нужд которой (псевдо)федеративный дизайн отлично подошёл, его можно считать с гораздо бóльшими основаниями.

[26] Спустя восемь лет, в 1795 г., Иммануил Кант воспроизвёл ту же норму в трактате «К вечному миру» (см.: Кант И. К вечному миру / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.) как conditio sine qua non своего проекта идеальной федерации, и она действительно стала таковой почти во всех не идеальных, зато реальных федерациях. Впрочем, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты без неё обходятся, и ничего – неплохо себя чувствуют. В кантовском проекте был ещё один любопытный нюанс, о котором будет сказано в другом примечании.

[27] President James Monroe’s Seventh Annual Message to Congress, December 2, 1823 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-2-1823-seventh-annual-message-monroe-doctrine (дата обращения: 01.05.2025). Разные версии относительно того, где именно проходит граница полушарий, существуют до сих пор. Если проводить её, как чаще всего поступают географы, по Гринвичскому меридиану, то к западу от него оказывается почти вся Великобритания, вся Ирландия, часть Франции, вся Португалия и почти вся Испания. Как виделась эта граница самому Монро, доподлинно неизвестно; но наверняка как-то не так.

[28] Schectman J., Volz D. CIA Offers Buyout to Entire Workforce as Part of Trump Makeover // The Wall Street Journal. 04.02.2025. URL: https://www.wsj.com/politics/national-security/the-cia-is-about-to-get-a-trump-makeover-16fc0cbf?mod=hp_lead_pos4 (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Trump Says U.S. Will Take Over Gaza Strip // Reuters. 05.02.2025. URL: https://www.reuters.com/world/trump-says-us-will-take-over-gaza-strip-2025-02-05/ (дата обращения: 01.04.2025).

[30] Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. No. 1. С. 105.

[31] Perkins B. Op. cit. P. 7.

[32] Цит. по: Pagden A. Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven, L.: Yale University Press. P. 195.

[33] Bomboy S. Five “Unusual” Amendments That Never Made It into the Constitution // National Constitution Center. 23.02.2018. URL: https://constitutioncenter.org/blog/five-unusual-amendments-that-never-made-it-into-the-constitution (дата обращения: 01.04.2025). Текст поправки ещё до внесения был опубликован здесь: Cowdon J.S. Pantocracy; Or, The Reign of Justice. Princeton: Princeton University Press, 1892. P. 51. За сообщение об этом замечательном во всех отношениях факте я благодарю моего тринадцатилетнего сына Якова Каспэ.

[34] Между прочим, ещё одним conditio sine qua non грезившейся Канту федерации республик и, соответственно, вечного мира был как раз её всемирный характер. См.: Кант И. Указ. соч.

[35] President Carter’s Address to the University of Notre Dame, May 22, 1977 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/may-22-1977-university-notre-dame-commencement (дата обращения: 01.04.2025).

[36] О полезности различения в анализе имперской структуры и динамики категорий «центра» и «ядра» см.: Каспэ С.И. Теоретические заметки о структуре и динамике империй // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 11. С. 115–125.

[37] Подобно тому, как Римская империя не сводилась ни к городу Риму, ни к Италии, ни даже к Средиземноморью (Британия, Германия, Армения… вплоть до островов Фарасан в южной части Красного моря и, по некоторым предположениям, торговой фактории Арикамеду на юго-востоке Индии).

[38] Colombani J.-M. Nous sommes tous Américains // Le Monde. 11.01.2001. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/09/nous-sommes-tous-americains_1569503_3232.html (дата обращения: 01.05.2025).

[39] «В американской федеральной теории… отсутствует понятие государства как такового. Политически полновластный народ (как правило, о нём говорят как о политически полновластном волей Божьей) учреждает всевозможные правительства и передаёт им столько власти, сколько считает нужным. Ни одно правительство не является полностью суверенным, оно обладает только теми полномочиями, которые делегированы ему суверенным народом, и потому возможно одновременное существование – рядом друг с другом – нескольких правительств сразу» (Elazar D. International and Comparative Federalism // Political Science and Politics. 1993. Vol. 26. No. 2. P. 192). Более того, и именно поэтому, «нет никакой верховной власти; любая власть оспариваема» (Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS Press, 1994. P. 254).

[40] Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. In: J.W. van Deth, E. Scarbrough (Eds.), The Impact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 22.

[41] Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 2005. P. 26.

[42] Правда, таковой она стала лишь в ХХ веке, послужив источником вдохновения для президентов Джона Кеннеди и Рональда Рейгана, причём для последнего неоднократно. Справедливости ради нужно отметить, что Уинтропа вспомнил и Трамп – в своей речи на Национальном молитвенном завтраке National Prayer Breakfast 6 февраля 2025 г. (см.: President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025)). Той же справедливости ради нужно добавить, что из этого на редкость бессвязного и бессодержательного выступления можно понять лишь то, что веру в Бога Трамп всячески одобряет и «глубоко в душе каждого патриота находится то знание, что у Бога есть для Америки специальный план и великая миссия» – но не то, в чём, собственно, этот план и эта миссия состоят.

[43] Уинтроп дословно цитировал ветхозаветную книгу пророка Михея (6:8).

[44] Цит. по адаптированному переложению на современный английский язык: Winthrop J. A Model of Christian Charity (1630) // Gilder Lehrman Institute of American History. URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/A%20Model%20of%20Christian%20Charity_Full%20Text.pdf (дата обращения: 01.04.2025). Оригинальный текст см. здесь: Winthrop J. A Modell of Christian Charity (1630) // Massachusetts Historical Society. URL: https://www.masshist.org/publications/winthrop/index.php/view/PWF02d270 (дата обращения: 01.04.2025).

[45] См.: Weir D. The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought. Oxford: Clarendon Press, 1990. 244 p.; Kendall W., Carey G. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Washington: Catholic University of America, 1995. 168 p.; Moots G.A. Politics Reformed: The Anglo-American Legacy of Covenant Theology. Columbia: University of Missouri Press, 2010. 240 p.

[46] Elazar D. Covenant & Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy. The Covenant Tradition in Politics. Vol. III. New Brunswick: Transaction Publishers, 1998. P. 16.

[47] Ibid. P. 5.

[48] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 144 p.

[49] O’Sullivan J. Annexation // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 35. P. 6.

[50] O’Sullivan J. Territorial Aggrandizement // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 38. P. 247.

[51] Congressional Globe, 1845. Vol. 14. Twenty-Eighth Congress, Second Session // UNT Digital Library. P. 43. URL: https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metapth2366 (дата обращения: 01.04.2025).

[52] President Theodore Roosevelt’s Fourth Annual Message to Congress, December 6, 1904 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 01.04.2025).

[53] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 141.

[54] Ferguson N. Op. cit. P. 20.

[55] Williams W.A. The President and His Critics // The Nation. 1963. No. 196. P. 227.

[56] Williams W.A. A Natural History of the American Empire // Canadian Dimension. 1967. No. 4. P. 12.

[57] Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776–1976. N.Y.: William Morrow & Co, 1976. P. 43.

[58] Williams W.A. Empire as a Way of Life. N.Y.: Oxford University Press, 1980. P. 170. Сам он, будучи крайне левым, относился к тому, что описывал, с резким неодобрением. Но какая разница, если диагноз точен и обоснован? Так и Карл Маркс «ужасы» и «язвы» капитализма совсем не выдумал. А для цитированного выше правоконсервативного исследователя американского империализма Эндрю Бейсевича острые наблюдения Уильямса стали чуть ли не главным источником вдохновения.

[59] Даниил 5:27.

[60] Чего не делал никто из его предшественников, даже считающийся самым рьяным поборником этой доктрины президент (с 1845 по 1849 г.) Джеймс Полк. При нём к территории США добавились штаты Аризона, Юта, Невада, Калифорния, Орегон, Айдахо, Вашингтон, б?льшая часть Нью-Мексико, а также некоторые фрагменты Вайоминга, Монтаны и Колорадо – весьма убедительная манифестация «Явного Предназначения».

[61] President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025).

[62] JD Vance’s Full Speech on the Fall of Europe // The Spectator. 14.02.2025. URL: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/?fbclid=IwY2xjawIc9_ZleHRuA2FlbQIxMAABHXyq8U76RljcylXAf-9Aj66q2zI7OpAnfuyf9mjrBirRE0sHQmMo08MwpA_aem_LHHlxIzVQJdM_L8cHCPnzA (дата обращения: 01.04.2025).

[63] Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. N.Y.: Free Press, 1990. P. 10.

[64] Schlesinger A.M. The Imperial Presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1973. 505 p.

[65] Хотя интересно было бы пофантазировать о том, что было бы, отнесись Джордж Вашингтон более благосклонно к идее установления королевской власти (с прозрачным намёком на то, что он и мог бы стать идеальным претендентом на корону), высказанной ему в 1782 г. полковником Льюисом Никола (см.: Fitzpatrick J.C. (Ed.) The Writings of George Washington, from the Original Sources, 1745–1799. Vol. XXIV. Washington: Government Printing Office, 1938. P. 272–273). Но интерес этот сугубо досужий.

[66] Rep. Ogles Proposes Amending the 22nd Amendment to Allow Trump to Serve a Third Term // Congressman Andy Ogles. 23.01.2025. URL: https://ogles.house.gov/media/press-releases/rep-ogles-proposes-amending-22nd-amendment-allow-trump-serve-third-term (дата обращения: 01.04.2025).

[67] «После Путина будет Путин»: эксклюзивное интервью Вячеслава Володина // Газета.ru. 18.06.2020. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/06/18_a_13121443.shtml (дата обращения: 01.04.2025).

[68] Документ, известный в России, не раз цитированный президентом Владимиром Путиным, но почти совершенно забытый за её пределами. И напрасно.

[69] Циркулярная депеша в Российско-императорские миссии, 21 августа 1856 года. В кн.: Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, 1856–1881. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1881. С. 125.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084 Святослав Каспэ

Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект

Дмитрий Ефременко

Доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Ефременко Д.В. Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 58–77.

В одну из ноябрьских ночей 1917 г. в небольшой, практически лишённой мебели комнате бывшего петроградского привилегированного учебного заведения для девушек на полу лежали и взволнованно беседовали друг с другом два человека средних лет. Для них это была уже не первая бессонная ночь, но заснуть всё равно не получалось. Им, вчерашним изгоям, падала в руки власть над крупнейшей в мире державой, и они были готовы воспользоваться этой властью, чтобы сделать ещё более высокую ставку – ставку на мировую революцию.

Но предоставим слово одному из них, Льву Троцкому: «Должно быть, это было на другое утро, отделённое бессонной ночью от предшествовавшего дня. У Владимира Ильича вид был усталый. Улыбаясь, он сказал: “Слишком резкий переход от подполья и переверзевщины[1] – к власти. Es schwindelt (кружится голова)”, – прибавил он почему-то по-немецки и сделал вращательное движение рукой возле головы»[2].

Сегодня, в новый век и в новую эпоху, революционные перемены продвигают совсем другие люди. Один – по должности – считается самым могущественным человеком на Земле, второй – в силу собственного предпринимательского таланта – возглавляет список богатейших людей планеты. Неизвестно, испытывает ли кто-то из них головокружение, но едва ли Дональду Трампу или Илону Маску приходится отдыхать на полу. Зато голова идёт кругом у множества политиков, бизнесменов, экспертов, которые ещё вчера демонстрировали уверенность в собственном понимании и даже контроле глобальных трендов. На деле происходит то, что четыре года назад считалось возможным, но очень маловероятным. После поражения на выборах 2020 г., неудачи с юридическим оспариванием их итогов, захвата Капитолия сторонниками 45-го президента США и развёртывания судебных преследований как участников беспорядков в Вашингтоне, так и самого Трампа, казалось, что он повержен и вряд ли сумеет подняться вновь. Представители самых разных взглядов и школ мысли последовательно выдвигали в отношении Трампа три гипотезы:

погрязнув в судебных разбирательствах, он не сможет принять участия в новых президентских выборах;

будучи выдвинут кандидатом на новый срок, Трамп не сумеет выиграть выборы у инкумбента или другого кандидата от Демократической партии;

второе его президентство окажется не более эффективным, чем первое, первоначальный порыв снова будет погашен «глубинным государством», а вероятной эпитафией Трампу и трампизму станет прилёт очередного «чёрного лебедя», наподобие пандемии COVID-19.

Трамп и его обновлённая команда успешно опровергли первые две гипотезы; третью они также пытаются опровергнуть изо всех сил. Почему же для Трампа и его команды ставки так высоки? Вероятно, ответ на этот вопрос станет ключом к пониманию того, что созданная за неполные сто дней Трампа 2.0 глобальная неопределённость, будучи производной от внутриполитических задач 47-го президента США, может служить прикрытием квантового скачка в системе международных отношений и мировой экономике.

Миссия второго срока

Успешное опровержение первых двух гипотез стало возможным благодаря тому, что Дональд Трамп сумел сформировать эффективную коалицию, нацеленную как на электоральную победу, так и на достижение решающего успеха вне рамок электоральной демократии. Он сохранил и упрочил контроль над Республиканской партией. Более тридцати лет, со времён «Контракта с Америкой» Ньюта Гингрича, республиканцы всё дальше отходят от позиций правого центра[3], оставив (не без вклада сдвигающихся в другую часть политического спектра демократов) понятие «двухпартийный консенсус» далеко в прошлом. «Великая старая партия» (GOP) сохраняла различные течения, в частности, либертарианское крыло и неоконов, но Трамп после 2016 г., делая ставку на ещё большее усугубление поляризации американского общества, продвигал новую повестку. Вынужденный опираться во время первого срока на партийных ветеранов времён Рейгана и двух Бушей, в числе которых имелось совсем немного его твёрдых сторонников, Трамп начал формировать новую генерацию республиканцев «под себя». Это была уже другая когорта, не имеющая, в отличие от неоконов и либертарианцев, генетической связи с либерализмом. И не так уж важно, что некоторые представители новой когорты, в частности, нынешний вице-президент Джей Ди Вэнс, во время выборов 2016 г. позиционировали себя как Never Trumpers («Только не Трамп»). В течение первой каденции Трампа и в начале байденовского президентства они шли вслед более широкому движению, не ограничивающемуся старым республиканским истеблишментом. Идейная эволюция или притяжение власти (чаще и то, и другое) приводили их к Трампу. Тот же Вэнс, выдвигаясь в 2022 г. в сенаторы от родного штата Огайо и уже имея общеамериканскую известность как автор «Элегии Хиллбилли», сумел добиться решающего перевеса, только съездив в Мар-а-Лаго и получив прямую поддержку тамошнего хозяина (важная деталь: договориться об этой встрече Вэнсу удалось благодаря помощи миллиардера Петера Тиля, основателя платёжной системы PayPal).

Хотя к выборам 2024 г. Дональд Трамп в основном взял под контроль партийный аппарат, трампистское перерождение «Великой старой партии» происходит потому, что ни одна из республиканских фракций не может идти поперёк популистского течения. А новое поколение популистов внутри самой республиканской партии (за ними также закрепилось название постлибералы) придаёт MAGA-движению большую идейную оформленность и респектабельность. Широкое популистское движение, символом которого стал Трамп, в основном представляет собой контркультуру, направленную против либеральной политики и леволиберальной (воукистской) идеологической индоктринации. А постлибералы внутри Республиканской партии становятся ядром контрэлиты, которая готовилась взять бразды правления из рук групп элиты, сформировавшихся в периоды правления Билла Клинтона, Барака Обамы и Джо Байдена[4].

Антиэлитарная направленность постлиберализма имеет принципиальное значение, поскольку его адепты возлагают именно на прогрессистские элиты основную ответственность за превращение либерального проекта эпохи Просвещения в идейную, но в конечном счёте – и политическую диктатуру меньшинства, навязывающего обществам тотальный нравственный релятивизм и тем самым ведущего их к безысходному упадку[5]. Основным представителем этого мировоззрения в США является Патрик Денин[6], но оно восходит к критике либерального проекта Просвещения Луи де Бональдом[7] и Хуаном Доносо Кортесом[8].

Неприятие постлибералами прогрессистских элит идёт намного дальше риторики и практических действий Трампа во время его первой каденции. Хотя трудно заподозрить, что сам президент глубоко погружается в философские дискуссии о свободе и нравственности, у него достаточно оснований увязывать свою неудачу на выборах 2020 г. и остроту политической борьбы последующих лет с тем, что во время первого президентства так и не удалось «осушить вашингтонское болото». Значимые для Трампа соображения политической мести могут сочетаться с пониманием, что общий итог двух президентских сроков критически зависит от способности радикально ослабить, маргинализировать леволиберальные элиты, нанести мощный удар по их транснациональным сетевым структурам и институциям, где они традиционно доминируют.

Формирующийся таким образом симбиоз идейных установок постлиберализма, политической прагматики и жажды отмщения опирается на мощную традицию популистской джексонианской демократии[9]. В русле этой традиции борьба с леволиберальными элитами видится как противостояние концентрации власти любой группой или силой, не имеющей надлежащей демократической легитимности. Но в ходе противостояния становится возможным резкое усиление власти легитимного президента – то, что Артур Шлезингер-младший называл «имперским президентством»[10]. На это была направлена и надолго утвердившаяся со времён Эндрю Джексона патронажная система (spoils system), предполагавшая расстановку победителем выборов своих политических назначенцев на множество постов в административной иерархии[11]. Фактически за возрождение патронажной системы высказывались вице-президент Вэнс и другие постлибералы, призывая к глубоким кадровым чисткам в федеральных ведомствах для избавления от сторонников Демократической партии, которые будут вести дело к провалу программы MAGA. По сути, это работа, за которую взялся Илон Маск в качестве главы Департамента эффективности правительства (DOGE).

Но Маск – особая тема. Несмотря на уникальность тщательно формируемой вокруг него легенды, продолжающей длинный ряд легенд о мультимиллионерах прошлых эпох – Рокфеллерах, Генри Форде, Говарде Хьюзе и других, Маск выступает фронтменом ещё одной части победной коалиции Дональда Трампа – суперэлиты Big Tech’а. У неё есть не только мощнейшая ресурсная база, но и особые повестка и цели, лишь частично совпадающие с повесткой и целями всей трампистской коалиции.

В отличие от постлиберализма, их идеологические установки имеют генетическую связь с либертарианством.

Свобода в их версии несовместима не только с равенством, но – по крайней мере, в трактовке Петера Тиля –­ и с демократией. Само название этого идейного течения ещё окончательно не устоялось, но из самоназваний на слуху два – «Тёмное Просвещение» (Ник Ланд[12]) и «Неореакционное движение», NRx (Кёртис Ярвин[13]). А поскольку критика демократии замешана у представителей NRx на техновизионерстве, оппоненты без особых колебаний вешают на них ярлык «технофашистов»[14]. По сути, речь о том, что новейшие технологические возможности (они же – вызовы) демаскируют дисфункцию демократии, принципов эгалитаризма и разделения властей, и получается, что более адекватной моделью социального и политического управления неизбежно окажется одна из версий авторитаризма и корпоративизма. Головокружительный (опять es schwindelt!) прогресс искусственного интеллекта и его ожидаемая конвергенция с другими прорывными технологиями не просто требуют глубокой политической реорганизации – они, в сущности, задают совсем другой политический ритм, не связанный с электоральными циклами. Тот же блогер Кёртис Ярвин ещё перед началом первого президентского срока Трампа призывал к тотальной чистке государственных служащих и к их замене на компетентных лоялистов, за чем должно последовать установление унитарного контроля над судами, прессой, университетами и т.д.

Реализует ли Маск именно программу Ярвина? Нельзя сказать с уверенностью, но его видение точно распространяется значительно дальше промежуточных выборов в Конгресс 2026 г. и президентских выборов-2028. По всей видимости, оно сфокусировано на точке, предположительно достижимой в пределах жизни одного поколения, когда прогресс и конвергенция нескольких ключевых технологий приведут к необратимым социальным переменам, создав неизвестные прежде иерархии и модели господства. Подготовку к подобной трансформации человек, подобный Маску, может мыслить практическим образом в качестве задачи, для решения которой требуется преобразование системы управления, кадровая революция, небывалая концентрация ресурсов даже вопреки правам частной собственности, прерогативам штатов или национальным суверенитетам.

Таким образом, сформировавшаяся вокруг Трампа 2.0 коалиция достаточно разнородна, что не мешает ей сохранять целостность, по крайней мере, на протяжении первых ста дней после инаугурации 47-го президента США. И сам факт, что у Трампа это второй и последний президентский срок (хотя он и говорит о возможности переизбрания), предопределяет многое в стратегии и тактике администрации. Здесь как раз электоральное расписание очень важно.

Декларируемые и недекларируемые цели Трампа 2.0 радикально масштабнее целей любого «среднестатистического» американского президентства, но решающего прорыва и необратимости трансформаций нужно добиться не за восемь лет и даже не за четыре года, а примерно за двадцать месяцев.

Сетевые структуры леволиберальных элит – самый мощный и ресурсно обеспеченный противник MAGA-проекта. Успех миссии второго срока Трампа зависит от того, удастся ли быстро и радикально ослабить их позиции. Внутреннее измерение традиционно приоритетно для американской политической борьбы, но в данном случае оппоненты администрации и сложившейся вокруг неё коалиции отчасти оказываются транснациональными акторами, соответственно, противостояние выносится за пределы страны и обретает глобальное измерение. Элиты, достигшие огромного могущества на пике глобализации, меньше укоренены в пределах какого-либо национального государства (включая и США), их основным ресурсом влияния являются транснациональные потоки капитала. Соответственно, они по определению находятся в жесточайшей оппозиции политическим силам, которые выступают за возрождение национального суверенитета.

Противостояние леволиберальным силам на международной арене предполагает борьбу с институтами, на которые они опираются, соответствующими идеологическими установками и ограничениями. В сущности, вся идеология либерального интернационализма и воплощающие её институциональные структуры мирового «порядка, основанного на правилах» из оплота американского глобального доминирования начинают видеться при Трампе 2.0 в качестве бессмысленной ноши, мешающей расправить плечи американскому атланту. Под это понимание и вытекающую из него новую стратегию действий требовалось подвести концептуальную базу, апеллируя не только к интересам, но и к ценностям. С этой задачей справился вице-президент Джей Ди Вэнс.

Вэнс в Мюнхене[15]

На первый взгляд назначение вице-президента Вэнса главой американской делегации на Мюнхенской конференции по безопасности 2025 г. должно было подтвердить, что в Белом доме по-прежнему придают большое значение трансатлантическим отношениям. Дополнительным аргументом в пользу кандидатуры Вэнса было и его участие в работе предыдущей, 60-й Мюнхенской конференции. Уже тогда искушённые обозреватели рассматривали Вэнса как реального претендента на партнёрство с Дональдом Трампом в президентской гонке и глашатая новой внешнеполитической философии республиканцев[16].

Союзники напряжённо ожидали выступления Вэнса, потому что были дезориентированы серией первых практических решений и словесных интервенций администрации 47-го президента США. Но самый сильный эффект имел полуторачасовой телефонный разговор президентов Соединённых Штатов и России, а также комплиментарные комментарии к нему Дональда Трампа. На этом фоне высказывались предположения, что Вэнс предъявит жёсткие требования к союзникам относительно более чем двукратного увеличения военных расходов, восприятия ими основной части ответственности за усиление Североатлантического альянса на его северо-восточных рубежах и в целом за дальнейшие усилия, направленные на военно-политическое «сдерживание» России, а также более активный вклад европейцев в противостояние Китаю. Предполагалось также, что все выступления американских официальных лиц будут выдержаны в духе транзакционного подхода в международной политике.

Опровергнув эти ожидания, Джей Ди Вэнс произнёс шокирующую речь, которую принялись сравнивать с мюнхенской речью Владимира Путина 2007 года[17]. Для евроатлантических элит выступление Вэнса, возможно, оказалось более драматическим. Путин и в 2007 г. воспринимался как внешний актор, лидер страны, пытавшейся некоторое время после распада СССР интегрироваться в евроатлантическое сообщество, но к моменту проведения 43-й Мюнхенской конференции сделавшей выбор в пользу сохранения полноты суверенитета и автономии на международной арене.

Речь Вэнса стала вызовом, брошенным изнутри, не с периферии западного мира, а из самого его центра. Вэнс оспаривал правоту своей аудитории не по вопросам денег или власти, а по проблемам ценностей и демократии.

Оратор сделал ход на опережение, ведь риторической доминантой конференции должен был стать призыв к защите общих ценностей Запада и демократии перед лицом «российской агрессии против Украины» и стремления Пекина к «глобальному доминированию». Для руководства ЕС и лидеров ведущих европейских стран НАТО апелляция к общим ценностям была чем-то вроде первой линии обороны всей прежней стратегии Запада в отношении Украины и ведущейся руками ВСУ войны с Россией. Своей 22-минутной речью Вэнс фактически сделал бессмысленными дальнейшие попытки удержать эту линию обороны.

Существенно, что Вэнс, часто употреблявший местоимение «мы», постарался сохранить видимость единства Запада (не вдаваясь в подробности его культурных или политико-экономических оснований). Но тем более контрастным и шокирующим для аудитории в отеле Bayerisher Hof оказался основной тезис вице-президента: «Угроза, которая беспокоит меня в отношении Европы, – это не Россия, не Китай и не какой-либо другой внешний актор. Меня беспокоит угроза изнутри. Европа отошла от своих фундаментальных ценностей – тех, что роднят её с Соединёнными Штатами Америки… У Европы сейчас много проблем, но тот кризис, в котором все мы оказались, – дело наших собственных рук. Америка не сможет вам помочь, если вы бежите в страхе от своих избирателей. Раз на то пошло, сегодня нет ничего, что вы могли бы сделать для американского народа – народа, что избрал меня и Дональда Трампа. Европе нужна демократическая воля, чтобы добиться чего-то стоящего в ближайшие годы»[18].

Из этого тезиса вытекали следующие выводы.

Кризис демократии и ценностей поразил весь западный мир. Но Америка, опираясь на волеизъявление избирателей, сделала важнейший шаг к выходу из него, вновь избрав президентом Дональда Трампа. Белый дом ныне сконцентрирован на решении комплекса проблем, многие из которых созданы предыдущей демократической администрацией Джо Байдена. На этом фоне положение Европы выглядит гораздо более тяжёлым. Она сталкивается с неправомочной концентрацией власти на наднациональном уровне, не подкреплённой волеизъявлением народа. На уровне структур Европейского союза фактически вводятся цензурные ограничения в массмедиа и социальных сетях. Еврокомиссары не только позволяют себе высказывать недовольство итогами выборов в отдельных странах, но и подталкивают национальные правительства и судебные органы к пересмотру их результатов, как это произошло в Румынии. Институты ЕС и большинство национальных правительств, вопреки мнению избирателей, открыли шлюзы бесконтрольной миграции. Попытки граждан высказываться против зачастую наталкиваются на полицейские и судебные преследования. И даже в стенах отеля Bayerisher Hof организаторы конференции по безопасности лишили возможности высказаться представителей популистских левых и правых политических сил. Оборотной стороной репрессивной политики оказывается неверие европейских политических элит в силу демократических институтов и опасения действительно свободного волеизъявления.

Америка готова вместе с Европой решать вопросы безопасности и будет приветствовать, если европейцы возьмут на себя значительно большую часть ответственности и издержек. Но принципиальным остаётся вопрос: от кого или чего необходимо защищаться? О какой безопасности в принципе может идти речь, если власти опасаются голосов, мнений и проявлений свободы совести своих граждан? Удовлетворительным может быть одно решение – перестать бояться. В Вашингтоне теперь «новый шериф», который будет действовать обратно тому, как поступала или предполагала действовать байденовская администрация. Надо лишь помочь новому шерифу и перестать испытывать страх перед волей европейских избирателей, для которых, по всей видимости, всё более привлекательной альтернативой станут единомышленники Трампа на европейском континенте.

Как отметил французский политический аналитик Венсан Эрвуэ, «в феврале 2025 г. в Мюнхене Европа, её иллюзии могущества и моральное высокомерие были разбиты в пух и прах»[19]. В этой констатации, однако, есть существенная неточность, заключающаяся в отождествлении Европы с наднациональной политической элитой, её интересами, политической повесткой и нарративами. Возможно, именно на Мюнхенской конференции по безопасности наиболее явно обнаружила себя сильнейшая связь тех элит, с которыми Трамп ведёт опасную борьбу в Соединённых Штатах, с элитами ЕС и находящимися в их руках институциональными механизмами. Ещё во время первого президентства Трамп имел возможность неоднократно убедиться, что могущество элит в высокой степени обусловлено их транснациональным характером.

Для Дональда Трампа противостояние европейскому флангу приобретает личностный характер, что в его случае является очень мощной мотивацией.

В Европе на уровне национальных государств ресурсом подпитки этих элит являются партии политического мейнстрима[20], как правило, включающего умеренных консерваторов, либералов, социал-демократов и зелёных. Соответственно, администрация Трампа нанесла в Мюнхене мощный удар в ахиллесову пяту европейского политического мейнстрима, характерными чертами которого являются прогрессирующий отрыв элит от избирателей, утрата способности поддерживать классическую модель функционирования демократических институтов, стирание межпартийных различий (особенно на уровне государственного управления) и общее нарастание кризиса легитимности партийно-политических систем[21]. Кажущимся выходом из экзистенциального кризиса была передача всё большего объёма властных полномочий структурам наднационального управления, не имеющим демократической легитимности. Именно поэтому призыв вице-президента Вэнса к полномасштабной реализации демократических устремлений европейских избирателей прочитывался как вызов и для еврократии, и для сил политического мейнстрима национальных государств.

Мюнхенская речь Джей Ди Вэнса не была антиевропейской, но фактически вице-президент США призвал к переформатированию политического ландшафта ЕС при помощи сил, для которых ориентиром служит принцип «Европа отечеств». Встреча Вэнса с кандидатом на пост канцлера ФРГ от партии «Альтернатива для Германии» (АДГ) Алисой Вайдель, состоявшаяся во время проведения конференции по безопасности, подтвердила намерение администрации Трампа активно способствовать укреплению позиций евроскептиков и правых популистов в странах ЕС. Помимо прочего, встреча Вэнса с Вайдель стала бесспорным доказательством того, что активная агитация Илона Маска в пользу АДГ, являвшаяся очевидным вмешательством в предвыборную кампанию в Германии, не была частной инициативой. Одновременно отказ Вэнса от встречи с канцлером Германии Олафом Шольцем, возглавлявшим предвыборный список СДПГ, стал проявлением неуважения к действующему политическому руководству страны, где проходила конференция. Данный демарш ещё больше акцентировал симпатии и антипатии новой американской администрации. В то же время вице-президент США провёл встречу с Фридрихом Мерцем, кандидатом от ХДС, имевшим наибольшие шансы возглавить немецкое правительство по итогам выборов 23 февраля 2025 года.

Председатель Мюнхенской конференции Кристоф Хойсген (в прошлом советник канцлера Ангелы Меркель по внешнеполитическим вопросам) назвал речь Джей Ди Вэнса «страшным сном Европы», но, охваченный эмоциями, не смог завершить итоговое выступление и покинул трибуну в слезах. Очевидно, это был тот ошеломивший европейских союзников эффект (es schwindelt), на который и рассчитывала администрация Трампа. Иллюзиям о нерушимом единстве евроатлантического сообщества и его сплочённости на основе общих демократических ценностей положен конец. В феврале 2025 г. дело ограничилось политической риторикой, но в данном случае слова значили не меньше дел. Вэнс сломал прежние дискурсивные фреймы и табу евроатлантизма, внёс вслед за Трампом свой вклад в создание глобальной геополитической неопределённости, стирание границ между представлениями о возможном и невозможном в мировой политике второй четверти XXI века.

От союзов к сделкам

Спустя две недели после мюнхенской речи Вэнса феерический скандал разразился в Овальном кабинете Белого дома, в результате которого делегация киевского режима во главе с Владимиром Зеленским была изгнана из резиденции американского президента. Можно гадать, что это было: спонтанная перепалка людей, психологически настроенных на конфронтацию, или изначально срежиссированный спектакль. Противники администрации Трампа склоняются к последней гипотезе, отмечая активную роль в этом скандале вице-президента Вэнса, не только жёстко оппонировавшего Зеленскому, но и указавшего на активную роль киевского визитёра в поддержке избирательной кампании Камалы Харрис. По утверждению корреспондента британской газеты The Guardian в Вашингтоне Эндрю Рота, «вице-президент США втихомолку собирает внешнеполитическую команду с глубоко скептическим взглядом на ценность Киева как будущего союзника»[22]. Рот считает, что администрация Трампа сознательно искала предлог, чтобы разрушить американо-украинские отношения, и что Вэнс, вероятно, был тем, кто спланировал крушение этого поезда, понимая, что следом за ним последует и глубокий кризис евроатлантического сообщества.

Данную версию стоит принимать во внимание, поскольку, похоже, против Вэнса формируется информационный фронт, а инициаторы этой кампании очень серьёзно оценивают потенциал вице-президента и его возможную роль не только как вероятного преемника Трампа, но и как деятеля, способного обеспечить дальнейшее существование трампизма после 2028 года. Сейчас принципиально важными представляются ближайшие последствия презентации внешней политики администрации 47-го президента США на Мюнхенской конференции и её практического осуществления в отношении военного противоборства России и киевского режима. Вашингтон в считанные недели из главного спонсора вой­ны и оплота всей антироссийской коалиции превратился в посредника, оттеснив всех прежних претендентов на роль миротворца. Самое главное, что это посредничество принято Москвой, и там не ставят под сомнение заинтересованность администрации Трампа в остановке боевых действий. Трамп уже добился, что их продолжение теперь воспринимается как «война европейцев» (ЕС и Великобритании), хотя, если он и его команда переговорщиков допустят серьёзные ошибки, «украинская война» и связанный с ней груз ответственности и издержек, подобно бумерангу, снова вернутся в их руки.

В современном мире слова очень много значат. Резкой смены риторики нового руководства Соединённых Штатов оказалось достаточно для утраты уверенности членов НАТО, что 5-я статья Устава Североатлантического альянса непременно будет приведена в действие, если для этого сложатся соответствующие условия[23]. Сомнения в неотвратимости механизмов коллективной обороны – это действительно похоже на «смерть мозга» военной организации, о которой Эмманюэль Макрон несколько поторопился объявить несколько лет тому назад.

За неполных сто дней вторая администрация Трампа создала глобальную неопределённость для всех – союзников, партнёров, клиентов, недоброжелателей и откровенных противников. С одной стороны, она даёт американцам большую свободу рук. С другой, Трамп и его люди инвестировали в создание неопределённости слишком большой политический капитал. Возможно, точка невозврата ещё не пройдена. Но возвращение к «байденовской норме» во внешней, а также торговой политике было бы для администрации Трампа похоже на репутационное самоубийство.

Продвигаясь вперёд, усугубляя хаотизацию международного порядка, разрушая наследие Бреттон-Вудса и всю архитектуру современной экономической глобализации, Трамп может много приобрести или много потерять. Отыгрывая назад – только потерять.

Одной из основных мотиваций создания глобальной неопределённости является проекция борьбы Трампа с леволиберальными элитами за пределы США. В этом контексте даже украинский кризис имеет для Белого дома второстепенное значение, и попытки предложить свой сценарий его урегулирования подчинены приоритетным задачам MAGA-революции. Однако на мировой арене Трамп, похоже, намерен сделать дополнительные, очень крупные ставки, в связи с чем ему требуются неотложные и представляемые как успех решения сразу на двух направлениях – украинском и ближневосточном. Продвижение на обоих не просто идёт параллельно, но так или иначе увязано. Ключевая роль в ближневосточных и украинских переговорных процессах Стивена Уиткоффа, доверенного лица и многолетнего бизнес-партнёра Трампа, – что угодно, но не случайность.

Возможный MAGA-переворот в мировой политике означает не просто признание распада мирового порядка, сложившегося после завершения холодной войны. Ещё в байденовские времена это сделал госсекретарь Энтони Блинкен, не предложивший, однако, ничего лучшего, как вновь сплотиться вокруг Соединённых Штатов, обновив и углубив существующие союзы и партнёрства, и создав новые[24]. В версии Трампа 2.0 реакция на распад американоцентричного мирового порядка может быть иной – ещё более усугубить всеобщее замешательство, но успеть «зафиксировать прибыль» и сбросить «мусорные акции», к каковым могут быть отнесены многие многосторонние институты, союзы и партнёрства, а затем успеть перехватить контроль над прибыльными активами и стратегически значимыми ресурсами, даже если сейчас они контролируются ближайшими союзниками или партнёрами по «коллективному Западу». Конечно, это не означает тотальный отказ от всех обязательств. Но некоторые окажутся выхолощенными, другие – жёстко иерархизированными, с обязательной максимизацией преимуществ для США.

Стремление переоформить байденовское спонсорство войны киевского режима против России как долг, для выплаты которого потребуется полное экономическое закабаление неконтролируемых Москвой территорий бывших советских республик, – характерный пример нового подхода. В основном же на место союзов и многосторонних международно-правовых режимов придут двусторонние сделки различного масштаба.

Такой способ переформатирования международного порядка предполагает наличие сильного контрагента, имеющего свои резоны для участия в сделках. И оказывается, что наиболее перспективным партнёром такого рода является Россия, которая уже много сделала для радикальной ревизии постбиполярного международного порядка. Не будем забывать, что и идея «большой сделки» пятнадцать лет назад звучала в Москве. Сергей Караганов, указывая на ущербность проекта американо-российской перезагрузки, предлагал свою версию большой сделки. Её конкретное наполнение сегодня должно быть другим, но общий принцип работоспособен: «Уступая друг другу по менее значимым вопросам, и Россия, и США удовлетворяют свои жизненно важные интересы»[25].

В то время администрация Обамы высокомерно отмахнулась. Сейчас администрация Трампа готова обсуждать самые разные сделки. Россия, в свою очередь, заинтересована поговорить по всему комплексу международных проблем, хотя у неё есть и серьёзные ограничения, связанные с её союзническими обязательствами и форматом стратегического партнёрства с КНР.

Заключение. Между миропорядком Z и эпохой сделок

Вскоре после начала СВО автор предпринял попытку представить направление дальнейшей трансформации системы международных отношений. Сплочение на антироссийской основе стран «коллективного Запада» и ускорившаяся эмансипация мирового большинства давали основания говорить о «миропорядке Z» – новой биполярности, путь к которой, защищая свои коренные интересы и безопасность, прокладывает Россия[26]. Но вторым полюсом всё же будет не Россия, а Китай, который станет альтернативным центром экономического и технологического притяжения для значительной части мирового сообщества. Означает ли возвращение Дональда Трампа в Белый дом и рост вероятности прекращения активных боевых действий на территории бывшей Украинской ССР и приграничных регионов России, что этот сценарий перечёркнут? Пока для такого вывода нет достаточных оснований. Скорее, напротив. Если главным идеологическим противником второй администрации Трампа выступают леволиберальные элиты, то главным геополитическим соперником – КНР. По сравнению с первой каденцией Трампа в отношении Китая почти ничего не изменилось: основное военное, экономическое и технологическое противостояние в представлении нынешнего руководства США предстоит именно с Пекином. Сделки, о которых говорят или думают в Вашингтоне, должны укрепить позиции Америки перед началом более жёсткой схватки с Китаем. Аналогичным образом и китайское руководство ориентируется на долгосрочное и всё более рискованное противоборство с Вашингтоном независимо от того, кто сейчас занимает Белый дом.

С точки зрения администрации Трампа, «большая сделка» с Россией должна существенно ослабить позиции Пекина в новом раунде конкуренции. Однако здесь возможности России пойти навстречу пожеланиям Трампа очень ограничены. Пожертвовать стратегическим партнёрством с Китаем Москва не может хотя бы потому, что Вашингтон при Трампе в лучшем случае может в качестве альтернативы предложить временное тактическое партнёрство. То, что происходит сейчас, – «момент Трампа», которым необходимо пользоваться. Но основная схватка трампистов с Демократической партией внутри США и родственными ей элитами во всём мире только предстоит; победа трампистской коалиции постлибералов и техновизионеров далеко не гарантирована. Неожиданная идеологическая близость не отменяет расхождения национальных интересов России и Соединённых Штатов.

Москва может использовать возможный, но вряд ли долговечный позитивный сдвиг в отношениях с США для устранения некоторых дисбалансов в российско-китайском стратегическом партнёрстве, отхода от жёсткого «диктата покупателя» в поставках энергоресурсов на китайский рынок, предотвращения критической технологической зависимости России от КНР. В идеале России важно не оставаться в полной технологической изоляции от Соединённых Штатов. Если в рамках «большой сделки» американцам обеспечивается доступ к российским редкоземельным металлам и иным сырьевым ресурсам, необходимым для реализации идей техновизионеров из трампистской коалиции, то и России нужно иметь возможность участвовать в технологических прорывах рубежа двадцатых-тридцатых годов, а не быть их недоумённым наблюдателем.

В плане безопасности Россия останется надёжным тылом для Китая (и наоборот), продолжит поддерживать территориальную целостность КНР и будет на её стороне (хотя, по всей видимости, без прямой военной вовлечённости) в случае силового решения данной проблемы. Москва также сохранит позитивное отношение к инициативе «Один пояс, один путь», но с некоторой балансировкой за счёт развития и других транспортно-логистических проектов, в которых более активную роль могли бы играть и США. В частности, такая балансировка была бы полезна для развития Сибири и строительства тихоокеанского фасада российского дома.

В более широком плане перспектива «большой сделки» не должна оказывать дестабилизирующее влияние на взаимодействие России со всем Глобальным Югом. Если сказать упрощённо, мы БРИКС на MAGA не меняем. Коррективы неизбежны, но они в основном будут связаны со вторичными последствиями действий администрации Трампа в сфере мировой экономики, глобальной и региональной безопасности. Азартная игра Вашингтона в пошлины против всех усугубляет фрагментацию мировой экономики.

На этом фоне БРИКС, ШОС, другие структуры незападного мультилатерализма выглядят бастионами стабильности и взаимовыгодного сотрудничества.

Безусловно, Вашингтон хотел бы ослабить и эти структуры, «вербуя» их участников для заключения эксклюзивных двусторонних договорённостей. Но, по всей видимости, разрушить БРИКС или ШОС едва ли получится, поскольку они не представляют собой наднациональные объединения наподобие Европейского союза. «Сила слабых связей» позволит БРИКС пережить период, когда те или иные участники группы начнут заключать сделки с администрацией Трампа.

В ситуации рукотворного хаоса, созданного в первые сто дней Трампа 2.0, обнаруживается парадоксальная альтернатива. Если по прошествии непродолжительного времени в «сухом остатке» окажется только конфронтация с Китаем, то никакой глобальной революции (или контрреволюции) не случится, и вскоре Вашингтону потребуется помощь ЕС и других идеологических оппонентов внутри коллективного Запада. С некоторыми вариациями Трамп лишь воспроизведёт траекторию первого президентского срока. Другой путь ведёт Трампа и его коалицию, в которую фактически входят и неамериканские политические силы и лидеры (от Биньямина Нетаньяху до Виктора Орбана), к идеологически мотивированной перекройке коллективного Запада и подрыву позиций основного оппонента – Европейского союза. Через запуск кампании двусторонних сделок, триггером которой становится объявленная Трампом в начале апреля мировая тарифная война, должна произойти трансформация коллективного Запада из сообщества, функционирующего на основе принципов либерального интернационализма, в откровенно иерархическую патронажную систему, по сути дела – новую американскую империю. Независимо от исхода головокружительного предприятия, последствия окажутся всемирными.

Автор: Дмитрий Ефременко, доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Сноски

[1] В данном контексте переверзевщина – кампания информационного давления и уголовных преследований деятелей большевистской партии, развёрнутая после провала попытки переворота в июле 1917 года. Важную роль в осуществлении кампании сыграл министр юстиции Временного правительства Павел Переверзев, с подачи которого в газете «Живое слово» были опубликованы материалы с обвинениями большевиков в получении финансирования от властей Германии.

[2] Троцкий Л.Д. Вокруг Октября. М.: Директ-медиа, 2015. С. 38.

[3] Zelizer J.E. Burning Down the House: Newt Gingrich and the Rise of the New Republican Party. N.Y.: Penguin Press, 2020. 368 p.

[4] Lind M. Trump’s Transformation of the Republican Party Is Complete // The New York Times. 20.07.2024. URL: https://www.nytimes.com/2024/07/20/opinion/trump-republican-party.html (дата обращения: 03.04.2025).

[5] Подробнее – в главе Б.В. Межуева в готовящейся к печати коллективной монографии «Возвращение Трампа» (М.: ИНИОН РАН, 2025).

[6] Deneen P. Regime Change: Toward a Postliberal Future. N.Y.: Sentinel, 2023. 284 p.

[7] Bonald L. Théorie du pouvoir politique et religieux dans la société civile, démontrée par le raisonnement et par l’histoire. Tome 1–3. Paris: Librairie d’Adriene Le Clere, 1843.

[8] Доносо Кортес Х. Очерк о католицизме, либерализме и социализме / Х. Доносо Кортес // Сочинения. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 89–315.

[9] См.: Schlesinger A.M., Jr. The Age of Jackson. Boston: Little, Brown & Company, 1945. 577 p.; Kohl L.F. The Politics of Individualism: Parties and the American Character in the Jacksonian Era. N.Y.: Oxford University Press, 1989. 266 p.

[10] Schlesinger A.M., Jr. The Imperial Presidency. Boston Houghton Mifflin Company, 1973. 505 p.

[11] См.: Ефременко Д.В., Николаев В.Г. Мыслители города ветров. Прагматистская социальная наука в Чикаго в первой половине XX века. М.: ИНИОН РАН, 2024. С. 272–275.

[12] Land N. The Dark Enlightenment. Baldwin City, KS: Imperium Press, 2022. 114 p.

[13] Tait J. Mencius Moldbug and Neoreaction. In: M. Sedgwick (Ed.), Key Thinkers of the Radical Right: Behind the New Threat to Liberal Democracy. N.Y.: Oxford University Press, 2019. P. 187–203.

[14] Chayka K. Techno-Fascism Comes to America // The New Yorker. 25.02.2025. URL: https://www.newyorker.com/culture/infinite-scroll/techno-fascism-comes-to-america-elon-musk (дата обращения: 03.04.2025).

[15] Данный раздел представляет собой часть написанной автором главы для коллективной монографии «Возвращение Трампа», готовящейся к печати в издательстве ИНИОН РАН.

[16] Мини Т. Властелины войны // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 4. С. 10–36.

[17] См.: The Guardian View on JD Vance in Munich: Europe Must Stand Up for Its Values. Editorial // Guardian. 16.02.2025. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/feb/16/the-guardian-view-on-jd-vance-in-munich-europe-must-stand-up-for-its-values (дата обращения: 03.04.2025); Лукьянов Ф.А. Последнее сражение холодной войны? // Российская газета. 16.02.2025. URL: https://rg.ru/2025/02/16/poslednee-srazhenie-holodnoj-vojny.html (дата обращения: 03.04.2025).

[18] The Speech That Stunned Europe. Read U.S. Vice President J.D. Vance’s Remarks at the Munich Security Conference // Foreign Policy. 18.02.2025. URL: https://foreignpolicy.com/2025/02/18/vance-speech-munich-full-text-read-transcript-europe/ (дата обращения: 03.04.2025).

[19] Vincent Hervouët: “L’Europe a perdu la guerre en Ukraine sans l’avoir combattue” // Journal du Dimanche. 19.02.2025. URL: https://www.lejdd.fr/International/vincent-hervouet-leurope-a-perdu-la-guerre-en-ukraine-sans-lavoir-combattue-155121 (дата обращения: 03.04.2025).

[20] См.: Grzymala-Busse A. The Failure of Europe’s Mainstream Parties // Journal of Democracy. 2019. Vol. 30. No. 4. P. 35–47; Spoon J.J., Klüver H. Party Convergence and Vote Switching: Explaining Mainstream Party Decline Across Europe // European Journal of Political Research. 2019. Vol. 58. No. 4. P. 1021–1042.

[21] См.: Mair P. Ruling the Void: The Hollowing-Out of Western Democracy. L.: Verso Books, 2013. 160 p.; Nicoli F. Democratic Deficit and Its Counter-Movements: The Eurocentric–Eurosceptic Divide in Times of Functional Legitimacy. In: M. Baldassari, E. Castelli, M. Truffelli, G. Vezzani (Eds.), Anti-Europeanism: Critical Perspectives Towards the European Union. Cham: Springer, 2020. P. 13–31.

[22] Roth A. How JD Vance Emerged as the Chief Saboteur of the Transatlantic Alliance // The Guardian. 01.03.2025. URL: https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/28/jd-vance-volodymyr-zelenskyy (дата обращения: 03.04.2025).

[23] Daalder I.H. NATO Without America. How Europe Can Run an Alliance Designed for U.S. Control // Foreign Affairs. 28.03.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/nato-without-america (дата обращения: 03.04.2025).

[24] Secretary Blinken Outlines the Power and Purpose of American Diplomacy in a New Era in Speech at Johns Hopkins SAIS // U.S. Embassy & Consulates in Russia. 13.09.2023. URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-blinken-outlines-the-power-and-purpose-of-american-diplomacy-in-a-new-era-in-speech-at-johns-hopkins-sais/ (дата обращения: 03.04.2025).

[25] Караганов С.А. Перенастройка, а не «перезагрузка» // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. No. 4. C. 68.

[26] Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12–30.

США. Россия. Китай. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783083 Дмитрий Ефременко

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081 Святослав Каспэ

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Андрей Добряков оценил первую станцию компании «Яковлев» в Приволжье

Первая линейная станция технического обслуживания (ЛСТО) компании «Яковлев» в Приволжском федеральном округе заработала накануне Первомая в самарском аэропорту Курумоч (код ИКАО: UWWW). Основа объекта – крупнейший в Европе пневмокаркасный ангар площадью 3500 м2. В церемонии его открытия в среду, 30 апреля, принял участие заместитель руководителя Росавиации Андрей Добряков, курирующий в агентстве вопросы сертификации и поддержания летной годности авиатехники.

Первым самолетом, который пройдет здесь периодическое техобслуживание (по форме 4Y-Check), как ожидается, станет Superjet 100 (регистрационный номер RA-89170) авиакомпании «Россия». В перспективе кроме ближнемагистральных самолетов специалисты «Яковлева» смогут обслуживать в Курумоче среднемагистральные МС-21.

Открытие новой ЛСТО — это:

Расширение географии предоставления техобслуживания Superjet 100 непосредственно от производителя;

Возможность оперативно расширить сферу деятельности под другие типы ВС;

Новые рабочие места.

В рамках мероприятия Андрей Добряков выступил с докладом о взаимодействии Росавиации и компании «Яковлев» в области поддержания летной годности авиатехники. Речь шла в том числе и про новые федеральные авиационные правила (ФАП) «Техническое обслуживание подлежащих обязательной сертификации беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов, за исключением легких, сверхлегких гражданских воздушных судов, не осуществляющих коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ. Часть 145».

Правила утверждены приказом Минтранса России от 18 октября 2024 года № 367 и вступили в силу с 1 марта этого года. Компания «Яковлев» в апреле направила в Росавиацию заявку для одобрения своей деятельности по ФАП-145.

«Для нашей страны, ее гражданской авиации открытие ангара — эпохальное событие. Очень надеемся, что в ближайшей перспективе будут открыты новые ангары и станции технического обслуживания. Безусловно, ждем новые отечественные самолеты. Уверен, что в ближайшее время увидим в небе наши новые самолеты. Отрадно, что авиакомпании активно включены в работу по созданию нового облика российских самолетов. Работая плотно и сообща, мы постараемся обеспечить россиянам транспортную доступность самых отдаленных регионов нашей большой страны», – отметил Андрей Добряков.

Кроме Курумоча, ЛСТО компании «Яковлев» работают в еще шести аэропортах:

Шереметьево и Жуковский — Центральный федеральный округ;

Пулково (Санкт-Петербург) и Хибины (Апатиты) — Северо-Западный ФО;

Астрахань — Южный ФО;

Махачкала — Северо-Кавказский ФO.

«Компания «Яковлев» не только строит качественную и надежную технику, но и создает наземную инфраструктуру, чтобы обеспечить бесперебойность полетов отечественных самолетов. На сегодняшний день количество линейных станций, обслуживающих Superjet 100, в России достигло семи. И мы будем работать над тем, чтобы это число продолжало расти», – прокомментировал Дмитрий Борисенко, заместитель генерального директора компании «Яковлев» по поддержке заказчиков гражданской авиатехники.

Рост туристического потока в Россию из стран Ближнего Востока в 2025 году ожидается не менее 60%. Как отмечают эксперты, особенно активно растет интерес к России среди туристов из Объединенных Арабских Эмиратов.

Осенью 2024 года количество туристов из ОАЭ увеличилось в четыре раза, что стало одним из самых заметных достижений в регионе. Важнейшими факторами роста являются безвизовый режим для граждан ОАЭ, который позволяет находиться в России до 90 дней без визы, а также развитая авиасообщение между двумя странами.

Ожидается, что в будущем безвизовый режим также может быть введен между Россией и Оманом, что дополнительно увеличит поток туристов. По словам генерального директора компании «Свой ТС» Сергея Войтовича, в 2024 году страны Ближнего Востока стали самым динамичным регионом по турпотоку в Россию.

«На долю ОАЭ приходится до 90% всех туристов из региона», — уточнили в компании Space Travel. В компании добавляют, что вторым по численности рынком является Саудовская Аравия, а также растет интерес со стороны Кувейта, Катара, Бахрейна и Омана.

«Турпоток растет органически, за счет положительных отзывов тех, кто уже посетил Россию», — поясняют представители компании. Генеральный директор компании «Арт-Тур» Дмитрий Арутюнов добавил, что Россия привлекает все больше туристов не только благодаря туристическим, но и деловым связям.

Основной точкой въезда для туристов из Ближнего Востока остается Москва, в которую прибывает почти 100% путешественников. «Также растет интерес к Санкт-Петербургу, а из Сочи наблюдается увеличение числа рейсов в страны Ближнего Востока», — отметили в компании Space Travel. Эксперты прогнозируют, что в этом году турпоток в Сочи может вырасти в 10 раз.

Россельхознадзор подвел итоги визита в Россию делегации из Боснии и Герцеговины

В период с 21 по 29 апреля 2025 года состоялся визит в Россию представителей Ветеринарного управления Министерства внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины для ознакомления с российской системой ветеринарного надзора, а также инспекции предприятий по производству продукции животного происхождения.

Боснийская делегация посетила животноводческие компании в Курской, Брянской, Белгородской и Ростовской областях, а также ФГБУ «ВНИИЗЖ», где ознакомилась с российской системой ветеринарного и санитарного контроля, предотвращающей распространение опасных болезней животных и обеспечивающей безопасность продуктов.

Дополнительно иностранным коллегам была продемонстрирована работа информационных систем Россельхознадзора, с помощью которых осуществляется контроль всей цепочки от фермы до прилавка.

В ходе заключительной встречи боснийская сторона высоко оценила уровень контроля, осуществляемый Россельхознадзором за российскими предприятиями, а также выразила готовность к дальнейшему плодотворному сотрудничеству.

Пассажиропоток авиакомпаний России в марте достиг почти 8 млн человек

Пассажиропоток российских авиакомпаний в марте вырос на 0,1% к аналогичному месяцу 2024 года и достиг 7,96 млн человек. На международных воздушных линиях, где перевезено 26% пассажиров, в минувшем месяце этот показатель увеличился к аналогичному периоду 2024 года на 2,2%, до 2,05 млн человек. На рейсах между Россией и зарубежными странами за пределами СНГ этот показатель вырос еще больше — на 10,9%, до 1,35 млн пассажиров.

Пассажиропоток на рейсах по России составил 5,91 млн человек (74% от общих перевозок; незначительное сокращение на 0,6%). За исключением марта 2024 года — это наилучший результат для российских авиакомпаний в первый месяц весны как минимум за последние 15 лет, с 2011 года.

В целом пассажиропоток российских авиаперевозчиков в I квартале составил 22,7 млн человек — снижение на 1% к аналогичному периоду 2024 года (но рост на 7% к I кварталу 2023 года).

Если сравнивать среднесуточные перевозки, то в январе-марте этого года они составили 255,5 тыс. пассажиров — рост на 0,1% к аналогичному периоду 2024-го.

При этом ключевой показатель, характеризующий объем работы гражданской авиации по перевозке пассажиров, — пассажирооборот российских авиакомпаний — вырос:

на 1%, до 21,2 млрд пасс.-км — в марте;

на 0,4%, до 60,6 млрд пасс.-км — в I квартале.

В топ-5 авиакомпаний по числу перевезенных пассажиров по-прежнему входят «Аэрофлот», «Победа», «Сибирь» (S7), «Россия» и «Уральские авиалинии». На их долю пришелся 71% всех перевозок.

«Производственные результаты российских авиакомпаний в первом квартале показывают — пассажиропоток стабилен, отечественные перевозчики продолжают качественно и безопасно летать в интересах россиян и гостей нашей страны. В том числе на фоне ослабления иностранных валют сограждане чаще стали выбирать полеты за границу. Сейчас российские авиакомпании выполняют прямые перелеты в 26 стран. Работа по расширению географии их полетов как по России, так и за рубеж продолжается», — прокомментировал заместитель руководителя Росавиации Алексей Буевич, курирующий развитие авиаперевозок.

С конца весны и до начала осени пассажиропоток воздушного транспорта России традиционно растет. Граждане проявляют повышенный спрос на перелеты. Поэтому сейчас наблюдается рост цен на авиабилеты, традиционный для периода майских праздников. В этой связи рекомендуем пассажирам заранее приобретать билеты, уделять больше внимания планированию путешествий.

Минтранс и ФАС России продолжают мониторинг цен на пассажирские авиаперевозки. Ранее антимонопольное ведомство согласовало коммерческие политики крупнейших российских авиакомпаний — «Аэрофлота» и S7. Это необходимо для обеспечения прозрачности ценообразования и доступности авиаперелетов для граждан.

МНЕНИЕ БИЗНЕСА

Игорь Веретенников

Директор по стратегии S7 Group

«В первом квартале 2025 года мы продолжили активную работу по развитию маршрутной сети, увеличению числа рейсов на уже существующих направлениях и общему увеличению объемов перевозок. В Иркутске и Новосибирске наш пассажиропоток вырос на 16% по сравнению с прошлым годом. Всего с января по март 2025 года авиакомпания перевезла свыше 2,8 млн пассажиров. По числу рейсов безусловным лидером стало направление Новосибирск-Иркутск – за первые месяцы 2025 года было выполнено свыше тысячи перелетов между Толмачёво и иркутским аэропортом».

Константин Фуряев

Генеральный директор аэропорта Толмачёво (входит в «Новапорт Холдинг»)

«В этом году мы не только восстановим, но и значительно превысим допандемийные показатели пассажиропотока по международным направлениям. Прогнозируемый объем — более 2 миллионов пассажиров, что значительно выше уровня 2019 года (1,844 млн пасс.). Это важная веха, подтверждающая растущий спрос на авиаперевозки и эффективность совместной с авиакомпаниями-партнерами стратегии развития. Ключевыми драйверами роста, с учетом текущего расписания, ожидаемо станут направления СНГ (+26%) и дальнего зарубежья (+22%) . Рекордные показатели демонстрируют Ташкент (рост почти в три раза), Анталья (в два раза), Пхукет (более чем в два раза) и Дубай (в пять раз). Также радует возобновление перелетов в Египет и запуск новых маршрутов — Самарканд, Шри-Ланка, Мьянма. Будем и дальше расширять географию полетов и повышать качество сервиса, чтобы оставаться одним из ведущих авиаузлов страны».

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

Олег Пантелеев

Исполнительный директор отраслевого агентства «АвиаПорт»

«Удержание пассажиропотока на прошлогоднем уровне и незначительный рост пассажирооборота подтверждают, что авиакомпании успешно поддерживают исправность флота, эксплуатируют свой парк интенсивно. Отрасль входит в высокий сезон во всеоружии. На этом фоне рост цен на авиабилеты сохраняется в пределах инфляции. Увидеть динамику в 300-400 %, как отмечают некоторые эксперты и СМИ, можно в случае, если сравнить цены по распродаже в феврале прошлого года с ценами на бизнес-класс с вылетом в Сочи накануне майских праздников».

Ирина Полешкина

Старший научный сотрудник подведомственного Росавиации МГТУ ГА, доктор технических наук

«В марте продолжилась положительная тенденция предыдущих двух месяцев этого года по увеличению международных авиационных туристических пассажиропотоков, главным образом за счет стран дальнего зарубежья. Это обусловлено, с одной стороны, постепенным расширением международной маршрутной сети российских авиакомпаний, с другой стороны, укреплением российской валюты. Потенциал увеличения пассажиропотоков по международным направлениям сохраняется. Пассажирские авиаперевозки по России в целом в первом квартале 2025 года показали сокращение по сравнению с предыдущим годом за счет снижения пассажиропотоков января и февраля, однако уже в марте ситуация несколько стабилизировалась с увеличением пассажиропотока на 0,1%. Исходя из статистики ведомств, цены на авиабилеты в летний период должны сохранится на уровне предыдущего года, поэтому ценовой фактор не должен отразиться на сокращении пассажиропотока отечественных авиакомпаний в следующем квартале».

Денис Мантуров посетил Военный инновационный технополис «Эра»

Первый заместитель Председателя Правительства Денис Мантуров посетил Военный инновационный технополис (ВИТ) «Эра», где ознакомился с инновационными образцами техники и провёл стратегическую сессию.

В мероприятии приняли участие члены коллегии ВПК, представители Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, центральных органов военного управления, предприятий оборонно-промышленного комплекса и научно-исследовательских организаций.

Основной темой стратегической сессии стал вопрос повышения эффективности борьбы с беспилотными летательными аппаратами и FPV-дронами противника в тактическом звене. Первый вице-премьер отметил, что беспилотники позволяют российским войскам решать широкий спектр задач. Вместе с тем преимуществами БПЛА активно пользуется и противник.

«В этих условиях нам необходимо оперативно реагировать и реализовывать подход, аналогичный решению проблемы контрбатарейной борьбы. По этой тематике в зоне СВО была организована опытно-боевая апробация передовых систем и комплексов. Непосредственно в боевых подразделениях работали представители промышленности. В итоге получен положительный результат, и сейчас Управлением ракетных войск и артиллерии тиражируются выработанные технические решения. Схожий порядок действий нужен и в отношении средств борьбы с БПЛА. Важно сформировать комплекты средств обнаружения, наведения, управления, подавления и поражения беспилотников и FPV-дронов. Причём они должны работать в едином контуре, по единому замыслу и плану», – подчеркнул Денис Мантуров.

На заседании также рассматривались перспективные образцы номенклатуры и тактика применения беспилотных летательных аппаратов противника в ходе проведения СВО. На основе выявленных принципов применения были выработаны требования к представителям промышленности по повышению эффективности средств обнаружения и поражения БПЛА.

В рамках мероприятия ведущие предприятия оборонно-промышленного комплекса представили современные и перспективные образцы дрон-детекторов, комплексы постановки радиоэлектронных помех, портативные устройства подавления каналов управления БПЛА, переносные средства радиоэлектронной борьбы и многое другое.

Участники сессии обсудили накопленный опыт применения комплексов противовоздушной обороны, а также возможности по повышению эффективности подавления беспилотных летательных аппаратов в ходе боевых действий.

Для участников стратегической сессии была развёрнута выставка новых образцов и технологий, разработанных представителями инновационных научно-технологических центров и фондов инновационного развития России.

В частности, были представлены автоматизированные системы опознавания, наведения и управления БПЛА для перехвата и уничтожения дронов противника без задействования оператора.

Также производители представили обновлённую систему дрон-детекторов с возможностью перехвата видеоканалов и каналов управления беспилотных летательных аппаратов с функцией регистрации и анализа частот, применяемых БПЛА противника для повышения эффективности работы средств РЭБ.

Помимо этого, участникам стратегической сессии были продемонстрированы специализированные системы, управляемые дистанционно. Такие установки используют технологии искусственного интеллекта, которые позволяют обнаруживать, классифицировать цели и сопровождать их до полного уничтожения без участия оператора.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779419 Денис Мантуров

Марат Хуснуллин: Почти 2 тыс. км дорог к местам туристического осмотра обновят в этом году благодаря нацпроекту «Инфраструктура для жизни»

В 2025 году по национальному проекту «Инфраструктура для жизни» в нормативное состояние приведут порядка 2 тыс. км региональных и местных дорог, ведущих к местам туристического осмотра: уникальным природным комплексам, памятникам архитектуры, культовым сооружениям, историческим достопримечательностям. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«Качественные дороги играют одну из ключевых ролей в развитии туристической отрасли, обеспечивая доступ как к популярным, так и к новым направлениям, памятным местам и уникальным природным комплексам, повышая безопасность передвижения и комфорт путешествий. Это особенно актуально на сегодняшний день, когда в стране активно развивается внутренний туризм, в том числе автомобильный. Благодаря национальному проекту “Инфраструктура для жизни„ в 2025 году планируем привести в нормативное состояние около 2 тыс. км региональных и местных автомобильных дорог, ведущих к местам туристического осмотра», – сообщил Марат Хуснуллин.

Развитие внутреннего туризма – одна из ключевых точек роста регионов.

«Качественная инфраструктура может превратить небольшой населённый пункт в популярный туристический центр, ежегодно привлекающий тысячи посетителей. В свою очередь развитие гостиничного бизнеса, ресторанного сектора и сферы развлечений обеспечивает новые рабочие места, увеличивает доходы местных жителей и способствует общему процветанию региона. В этом году по федеральному проекту “Региональная и местная дорожная сеть„ ремонтные работы пройдут на 434 объектах, входящих в туристические маршруты», – отметил Министр транспорта Роман Старовойт.

Транспортная доступность важна для путешественников не меньше, чем сервис и комфортное размещение. Именно поэтому в последние годы обновлению таких дорог уделялось особое внимание.

«За шесть лет реализации национального проекта “Безопасные качественные дороги„ удалось привести в нормативное состояние более 9,7 тыс. км туристических маршрутов, это порядка 2 тыс. объектов – участков автодорог и искусственных сооружений. Добираться до многих достопримечательностей стало быстрее и комфортнее, многие интересные места стали популярнее, потому что теперь туда ведёт хорошая дорога. Большая совместная работа федеральных и региональных проектных команд по обновлению туристических маршрутов продолжится в новом нацпроекте “Инфраструктура для жизни„ и будет направлена на достижение главной цели – повышение качества жизни россиян», – подчеркнул заместитель руководителя Федерального дорожного агентства Игорь Костюченко.

В Республике Северная Осетия – Алания благодаря нацпроекту продолжается реконструкция одного из важнейших региональных объектов – тоннеля на 21-м км трассы Чикола – Мацута – Комы-Арт. Его протяжённость составляет 269 м. Сейчас специалисты проводят окончательную отделку обновлённого искусственного сооружения и готовят его к сдаче в эксплуатацию.

Маршрут, проходящий по этой дороге, обеспечивает транспортную доступность к одному из самых живописных и экологически значимых районов региона, открывая доступ к уникальным природным ландшафтам, историко-культурным объектам и туристическим базам республики. Например, в высокогорной части Дигорского ущелья, куда ведёт трасса, расположено восемь туристических баз и альпинистских лагерей. К тому же здесь путешественники могут посетить такие культурные и природные памятники, как смотровая площадка «Орлиное гнездо», Караугомский ледник, термальные источники «Тамиск» и памятник Уастырджи.

В Республике Крым благодаря нацпроекту продолжается капитальный ремонт участка трассы Алушта – Судак – Феодосия протяжённостью 20 км. Это один из самых живописных маршрутов Крыма, который пролегает вдоль побережья и горных массивов.

В Костромской области в этом году отремонтируют подъезд к деревне Медведки протяжённостью 3,2 км. Дорога, соединяющая населённый пункт с трассой Кострома – Сусанино – Буй, ведёт к старейшему конезаводу, основанному в 1891 году в Медведках купцом Скалозубовым. Построенные здесь здания конюшен с уникальным манежем шатрового типа не имеют аналогов в России, являются архитектурным памятником федерального значения.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт. Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779415 Марат Хуснуллин

Татьяна Голикова провела совещание по национальному проекту «Кадры»

Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова провела заседание проектного комитета по национальному проекту «Кадры». В совещании приняли участие представители Минтруда, Минобрнауки, Минпросвещения, Минэкономразвития, Росмолодёжи, Роструда, Росстата и другие. Участники заседания обсудили результаты реализации нацпроекта в I квартале 2025 года, а также входящих в его состав федеральных проектов.

«Общий объём финансирования нацпроекта “Кадры„ из федерального бюджета в 2025 году – 19,7 млрд рублей. По итогам I квартала кассовое исполнение составляет 48%. Средства доведены до всех участников проекта в полном объёме», – сказала Татьяна Голикова.

Она подчеркнула, что нацпроект направлен прежде всего на обеспечение потребности экономики в кадрах на основе дополнительного вовлечения в занятость. В рамках него предусмотрено ежегодное формирование и обновление прогноза рынка труда на пятилетний период в региональном, отраслевом и профессионально-квалификационном разрезе, что станет основой для определения контрольных цифр приёма в колледжи и вузы. Кроме того, предусмотрена комплексная модернизация службы занятости – к единому стандарту работы с гражданами и работодателями будут приведены все центры занятости во всех регионах страны.

В рамках нацпроекта «Кадры» реализуются четыре федеральных проекта: «Управление рынком труда», «Активные меры содействия занятости», «Образование для рынка труда», «Человек труда», которые обеспечивают достижение показателей национальных целей, поставленных Президентом Владимиром Путиным.

Федеральные проекты включают меры активного вовлечения в занятость выпускников образовательных учреждений, синхронизацию современных квалификационных требований в сферах труда и образования, что позволит более оперативно и качественно готовить кадры под потребности экономики. Кроме того, федеральные проекты предусматривают профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование для лиц, испытывающих трудности в поиске работы, а также повышение трудовой мобильности граждан и популярности рабочих профессий.

Кроме того, утверждены методические рекомендации по организации системы профессиональной ориентации и маршрутизации учащихся и выпускников организаций среднего профессионального и высшего образования.

Проведены исследования среднесрочных и долгосрочных потребностей ключевых работодателей страны и актуализация прогноза потребности отраслей экономики в специалистах на пятилетний период.

Обновлены в 68 субъектах региональные планы по противодействию нелегальной занятости, а также проведён мониторинг «дорожных карт» по улучшению ситуации на рынке труда в 10 регионах с наибольшим уровнем безработицы: в республиках Алтай, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Северная Осетия – Алания, Тыва, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, Чеченской республиках, Забайкальском крае.

Реализуется внедрение единой во всех регионах модели службы занятости населения, сотрудники служб занятости проходят соответствующее обучение.

Развивается механизм независимой оценки квалификаций – такую оценку прошли в I квартале 2025 года порядка 27 тысяч человек.

Стартовала всероссийская программа по развитию молодёжного предпринимательства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779414 Татьяна Голикова

Дмитрий Чернышенко посетил с рабочей поездкой Донецкую Народную Республику

Вице-премьер оценил образовательную инфраструктуру субъекта и пообщался с учащимися.

В Мариупольском государственном университете имени А.И.Куинджи (МГУ им. А.И.Куинджи) Дмитрий Чернышенко пообщался с участниками проекта «Университетские смены», который позволяет подрастающему поколению в раннем возрасте осознанно выбрать профессию и вуз. За три года проект вовлёк более 44 тысяч ребят из регионов России. Ребята рассказали о личном опыте участия в проекте.

«Очень здорово, что вы общаетесь со своими сверстниками, расширяете кругозор. При этом у вас очень чётко структурированная методика мышления и ценности. И вы можете, как Данко с горящим сердцем, следовать своей миссии, вести за собой и вдохновлять», – отметил вице-премьер.

Дмитрий Чернышенко оценил ход восстановительных работ и инфраструктуру университета. В частности, в вузе работает молодёжная лаборатория – Лаборатория медиаграмотности и медиаисследований. Вице-премьер передал её представителям сертификат на приобретение видеостудии.

Также в МГУ им. А.И.Куинджи состоялось открытие многофункциональной спортивной площадки. Она была построена за полгода и наряду с другими спортплощадками вуза вошла в состав спортивного кластера – они создаются по инициативе Минобрнауки в рамках программы социально-экономического развития воссоединённых субъектов.

На новой площадке размещено четыре локации: мини-футбольное поле, волейбольно-баскетбольная площадка, зона сдачи нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне», зона многофункциональных тренажёров.

В Азовском морском институте (АМИ) – филиале Севастопольского государственного университета – готовят специалистов для морской отрасли. Сейчас это единственное специализированное высшее учебное заведение на берегах Азовского моря, в будущем здесь планируется запустить программы среднего специального образования и курсы повышения квалификации для уже работающих морских специалистов. Чтобы обучение было максимально ориентировано на практику, во время недавно завершившегося ремонта были оснащены макетами, моделями и другими тренировочными элементами несколько тематических аудиторий.

Вице-премьер передал руководству института сертификат на приобретение транспортного средства и оценил инфраструктуру и оборудование вуза, включая учебные и спортивные тренажёры – сейчас АМИ является одной из самых современных в России тренировочных баз для будущих моряков. Среди профессиональных тренажёров – имитаторы мостика и машинного отделения, отдельно стоящий масштабный комплекс для отработки действий при ЧС на судах.

В рамках визита Дмитрий Чернышенко посетил Мариупольский строительный профильный колледж – один из флагманов среднего профессионального образования в Донецкой Народной Республике. Учебное заведение входит в образовательно-производственный кластер «Строительная отрасль». В рамках федпроекта «Профессионалитет» нацпроекта «Молодёжь и дети» студенты осваивают перспективные специальности и получают практический опыт, что они и продемонстрировали вице-премьеру.

«Самое главное, чтобы рабочие специальности, которым вы обучаете, были по самым современным технологиям, которые вы реально используете в технологических процессах. Для этого нужны материалы, преподаватели», – сказал он коллективу колледжа.

В соборе в честь Покрова Пресвятой Богородицы города Мариуполя Дмитрий Чернышенко обсудил рабочие вопросы с Митрополитом Донецким и Мариупольским Владимиром. Основной темой стали ключевые направления предстоящих строительных и восстановительных работ. Кроме того, в присутствии вице-премьера воспитанники детской воскресной школы прочитали стихотворения и исполнили пасхальные песнопения.

Россия. Новые Субъекты РФ > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779412 Дмитрий Чернышенко

Заседание Правительства

В повестке: об изменениях в госпрограмму развития сельского хозяйства, об упрощении правил работы для рыбохозяйственных организаций, о продолжении реализации проекта «Профессионалитет».

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Прежде чем перейдём к повестке заседания, скажу о принятом решении по поддержке агропромышленного комплекса.

Как отмечал Президент, сельское хозяйство прочно вошло в число наиболее успешных, динамичных отраслей национальной экономики, стало одним из значимых факторов укрепления нашего суверенитета.

Учитывая запросы производителей и требования рынка, Правительство последовательно поддерживает этот сектор. Подготовлены корректировки в Государственную программу развития сельского хозяйства. Они охватывают целый комплекс вопросов.

В первую очередь повышаем контроль за тем, как перечисляют объединённую субсидию аграриям на местах. Если до 1 июля текущего года сельхозпроизводители не получат предусмотренные средства, то лимиты для этого региона сократятся на 10%. Большинству российских субъектов надо успеть направить половину финансирования, и не менее 20% – для Дальнего Востока.

Такая норма нацелена на совершенствование бюджетной дисциплины.

Чтобы оформить субсидию, сейчас нужно подать целый пакет документов. Среди них – подтверждение на право пользования земельными участками для сельхозпроизводства и отсутствие просроченной задолженности за услуги мелиорации, а также сведения из государственного реестра земель сельхозназначения.

Для сбора всех данных необходимо время, поэтому мы облегчим процедуру. В отношении тех, кто оформляет агрострахование с господдержкой, такая норма вообще будет отменена. А для остальных получателей объединённой субсидии приостанавливаем действие этих требований до 1 января следующего года. Важно сделать подготовку таких документов проще, в том числе за счёт более широкого применения цифровых решений и межведомственного документооборота.

Ещё один блок поправок уточняет условия предоставления грантов на развитие семейных ферм и материально-технической базы организаций, а также на инвестиционные проекты. Чтобы повторно оформить подобную помощь, нужно будет подтвердить сохранение постоянных рабочих мест и прирост производства продукции в течение пяти лет после предыдущего гранта.

При этом для аграриев в приграничных территориях – это Курская, Брянская и Белгородская области, – которые участвуют в программах, станет действовать особый порядок. Мы увеличим для них сроки таких грантов ещё на полгода, чтобы они могли эффективно использовать средства.

Также для развития элитного семеноводства скорректируем условия получения субсидий. Начиная с 1 января следующего года их будем предоставлять только тем, кто применяет такие семена отечественной селекции. Главным образом – для посевов зерновых и масличных культур.

Рассчитываем, что предложенные изменения помогут нашим аграриям собрать хороший урожай в текущем году и повысят их конкурентоспособность.

Ещё об одном принятом решении. Правительство упростит для рыбохозяйственных организаций правила работы. Президент неоднократно говорил о необходимости и дальше улучшать условия ведения бизнеса, чтобы соответствовать лучшим мировым практикам.

Реализуется целый комплекс таких инициатив, в том числе для предпринимателей, занятых рыбной ловлей. Как в промышленных масштабах, так и организующих условия для отдельных любителей.

При перезаключении договора пользования рыболовным участком организация должна выполнить ряд требований, в частности вносить три платежа в течение определённого срока.

В этой сфере действует значительное количество малых и средних предприятий, включая артели и сельскохозяйственные кооперативы. Их рентабельность не так высока, и установленные платежи являются для них существенными расходами.

Чтобы помочь рыбакам, изменим существующий порядок. Сократим размер двух первых платежей. И вноситься средства будут уже в четыре этапа. А также увеличим срок выплат ещё на год.

Эти возможности станут доступны действующим предприятиям без торгов, если у них истекает срок договора. Решение о его перезаключении предприниматель принимает сам.

Рассчитываем, что предлагаемое регулирование позволит повысить устойчивость отрасли и будет содействовать сохранению рабочих мест в наших регионах.

Теперь к другой теме. О продолжении реализации важного проекта – «Профессионалитет». С момента его запуска почти три года назад он быстро стал востребованным, в первую очередь у бизнеса.

Сегодня на базе колледжей в большинстве регионов страны сформированы и успешно работают 370 кластеров с участием более 2 тыс. отраслевых компаний, куда потом придут выпускники этих учебных заведений. А их капиталовложения в проект уже превысили 6 млрд рублей.

По поручению Президента планируем закрепить его законодательно в качестве модели организации среднего профессионального образования. Теперь будет создано ещё 13 образовательно-производственных кластеров в 13 российских субъектах. Правительство выделит на эти цели 1 млрд рублей.

Средства получат приграничные и новые регионы, а также Севастополь, Крым, Республика Ингушетия и Еврейская автономная область.

В текущих условиях такое финансирование станет ощутимым подспорьем для этих территорий, чтобы там смогли подготовить нужные для своей экономики и социальной сферы квалифицированные кадры, привлекать к сотрудничеству и образовательному процессу предприятия – потенциальных работодателей.

Хотел бы обратить внимание Министерства просвещения: надо и дальше, не сбавляя темпов, развивать этот проект, чтобы в ближайшие годы подключить к нему все колледжи страны. И выполнить задачу, которая была поставлена главой нашего государства, – подготовить к 2028 году миллион специалистов, которые отвечают запросам предприятий и будут в целом востребованы экономикой страны.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Агропром. Образование, наука > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779240 Михаил Мишустин

Встреча с участниками просветительского марафона «Знание. Первые»

Владимир Путин прибыл на Поклонную гору в Центральный музей Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, где встретился с участниками федерального просветительского марафона «Знание. Первые».

Федеральный марафон проводится с 28 по 30 апреля общероссийской общественно-государственной просветительской организацией «Российское общество «Знание». В этом году он посвящён 80-летию Великой Победы.

Мероприятие посетили более 25 тысяч молодых людей, в том числе из зарубежных стран. За три дня на площадках по всей стране выступили 134 лектора: ветераны, участники СВО, военные корреспонденты, спортсмены, предприниматели, учёные и преподаватели, общественные и государственные деятели.

Перед началом встречи генеральный директор общества «Знание» Максим Древаль представил главе государства экспозицию об историческом наследии и актуальных проектах просветительской организации.

Кроме того, Владимир Путин посмотрел отрывок из кинофильма «В списках не значился» – новой экранизации одноимённой повести Бориса Васильева. Одну из главных ролей в картине сыграл народный артист России Владимир Машков. 1 мая фильм выходит в широкий прокат.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день!

Очень рад вас видеть в преддверии таких замечательных светлых праздников, как День Победы.

Здесь и представители деятелей культуры, и совсем молодые наши специалисты в области распространения информации и создания необходимых, как сейчас модно говорить, контентов.

Конечно, вся работа в этом году по линии общества «Знание» посвящена, это основная тема – День Победы.

Это особый день для всех нас, для нашего народа, практически для каждой российской семьи. В советское время про этот праздник говорили часто словами из песни: это праздник со слезами на глазах.

Во-первых, это праздник безусловно, потому что День Победы и всё, что происходило во времена Второй мировой войны и, как мы для себя говорим, Великой Отечественной войны, – это, безусловно, триумф нашего народа, триумф советского народа и российского народа. Может быть, и в первую очередь российского народа, потому что если посмотреть по количеству потерь, то Россия в составе Советского Союза, тогда она называлась РСФСР – Российская Советская Федеративная [Социалистическая] Республика, потери РСФСР составили около 70 процентов, 69 с чем-то, почти 70 процентов.

Поэтому мы всегда это подчёркиваем, это правда: все народы Советского Союза внесли огромный вклад, никто себя не жалел, все работали на общую Победу, но, конечно, Российская Федерация в силу её масштабов внесла, конечно, максимальный вклад в эту Победу и больше всего положила на алтарь этой Победы своих сынов и дочерей, которые погибли, защищая Родину и защищая наше будущее.

Когда я говорил, что это праздник практически для каждой нашей семьи, то это естественно, потому что при таких огромных потерях – для всего Советского Союза это было 27 миллионов человек, точно пока и не сосчитано, но ясно, что это коснулось почти каждой семьи. И чрезвычайно важно использовать современные возможности для того, чтобы передавать эту информацию, эту правду о прошлом, в данном случае о Великой Отечественной войне и о её героях, передавать её и в день сегодняшний, и в день завтрашний.

Что в этой связи хотел бы сказать? Конечно, те, кто воевал во время Великой Отечественной войны, отдавал свои жизни за нашу страну, за нашу Родину, за сегодняшний день, за то, чтобы она сохранилась как таковая, чтобы появлялись новые и новые поколения в нашей стране, они совершили подвиг. Но они совершают его до сих пор, даже те, которые погибли, защищая Отечество. Почему? Потому что память об их подвиге составляет одно из сутевых начал всего нашего многонационального народа. Это в значительной степени и есть Россия, потому что историческая память о том, что было в прошлом, что есть сейчас настраивает нас на то, что может и должно быть в будущем. Только понимая, какой ценой достался нам наш сегодняшний и наш завтрашний день, только понимая, какой ценой и что сделали наши предки, наши отцы, дедушки, прадедушки даже, бабушки, защищая Родину, только понимая, какой ценой это было сделано, можно понять, кто мы такие, откуда мы пришли, что есть наша страна. И только в этом случае можно правильно определить будущее и приоритеты наших действий на сегодня, среднесрочную и на более отдалённую перспективу.

Конечно, очень важно в этой связи иметь возможность и уметь правильно, искренне, если позволите сказать, пронзительно донести всю информацию о том, что было в предыдущие десятилетия, предыдущие годы, потому что только так может эта информация зайти в сердце любого человека и только так она может стать частью его души, а это значит, что каждый конкретный человек и все мы вместе будем составлять единое общее целое. И будем ощущать себя единым народом, что чрезвычайно важно.

Современные средства коммуникации, конечно, в значительной степени отличаются от того, что было раньше, от книг, сейчас и читают поменьше, и может быть, и в кинотеатры ходят пореже, я не знаю, надо статистику посмотреть, но это только способ донесения информации, он меняется. А нам важно, чтобы и современные средства доносили до человека нужное содержание, контент, как модно говорить теперь, а вот это должно быть, безусловно, связано и с нашим желанием это делать, и с нашими способностями к достижению такой цели, используя современные средства доставки этой информации. И безусловно, всё это должно опираться на лучшие традиции русского, российского искусства. И исходя из этих традиций формировать день сегодняшний и завтрашний, имею в виду возможности применения современных средств коммуникации.

В этой связи, конечно, очень важно, чтобы и современные поколения деятелей искусства сами прониклись этим желанием работать в данной области и заряжали бы вокруг себя всех, кто может быть причастен к этой работе, а таких у нас очень много.

Вот сейчас маленькую выставку показали.

Теперь скажу два слова об обществе «Знание». Оно у нас родилось, по-моему, в 1947 году, инициатором его был наш выдающийся учёный и тогда президент Академии наук СССР [Сергей] Вавилов. С этого всё началось. И действительно, в прежние годы, ещё в советские времена, звание лектора было очень уважаемым, было на высоком уровне всегда.

Но и сейчас, после возрождения, после новой инкарнации общества «Знание» работа развивается достаточно быстро и, я бы сказал, эффективно. Уже 30 тысяч лекторов, охват аудитории 50 миллионов человек – это уже кое-что значит.

А уровень доверия к тому, что делает лекторский корпус общества «Знание», у граждан страны достигает 80 процентов. Это очень серьёзно. И я хочу за это поблагодарить всех, кто организует работу общества «Знание».

Почему? Потому что это значит, что подбор этих лекторов правильный. Это значит, что люди, когда их слушают, доверяют тому, что и как они говорят. Это очень важно. И что, и как – тоже ещё важно.

Мне было очень приятно: я увидел здесь военнослужащих. Только что один из участников специальной военной операции рассказывал мне о своей работе уже в обществе «Знание». Очень важно, что и наши герои сегодняшнего дня напрямую работают с молодыми людьми, прямо говорят о том, что они видели, чем они занимались, как они оценивают то, что происходит в стране и в мире в целом. Чрезвычайно важная вещь.

Когда я говорил, что для каждой российской семьи события Второй мировой войны, Великой Отечественной имеют значение, в том числе и потому, что это затронуло каждую семью. И уверен, что почти в каждой семье так или иначе вспоминают о своих предках: о бабушках, о дедушках, о прадедушках – на конкретных примерах.

Сегодня на конкретных примерах наших ребят, которые воюют в зоне специальной военной операции, защищая Отечество, также и на конкретных примерах Второй мировой войны, Великой Отечественной войны нужно рассказывать об этом. Тогда, в этом случае, это точно будет встречать доверие и понимание, точно тогда затронет сердце и душу каждого человека, который соприкасается с этой информацией. Только когда от сердца к сердцу передаётся, на личных примерах, тогда это вызывает доверие. Это первое.

И вторая очень важная вещь. Ведь когда нам с вами говорят, кто-то рассказывает о своих дедушках, бабушках, мы – вы, я, все остальные миллионы граждан России – воспринимаем это как часть самих себя. Если мой отец, если мой дед, прадед был таким героем, значит, где-то в генах и у меня это есть, это значит, и я могу, и я должен. Это чрезвычайно важная вещь. Я думаю, нужно сохранять это и в целом в масштабах страны, и на уровне каждой семьи. И тогда, без всяких сомнений, в любой сфере, в любой области мы будем достигать нужного нам результата и победы. Это хотел бы сказать в самом начале.

Пожалуйста, наверное, мы сейчас можем с вами поговорить о том, чем вы занимаетесь. Я, если смогу, с удовольствием прокомментирую либо отвечу на ваши вопросы.

Пожалуйста.

М.Древаль: Владимир Владимирович, помогать модерировать сегодняшнюю встречу мне будет лектор общества «Знание», студентка первого курса Санкт-Петербургского государственного университета Даша Дмитриева.

Даша, тебе слово.

Д.Дмитриева: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!

Сегодня на нашей встрече присутствуют и школьники, и студенты, и молодые деятели культуры, лекторы и наставники. Но независимо от возраста и сферы деятельности нас объединяют любовь к Родине и стремление сохранять память о подвигах наших предков и современников.

Для меня эта тема тоже очень близка. Во время Великой Отечественной войны мой прадед Конарев Григорий Иванович единолично в рукопашном бою уничтожил 11 вооружённых нацистов. А когда он уходил на фронт, его дочь, моя бабушка, крепко уснула. И уже прощаясь на вокзале, он сказал своей жене: если сейчас наша дочь откроет глаза, я вернусь с войны. Поезд тронулся, и моя бабушка проснулась, и прадед, пройдя всю войну, вернулся домой.

Мне кажется, что изучать историю Великой Отечественной войны нужно в первую очередь через истории семей. Они помогают заглянуть в сердце каждого из нас, как и произведения культуры.

Совсем скоро выходит картина, посвящённая героической обороне Брестской крепости. И сегодня с нами продюсер этого фильма, актёр, народный артист России Владимир Машков, режиссёр фильма Сергей Коротаев и исполнитель главной роли Владислав Миллер.

Владимир Львович, передаю Вам слово.

В.Путин: Добрый день, Владимир Львович!

В.Машков: Здравствуйте!

Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Сегодня мы кратко расскажем о картине, которую подготовили к юбилею нашей Великой Победы. Но прежде всего я хочу сказать от всех нас.

Владимир Владимирович, большое Вам спасибо за ту огромную работу, которую Вы проводите по сохранению памяти и правды о Великой Отечественной войне, и за то большое внимание, которое уделяете нашей замечательной, талантливой молодёжи. Спасибо Вам большое от всех нас.

Мы старались сделать кино искренним, честным, захватывающим, оставив слово и замысел Бориса Васильева, нашего великого писателя, с его произведением «В списках не значился». Мы очень хотим, чтобы зрители, посмотрев эту картину, разделили всю глубину переживаний наших героев и, Вы очень точно сказали, наверное, чтобы каждый молодой человек задал себе вопрос: а я бы так смог? Вот это мне кажется очень важным.

В фильме принимали участие молодые артисты Театра Олега Табакова и студенты нашей театральной школы. Они готовились очень самоотверженно – и психологически, и физически, посмотрели огромное количество материала.

Эта история нас не отпускает. И сейчас мы готовим спектакль, который соединим вместе с кино, когда на экране будут показаны батальные сцены, чего нельзя сделать в театре, а живые артисты в живом плане будут исполнять драматические сцены. Мы с нетерпением ждём премьеры в июне.

А сейчас мы хотим показать Вам некоторые фрагменты нашей картины, чтобы Вы составили себе впечатление.

Спасибо большое.

(Демонстрация фрагмента фильма «В списках не значился».)

В.Путин: Мы вчера, когда были в Волгограде, по инициативе Александра Григорьевича Лукашенко говорили об этом. Он как раз мне сказал о том, что посмотрел этот фильм. Вас очень благодарил за эту работу. Вижу, что не зря, есть за что.

Действительно, когда мы начали встречу, я сказал о том, что информация о героических днях Великой Отечественной войны должна быть пронзительной, достоверной, правдивой, и тогда она будет доходить до сердца.

Конечно, такие произведения искусства, а это, безусловно, произведение искусства, работают на эту цель и работают именно таким образом, о котором я сказал. Тем более что книги Васильева хорошо известны. Благодаря этим книгам появились и произведения киноискусства: «А зори здесь тихие…», «Завтра была война» и так далее. Целая плеяда наших писателей того времени, включая Шолохова, написали такие вещи, которые и до сих пор составляют золотую часть нашей литературы.

Должен сказать, что всё, что мы знаем о нашей истории, оно, конечно, из учебников к нам идёт, оно изучается и может изучаться специалистами, историками, но широкая публика знакомится с этими событиями благодаря творчеству наших выдающихся писателей, кинематографистов, музыкантов, художников. Сейчас мы говорим о писателях, включая Васильева, но, скажем, период Отечественной войны 1812 года – подавляющее большинство откуда знает об этих событиях? От Льва Толстого, «Война и мир», «Бородино» Лермонтова: «Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спалённая пожаром…» – и так далее. Все со школы это помнят, и это вызывает интерес к самим событиям.

Поэтому чрезвычайно важно, чтобы деятели искусства всегда были рядом с этими событиями и доносили до нас всё, что связано с героическими страницами нашей истории.

То же самое с музыкой. Она может быть первопричиной, вернее, толчком к изучению. Я имею в виду, скажем, знаменитую Ленинградскую симфонию Шостаковича. Потом о ней уже и фильмы снимают, об этой музыке, о том, как она возникла, при каких обстоятельствах и так далее. Поэтому очень важно, чтобы сегодня деятели искусства, работающие в разных сферах, в разных жанрах, обращались к этой теме.

Конечно, наша жизнь не состоит только из этого, она гораздо разнообразнее, гораздо более насыщенная, и палитра красок самая разная, имея в виду мирную её часть, составляющую. У нас и в мирной жизни очень много интересного, важного, того, чем мы можем гордиться в прежние времена, чем мы гордимся сегодня и, уверен, будем гордиться в будущем. Но вещи, связанные с героическими страницами, чрезвычайно важны. Как я уже сказал, это, безусловно, очень важная составляющая нашего внутреннего мира, а внутренний мир каждого конкретного человека и всех вместе – по сути дела, это и есть то, что мы называем «Россия». Потому что Россия – это люди, а не просто территория.

Вам спасибо большое. Обязательно посмотрю целиком этот фильм.

Д.Дмитриева: А сейчас я бы хотела передать слово Артёму Жиляеву. Он представляет династию экскурсоводов школьного музея в городе Иваново.

В.Путин: Династия экскурсоводов? У Вас и мама там, и папа? Кто занимается?

А.Жиляев: Сейчас расскажу.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Жиляев: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Меня зовут Жиляев Артём, я представитель детского общественного совета школьного музея Победы из города Иваново.

В нашей школе № 29 был открыт музей в 1967 году полка «Нормандия – Неман». В нём расположены личные вещи французских лётчиков, самой эскадрильи, экспонаты 18-го гвардейского истребительного авиационного полка. Всего в нашем музее более 2,5 тысячи экспонатов. Также 19 мая у нас будет открыта временная выставка, посвящённая личным вещам Георгия Жукова.

Я сам являюсь представителем династии Жиляевых. Мой дядя более 35 лет назад был экскурсоводом, а мой дедушка Сергей более 50 лет назад был экскурсоводом.

Я предлагаю Вам такую инициативу – разработать программу всероссийского уровня по поддержке кураторской деятельности и созданию школьных музеев на базе школ. А самые лучшие музеи могли бы представить свои выставки, а может быть, целые экспозиции на региональных площадках – будь то краеведческие музеи региона, либо же мультимедийные площадки «Россия – моя история», либо же в Музее Победы.

Мы будем очень благодарны за одобрение этой инициативы и поддержку.

Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо за Вашу работу и Вашим близким людям.

Хочу сказать, что школьные музеи – это вообще-то давняя традиция в России. По-моему, первый школьный музей возник где-то в Сибири, в Иркутске, в XVIII веке. Это тысяча семьсот какой-то год, уже точно не помню. То есть традиция с историческими корнями. Это очень важно. Безусловно, надо поддерживать. И попрошу коллег из Правительства сделать всё, чтобы тоже Вам помочь и таким людям, как Вы, которые занимаются этим видом деятельности.

Очень важно и обобщать, и эти обобщения делать из конкретных вещей, которые связаны с малой родиной: с городом, с посёлком, с республикой, с краем, с областью и так далее. Потому что это делает нашу общую историю более зримой, предметной и понимаемой для каждого конкретного человека, проживающего в конкретном населённом пункте. Так что очень здорово. Хочу Вас поздравить с таким выбором, с такой находкой. Сделаем всё, чтобы Вам помочь.

Кстати, Вы упомянули о том, что первоначально 1967 год – начало работы музея. И связано с «Нормандией – Неман», да? Вот любопытно, смотрите, сейчас попробую мостик перекинуть, связано это с «Нормандией – Неман», наверное, подавляющее большинство знает, что это такое. Так французские патриоты во время Второй мировой войны, несмотря на поражение Франции, переехали в Советский Союз, воевали вместе с нами и так назвали свою боевую эскадрилью – «Нормандия – Неман». Часть французских патриотов сражалась в партизанских отрядах, которые назывались «Маки», а часть – на фронтах Великой Отечественной войны вместе с нашими бойцами.

Были и другие люди в Европе, в той же Франции. Был такой маршал Петен, по-моему, который в принципе согласился с тем, что его родина оказалась повержена и практически сотрудничал с гитлеровской Германией, формировал подразделения, которые воевали под Сталинградом потом и так далее, в других местах.

Сейчас не будем вдаваться в детали, потому что это сложная страница в истории Франции. И кто-то считал, что он правильно сделал, чтобы сохранить французов как этнос, как нацию, кто-то называл его предателем, после войны он так с этим и закончил – как предатель. Сейчас не будем вдаваться в детали. Важно то, что всегда были люди, которые разделяли и сегодня разделяют наши принципы, ценности, люди, которые вместе с нами. И сегодня часть, некоторые граждане Французской Республики вместе с нашими бойцами в зоне специальной военной операции воюют плечом к плечу и назвали своё подразделение тоже, как их деды и прадеды, «Нормандия – Неман».

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, Вы сказали о способах донесения информации. Мы понимаем, как важно, чтобы молодые ребята сами делились друг с другом фактами из истории нашей страны.

Я хочу передать слово Виктории Агаповой – победителю проекта «Хранители истории» и блогеру.

В.Агапова: Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Виктория Агапова, город Тамбов. Я являюсь двукратным победителем всероссийского конкурса «Большая перемена» в вызове «Помни!» и автором исторического блога, посвящённого событиям и героям Великой Отечественной войны.

Мой прадед Болдырев Александр Иванович был Героем Советского Союза, он защищал нашу страну от немцев на Украине и в Белоруссии. Он был не только смелым, но и находчивым солдатом. Однажды Александр Иванович спас подбитую самоходную установку своих боевых товарищей, применив при этом очень нестандартный способ. Из своего комбинезона он сделал чучело, по которому немцы открыли огонь. В тот же миг Александр Иванович бросился к подбитой машине и угнал её к своим, тем самым спас своих друзей.

И таких подвигов на пути моего прадеда было достаточно большое количество. Именно они вдохновили меня на создание патриотического сообщества, где я рассказываю молодому поколению о героях войны и их достижениях.

Я понимаю, что рассказывать подрастающему поколению о войне и об исторических фактах нужно на языке молодёжи, чтобы им было понятно и интересно. Но для меня это составляет сейчас самую большую сложность.

На Ваш взгляд, как нужно рассказывать молодому поколению нашей страны о войне, об исторических фактах, об истории наших предков, чтобы их заинтересовать в изучении истории?

В.Путин: Вика, а Вы откуда узнали эту историю про Вашего прадеда?

В.Агапова: Семья. Мама мне рассказывала, потому что прадед дожил до времени, когда родилась моя мама. Она рассказывала, как он приезжал в деревню…

В.Путин: Её дедушка?

В.Агапова: Да.

В.Путин: Вот видите как. Мы уже говорили об этом, я уже упоминал, что очень важно, когда в семье от одного поколения к другому передаётся информация. Вы сейчас сказали: мама мне рассказала. Вы маму свою любите, а она любит Вас, здесь сомнения нет, это видно сразу, и Вы ей доверяете.

Мне моя мама рассказывала – немного очень, немного – о некоторых эпизодах времён войны. Всем хорошо известно: они едва выжили – я уже говорил об этом – во время блокады и в то время, когда отец воевал на фронте, ребёнка потеряли там маленького. Когда говорят люди, которым ты абсолютно, полностью доверяешь, то это, разумеется, доходит до сердца, как я говорил, и вызывает желание и самому что-то сделать для того, чтобы закрепить эти знания, закрепить эту важную информацию и передать дальше.

Поэтому самый верный способ – это то, что происходит в наших с вами семьях, когда от родителей к детям, от детей дальше к их детям и так далее.

В.Агапова: Через поколения.

В.Путин: Через поколения, совершенно верно. Это самая важная вещь – правдивость, достоверность информации. И важен, конечно, ещё и способ донесения этой информации.

Мне родственники передали письмо моего дедушки, которое он писал – я уже тоже публично об этом говорил – во время войны своему сыну, который был в действующей армии. Он писал с ошибками, деревенский человек, крестьянин, там в каждом предложении по десять ошибок.

Что меня задело даже? Понимаете, он к своему сыну обращается на «вы»: «Дорогой Иван Иванович». И потом рассказывает о том, как погибла его жена, то есть мама его сына. Шла перестрелка, ей пуля попала в живот, и она у него на руках умирала, у дедушки. И когда умирала, сказала… Знаете, я тоже об этом говорил, повторю ещё раз, потому что это очень важно, это характерная черта очень многих наших людей вне зависимости даже от национальности, просто у российских людей, у русских в том числе. Она понимает, что умирает, а ему говорит – это он всё в письме пишет: «Не плачь, не расстраивай меня». Умирая, думает о нём. Вы представляете, это невероятно просто. А в конце вывод: «Бей этих гадов!» Вы понимаете, мотивация была какая! Это он обращается к своему сыну. Там много и бытовых вопросов, связанных с хозяйством и так далее, которые как бы не являются сущностными в данном случае.

Но в целом, когда такие вещи в семье берёшь… Вот я взял, прочитал. Понимаете, я же взрослый человек – я в школе учился, в университете, я работал в специальных службах, в разведке работал почти 20 лет, вроде я информированный человек. Мне казалось, что я всё знаю. Но когда я письмо взял и начал читать, я по-другому начал смотреть на происходившие тогда события, по-другому. Я как бы осознал «ткань» происходивших тогда событий, понял, как люди жили, чем жили, как они чувствовали, о чём говорили. Вот эта непреходящая истина – самое главное. Её и надо доносить.

Конечно, очень важно, если речь идёт о способах распространения информации в широком смысле, то очень важно, чтобы эта работа была талантливой, как, например, фильм, отрывок из которого мы сейчас видели, или произведения музыкального искусства, изобразительного искусства. А как я делаю, как мы делаем… У меня всё так же происходит, как у Вас в семье, – как у всех.

В.Агапова: Спасибо большое.

Д.Дмитриева: Да, действительно, особенную связь с прошлым мы чувствуем благодаря нашим предкам, их воспоминаниям, тому, что нам от них остаётся. Но особенную связь с военным прошлым ощущают те, кто стоит и стоял на страже Родины.

Заместитель командира роты, гвардии старший лейтенант Сергей Лобанов не только защитник Родины, но и член Союза писателей России и поэт.

С.Лобанов: Товарищ Верховный Главнокомандующий, здравия желаю!

Для меня большая честь и радость присутствовать на этой встрече. Сейчас мы все посмотрели отрывок из кинофильма, снятого по повести Бориса Васильева. Я уверен, что среди нас никто не остался равнодушным. А всё почему? Потому, что в этом произведении есть правда, настоящая окопная солдатская правда, которую невозможно придумать, её нужно пережить, участвуя непосредственно в боях. Знаете, очень точно об этом написал поэт-фронтовик того времени Сергей Орлов такие строки: «Я порохом пропахнувшие строки из-под обстрела вынес на руках».

Очень радует, что эта правда присутствует и в произведениях современных писателей, таких как Герой России Максим Бахарев, Олег Рой, Алексей Преснаков, Алексей Шорохов и многие-многие другие. Это всего лишь часть имён того большого пласта талантливых, творческих людей, которые рождаются в это трудное, непростое для России время.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Мы готовы выполнять любые поставленные Вами задачи не только на фронте, где происходит добыча желаемого посредством оружия, но и на фронте культурном. Исходя из этого, прошу Вас рассмотреть возможность создания программы развития для участников и ветеранов специальной военной операции в сфере культуры и искусства.

Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Вам спасибо за то, что Вы делаете и делали и в рамках специальной военной операции и сейчас за Ваше творчество.

Сколько было таких случаев во время Великой Отечественной войны, да? Советское руководство, кстати, старалось беречь наших деятелей искусства, отправляли их в эвакуацию и так далее. Это всем хорошо известно. Многие тем не менее сами добровольцами уходили на фронт и погибали, совсем молодые люди. Некоторые из них одно-два произведения написали за всю свою жизнь. Когда их читаешь, знакомишься… Некоторые в песни легли, как народные песни, слова народные – а на самом деле они имеют авторов. К сожалению, уходили из жизни, погибали на фронтах. Потому что деятели культуры – это тоже часть нашего народа, которые живут вместе с народом, борются вместе с народом, добиваются побед вместе с народом и способствуют достижению этих побед, потому что творчество вдохновляет людей.

Сколько замечательных песен родилось во время Великой Отечественной войны, которые мы до сих пор поём, причём делаем с удовольствием, и фильмов, и произведений живописи, и музыки и так далее! Вы знаете, ведь всё это рождалось, потому что творческие люди сталкивались с абсолютно уникальными ситуациями в жизни. И это побуждало их высказываться, писать или музыку писать. Я думаю, что каждый знает: «Переправа, переправа! Берег левый, берег правый, снег шершавый, кромка льда… Кому слава, кому тёмная вода…» И сразу образы рождаются в голове.

Это важно. Поэтому, конечно, всё сделаем для того, чтобы поддержать таких – извините, я скажу, – таких ребят, как Вы, – талантливых, молодых, заряженных на помощь стране, помощь тем людям, которые рядом с нами и которые не только с помощью оружия, но и с помощью своего таланта приближают победу.

Спасибо. Обязательно об этом подумаем.

С.Лобанов: Спасибо, товарищ Верховный Главнокомандующий.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Д.Дмитриева: А сейчас я хочу передать слово ещё одному молодому таланту – моему коллеге, лектору, с которым мы когда-то бок о бок выступали на конкурсе «Знание. Лектор», Михаилу Доманину.

М.Доманин: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Доманин Михаил. Мне 17 лет, и я родом из Челябинска. Я тоже лектор, как упомянула Дарья. Я увлёкся историей во втором классе, когда случайно наткнулся в интернете на серию фильмов о Великой Отечественной «Великая война». Я с удовольствием рассказывал об этом своим сверстникам, даже старшим ребятам.

Ещё большее открытие для меня произошло, когда я узнал о конкурсе «Знание. Лектор». Я прошёл конкурс, составил свою первую лекцию, и теперь у меня есть наставник из числа лекторов «Знания» – Станислав Аманов. Он тоже историк. И знаете, мы общаемся с ним как коллеги. я тоже горжусь, что я лектор, горжусь, что я твёрдо следую заветам Сергея Ивановича [Вавилова]. Но, на мой взгляд, большая часть труда лектора всегда остаётся за кулисами, ведь за каждой лекцией, по сути, часы настоящей подготовки и искренней увлечённости работой просветителя.

И вот о чём я подумал: лектора можно сравнить с донором. Но если донор спасает жизни физически, то лектор делает это на ментальном уровне: он спасает наш ум, как Вы отметили, привносит знания в наши сердца, делает их частью нашей души. На мой взгляд, важно отметить тех людей, кто достигает огромных успехов в этом деле, но на общегосударственном уровне пока нет наград, что отражали бы такой труд.

Скажите, насколько возможно, чтобы появилось звание или награда для проводников настоящих знаний? Например, «заслуженный просветитель».

Спасибо.

В.Путин: Хорошая идея. Мне добавить нечего. У нас много званий – заслуженный деятель такой-то сферы. Но это очень важная сфера деятельности, как я уже сказал, 30 тысяч человек сейчас работает только в системе общества «Знание», а на самом деле их гораздо больше. Вы наставника своего упомянули. Ещё раз скажите, кто это?

М.Доманин: Станислав Аманов, он историк.

В.Путин: Сколько ему лет?

М.Доманин: Приблизительно, как говорил Александр Сергеевич Пушкин, ещё не у граций в отпуску и у любви в отставке.

В.Путин: Да. Но он взрослый человек уже, историк.

М.Доманин: Да.

В.Путин: Вы заметили, что Вы сказали, когда говорили о себе? Вы сказали: он тоже историк. Меня это очень порадовало, потому что Вы считаете себя… Вам сколько лет?

М.Доманин: Семнадцать.

В.Путин: Семнадцать. Видите, Вы совсем молодой человек, но Вы уже считаете себя историком. Я сейчас не хочу давать оценку Вашим знаниям, Вашим достижениям в этой очень важной науке. Но то, что Вы считаете себя историком, это уже здорово, это уже победа Вашего наставника. Это здорово. И надеюсь, что Вы и дальше будете как минимум интересоваться этой сферой деятельности, сферой науки и внесёте свой вклад в развитие истории. История – это наука не о прошлом, это наука о будущем. Это очень важная составляющая нашей жизни.

Я хочу Вам пожелать успехов. И спасибо Вам за идею, мы постараемся её реализовать.

Спасибо.

М.Древаль: Наши соотечественники за рубежом сегодня как никогда ощущают необходимость сохранения исторической правды. Я хотел бы передать слово координатору движения «Бессмертный полк» в Испании Виктории Самойловой – одной из тех, кто не побоялся выступить в защиту своей страны.

Виктория!

В.Самойлова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Виктория Самойлова, координатор «Бессмертного полка».

В.Путин: Buenos dias – правильно?

В.Самойлова: Правильно.

Действительно, в последние годы наш «Бессмертный полк» в Испании – один из самых крупных в Европе. Вообще, международное движение «Бессмертного полка» зародилось в 2013 году, и акция очень быстро начала распространяться по миру, потому что люди в ней чувствуют единение и напоминание общего исторического прошлого, в котором и состоялась та Великая Победа против нацизма.

В последние годы наши координаторы испытывают огромные препятствия, но, несмотря ни на что, благодаря их смелости, их мужеству «Бессмертные полки» проходят по всему миру и в разных форматах. И часто это становится возможным в том числе благодаря местным жителям.

Например, в Испании в прошлом году в одном из городов был отказ от проведения акции, и испанцы от своего имени быстренько организовали мотопробег, таким образом, мы смогли пронести портреты наших героев, в том числе героев-испанцев, которые сражались в рядах Красной армии, и знамя Победы, естественно.

В начале апреля здесь, в Музее Победы, мы встречались с координаторами «Бессмертного полка» из 52 стран и запланировали масштабное празднование акции по всему миру, более чем в 100 странах мира. Мы будем и дальше прилагать все усилия по сохранению исторической памяти.

Уважаемый Владимир Владимирович, у наших координаторов есть мечта встретиться с Вами, рассказать о своей деятельности, она непростая, особенно в последние годы, и лично поблагодарить Вас за поддержку в деле сохранения справедливости и исторической правды. Я очень надеюсь, что такая встреча состоится.

В.Путин: Прежде всего, Виктория, хочу Вас поблагодарить за то, что Вы уделяете своё время и даже боретесь за то, чтобы продвигать то, что считаете верным, то, что составляет Ваши убеждения, внутренний мир, а именно объективные знания о Второй мировой войне в Европе… Вы живёте в Испании, да?

В.Самойлова: Да.

В.Путин: И в Испании. В Европе в целом очень много людей, которые разделяют нашу позицию. Очень много. Кто-то молчит, кто-то очень скромно о чём-то заявляет, так, чтобы их особо не слышали. Немного, конечно, людей, которые под давлением официальных властей имеют дерзость высказывать свою точку зрения, и даже не только высказывать, а показывать, что она у них есть, эта своя собственная точка зрения. Это происходит по очень многим соображениям.

Ситуация, которая создалась сейчас в европейских странах… Сейчас не будем вдаваться в детали, это потребует отдельной встречи, об этом много могу говорить. Хочу только сказать, как уже говорил применительно к Франции: повторяю, был там такой деятель, маршал Петен, но были и другие, такие как генерал де Голль. И хотя маршал был героем Первой мировой войны, но в отношении ситуации, которая сложилась после поражения Франции, он повёл себя по-другому: он фактически превратил часть Франции в сателлита фашистской Германии. Но были и такие, как не маршал, но генерал де Голль, который создал движение «Непокорённая Франция», который создавал все условия для борьбы

То же самое было и в Испании. Мы очень хорошо знаем период 30-х годов, когда испанский народ боролся против прихода к власти фашистской диктатуры. Мы очень хорошо знаем, с чего всё началось, – с известного сообщения по радио: «Над всей Испанией безоблачное небо». Начался нацистский переворот. Очень многие испанские патриоты тогда боролись, а Советский Союз помогал бороться с нацизмом в Испании.

Сейчас ситуация сложнее даже, чем тогда. Тогда было всё яснее: белое, чёрное или коричневое, скажем, красное и коричневое. Сейчас, может быть, сложнее. Но тем более важно, когда такие люди, как Вы, понимают, во-первых, происходящие события, а во-вторых, имеют смелость и мужество ясно об этом заявить.

У меня нисколько нет сомнений, что у нас рано или поздно восстановятся отношения с Европой. Это безусловно. В том числе с опорой на таких людей, как Вы, и таких людей, которые и родились, и выросли в Испании – а некоторые испанцы родились и выросли в Советском Союзе, это дети как раз тех семей, которые в годы гражданской войны перебрались в Советский Союз. Там у нас есть на кого опереться.

Но очень важно, что даже в сегодняшний очень непростой момент есть, повторяю, такие люди, как Вы, которые имеют мужество заявить о своём отношении к происходящим событиям сегодня и тем более дать оценку тому, что происходило во время Второй мировой войны.

А что касается встречи – с удовольствием это сделаю. Надо просто подобрать время и формат. Передайте самые наилучшие пожелания всем, кто вместе с Вами занимается этим благородным делом – защитой правды о Второй мировой войне.

Спасибо Вам большое.

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, среди нас есть ребята, жизнь которых сильно преобразилась после возвращения их родных регионов в состав нашего государства.

Я хочу передать слово Ольге Пашенцевой – активисту «Движения первых» из Донецкой Народной Республики.

О.Пашенцева: Добрый день!

Меня зовут Пашенцева Ольга, мне 17 лет, я из города Торез Донецкой Народной Республики. Я волонтёр, экскурсовод школьного музея боевой славы.

Владимир Владимирович, хочу выразить Вам огромную благодарность. После воссоединения с Россией наша жизнь, жизнь молодёжи значительно преобразилась – стали доступны новые возможности, различные проекты, поездки и знакомства с ребятами со всей страны. Я уже успела побывать в «Артеке», в «Смене» и стать участником флагманских проектов «Движения первых».

Также после воссоединения благодаря шеф-регионам преобразились города и школы. Более того, в каждой школе есть тематические пространства, зоны, где ребята могут узнать об общественных организациях, конкурсах, проектах, а также благодаря QR-кодам сразу же в них зарегистрироваться. Но, пообщавшись с ребятами из других регионов, к сожалению, я узнала, что такие тематические зоны есть не во всех школах. И думаю, было бы здорово, чтобы такие пространства появились во всех школах России.

В.Путин: Оля, прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете в школьном музее. Это первое. Надеюсь, Вы там не одна, там наверняка ваши сверстники, соученики, школьные товарищи. Это очень важно, потому что Вы: а) сами при хорошем деле; и б) Вы помогаете другим вашим сверстникам получить нужную информацию – очень важно для так называемых наших исторических, новых регионов.

Вы ещё совсем молодой человек, но тем не менее наверняка всё это ещё сохранилось в памяти, что было, когда к власти пришёл этот режим, который сейчас ещё управляет в Киеве, и как насаждались вещи националистического характера.

Национализм – это первая стадия к нацизму, это первый шаг, национализм. Потому что национализм основан не просто на любви к представителям своего этноса, а на ненависти к другим – вот в чём суть национализма. Патриотизм – это совсем другое дело. Любить свою Родину – это не значит ненавидеть других. А национализм подпитывается именно этим – ненавистью к другим странам и к другим народам.

А наша с вами задача – воспитывать самих себя и весь окружающий нас мир в любви друг к другу, именно в любви друг к другу. В этом основа мироздания. Даже если мы видим, что рядом с нами происходит нечто такое, что требует нашей оценки, делать это нужно прежде всего самым объективным образом, основываясь не на каких-то фобиях, а на реальных фактах.

Когда Вы в школьном музее эти факты излагаете, когда Вы их систематизируете и грамотно, красиво подаёте, в том числе не только с помощью рисунков, документов, что очень важно – важно, чтобы информация была объективной, – но, может быть, ещё с помощью каких-то современных средств передачи информации, так чтобы было интересно вашим соученикам, вашим школьным товарищам, – вот тогда Вы будете достигать максимального эффекта.

Что касается этих пространств, о которых Вы сказали, я полностью с Вами согласен: очень важно, чтобы всё было на глазах, на виду. И действительно, там, где это возможно, – наверное, не везде ещё это возможно, в том числе в Донецкой Народной Республике, в Луганской, в Запорожской области или в Херсонской, – но там, где это возможно, конечно, нужно делать.

Но не только здесь, а в целом по стране, конечно, эти пространства нужно использовать с максимальной пользой – и с точки зрения патриотического воспитания, и с точки зрения просто донесения какой-то полезной информации до людей, которые в этом пространстве живут и проводят значительную часть своей жизни. А школьники сегодня в школах проводят большую, наверное, особенно если иметь в виду внеклассные занятия, большую часть дня там. Поэтому это очень важно.

Обязательно об этом поговорю с Министром просвещения.

Спасибо.

О.Пашенцева: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо за идею.

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, сегодня многие из нас поделились историями своих предков, [историями] о представителях своего рода. В нашей стране живут люди, для которых понятия «род» и «Родина» не просто так имеют общий корень.

Я хочу передать слово Елене Виноградовой, представителю Комитета семей воинов Отечества.

Е.Виноградова: Добрый день, Владимир Владимирович!

Сегодня столько прозвучало историй о наших предках. Как же они похожи на истории наших мужей и сыновей!

В Комитете семей воинов Отечества большое внимание уделяется патриотическому воспитанию.

Мы – нация победителей. Нам столько лет пытались внушить, что наша Великая Победа – это заслуги прошлого, а потом вообще мы услышали о том, что и Победа-то не наша. Кто нам это вещает? Нация проигравших, за весь этот период проигравшая по всем фронтам. И мы видим, что там происходит. Благодаря этому мы, матери и жёны, хоть нам и бывает тяжело, но мы понимаем важность, значимость и своевременность проведения специальной военной операции.

В моей семье тоже есть герои. Один из них – Романов Николай Романович, мой дедушка, участник Великой Отечественной войны. 18 наград. Первую он получил в 18 лет – медаль «За отвагу».

Мой дедушка прожил долгую и счастливую жизнь и написал собственноручно напутственную биографию своим правнукам. Там такие строки: «Дорогой правнучек, будь достоин памяти своего дедушки Николая Романова, храни и береги честь и достоинство нашего рода».

Мой сын исполняет заветы своего прадеда. Он участник специальной военной операции. Как и дедушка, он артиллерист, выполняет боевые задачи с 2022 года на Запорожском направлении.

Глядя на связь поколений, в нашей семье родился проект, называется он «Помню твой подвиг, родной! Дед у меня за спиной!» Этот проект уже стал народной акцией, и тысячи семей со всех уголков нашей страны поделились своими историями.

Я взяла с собой образец, чтобы показать.

Владимир Владимирович, дело в том, что для нас, Комитета семей воинов Отечества, очень важно, чтобы он получил развитие, транслировался в образовательных учреждениях, в телевизионных форматах. Потому что мы будем делать всё, чтобы наши будущие поколения не стали Иванами, не помнящими родства, как происходит сейчас там [на Украине], забыли всё: и род забыли, и героических своих дедов.

Поэтому поддержите наш проект.

В.Путин: Обязательно.

Что хотел бы сказать? Очень важно то, о чём Вы сейчас заговорили, и я тоже уже упоминал об этом в ходе нашей встречи: эта связь поколений имеет принципиальное значение. Это очень важно, что мы чувствуем.

Ещё раз скажите, как там [название] – «дед за спиной»? Как это звучит?

Е.Виноградова: «Помню твой подвиг, родной! Дед у меня за спиной!»

И мы видели [в отрывке фильма «В списках не значился»] на экране – за спиной у того бойца стояли его товарищи. А у нас [на обложке буклета] стоят родные деды и в одном строю продолжают битву с нацизмом на своей территории.

В.Путин: Точно, точно абсолютно.

Очень хорошая идея, и проект замечательный. Обязательно поддержим. Я посмотрю, как это сделать, какими способами, где, чего, как, но обязательно, потому что эта живинка имеет принципиальное значение. И работа в таком формате, как правило, приносит максимальный результат.

Теперь по поводу того, что Вы сказали, – что пытаются извратить историю проигравшие нации. Если позволите, я два слова на этот счёт скажу. Вот девушка Виктория из Испании. Здесь мы говорили про Францию. Можно сказать и про другие страны, постоянно звучит у нас Германия. Вы знаете, в период перед Великой Отечественной войной, перед Второй мировой войной у нас с Германией были очень хорошие отношения. Это всё носило идеологический характер, но компартия Германии была одной из самых мощных политических сил в Германии после Первой мировой войны, Веймарской республики потом и в целом. У них были очень устойчивые связи с Советским Союзом. Вот они были первыми жертвами нацизма. И потом на протяжении многих лет, на протяжении Великой Отечественной войны у нас была устойчивая опора на эти силы, которые, конечно, уничтожали, во многом и уничтожили. Известная группа, на которую опиралась наша разведка, – «Красная капелла». Её представители работали во всех органах нацистской Германии, даже в гестапо. Это люди, которые, как один из историков писал, беззаветно служили своей идеологической Родине – Советскому Союзу.

А когда война началась, конечно, настолько было всё остро и всё было на грани выживания страны и нации – или наций, которые составляли тогда Советский Союз, – что тогда, конечно, появились и другие, жёсткие лозунги, в том числе на плакатах: «Убей немца!». Потому что так стало всё жёстко, что это потребовало и такой жёсткости в пропаганде.

Сегодня, когда мы видим на Украине танки с крестами немецкого производства, конечно, здесь возникают некоторые ассоциации. Никуда от этого, к сожалению, не уйти.

Конечно, то, что Вы сказали, правда: проигравшие нации пытаются нам что-то навязать и извратить. Сейчас скажу почему, но думаю, что и так всем понятно, тем не менее.

А мы, безусловно, нация победителей, нация в широком смысле этого слова. Когда я говорю «нация», я имею в виду все народы, все этносы бывшего Советского Союза – и России, конечно.

Но я бы говорил и о поколении победителей, и об интернационале победителей. И сегодня нам этот интернационал нужен. Нам нужно работать с теми людьми, которые и в Европе, и в Северной Америке думают так же, как мы. Таких много, и надо объединять наши усилия.

Но, конечно, стержнем, основой – в основе Победы лежат, конечно, подвиги нашего народа прежде всего. И мы, будучи русскими, татарами, евреями, не знаю, мордвой, кем угодно, чеченцами, дагестанцами, – мы должны прежде всего, конечно, говорить об этом.

Почему так настойчиво кто-то из другого интернационала, из «коричневого» интернационала, поддерживает неонацизм, в данном случае на Украине, и пытается и у нас растворить память о подвигах нашего народа, о подвигах наших предков, дедов и прадедов? Почему? А потому что это вычищение исторической памяти нас растворяет самих, от этого мы теряем свою идентичность, а значит, внутреннюю собранность и силу, единство нашего народа. У народа, у которого нет прошлого, у него нет и будущего. И вот эта попытка «растворить» нас всех в каком-то аморфном состоянии не случайна – это целенаправленная работа, в данном случае против нашей страны, против России и против народов Российской Федерации.

А Ваша работа и Ваш проект, безусловно, направлены на то, чтобы помешать этим атакам и, наоборот, укрепить наше единство, укрепить наше самосознание, нашу идентичность, а значит, и внутренний суверенитет.

Обязательно поддержим Ваш проект. Спасибо Вам большое.

М.Древаль: Большую часть исторической правды хранят архивы. Я хочу передать слово Артёму Белоглазову, профессиональному историку, который умело работает с архивными документами.

А.Белоглазов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Белоглазов Артём. Я историк, занимаюсь историко-архивной экспертизой и давно участвую в проекте «Без срока давности».

Меня волнует очень важный вопрос – проблема признания геноцида советского народа на международном уровне.

В нашей стране прошло 34 судебных процесса, которые признали преступления нацистов на оккупированной территории СССР геноцидом советского народа. Рассекречено огромное количество документов, которые подтверждают чудовищный характер войны, которую вела против нас нацистская Германия.

Однако очень часто на международном уровне можно услышать, что систематическое уничтожение наших соотечественников не является геноцидом.

Например, блокада Ленинграда – спланированный немцами акт геноцида, в ходе которого погибло более миллиона советских граждан, преимущественно от голода, – на иностранный язык переводится как «осада города», что в корне подменяет суть данного преступления.

Мы с коллегами из Национального центра исторической памяти подготовили выставку «Блокада Ленинграда – геноцид советского народа в годы Великой Отечественной войны», где назвали вещи своими именами. Она экспонировалась в Москве, в Санкт-Петербурге, на территории Пискарёвского кладбища, а также на международном уровне, в частности в Совете Безопасности ООН, и будет открыта в Женеве, чтобы показать, через что на самом деле прошли наши соотечественники.

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, как Вы отвечаете на попытки других стран переписать историю Великой Отечественной войны? И как на уровне молодого поколения противодействовать фальсификации истории? А также какие перспективы признания геноцида советского народа на международном уровне Вы видите?

В.Путин: Во-первых, мы с вами опираемся на решения и выводы Нюрнбергского процесса. Там всё в принципе названо своими именами. Пытаются это забыть, заглушить, затушевать. На уровне наших официальных органов власти, Министерства иностранных дел эта работа проводится постоянно. Но это, безусловно, может и будет иметь успех только в том случае, если такие люди, как Вы, те, кто собрался здесь сегодня, и ваши единомышленники по всей стране, будут постоянно эти вопросы поднимать.

И это не пустая работа, это не поиск врагов в прошлом, это способ донести до нас самих – и до наших людей, и до всего мира реалии происходивших тогда событий, потому что эти реалии во многом объясняют наше поведение сегодня. Это очень важно, это имеет практическое значение, могу вам точно сказать, потому что мы слышим, и я иногда слышу от своих зарубежных коллег, даже тех, которые, мягко говоря, не симпатизируют тому, что мы делаем, защищая свои интересы, они говорят: ну да, конечно, Советский Союз и советские люди так пострадали, конечно, вы имеете право думать о защите своих интересов и обеспечении своей безопасности сегодня и на длительную историческую перспективу. Это имеет значение в практическом плане. Поэтому мы с вами будем заниматься этим и по линии государства, и по линии общественных организаций. Поддерживаю такие проекты, о которых сейчас только было сказано, и всё то, о чём мы здесь с вами говорим.

Вместе, только вместе добьёмся нужного результата. Будем работать.

А.Белоглазов: Спасибо.

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, мы видим, что сейчас, как и в годы Великой Отечественной войны, вся страна помогает фронту. Я считаю, что желание помогать – это черта, которая лежит не просто в культурном коде, а в генетическом коде нашего народа.

Я хочу передать слово Ангелине Ужиковской, волонтёру и студентке Курского государственного университета.

А.Ужиковская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В первую очередь хочу поздравить нас всех с долгожданным освобождением Курской области от оккупации военных формирований Украины. Спасибо Вам большое за всестороннюю государственную поддержку временных переселенцев.

Я сама с первого дня вторжения вместе с командой «Молодой гвардии «Единой России» помогала пострадавшим жителям. Мы работали в пунктах временного размещения, в гуманитарных центрах, на складах. Волонтёры со всей страны приехали в Курскую область на помощь. Часть из них занималась крайне важной и опасной работой: они помогали эвакуировать мирное население из оккупированных территорий. К сожалению, не все они вернулись.

Владимир Владимирович, волонтёрская деятельность в Курской области стала символом единения народа. Поэтому прошу рассмотреть вопрос о создании в моём родном регионе мемориала, посвящённого волонтёрам специальной военной операции.

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу поблагодарить Вас и всех, кто с Вами вместе работал и работает до сих пор в это непростое время. Оно и не закончилось – да, вышибли из Курской области противника, но там ещё по щелям по каким-то, они в подвалах каких-то ещё сидят. Мы слышим, что говорят там: просят эвакуации. Я сейчас не буду вдаваться в детали. Эвакуироваться невозможно, потому что там разрозненные группы по два-три человека, повторяю, где-то в перелесках сидят, в норах каких-то – в полной изоляции.

Кстати говоря, им сдаться предлагают. Некоторых взяли в плен и направили назад, туда, где сидят их сослуживцы, с предложением сложить оружие. Не единичный случай, вот буквально несколько дней назад.

Что касается волонтёров, то всё-таки… Знаете, это так же, как поисковики работают. И волонтёры… Волонтёрское движение во всём мире, конечно, развито, но у нас оно приобрело какой-то особый характер. У нас всё-таки особые люди. У нас совсем молодые, только начинающие жизнь люди так проникаются чувством долга, ответственности и осознанием важности того, что они делают, что себя не жалеют.

Я хотел бы обратиться прежде всего к Вам, и, надеюсь, услышат меня Ваши товарищи: всё-таки проявлять максимальную осторожность. К сожалению, я знаю об этом, есть и потери среди волонтёров. Сделаем всё, чтобы вас поддержать.

Вы предложили мемориал создать? Так и сделаем, так и сделаем.

А.Ужиковская: Спасибо большое.

М.Древаль: Владимир Владимирович, я знаю, у Вас очень плотный график. Есть ли у Вас время ещё одного участника послушать?

В.Путин: Давайте.

Д.Дмитриева: Сегодня с нами молодой поэт Никита Гоголев.

Н.Гоголев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Я Никита Гоголев, мне 13 лет, Ставропольский край, город Пятигорск.

Всех людей что-то объединяет. Например, я тоже занимаюсь дзюдо и родился в октябре, как Вы. Сейчас все мы, как когда-то наши предки, объединились для общей защиты Родины, каждый на своём месте. я пишу стихи и считаю, что творчество должно нам помогать помнить о том, что важно.

Разрешите прочесть отрывок из моего стихотворения, написанного к 80-летию Великой Победы.

В.Путин: Пожалуйста.

Н.Гоголев: Я слышу фанфары Победы, как слышал мой прадед когда-то.

По площади Красной с оркестром идут молодые ребята.

Идут, как тогда, в 45-м, солдаты Победы нашей.

И прадеды ими гордятся, и враг никакой не страшен.

В строю молодые герои, Россия у них за плечами.

И нет никаких сомнений – победа будет за нами,

И враг будет вновь повержен, а мирное небо над нами,

Как символ Великой Победы, салюты раскрасят цветами!

(Аплодисменты.)

Владимир Владимирович, встреча с Вами для меня была давней мечтой.

Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо большое. Очень надеюсь, что Вы будете дальше… Садитесь, пожалуйста.

Н.Гоголев: Владимир Владимирович, я родился и вырос на Кавказе. У нас принято, что, когда старшие говорят, младшие стоят.

В.Путин: Хорошо. У Кавказа свои традиции. Мы относимся к ним с огромным уважением, потому что они в значительной степени формируют характер тех людей, которые живут в этом замечательном уголке нашей страны.

Я хочу Вам пожелать успехов в творчестве. Надеюсь, что Вы будете дальше идти по этому пути. То, что мы все услышали, впечатляет, без всякого сомнения.

Вам сколько лет?

Н.Гоголев: Тринадцать.

В.Путин: Тринадцать лет. Видите, совсем молодой человек, а такие вещи патриотические [сочиняете], причём как красиво их излагаете. Очень бы хотелось, чтобы это пошире распространялось. Мы обязательно… Я сам об этом подумаю, как сделать так, чтобы о Вашем творчестве узнало как можно больше не только Ваших сверстников, но и вообще граждан нашей страны. Вам спасибо, что Вы об этом думаете.

А у вас родители чем занимаются?

Н.Гоголев: Моя мама экономист, раньше тоже писала стихи и в начале моего пути мне помогала в моём творчестве.

В.Путин: Видите, как хорошо сказал: в начале моего пути. То есть он уже не в начале, он уже чувствует, что практически состоявшийся поэт и литератор.

Вам всего самого доброго. Спасибо Вам большое. Маме большой привет.

Н.Гоголев: Спасибо огромное. Обязательно передам.

В.Путин: Спасибо.

Я хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю встречу, пожелать вам успехов. Я, как вы обратили внимание, помечал многие вещи, о которых мы сегодня с вами говорили.

Тема нам понятна, по которой мы дискутировали. Хотел бы отметить, что эта тема, конечно, сама по себе крайне важна, но она даёт нам повод поговорить в целом о том, что мы делаем, как мы живём, что нужно сделать дополнительно, чтобы жить ещё лучше, какие векторы развития являются особенно важными.

Я помечаю для себя всё это и соответствующим образом буду выстраивать и свою собственную работу, и работу со своими коллегами из Правительства, из Администрации Президента и с главами субъектов Российской Федерации, в том числе и с Кавказа.

Вам спасибо большое. Позвольте пожелать вам удачи и поздравляю вас с наступающим праздником – с Днём Великой Победы!

Спасибо.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 30 апреля 2025 > № 4779227 Владимир Путин

Минэнерго проверило защиту газовой инфраструктуры Крыма

По поручению Министра энергетики Российской Федерации Сергея Цивилева директор Департамента экономической безопасности в ТЭК Минэнерго России Антон Семейкин посетил объект газовой отрасли на территории Республики Крым.

Мероприятие прошло в рамках контроля за выполнением компаниями топливно-энергетического комплекса дополнительных требований и решений Президента и Правительства РФ по защите критической инфраструктуры от атак беспилотных летательных аппаратов. В ходе проверки совместно с представителями заинтересованных ведомств была оценена реализация субъектом ТЭК мер по повышению защищенности объекта. Особое внимание уделено организации мобильных огневых групп, усилению инженерно-технической защиты и другим мероприятиям, направленным на противодействие актуальным угрозам.

По итогам контрольного мероприятия субъекту ТЭК выданы рекомендации для дальнейшего укрепления безопасности объекта.

Минэнерго России продолжает системную работу по обеспечению устойчивого

функционирования энергетической инфраструктуры в условиях современных вызовов.

Александр Новак провёл заседание Правительственной комиссии по вопросам развития электроэнергетики

Заместитель Председателя Правительства Александр Новак провёл заседание Правительственной комиссии по вопросам развития электроэнергетики. В нём приняли участие представители Минэнерго, Минпромторга, Минэкономразвития, Федеральной антимонопольной службы и других профильных ведомств, руководители и представители энергетических компаний, отраслевых и деловых объединений.

Было принято решение о строительстве паросиловой установки мощностью 150 МВт на площадке Краснодарской ТЭЦ, а также газотурбинных установок общей мощностью 160 МВт на Джубгинской ТЭС. Это позволит обеспечить надёжность эксплуатации энергосистем юга России в условиях роста энергопотребления. Планируется, что энергоблок на Джубгинской ТЭС начнёт поставку мощности с 1 января 2030 года, а блок с паросиловой установкой на Краснодарской ТЭЦ – с 1 июля 2028 года. При строительстве будет использоваться оборудование российского производства.

По итогам проведения комиссии было принято решение по строительству генерирующих объектов на основе возобновляемых источников энергии на территории ОЭС Востока в объёме до 1700 МВт, а также по проведению соответствующего конкурсного отбора инвестиционных проектов для удовлетворения к 2030 году растущего спроса на электроэнергию.

Конкурсный отбор на строительство объектов тепловой генерации объёмом 445 МВт будет проведён в Приморском и Хабаровском краях.

Также было решено в рамках реализации целей по достижению технологического суверенитета одобрить дальнейшую реализацию проекта по оснащению отечественными инновационными газовыми турбинами Саратовской ТЭЦ-2 и Пермской ТЭЦ-14 с учётом актуализации технико-экономических условий.

Марат Хуснуллин: Россияне построили более 170 тыс. частных домов с начала года

С начала 2025 года жители страны построили и поставили на кадастровый учёт 170,4 тыс. индивидуальных жилых домов. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

На состоявшемся 15 апреля заседании президиума Госсовета по вопросу развития инфраструктуры для жизни Президент России Владимир Путин отметил, что индивидуальное жилищное строительство – важнейшее направление, востребованное у граждан. Глава государства также подчеркнул, что необходимо наращивать этот сегмент жилья, обращать особое внимание на предоставление земельных участков, их обеспеченность инфраструктурой и создание надёжных механизмов, чтобы люди могли вкладывать свои средства в индивидуальное строительство.

«Принят целый ряд мер по развитию жилищного строительства, в том числе сектора ИЖС. В последние годы интерес к индивидуальному жилищному строительству существенно вырос. С начала 2025 года граждане построили и поставили на кадастровый учёт в Росреестре 170,4 тыс. частных домов общей площадью 24,7 млн кв. м, что почти на 17% больше, чем в аналогичном периоде 2024 года», – сказал Марат Хуснуллин.

Сегодня ИЖС обеспечивает более половины ввода жилья в стране. В 2024 году в России ввели 62,3 млн кв. м частного жилья, что стало рекордным показателем за всю историю России.

«Лидер в этом сегменте – Центральный федеральный округ. Здесь с начала 2025 года построено 36,6 тыс. индивидуальных домов общей площадью 7,2 млн кв. м, или 29% от всего возведённого с начала 2025 года фонда ИЖС. В том числе в Московской области возведено и поставлено на кадастровый учёт более 14 тыс. объектов ИЖС, что составляет 38,2% от общего количества по ЦФО», – прокомментировал руководитель Росреестра Олег Скуфинский.

Практически так же, как в Центральном федеральном округе, частное строительство популярно в Приволжье, где с января по март этого года построено почти 31,7 тыс. индивидуальных домов общей площадью 4,2 млн кв. м. Здесь лидирует Республика Татарстан с показателем 10,5 тыс. домов. При этом по итогам 2024 года лидером по количеству введённых в эксплуатацию частных домов в Приволжском федеральном округе стала Республика Башкортостан (19,8 тыс. домов).

Замыкает тройку лидеров Южный федеральный округ, где с начала 2025 года возведено 23,2 тыс. объектов ИЖС площадью 3,2 млн кв. м. Это на 20% больше показателя за аналогичный период 2024 года. Наилучшие показатели в округе у Краснодарского края – 10,8 тыс. частных домов.

Основным строительным материалом в рассмотренном периоде оказалось дерево. Из него, согласно сведениям ЕГРН, построено 55,5 тыс. объектов ИЖС площадью 7 млн кв. м, что на 22% больше, чем в начале 2024 года. Чуть реже граждане строили дома из кирпича – 31,4 тыс. домов площадью 5 млн кв. м. Меньше всего возводилось панельных домов – всего 1,7 тыс. построек на 214 тыс. кв. м.

Что касается этажности, то в большинстве случаев россияне строили одноэтажные дома, их зарегистрировано 100 тыс. – это на 16% больше, чем в начале 2024 года. Двухэтажных зданий возведено 65,1 тыс., трёхэтажных – 4,8 тыс.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 29 апреля 2025 > № 4779403 Марат Хуснуллин

Дмитрий Чернышенко: В Херсонской области при поддержке Правительства создаётся новая образовательная и спортивная инфраструктура

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко провёл рабочую встречу с губернатором Херсонской области Владимиром Сальдо. На ней обсудили вопросы развития образования, науки, молодёжной политики, спорта и туризма.

«Новым регионам мы уделяем особое внимание. Президент Владимир Владимирович Путин подчёркивает, что комплексная программа их социально-экономического развития – один из наших общенациональных, важнейших приоритетов. Это касается всех сфер, включая образование и науку. В Херсонской области при поддержке Правительства восстанавливается и создаётся новая образовательная и спортивная инфраструктура. В региональных вузах учатся более 17 тысяч студентов. На предстоящий учебный год выделено порядка 4,5 тыс. бюджетных мест. Владимир Васильевич, уже скоро стартует новая приёмная кампания, прошу Вас лично контролировать её ход», – отметил Дмитрий Чернышенко.

Студенты региона активно вовлечены в научно-образовательную деятельность и реализуют различные проекты. В регионе действуют молодёжные лаборатории. Колледжи Херсонской области участвуют в чемпионатном движении «Абилимпикс» и чемпионате «Профессионалы».

В ходе встречи также шла речь о молодёжной политике в субъекте.

«По программе “Регион для молодых„ в этом году будет открыт новый молодёжный центр. В Херсонской области активно развивается волонтёрское движение, в него вовлечены более 7 тысяч человек. Ребята молодцы, работают в региональном центре 80-летия Победы, активно помогают участникам СВО и их семьям», – заявил вице-премьер.

Особое внимание в Херсонской области сегодня уделяется развитию спортивной инфраструктуры. В этом году в субъекте будет создано пять открытых физкультурно-оздоровительных комплексов для занятий разными видами спорта, также строится центр единоборств и модульный зал для настольного тенниса, идёт оснащение спортивных объектов оборудованием.

Дмитрий Чернышенко рассказал, что Правительство вместе с регионом продолжит восстановление и создание инфраструктуры, и отметил важную роль Заместителя Председателя Правительства Марата Хуснуллина в этом процессе.

Херсонская область также получит поддержку в рамках национального проекта «Туризм и гостеприимство». На это из федерального бюджета выделены средства.

«Поддержка, которую оказывает Правительство Российской Федерации, лично Президент Владимир Владимирович Путин и Дмитрий Николаевич Чернышенко, имеет для Херсонской области огромное значение. Благодаря совместной работе мы восстанавливаем образовательные учреждения, создаём новые возможности для молодёжи, развиваем спорт и туризм. Это серьёзный вклад в будущее региона и укрепление его социально-экономического потенциала. Уверен, что вместе мы достигнем всех поставленных целей», – сказал губернатор Херсонской области.

В селе Счастливцево Дмитрий Чернышенко и Владимир Сальдо оценили ход строительства филиала арт-кластера «Таврида», который должен стать центром притяжения для творческой молодёжи. Работы планируется завершить к лету 2025 года.

«Этот объект станет круглогодичным образовательным центром для молодёжи исторических регионов России. Более 50 корпусов разместят свыше 300 участников – будущих творцов, лидеров и профессионалов», – подчеркнул Владимир Сальдо.

На площадке филиала арт-кластера «Таврида» обсудили нацпроект «Молодёжь и дети» и программы Росмолодёжи, реализуемые в Херсонской области.

Помимо этого, Заместитель Председателя Правительства и губернатор приняли участие в открытии обновлённого зала акробатики детско-юношеского спортивного центра. Объект отремонтирован по поручению главы государства и при поддержке Правительства.

Дмитрий Чернышенко оценил обновлённое помещение, вручил Центру сертификат на оборудование, посмотрел выступления воспитанников, а также пообщался с юными спортсменами и тренерами. Вице-премьер в том числе рассказал о подготовке к зимним Олимпийским играм 2014 года в Сочи и спортобъектах в «Сириусе» и напомнил о цели, поставленной Президентом Владимиром Путиным, – увеличить к 2030 году долю россиян, систематически занимающихся физкультурой и спортом, до 70%.

Встреча с губернатором Волгоградской области Андреем Бочаровым

Завершая рабочую поездку в Волгоградскую область, Владимир Путин провёл встречу с главой региона Андреем Бочаровым.

В.Путин: Ещё раз добрый вечер!

Мы уже днём начали обсуждать и текущие вопросы, и ситуацию в городе, в области.

Андрей Иванович, что хотели бы сказать дополнительно?

А.Бочаров: Во-первых, Владимир Владимирович, хочу сказать Вам большое спасибо за то, что в столь напряжённом Вашем графике Вы нашли возможность в год 80-летия Великой Победы, накануне для нас всех святого праздника прибыть на территорию легендарную, героическую землю – землю непокорённого Сталинграда – отдать дань уважения, дань памяти защитникам нашего многонационального Отечества, нашего большого Советского Союза. Это первое.

В целом, Владимир Владимирович, нужно отметить, что социально-экономическая ситуация на территории Волгоградской области стабильная. Социальные обязательства выполняются в полном объёме.

Для нас задача сохранения и сбережения исторической памяти, исторического наследия является одной из самых важных задач, которую мы выполняем. Но прежде всего, я бы ещё отметил, наши фронтовики, ветераны – это главное достояние нашего Отечества.

Вы знаете, что на нашей легендарной земле особо трепетное отношение к участникам Великой Отечественной войны, к ветеранам, к сохранению исторического наследия. И совсем недавно, встречаясь с нашими фронтовиками, ветеранами, обсуждая вопросы подготовки мероприятий к празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, все меня ещё раз попросили передать Вам лично слова глубокой поддержки, уважения. Сталинградцы, ветераны, фронтовики, жители Волгоградской области с Вами. Это на самом деле – от всей души.

И, кроме всего, [просили] сказать Вам большое спасибо за то, что Вы приняли решение и наделили статусом ветеранов Великой Отечественной войны непосредственно наших ветеранов Волгограда, жителей осаждённого Сталинграда. Люди ждали 30 лет этого справедливого решения, и сегодня 4270 человек получили дополнительную поддержку со стороны государства. Это для нас очень важно.

Во исполнение Вашего, Владимир Владимирович, поручения все участники Великой Отечественной войны, проживающие на территории Волгоградской области, наделены званием «Почётный гражданин». Это тоже для нас очень важно, и в настоящее время это хороший отклик нашло у всех жителей Волгоградской области.

Кроме того, наши ветераны – очень активные люди и предлагают много различных очень серьёзных, важных решений по сохранению, сбережению нашего исторического наследия. Одно из предложений было о присвоении населённым пунктам, особо отличившимся в период Сталинградской битвы, проявившим массовый героизм, трудовой подвиг, звания «Рубеж сталинградской доблести». Нужно отметить, что уже восемь населённых пунктов у нас получили эту награду.

Кроме всего, это, естественно, сопровождается выделением дополнительных ресурсов, которые идут на развитие региона. И, ещё раз повторяю, это достаточно хорошая мера поддержки муниципальных образований.

И, конечно, накануне, в преддверии Дня Великой Победы было рассекречено большое количество архивных документов, связанных с периодом Сталинградской битвы, в отношении преступлений немецко-фашистских захватчиков и их пособников на территории Сталинграда, в Сталинградской области на период Сталинградской битвы.

Нужно отметить, что преступления на самом деле очень чудовищные. И чем дальше мы смотрим на эти преступления, тем всё ярче и ярче проявляется образ и фашистов, и современных фашистов. И, конечно, все наши ветераны, фронтовики активно приняли участие в судебном процессе, который был направлен на установление всех преступлений, которые были совершены на территории Сталинграда, Сталинградской области.

Именно архивные документы, свидетельства и воспоминания наших ветеранов легли в основу решения Волгоградского областного суда о признании преступлений в отношении мирных жителей, проживающих на территории области, геноцидом народов Советского Союза. Нужно отметить, что 360 тысяч человек признаны жертвами геноцида – только проживающие на территории Сталинграда и Сталинградской области.

Мы продолжаем эту работу. На территории Волгоградской области действует Центр по изучению Сталинградской битвы имени нашего легендарного Максима Матвеевича Загорулько, участника Сталинградской битвы. Будем работать до тех пор, пока не установим все факты [геноцида].

Владимир Владимирович, разрешите тогда: опять же по инициативе нашего ветеранского сообщества была издана книга «Сталинград. Без срока давности», где отражены непосредственно преступления фашистов и их пособников на территории Сталинграда и Сталинградской области.

Ещё раз скажу: 360 тысяч человек признаны жертвами геноцида. Здесь отражены в том числе этапы Сталинградской битвы и все направления, связанные с геноцидом. Но и большое направление здесь предусмотрено – это, конечно, сохранение исторической памяти и исторического наследия Волгоградской области, чем мы на сегодняшний день и занимаемся. Это первый экземпляр этой книги, Владимир Владимирович, поэтому прошу принять от нас, жителей Волгоградской области.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Бочаров: Кроме такого, конечно, одна из главных задач, которая перед нами стоит, – она была, есть и будет – это задача оказания помощи и поддержки частям и соединениям, нашим боевым друзьям, нашим боевым товарищам, выполняющим задачи специальной военной операции, а также членам их семей. Нужно отметить, что на территории Волгоградской области действуют 47 мер поддержки, на эти цели направлено сегодня уже более 12 миллиардов рублей.

Но мы также понимаем, что не на все вопросы, которые надо решать, можно наложить непосредственно закон или нормативный акт. На территории Волгоградской области принято решение об индивидуальном подходе к каждому участнику специальной военной операции, а также к каждому члену семьи. В этой работе все принимают участие: наши предприятия, муниципальные органы власти и региональные, федеральные структуры и, конечно, добровольцы, волонтёры, и вместе работаем с фондом «Защитники Отечества».

При необходимости мы корректируем закон, нормативные акты. Ну а в целом, конечно, помогаем: помогаем, чтобы все вопросы и задачи, которые возникают у людей – непосредственно у самих участников специальной военной операции, а также членов их семей, – решались. Решались, естественно, в пользу тех, кому это надо решать. Эта работа выполняется, она будет дальше выполняться.

Но здесь я бы отметил такую черту – я думаю, присущую всем жителям России, ну и, конечно, жителям Волгоградской области либо потомкам поколения сталинградцев, – это, конечно, душевность, любовь, [способность] пропускать через своё сердце беды людей. Работа по оказанию помощи и поддержки непосредственно участникам специальной военной операции, членам их семей воспринимается не как работа, а как внутренняя душевная потребность, это на самом деле так и есть.

Здесь я ещё хочу сказать спасибо самим участникам специальной военной операции и членам их семей. Они активно участвуют сами в этой работе, [помогают] тем, кому необходимо. Это очень важно, это сплачивает. И, естественно, мы понимаем прекрасно, что это даёт очень серьёзный отклик и у населения, жителей Волгоградской области. Но ещё раз хочу вам сказать, что всё, что необходимо сделать для наших боевых товарищей, наших боевых друзей, выполняющих задачи специальной военной операции, членов их семей, на территории Волгоградской области будет делаться. В этом даже нет сомнений.

Владимир Владимирович, я встречаюсь с ветеранами, с участниками специальной военной операции, членами их семей: с одной стороны, хочу передать Вам, знаете, форму такой поддержки Вам и сказать, что Сталинград, Волгоградская область – с Верховным Главнокомандующим, с Вооружёнными Силами, и те задачи, которые будут стоять перед нами, они будут выполнены в полном объёме.

Меня попросили, Владимир Владимирович, и я не могу отказать и прошу Вас принять, знаете, наверное, это такие реликвии сегодняшнего дня. Если можно, хочу передать от души.

В.Путин: Да, конечно.

А.Бочаров: Вот это сделала мастер, её родной брат сегодня выполняет задачи специальной военной операции. Это ручная работа. Это поколение победителей – те, которые выполняли задачи по защите нашей Родины в период Великой Отечественной войны. Это личная работа.

В.Путин: Медсестра?

А.Бочаров: Да, [фигурки] медсестры и воина.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Бочаров: Кроме того, участники специальной военной операции отряда «Бессмертный Сталинград», выполняющие задачи специальной военной операции в составе Вооружённых Сил и выполняющие задачи очень достойно – я с командованием разговаривал, – очень достойно, просят Вам передать знамя отряда «Сталинград» со своими подписями. Там подписи всего отряда «Бессмертного Сталинграда».

И атлас – «Атлас офицера 1947 года», где очень подробно изложен период не только Великой Отечественной войны, Сталинградской битвы, но очень подробно расписаны операции, которые проводились на территории, где сегодня выполняются задачи специальной военной операции и уничтожаются уже современные фашисты и нацизм. Карта очень подробнейшая.

В.Путин: Спасибо большое, посмотрим с удовольствием. Благодарю Вас.

А.Бочаров: Владимир Владимирович, и ещё важный вопрос. В 1942 году, в ноябре, на территории Сталинграда в период Сталинградской битвы сложилась очень сложная, тяжёлая обстановка. Одна из характеристик: на расстоянии пяти километров на наши войска наступали пять пехотных фашистских дивизий и две танковые. Мы выстояли. И 11 ноября 1942 года над Сталинградом, на Мамаевом кургане, где Вы сегодня возлагали цветы, было свечение – было явление Божьей Матери. Это видели все бойцы нашей Красной армии 11 ноября 1942 года – явление Божьей Матери Сталинградской.

Я хотел бы Вам передать произведение нашего искусства [икону], для того чтобы она у Вас была и чтобы Божья Матерь всегда защищала нашу землю, Вас, всех жителей нашей страны от фашистов, нацистов и прочей нечисти.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Бочаров: Ещё одна просьба. Ко мне очень часто обращаются жители Волгоградской области, Волгограда, из других регионов, и на встрече опять же с ветеранами мы эту тему тоже обсуждали. Владимир Владимирович, большая просьба: город Волгоград, аэропорт Гумрак [переименовать] в аэропорт Сталинград. Все просили меня обратиться к Вам и поддержать предложение о переименовании аэропорта и дать ему настоящее, гордое, мужественное, героическое название – аэропорт Сталинград. Прошу поддержать, Владимир Владимирович.

В.Путин: А кто обратился к Вам?

А.Бочаров: Ветеранское сообщество, ветераны и участники специальной военной операции.

В.Путин: Их слово для меня закон. Так и сделаем: как только вернусь в Москву, сразу же будет подготовлен и подписан указ соответствующий – о присвоении аэропорту наименования и имени Сталинграда.

А.Бочаров: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Так и сделаем.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 апреля 2025 > № 4779226 Андрей Бочаров

Встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко

В Волгограде состоялась двусторонняя встреча Владимира Путина с Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич!

Еще раз хочу Вас поблагодарить за то, что Вы сегодня здесь, в Волгограде, на священной для всех нас Сталинградской земле вместе с нами отмечаете эту славную Победу. И очень рассчитываем видеть Вас в Москве, в день основных торжеств – 9 мая. Знаю, что Вы приняли решение о том, чтобы ваш парадный расчет тоже прошёл по Красной площади. Спасибо Вам большое.

И конечно, мы, как обычно, это делаем: у нас есть возможность с Вами и в такой – формальной, и в неформальной обстановке поговорить по текущим делам, их у нас очень много. Достаточно сказать, что только в сфере торгово-экономических связей у нас, конечно, результат просто выдающийся, если сказать прямо: свыше 50 миллиардов в долларовом эквиваленте торговый оборот. По вашим статданным даже чуть побольше, по нашим где-то 50 с небольшим, около 51. По белорусским данным – где-то 51 с хвостиком.

Поэтому вот это момент, потом, безусловно, надо будет пообсуждать вопросы промышленной кооперации. Мы договорились о том, что мы будем расширять эту промышленную кооперацию, в том числе и за счёт совместной работы в области авиастроения, авиапром. Хочу Вам рассказать, какие здесь есть предложения. Мы готовы уже заложить завод вместе с вашими специалистами и соответствующую лабораторию по беспилотию. Это очень важно прежде всего для экономики, для логистики.

У нас есть договорённости по авиастроению, нам удалось сохранить часть авиационной промышленности. Здесь есть тоже, над чем можно работать: и небольшой самолётик, и кооперация по среднемагистральным самолётам, и так далее.

По другим направлениям поговорим. Правительства работают над этими вопросами постоянно. Мы с Вами в курсе того, о чем коллеги договариваются. Так что я очень рад Вас видеть.

Ещё раз добро пожаловать.

Россия. Белоруссия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 апреля 2025 > № 4778448

Международный форум Союзного государства «Великое наследие – общее будущее»

Президенты России и Белоруссии приняли участие в пленарном заседании Международного форума Союзного государства «Великое наследие – общее будущее».

На заседании также выступили Председатель Государственной Думы Российской Федерации Вячеслав Володин и Председатель Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Игорь Сергеенко.

Форум, организованный Парламентским собранием Союза Беларуси и России, приурочен к 80-летию Великой Победы. В нём участвуют свыше 450 делегатов: ведущие международные эксперты, общественные деятели, представители государственных структур и молодёжных организаций.

* * *

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Григорьевич!

Спасибо большое, что нашли возможность в своем напряженном графике принять участие в I Международном форуме, проводимом по инициативе Парламентского собрания Белоруссии и России здесь, в городе-герое Волгограде, и посвященном защите исторической памяти.

Мы на протяжении двух дней работаем: вчера состоялась сессия, сегодня – пленарный день. Прибыло 20 парламентских делегаций из наших дружественных стран, которые представлены не только СНГ и Организацией Договора о коллективной безопасности – география огромна: наши друзья приехали из Китая, Вьетнама, Кубы, из Европы – Словакия, Сербия.

И конечно, когда мы говорим о форуме, это очень важное для нас событие, которое не только обращает нас к тем тяжелейшим, страшным годам, когда фашизм, фактически поработив всю Европу, стал угрозой для мира. Мы сами, обсуждая вопросы, связанные с защитой исторической памяти, вспоминаем историю народов, потому что, когда речь идет о Победе, это Победа советского многонационального народа. И здесь присутствуют страны, которые раньше входили в одно большое государство – Советский Союз, поэтому сегодня нас собрала Победа, сегодня нас собрала память о тех, кого уже нет, но кто пожертвовал собой ради жизни на земле.

Разговор как вчерашний, так и сегодняшний, сделал нас самих ближе друг к другу, мы стали лучше понимать друг друга. Очень важно, когда наши коллеги рассказывали о своем вкладе, о вкладе своего народа, своей страны в Победу в 1945-м и в том длинном пути, который прошла наша страна, а в ее составе и представители многонационального народа.

У нас здесь представители Монголии, которые вспомнили о своем вкладе, а мы подчеркнули, что, если бы не их поддержка, тогда, наверное, было бы всем тяжелее. Так же, как говорили о поддержке со стороны и Кубы, принявшей решение в 1941-м в поддержку Советского Союза и выступившей против фашистской Германии. Мы говорили о наших товарищах из Китая, которые прошли огромный путь борьбы с милитаристской Японией, потеряв 35 миллионов человек.

Поэтому эта работа, еще раз хочу подчеркнуть, сделала нас ближе друг к другу, и, собственно, в этом и заключается парламентская дипломатия. Поэтому мы постарались в рамках именно парламентского измерения обсудить вопросы, в том числе законодательного обеспечения защиты исторической памяти. Мы видим, насколько сегодня мир неблагодарен, и поэтому вспоминали заявления глав государств того времени: и Черчилля, и Рузвельта, и де Голля. Кстати, в этом зале присутствует его внук, Пьер де Голль, который выступал у нас на форуме, и нам очень важно было услышать его мнение.

Уважаемый Александр Григорьевич! Владимир Владимирович!

Хочется высказать слова [благодарности] за поддержку в проведении форума, потому что мы не смогли бы его организовать без поддержки глав наших государств. Это первое решение, которое принято в рамках Парламентского собрания Белоруссии и России. Мы надеемся, что в будущем количество участников будет больше.

И, конечно, мы, со своей стороны, обобщим все предложения законодательные, для того чтобы постараться реализовать на практике решение, которое позволит нам не только защитить историческую память, но и сделать все для того, чтобы были наказаны те, кто рушит мемориалы, надгробия, топчется на могилах наших дедушек, прадедушек, тех, кто погиб, защищая мир от «коричневой чумы».

27 миллионов человек погибло, для того чтобы сегодня все мы жили, планировали будущее. Это Победа большого многонационального народа страны, которая на себя приняла удар агрессии фашистской Германии, не просто выстояв в этой войне, а сделав все для того, чтобы победить. Но эта Победа далась дорогой ценой. Мы это все не только отмечали, но и пропустили через себя, потому что война прошла через каждую семью. Здесь вспоминали вклад каждого народа, именно подчеркивая, что он внес свою лепту, он сделал все от себя зависящее, для того чтобы Победа как можно быстрее состоялась.

Неслучайно этот форум проходит в Волгограде: именно здесь произошел коренной перелом для нас в Великой Отечественной войне, а для всего мира – во Второй мировой войне. Поэтому хочется поздравить с наступающим праздником – Днём Победы – всех присутствующих.

Ещё раз хочу сказать слова благодарности нашим президентам, Владимир Владимирович, Александр Григорьевич, за то, что вы многое делаете по защите исторической памяти – так же, как делают главы государств, стран, которые направили парламентские делегации и сегодня участвуют в обсуждении защиты исторической памяти.

С наступающим Днём Победы, нашей общей Победы! С праздником!

И.Сергеенко: Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите с этой трибуны высказать вам искреннюю признательность за все усилия, которые вы прилагаете для сохранения общей исторической памяти и формирования мировоззрения последующих поколений на принципах справедливости, мира и взаимопонимания.

Священная дата 80-летия Великой Победы объединяет всех нас и в очередной раз напоминает о времени, когда в трагический период истории мы смогли сплотиться и победить, казалось бы, самого несокрушимого врага.

То, что форум проходит в городе-герое Волгограде, несет в себе особый символический смысл. Здесь ощущается пульс истории и остро чувствуется, какой страшной ценой завоевана Победа. Мы убедились в этом, побывав здесь. Неизгладимое впечатление и переживание вызвали посещение мемориального комплекса на Мамаевом Кургане, музея-панорамы «Сталинградская битва» и – особенно – впервые представленная вечерняя композиция «Свет Великой Победы».

Осознаешь, что героизм был поистине массовым. Это и интенсивные уличные бои, когда линия обороны проходила по соседним улицам, и более 700 отбитых яростных атак гитлеровцев, и зарождение снайперского движения, и 17 огненных таранов летчиков, и 13 подвигов солдат, закрывших своей грудью вражеские доты, и организация переправ раненых через Волгу под огнем противника.

Сталинградская битва – одна из самых кровопролитных в истории Великой Отечественной войны. В современных условиях особенно чрезвычайно важно сохранить единое пространство исторической памяти о Великой Победе, упрочить духовную связь и преемственность поколений. В этом и состоит главная задача нашего форума.

Многие участники отмечали, что важно сегодня, чтобы молодежь воспринимала бессмертный подвиг своих героических предков как часть личной судьбы, а задачу быть достойными продолжателями славных дел – как внутреннюю потребность.

Проведением форума мы еще раз показали величие подвига советского солдата всему миру, обсудили вопросы противодействия любым попыткам фальсификации истории, героизации нацизма и пересмотра итогов Второй мировой войны, обменялись опытом по патриотическому воспитанию молодежи на основе исторического знания.

Программа получилась насыщенной и интересной. Высказано много идей и предложений. Это касается и организации поисковой работы, и создания музейной экспозиции, проведения научных исследований и подготовки молодежи к защите Отечества. Безусловно, они найдут реальное воплощение в деятельности Парламентского собрания Белоруссии и России и парламентов дружественных стран.

Уважаемые товарищи!

Наша встреча еще раз подтвердила, что защита исторической правды становится важнейшей задачей для всех стран и межгосударственных объединений, которая выстраивает свои отношения на принципах равноправия, взаимного уважения и доверия.

Через несколько дней внимание всего мира будет приковано к Параду Победы на Красной площади, а путь к Параду начался именно с разгрома войск вермахта в Сталинграде. И глубоко символично, что Знамя Победы над Рейхстагом водрузили воины армии под командованием генерала Чуйкова, защищавшей Сталинград и в апреле 1943 года ставшей гвардейской.

Сила духа, героизм, стойкость советских воинов, которые невероятными усилиями смогли переломить ход мировой истории, – это урок нам, ныне живущим и продолжающим их дело.

Нынешний форум под эгидой Парламентского собрания – это не просто историческая конференция, это общественно-политическая платформа, нацеленная в будущее. Уверен, что сегодня мы закладываем основу для его ежегодного проведения.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Дорогие друзья!

Приветствую на героической, священной – без всякого преувеличения священной для всех народов России, да и для всех народов бывшего Советского Союза, – земле участников и гостей Международного форума «Великое наследие – общее будущее».

Форум организован Парламентским собранием Союза России и Белоруссии и объединил глав парламентов, парламентских комитетов, общественных деятелей, учёных и экспертов из порядка 20 государств, – Председатель парламента России [Вячеслав Володин] сейчас только что об этом сказал, – причём как из стран ближнего зарубежья, как мы слышали сейчас, [так и] из Юго-Восточной Азии, из Европы и Латинской Америки.

Мы с Александром Григорьевичем единодушно, искренне поддержали инициативу организации столь масштабной и представительной встречи. Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить Президента Лукашенко Александра Григорьевича за то, что он сегодня здесь, вместе с нами.

Символично, что форум проходит в городе-герое, где действительно решалась судьба всего мира. Сегодня мы с Президентом Белоруссии посетили мемориальный комплекс на Мамаевом кургане, почтили память защитников города, которые в боях за Сталинград покрыли себя неувядаемой славой. Они стояли насмерть, так же как герои Брестской крепости, обороны Минска, Ленинграда, Севастополя, других наших городов и рубежей. Сейчас только ехали сюда, говорили, вспоминали об этом.

Стойкость и мужество воинов Красной армии, единство всего многонационального советского народа стали несокрушимой силой. На волжских берегах враг был остановлен и разгромлен. По нацистской военной машине был нанесён решающий удар, обеспечен коренной перелом в войне. Открыта дорога на Запад, на Берлин, к Великой Победе, 80-ю годовщину которой мы будем тожественно отмечать совсем скоро – 9 мая.

В России, как и во многих республиках бывшего Советского Союза, День Победы – один из самых значимых и святых праздников. В годы войны наши народы вместе прошли сквозь тяжелейшие испытания, отстояли свою независимость и будущее, и разгром нацизма – это наше общее достояние.

Мы ждём лидеров целого ряда государств на торжествах в Москве и высоко ценим то, что воинские расчёты многих представленных здесь стран пройдут плечом к плечу с российскими воинами на Параде Победы по Красной площади.

Работа форума идёт успешно. На его секциях состоялись дискуссии по таким значимым темам, как сохранение исторической памяти, общие нравственные и духовные ценности, воспитание молодых поколений в духе патриотизма, ответственности и верности Отечеству.

Уверен, такие принципиальные подходы разделяют не только в России и Белоруссии, но и в других государствах – участниках форума. И в наших странах многое делается для сбережения правды о Великой Победе, в том числе при содержательном участии законодателей, парламентариев.

Так, 9 апреля по инициативе депутатов Государственной Думы России был принят федеральный закон об увековечивании памяти жертв Великой Отечественной войны. Речь идёт об укреплении правовой базы, о новых возможностях для совместной работы государства, общественных организаций, граждан, направленной на сбережение мемориалов наших павших воинов, о поддержке поискового движения, о котором здесь только что упоминалось, и исследовательских проектов, связанных с историей Великой Отечественной войны, о сооружении памятников и открытии новых музеев.

Всего же в России за последние годы принято более десяти федеральных законов по историко-мемориальной тематике. Так, учреждены новые дни воинской славы в честь Крымской наступательной операции в 1944 году и Ленинградской битвы – август 1944-го. Стал более чётким порядок ремонта и охраны объектов культурного наследия.

Мы также благодарны депутатам Парламентского собрания за деятельное участие в этой работе, в том числе за предложение использовать часть средств бюджета Союзного государства на строительство в Курской области мемориального комплекса, посвящённого сражению на Огненной, Курской дуге, а также на возведение памятника в Могилёвском районе, около деревни Буйничи, где в июле 1941 года шли тяжелейшие бои, где остановили и жгли немецкие танки бойцы, чей подвиг навсегда увековечил наш выдающийся писатель Константин Симонов – очевидец и участник тех событий. Многие в этом зале знают, что именно об этих событиях была книга «Живые и мёртвые».

Считаю, что такая наша общая работа должна проводиться на постоянной и системной основе. В этой связи предлагаю создать при Парламентском собрании комиссию по сохранению исторической памяти. Учитывая авторитет и влияние парламентариев наших государств, её главной задачей, на мой взгляд, должна стать консолидация общественных и политических сил, наших граждан, прежде всего молодых людей, вокруг совместных проектов, направленных на защиту исторической правды о Великой Отечественной войне, о Второй мировой войне, о подвигах советского народа. Разумеется, в работу комиссии должны быть вовлечены ведущие эксперты и историки наших стран.

Отмечу также, что многие участники нынешнего форума активно сотрудничают с Парламентской Ассамблеей Организации Договора о коллективной безопасности. Признательны всем, кто вносит вклад в законодательное сопровождение созидательного партнёрства стран – участниц ОДКБ, в гармонизацию национальных законодательств и выработку модельных нормативных актов, в том числе по тематике исторической памяти.

В частности, Ассамблея приняла модельные законы и рекомендации по законодательному обеспечению тех вопросов, которые прямо касаются ответственности за попытки ревизии и искажения исторических событий и итогов Великой Отечественной войны. А в декабре 2024 года она приняла обращение к парламентам всех стран мира в честь наступающего юбилея Победы.

С обращением по случаю 80-летия Победы выступила и Межпарламентская ассамблея Содружества Независимых Государств. На её площадке уже более трёх десятилетий парламентарии стран СНГ ведут конструктивный диалог, обмениваются опытом и успешными законодательными практиками.

Как известно, нынешний год объявлен в Содружестве Годом мира и единства в борьбе с нацизмом, и во многих странах проходят памятные, социальные и культурно-просветительские мероприятия, включая уже ставшее поистине всенародным шествие «Бессмертный полк». Для нас это дань памяти нашим павшим солдатам в период войны, выражение глубокой признательности ветеранам, поколению победителей – нашим отцам, дедам, прадедам.

Дорогие друзья!

Все мы хорошо знаем, какую безмерно дорогую цену заплатили наши народы за победу над нацизмом, какие колоссальные жертвы были принесены ради этого. И нет сомнений, что и в России, и в Белоруссии, да и в других странах будут всегда помнить уроки этой войны.

Главный из них очевиден: надо сделать всё, чтобы противостоять возрождению нацизма, распространению разрушительных идеологий – русофобии, антисемитизма, любых форм расизма, национальной или религиозной нетерпимости, так называемой исключительности, за которыми кроются претензии на мировое господство, попытки давления или вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

И конечно, важно вместе формировать более справедливый многополярный миропорядок на принципах уважения интересов друг друга и права каждого на собственную модель развития. Именно на этой основе Россия развивает партнёрство с Белоруссией и со всеми другими странами – участницами форума.

Мы убеждены: мировому сообществу необходимо вместе создавать новую архитектуру равной и неделимой безопасности, которая бы надёжно защищала все государства не в ущерб интересам других. Особенно актуально этот вопрос стоит для Евразии. Наш общий континент должен стать пространством мира и стабильности, примером устойчивого экономического, социального и гуманитарного развития.

Полагаем, что основой для создания такой архитектуры могли бы стать уже действующие многосторонние формы сотрудничества, такие как Союзное государство, ОДКБ, о котором я уже упоминал, СНГ, а также Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС, АСЕАН и другие авторитетные и влиятельные структуры.

В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить организаторов нынешней встречи и всех её участников за конструктивную работу и значимый вклад в укрепление межпарламентского взаимодействия наших стран.

Благодарю вас за внимание.

Россия. СНГ. Белоруссия. ОДКБ. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Армия, полиция > kremlin.ru, 29 апреля 2025 > № 4778447 Владимир Путин

Обновление промыслового флота: малый сейнер-траулер «Николай Нечай» начнет промысел после глубокой модернизации

Малый рыболовный траулер «Николай Нечай» предназначен для вылова мелкосельдевых видов рыб в бассейне Балтийского моря, может использоваться на Черном и Каспийском морях. Это судно с высокими показателями эффективности, отвечает всем требованиям Российского морского регистра судоходства и экологической безопасности. Проектом предусмотрен вылов до тысячи тонн рыбы в месяц.

Судно названо в честь Николая Сергеевича Нечая. Н.С. Нечай окончил Калининградское среднее мореходное училище в 80-е годы прошлого века. Ходил в море на Балтике, вдоль побережья Африки в Атлантическом океане. Показывая высокие результаты, стал одним из самых молодых капитанов. Проявив хорошие организаторские способности и лидерские качества, в начале 90-х основал компанию «Марфиш», которая работает более 30 лет и является одним из лидеров рыбодобычи в Балтийском море. Н.С. Нечай первым в Калининграде организовал строительство и модернизацию современных рыбопромысловых судов, среди которых «Капитан Лобанов» и «Всеслав».

В ходе модернизации на сейнере заменен главный двигатель, увеличена мощность судовой электростанции, изменена форма носа, сделана надстройка с новыми жилыми и служебными помещениями, оборудован рыбообрабатывающий цех. Установлено современное промысловое и грузоподъемное оборудование, изменена схема траления. Судно получило два варианта выборки улова: выгрузка на палубу краном или вакуумным рыбонасосом из находящегося за бортом трала.

«Николай Нечай» – это второй пример реализации в Калининграде полного технологического цикла строительства судна для рыбаков региона. Инжиниринговые и проектные работы выполнены компанией ООО «Адомат». Траулер передан заказчику – группе компаний «Марфиш».

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Ученые ВНИРО готовят рекомендации для выращивания гигантской пресноводной креветки в условиях Азово-Черноморского бассейна

Самцы пресноводной креветки Розенберга могут достигать до 320 мм в длину и 250 г веса, самки – 250 мм и 200 г. Естественный ареал обитания этого вида – тропические пресноводные водоёмы Южной и Юго-Восточной Азии. Благодаря высоким вкусовым качествам и быстрым темпам роста креветка Розенберга получила большую популярность по всему миру. Этот вид является перспективным для выращивания в России, особенно в южных регионах.

В настоящее время на базе аквариального комплекса Центра аквакультуры Азово-Черноморского филиала ВНИРО проводится преднерестовое выдерживание производителей. Уже успешно осуществлен нерест первой самки-производителя, выполняется подращивание полученных личинок. Специалисты определят оптимальную соленость для особей на ранних этапах развития, а также установят наиболее эффективный период и интенсивность опреснения воды в процессе культивирования. Во время экспериментального выращивания молоди до товарной массы планируется обеспечить режим, максимально приближенный к условиям действующих рыбоводных предприятий региона.

Полученные данные планируется внедрять на предприятиях аквакультуры юга России.

Специалисты также проводят исследования, направленные на совершенствование процессов выращивания в условиях Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна других важных объектов аквакультуры: австралийского красноклешневого рака, длиннопалого рака, тихоокеанской устрицы и карповых рыб.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Михаил Мишустин выступил с лекцией в рамках просветительского марафона «Знание.Первые»

Председатель Правительства обратился к участникам марафона и ответил на их вопросы.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, дорогие друзья!

Совсем скоро мы будем отмечать очень важную дату – 80-летие Великой Победы. Как подчёркивал наш Президент, её значимость в судьбе России, в характере и ценностях всего нашего народа поистине колоссальна.

Великая Отечественная война стала серьёзнейшим испытанием для страны. Унесла жизни десятков миллионов человек. Затронула практически каждую советскую семью. Мы гордимся подвигом всех, кто самоотверженно защищал независимость нашей Родины. Они настоящие герои, чья отвага и преданность делу вдохновляют нас и сегодня. Одолеть нацизм, чтобы будущие поколения жили в свободной стране, удалось именно благодаря мужеству и стойкости духа наших людей, их сплочённости перед лицом общего врага.

Победа ковалась не только на фронте. Тысячи человек добросовестно трудились на заводах, в полях, больницах, чтобы поддержать бойцов и обеспечить их всем необходимым. И конечно, работа не прекращалась в научных лабораториях и конструкторских бюро.

Поговорим сегодня о вкладе наших учёных, новаторов в Великую Победу. И в целом о том, как технологии влияют на развитие государства.

После окончания войны Сергей Иванович Вавилов, который возглавил тогда Академию наук СССР, писал: «Почти каждая деталь военного оборудования, обмундирования, военные материалы, медикаменты – всё это несло на себе отпечаток предварительной научно-исследовательской мысли и обработки».

Уже 23 июня 1941 года, на второй день после нападения фашистской Германии на Советский Союз, наша Академия наук провела внеочередное заседание. И приняла решение о мобилизации всего имеющегося научного потенциала для выполнения оборонных задач.

За время войны было создано огромное число технологий. И это дало импульс стране на десятилетия вперёд. Многие достижения заложили основу для современных промышленных отраслей. На них остановлюсь более подробно. Прежде всего – по производству сплавов, лекарственных препаратов, в ракето- и самолётостроении, атомном секторе.

Одним из узнаваемых символов Великой Отечественной войны являются системы залпового огня, которые использовали тогда неуправляемые ракеты повышенной точности поражения. Это знаменитые «катюши». Их серийный выпуск развернули в срочном порядке. Создавались многочисленные модификации самих установок и боеприпасов к ним. В результате «катюши» сыграли значительную роль в боях против немецко-фашистских захватчиков. И благодаря достижениям в области технологий ракетного вооружения очень мощный импульс получила космическая программа СССР.

Сергей Павлович Королёв начинал свои изыскания ещё в 1930-х годах. Однако именно военный период дал толчок развитию зенитных, крылатых, баллистических ракет, которые впоследствии стали основой для межконтинентальных ракет, а затем для всей советской космонавтики.

Успешно адаптировался и зарубежный опыт. Технологии немецкой «Фау-2», это известно, были использованы советскими и американскими инженерами и конструкторами для систем с баллистическими ракетами. А отечественные решения тех лет в области самолётостроения подстегнули развитие послевоенной гражданской авиации. Были разработаны различные виды двигателей, поначалу поршневые, потом турбореактивные. Шли нескончаемые эксперименты с самыми разными формами для улучшения аэродинамических свойств.

Постепенно возрастала масса полезной нагрузки, дальность полётов. Применение новых конструкций, материалов, в том числе сейчас всем известных композитных, а также алюминиевых сплавов позволило снизить вес и увеличить прочность самолётов, манёвренность, грузоподъёмность.

Их серийное производство потребовало значительного расширения мощностей. Это тоже удалось обеспечить. Только легендарных Ил-2, так называемых самолётов-солдат, было выпущено более 36 тысяч.

Потом, уже в мирные годы, заводы и оборудование были частично переоборудованы на гражданские суда, что способствовало быстрому росту авиаперевозок в Советском Союзе. За 20 лет – с 1940 по 1960 год – число пассажиров такого вида транспорта увеличилось в 40 раз – с 400 тысяч до 16 миллионов человек.

Уже упомянул, как применение новых материалов отразилось на авиастроении. Здесь хочу отметить, что улучшить качество металлов было очень важно и для другой техники и транспорта. Наши металлурги этим активно занимались, чтобы сделать сплавы более стойкими, лёгкими, без потери механических свойств. Разрабатывались новые марки так называемой легированной стали – это сталь с повышенной прочностью и устойчивостью к коррозии. Они требовались для изготовления брони: брони для орудийных стволов, критически значимых компонентов военных машин.

Начали широко использоваться композиционные материалы – это фиберглассы, или, другими словами, стеклопластик – при создании корпусов кораблей, лодок, некоторых видов бронетехники, поскольку они отличались способностью противостоять появлению ржавчины и простотой обработки. А армирование пластиков металлическими волокнами либо специальным стекловолокном позволяло получать материалы с очень высокими показателями жёсткости и прочности, что потребовалось потом в авиационной и автомобильной промышленности.

Вообще в военной технике стали незаменимы пластмассы и полимеры, благодаря таким свойствам, как лёгкость и устойчивость к воздействию химических веществ. И всё это производство было развернуто в самые кратчайшие сроки.

Промышленную базу страны удалось сохранить, несмотря на то что нацисты заняли нашу территорию, где до вторжения проживало свыше 40% населения Советского Союза и выпускалась треть всей промышленной продукции.

Тогда решающую роль сыграли организационные технологии, грамотное управление и командование, что стало одним из ключевых факторов на пути к Победе.

В июне 1941 года был определён порядок вывоза и размещения людей и имущества из прифронтовых регионов. Было два этапа. Первый: на восток и юг переброшены более 2,5 тыс. предприятий и около 20 миллионов человек.

Это была уникальная стратегическая операция. Никто в мире ничего подобного не делал ранее.

Заводы тогда разместили на Урале, в Западной и Восточной Сибири, Средней Азии, в Казахстане, в Поволжье. С ними переехали рабочие и специалисты, что позволило не потерять технологическую целостность производств и в короткие сроки наладить выпуск продукции, в которой нуждался наш фронт. Перезапустить экономику.

Именно в военные годы произошла серьёзная, как бы сейчас сказали, дебюрократизация системы управления. Её отличало чёткое распределение ответственности, которая при этом оставляла пространство для инициативы людей и для манёвра.

Одним из ключевых центров принятия решений стал Государственный комитет обороны. По его распоряжению на прифронтовых территориях создавались областные и городские комитеты. И они занимались формированием ополчения, строительством оборонительных сооружений, ремонтом боевой техники, а затем и восстановлением мирной жизни. Процедуры согласования вопросов снабжения армии, организации новых производств были максимально упрощены.

Удалось наладить и бесперебойное взаимодействие действующей системы оперативного доведения всех решений до исполнителей на местах.

Руководители того времени использовали такие инструменты, как планирование, приоритизация, системность и лучшие практики. Этот подход в перспективе помог очень надёжно укрыть нашу страну ядерным щитом.

Работы с ураном в годы Великой Отечественной войны были существенно ускорены. В апреле 1943-го основана Лаборатория №2 – в будущем всемирно известный Курчатовский институт.

Уже через три года в её стенах Игорь Васильевич Курчатов, выдающийся физик, создал первый в Евразии атомный реактор Ф-1, очень известный реактор в то время в Советском Союзе. Он был построен на уран-графитовых блоках. Впоследствии на Урале запустили промышленный вариант по производству плутония для первой отечественной атомной бомбы. Конечно, главным её предназначением было сдерживание, которое предотвратило множество конфликтов мирового масштаба.

Лаборатория лишь изначально решала задачи по разработке ядерного оружия, затем там развивался мирный атом, значение которого трудно переоценить и сейчас.

Мы с вами ежедневно видим результаты отрасли. Каждый пятый киловатт-час электроэнергии в нашей стране производится на атомных станциях. А в европейской части России доля такой генерации – около 40%.

Всё это стало возможным благодаря нашим учёным, которые даже в тяжёлые военные годы не прекращали работать, не прекращали свои изыскания.

Говоря о героях тех лет, невозможно не вспомнить и о подвиге наших медиков. Врачи и медсёстры оказались в первых рядах в борьбе за сохранение жизни и здоровья солдат и мирных граждан. Только представьте себе условия, в которых им приходилось работать. Современных лекарств, перевязочных материалов, оборудования – ничего этого фактически не существовало. А нужно было помочь бойцам быстрее восстановиться и вернуться в строй, минимизировать осложнения.

Главной проблемой тогда стали инфекции, занесённые из–за ранений. Боролись с ними, используя самые разные способы, по нынешним меркам, конечно, устаревшие. Среди них – травы и отвары, использовали даже мышьяк и ртуть.

Ещё в 1928 году британец Александр Флеминг открыл пенициллин, всем известный сегодня, за что впоследствии получил Нобелевскую премию. Однако зарубежные коллеги не спешили делиться своими достижениями. И советским медикам пришлось разрабатывать антибиотики с нуля. Подчеркну, не в мирное время, а в условиях войны. Когда от их умений, таланта зависели жизни наших бойцов.

Такая задача была поставлена микробиологу Зинаиде Виссарионовне Ермольевой. Она и её команда уже в 1943 году провели испытания нового лекарства. Это был пенициллин-крустозин. Он стал применяться на фронте. По отдельным данным, благодаря ему смертность от ран и инфекций в Красной армии снизилась тогда на 80%.

Помимо антибиотиков создавались и другие препараты – противовоспалительные, антисептики. Для лечения таких заболеваний, как дизентерия, холера и брюшной тиф. Зачастую это заслуга небольших коллективов научных и образовательных учреждений.

Каждый человек понимал тогда, что его работа – какой бы ни была отрасль – очень важна для защиты Родины. Вся страна, каждое предприятие, миллионы людей – на фронте и в тылу – вносили свой вклад в общую Победу. Собственным трудом, целеустремлённостью, мужеством.

Не исключение – и наши деятели культуры. Через творчество они вдохновляли бойцов. Противостояли нацистской пропаганде. Актёры, певцы, музыканты выезжали с выступлениями в военно-полевые лагеря.

Очень мощный импульс в годы войны получил и отечественный кинематограф.

Впоследствии возник жанр «концерт фронту». Отснятые на плёнку народные песни, отрывки из опер и стихотворения в исполнении любимых артистов помогали укреплять боевой дух.

Было выпущено 12 «Боевых киносборников», главными героями которых становились не только солдаты, но и популярные персонажи советского экрана довоенного времени.

Не прекращалась работа и над полнометражными, в том числе неигровыми, картинами, которые отличались глубиной смысла. Многие из них потом вошли в историю нашего и зарубежного кинематографа. Так, первым советским фильмом, удостоенным премии «Оскар» ещё в 1943 году, стала документальная картина «Разгром немецких войск под Москвой». Об этом сейчас, наверное, никто и не помнит. Признание фильм получил в самый разгар боевых действий. Хотя подобные ленты делались в тяжелейших условиях, испытания не смогли остановить талантливых режиссёров, сценаристов, операторов. Созданные ими образы и запечатлённые события никого не оставили равнодушными. И по–прежнему вызывают интерес у наших современников. У всех, кто хочет больше узнать о героях тех лет.

Дорогие друзья!

Великая Отечественная война завершилась абсолютной победой советского народа над фашистской Германией. Укрепились позиции Советского Союза на глобальной арене. Стала формироваться новая модель международных отношений. На смену тогда существовавшей Лиге Наций, не справившейся с возложенной на неё задачей по сохранению мира, пришла Организация Объединённых Наций. Советский Союз являлся одним из её основателей. Целью ООН, как обозначено в Уставе, было «избавить грядущие поколения от бедствий войны». Прежде всего – через мирное урегулирование возможных конфликтов.

На этом направлении было сделано многое. Равно как и впоследствии для оказания гуманитарной помощи людям, поддержки волонтёрства, борьбы с изменениями климата, продвижения здравоохранения, науки, образования.

Однако за восемь десятков лет существования ООН в мире накопилось немало противоречий. О проблемах и вызовах, с которыми организация сталкивается сегодня, мы откровенно говорили с её Генеральным секретарём Антониу Гутеррешем в прошлом ноябре – я с ним встречался в Баку в ходе 29-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Многие универсальные принципы международного права подвергаются сегодня серьёзному испытанию на прочность. Поменялся формат геополитических противостояний, усиливаются торговые войны, нарастает протекционизм, санкционное давление. На смену экономике совместного производства приходит экономика совместного потребления. Началась и масштабная гонка за технологическое лидерство. Как подчёркивал наш Президент Владимир Владимирович Путин, она «будет самой жёсткой и бескомпромиссной в истории нашей цивилизации».

Конкуренты пытаются сдержать развитие России. Перекрыть нам доступ к ресурсам, инновациям. Микроэлектроника, станки, оборудование, самолёты, лекарства и медицинские изделия – всё это стало предметом ограничительных мер, которых против нашего государства было введено около 30 тыс. Больше всех в мире против нас ввели эти ограничительные меры.

И вопреки им российская экономика выстояла. Для этого Правительством под руководством Президента принимался целый комплекс сложнейших решений. Не буду на этом останавливаться подробно. Лишь подчеркну, что сегодня Россия – в четвёрке крупнейших экономик мира. Рост валового внутреннего продукта превышает 4% у нас, он существенно больше, чем в среднем у развитых стран. И мы продолжим делать всё необходимое для дальнейшего укрепления нашего государства. С учётом уже приобретённого опыта санкционного противостояния, которое ещё раз доказало, что для будущих побед опираться следует только на свои собственные силы.

В прошлом году Президент утвердил национальные цели России до 2030 года и на перспективу до 2036-го. Напомню, их 7. Важнейшая из них – сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи. Это и реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов. Ещё 2 не менее значимых – комфортная и безопасная среда для жизни и экологическая безопасность, экологическое благополучие.

Следующая цель – это устойчивая и динамично развивающаяся экономика, а также цифровая трансформация государственного и муниципального управления.

И седьмая, которая обозначена так: технологическое лидерство России.

Она, без преувеличения, системообразующая. Её достижение необходимо для реализации других шести.

Сегодня ни одна страна не может чувствовать себя защищённой, не имея собственных разработок, инноваций, технологий. Они нужны, чтобы добиться устойчивого роста экономики, в полной мере выполнять наши социальные обязательства, предоставлять современную медицинскую помощь, строить качественные дороги, открывать передовые предприятия.

Основными инструментами по достижению таких национальных целей являются национальные проекты России. По поручению Президента они были введены ещё несколько лет назад.

Что это такое? Это конкретные планы действий по решению ключевых задач, которые стоят перед страной. И в них чётко определены сроки, результаты, которые должны быть реализованы. И ответственные за такую работу.

Вы сами видели, как в последние годы активно у нас строятся детские садики, школы, обновляются наши поликлиники, больницы – поступает оборудование, расширяются возможности получать государственные услуги, в том числе в электронном виде. Многое из этого – благодаря выполнению предыдущих национальных проектов.

С начала текущего года Правительство по поручению Президента дало старт новым национальным проектам. Их 19. Восемь из них призваны как раз обеспечить нас современными технологиями, обеспечить России технологическое лидерство. Ещё один – по развитию технологий биоэкономики – мы готовим к запуску скоро. В них предусмотрены мероприятия для укрепления отечественной промышленной базы, наращивания выпуска наукоёмкой продукции, по ускоренному внедрению российских разработок. Всё это поможет добиться независимости от иностранных решений и послужит формированию перспективных рынков.

Такие проекты направлены в первую очередь на развитие основных технологических секторов XXI века. Это станки, новые материалы, химия, продовольствие, медицина, энергетика. А также транспортная сфера – это авиация, судо- и автомобилестроение, железнодорожное машиностроение, беспилотники.

Отдельное внимание уделяем и космическим технологиям.

Почему именно эти сферы? Ответ прост – они наиболее капиталоёмкие, требуют закупки и обслуживания сложного оборудования. И ещё – высококлассного сырья и материалов, комплексной научной и инженерной поддержки. В них на момент введения санкций была довольно существенная доля импорта – в районе 60–70%. А формат нацпроектов позволит оказать этим секторам максимальную помощь, обеспечить приток не только государственных, но и частных инвестиций.

Для всех таких направлений есть квалифицированные заказчики. В большинстве случаев не министерства и ведомства, а конкретные компании и организации, понимающие, что им нужно для собственного развития. И именно они определили постановку задач для науки и промышленности.

Теперь о каждом проекте подробнее.

Один из ключевых – по созданию средств производства и автоматизации. Ключевой, потому что без современного оборудования и инструмента не может существовать ни одна отрасль. И мы ставим перед собой очень амбициозную цель – за шесть лет повысить независимость в области выпуска такой продукции до 95%.

Чтобы детально понимать, какие позиции нужны нашей промышленности, впервые сформировали специальный классификатор. Мы посмотрели, чего именно не хватает, чтобы производственные цепочки бесперебойно работали. И на основе этого выстраиваем все планы.

Например, требуются высокоточные пятиосевые обрабатывающие центры. Может быть, вы об этом, ребята, и не слышали, но это очень важно. Говорить об этом важно. Эти центры позволяют осуществлять обработку заготовки или детали одновременно практически по всем поверхностям, по пяти осям. Отсюда и название – пятиосевой. В Краснодаре в прошлом году произошло важнейшее событие – начался их выпуск. Впервые в России.

Но этого пока недостаточно. И в рамках национального проекта продолжим наращивать существующие мощности, запускать новые. Так же как и по сборке промышленных роботов-манипуляторов – они помогают автоматизировать многие процессы. А без масштабирования этих процессов не получится организовать современное производство. Они не боятся высоких температур и справляются с тяжёлыми грузами, что упрощает работу сотрудников. Уже действует свыше десятка предприятий, а ещё несколько лет назад их не было у нас. Станет ещё больше. В Нижегородской области будет организовано серийное производство машин для литья изделий сложных форм из пластика. Литьё, штамповка – кто об этом слышит? А это важнейшие элементы.

Реплика: Потому что без этого мы не сможем производить многие вещи – машины, телефоны. И огромное количество того, что сейчас окружает нас.

М.Мишустин: Самолёты, автомобили, поезда. Всё правильно. Спасибо.

И спрос на такие вещи – термопластавтоматы, разные роботы-манипуляторы, технологии, литьё – очень большой.

Через механизмы государственной поддержки мы, конечно, продолжим формировать условия для совершенствования компетенций в сфере термического оборудования, шлифовальных станков, зубообрабатывающих с числовым программным управлением. Все современные механические устройства содержат в себе зубчатые передачи.

Всего по этому национальному проекту будет разработано свыше 340 различных новых технологий – мы их, кстати, перечислили, сроки поставили, – в том числе и для наращивания нашей роботизации. Ребята, почему это нужно? Без масштабирования производства не получится массового выпуска продукции, которая нужна. Чтобы, как поручил Президент, за шесть лет Россия вошла в топ-25 стран по показателю роботизации.

Глава государства отмечал, что нам нужно добиться превосходства в области химии и в создании новых материалов. Я рассказал вам, как выросла их роль в годы Великой Отечественной войны. Сегодня они не менее востребованы. Поэтому решению такой задачи Правительство посвятило отдельный национальный проект «Новые материалы и химия».

К сожалению, после распада Советского Союза были остановлены или разрушены очень многие предприятия этой отрасли. Только в последние годы она начинает активно восстанавливаться.

Например, семь лет назад был запущен современный нефтехимический комбинат в Тюменской области. А в Амурской области уже ведётся строительство газохимического комплекса.

Отечественные специалисты трудятся над созданием уникальнейших технологий.

В рамках нацпроекта сконцентрируемся на четырёх направлениях – химии, биотехнологиях, композитах и редкоземельных металлах. Сейчас о них тоже много говорят в средствах массовой информации.

Запланировано возведение новых заводов, создание центров компетенций, развитие технологий обогащения металлов и формирование мощностей по разделению концентратов. И конечно, внедрение перспективных продуктов. Увеличим и добычу дефицитного сырья – это ниобий, тантал, вольфрам, бериллий и многое другое. А также производство на их основе продукции с высокой добавленной стоимостью – сплавов, полуфабрикатов, магнитов, лазерных материалов, поликремния.

Всего создадим около трёх десятков критически важных технологических цепочек. Для выпуска более 700 значимых продуктов. Чтобы к 2030 году существенно снизить долю импорта химической и значимой биотехнологической продукции, редких и редкоземельных металлов.

Очень важно нарастить и собственные компетенции по всем видам транспорта. Прежде всего – для укрепления связанности нашей большой страны. И чтобы сделать поездки удобными для наших людей, а для бизнеса – повысить надёжность логистики.

Новый нацпроект «Промышленное обеспечение транспортной мобильности» охватывает четыре важнейших направления – это производство судов и железнодорожное машиностроение, авто- и авиапром.

Поддержим создание комплектующих для строительства судов различного класса.

В сфере железнодорожного транспорта отечественные компании уже изготавливают все виды тягового и подвижного состава, у нас уже производятся свои скоростные пассажирские. Это «Иволга 4.0» и «Финист». Предстоит наладить выпуск высокоскоростных электропоездов.

В автопроме – сформировать универсальную модульную платформу, которая будет состоять из разных узлов и агрегатов. Но смысл её будет в том, чтобы унифицировать технологические подходы и компонентную базу – узлы и агрегаты – при производстве легковых машин. Чтобы не приходилось всё это каждый раз делать с нуля. И на её основе освоить гибридные и полностью электрические автомобили.

Конечно же, нужно завершить разработки, необходимые для повышения эксплуатационных характеристик отечественных воздушных лайнеров. Выпустить наиболее значимые элементы, для того чтобы строить свои собственные качественные самолёты.

17 марта в Комсомольске-на-Амуре произошло очень важное событие – состоялся первый полёт российского пассажирского самолёта «Суперджет» с новейшим отечественным двигателем ПД-8. Представляете, как приятно конструкторам, технологам, инженерам почувствовать эту поддержку. А на прошлой неделе в небо поднялся уже полностью российский «Суперджет». Это заслуга огромного коллектива специалистов, благодаря которым появилась собственная разработка, материалы, узлы и агрегаты. И лётные испытания продолжаются. Самое важное – сделать всё надёжно.

А день рождения Ильюшина – одного из самых знаменитых советских конструкторов – наши авиастроители отметили первым полётом третьего прототипа Ил-114–300. Это было 30 марта сделано. И эта машина тоже собрана полностью из российских компонентов, присоединилась сейчас к программе сертификационных испытаний. Все её системы и бортовое оборудование изготовлены на отечественных предприятиях.

Ребята, это очень важная веха. Надо об этом рассказывать, надо это поддерживать.

Ждём от наших инженеров, учёных не меньших успехов и по другой авиатехнике. Но ещё раз скажу, чтобы всё было надёжно.

Также по нацпроекту «Эффективная транспортная система» планируется постройка следующей партии атомных ледоколов проекта 22220. С переменной осадкой, что позволяет им работать и на глубокой воде, и на мелководье. Это уникальные суда, самые большие и мощные. Аналогов нигде нет в мире. А у России их уже 4, они несут вахту в северных морях. Кстати, последний сделанный – это ледокол «Якутия» – вошёл в состав флота буквально месяц назад. И уже отправился в первый рейс из Мурманска в акваторию Карского моря. А пятый – «Чукотка» – сейчас уже спущен на воду, где продолжается его достройка.

Беспилотные авиационные системы выделили в отдельный национальный проект. За ними огромное будущее разных отраслей экономики. Они помогают контролировать, как ведётся стройка, осуществлять мониторинг лесов и водоёмов, строить кадастровые системы. Если говорить о сельском хозяйстве, упрощают обработку полей от вредителей и облегчают внесение удобрений. И конечно, незаменимы в логистике, особенно на труднодоступных территориях. Два года назад, например, с их использованием прошла первая в России тестовая доставка почты за полярным кругом в тридцатиградусный мороз.

Объём отечественного выпуска беспилотных авиасистем у нас последовательно растёт. За прошлый год он вырос практически в 3 раза. В изготовлении участвуют свыше 600 компаний. И вместе с ними продолжим развивать подобные технологии, создавая нужную инфраструктуру во всех регионах страны для этого, а также единое цифровое воздушное пространство. Об этом в январе говорил Президент. Мы должны открывать небо для гражданских беспилотников, но с учётом существующих сегодня рисков и ограничений.

Станем расширять и производство таких аппаратов, и необходимых для них двигателей, навигационных систем, материалов. А в перспективе – внедрять в их работу искусственный интеллект. В том числе так называемый роевой, когда беспилотники действуют автономно и передают информацию между собой.

Современные решения востребованы и в аграрном секторе. И речь не только о технике и оборудовании для сельского хозяйства. Для стабильных урожаев нужен и собственный семенной фонд, эффективные удобрения. А для развития животноводства – безопасные пищевые и кормовые добавки, ветеринарные препараты.

Усилить работу по всем этим направлениям позволит реализация национального проекта «Технологическое обеспечение продовольственной безопасности». Он предполагает стимулирование инвестиций в научные исследования в области селекции и генетики для их дальнейшей апробации. Предусмотрено и создание современных тракторов и комбайнов. Должен вырасти и выпуск полностью отечественных ветеринарных вакцин – за 6 лет на 25%. Это то, что в национальном проекте мы поставили как задачу.

Всё это поможет нашим аграриям ставить новые рекорды. А у людей будет широкий выбор разнообразных и полезных продуктов питания. И, что важно, – российского производства. Это же здорово, когда мы покупаем всё российское.

Следующий важнейший национальный проект – «Новые технологии сбережения здоровья». Он направлен на достижение поставленной Президентом цели по сохранению населения России. Чтобы обеспечить людям качественную медицинскую помощь, нужны собственные эффективные лекарства. За последние годы наши учёные и изобретатели добились здесь огромных результатов. Благодаря их труду в России создан первый препарат для лечения болезни Бехтерева. Появились передовые продукты тканевой инженерии. Например, для восстановления хрящей, а также современные бионические протезы, клапаны сердца.

Нацпроект позволит скоординировать все разработки, которые ведутся в медицине. Усилить поддержку исследований и выпуск лекарств для лечения онкологии, острого инфаркта миокарда, болевого синдрома, поражения лёгких, сахарного диабета и при других диагнозах. Наши специалисты станут активнее внедрять в клиническую практику биомедицинские клеточные продукты и на основе тканевой инженерии.

Особое внимание будет уделяться геномным технологиям для диагностики и терапии, регенеративной медицине. Новейшим направлением станет применение искусственного интеллекта в здравоохранении, в том числе для помощи врачам с принятием решений. В период ковида, во время пандемии, для диагностики помогал разработанный механизм использования искусственного интеллекта. Особенно на дальних территориях. Это был такой прорыв.

Здесь главная задача – сделать доступнее для граждан передовые подходы к профилактике и лечению. В конце концов охрана здоровья – это прежде всего профилактика. Доля отечественного производства жизненно необходимых и важнейших препаратов у нас должна будет вырасти до 90%. А производство медизделий – пока до 40%.

Ещё один национальный проект – это «Новые атомные и энергетические технологии». У России традиционно сильные позиции в атомном секторе. И чтобы их сохранить, нужно совершенствовать имеющиеся компетенции, развивать новые – как в традиционных ТЭК отраслях, так и в экологически чистых – в солнечной и ветровой энергетике, системах накопления электроэнергии, атомных технологиях.

Уже сегодня активно строятся предприятия по производству газовых турбин, отдельных их компонентов – это преобразователи, разъединители, контакторы, переключатели и другие очень важные элементы технологического суверенитета. Налаживается выпуск теплообменного и динамического оборудования, терминальных стендеров. Возводятся несколько фабрик по созданию литийионных батарей.

Госкорпорацией «Росатом» в постоянном режиме разрабатываются новые типы атомных электростанций – большой мощности с реакторами на быстрых нейтронах, если вы слышали об этом, и замыканием ядерного топливного цикла, средней мощности с повышенным коэффициентом воспроизводства топлива. А также – малой мощности, которые нужны на труднодоступных территориях.

В рамках нацпроекта планируется строительство энергоблоков Курской и Ленинградской атомных станций с усовершенствованными водо-водяными реакторами большой мощности.

Конечно, всё это поможет укрепить статус нашей страны как энергетической сверхдержавы и расширить глобальное присутствие России на международном рынке.

Чтобы обеспечить независимое развитие государства, необходимы и собственные космические сервисы и услуги на основе данных дистанционного зондирования Земли, надёжная спутниковая связь, безопасные каналы передачи информации, данных. Для чего предстоит кратно увеличить спутниковую группировку. На решение такой задачи направлен отдельный национальный проект «Развитие космической деятельности Российской Федерации». Он предполагает очень активное участие предпринимателей. Мы сейчас пошли на то, чтобы сделать государственно-частное партнёрство в этой сфере. Его реализация позволит снизить издержки государства при производстве спутников и их запуске.

Уже готовим и наш космодром Восточный к новой ракете-носителю «Амур-СПГ», которая в перспективе станет многоразовой.

А на предприятиях создаём конвейерную сборку, чтобы поставить на поток выпуск космических аппаратов.

Все компетенции для этого у нас есть. В России сосредоточена практически полная цепочка по ракето- и спутникостроению, включая электронику, оптику и другие технологии.

Одновременно с этим прорабатываем и варианты привлечения частных инвестиций в эту важнейшую индустрию. Запрос на снимки, на качественную связь очень большой в стране. Он позволит не только удержать наши компетенции в космосе, но и перейти к модели постоянных улучшений техники.

Теперь несколько слов о нацпроекте, который ещё формируется по поручению Президента. Это «Технологическое обеспечение биоэкономики».

Его цель – достижение суверенитета биоэкономики в нашем агропромышленном, лесопромышленном комплексах, ветеринарии, промышленности, экологии, медицине, энергетике.

Что такое в целом биоэкономика? Это инновационные решения, связанные с использованием биологических ресурсов, живых микроорганизмов или их производных. Например, переработка растительного или животного сырья для получения новых видов топлива, пищевых ингредиентов, кормовых добавок и многих других продуктов или перспективных лекарств. Они способны защитить растения от вредителей, не влияя на качество продукта, или улучшить плодородие почв.

Страны, которые преуспеют в создании таких разработок и обеспечат их последующее внедрение, смогут дать импульс многим отраслям экономики, в том числе и новым отраслям. У России есть для этого всё необходимое. И мы, конечно, будем до конца дорабатывать этот проект.

Дорогие друзья!

Во все времена инновации становились двигателями прогресса, меняли жизненный уклад и формировали основу для передовых секторов, открывали горизонты возможностей. Если начинать с самых давних лет, так было при переходе к использованию бронзы вместо меди, а затем…

Реплика: Железа!

М.Мишустин: Ну что это такое?! Это уникальный парень.

Реплика: После чего уже переход к железу.

М.Мишустин: Хорошо! А изобретение колеса чему послужило?

Реплика: Изобретение колеса послужило созданию повозок, телег.

М.Мишустин: Ремёсел, молодец, и транспорта. Реально готов. Я думал, он что–то выучил, так нет, он по всем направлениям моей лекции знает, что добавить.

Ирригационные системы вывели наше сельское хозяйство на более высокий уровень. А, например, письменность и книгопечатание дали людям доступ к новым знаниям.

Технологии развиваются в мире рывками под действием таких факторов, как наличие природных ресурсов, близость к торговым путям, и многих других. Они подвержены и влиянию внешних и внутренних условий. Это мы видим и на примере Великой Отечественной войны. Появившиеся тогда решения смогли переломить ход боевых действий. Во многом обеспечили Великую Победу.

Сейчас усилился выпуск разработок, нужных для проведения специальной военной операции.

И создаются инновации, которые станут основой промышленных отраслей в ближайшие годы. Без преувеличения можно сказать, что мы стоим на пороге новой эпохи, в которой новые материалы, новая химия, роботы, биотехнологии, искусственный интеллект преобразуют нашу экономику, медицину, образование. Поменяют они и привычный уклад жизни.

Неизменным остаётся одно – передовые технологии всегда создают люди. Талантливые, обладающие фундаментальными знаниями, умением нестандартно мыслить. И у нас живут именно такие. Как отмечал Президент, главный золотой запас России – это люди. Так было, есть и будет во все времена.

От героев Великой Победы мы получили бесценное наследие – жизнь, возможность творить и мечтать. Растить детей, добиваться выдающихся результатов – для себя, своей семьи и своей страны. И пусть их подвиг служит для всех нас примером и вдохновением.

Сегодня успех России зависит от вас – молодых, которые своими идеями и трудолюбием будут строить будущее государства. Я хочу пожелать вам всегда стремиться к знаниям, двигаться вперёд, не бояться дерзких задумок. И не останавливаться, выбрав свой путь. Верьте в себя, в свои силы. И тогда всё обязательно получится.

Спасибо, ребята, за внимание. И готов ответить на ваши вопросы.

Реплика: Конечно же, есть вопросы, потому что у зала вопросы есть всегда. Будем признательны, если Вы на них ответите после такой интересной лекции.

М.Гуляев (студент 3 курса МАИ): Здравствуйте, Михаил Владимирович! Меня зовут Гуляев Михаил, я студент Московского авиационного института.

Наш университет активно участвует в различных треках по развитию технологического лидерства, в том числе активно работает над созданием научно-производственных объединений.

В связи с этим вопрос: каковы планы нашего Правительства по укреплению технологического суверенитета нашей страны, на что в первую очередь будет сделан акцент?

М.Мишустин: Спасибо тебе большое.

Планы большие. Это вообще комплексный вопрос.

Укрепление технологического суверенитета – это важнейшая масштабная задача, которую перед нами поставил Президент. От её выполнения зависит развитие всей страны, её будущее. И здесь, конечно, необходим комплексный подход.

Нельзя делать основной акцент на каком–то одном конкретном направлении.

Я сейчас расскажу подробнее о том, на чём мы сконцентрировали свои усилия для этого.

Правильно я услышал, тебя Платон зовут? (обращаясь к П.Захарову)

Что решает всё?

П.Захаров (ученик 10 класса Школа Марьина Роща имени В.Ф. Орлова): Решают как раз таки наши люди. Это наш единственный золотой запас, который и формирует наше будущее.

М.Мишустин: Ну, вы посмотрите?!

Аплодисменты.

Это наши кадры!

Молодец, Платон!

Кадры решают всё.

Ведь что нужно для решения любой задачи? Грамотные, образованные специалисты, которые обладают современными компетенциями, практическими навыками. А сегодня для достижения технологического суверенитета особенно востребованы кто? Инженеры, технологи, исследователи, люди, умеющие обращаться со сложным оборудованием.

Именно на их подготовку мы сориентировали нашу систему образования. Модернизируем сейчас техникумы, колледжи.

Действуют – ребята, внимание – 370 кластеров проекта «Профессионалитет», работают сейчас очень активно.

Я даже пример приведу. Недавно мы ездили в колледж в Реутове. И я познакомился там с учащимися «Профессионалитета». Думаю – так, пошли в колледж, наверное, чтобы потом в институт поступить. И один класс меня поразил: человек 20 было, девчонок половина, – сварщики. Со словами «Сварка – это наше всё!» они не просто вдохновляли, в том числе и ребят, которые пришли с нами смотреть, но и рассказывали много. Думаю – наверное, тоже что–то не так. Вы не представляете. Вот девчонка одна. Я говорю: «Ты симпатичная молодая девчонка. Ты в институт?» – «Нет, – говорит, – я хочу сварщицей быть». – Я говорю: «Не хочешь». – «Хочу!»

И она мне рассказала, во–первых, что до 300 тыс. рублей может доходить зарплата, уже узнала; что ей интересны были инженерные изыскания и прочее. А всё это стало возможным благодаря преподавателю. Там был замечательный преподаватель, 6-го разряда сварщик, которого мы попросили – мы не ушли просто так – члены российского Правительства попросили его поговорить с нами. Он говорит: «А я, во–первых, ребят люблю». Сзади него стояли два Героя Российской Федерации, которые приехали из предприятий промышленности, выпускающих специальную технику. Они охотятся за этими ребятами, потому что они замечательные. И вот этот симбиоз наших предприятий, выпускающих такую технику, и замечательных преподавателей абсолютно точно может дать нам любое количество профессионалов. Ещё одна девчонка – наладчица станков, которая тоже рассказывала.

Ребята, этого ни в коем случае не надо ни стесняться, ни бояться. Это лучшие профессии.

Наверное, родители ваши тоже говорят: «Вот когда–то всё было по–другому». Но сегодня технологи, инженеры – выпускники «Профессионалитета» – это лучшее! Нет никакого высшего и не высшего образования. Ерунда. «Профессионалитет» – это отличное, высшее образование, чтобы двигать суверенитет своей страны. И те кадры, которые мы готовим, они обязательно должны будут решать эти задачи.

Ещё у нас работает 50 передовых инженерных школ. В масштабной программе академического лидерства «Приоритет-2030» участвует 142 университета. Развиваем мы сеть кампусов мирового уровня, чтобы уже к 2036 году…

Знаете, сколько их было? Платон?

П.Захаров: Это я, наверное, могу не знать, но, скорее всего, это двухкратные и трёхкратные увеличения кампусов.

М.Мишустин: Правильно. Давай скажу сразу: не менее 40 – от Сахалина до Калининграда.

Аплодисменты.

В нашей стране много талантливых и разносторонних людей. Мы создаём возможности для каждого реализовать свой потенциал, в том числе получив перспективную профессию. Это я про первое – про кадры. Много сказал, но это самое важное, мне кажется, сегодня.

Второе. Чтобы рождались инновации и прорывные решения, нужна очень крепкая научная основа современной инфраструктуры. Для исследований – приборы, аппараты. Мы её формируем. По поручению Президента сейчас обновляем полностью приборную базу ведущих организаций. Приборная база нужна. Иначе как наукой–то заниматься, когда ничего нет?! Действует сейчас свыше уже 600 центров коллективного пользования оборудованием и около 1 тыс. молодёжных лабораторий. Созданием конкурентоспособных решений занимаются у нас научные центры мирового уровня.

Их сколько? Платон?

П.Захаров: Простите, пожалуйста. Наверняка могу не знать…

М.Мишустин: Четыре математических, три геномных и 10 по приоритетам научно-технологического развития.

У тебя есть ещё над чем работать.

Аплодисменты.

Представляем в том числе и специальные гранты, и структуру на базе наших вузов, которые ведут исследования в области искусственного интеллекта. Продолжается реализация восьми проектов класса «мегасайенс».

Третье. Это оказание поддержки нашим предприятиям, чтобы у них было как можно больше ресурсов для выпуска новых востребованных продуктов. Здесь целый набор инструментов работает. Они созданы по поручению Президента. Это различного вида субсидии на проведение НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ), отдельные программы Фонда развития промышленности, который предусматривает в том числе и целевые кредиты по низким ставкам – сейчас непростая ситуация с доступностью финансирования, а благодаря так называемой кластерной инвестиционной платформе бизнес сейчас может получить долгосрочный льготный займ и на крупные инициативы. Расширяем такие механизмы государственно-частного партнёрства.

И четвёртое направление – это наши проекты, национальные в том числе, проекты технологического лидерства. Я о них подробно рассказал в ходе лекции. Их реализация позволит запускать самые современные производства, делать доступнее для предпринимателей и граждан передовые решения, и, главное, качество жизни улучшится. Ведь заказчиками такой продукции, помимо промышленности, станут социально значимые секторы: здравоохранение, образование, топливно-энергетический, транспортный комплексы и многие-многие другие, которые создают для нас условия жизни.

Мы рассчитываем на то, что молодое поколение граждан нашей страны присоединится к такой работе, своим упорством и талантом добиваясь успеха в выбранной области.

Р.Исхаков (ученик 11 класса Технолицея имени В.И.Долгих): Михаил Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Рустам Исхаков, я ученик 11-го «А» класса областного Технолицея имени Владимира Ивановича Долгих.

Я бы хотел задать Вам один вопрос: кто из героев Великой Отечественной войны является для Вас примером?

М.Мишустин: Отличный вопрос.

Вы знаете, моё поколение, когда мы росли, помнило десятки фамилий. Великая Отечественная война для тех, кто постарше, показала героизм всего нашего народа: рядовых, полководцев, партизан, добровольцев, медиков, работников тыла, учёных, инженеров – всех, кто встал на защиту Родины. Подвиги очень многих людей того поколения навсегда вписаны в историю нашей страны. Звания Героя Советского Союза были удостоены тысячи человек.

Моё детство проходило в небольшом областном городе Лобня. Там очень много памятников. Мы всегда на 9 Мая ходили возлагать цветы. У нас была легендарная пушка там. Если вы знаете, когда немецкое наступление шло на Москву, они остановились, где Химки были и Лобня. И там стоял отряд, который защищал подступ и не пропустил врага. Погибли они все. Мы очень были воспитаны патриотически.

Мои родители работали в аэропорту Шереметьево, и я, как и мои ровесники, хотел связать свою жизнь с авиацией, не важно, в какой области. Поэтому особенно меня впечатляли рассказы про легендарных лётчиков. Александр Покрышкин. «Храбрый из храбрых, лучший советский ас», как написано было в одном из его наградных листов. Он создал новую тактику ведения боя советской авиации. Вывел знаменитую победную «формулу грозы» – «высота-скорость-манёвр-огонь». На его счету 59 сбитых вражеских самолётов. Звёздочки тогда, вы знаете, на бортах самолётов рисовали лётчики. Сотни боевых вылетов, более 150 воздушных боёв. Но, как обычно отмечают в его биографии, гордился он не этими победами. А тем, что не погиб ни один из тех, кого он вёл в бой. Этим он был знаменит. Мастер был в управлении боем.

Кстати, сейчас его имя носит аэропорт Толмачёво.

Ещё среди известных лётчиков – Виталий Попков, Виктор Талалихин, Иван Кожедуб. И конечно, Алексей Маресьев. Его история вдохновила Бориса Полевого на написание замечательной книги – «Повесть о настоящем человеке».

Маресьев в войну, вы знаете, наверное, все, лишился ног, не сдался, продолжал тренироваться и вернулся в строй. Непоколебимая воля у этого человека была.

Еще лётчица Марина Раскова. Я сейчас начинаю вспоминать школьную программу. Мы все жили с этими именами. И мне кажется, это очень важно – помнить о подвиге этих людей. Она собрала первый в истории авиаполк, в который входили только девушки. Знаменитые «Ночные ведьмы» – так назывались во время войны. И сражались они до самой Победы, правда, уже без Расковой, которая погибла в 1943 году.

Много и других примеров. Были учёные, инженеры, которые своими изобретениями укрепляли нашу страну. Как Михаил Ильич Кошкин.

Кто его знает? Платон?

П.Захаров: Михаил Владимирович, я сам из Химок, девять лет там прожил. У нас на пути к станции стоит прекрасный памятник Валерию Чкалову, великому лётчику, который пролетел всю Арктику.

М.Мишустин: Мы с тобой ещё и земляки, Платон.

Михаил Ильич Кошкин – талантливейший конструктор. Он ушёл из жизни до начала войны. Он занимался зимними испытаниями танка Т-34. Был 40-й год, уже началась война в Европе. А умер от пневмонии, сделав всё для того, чтобы создать этот танк.

Михаил Ильич профессию освоил с нуля. Он, по–моему, в Ленинграде учился. Ему было немного за 30. В его успех многие вообще не верили, но это не помешало ему благодаря упорству и целеустремленности создать легендарнейший танк Т-34 – «первую ласточку наших бронетанковых войск», как его называл Сталин.

Боевая машина отличалась надёжным оборудованием, высокой проходимостью, крепкой броней, простотой в изготовлении и ремонте, что имело очень важное значение. Кошкин любил повторять: «Ребята, поменьше сложностей. Делайте так, чтобы машина была доступна любому механику». Нас в станкоинструментальном университете, где я учился, такой подход приводили в пример, когда уже 72-й танк проектировали.

Михаил Ильич ушёл, как я уже сказал, до начала Великой Отечественной войны, но успел запустить своё изобретение в серийное производство. Т-34 совершенствовался потом, стал самым массовым танком в истории танкостроения. Он активно использовался по всей линии фронта, вёл за собой пехотинцев, сдерживал удары противника. Т-34 занимает всегда почётное место в колонне Победы, а Михаил Кошкин останется в нашей памяти как смелый и инициативный новатор.

Таких людей было в те годы очень много. Поэтому для меня главным героем Великой Отечественной войны является весь советский народ, наши дедушки, бабушки, прадедушки, прабабушки.

Они объединились перед лицом врага, проявили мужество, смелость, позволили нашей стране выстоять в самой жестокой и кровопролитной войне. Она же затронула, как я уже говорил, каждую семью. Уверен, и у вас есть старшие родственники, которые бережно хранят память о тех годах, о наших героях.

Не могу не сказать и о героях сегодняшних – об участниках специальной военной операции, которые в этот самый момент, рискуя своей жизнью, делают всё, чтобы защитить нашу Родину, отстаивают правду, справедливость, суверенитет нашей страны. Эти люди – пример для каждого из нас. И этот пример навсегда останется в нашей памяти.

А.Васильева (студентка 3 курса факультета международных отношений МГИМО МИД России): Михаил Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Алина Васильева. Сейчас я обучаюсь на 3-м курсе факультета международных отношений МГИМО.

Если бы у Вас была возможность перезагрузить мир на один день, используя самые передовые технологии, какую глобальную проблему Вы бы решили?

М.Мишустин: Хороший вопрос, Алина.

Вы, наверное, думаете, что я буду говорить об искусственном интеллекте. Не совсем. И не о добыче полезных ископаемых на астероидах, и не на тему цифрового неравенства, которая очень часто звучит на саммитах ООН и различных международных площадках. Нет.

Я бы сказал вам вот что. Я бы хотел остановиться на фундаментальных, но вместе с тем простых и понятных вещах – на доступности электричества.

Никогда не думали над этим?

Не нефти или газа, а доступности электроэнергии как сервиса. Сегодня это основа для любых цифровых прорывов, для выпуска новых решений, повышения качества жизни людей. Ведь, по сути, интернет-технологии, искусственный интеллект и так далее – всё это стало достоянием лишь развитых стран, где есть такая базовая вещь, как электричество. Не всем повезло.

Я знаю такой пример. На Мадагаскаре средняя семья потребляет столько электроэнергии за месяц, сколько российская за один день. В Центральной Африке стабильное электричество – это вообще роскошь, а в деревнях Восточной Азии дети делают уроки до сих пор при свете керосиновых ламп. Как в такой ситуации им обсуждать повсеместное внедрение генеративного искусственного интеллекта, развитие квантовых вычислений?

Для решения проблемы доступности электричества глобальная инфраструктура будущего должна, конечно, включать в себя накопитель энергии для балансировки пиков нагрузки. Линии постоянного тока, которые проходят через материки. Умные сети. Должна базироваться на атомных и возобновляемых источниках, что даёт дополнительные преимущества. Например, такая генерация позволит снизить затраты граждан и бизнеса.

В России мы этим очень плотно занимаемся. Мы этим технологиям уделяем огромное внимание. Недавно в Мордовии запустили первый в нашей стране завод по созданию гибких солнечных модулей. Обсуждали это недавно на заседании президиума Госсовета под руководством Президента. Важнейший вопрос. Такие панели, достаточно тонкие, могут размещаться на поверхности зданий, не нарушая целостности кровли. Подобные производства будем развивать.

Друзья, электричество – не просто технология. Это основа всего – прогресса и инноваций, которые на сегодняшний день есть в мире. Оно используется в развитии промышленности, в банковской системе, для развития искусственного интеллекта, даже в освоении космоса. И конечно, в таких уже привычных нам сферах, как образование, здравоохранение, транспорт.

Если мы действительно хотим построить справедливый, устойчивый и развитый мир, мы должны решать эту задачу – обеспечить людей доступной, чистой и стабильной энергией в каждой точке планеты, чтобы в XXI веке электричество было не привилегией, а базовым правом.

А.Гетманская (студентка 2 курса Луганского государственного медицинского университета имени Святителя Луки): Здравствуйте, Михаил Владимирович!

Меня зовут Анастасия, я приехала из Луганска. Я студентка второго курса Луганского государственного медицинского университета имени Святителя Луки.

У меня для Вас такой вопрос: какой Вы видите Россию через 10 лет? И какими основными словами Вы можете её описать?

М.Мишустин: На этот вопрос уже дал ответ Президент совсем недавно, мне очень понравилось. Он отметил, что Россия – независимая, свободная и сильная. Лучше не скажешь.

(Аплодисменты.)

Независимая – поскольку у нашего государства собственный путь. В приоритете – наши национальные интересы, благополучие людей. Невозможно, чтобы Россия была зависимой. Правда, ребята? Ну невозможно!

Свободная – потому что есть широкие возможности для самореализации, для наших талантов. У нас при всех сложностях рыночная экономика работает. Мы открыты для взаимодействия с другими государствами, странами, которые разделяют наши ценности.

И сильная. Ведь у нас самые талантливые люди, которые своим трудом приумножают успехи нашей страны, двигают вперёд и науку, и промышленность, и экономику. И армия у нас отличная.

(Аплодисменты.)

Уверен, что через 10 лет Россия будет именно такой: независимой, свободной и сильной. Конечно, трёх слов недостаточно, чтобы описать будущее нашего государства. Россия – это страна, где в приоритете повышение качества жизни каждого человека, поддержка семей, защитников Отечества, развитие образования, здравоохранения.

Важнейшим вектором сегодня является достижение технологической независимости и технологического лидерства, суверенитета, переход к новым экономическим и социальным стандартам, которые основаны на современных технологиях и знаниях.

Правительство по поручению Президента действует так, чтобы добиться решения конкретных поставленных задач и выполнить национальные цели развития, которые поставил перед нами глава государства.

Ребята, спасибо.

Хочу поблагодарить всех организаторов и ведущих за организацию лекции.

Я сегодня рассказал вам об очень важном направлении – развитии технологий, которые играют во всём мире всё более значимую роль. И хочу вас призвать: обязательно получайте образование и делайте свою страну сильнее.

(Аплодисменты.)

Спасибо.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 апреля 2025 > № 4779237 Михаил Мишустин

Сочи наращивает уловы и аквакультурные урожаи

Рыбаки Сочи добыли в 2024 г. более 700 тонн, что превышает уловы предыдущих лет, сообщил мэр Андрей Прошунин. Одновременно в городе развивается производство товарной форели и мидий.

Добычей рыбы в прошлом году занимались 16 сочинских предприятий. Объекты промысла — катран, камбала, кефаль, скат, ставрида, сарган, барабуля и другие виды, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на телеграм-канал мэра города Андрея Прошунина.

С начала года два местных предприятия-лидера уже увеличили объемы вылова в четыре раза. Вся добыча ведется в разрешенные сроки с соблюдением природоохранных норм, подчеркнул глава года.

Кроме того, на аквафермах Сочи вырастили 1,3 тыс. тонн форели и 59,7 тонны двустворчатых моллюсков. По словам Андрея Прошунина, местные продукты из водных биоресурсов пользуются большим спросом в сочинских ресторанах и поставляются во многие регионы России.

«Не забываем про экологический баланс: форелеводческий завод «Адлер» только в прошлом году выпустил 350 тыс. мальков кумжи для восстановления популяции лососевых в Азово-Черноморском бассейне», — отметил мэр.

Fishnews

Браконьеры не щадят донских раков

С 1 апреля в Ростовской области проходит антибраконьерская операция «Путина-2025». В ходе рейдов правоохранители изъяли из незаконного оборота в том числе свыше 12 тыс. раков.

Операция «Путина» в регионе продлится до 31 мая. Особое внимание полицейские уделяют обороту рыбопродукции на складских и торговых объектах.

Как рассказали Fishnews в пресс-службе регионального ГУ МВД, за две недели было выявлено 10 случаев хранения и реализации немаркированных товаров в Ростове-на-Дону, Таганроге, Шахтах и Новочеркасске. По двум фактам уже возбуждены уголовные дела по части 3 статьи 171.1 УК РФ.

Всего за время операции правоохранители изъяли из незаконного оборота свыше 15 тонн продукции без маркировки и ветеринарно-сопроводительных документов, в том числе более 700 кг раков. Их вылов запрещен до 14 июня, напомнили в полиции.

Также возбуждено 49 уголовных дел по фактам незаконной добычи водных биоресурсов, изъято более 8 тонн свежевыловленной рыбы, свыше 70 запрещенных орудий лова, включая более 2 км сетей, и семь плавсредств.

Общий ущерб, причиненный государству, превысил 2 млн рублей, подчеркнули в управлении.

Fishnews

В черноморских уловах не нашли мазута

На промысле в Черном море по-прежнему не зафиксировано мазутных загрязнений акваторий, добытой рыбы и орудий лова — такую информацию озвучили на заседании правительственной комиссии.

Зампред правительства Виталий Савельев провел заседание правкомиссии для координации работ по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов в Керченском проливе.

Как рассказали Fishnews в пресс-службе кабмина, водолазы под руководством Морспасслужбы собрали около 440 тонн замазученного грунта со дна Черного моря в прибрежной зоне Анапы и Темрюка. Группировка флота, задействованного на работах по подъему мазута, составляет шесть судов и восемь эжекторных установок. До 1 мая будет усилена сводная водолазная группировка, общее количество водолазов превысит 110 человек, сообщили в правительстве.

Отмечено, что по итогам проведенных исследований акватории Черного моря в зоне добычи водных биоресурсов отклонений в качестве выловленной рыбы и морепродуктов не зафиксировано. Промысел ведется в штатном режиме на удалении от загрязненных районов. Следов мазута в районах промысла и на используемых орудиях лова не обнаружено.

«Информации и обращений о негативном влиянии на осуществление рыболовства и аквакультуры в результате разлива нефтепродуктов в акватории Черного моря и в районе Керченского пролива в адрес Росрыболовства не поступало», — подчеркнули в пресс-службе.

Напомним, ранее федеральное агентство также заявляло о том, что негативного воздействия от разлива нефтепродуктов на промысел рыбы и морепродуктов не зафиксировано.

Fishnews

Посещение мемориального комплекса «Героям Сталинградской битвы»

В преддверии 80-летия Победы Владимир Путин и Президент Белоруссии Александр Лукашенко посетили историко-мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане.

Главы государств возложили венки к Вечному огню в зале Воинской славы и цветы к могиле маршала, дважды Героя Советского Союза Василия Чуйкова.

Василий Иванович Чуйков командовал 62-й армией, особо отличившейся в Сталинградской битве. Согласно завещанию маршал похоронен на Мамаевом кургане рядом с воинами своей армии.

Во время Сталинградской битвы Мамаев курган был одним из главных звеньев общей системы обороны Сталинградского фронта. Первый обелиск появился здесь сразу после окончания кровопролитных боёв – 8 февраля 1943 года.

Сегодня памятник-ансамбль «Героям Сталинградской битвы» включает в себя композиции «Память поколений», аллею пирамидальных тополей, площадь «Стоять насмерть», стены-руины, площадь Героев, зал Воинской славы и площадь Скорби. Центральным элементом комплекса является 85-метровая скульптура «Родина-мать зовёт!». От подножия кургана к его вершине ведут 200 – по числу дней Сталинградской битвы – гранитных ступеней.

По периметру зала Воинской славы расположены 34 символических красных знамени с именами 7200 павших здесь воинов. На мемориальном кладбище на Мамаевом кургане покоится прах более 35 тысяч защитников Сталинграда.

Встреча с членами Совета законодателей

Владимир Путин встретился с членами Совета законодателей при Федеральном Собрании Российской Федерации. Мероприятие приурочено ко Дню российского парламентаризма.

В.Путин: Уважаемые Валентина Ивановна [Матвиенко], Вячеслав Викторович [Володин]! Дорогие коллеги, друзья!

Прежде всего хочу поздравить с Днём российского парламентаризма граждан страны, Совет законодателей, всех ваших коллег, работающих в органах представительной власти. Благодарю вас за активную совместную работу.

День парламентаризма, как мы знаем, отмечался вчера. Эта значимая дата отражает преемственность, непрерывность развития нашей государственности, важность вашей работы для современного этапа развития страны и, конечно, фундаментальный характер конституционных принципов народовластия, которые помогают нам вместе укреплять страну, уверенно преодолевать испытания и трудности, добиваться больших целей, которые мы перед собой вместе с вами ставим.

Мы видим, что наша политическая, общественная, правовая система эффективно работает, в сложных условиях, в том числе внешнего давления, доказывает свою состоятельность и, особо подчеркну, подлинную суверенность. Главный залог такой прочности и надёжности – самостоятельный выбор и доверие граждан нашей страны.

Ещё два столетия назад наш соотечественник, государственный деятель и реформатор Михаил Михайлович Сперанский отмечал, что государством «три силы движут и управляют: сила законодательная, исполнительная и судная». И добавлял, что «начало и источник сих сил – в народе, ибо они не что другое суть, как нравственные и физические силы людей».

Важно, что сейчас, в наши дни эти «три силы», три ветви власти находятся в равновесии, действуют чётко, в согласии друг с другом. Потому что главным критерием при принятии всех решений, их движущим стимулом и стержнем служат именно национальные интересы. Не какие-то поучения со стороны, а твёрдая, суверенная воля народа России, общее стремление обеспечить безопасность Родины, её будущее.

Хочу сказать, что весь парламентский корпус, на всех уровнях достойно отвечает на вызовы времени. Парламентарии – не раз уже говорил об этом – многое делают для победы, помогают фронтовикам, ветеранам боевых действий. Многие сами встали в ряды добровольцев, защитников Отечества. Безусловно, это сильный, мужественный поступок, вызывающий особое, искреннее уважение.

Знаю и то, что безусловным приоритетом для вас остаётся обеспечение задач специальной военной операции, поддержка оборонной промышленности, армии и флота. Спасибо за такое глубокое понимание своей гражданской и профессиональной ответственности.

Так, с участием всех парламентских фракций законодательно закреплён особый, абсолютно заслуженный высокий статус наших героев, участников специальной военной операции, расширяются, донастраиваются меры социальной защиты их семей, родных, близких. Прошу вас и дальше постоянно вести эту работу – совместно с Правительством, Министерством обороны, другими ведомствами, фондом «Защитники Отечества».

Отдельно отмечу и вклад региональных команд, руководителей и законодательных собраний субъектов Федерации – в том числе деятельное участие в отправке гуманитарных грузов – в волонтёрском движении, а также товарищескую помощь коллегам-законодателям в исторических регионах Донбасса и Новороссии на пути их интеграции в единое социальное, культурное пространство России, в экономическое пространство.

Практически в каждом регионе в дополнение к федеральным вводятся свои программы помощи участникам боевых действий и членам их семей. Уже говорил, что нужно внимательно проанализировать и обобщить такой опыт. Используя лучшие практики, определить единые, базовые, если можно так сказать, исходные стандарты поддержки для всех регионов страны. Знаю, что это непростая задача: регионы-то разные, естественно. Тем не менее стремиться к этому нужно. Полагаю, что координирующую роль здесь способен сыграть как раз Совет законодателей, а также парламентские ассоциации федеральных округов. Они тоже ведут большую, содержательную работу, и в этой части её можно и нужно активизировать.

Тем более что в органы представительной власти на всех уровнях уже приходят ветераны боевых действий: надёжные, ответственные, принципиальные люди. Они достойно заявляют о себе не словами, а конкретной работой, реальными делами, конкретными инициативами.

Уверен, что таких парламентариев, депутатов будет всё больше благодаря федеральной программе «Время героев» и, конечно, тем кадровым проектам, которые уже стартовали практически во всех регионах Российской Федерации.

Уважаемые коллеги!

Естественно, что приоритет вопросов безопасности, обороноспособности, противодействия внешним вызовам, рискам требует сегодня особого внимания, заметно влияет на текущую структуру законодательного портфеля.

Но, как мы не раз говорили, вызовы, с которыми мы сталкиваемся, не повод откладывать, а, напротив, стимул более динамично решать задачи долгосрочного развития страны. И потому столь важно, что вы интенсивно работаете по всем значимым направлениям, именно по всем, а это повышение качества жизни российских семей, вопросы демографии, укрепление экономики, нашей технологической независимости, поддержка деловой, предпринимательской инициативы, развитие регионов, городов и посёлков нашей большой страны, совершенствование институтов гражданского общества, вопросы, связанные со сбережением нашего культурного и исторического наследия.

Так, например, только за минувший год принят закон о технологической политике с акцентом на развитие производств полного цикла на основе именно отечественных решений, а также законодательный пакет по модернизации фискальной системы. Имею в виду прежде всего переход к более справедливому распределению налогового бремени.

Особо отмечу, что созданы дополнительные правовые условия для привлечения инвестиций в восстановление, возрождение к новой жизни объектов, памятников культурного наследия.

Но и нерешённых, уважаемые коллеги, вопросов, конечно, много, административных барьеров достаточно. Здесь всё ещё остаётся много работы. Прошу эту работу совместно с Правительством, экспертным, деловым сообществом обязательно продолжать.

Далее. Правовой фундамент передового, перспективного, растущего сектора экономики заложен законом о развитии креативных, творческих индустрий.

Целые пакеты законодательных актов направлены на решение наиболее острых, актуальных проблем, волнующих граждан, в части борьбы с кибермошенничеством и нелегальной миграцией. Вводятся новые меры поддержки семей с детьми. Восстановлена индексация пенсий работающим пенсионерам. В целом за 2024 год принято порядка двухсот социально значимых законов.

Для муниципального сообщества, конечно же, особое место занимает новый закон о местном самоуправлении, его роли в единой системе публичной власти. Здесь, мне кажется, мы сделали очень правильный шаг.

Повторю, это лишь некоторые примеры по-настоящему крупных, системных законодательных инициатив из разных отраслей права и регулирования.

Также активно сенаторы Совета Федерации, депутаты Государственной Думы и региональных парламентов участвуют в разработке документов долгосрочного планирования, таких как Стратегия пространственного развития России. Она утверждена Правительством в декабре прошлого года, обозначает как общие, сквозные приоритеты, так и особенности регионов страны. Наша задача – раскрыть потенциал всех субъектов Федерации. Повторю, это вопрос гармоничного развития страны, вопрос справедливости и равных возможностей для граждан России.

Работа предстоит большая. У Правительства, парламента, у регионов и местных органов власти много задач. В том числе по реализации обновлённых национальных проектов. Каждый из них прошу взять на парламентский контроль. Подключить все формы и механизмы обратной связи с людьми, чтобы объективно оценивать ход преобразований, видеть, насколько их результат соответствует ожиданиям общества и обязательствам государства. Много раз об этом говорил. Уверен, каждый из сидящих в зале разделяет такой подход. Нам нужно отчитываться не количеством истраченных денег, освоенных ресурсов, а результатами конкретной работы, смотреть на то, как жизнь людей меняется.

Наконец, особое внимание следует, как и прежде, уделить парламентской дипломатии: разъяснять и твёрдо отстаивать нашу позицию, защищать правду. Укреплять контакты по линии Евразэс и ОДКБ, СНГ, БРИКС и ШОС, со всеми нашими друзьями и единомышленниками, а их число растёт, причём в разных странах и на разных континентах. Мы не отказываемся от контактов с западными парламентариями и в Северной Америке, и в Европе. Не хотят – это их дело. Но мы к этому всегда готовы, я знаю, всегда обсуждаем эти вопросы с руководителями обеих палат.

Россия открыта для взаимовыгодного сотрудничества, поддерживает интеграционные процессы на принципах уважения к суверенитету друг друга, к нашей общей истории.

Так, уже завтра в Волгограде состоится Международный форум «Великое наследие – общее будущее». Он организован по инициативе Парламентского собрания Союза России и Белоруссии и приурочен к священной для наших братских народов дате – 80-летию Великой Победы в Великой Отечественной войне.

Сердечно поздравляю вас с этим наступающим праздником. Мы гордимся подвигом наших отцов, дедов и прадедов и должны быть достойны этого подвига. И так же, как они, должны видеть свой долг в честном служении нашим людям, нашему Отечеству, народу России.

Хочу пожелать вам всего самого доброго.

Благодарю вас за внимание, спасибо.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 28 апреля 2025 > № 4778441 Владимир Путин

Дирижер Иван Никифорчин - о том, трудно ли быть самым молодым в профессии

Надежда Травина

Иван Никифорчин в свои 30 лет стал одним из наиболее востребованных и активно концертирующих дирижеров, работавших чуть ли не со всеми известными российскими оркестрами. Впервые за дирижерский пульт он встал в 14 лет. Сегодня Никифорчин - худрук Московского государственного академического симфонического оркестра (МГАСО) и симфонического оркестра "Академия русской музыки". Недавно стал еще и лауреатом премии президента РФ для молодых деятелей культуры, а накануне стал лауреатом премии Bravo. "РГ" расспросила Ивана Никифорчина о том, как ему удается совмещать руководство двумя оркестрами с плотным гастрольным графиком и избегать "головокружения от успехов".

Признайтесь честно, премии, похвалы, "медные трубы" не сбивают дыхание, не отвлекают вас от творческой работы?

Иван Никифорчин: Нет, у меня совершенно нет головокружения от успеха - уже на следующий день после вручения Президентской премии у меня были репетиции с моим оркестром "Академия русской музыки", мы аккомпанировали пианистам на конкурсе имени Владимира Крайнева. Жизнь не остановилась, продолжает кипеть. "Медные трубы" должны звучать - скорее не мне, а всем, кто поддерживал меня на протяжении всего пути - и моей семье, и Денису Мацуеву, и Владимиру Спивакову, и Алексею Шалашову, и коллективу Московской консерватории.

Уже на следующий день после вручения президентской премии у меня были репетиции с моим оркестром

И все-таки - какое-то событие в вашей карьере стало для вас поворотным?

Иван Никифорчин: Думаю, это конкурс пианистов, дирижеров и композиторов имени Рахманинова, на котором я завоевал Вторую премию и серебряную медаль. Этот конкурс стал для меня неким импульсом, подтолкнувшим вперед. Мне посчастливилось встать за пульт трех крупнейших российских оркестров, показать свое видение симфонических партитур, получить оценку жюри и публики. Это был новый для меня формат, и, сидя в зале, я наблюдал за каждым участником.

Ваш концертный и гастрольный график поражает обилием оркестров и программ. Кроме того, у вас еще студенты - вы преподаете в консерватории. Как расставляете для себя приоритеты?

Иван Никифорчин: Прежде всего для меня важно развитие моих коллективов - "Академии русской музыки" и МГАСО. Но если первый создан мною лично и давно родной, то у руля второго коллектива я всего полгода - хотя мы и за это время успели сделать совершенно грандиозные вещи! МГАСО - это потрясающего уровня оркестр. Да, мне, кроме того, посчастливилось стать еще преподавателем кафедры оперно-симфонического дирижирования Московской консерватории. И для меня сейчас крайне важна невероятная обратная связь от студентов. Мне интересен их взгляд на дирижирование, потенциал и возможности, интересно узнавать, какая музыка им нравится. Конечно, это требует немало времени, но очень помогает развиваться и мне самому.

А вам, как молодому дирижеру, много дали уроки вашего мастера - руководителя Госкапеллы России Валерия Полянского?

Иван Никифорчин: Я с теплом вспоминаю время, когда учился у Валерия Кузьмича. В 2015 году, когда я только поступил в Московскую консерваторию, я был принят в Госкапеллу на должность артиста хора - тенора. Через два года стал хормейстером, потом ассистентом главного дирижера, наконец, вторым дирижером. Я очень много наблюдал за тем, как тщательно работает Полянский над крупными оперными сочинениями с хором и оркестром, как он искусно расшифровывает нюансы партитуры. Он был и моим профессором в классе дирижирования Московской консерватории, и наше непрерывное профессиональное общение дало мне уникальный опыт.

Недавно записали первый диск с МГАСО, посвятив его Борису Чайковскому. Это ведь не случайно - вы часто играли его сочинения и с "Академией Русской Музыки"…

Иван Никифорчин: Конечно. Я давно изучаю творчество этого, на мой взгляд, великого и незаслуженно забытого композитора. В этом году исполнится 100 лет со дня рождения Бориса Чайковского, 10 сентября мы с МГАСО представим монографический концерт с его музыкой в Московской филармонии. Диск, записанный на фирме "Мелодия", включает в себя две мировых премьеры, и выйдет он также в сентябре. Я рад, что Карина Абрамян, заместитель гендиректора "Мелодии", поддержала меня. И еще больше рад, что эта музыка в принципе останется зафиксированной в записи.

Справка "РГ"

Иван Никифорчин родился в 1995 году в Москве. Закончил Московскую консерваторию и аспирантуру, учился под руководством профессоров Валерия Полянского (оперно-симфоническое дирижирование) и Юрия Абдокова (композиция, оркестровка, история оркестровых стилей). Участвовал в мастер-классах Юрия Темирканова, Василия Петренко.

Основал "Академию русской музыки", объединившую камерный оркестр и хор. Ее по праву признают одним из наиболее ярких камерно-оркестровых и хоровых коллективов современной России. Дирижер Госкапеллы России. С 2022 года преподает в Московской консерватории, а также руководит симфоническим оркестром колледжа Института музыки им. Шнитке.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778327 Иван Никифорчин

Мировые лидеры использовали похороны Папы Франциска как площадку для переговоров

Иван Сысоев

Похороны Папы Римского Франциска стали не только днем скорби сотен тысяч верующих, но и крупным международным дипломатическим событием. В Риме собрались сотни делегаций и лидеров, для которых траурная церемония стала предлогом для обсуждения вопросов мировой политики.

Активней всего самопиаром занимался Владимир Зеленский. Украинский псевдопрезидент всячески пытался быть заметным - в отличие от адекватных политиков и дипломатов, надевших официальные костюмы, Зеленский предстал в военизированном черном облачении. Это черное пятно в прямой трансляции сильно бросалось в глаза. Более того, Зеленский умудрился пролезть в первый ряд мировых лидеров на площади Святого Петра, чтобы быть ближе к президенту Франции Эмманюэлю Макрону и американскому президенту Дональду Трампу. Тем самым он нарушил ватиканский протокол, по которому мировые лидеры должны были занять места в алфавитном порядке в соответствии с названием своей страны на французском языке. Место Зеленского было в лучшем случае в третьем ряду. Неизвестно, на какие ухищрения пошел киевский режим и его хозяева, чтобы убедить ватиканских чиновников нарушить протокол. Пресс-секретарь Ватикана Маттео Бруни оправдывался тем, что якобы в первом ряду "было свободное место".

В тот самый момент, когда кардиналы и епископы в последний раз отдавали дань памяти Франциску, в углу собора Святого Петра состоялась беседа Трампа и Зеленского. Украинец очень хотел, чтобы к ней присоединился Макрон, ему даже заранее поставили стул. Но Трамп жестом и взглядом дал понять - разговор с Зеленским будет один на один. Они общались около 15 минут. Причем вид Зеленского был жалким, на фотографиях он напоминал то ли нерадивого ученика, то ли исповедующегося грешника. Со стороны за беседой наблюдали Макрон и британский премьер Стармер. Подробностей, о чем был разговор, немного. В Вашингтоне назвали встречу "продуктивной", аналогичное заявление сделали и в Париже. Офис Зеленского был более словоохотливым. В Киеве указали, что беседа была "конструктивной". А сам псевдопрезидент в соцсетях похвалился, что за эти 15 минут якобы было "обсуждено множество вопросов", в первую очередь "полное и безоговорочное прекращение огня". Зеленский польстил Трампу, поблагодарив его и назвав встречу "потенциально исторической". По данным американских СМИ, пока отпевали Папу Франциска, Зеленский пытался довести до Трампа свой "альтернативный мирный план".

Изначально офис Зеленского заявил, что у него запланирована еще одна встреча с Трампом после похорон. Но глава Белого дома, как только закончилось прощание с Папой Франциском, сразу же выехал в аэропорт. Он успел провести короткую встречу с премьером Италии Джорджой Мелони, после чего покинул Италию. Выслушивать еще раз набившие оскомину доводы Зеленского Трамп не стал. После прилета в США он написал в соцсетях, что требования Киева вернуть Крым "нелепы", сделав, правда, при этом выпад и в сторону России.

Трамп жестом и взглядом дал понять - разговор с Зеленским будет один на один, без Макрона

После отъезда Трампа Зеленский продолжил свою активность и провел встречи с главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен, Мелони, Макроном и Стармером. Видимо, ему надо было подробно отчитаться перед своими хозяевами об итогах общения с Трампом и получить новые инструкции. Подробности бесед не приводятся, европейские лидеры ограничились заявлениями о необходимости "продолжать мирный процесс", конечно, на своих условиях.

Другой интригой дня стал вопрос о торговой войне между США и Европой. До поездки в Рим Трамп игнорировал встречи с Урсулой фон дер Ляйен, не желая вести с ней диалог по тарифным противоречиям. В Риме еврочиновнице все же удалось пробиться к американскому президенту, хотя полноценной аудиенции не получилось. Трамп лишь пожал ей руку и перекинулся парой слов. В Брюсселе даже этот результат пытались представить как удачу, мол, фон дер Ляйен и Трамп "договорились провести переговоры", правда, без указания конкретных дат и повестки.

Между тем

Россию на похоронах Папы Римского по поручению президента представляла министр культуры Ольга Любимова. От Русской православной церкви присутствовали глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Антоний и митрополит Феодосийский и Керченский Платон. Любимова подошла к гробу понтифика в соборе Святого Петра и отдала последний поклон Папе Франциску.

Центризбирком обсудил новую схему одномандатных округов для выборов в Госдуму

Галина Мисливская

Следующие выборы депутатов Государственной Думы пройдут с использованием новой схемы одномандатных округов. Она учитывает изменения границ и численности населения России, которые произошли с 2015 года, когда была утверждена действующая схема. Центризбирком обсудил новую нарезку на заседании в пятницу, теперь она должна быть принята отдельным законом. Если депутаты поддержат предложения ЦИК, этот порядок будет действовать минимум пять лет.

Напомним, как формируется нижняя палата российского парламента. Применяется смешанная схема: половина мандатов - 225 - распределяется между партиями по спискам, еще столько же разыгрывается в одномандатных округах, где за места в Госдуме борются представители партий и самовыдвиженцы.

Схема округов по закону должна пересматриваться раз в десять лет. В этом году истекает срок действия предыдущей, которую приняли в ноябре 2015 года и использовали на выборах в Госдуму в 2016 и 2021 годах.

В России зарегистрированы 111 562 942 избирателя, их количество выросло за счет новых регионов

Как рассказал зампред ЦИК Николай Булаев, основой для нарезки округов служит единая норма представительства (ЕНП). Это отношение количества зарегистрированных избирателей (111 562 942) к числу округов (225). В 2025 году этот показатель - 495 835 человек. По словам замглавы комиссии, это больше, чем десять лет назад, тогда он составлял 488 456 человек. "Численность увеличилась за счет субъектов, принятых в состав РФ", - пояснил он.

Закон предписывает создать в каждом субъекте минимум один одномандатный избирательный округ для проведения выборов в Госдуму. При этом нельзя объединять в один округ части разных регионов и не граничащие друг с другом территории.

Чтобы определить количество округов в конкретном регионе, надо разделить количество избирателей в нем на ЕНП. Если полученное дробное число меньше единицы, то тут будет создан один округ. Если больше, то цифра до запятой - количество округов, которое обязательно будет сформировано в данном регионе. Таким образом, рассказал Булаев, предварительно рассчитали 197 округов. Оставшиеся 28 появятся в тех регионах, где цифра после запятой больше.

Таким образом были определены все 225 округов в 89 регионах. В новых субъектах их будет всего семь: в ДНР - три, в ЛНР - два, в Запорожской и Херсонской областях - по одному.

В десяти регионах количество округов уменьшилось на один. Это Алтайский и Забайкальский края, Волгоградская, Воронежская, Ивановская, Кемеровская, Ростовская, Смоленская, Тамбовская, Томская области. В трех - на один выросло, это Краснодарский край, Московская область и Москва.

Свои расчеты Центризбирком оформил в виде постановления. "Этим постановлением мы не утверждаем сам расклад, - пояснила глава комиссии Элла Памфилова. - Оно будет представлено в Государственную Думу, а уже за ними (депутатами) решение".

"В рассматриваемых в Госдуме законопроектах есть ряд поправок, которые касаются и этой темы - образования одномандатных округов", - добавил Булаев. "В случае их принятия следующая схема одномандатных округов будет определена не через 10 лет, а через пять лет", - пояснил он. В Центризбиркоме такой подход поддерживают. "Мы считаем, что реагировать на изменение численности избирателей в субъектах РФ надо динамично. Через пять лет - это справедливо и по тем субъектам, где численность растет, и по тем, где она уменьшается. Представительство должно быть адекватным", - заключил Николай Булаев.