Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В «Артеке» более 1000 ребят и вожатых создали живую картину– символ Года педагога и наставника

В честь старта Года педагога и наставника участники второй смены «Загадки книжных переплетов» Международного детского центра (МДЦ) «Артек» провели акцию благодарности своим педагогам и наставникам.

Более 1000 детей и вожатых выстроились в виде эмблемы Года педагога и наставника – силуэта пеликана и цифры 2023. Размер живой картины составил 60 на 30 метров, а площадь – 1800 квадратных метров.

Участники смены собрались на площади перед корпусом «Вожатый». У каждого из них в руках был бело-сине-красный флаг – символ мощи и единства нашей страны. Под гимн Российской Федерации артековцы подняли свои флаги вверх.

Ребята делились друг с другом примерами из собственной жизни, когда школьный учитель для них стал настоящим наставником, который помог поверить в собственные силы и вдохновил на достижение самых амбициозных целей. Они рассказали о педагогах, которые открывают в каждом ребенке талант и помогают найти свое призвание.

В завершение акции участники исполнили «Гимн Учителям», посвященный всем педагогам России.

«Открытие Года педагога и наставника – это знаковое событие для образовательного сообщества, для каждого, кто причастен к воспитанию и образованию детей. «Артек» ждет год, насыщенный событиями, новыми проектами, раскрывающими возможности как педагогов, так и их юных воспитанников. Ребята знакомятся с великими русскими учеными и педагогами, которые внесли огромный вклад в педагогическую деятельность нашей страны. Большое внимание уделено мотивирующей профориентации. Именно с этой целью созданы педагогические отряды, что позволит развить у детей интерес к педагогической деятельности. Педагоги «Артека» передают детям не только знания, но и собственное мировоззрение, нравственный опыт. И здесь делается упор на базовое условие – сотрудничество. Уверен, Год педагога и наставника станет хорошим стартом для развития творческого и профессионального потенциала педагогов, повышения социального престижа профессии», – отметил директор МДЦ «Артек» Константин Федоренко.

Справочно

Международный детский центр «Артек», находящийся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, расположен в Крыму и имеет статус международной инновационной площадки общего и дополнительного образования, а также оздоровления и отдыха.

Свою историю международный детский центр ведет с 16 июня 1925 года, когда у мыса Аю-Даг в брезентовых палатках поселились 80 первых артековцев. Сегодня территория «Артека» составляет 218 гектаров. Береговая линия растянулась от Аю-Дага до поселка Гурзуф на семь километров. С 2014 года, после перехода Крыма в состав Российской Федерации, «Артек» стал одним из самых результативных государственных проектов развития в Крыму. Сейчас центр принимает более 41 тысячи детей в год.

Сталинизация грядёт

возвращение Сталина на новом этапе русской истории неизбежно

Андрей Фефелов Игорь Шишкин

Игорь ШИШКИН. В минувшем году на Украине, в Западной Европе, США и Канаде с помпой отметили 90-летие так называемого Голодомора. Несколько европейских парламентов приняли законы, в которых утверждается, что Голодомор был геноцидом украинского народа, осуществлённым правительством СССР. Впрочем, сейчас уже не говорят про правительство и про Советский Союз, а прямо заявляют: в геноциде украинцев повинна Россия. Кстати, подобный закон скоро будет принят и в ФРГ.

Можно, конечно, метать громы и молнии в негодяев-фальсификаторов, создающих образ озверевших русских варваров, пьющих кровь несчастных украинцев. Однако следует задаться одним очень интересным вопросом, связанным с тем, что вся эта "голодоморщина", хоть и придумана давным-давно англичанами, активно начала раскручиваться и внедряться в сознание граждан Украины после первого Майдана, а в те времена, напомню, у России с Украиной было единое информационное пространство. Они активно внедряли у себя концепцию Голодомора, а Россия молчала… Почему? Да потому, что в Российской Федерации в тот период последовательно осуществлялась государственная политика десталинизации. Суть этой политики — в раскручивании темы ГУЛАГа и его якобы бесчисленных невинных жертв, что, по сути, идентично теме Голодомора.

В 2010 году на пост главы Совета по правам человека (СПЧ) при Президенте РФ был назначен бывший ельцинский министр Михаил Федотов. Через несколько месяцев после своего назначения он объявил о программе десталинизации страны, предусматривающей множество различных мероприятий. Эту программу горячо поддержали некоторые деятели, живущие как внутри страны, так и за её пределами.

Председатель президиума общественного Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов на встрече с президентом России Дмитрием Медведевым предложил провести не только десталинизацию, но и декоммунизацию:

"Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока оно скрывает от себя страшный грех — 70 лет тоталитаризма, когда народ совершил революцию, привёл к власти и поддерживал античеловеческий, варварский режим".

По мнению профессора МГИМО Зубова, десталинизация должна была стать частью декоммунизации, которую необходимо проводить по аналогии с денацификацией Германии после 1945 года.

Премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс приветствовал предложение СПЧ, охарактеризовав его как признание ответственности СССР за геноцид населения и Вторую мировую войну.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во-первых, надо сообщить нашим читателям, что в Совете по правам человека при Президенте России давно уже нет, слава Богу, Федотова. А в ходе СВО оттуда вышибли нежнейшим пинком и других промывщиков мозгов, а также прочих потенциальных иноагентов. Нет теперь там ни Засурского-младшего, ни Сванидзе Николая Карлыча. Случился великий исход десталинизаторов из СПЧ.

Если говорить про так называемый Голодомор, то это всего лишь одна небольшая, достаточно периферийная часть мощной и разветвлённой исторической концепции, которую разработали наши бывшие "партнёры", а ныне явные враги, ещё в период существования Советского Союза.

Более 100 лет назад, в 1922 году советская власть неосмотрительно отправила на Запад пароходами несколько десятков профессоров, таких как Бердяев, Франк, Ильин, Вышеславцев… К ним спустя три года присоединился Федотов (Федот, да не тот). Его и многих других философов взяла на содержание международная организация ИМКА, в чью задачу входило создание качественной, многоаспектной идеологической базы для борьбы с Советской Россией. Это был "интеллектуальный спецназ" на финансовом "подсосе" таинственных спонсоров. В эту же лузу и по такой же схеме 50 лет спустя залетел шар по фамилии Солженицын. Напомню, что первый том "Архипелага ГУЛАГ" выпустило издательство "ИМКА-Пресс".

Согласно концепции, разработанной в этом международном штабе, весь советский период является кошмарной чёрной дырой, причём не только в русской истории, но и в истории всего мира. СССР был якобы самым жутким, самым несправедливым, самым жестоким, не имеющим права на существование преступным государством. Он-де был чемпионом по преступлениям, главным убийцей всех времён и народов. По сравнению с советским периодом массовые казни бродяг в Англии, Варфоломеевская ночь, инквизиция, работорговля, геноцид индейцев — детские шалости. Как выяснилось, даже Гитлер — всего лишь бледная тень кошмарного тирана Сталина. Неслучайно представитель МИД РФ Мария Захарова ещё несколько лет назад писала в своём блоге: "Сталин горит в аду в два раза ярче Гитлера".

Мода сравнивать Сталина с Гитлером, а СССР с Третьим рейхом возникла на Западе ещё в начале 1930-х годов не без участия тех же профессоров с "Философского парохода", когда термин "коммуно-фашизм" появился в работах Федотова и Бердяева (задолго до 1990-х годов, когда патриотическое движение в России стали мазать красно-коричневой краской).

Игорь ШИШКИН. Всё это прекрасно укладывается в идею пересмотра итогов Второй мировой войны: якобы боролись между собой два зла, а мирные страны, вроде Польши, попали в жернова схватки двух тоталитарных монстров.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, в последнее время этот тезис активно продвигается на Западе для переиначивания истории ХХ века. Современные западные идеологи возлагают вину за развязывание Второй мировой войны на два государства — Советский Союз и фашистскую Германию.

Европарламент в апреле 2009 года выпустил резолюцию под названием "Европейская совесть и тоталитаризм". В этом документе приравниваются гитлеризм и сталинизм, фашистские режимы и коммунистические. Спустя несколько месяцев, после данной резолюции второй (на то время) человек в РПЦ, деятель, получивший светское образование в Великобритании, митрополит Иларион (Алфеев) заявил: "Я считаю, что Сталин был чудовищем… Он развязал геноцид против народа своей страны и несёт личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером… Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти".

Кстати, после начала СВО Иларион лишился значимых постов в структуре Русской православной церкви и отбыл в Европу.

Тема ГУЛАГа и преступлений сталинизма активно разрабатывалась в СССР в период перестройки. Журнал Виталия Коротича "Огонёк", газета Павла Гусева "Московский комсомолец", программа Александра Любимова "Взгляд" создавали образ сталинского СССР как "царства грязи и насилия". Процессом дирижировал главный идеолог ЦК КПСС, "прораб перестройки" Александр Яковлев.

Гражданам внушалась мысль, что в эпоху Сталина "половина населения сидела, а другая половина охраняла". Это при том, что даже в суровом 1937 году в местах лишения свободы находилось менее 2% населения СССР. Теми же лицами внедрялся тезис о том, что все достижения сталинского времени — результат рабского бесплатного труда заключённых, хотя доля подневольного труда в громадной сталинской экономике была ничтожна. В книге Александра Галушки "Кристалл роста" есть целая глава, посвящённая этому мифу. Кстати, труд заключённых был вовсе не бесплатным, работы оплачивались, пусть и по скромному тарифу. Об этом есть интереснейшее исследование историка Станислава Кузьмина, который многие годы работал в архивах МВД. Интервью с ним опубликовано в нашей газете.

Концепция "СССР — черная дыра мировой истории", все эти мифы, мемы, наработки приехали к нам "оттуда", формировались в идеологических лабораториях США и Великобритании. И миф о ГУЛАГе был ловко, цельно и талантливо сконструирован на Западе. Солженицын озвучил его через упомянутую организацию ИМКА, которая плотно занималась нашей страной ещё со времён Российской империи. Кстати, об этом стоит почитать мою беседу с историком Елизаветой Пашковой.

Игорь ШИШКИН. Солженицын на голубом глазу заявлял о 67 миллионах убиенных большевиками граждан СССР. При этом некоторые до сих пор считают труды этого деятеля исторически достоверными.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Количество пострадавших от сталинских чисток безмерно преувеличивалось всеми поколениями этнических и политических либералов по обе стороны границы. Глава ныне экстремистской организации "Мемориал" Арсений Рогинский незадолго до своей кончины признался: "всё, что нам говорили о цифрах до этих пор вполне уважаемые люди, неправда".

Что касается Солженицына, то здесь мы имеем дело с парадоксом. Человек всю жизнь трудился в интересах враждебных стран, а его книги включены в школьную программу. Супруга Солженицына заявляла: "Александр Солженицын призывал покончить с российским империализмом, с империей", а его дети, работавшие на хороших должностях в российских компаниях, в самом начале СВО спешно отбыли на свою историческую родину — в США. Где сейчас находится его вдова, доподлинно неизвестно. В Википедии написано: "После 24 февраля 2022 года семья Солженицына покинула Россию".

Сам Солженицын всю свою жизнь фальсифицировал и извращал отечественную историю, внедрял в общественное сознание подрывной тезис о том, что до 1917 года была-де "историческая Россия", а потом пришло незнамо что, не имеющее отношения ни к России, ни к русской истории. Вот несколько корявых, но весьма показательных цитат Солженицына:

"…Мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведённой, даже самоистребительной, "Отечественной" войны — треть своего населения.

И так я вижу: надо безотложно, громко, чётко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если её к Румынии больше тянет, эти одиннадцать — да! — непременно и бесповоротно будут отделены".

Слова "непременно и бесповоротно будут отделены" выделены самим автором. Или вот ещё: "Конечно, если б украинский народ действительно пожелал отделиться, — никто не посмеет удерживать его силой. Всё сказанное полностью относится и к Белоруссии…"

"…Объявить о несомненном праве на полное отделение тех двенадцати республик — надо безотлагательно и твёрдо. А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о нашем отделении от них — мы, оставшиеся".

"Надо перестать попугайски повторять: "мы гордимся, что мы русские", "мы гордимся своей необъятной родиной", "мы гордимся…" Надо понять, что после всего того, чем мы заслуженно гордились, наш народ отдался духовной катастрофе Семнадцатого года, и с тех пор мы — до жалкости не прежние, и уже нельзя в наших планах на будущее заноситься: как бы восстановить государственную мощь и внешнее величие прежней России".

Вся эта вражеская пропаганда — из книги "Как нам обустроить Россию"(1990 год). По сути, это политическая программа расчленения Большой России, методичка по уничтожению великой страны.

А вот строчки навязываемого школьникам сочинения "Архипелаг ГУЛАГ": "А "бандеровцы", как и "петлюровцы", это всё те же украинцы, которые не хотят чужой власти. … почему нас так раздражает их желание отделиться? Нам жалко одесских пляжей? черкасских фруктов? …большой опыт дружественного общения с украинцами в лагерях открыл мне, как у них наболело… Мы обязаны отдать решение им самим — федералистам или сепаратистам, кто из них кого убедит".

Легкомысленный трёп про "черкасские фрукты" и "одесские пляжи" совершенно по-другому читается в период СВО.

Зачем же тянули на пьедестал этого Вермонтского агента, зачем ставили ему памятники? В чём логика?!

Ведь что́ происходит: в 1989 году советские войска покидают Афганистан, в начале 90-х уходят из Восточной Европы. Освободившееся место вскоре занимают подразделения НАТО. В ходе катастрофы 1991 года разоряются многочисленные советские предприятия, рынки заполняются изделиями, выпущенными на иностранных фабриках. Вместо собственного суверенного взгляда на историю ХХ века нам подсовывают сляпанный за рубежом уродливый муляж, в создании которого активное участие принимал "агент трёх разведок" Солженицын.

Но сейчас маятник качнулся в другую сторону, колесо истории завертелось в обратном направлении. Взятый курс на суверенное мощное государство не предполагает никакой десталинизации. Борьба со своей историей, кусание своего прошлого — всё это будет прекращено!

Напомню, что стенобитная машина, построенная в СССР по западным чертежам ещё в период перестройки, действовала три десятка лет. В российской прессе все эти годы существовали квоты антисталинизма. Обливание грязью сталинской эпохи велось в промышленных масштабах по любому поводу и без повода. За это хорошо платили. Не случайно в России так плодились западные и местные правозащитные НКО. Сейчас все они получили статус иноагентов, общество "Мемориал" объявлено экстремистской организацией и закрыто. Однако на антресолях Дубового зала ресторана ЦДЛ до сих пор существует так называемая "Ложа прессы". Не там ли распределялись заказы на антисталинский контент? О чём они продолжают там шептаться по субботам?

В этом контексте стоит посмотреть более внимательно на проект "Последний адрес", который был реализован при благожелательном участии московского правительства. Сегодня многие подъезды домов в центре столицы снабжены табличками с именами людей, репрессированных при Сталине. Проблема в том, что материалы для этой инициативы готовило общество "Мемориал", то есть экстремистская, подрывная структура. Есть информация, что акция "Последний адрес" не опирается на конкретные данные о местах проживания репрессированных москвичей, то есть фамилии были взяты настоящие, а адреса были выбраны произвольно. Что это, если не чистая пропаганда?

Игорь ШИШКИН. Сама идея была заимствована из программы увековечивания памяти жертв Холокоста. В ФРГ на домах, где жили уничтоженные нацистами евреи, установлены такие же таблички с именами.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Опять приравнивание нацизма и сталинизма! Задача понятна: привить России комплекс вины, заставить платить и каяться…

В том же духе выполнен памятник жертвам репрессий — так называемая "Стена скорби" в Москве. Это сооружение до рези в глазах напоминает разбросанные по Европе монументы, посвящённые жертвам Холокоста.

Сие сооружение оскорбительно, прежде всего, для потомков репрессированных, ибо представляет собой мрачное чугунное месиво, "генератор тьмы", скопление мрачных зомби в центре российской столицы.

Игорь ШИШКИН. Важно подчеркнуть, что смонтированную на Западе доктрину десталинизации обслуживала и внедряла местная либеральная группировка. Эти же люди после начала СВО уехали на Запад и теперь открыто желают поражения России. Совпадение? Не думаю…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И я не думаю, что это совпадение. Здесь единый вектор, направленный на подрыв русского сознания, на внедрение чувства вины, на лишение общества инстинкта самосохранения. Сейчас самое время прекратить навязывать обществу чёрный пиар, основанный на баснях Солженицына и фальсификациях журнала "Огонёк" периода перестройки.

Но надо отметить, что эта чёткая система истребления исторического сознания дала сбой много раньше, с восстановлением Дня Победы в качестве главного государственного праздника страны. Рождение народного движения "Бессмертный полк" в виде полумиллионного шествия в Москве и многолюдных акций в других городах стало открытием, духовным взлётом, переходом общества в другое состояние: население стало народом.

"Клеветники России" просто остолбенели, задохнулись от ярости. Потом они стали мазать Бессмертный полк дёгтем, объявили его очередной политической технологией Кремля.

Но это не технология. Это идеология, вернее, мощная и конкретная заявка на таковую. Заявка очень сильная и конкретная! Бессмертный полк был разящим ударом по глобализму, ибо в нём забрезжила альтернатива трансгуманистической, античеловеческой доктрине будущего.

Феномен идеологии Победы постепенно проявляется, кристаллизуется в общественном сознании. Это идеология победы над смертью! Доктрина России вечной.

Эсхатологический смысл Бессмертной империи состоит в уничтожении химеры современного Запада, то есть сатанинской идеологии отрицания Бога и человека.

Движение Бессмертного полка в истории предполагает возвращение в политический и идейный контекст имени Сталина. Практика сталинизма включает в себя представление о целостности и неразрывности русской истории. Ведь Иосиф Сталин был не только великим стратегом и строителем. Он соединитель эпох, удерживающий в своей длани весы прошлого и будущего. Именно Сталин преодолел великую смуту и поженил красных и белых в мае 1945 года. Сталин — творец особого уклада, основанного не на деньгах, а на духе.

При Сталине в России возродились античные представления об Общем деле, коим является защита и обустройство нашей Родины. Одухотворённость, оптимизм и высшую этику исповедовало сталинское поколение, доказавшее на деле, что "невозможное возможно". Сталин был провозвестником русской альтернативы, предтечей нового общественного строя, свободного от власти международного финансового капитала, от низких принципов социал-дарвинизма.

Сталин — это символ динамического патриотизма. Сталин призывает нас не останавливаться, не киснуть в настоящем, не окапываться в существующих устоях, но штурмовать стены реальности, с боями прорываться в будущее.

Имперский сталинизм, основанный на фундаментальных принципах народного сознания, открывает запечатанный творческий потенциал нации, провозглашает Эпоху гениев, генерирует русскую солнечную действительность вопреки лунным романтическим германским культам.

Игорь ШИШКИН. Всё это очень важно, но сегодня следует обратить внимание на конкретные сталинские решения, на сталинскую систему управления экономикой, культурой и информацией. Этот опыт позволит обеспечить выполнение задач, стоящих перед страной.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, сталинские практики, связанные с ужесточением ответственности, помогут стране выстоять и победить в сложнейших условиях противостояния с объединённым Западом.

Не случайно на тёмном мраморе облицовки наземного вестибюля станции метро "Бауманская", прямо над аркой эскалатора, вырезаны слова "Фронт и тыл представляют у нас единый и нераздельный боевой лагерь".

Цитата существует, а авторство её не обозначено. Попытка вернуть имя автора в 2015 году не увенчалась успехом. "Демократическая общественность" восстала. Но где ныне эта крикливая "общественность", в Литве или Израиле?

Игорь ШИШКИН. Хватит уже в вопросе исторической памяти потакать профессиональным предателям и прочим иноагентам!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Удар по Сталину был ударом не только по прошлому, не только по системе, а по самой идее российской государственности. Это был удар по русским архетипам, ведь Сталин — не просто имя, а категория национального сознания.

Этот страшный удар не достиг цели. Образ Сталина выстоял.

Возвращение Сталина на новом этапе русской истории неизбежно. Сталинизация России грядёт!

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 марта 2023 > № 4307960 Андрей Фефелов

Российский аммиак потечет на экспорт мимо Одессы

Правительство РФ утвердило «дорожную карту» строительства первого в России терминала по перевалке аммиака и азотных удобрений в Темрюкском районе Краснодарского края.

Новый комплекс, который планируется запустить на Таманском полуострове, расположенном на Черноморском побережье, к началу 2024 года, заменит остановленный год назад экспортный маршрут через Одессу. В течение 2023 года, согласно плану, местным властям и РЖД предстоит решить с «Тольяттиазотом» давние вопросы по земельным участкам и расширению инфраструктуры.

Так называемая «зерновая сделка» (её срок истекает 18 марта) предполагала в том числе работу аммиакопровода, через который до начала боевых действий на Украине осуществлялся экспорт российских удобрений через Одесский морской порт на мировой рынок.

Глава МИДа Сергей Лавров 2 марта в ходе встречи министров иностранных дел стран G20 отметил, что по всему миру создаются препятствия для вывоза российской сельскохозяйственной продукции, в то время как украинское зерно идёт в Евросоюз по демпинговым ценам.

Речь о необходимости строительства аммиачного терминала в Тамани шла уже лет 20, но путь через Украину в своё время казался удобнее и дешевле.

Мощность объекта, который «Тольяттиазот» строит в порту Тамани, составит 5 млн тонн в год. Главную производственную площадку и портовую инфраструктуру связывает железная дорога. Продукция в терминал будет доставляться в цистернах и минераловозах.

Перевалочный пункт необходим для обеспечения бесперебойности экспортных поставок химической продукции «Тольяттиазота».

Первую очередь, рассчитанную на грузооборот до 2 млн тонн аммиака в год, введут в эксплуатацию в декабре 2023 года. За два следующих года будет построена вторая очередь, что в совокупности увеличит грузооборот объекта до 3,5 млн тонн аммиака и 1,5 млн тонн карбамида в год.

Для выполнения плана мероприятий Министерство транспорта РФ организует межведомственную рабочую группу и ежеквартально будет предоставлять правительству России отчёт о ходе реализации проекта.­ ­­­­­

Говорит и показывает... Кто?

Откуда в эфирах телеканалов и радиостанций взялись сообщения об угрозе ракетной атаки и призывы бежать в бомбоубежища?

На этой неделе для многих россиян повторилась история... десятидневной давности. Вещание ряда телеканалов и радиостанций внезапно остановилось. Взамен привычных сериалов и музыки из приемников зазвучали слова об угрозе ракетной атаки и призывы немедленно пройти в бомбоубежища.

По сообщениям из регионов, подобные предупреждения услышали в Тульской, Ленинградской, Московской областях, в Краснодаре, Воронеже, Саратове, Казани и некоторых других городах. В некоторых местах они длились и по 10 минут, только потом прерывались. Позже МЧС России заверило, что информация о тревоге ложная, а сведения о возможной атаке «не соответствуют действительности». Однако вопросы про то, как в принципе могло случиться такое ЧП, остались.

Начнем с очевидной путаницы в «показаниях». По информации МЧС, все произошло «в результате взлома серверов радиостанций и телеканалов». Проще говоря, ведомство переложило вину за случившееся на сами взломанные СМИ. Дескать, им стоило лучше заботиться о защищенности своего собственного оборудования.

Оппонентом ведомству выступил владелец пострадавших от хакерской атаки каналов, крупный медиахолдинг: «Сообщение о воздушной тревоге в эфире появилось в результате атаки на инфраструктуру спутникового оператора».

Неделей раньше неизвестные хакеры вскрыли ряд радиостанций, вещавших в Подмосковье, Саратове, Старом Осколе, Уфе, Воронеже, Казани, Новоуральске, Нижнем Новгороде и Магнитогорске, жители которых также услышали грозные предупреждения о воздушной тревоге. В конце января в Белгородской области на местных телеканалах начало транслироваться... обращение президента Украины Владимира Зеленского. По мнению МЧС, был взломан некий сервер. Пресс-служба областной администрации отчиталась, что «произошла несанкционированная замена телесигнала со спутника с территории вещания московского часового пояса». Чудеса, да и только!

Тут уместно вспомнить заявления двух ведущих отраслевых предприятий России. ФГУП «Космическая связь»: «81,4% территории Земли находится в зоне обслуживания наших спутников. Компания продолжит обеспечивать качественными услугами спутниковой связи как отечественных, так и зарубежных потребителей со всего мира». АО «Газпром космические системы»: «Компания играет все усиливающуюся роль в сохранении единого информационного пространства страны. Ее доля на российском рынке спутникового ресурса составляет около 30%». Ну и чего сегодня стоят эти красивые слова?

Впрочем, пока одни солидные организации занимаются самовосхвалением, а другие заочно спорят, что именно стало слабым звеном, спутники или серверы, предлагаю подумать о другом. А именно: только в этом году произошли минимум три крупные и успешные атаки на российские СМИ. Которые явно были призваны вызвать массовую панику среди населения. Всем нам здорово повезло, что россияне смогли быстро разобраться в происходящем и не поддаться на провокации. Но как много нервных клеток сгорело за это время, мы никогда не узнаем.

И еще. После событий 28 февраля было логично ожидать резкой (да хоть бы какой!) реакции со стороны представителей государства. Я честно попытался найти хоть какие-то официальные заявления о случившемся. Странно, но, кроме уже ставшего дежурным комментария МЧС («информация об объявлении воздушной тревоги не соответствует действительности»), не нашлось почти ничего! Почти — потому что зампред комитета Госдумы по информационной политике Александр Ющенко назвал взлом эфира ряда российских телеканалов и радиостанций «типичным элементом ведения информационной войны» и не исключил попыток повторения подобных инцидентов в будущем.

Всё! Великое множество чиновников, депутатов и политических обозревателей, обычно готовых бесконечно долго, до хрипоты, разговаривать на любые общественно значимые темы, а особенно про специальную военную операцию, на эту информационную вой-ну попросту не явились. Зажмурились и заткнули уши?

Юрий Ряжский, заместитель главного редактора «Труда»

Еще идут старинные часы

Не так давно наша страна входила в тройку лидеров часового дела...

У Политехнического музея двойной праздник: собрание часов пополнилась уникальным экспонатом — часовой станцией Центрального телеграфа, а куратор собрания Татьяна Фокина выпустила книгу «600 лет часового дела на Руси» — подробнейшую отечественную летопись этого искусства.

Коллекция, находящаяся на попечении Татьяны Фокиной, насчитывает более 3 тысяч единиц хранения, но такого великана (2 метра в высоту и 4 метра в длину) в ней еще не было. Станция, синхронизировавшая все часы Московского телеграфа, а впоследствии и более тысячи уличных часов столицы (выпущенные ленинградским заводом «Хронотрон» в 1950-е, они тоже имеются в коллекции), работала без капитального ремонта с 1929 года вплоть до закрытия телеграфа. Теперь она украшает экспозицию музея в технополисе «Москва». Таких грандиозных часовых приборов в стране было всего два: на Центральном телеграфе и в историческом здании Государственной Думы, где станция проработала с 1912-го по 1975-й.

— В фонды Политехнического музея часы начали поступать со времени его открытия, — рассказывает Татьяна Фокина. — Но демонстрировались они как разрозненные экспонаты. Начало систематизированному собранию было положено в 1969 году, когда музей приобрел коллекцию часов, насчитывавшую более 130 экземпляров, у Павла Васильевича Курдюкова, знатока и собирателя из города Ангарска. Я тогда только пришла в музей, и меня, выпускницу МЭИ, приставили к часам. Оканчивала я факультет автоматики и вычислительной техники, то есть занималась электроникой, часы же — прежде всего механика. Пришлось все осваивать с нуля — второе образование получать в научных библиотеках и архивах. Но мне очень интересно стало, как же устроены эти магические механизмы, измеряющие то, чего нельзя ни потрогать, ни увидеть...

Теперь по этой коллекции можно проследить всю историю часов — от древних солнечных до точнейших современных. Многие механизмы созданы талантливыми российскими механиками и конструкторами. История отечественного часового дела уходит корнями во тьму веков. Но за точку отсчета принят 1404 год, когда, согласно летописному свидетельству, в Москве на великокняжеском дворе у соборной Благовещенской церкви сербским монахом Лазарем были установлены первые башенные часы.

«Сей часник наречется часомерье, на всякий час ударяет молотом в колокол, размеряя и рассчитывая часы ночные и дневные», — повествует летописец. Упоминание дневных и ночных часов не случайно: циферблат, в отличие от привычного нам, имел 17 делений. Мастера исходили из продолжительности светового дня, а на широте Москвы самый длинный составляет как раз 17 часов. Механизм был устроен таким образом, чтобы можно было замедлять или ускорять ход в зависимости от времени года. К 1585 году часами были оснащены уже не только Спасская, но и Тайницкая и Троицкая башни.

А пошло дело шагать по всей Руси. В своей книге Фокина рассказывает удивительную историю о мастере-самоучке Федоре Скородумове, в 1885 году собравшем башенные часы из деревянных деталей для родного села Бурга в Новгородской облас-ти. Татьяна Алексеевна обнаружила разобранный механизм на чердаке сельсовета. Циферблат не сохранился, но механизм сотрудникам музея удалось восстановить.

Переход от солнечных часов к механическим можно назвать революционным, хотя поначалу точность их составляла плюс-минус час в сутки из-за того, что механизм приводился в движение маховиком. Но тут подоспела вторая часовая революция — открытие Галилеем свойств маятника и его идея использовать его для отмеривания равных промежутков времени, что значительное увеличивало точность. Кстати, не так давно Политехнический заказал в НИИчаспроме действующую модель Галилеевых часов, выполненную по чертежам великого ученого, и теперь она составляет часть музейной коллекции. А точку в истории маятниковых часов поставил советский конструктор Феодосий Федченко, в 1970 году разработавший уникальный астрономический хронометр с погрешностью хода в одну секунду за 15 лет. Такая точность обеспечивается помещением маятников в вакуумные колбы. Изобретение запатентовано в Великобритании, Швейцарии и США.

Первые часы, сделанные Феодосием Михайловичем, хотела приобрести Гринвичская обсерватория, но он сам передал их в дар Политехническому музею, а в Англию уехал второй экземпляр. Англичане не зря положили глаз на прибор. Для обсерватории это инструмент первой необходимости, поскольку в астрономических наблюдениях порой имеют значение и миллионные доли секунды.

Особый раздел собрания — «императорские» часы. Выдающийся изобретатель Иван Петрович Кулибин подарил Екатерине II часы размером чуть больше куриного яйца, состоящие из 427 деталей. Их механизм мог исполнять четыре мелодии, включая «Оду императрице», сочиненную самим мастером, и приводить в движение театр-автомат с микроскопическими фигурками. Талант Ивана Петровича прошел и такое испытание. Князь Потемкин заказал для государыни в Англии у знаменитого часовщика Джеймса Фокса часы «Павлин». При перевозке они превратились в груду деталей и были доставлены Кулибину в корзинах. И он из этой груды воссоздал сложнейший механизм. А ведь любой техник вам скажет: легче сконструировать собственный механизм, чем разобраться, как действует чужой.

Книга Татьяны Фокиной — увлекательный рассказ о 600-летней истории часового дела в России

«Павлин» сегодня украшает Эрмитаж. Зато в коллекции Политехнического есть часы, сделанные польским крестьянином Францем Карасем в дар императору Николаю II. Их в разобранном и сильно поврежденном виде Татьяна Фокина и ее коллеги обнаружили в одном из подвалов Эрмитажа в начале 70-х и с разрешения тогдашнего его директора Бориса Пиотровского увезли в Москву. «Я сама собирала циферблат из осколков, раскладывая их на полу как головоломку, — вспоминает Татьяна Алексеевна. — А наши механики по деталям собирали механизм. И часы, молчавшие больше полувека, снова ожили!»

Штрихи

Если сыграть в ассоциации, то на слово «часы» большинство из нас откликнется — «швейцарские». Между тем, СССР к началу 80-х вырос в одну из трех главных часовых держав мира. Притом что часовую промышленность после революции пришлось создавать с нуля. Нет, часовые заводы были у нас и прежде. Два первых производства, в Москве и Петербурге, открылись в 1762 году по повелению Екатерины II. Но существовали они недолго, уже при Павле в Россию хлынули иноземные часовщики. При всем уважении к «Павлу Буре» и другим именитым фирмам, российским мастерам они доверяли только сборку, а производство располагалось в Германии или Швейцарии.

Первому и Второму московским часовым заводам, запушенным в 1930 году, пришлось начинать с начала. А в 1990-е наша часовая промышленность была разрушена до основания, и возрождение ее началось совсем недавно. Хочется верить, что 600-летней истории отечественного часового дела прерваться не дадут.

Внизу на циферблате с двух сторон размещены надписи: «Остроумного таланта математик самоучка крестьянин» и «Уроженец Люблинской губернии Новоалександрийского уезда». Часы с заводом на 400 суток показывают не только время, но и долготу дня и ночи, время восхода и захода солнца, а также движение Солнца, Земли и Луны относительно друг друга.

Виктория Пешкова

Как пилят рельсы

Почему практически ничего не сделано для обеспечения безопасности железнодорожных перевозок по Крыму?

Руководство Крыма поделилось планами запустить поезда через новые российские регионы России — территории Херсонщины, Запорожья и юга ДНР.

«Считаю, нужно организовать движение как пригородных поездов, автобусов, так и пассажирских поездов дальнего следования. В частности, через сухопутный коридор может пойти и поезд Москва — Симферополь, что значительно сократит его время в пути», — написал глава республики Сергей Аксенов в своем Telegram-канале.

Правда, тут же следует немаловажное уточнение: «Пути есть, физически все это возможно сделать. Мы хоть завтра готовы запустить, просто часть линий — в пределах досягаемости вражеской артиллерии».

Слов нет, оптимизм нужно сохранять в любой ситуации. Особенно когда неизвестные злодеи рушат рельсовый путь у тебя под боком. Не где-нибудь в насквозь простреливаемых херсонских степях, а всего-то в полутора десятках километров от Симферополя, на единственной ветке в Севастополь. В День защитника Отечества под Бахчисараем было обнаружено разрушение железнодорожного полотна. Лишь по счастливой случайности избежал катастрофы скорый фирменный поезд «Таврия» из Санкт-Петербурга. Следом у места ЧП пришлось останавливать несколько электричек и эшелоны с военными грузами.

Метровый кусок рельса тупо вырезали с помощью холодной сварки. Сработали без шума и пыли. Даже искр такие аппараты почти не дают. Правда, рельс толстый, резать пришлось долго. Но, похоже, злодеям на стратегической магистрали никто не мешал...

Уже после диверсии дирекция Крымской железной дороги обратилась к землякам и туристам с призывом «воздержаться от фото- и видеосъемки объектов транспортной инфраструктуры». Неприятности обещаны тем, кто снимает мосты и тоннели, железнодорожные пути, объекты систем связи и управления движением. Запрещено находиться на самих путях и парковаться на авто поблизости с ними. Надо полагать, пилить рельсы теперь станет труднее.

По сути, речь идет о правилах военного времени. Ну а что до обещаний «херсонского экспресса» на Москву, многие вспомнили, что возобновить железнодорожное движение за Перекоп собирались еще прошлым летом. Была указана конкретная дата — 1 июля. С тех пор там можно рискнуть проехать разве что бронепоездом.

Куда актуальнее другой вопрос. Накануне севастопольский губернатор Михаил Развожаев рассказал о подготовке города-героя к возможным обстрелам дальнобойными ракетами ВСУ, поставленными Украине из США и Великобритании. По его словам, уже задействована схема резервных источников электричества и воды на случай, если враг ударит по городским объектам критической инфраструктуры. Для Севастополя особо опасны ракеты ATACMS, поражающие цель на расстоянии до 300 км. Их можно запускать с освоенных украинцами реактивных систем залпового огня HIMARS. Применима и новая сверхзвуковая ракета PrSM разработки Lockheed Martin. Еще один американский комплекс, Typhon допускает стрельбу до 1000 км — в зависимости от типа боеприпаса.

Одной из главных целей врага Развожаев назвал мощную Балаклавскую ТЭС, построенную после блэкаута. Вместе с Таврической ТЭС под Симферополем эти станции обеспечивают потребности электроэнергии всего Крыма. Осенью сюда уже пытались ударить беспилотники, но это, похоже, была пристрелка. Впрочем, и без дорогих ракет, поставляемых Киеву с Запада, Севастополь и Республику Крым ждет тяжелое логистическое испытание.

Посмотрите на карту КЖД. Картина такая же, как и при СССР, когда мы жили одной дружной семьей. И катались на Южный берег по «короткому» маршруту — через Харьков и Запорожье. Дальше крымская магистраль пересекает херсонский Чонгар, следует до Джанкоя и уже отсюда растекается двумя направлениями: на Симферополь — Севастополь и восточнее, на Феодосию — Керчь. Теперь единственная действующая железная дорога идет от Крымского моста через станцию Керчь-Южная. А вскоре резко заворачивает к тому же Джанкою. И уже отсюда поезда едут на юг, к Симферополю. Дальше крымская «однопутка» тянется до западного тупика в городе русских моряков.

Получается, чтобы доехать от Керчи до крымской столицы, поезда вынуждены делать огромный «джанкойский» крюк. Иного пути нет. Это четыре-пять лишних часов. Но главная беда в другом. От степного Джанкоя рукой подать до фронтовой Херсонщины. Если весенний «наступ» ВСУ удастся хотя бы в малой части, крупнокалиберная артиллерия противника накроет эту стратегическую узловую станцию. Не говоря уже о системах HIMARS, способных без проблем добивать сюда из оставленного нами Херсона. Расстояние по прямой — всего-то 170 км...

Чуть ли не одним огневым ударом может быть прервано движение всех поездов российской «Большой земли», следующих к важнейшим центрам Крыма. Они попадают под обстрел на маневровых колеях Джанкоя. В том числе и стратегические грузы. Как предотвратить беду? Ответ был дан шесть лет назад. Специалисты настоятельно рекомендовали одновременно с постройкой Крымского моста экстренно проложить новый железнодорожный путь напрямую из Керчи в Симферополь. Этот спасительный маршрут вполне возможен через крымский Белогорск, параллельно с федеральной трассой «Таврида».

Проект разработал научно-исследовательский консорциум. Общая железнодорожная смета составляла 35 млрд рублей. Для сравнения: автомобильная «Таврида» обошлась почти в пять раз больше, а стоимость строительства Крымского моста составила вообще 230 млрд. Протяженность прямой железнодорожной ветки сокращалась бы на треть, и стратегические перевозки можно было бы осуществлять на безопасной дистанции от северной границы полуострова. То есть от нынешней линии фронта.

Почему для выполнения жизненно важной задачи не сделано практически ничего? Пожалели денег? Но, боюсь, такая экономия обойдется намного дороже.

Сергей Ильченко, Крым

Кешбэк, извините за выражение, отменяется

Программа туристического кешбэка, скорее всего, не будет продлена на 2023 год

Деньги на ее реализацию в федеральный бюджет не заложены, и это тревожная новость для туриндустрии. Даже с господдержкой отрасль не смогла за три года выйти на доковидные показатели. Что же тогда ждет отельеров и отдыхающих в ухудшающихся экономических условиях?

Программа возврата части средств за туры по России была впервые запущена Ростуризмом в 2020-м и стала самой действенной мерой государственной поддержки туротрасли. За три года ее участниками стали 5 млн россиян, а экономический эффект превысил 90 млрд рублей. Но вот, говорят, мавр сделал свое дело...

В правительстве считают, что кешбэк со своей задачей уже справился, пора и честь знать. Во время пандемии и в начале СВО туристическая активность сохранилась, внутренний турпоток достиг почти допандемийных показателей: в 2019-м по стране путешествовали 65 млн россиян, а в 2022-м — 61 млн. С начала года идет активное бронирование туров и путевок в детские лагеря на весну и лето. Турагентства уже выкупили на 15-30% больше номеров в отелях в Крыму и на черноморском побережье, чем в прошлом году.

В правительственных кабинетах не исключают, что в каком-то виде кешбэк продолжит существовать, однако распространяться программа будет лишь на отдельные категории граждан. Например, на малообеспеченные семьи и на семьи участников СВО.

Однако этого явно недостаточно. По словам президента Российского союза туриндустрии Ильи Уманского, отрасль еще слишком слаба: «Отказ от этого инструмента обойдется дорого. Дефицит на сегодня составляет 4 млн поездок, и это при том, что возможности выездного туризма по-прежнему сильно ограничены». По мнению эксперта, если программа туристического кешбэка будет свернута, объем заказов снизится на 15%. Больнее всего такое решение ударит по курортам Краснодарского края и Подмосковью, где доля бронирований с кешбэком была самой высокой в стране.

Да, программа под давлением внешних обстоятельств может меняться, но при этом она должна оставаться доступной для большинства россиян. О необходимости изменений красноречиво говорит ситуация, сложившаяся в прошлом году в Большом Сочи. Аэропорт Адлера с конца февраля оказался единственным на юге страны, который постоянно принимал рейсы. В результате за год произошло перераспределение турпотока в пользу этой части черноморского побережья, которым моментально воспользовались местные отельеры, задравшие цены на жилье на 15-20% — то есть как раз на величину туристического кешбэка. При этом другие регионы, тот же Крым и Приазовье, из-за ухудшения транспортной доступности недосчитались туристов.

Было бы логично продлить программу на 2023 год, оставив ее доступной для всех россиян, при этом ограничив географию действия регионами, которые за последний год испытывали дефицит отдыхающих. Главными кандидатами на включение в этот список могут стать Крым, Приазовье, Чукотка, Камчатка, Сахалин и республики Северного Кавказа.

По словам старшего менеджера компании Pronto Tour Жанны Сайкиной, этих мер должно хватить для поддержания отечественной туриндустрии на плаву, поскольку сильной конкуренции со стороны выездного туризма в 2023-м не предвидится. Хотя...

«Россиянам, как и год назад, будут доступны страны СНГ, Египет, Турция, Эмираты, Юго-Восточная Азия и Латинская Америка, — рассказывает специалист. — Большие надежды связаны с Китаем. Ждем, когда эта страна полноценно откроется для иностранных туристов».

Ну а те, кто уже в первые весенние дни задумался о планах на отпуск, ждут новостей про, извините за выражение, кешбэк.

Максим Башкеев

Если радость на всех одна

Не «отнять и поделить», а «делиться надо». Почувствуйте разницу!

«Часть элиты слушала Послание президента со скорбным лицом», — отмечали многие наблюдатели. И тут же на всякий случай уточняли, что скорбь наблюдалась лишь «у тех, кто надеется на возвращение старого порядка, при котором жизнь в России во многом определялась Западом». Хотя с чего им так грустить? Большинство присутствовавших в Гостином Дворе солидных мужчин по-прежнему щеголяли в костюмах от Brioni за полмиллиона рублей или от Gucci за четверть миллиона (благо этикетки на подкладке, нет нужды их заклеивать, как приходится делать некоторым депутатам и певцам в пуховиках Prada), хладнокровно сверкали часами-хронометрами Breguet и Blancpain. А еще, говорят, перед началом высокого собрания заинтересованно обсуждали в кулуарах свежую информацию от риелторов: почему за минувший год цены на московскую элитку выросли на 13% — до полутора миллионов за квадратный метр, а в Сочи — вообще на треть...

Эксперты рынка недвижимости нынешнее подорожание объясняют дефицитом предложения. Но на конец 2022 года в Москве экспонировались около 1,8 тысячи элитных квартир и апартаментов, что на 42% выше показателя конца 2021-го. И в Сочи та же картина. Нет, дело не в дефиците, а в том, что не перевелись еще в России богатые люди, которые раньше покупали недвижимость на Лазурных Берегах, а теперь волей-неволей обращают взоры на то, что поближе. Так, видимо, думают застройщики.

Однако спрос не на элитные квартиры, а на загородные дворцы все-таки падает. На подмосковной Рублевке за минувший год продали всего 74 дома — в 3,5 раза меньше, чем годом ранее. А всего в Московской области в минувшем году выставлялись на реализацию почти 2,3 тысячи объектов, что на 14% больше. При этом большая часть предложения, 81%, относилась к вторичному сегменту.

Первопричину такого явления аналитики видят не только в переориентации солидной части покупательского спроса на городские пентхаусы, но и во всплеске российского интереса к жилью за рубежом. Лидером здесь стала Турция. До землетрясения эта страна успела «переманить» к себе до 30% состоятельных россиян, строящих для себя эмиграционные планы, временные или постоянные. По данным местного института статистики, только в 2022 году наши сограждане приобрели здесь 16,3 тысячи объектов недвижимости, что более чем втрое превосходит показатель 2021 года. При этом годовой рост цен на жилье в Турции по состоянию на ноябрь-2022 был на уровне 185%. На втором месте оказались Арабские Эмираты (26% «русских» покупок), на третьем — Кипр (14%). Зато в Подмосковье, по подсчетам консалтинговой компании NF Group, невостребованного загородного жилья премиум-класса накопилось на 595 млрд рублей. Обратите внимание: всего 12% от этих денег хватило бы, например, на кардинальное решение одной из самых стыдных российских проблем — обеспечение жильем детей-сирот, государственная очередь из которых в целом по стране уже превышает 275 тысяч человек (данные Счетной палаты). Выпускников детских домов по достижении 18-летнего возраста обязаны в течение года обеспечить своим как минимум 18-метровым благоустроенным жильем. Но, говорит аудитор СП Светлана Орлова, они «годами ждут этого жилья, положенного по закону, и зачастую ожидание длится, пока сироты получают образование, создают семьи, рожают своих детей».

О нашей России нередко говорят: богатая страна с бедным населением. Это не совсем так. По данным исследования Московской школы управления «Сколково», год назад в стране проживали около 297 тысяч долларовых миллионеров. А в 2010 году таковых насчитывалось лишь 14 тысяч, то есть за десятилетие их стало больше в 17 раз. Вдумайтесь: на каждые полтысячи россиян в стране уже имеются два миллионера, и не рублевых, а долларовых. Но у подножия этой пирамиды Центральный банк РФ полтора года назад насчитал около 43 млн россиян (почти треть населения) с просроченными кредитами и общей задолженностью перед банками почти в 24 трлн рублей — по полмиллиона на каждого. Сегодня эта цифра выше.

По международным меркам долги у россиян небольшие, менее 7 тысяч долларов, 2-3-месячная «тамошняя» зарплата. В США общая закредитованность населения по отношению к ВВП — втрое-вчетверо выше российской. Но основные долги американцев, измеряемые сотнями тысяч долларов, — ипотечные и образовательные кредиты, то есть инвестиции в собственное будущее. А у нас российский Центробанк зафиксировал исторический рост просрочки по кредитам «до зарплаты», которые глава ЦБ Эльвира Набиуллина называет «займами от безысходности». К концу прошлого года суммарный портфель микрозаймов в РФ, которые выдают микрофинансовые организации (МФО), достиг 365 млрд рублей, рост — 22%, и статистика свидетельствует: больше трети из них не возвращаются или не обслуживаются. А из чего возвращать? Чиновники ЦБ признают: около 40% всех выданных займов в МФО пришлось на кредиты для заемщиков с показателем долговой нагрузки (ПДН) более 80%. То есть новые заемщики до обращения за микрокредитами уже платили по своим долгам около 80% своего ежемесячного дохода. Просто кабала!

Хотя «богатые тоже плачут». В нынешнем январе для некоторых россиян ненужными стали лимузины: на 63% по сравнению с январем 2022-го выросло количество объявлений о продаже б/у автомобилей премиум-класса. На 55% увеличилось предложение в сегменте люкс — от владельцев Rolls-Royce, Bentley и прочих Ferrari. Но основными причинами здесь называются две. Обслуживать дорогие автомобили становится проблематично из-за эмбарго на фирменные запчасти или невозможности обновить программное обеспечение. На продажу выставляются машины, хозяева которых уехали из страны или планируют эмигрировать. То есть проблема не в бедности.

А что с зарубежными курортами? По сообщению Ассоциации туроператоров России, в январе россияне стали абсолютными лидерами по турпотоку на Сейшельские острова, о которых говорят, что, «когда Бог увидел Сейшельские острова, он понял, как может выглядеть рай». А потому наших соотечественников, готовых платить по 300 тысяч рублей и более в сутки за номер, нынче «понаехало» сюда 3,7 тысячи человек. Позади Германия (2,5 тысячи), Франция (2,2 тысячи), Великобритания (1025) и Италия (932). Популярностью у российских туристов, тратящих на отдых от полутора миллионов рублей, пользуются и курорты Турции, точнее, тамошние виллы за 4 тысячи долларов в сутки.

Выводы напрашиваются сами: и СВО на Украине, и западные санкции далеко не всё поменяли в нашей жизни. Хотя раньше была радость на всех одна, а нынче пришла на всех и беда одна. И в таких случаях в народе было принято делиться. Именно — было...

В дореволюционной России на средства частного капитала в Москве были выстроены три медицинских городка: 13 клиник появились возле Новодевичьего монастыря стараниями благотворителей Хлудовых, Шелапутиных, Бахрушиных, Боевых и Алексеевых. Как и медицинский комплекс в Сокольниках, и нынешние Первая и Вторая Градские больницы, детская Морозовская больница (по имени купца первой гильдии Морозова). Стараниями мецената Дмитрия Рябушинского в подмосковном Купчино появился первый в мире аэродинамический институт «для практического осуществления динамического способа летания». Да мало ли...

А нынче журнал Forbes попытался узнать, кто из богатейших россиян занимается благотворительностью персонально, помимо программ корпоративной благотворительности компаний, в которых бизнесмены являются акционерами. Задавали вопрос 50 лидерам списка Forbes: сколько направляют на благотворительность лично они? Утвердительный и определенный ответ получили лишь от восьми человек.

Вместо послесловия

Более 100 миллионеров из США, Великобритании, Германии, Нидерландов написали письмо под названием «Верим в налоги». Свое обращение они адресовали «коллегам, миллионерам и миллиардерам», которые принимали участие в заседаниях Всемирного экономического форума в Давосе и получают годовой доход в размере более миллиона долларов или имеют активы на сумму свыше 5 млн. В письме авторы прямым текстом попросили: «Обложите налогами нас, богатых, и обложите налогами прямо сейчас». Они исходили из того, что в современном мире между народами и элитами, которые выстроили современный порядок, возникло колоссальное недоверие. Миллиардеры имеют возможность тратить состояние на космические путешествия, но укрываются от налогов, а работникам платят мизерные зарплаты. Дальновидные люди предупреждают коллег: конец общества, в котором царит крайнее неравенство, представляет собой «мрачную картину».

Еще раньше, в 2016 году 40 миллионеров Нью-Йорка уже писали аналогичное обращение в адрес губернатора своего штата. Обложить дополнительным налогом они тогда предложили 1% самых богатых жителей штата Нью-Йорк (в том числе и самих себя). «Мы легко можем себе позволить платить наши текущие налоги и имеем возможность платить еще больше», — говорилось в письме. Дополнительные доходы, полученные бюджетом, они предлагали направить на решение проблем детской бедности, беспризорничества, ремонт мостов, тоннелей, водопровода и дорог.

Учтем, что во всех странах, где живут мультимиллионеры — авторы обоих писем, — действует прогрессивная ставка налогообложения. В частности, максимальная ставка подоходного налога для самых богатых людей в США — 39,6%, в Германии — 45%, в Китае — 45%...

Александр Киденис

Сбер стал доступен юридическим лицам в Крыму

Юлия Крымова (Симферополь)

Сбер еще до появления стационарных офисов в Крыму начал оказывать услуги юридическим лицам. Первое время менеджеры банка будут выезжать к корпоративным клиентам и проводить обслуживание на месте.

Предпринимателям станут доступны основные продукты банка, в том числе кредитные. Они смогут снимать наличные с карты, вносить средства на счет своей карты и на счета клиентов через банкоматы Сбера.

Как сообщил первый заместитель председателя правления Сбербанка Александр Ведяхин, офисы для обслуживания всех категорий клиентов откроются в Крыму в ближайшие месяцы. После этого перечень услуг для клиентов расширят. Также банк будет наращивать на полуострове количество банкоматов.

- Население и бизнес в Крыму проявляют большой интерес к сотрудничеству со Сбером, - отметил Ведяхин. - Мы видим это по работе наших банкоматов, которые уже доступны клиентам в разных городах Крыма. Совершенно логичным стал следующий шаг, очень важный для всех: мы начали работать с корпоративными клиентами.

В Крыму уже работают 30 банкоматов Сбера. 14 из них установлены в Севастополе и еще 16 - в Симферополе и на ЮБК. Для них выбрали удобные и популярные у жителей и туристов места. В Севастополе, Симферополе и Ялте банкоматы разместили в крупных торговых центрах, сетевых магазинах "Яблоко" и "ПУД", а также на территории гостиничного комплекса Mriya Resort&SPA в поселке Оползневом на ЮБК.

Напомним, Сбер начал работать в Крыму 18 января, а к лету этого года банк намерен открыть на полуострове свои отделения.

Белоусов: Количество иностранных заявок на получение патентов сократилось на 30%

Ольга Крупеник

Патентная активность бизнеса снизилась из-за тридцатипроцентного сокращения иностранных заявок, сообщил на заседании коллегии Роспатента первый заместитель председателя правительства Андрей Белоусов. Однако в некоторых сегментах наблюдается рост. Всего за 2022 было подано 27 тыс. заявок.

"В отдельных технологических областях активизировались российские заявители - теперь их доля составляет 70%. К примеру, разработки в области хирургии выросли почти на 45%. Технологии инструментальной диагностики заболеваний, например УЗИ, МРТ, выросли на 32%. На 20 % выросла регистрация программного обеспечения: за прошедший год было подано почти 301 тыс. заявок", - заявил Белоусов.

Руководитель Роспатента Юрий Зубов добавил, что регистрация программного обеспечения стабильно увеличивается три года подряд, при этом почти 99% программных продуктов российские. По его словам, это связано с масштабной поддержкой IT-отрасли правительством.

Сегодня почти 50% от всех заявок по изобретениям поступают от представителей вузов. Патентная активность в университетах Екатеринбурга, Краснодара, Перми, Томска, Москвы выросла на 6%, рассказал Зубов.

Он также отметил тренд на патентование полезных моделей. Например, в строительстве наблюдается рост на 13%, в производстве изделий из металла, станков, летательных аппаратов и растениеводства - 8%. Но появилась и негативная тенденция - на 9% снизился оборот прав на патенты.

"В основном сегодня управляют правами разработки именно коммерческие организации. Доля университетов, научно-исследовательских институтов в обороте прав составляет всего 11%. За три года научно-образовательные организации заключили только 2% договоров по стоящих сегодня на охране патентам", - отметил Зубов.

Руководитель Роспатента пояснил, что лицензирование - важный способ капитализация прав на технические решения. Он является ключевым во всех развитых странах, но в России используется "слишком слабо", и изобретения по большей части не воплощаются в конечный продукт.

Кроме того, за два года на 19% выросла активность бизнеса в области регистрации товарных знаков, особенно в сегменте фармацевтики, одежды, обуви, электроники, бытовой химии и косметики. Это показывает, что товарный знак становится инструментом маркетингового продвижения, пояснил Зубов. В целом представители коммерческих организаций заключили более 35% договоров.

В Николаевске Волгоградской области открылся новый кинозал

Роман Мерзляков

Кинозал "Космос" на сорок мест открылся в Николаевске Волгоградской области.

В советское время в городе был кинотеатр, но последний сеанс в нем состоялся году в 1996-м. В нашем веке один предприниматель организовал кинопоказы, но продержался лишь пару лет. Доступа к свежим фильмам у него не было, а на старые люди не шли. Теперь будут и новинки. Кинозал оборудовали в центре культурного развития.

"Два года назад мы отремонтировали наше здание, получив на это 20 миллионов рублей. Еще девять миллионов, перечисленных нам по нацпроекту "Культура". Это позволило оборудовать зал для киносеансов, - рассказал "РГ" директор центра Денис Андриевский. - Пока у нас все хорошо, жители очень довольны. И школьные группы ведут, и просто граждане приходят". Сюда приезжают и селяне, ведь до этого ближайший кинозал был в рабочем поселке Быково. А это 35 километров!

А жителям городского округа Михайловка, чтобы увидеть премьеру, приходилось за 200 километров ехать в Волгоград. Явно не для каждого вариант. Но в 2016 году здесь открыли первый зал на 142 места, а недавно оборудовали большой концертный зал, он вмещает 600 зрителей. "И у людей появилась возможность сходить на интересный фильм с качественным звуком", - говорит директор Дома культуры Наталья Коновалова.

Кинозалы используют и в образовательном процессе. Предусмотрены показы художественных и документальных фильмов для школьников. А еще Михайловка может быть отдельной площадкой для кинофестивалей, которые проводят в областном центре.

За три года действия нацпроекта "Культура" в стране открыли более 380 кинозалов в селах и городах с населением до 500 тысяч человек.

Сделать кино еще доступнее помогает программа "Пушкинская карта". В нее включены все российские фильмы, в том числе созданные без государственной поддержки. По этой карте те, кому от 14 до 22 лет, могут смотреть фильмы в кинотеатрах за счет государства.

Всероссийская программа "Пушкинская карта" стартовала 1 сентября 2021 года. По этой карте можно ходить в музеи, театры, концертные залы и кинотеатры. На балансе карты пять тысяч рублей. Два рубля из них можно потратить на просмотр фильмов. Чтобы получить "Пушкинскую карту", нужно скачать приложение "Госуслуги.Культура", авторизоваться в нем с помощью учетной записи на портале госуслуг и подтвердить выпуск виртуальной карты. Афиша актуальных событий размещена на портале Культура.рф и в приложении "Госуслуги.Культура".

Российские специалисты будут изучать, как живые организмы функционируют в космосе

Антон Дерябин

Специалисты Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского и Института прикладной физики РАН начинают совместно изучать, как функционируют живые организмы в космосе.

Как на них влияют ионизирующее излучение, электромагнитные условия, гравитация и другие факторы.

Для этого на базе Национального центра физики и математики при поддержке Госкорпорации "Росатом" создается лаборатория моделирования астрофизических и геофизических явлений. Сейчас в Нижнем Новгороде готовят и тестируют экспериментальные установки, а в Сарове формируют инфраструктуру лаборатории, которая должна начать работу уже в конце 2023 года.

Результаты экспериментов и исследований - на стыке физики и биологии - позволят дать рекомендации по созданию искусственных экосистем. В будущем в них смогут работать люди во время космических миссий, например, на Луне.

Как рассказала "РГ" руководитель сектора биофизики Лаборатории электрофизиологии растений Марина Гринберг, в первую очередь будут изучать повышенные уровни ионизирующего излучения и измененные параметры электромагнитного окружения. Потому что уровень космического ионизирующего излучения вблизи Луны и Марса на порядки превышает естественный радиационный фон Земли. А напряженность магнитного поля, напротив, очень мала.

Главными "подопытными" станут растения, поскольку они составляют основу как природных, так и искусственных экосистем. Основной акцент будет сделан на изучении активности фотосинтеза, поскольку этот процесс, с одной стороны, обладает высокой чувствительностью к изменениям условий среды, а с другой - от него зависит итоговая продуктивность растений.

Будет создана уникальная установка модульного типа, способная воспроизводить и длительное время поддерживать условия с нужными параметрами. И одновременно оценивать состояние растений.

Еще один научный прорыв готовят в Таганроге (Ростовская область). В новой Лаборатории нейроморфного искусственного интеллекта (ИИ) будут производить чипы для систем ИИ. Специалисты смогут конструировать вычислительные системы ИИ, устроенные наподобие человеческого мозга. Такие компьютеры можно будет применять для решения сложных и даже нерешаемых человеком задач по обработке больших данных: от использования природных ресурсов и кодирования ДНК до строительства городов с новым качеством жизни.

Михаил Мишустин оценил в Таджикистане гуманитарные и экономические проекты

Владимир Кузьмин (Душанбе)

Премьер-министр России Михаил Мишустин находится с двухдневным рабочим визитом в Таджикистане. Вчера он выступил перед деловыми кругами, а также посетил российско-таджикистанскую школу им. Гагарина.

В прошлом году в Таджикистане был реализован большой совместный образовательный проект Москвы и Душанбе. В сентябре в нескольких городах республики своих первых учеников приняли пять новых школ, в которых обучение ведется на русском языке по российским стандартам. Общеобразовательное учреждение в столице Таджикистана было названо в честь первого космонавта Юрия Гагарина. Михаил Мишустин осмотрел современные классы, ознакомился с меню школьной столовой, которое, как рассказывал директор не без доли гордости, не повторяется на протяжении двух недель. Как и в России, ученики начальных классов питание получают бесплатно. Есть в школе даже "космическое" меню в тюбиках, причем стоимость такого обеда как и у обычных блюд.

Премьер призвал учеников не сомневаться, что все получаемые ими знания в будущем пригодятся: "Ты не знаешь еще, как судьба тобой распорядится и какая информация и знания тебе понадобятся в будущем. Но получение и жажда знаний позволят потом сделать лучший выбор". После школы премьер посетил конференцию по межрегиональному сотрудничеству "Деловое и инвестиционное партнерство России и Таджикистана".

Торгово-экономическое взаимодействие стран развивается динамично, отметил Мишустин на пленарном заседании. По итогам прошлого года товарооборот вырос на 18% и составил 1,5 миллиарда долларов. "Это, конечно, рекордный показатель за последние двадцать лет, но это совсем немного", - считает глава правительства РФ.

Дальнейшее сотрудничество вынужденно будет проходить в непростых условиях, предупредил Мишустин: "Это условия, когда турбулентность глобальной экономики и геостратегическая напряженность влияет на все направления нашей деятельности". "Мы успешно противостоим такому давлению, - заявил глава кабинета министров РФ, - обеспечиваем устойчивость экономики вопреки всем негативным прогнозам, принимаем меры для стабилизации ситуации на рынке труда, поддерживаем наших граждан, компании".

Таджикистанским партнерам премьер предложил активнее сотрудничать с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), который, по его словам, доказал устойчивость в текущей непростой ситуации. Мишустин пригласил деловые круги и руководство Таджикистана принять участие в крупных международных мероприятиях, которые в этом году пройдут в России. В мае в Казани состоится форум "Россия - Исламский мир", а в июне в Сочи пройдут заседания Совета глав правительств СНГ, Евразийского межправительственного совета, выставка "Евразия - наш дом", Евразийский конгресс и Молодежный форум СНГ и ЕАЭС.

Кому из двух покупателей достанется квартира? Разъяснения Верховного суда

Очень интересный спор о праве двух покупателей на одну квартиру рассмотрел Верховный суд РФ. Два гражданина - мужчина и женщина доказывали в судах, что они купили жилье, на которое непонятно почему претендует их соперник.

Эксперты на рынке по продаже жилья утверждают, что подобные факты, к сожалению, большой редкостью не являются. Более того, два претендента на одну квартиру практически неизбежно появляются в тех случаях, когда один и тот же дом начинает строить один застройщик, а заканчивает другой. И оба в этом случае продают жилье, не оглядываясь на предыдущие договора купли-продажи.

А еще подобные коллизии случаются и при мошеннических схемах продажи жилья. В этих случаях граждане также не могут понять, кто должен стать в итоге настоящим собственником оплаченных квадратных метров. Вот и наша история началась с того, что в Краснодарском крае одну квартиру продали двум покупателям. Местные суды разбирались, кто из двоих получит квартиру, а кто - только право требовать возмещения убытков.

Этот спор первым заметил портал Право.ru. В итоге дело дошло до Верховного суда, который напомнил: нужно устанавливать факт владения. Если кому-то из покупателей уже досталась квартира, то и право собственности - его*. Наша героиня оплатила квартиру в строящемся доме. Застройщик, он же индивидуальный предприниматель, должен был через два с половиной года передать ей ключи. Но не передал.

Он заключил договор о совместной деятельности с неким ООО. По договору фирма стала правопреемником всех прав и обязанностей предпринимателя как застройщика. Еще через два года Армавирский горсуд Краснодарского края признал за этой фирмой право собственности на квартиру, которая изначально должна была достаться нашей героине.

Но на эту квартиру фирма нашла своего покупателя. Он заключил договор купли-продажи, по которому ООО должно было сначала зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, а потом передать ее ему. Но фирма этого не сделала. Покупатель пошел в суд, потребовав признать за ним право собственности на жилплощадь.

Армавирский горсуд так и сделал. Но наша героиня, узнав об этом, тоже пошла в суд. И жилье отдали ей. В Верховный суд отправился второй покупатель. ВС напомнил, что по статье 398 Гражданского кодекса, если фирма не исполнила свою обязанность и не предоставила вещь в собственность, то гражданин может потребовать отобрать ее и передать ему. Если есть несколько претендентов, то преимущество имеет тот, в пользу которого обязательство возникло раньше. Если это невозможно установить, то тот, кто первый предъявил иск. Впрочем, такой порядок не работает, если вещь уже передана кому-то в собственность. Был еще и Пленум ВС (№ 10/22 от 29.04.2010 года). Он сказал, если есть несколько покупателей, то суд должен удовлетворить иск о госрегистрации права собственности того, кому недвижимость уже передана во владение. Этого не учел краевой суд, не проверил, была ли передана спорная квартира во владение кому-то.

*Определение Верховного суда № 8-КГ21-16-К4.

Наталья Козлова

Наука и НКО составили план помощи дельфинам

Ученые и общественные организации объединяют усилия для предотвращения гибели млекопитающих в Черном и Азовском морях. Разработана дорожная карта взаимодействия, реализация которой намечена на 2023-2025 гг.

Проект реализует Азово-Черноморский филиал Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии совместно с НКО научно-экологический центр спасения дельфинов «Дельфа» и «Безмятежное море».

Как рассказали Fishnews в пресс-службе АзНИИРХ, ежегодно на крымские и краснодарские побережья выбрасывает сотни мертвых «краснокнижных» афалин, азовок, белобочек. Причинами могут быть как болезни, так и антропогенное воздействие (например, попадание в браконьерские орудия лова, столкновения с судами).

Дорожная карта предусматривает создание общей базы данных и подготовку аналитических материалов по мониторингу выбросов и причин гибели дельфинов на побережьях Кавказа и Крыма. Также планируется проведение совместных просветительских мероприятий для сотрудников организаций частных лиц, занимающихся рыболовством, волонтеров. Промежуточные результаты исследований будут обсуждаться на совещаниях и семинарах.

Большую часть работы собираются посвятить исследованию попадания дельфинов в донные жаберные сети. Кроме того, специалисты оценят эффективность применения разных эхолокационных меток для камбальных сетей как средства от прилова морских млекопитающих.

«Наши исследования помогут ответить на вопросы, как часто дельфины становятся жертвами прилова, оценить масштабы этого явления, определить, какие сети несут для морских млекопитающих наибольшую опасность, как снизить воздействие рыболовства на китообразных. Попадание в сети связано с особенностями эхолокации дельфинов и морских свиней, которые своими сонарами нередко не замечают тонких сетей, и, оказавшись в них, быстро гибнут от удушья. На основании полученных результатов мы разработаем предложения о внесении изменений в правила рыболовства по Азово-Черноморскому бассейну», — рассказал руководитель научного направления АзНИИРХ Тимофей Барабашин.

В этой работе очень важна помощь рыбаков, отметили в филиале. В январе научно-промысловый совет рекомендовал отраслевым организациям содействовать в исследованиях гибели морских млекопитающих на рыбном промысле в Черном и Азовском морях.

Fishnews

Выпускники Волгодонского инженерно-технического института национального исследовательского ядерного университета МИФИ* (ВИТИ НИЯУ МИФИ) вместе с дипломами одного из лучших вузов страны получили престижную работу на Ростовской АЭС (входит в контур управления АО «Концерн Росэнергоатом», Электроэнергетический дивизион Росатома).

Сотрудниками крупнейшего предприятия энергетики на Юге России станут 15 из 36-ти выпускников, получивших документ о высшем образовании по специальности «Атомные станции: проектирование, эксплуатация и инжиниринг». Остальные будут работать на других атомных станциях и предприятиях, обслуживающих деятельность АЭС.

Все ребята, оставшиеся в Волгодонске, уже влились в коллектив во время практики и определились с выбором подразделений - это реакторные и турбинные цеха 1-й и 2-й очереди, цех тепловой автоматики и измерений, отдел подготовки и проведения ремонта, а также Управление производственно-технической комплектации.

«ВИТИ НИЯУ МИФИ является опорным вузом Ростовской АЭС и мощной кузницей кадров для предприятия уже более 20 лет. За последние 4 года на атомную станцию пришли работать более 200 выпускников этого вуза. Ребята получили хорошую теоретическую подготовку в аудиториях, практику в наших цехах. И лучших из них - с самыми высокими баллами - мы с радостью принимаем в свою семью. Ребята настроены на работу, развитие и профессиональный рост», - говорит директор Ростовской АЭС и председатель Ученого совета ВИТИ НИЯУ МИФИ Андрей Сальников.

Росатом и его предприятия участвуют в создании базовых кафедр в российских вузов, реализации стипендиальных программ поддержки, крупных образовательных проектов, организации практики и стажировки для студентов с последующим их трудоустройством. Молодые специалисты получают новые полезные навыки, что помогает им в работе и карьерном росте на предприятиях, выполняющих государственный заказ.

«Ростовская атомная станция - одно из крупнейших предприятий региона. Это высокотехнологичное и наукоемкое производство, обеспечивающие стабильный рост экономики на Юге России. Работать здесь престижно и перспективно - это коллектив профессионалов, финансовая стабильность, профессиональный рост и карьерный лифт. Дорогие выпускники, теперь уже молодые специалисты, вы умеете ставить цели и добиваться их. Не останавливайтесь на достигнутом. Сменив статус студента на статус инженера, продолжайте совершенствоваться, трудитесь, учитесь», - напутствовала выпускников руководитель ВИТИ НИЯУ МИФИ Валентина Руденко.

Диалог с молодежью является одним из ключевых приоритетов государства. Правительство РФ и крупные российские компании ведут планомерную работу по раскрытию потенциала студентов и молодых сотрудников. Госкорпорация «Росатом», концерн «Росэнергоатом» и Ростовская АЭС уделяют большое внимание развитию молодых специалистов и подготовке кадров для работы в секторе промышленности, обеспечивающем энергетическую безопасность страны.

Справка:

* Волгодонский инженерно-технический институт - филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (ВИТИ НИЯУ МИФИ). В структуре ВИТИ НИЯУ МИФИ - 3 факультета, 11 кафедр (в том числе 2 базовых), техникум, НИИ атомного энергетического машиностроения. В вузе учатся около 3000 студентов.

НИЯУ МИФИ готовит специалистов для атомной отрасли, поэтому большинство выпускников вместе с дипломом получают и приглашение на работу. Ребята проходили производственную и преддипломную практику на Ростовской, Смоленской, Курской и Ленинградской атомных станциях. В 2022 году НИЯУ МИФИ по рейтингу Интерфакса стал вторым из 358-ми российских вузов, уступив только МГУ. Волгодонский инженерно-технический институт по совокупности показателей признан его лучшим филиалом.

Россия. ЮФО. ЦФО > Электроэнергетика. Образование, наука > energyland.info, 3 марта 2023 > № 4306817

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати», Нью-Дели, 2 марта 2023 года

Дамы и господа,

Завершается заседание министров иностранных дел «Группы двадцати» под индийским председательством. Это одно из мероприятий Индии в рамках руководства «двадцаткой». Хотел бы отдать должное намерению наших индийских друзей концентрироваться на вопросах, требующих коллективных решений и сложения усилий.

Повестка дня, предложенная индийскими хозяевами, в полной мере отражает чаяние всех государств к тому, чтобы преодолеть сохраняющийся кризис и обеспечить устойчивый рост, устранять искусственные барьеры, обеспечивать в торговле честную конкуренцию и укреплять многосторонний характер мировой системы, поддерживать центральную роль ООН и добиваться того, чтобы развивающиеся страны имели больше голоса в принятии решений на международных площадках. Все эти вопросы отражены в документе, который несколько дней обсуждался на уровне наших представителей и экспертов. По всем вопросам, находящимся на повестке дня «двадцатки», был достигнут результат и согласие. Это касается и задач обеспечения подлинной многосторонности и укрепления позиций развивающихся стран.

Договорились, что Африканский союз будет отныне полноправным членом «двадцатки», как и ЕС, который уже несколько лет участвует в таком качестве в этой работе. Документ касается вопросов, связанных с обеспечением продовольственной, энергетической безопасности и реформы ВТО. Всё это полезные и правильные договорённости.

К сожалению, Декларацию от имени всех министров «Группы двадцати» одобрить не удалось. Наши западные коллеги, как и год назад (при индонезийском председательстве), добивались всеми правдами и неправдами (прежде всего вторым) и различными риторическими заявлениями выдвинуть на передний план проблему ситуации вокруг Украины, которую они подают под соусом «российской агрессии». Ничего хорошего это не принесло. Дискуссия в части выступлений западных делегаций, прежде всего стран «семёрки», сбивалась на эмоциональные заявления. Всё это делалось в ущерб нормальному обсуждению проблем, стоящих на повестке дня «Группы двадцати». В итоге принять итоговый документ от имени всех министров не получилось. Запад настаивал на воспроизведении текста по ситуации вокруг Украины, согласованном на саммите «двадцатки» в 2022 г. на Бали, полностью игнорируя наши аргументы о том, что с тех пор произошло немало событий, включая чистосердечное признание бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко и самого В.А.Зеленского, что никто из них не собирался выполнять Минские договорённости. Целью их подписания с точки зрения западных интересов было выиграть время для того, чтобы накачать Украину оружием и готовить её к войне против Российской Федерации. Категорически отказывались упоминать этот общеизвестный факт, с которым спорить нормальному человеку невозможно. В этом контексте также отказывались принять ещё один факт, отражающий произошедшие с тех пор события – это террористический акт против газопроводов системы «Северный поток». Наш призыв к тому, чтобы отразить в документе необходимость беспристрастного и честного расследования, категорически отвергался нашими западными партнёрами. В результате такой их позиции Декларация была заблокирована. Результаты дискуссии будут изложены в резюме, с которым выступит уже индийское председательство. Надеюсь, что они объективно отразят состоявшийся обмен мнений.

Говорили о том, что в контексте укрепления роли развивающихся стран в глобальном управлении назрела реформа СБ ООН. Подтвердили российскую позицию о необходимости сделать это путём расширения представленности развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, подчеркнув в очередной раз нашу позицию о том, что нет никакой необходимости предоставлять дополнительные места Западу и его союзникам, потому что Запад и так «перепредставлен» в этом главном органе ООН. Все те, кто претендуют на попадание в состав постоянных членов, не добавят никакой стоимости этому органу. Эта наша позиция хорошо известна. Сегодня её подтвердили.

Индийское председательство продолжается. Рассчитываю, что дискуссия, которая касалась действительно стоящих на повестке дня «двадцатки» вопросов, поможет подготовить соответствующие рекомендации к саммиту «двадцатки», который состоится на Гоа в сентябре 2023 г.

Вопрос: Как Вы недавно сказали, количество стран, которые хотят присоединиться к объединениям БРИКС и ШОС значительно выросло за 2022 г. Значит ли это, что объединения в составе станут противовесом для Запада и положат конец гегемонии США?

С.В.Лавров: Никогда не подходили к участию в многосторонних структурах с точки зрения создавать команду против кого-то. Я бы сказал, что необходим баланс интересов, а он обеспечивается только тогда, когда есть взаимоуважительный диалог и каждая страна стремится не только отстоять свои позиции, но сделать это таким образом, чтобы и позиции партнёра были отражены.

ШОС и БРИКС построены именно на таких принципах равноправия, взаимного уважения и доверия, консенсуса.

«Двадцатка» была сформирована для того, чтобы решать экономические и финансовые проблемы, обрушившиеся достаточно давно на международное сообщество. Первые встречи «двадцатки» на уровне министров финансов и глав Центральных банков состоялись в 1999 г. А в 2008 г., когда разразилась очередная фаза мирового экономического кризиса, было решено вынести эти дискуссии по мировым финансам и мировой экономики на уровень глав государств и их правительств. Именно тогда всеми было согласовано, что «двадцатка» не занимается геополитическими вопросами, которые стоят на повестке дня ООН, прежде всего её Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи.

Сейчас «двадцатка» – это площадка, где объединены под одной крышей страны «Группы семи», ведущие государства Запада, страны БРИКС (вся «пятёрка») и целый ряд государств, которые по своим позициям, подходам и интересам тяготеют к позиции БРИКС. Тем не менее, это место для откровенного диалога, согласования подходов, как это и было вплоть до прошлого года, когда Запад принес в «жертву» своим амбициям по украинским «делам» все направления работы, которые должны составлять сердцевину деятельности «двадцатки».

Сказал об этом в своем выступлении на заседании сейчас. Все многосторонние институты «проходят проверку» на соответствие новым геополитическим реалиям. В новых условиях свою востребованность докажут только структуры (это касается и ООН, и «Группы двадцати»), которые будут реализовывать свои возможности в качестве площадок для нахождения баланса интересов, а не для презентации подходов и выдвижения претензий, призванных обосновать некое право на чью-либо гегемонию.

Вопрос: Что показала «двадцатка» с точки зрения политики стран незападного мира? Как они намерены себя вести в ситуации, когда Запад ставит вопрос так: кто не с нами, тот против нас? Каков Ваш прогноз развития событий для России и для устойчивости мировой системы?

С.В.Лавров: Давать прогнозы не очень благодарное дело. Мы, как представители внешнеполитического ведомства, концентрируемся на практической работе по обеспечению наших интересов, полностью осознавая (подчеркну еще раз), что это необходимо делать с учетом законных интересов других участников процесса. Мы к этому готовы.

Насколько Запад осознает тупиковость своей нынешней линии? Они заявляют, что России нужно нанести «стратегическое поражение». Что это «экзистенциальная проблема для Запада». Имею ввиду (они этого не скрывают) попытки сохранить свою гегемонию на международной арене. В развивающихся странах всё это прекрасно видят и понимают. Другое дело, что некоторые из них, ощущая на себе беспрецедентное давление с использованием приемов «ниже пояса», в своих выступлениях вынуждены затрагивать эту тему, в различных выражениях подчеркивая приверженность принципам Устава ООН, акцентируя территориальную целостность, уважение суверенитета. Мы целиком «за». Хочу только напомнить, что Устав ООН, как и любой документ, принятый всем мировым сообществом, нельзя исполнять выборочно. Это не меню, откуда можно выбирать. Помимо того, о чем сказал, в Уставе ООН более акцентированно закреплен принцип права народов на самоопределение. С самого начала деятельности ООН страны-члены обратили внимание на то, что принцип суверенитета и территориальной целостности и принцип права народов на самоопределение нуждаются в общем понимании. Был запущен процесс с участием всех стран-членов ООН, который в 1970 г. увенчался принятием Декларации о принципах международного права на основе Устава ООН. С тех пор документ никто не отвергал и не оспаривал. Взаимосвязь между этими двумя принципами в нем трактуется следующим образом: каждое государство обязано соблюдать суверенитет и территориальную целостность любого другого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения и представляет весь народ, живущий на территории соответствующей страны. Нет необходимости доказывать, что с 2014 г., после организованного Западом кровавого госпереворота на Украине, пришедшие к власти радикалы не отражают интересов ни крымчан, ни жителей востока Украины. Все это прекрасно понимают.

Вопрос (перевод с английского): Будет ли совместное коммюнике, и были ли переговоры по этому вопросу? Планирует ли Россия и Китай «отойти» от Балийской декларации? Считаете ли Вы, что «Группа двадцати» стала слишком политизированной площадкой?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил о причинах, по которым не состоялось принятие декларации. Вместо этого индийское председательство изложит свое видение дискуссий в виде резюме председателя.

Относительно Вашего вопроса, почему нельзя воспроизвести формулу, которая была заложена в декларацию саммита на Бали – тоже его уже коснулся.

Саммит на Бали был больше чем полгода назад. С тех пор произошло немало событий, раскрывающих подоплеку происходящего на Украине, включая «явку с повинной» трех подписантов Минских договоренностей (помимо Президента России В.В.Путина), которые устами бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда и бывшего Президента Украины П.А.Порошенко прямо сказали, что они не собирались выполнять их. Эти вопросы касались, в том числе, обеспечения неотъемлемых прав человека, в частности прав русскоязычного населения разговаривать на своем языке и обучать на нем своих детей. Всё это было не просто попрано, а законодательно запрещено в принятых парламентом и подписанных президентом Украины решениях в отношении образования на русском языке, русскоязычных средств массовой информации, русской литературы, культуры в целом и много другого.

Сегодня в кулуарных беседах с западными коллегами привлекал их внимание к этому. Они смотрят на тебя и ничего не могут сказать в ответ. У них одна позиция, почему Россия допустила «вторжение». Все подчеркивают, что оно было неспровоцированным. Это «вторжение» отражает реакцию на ту войну, которую Запад готовил долгие годы и для которой он вооружал украинский режим, пришедший к власти в результате государственного переворота. Балийская «формула» была в прошлом году. Многое стало яснее не только нам, но и тем, кто беспристрастно и профессионально хочет изучить данную проблему. Мы это знали всегда.

Вопрос: Буквально на днях европейцы опубликовали интересные результаты опроса. Оказалось, что страны глобального Юга считают Россию исключительным партнером и союзником. Для Запада это было удивлением. Когда, на Ваш взгляд, произошло жесткое разделение на страны «золотого миллиарда» и все остальные? Не потому ли сейчас западные лидеры и дипломаты активно едут куда-то: Э.Блинкен поехал в Среднюю Азию, О.Шольц – в Индию, Э.Макрон полетел в Африку. Не для того ли они туда едут, чтобы убедить наших союзников присоединились к санкциям? Или «игра» гораздо глобальнее?

С.В.Лавров: Если говорить об истории, то прообраз «золотого миллиарда» – это колониальные державы, захватившие территории на разных континентах и устроившие там свои порядки таким образом, чтобы эксплуатировать их природные и человеческие ресурсы и по сути жить за их счет. Прошло более полувека после завершения процесса деколонизации. Хотя завершился он не до конца. Есть решение Генеральной Ассамблеи ООН по поводу сохраняющихся в нарушение соответствующих резолюций Организации колоний Франции и Великобритании. По этим вопросам также продолжаем работу. Будем добиваться выполнения решений Организации Объединенных Наций.

К сожалению, Запад не утратил своих неоколониальных привычек и устремлений. Все, что сейчас делается для подчинения мировой экономики интересам Запада, – это не что иное, как неоколониальные инстинкты и практика. Это и санкции, о которых сегодня многие члены «двадцатки» из развивающихся стран говорили как о вреде для мировой экономики, прежде всего продовольственной и энергетической безопасности. Это и попытки манипулировать ценами на мировом рынке. Объявление западными странами «потолка цен» на нефть – это не что иное, как воровство чужих природных ресурсов. Это если смотреть в корень проблемы. Манипулирование правилами мировой торговли, в том числе нормами ВТО, и многое другое.

Запад продолжает другими способами и методами в новых условиях продвигать свои интересы без учета мнения подавляющего большинства членов мирового сообщества. Развивающиеся страны все прекрасно видят. Уже касался этого вопроса. Под колоссальным, неприличным и аморальным давлением некоторые из них произносят слова или голосуют таким образом, чтобы ослабить нажим со стороны США и их союзников. Но ни одна развивающаяся страна (может, за исключением пары государств, принявших какие-то решения) не присоединилась к санкциям против Российской Федерации. Они прекрасно понимают, о чем идет речь, что за игру развязал Запад, и что дело вовсе не в Украине, а в том, что наши западные коллеги хотят доказать всем, что они по-прежнему будут «решать» любые вопросы.

Угрозы, звучащие в адрес КНР, вызывают сомнения в адекватности тех, кто их произносит. В принципе, никому угрожать нельзя. Но, когда в современных условиях угрожают Китаю, это не укладывается в голове. У наших западных коллег сильно испортились манеры. Они давно отставили в сторону дипломатию и занимаются только шантажом и угрозами.

Вопрос (перевод с английского): Война продолжается уже год. Если говорить об урегулировании конфликта, хотели бы Вы, чтобы Индия, Премьер-министр Н.Моди, принимали участие в этом процессе?

С.В.Лавров: Наши отношения с Индией в основополагающих двусторонних документах характеризуются как особо привилегированное стратегическое партнерство. Это не просто слова. Эта формула отражает по-настоящему особый характер наших отношений, начиная с обретения Индией независимости вплоть до сегодняшнего дня. Высоко ценим ответственную и достойную великой державы позицию, занимаемую Индией на международной арене по всем ключевым вопросам глобальной повестки дня.

Сегодня в своем обращении к участникам СМИД «Группы двадцати», Премьер-министр Н.Моди изложил сбалансированную и предельно ответственную позицию этой страны, как председателя «двадцатки». В отличие от западной практики дробления геополитической картины на отдельные эпизоды, в выступлении Н.Моди были обозначены не отдельные конкретные ситуации, а была дана оценка общего состояния дел в мире. Эту позицию полностью разделяю. Обращение уже опубликовано. С ним можно ознакомиться.

Что касается содействия в разрешении кризиса. Многократно публично говорили о том, что никогда не отказываемся от серьезных предложений, делающихся из искреннего стремления найти политическое решение. В то время как Россию призывают к переговорам, не помню, чтобы хоть кто-то из западных коллег и ряда других государств к этому призывал Украину. В этом, наверное, есть своя сермяжная правда, потому что Украину настраивают на продолжение войны. В конце марта 2022 г. она была готова к переговорам и предложила принципы урегулирования. Мы их поддержали и на основе которых были готовы подписать соответствующий договор. Но тогда ей «ударили по рукам». Всем это доподлинно известно. США, Великобритания и ряд других деятелей из стран ЕС сказали киевскому режиму, что, если русские готовы заключить договор об урегулировании ситуации, то надо потянуть время, еще больше их истощить, добиться (как потом было прямо заявлено) победы над Россией на «поле боя» и нанесения ей «стратегического поражения».

Почитайте, что на днях говорила министр иностранных дел ФРГ А.Бербок или глава европейской дипломатии Ж.Боррель: никаких переговоров до того, как Украина обеспечит себе преимущество на поле боя. Адресовать России серьезные призывы к переговорам, от которых мы никогда не отказывались, некорректно. Серьезных предложений с марта 2022 г. не видели. Есть только военная риторика, воинственные решения, принимаемые в НАТО.

Все об этом забывают. Никто из журналистов на Западе и в ряде развивающихся стран не вспоминает, что в сентябре 2022 г. глава киевского режима В.А.Зеленский подписал указ, в котором запрещается ведение любых переговоров с российским правительством. Объясняем это по несколько раз в день, отвечая на подобные вопросы. Но это проходит мимо наших коллег из СМИ за рубежом, постоянно вопрошающих, почему бы России не согласиться на переговоры.

Вопрос: Некоторые западные страны считают, что у них достаточно хорошо получается изолировать Россию. Глядя на форум «Группы двадцати» со стороны, кажется, что это просто их фантазия. Что Вы считаете по этому поводу? Что считают латиноамериканские партнеры? Вам удалось пообщаться с бразильским коллегой М.Виейрой. Состоялись ли встречи с аргентинским и мексиканским коллегами?

С.В.Лавров: С мексиканским коллегой переговорили вчера, когда сидели за одним столом на торжественном приеме. Удалось пообщаться в кулуарах с аргентинским министром иностранных дел С.Кафьеро. У нас добрые отношения. Лично знакомы достаточно давно. Перспективная повестка дня развития двусторонних связей во всех сферах: в экономике, сфере высоких технологий, гуманитарной и образовательной области.

Считаю, что латиноамериканцы перешли в новое качество в развитии своего регионального сотрудничества. Кризис, несколько лет назад охвативший Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, преодолен. СЕЛАК выступает как группа государств, объединенных общими целями и интересами – развитие региона через взаимодействие, сотрудничество. Это позволяет увеличивать политический вес Латинской Америки и Карибского бассейна. Обращу внимание на инициативу Президента Венесуэлы Н.Мадуро об образовании на основе латиноамериканского и карибского единства объединения в пользу более активного отстаивания интересов региона на международной арене.

Не очень понимаю, как можно говорить об изоляции России, когда об этом говорят только наши западные партнеры. Все коллеги из развивающихся стран продолжают не просто общаться с нами, а проявляют интерес к тому, чтобы приезжать к нам, приглашать нас к себе в гости. В ближайшее время рассчитываем осуществить поездку в ряд стран Латинской Америки. Недавно были в очередном турне по африканским государствам. В текущем году еще не один раз предстоят визиты.

Вопрос: Накануне поездки в Индию Госсекретарь США Э.Блинкен совершил визиты в Казахстан и Узбекистан. Сообщалось, что цель его встречи с нашими традиционными центральноазиатскими партнерами – разъединение с Россией, чем он там и пытался заниматься. Как Вы оцениваете эти визиты Э.Блинкена? Что известно об их результатах?

С.В.Лавров: Мы никогда не выступали против того, чтобы любая страна развивала внешние связи с другими государствами. Всегда подчеркивали, что не в наших принципах «дружить против кого-то».

Сейчас наблюдали повышенную активность не только американцев, но и европейцев (англичан, конечно) в развивающемся мире и особенно на пространстве СНГ. Это как раз их «линия» (Вы упомянули об этом). Они и не скрывают, что работают там против того, чтобы эти страны сохраняли доброе отношение с Российской Федерацией. Знаем, какие аргументы используются. Их собственно немного. Если попробовать определить квинтэссенцию – «занимайте сторону победителя», «Россия потерпит крах», «определяйтесь заранее». Не утрирую.

Не только в отношении наших соседей. Недавно Министр иностранных дел Норвегии А.Хюитфельдт заявила, что они должны работать с Африкой, чтобы противостоять России. Хорошее определение места Африканского континента в политике государства под названием Норвегия.

Повторю: мы всегда за то, чтобы каждая страна определяла свои приоритеты. Исходим не просто из понимания, а знаем, что наши соседи, партнеры, союзники по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ во всех своих контактах подтверждают приверженность обязательствам, заключенным в рамках этих интеграционных структур.

Вопрос: На встрече «Группы двадцати» Вы провели переговоры с коллегами из Индии, Китая, Бразилии и Турции. Были ли у Вас встречи с представителями других стран? Чувствуете ли, что всё больше государств согласно с утверждениями России и с ее позицией?

С.В.Лавров: Не думаю, что их становится всё больше. Их всегда было много. Переубедить западных коллег едва ли получится в обозримом будущем. И не пытаемся «стучаться в эту дверь». Они приняли решение не общаться с нами. Это их выбор. Хотя не всем удается отвернуться и пробежать мимо, когда сталкиваемся в коридорах и кулуарах мероприятий наподобие сегодняшнего.

Повторю, развивающиеся страны никогда – с самого начала фазы острейшего противостояния Запада с Россией вокруг Украины, по сути дела, в контексте глобальных геополитических устремлений к доминированию со стороны США и их сателлитов – не проявляли недопонимания нашей позиции.

Во многом это объясняется и тем, что мы не за один день объявили о решении, которое вынуждены были принять. Долгие годы после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г., потом после подписания Минских договоренностей в феврале 2015 г. мы разъясняли нашу позицию. Объясняли западным коллегам, что бесконечно лгать невозможно. Ладно бы просто лгать, но врать относительно того, что не будут ущемлять наши интересы. Так было с нерасширением НАТО, пятикратно продвигавшимся все ближе к нашим границам, с обещанием не размещать существенные боевые силы на территории новых членов Североатлантического альянса. Сейчас открыто признано, что так было и с Минскими договоренностями. Все годы правления в Киеве режима, пришедшего к власти в результате госпереворота, они последовательно уничтожали всё русское: образование, СМИ, культуру и т.д. Я уже об этом говорил. На все наши призывы к Западу образумить этих людей, заставить выполнять хотя бы собственную Конституцию, где черным по белому записано обещание гарантии прав русского и других национальных меньшинств, выполнять многочисленные конвенции, где эти права были затверждены на универсальном уровне, он просто не отреагировал.

Я даже не исключаю, что многие наши западные коллеги поощряли киевский режим к тому, чтобы уничтожать все русское. Президент Российской Федерации В.В.Путин в свое время говорил, что из Украины пытаются создать «анти-Россию» – это емкая характеристика. Нет сомнений, что этот замысел вынашивался давно.

Уже говорили про то, что на этом заседании министров иностранных дел не получилось принять итоговую Декларацию. В своем выступлении напомнил нашим коллегам, в частности, о таком факте. «Двадцадка», как я уже упоминал, стала работать с 1999 г. на уровне министров финансов и глав центральных банков, а с 2008 г. – уже на уровне лидеров. С 1999 г. Запад предпринял целую серию незаконных, противозаконных авантюр: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.

Ливия и Ирак до сих пор не могут восстановить свою государственность. Многие сотни тысяч людей погибли, включая гражданских, женщин, детей. Целые города были стерты с лица земли. Вспомните Мосул в Ираке, Ракку в Сирии. Резко возросла террористическая угроза, особенно когда разрушили Ливию. То, что сейчас террористы создают серьезнейшие проблемы в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе, является в огромной степени результатом ливийской авантюры.

Причем все эти действия американцы планировали, исходя из того, что они вправе решать какую-либо проблему в любой части мира. Ни одна из упомянутых мной сейчас ситуаций не создавала каких-либо угроз США. Наоборот, эти ситуации складывались за десять с лишним тысяч миль от американских берегов. Тем не менее, ночью решили, утром К.Пауэлл показал какую-то пробирку в Совете Безопасности ООН, и на следующий день начали бомбить Ирак. Потом бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр через несколько лет сказал, мол, да, ошиблись, не было там оружия массового уничтожения. Оружия не было, и страны практически нет. Наши иракские друзья до сих пор пытаются всеми силами восстановить национальное единство.

В нашем случае мы долгие годы предупреждали: не надо создавать из Украины угрозу Российской Федерации. Не где-то через океан, а прямо на наших границах, на территориях, где русские столетиями проживали и берегли свою культуру. Эту культуру им перечеркнуло неонацистское руководство, пришедшее к власти на Украине.

Будем продолжать добиваться справедливости для украинского народа, отстаивать интересы русских, живущих на Украине, полностью обеспечивать интересы жителей украинских республик и областей, высказавших на референдуме свою волю в отношении присоединения к Российской Федерации.

Вопрос: Вы упомянули, что западные страны пытались обойти вниманием позицию России по ситуации на «Северных потоках». Были ли какие-то государства, которые поддержали российскую точку зрения по этому вопросу?

Удалось ли обсудить с коллегами механизмы перехода на взаиморасчеты в национальных валютах, синхронизацию страховых и логистических процессов? Каковы подвижки в этих направлениях, и какие страны лучше всего восприняли наши инициативы?

С.В.Лавров: Что касается последней части Вашего вопроса, переход на новые логистические цепочки, которые будут защищены от произвола Запада, санкций и прочих незаконных действий, на расчёты в национальных валютах в связи с грубейшими злоупотреблениями, допускаемыми американцами как эмитентами доллара, да и Евросоюзом как эмитентом евро (японцы тоже своей йеной злоупотребляют активно) – все это обсуждалось в моих контактах с китайским коллегой, с министрами Бразилии, Турции. Это важнейшая составляющая нашего двустороннего взаимодействия. Его нужно оградить от того, что творит Запад в мировой экономике.

Ненадежность доллара понятна теперь уже всем. Каждая страна «третьего мира», даже если не говорит об этом публично (хотя многие говорят), начинает задумываться о том, чтобы на долгосрочную перспективу обезопасить себя от повторения подобных произвольных действий.

Что касается «Северных потоков». Да, вместе с нами за включение соответствующего параграфа в Декларацию (которая, как вы знаете, не состоялась) выступала Китайская Народная Республика (в основном вдвоем с Китаем этого добивались). Большинство развивающихся участников «двадцадки» высказывали нам понимание и готовность согласиться с тем, чтобы такое положение в Декларацию записать.

Но Запад как бык. Помните, как Запад отреагировал на разоблачение, опубликованное С.Хершем. Нервная реакция. Сразу же после публикации этих разоблачений стали реагировать выражениями типа «это нонсенс», «даже обсуждать это не будем». Здесь все понятно.

Будем добиваться этого расследования. Не дадим «спрятать концы в воду», как Запад уже делал неоднократно, когда обвинял нас в отравлении А.А.Навального. Причем Германия отказалась и до сих пор отказывается предоставлять нам результаты анализов, что вообще возмутительно.

Такую же позицию заняли англичане в связи с инцидентом в Солсбери, отказываясь предоставлять нам не только результаты анализов, но и другую информацию, которую мы многократно официально запрашивали в соответствии с требованиями, содержащимися в соответствующих международных конвенциях. Запад не хочет реагировать на вопросы, вскрывающие провокационную сущность его действий.

Свежий пример – «инцидент» в Буче. В самом начале апреля 2022 г., сразу после того, как мы договорились с украинцами на основе их предложений о подготовке документа об урегулировании, через два дня произошел «инцидент» в Буче, о котором тоже не любят говорить наши западные коллеги. Сразу отводят глаза в сторону.

Напомню, еще в сентябре прошлого года на заседании СБ ООН, реагируя на голословные обвинения, в своем выступлении затронул эту тему. Сказал, что наши многочисленные просьбы предоставить информацию об этом инциденте не находили какого-либо отклика. На заседании Совета Безопасности в присутствии всех министров я обратился к Генеральному секретарю А.Гутеррешу с просьбой помочь хотя бы получить список лиц, чьи тела были продемонстрированы в этом пригороде Киева. До сих пор никто ничего даже не собирается отвечать.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете о позиции С.Берлускони по поводу войны? Может ли она изменить отношение правительства Дж.Мелони?

С.В.Лавров: Мы слышим оценки и заявления многих мировых лидеров, опытных политиков. С.Берлускони – один из них. Это разумный человек, который не подвержен попыткам красить всё в черно-белые цвета, насадить конфронтацию в мире под лозунгом борьбы демократии против автократии. Он понимает необходимость решения проблем, от которых зависит наша совместная жизнь на этой планете.

Что касается конкретно украинского кризиса, не буду повторяться. Уже сказал о том, как Запад категорически требует от В.А.Зеленского продолжать бросать украинских бойцов в «топку» развязанной против нас войны и как сам Президент Украины запрещает вести переговоры с Российской Федерацией. Всё остальное, включая призывы тех, кто искренне хотел бы помочь урегулировать этот конфликт, в этих обстоятельствах, к сожалению, не имеет никакого смысла.

Вопрос (перевод с английского): За последние 24 часа Вы провели много двусторонних встреч. Сколько из этих государств проявили интерес к расчётам в национальных валютах? Чего хотела бы достичь Россия, переходя на расчеты в национальных валютах?

С.В.Лавров: Все наши партнеры, не только с кем мы встречались здесь, но и общаемся в другое время в ходе наших визитов к ним и в ходе их поездок в Россию, все без исключения заинтересованы в расширении использования национальных валют в нашей взаимной торговле. Со всеми странами БРИКС – Индией, Бразилией, Южно-Африканской республикой, КНР – уже достаточно давно внедряем эту схему использования национальных валют в наши расчёты. Доля расчётов в национальных валютах постоянно неуклонно растет. Так будет и далее.

Обращу внимание на то, что Президент Бразилии Л.Лула да Силва вскоре после инаугурации, в ходе саммита с Президентом Аргентины А.Фернандесом выступил за то, чтобы в рамках СЕЛАК не просто переходить к расчётам в национальных валютах, а разрабатывать основы для того, чтобы создать свою коллективную латиноамериканскую валюту. Дискуссии о том, чтобы «подумать» в этом направлении, готовятся и в рамках БРИКС.

Вопрос (перевод с английского): На совещании министров финансов и глав центральных банков «Группы двадцати» в Бангалоре Россию просили без предварительных условий вывести войска с Украины в соответствии с политикой Декларации. Как Вы ответите тем, кто призывает Россию без предварительных условий вывести войска с Украины?

С.В.Лавров: Хотел бы узнать: Вы здесь находитесь с самого начала пресс-конференции? Вы опоздали?

К сожалению, из уважения к тем, кто пришёл вовремя, не смогу Вам подробно ответить. Документ по итогам встречи министров финансов и глав центральных банков принят не был.

Вопрос (перевод с английского): Большая часть стран «двадцатки» выступила против вторжения России на Украину. Многие из них (кроме Китая и России) поддержали Резолюцию ООН, осуждающую вторжение России. Чувствуете ли вы себя изолированными?

С.В.Лавров: Вы тоже опоздали?

Нет, не ощущаем себя изолированными, тем более в ходе мероприятий «двадцатки». Проводим саммиты и министерские встречи в рамках БРИКС, ШОС, встречаемся со странами-членами Лиги арабских государств, с членами Африканского Союза, с латиноамериканскими друзьями и не чувствуем себя изолированными.

Мне кажется, Запад сам себя изолирует. Это осознание скоро придет. Развивающиеся страны прекрасно видят, чего стоят все эти «заклинания» про необходимость борьбы демократии против автократии. Если Запад настолько привержен демократии, как он пытается всех убедить, почему нельзя применить демократические принципы на международной арене?

Произошло событие, о неизбежности которого мы предупреждали долгие годы. Говорили о необходимости решения с гарантиями безопасности, включая Российскую Федерацию и на всем европейском континенте. Нас не слышали. Нам откровенно говорили, что это не наше дело как они расширяют НАТО.

Президент России В.В.Путин подробнейшим образом обосновал ситуацию и объявил о том, что мы вынуждены и нет другого выхода кроме как начать специальную военную операцию. Нас осудил весь Запад.

Остальные страны, развивающиеся страны свою позицию на тот момент не высказали. Но если Запад такой большой демократ, то дайте всем остальным «по-взрослому» определиться самим, у кого больше аргументов – у России или у Запада. Мы именно так поступаем. Объяснили нашу позицию и всё.

США, руководители НАТО и Евросоюза колесят по всему миру и требуют осудить Россию. Разве это демократия, уважение права каждой страны делать свой выбор? В Уставе ООН сказано, что Организация основана на суверенном равенстве государств. Запад никогда не уважал этот принцип и продолжает свой неправомерный «наезд» (извините за это слово) на всех и вся. При этом интересно, с какими аргументами. Мне рассказывали многие друзья из развивающихся стран, что американцы им обещают, когда просят осудить Россию. Говорят, что их не накажут. Вот и всё. «Равноценный» обмен. Выполняй мой ультиматум, а то будешь наказан. Это не наши методы. К огромному сожалению, это методы наших западных коллег.

Постоянные упоминания «двадцатки» на Бали и что нас там осудили «эти» и «другие». Уже упоминал, что «Группа двадцати» работает с 1999 г. Все предпринятые с тех пор западные авантюры – Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, да и Афганистан по большому счету, они продолжались долгие годы. Последствия ощущаются до сих пор: с точки зрения разгула терроризма, наркотрафика (если брать в расчет Афганистан, где НАТО за двадцать лет пребывания полностью провалилась и «потерпела фиаско»), с точки зрения разрыва цепочек поставок, мировых рынков и т.д. Но ни одно заседание «Группы двадцати» с момента её учреждения в 1999 г. вообще не упоминало об этом. Ни одна страна не говорила хоть об одном из этих кризисов и конфликтов. Как будто никому не было дела. Пока сотнями тысяч умирают африканцы, арабы и афганцы, «двадцатка» сконцентрирована на своем непосредственном мандате. А здесь, когда готовившаяся западными странами авантюра не реализовалась, как они это задумывали, Запад заставляет всех только об этом и говорить. Нечистоплотно, конечно.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331686 Сергей Лавров

РОСТЕХ НАЧАЛ ПОСТАВКИ ПРОБИРОК ДЛЯ ЗАБОРА КРОВИ РОССИЙСКИМ МЕДЦЕНТРАМ

Научно-исследовательский инженерный институт (НИИИ) Ростеха начал первые поставки вакуумных пробирок для забора венозной крови в медицинские центры и лаборатории страны. В этом году предприятие планирует произвести 40 млн таких изделий, а в 2024 году — выпускать до 70 млн пробирок.

Вакуумные пробирки предназначены для безопасного забора биоматериала, его транспортировки и хранения, без них невозможно получить точный результат исследования. Первые партии товара направлены в медицинские учреждения Москвы. Запросы на продукцию поступают также из Екатеринбурга, Челябинска, Брянской, Курганской областей, Краснодарского и Алтайского края и других регионов страны.

«Анализы на основе венозной крови самые массовые, а потому производство пробирок для них внутри страны имеет большое значение. Серийный выпуск вакуумных пробирок мы начали в декабре прошлого года, сегодня первые изделия переданы в медицинские центры и лаборатории. Их качество ни в чем не уступает импортным аналогам, первые отзывы о нашей продукции только положительные. Работа на предприятии ведется в две смены, в каждую из которых производится 40 тысяч пробирок. В этом году мы планируем выпустить около 40 млн изделий, в 2024 году — до 70 млн. Это позволит снизить необходимость в поставках этой продукции из-за рубежа и обеспечит безопасность системы здравоохранения», — сообщили в Ростехе.

НИИИ выпускает 52 типа пробирок для всех основных анализов крови. Медизделия позволяют получить наиболее точные результаты исследования, в них удобно перевозить, хранить и замораживать образцы. Их использование сводит к минимуму риск заражения медиков или пациентов во время взятия крови.

Пробирки проходят проверку по 12 различным параметрам в специальной лаборатории, осуществляющей подготовку реагентов и экспертную проверку готовой продукции. Производство пробирок на НИИИ осуществляется при поддержке Фонда развития промышленности. Инвестиции в проект составили 436 млн рублей, из них 345 млн рублей выделены ФРП.

Глава Минстроя России провел совещание с регионами

Под председательством Министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина прошло еженедельное совещание с регионами, на котором обсудили ключевые вопросы строительного блока и задачи на ближайшее время.

В заседании приняли участие Председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Шевченко, Председатель Комитета Государственной Думы по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов, руководство подведомственных учреждений Минстроя России.

«Накануне у Председателя Правительства РФ Михаила Мишустина состоялась стратегическая сессия об итогах реализации нацпроектов и госпрограмм в 2022 году. По национальному проекту «Жилье и городская среда» и госпрограммам, ответственным за реализацию которых является Минстрой, отмечен высокий уровень достижения. В этом году особенно важно повысить качество планирования, проводить постоянный мониторинг и анализ реализуемых проектов. Для этого мы и проводим каждую неделю данные совещания, где присутствуют все службы Минстроя России, отраслевые федеральные ведомства, институты развития, общественные организации», - отметил Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин.

Особое внимание глава Минстроя России обратил на ответственность по своевременному вводу объектов, заявленных на опережающее финансирование. Президентом дана возможность в этом году с опережением профинансировать объекты, если они будут введены в 2023 году или в первом квартале 2024 года.

Президентом РФ в послании Федеральному собранию обозначена задача по реализации большой десятилетней программы по строительству и модернизации систем ЖКХ с общим объемом инвестиций не менее 4,5 трлн рублей. Для этого Минстроем России совместно с ППК «Фонд развития территорий» формируется Комплексный план модернизации коммунальной инфраструктуры.

В рамках совещания обсудили вопросы реализации в субъектах программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан, а также проведение мероприятий в сфере цифровизации строительной отрасли и ЖКХ. В центре внимания в 2023 году три основных направления развития, напрямую характеризующих уровень цифровизации регионов: региональные ГИСОГД, внедрение технологий информационного моделирования (ТИМ) и использование информационных систем управления инвестиционно-строительными проектами.

В завершении совещания рассмотрели ход реализации государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя».

Посол Беларуси назвал направления сотрудничества с Волгоградской областью

Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Беларусь в России Дмитрий Крутой совершил рабочую поездку в Волгоградскую область. Визит начался с традиционных в таких случаях посещения мемориала на Мамаевом кургане и возложения цветов к Вечному огню. Напомним, что в феврале широко отмечался 80-летний юбилей Победы в Сталинградской битве. Также для посла провели экскурсию в музее-панораме.

Идем на "Волму"

Основная программа, конечно, касалась экономических вопросов. Дмитрий Крутой съездил на промышленные предприятия. Так, компанию "Волма", выпускающую отделочные материалы, с Беларусью связывают давние деловые отношения. Гипсовый завод в Сталинграде возвели еще в 1943 году, сразу после окончания боев - такой производитель был необходим для восстановления города. Сейчас в состав группы компаний входят восемь заводов в Волгограде, Воскресенске (Подмосковье), Ангарске (Иркутская область), селе Абсалямово (Татарстан), Челябинске, Оренбурге и Майкопе. Все эти предприятия производят в год свыше миллиона тонн сухих строительных смесей, 45 миллионов квадратных метров гипсокартона и около шести миллионов квадратных метров пазогребневых плит. Дмитрию Крутому показали, как идет работа в цехах.

- В Республику Беларусь поставки шли из Воскресенска, где у нас находится самое большое предприятие. Белорусский рынок небольшой, но более десяти лет у нас там действует торговый отдел, - рассказал учредитель компании Юрий Гончаров. - Рынки Украины и Прибалтики недоступны, польский сохранился процентов на двадцать.

Волгоградская компания внесла значимый вклад в экономику Беларуси, построив завод "Белгипс" в поселке Гатово Минской области. Это единственный производитель гипса в республике. Инвестиции в создание производства составили 72 млн евро. Капиталовложения "Волма" разделила поровну с германской фирмой Knauf, которая в 2017 году купила половину "Белгипса" у российских партнеров. Сейчас этот актив больше не принадлежит волгоградцам: свою половину они продали немецкому инвестиционному фонду DEG.

Однако это не значит, что волжане свернули деятельность в соседнем государстве: они строят завод в Жодино.

Здесь планируется выпускать гипсокартонные листы, устойчивые к агрессивным средам. Заработать производство должно в 2026 году, но реально запустить его готовы в 2024-м. Впрочем, перспективы руководство компании сейчас оценивает крайне сдержанно. Ведь начинали строительство в совсем иных геополитических условиях. И ориентировались в качестве основного рынка сбыта на Европу, где такие аквапанели очень дороги. А вот белорусские будут на сорок процентов дешевле. Что возобладает для потенциальных клиентов: очевидная выгода или политические соображения - вряд ли кто-то с уверенностью предскажет.

Выход в коридор

Стратегические моменты обсуждали в администрации Волгоградской области. Нижневолжский регион заинтересовал Беларусь тем, что здесь за прошлый год совсем не просела промышленность: есть мощные металлургические и химические предприятия. Это также развитый агропромышленный комплекс.

- Наши отношения имеют стратегический характер. В прошлом году товарооборот увеличился на 46 процентов. Растут и экспорт, и импорт, - говорит губернатор области Андрей Бочаров. - У 230 предприятий в Волгоградской области есть партнерские отношения с Беларусью, у нас шесть совместных компаний. Высокий уровень взаимодействия связан с позицией лидеров наших государств. И наша задача - больше интегрировать экономики.

Внешний торговый оборот двух сторон превысил 200 млн долларов. Это один из лучших результатов среди всех регионов РФ, ведущих экономическую деятельность с Беларусью. Дмитрий Крутой так и обозначил свою миссию: довести этот показатель до полумиллиарда. Сотрудничество укрепилось при предыдущем после Владимире Семашко. За последние три года волгоградские аграрии закупили в Беларуси немало сельскохозяйственной техники. Только тракторов - больше тысячи. Особенно тесное взаимодействие налажено с Витебской областью. О своей готовности расширить отношения с белорусскими партнерами заявил ряд волгоградских предприятий. 13 субъектов МСП уже заключили экспортные контракты с компаниями соседнего государства.

На встрече также обсудили перспективы школьного и молодежного туризма патриотической направленности. Вскоре стоит ожидать обмена детскими делегациями. Но сначала, видимо, состоится официальный визит главы Волгоградской области в Минск. Посол от лица руководства страны пригласил губернатора посетить Беларусь. По словам Крутого, желание приехать в Волгоград в 2023 году есть у главы Минской области.

Одним из ключевых вопросов является логистика. Волгоград входит в транспортный коридор "Север - Юг". Это развитый железнодорожный узел и один из действующих на юге России аэропортов. А Волга и Дон, соединенные каналом, позволяют выйти в Каспийский и Азово-Черноморский бассейны.

- Наша республика в сложной ситуации. Поляки пытаются перекрыть транзит в Европу. Украинская граница вообще заминирована. А новые рынки Ирана и Индии для нас важны. Волгоград является узловым городом коридора "Север - Юг". Конечно, интересует и обратная загрузка транспорта, чтобы товары шли в обе стороны, - отметил Дмитрий Крутой. - Основные объемы поставок у нас приходятся на промышленность. Здесь представлена наша техника всех сегментов: и пассажирская, и коммунальная, и дорожная, и сельскохозяйственная.

Беларусь начала активно участвовать в программе электротранспорта в крупнейших городах Волгоградской области. Обсуждали концессию в сфере поставок трамваев и троллейбусов. Губернатор попросил о создании полноценного сервисного центра. Может быть интересным для белорусских машиностроителей перевод автомобилей на природный газ - соответствующая программа реализуется в Волгоградской области. Пока нет готовых решений по аграрной кооперации, но стороны увидели значительный потенциал и в этой сфере.

В конце марта ожидается приезд в Волгоград премьер-министра Беларуси Романа Головченко. Планируемый круг вопросов - это логистика, формирование хаба белорусских товаров, которые могли бы дальше транспортироваться в третьи страны, создание новых совместных производств. В рамках этого визита планируется провести совет по промышленности и энергетике, куда приглашены директора крупных предприятий с обеих сторон.

Текст: Роман Мерзляков

СК завершил расследование преступлений, совершенных бандой адвокатов. Что надо знать о резонансном деле

Наталья Козлова

Следственный комитет РФ объявил об окончании уникального расследования. Ведомство заявляет, что разобралось с деятельностью настоящей банды, члены которой были, если верить их дипломам и прочим документам, защитниками прав и свобод граждан и бизнеса. То есть достаточно известными адвокатами.

Но в действительности эти люди организовали очень опасную банду, которая отнимала у предпринимателей на Юге России их доходный бизнес, связанный с сельским хозяйством.

Из-за серьезности преступлений махинации этой адвокатской преступной группы расследовал центральный аппарат ведомства Александра Бастрыкина - Главное следственное управление СКР.

Как сказано в документах этого уголовного дела, фигурантами расследования стали "участники организованной группы" Генрих Хачатуров, Александр Войналович, Владислав Бражников, а также Александр Глазырин и Геннадий Родионов.

В следственном ведомстве уточнили: в зависимости от роли и степени участия каждого фигуранта дела им предъявлены обвинения в очень серьезных преступлениях - вымогательстве "в целях получения имущества в особо крупном размере" и принуждении свидетелей к даче ложных показаний, "соединенным с шантажом".

Вот что рассказали в Следственном комитете.

- Следствием установлено, что адвокаты Хачатуров, Войналович, Бражников, а также Глазырин и Родионов, действуя в составе организованной группы с иными лицами, пытались завладеть компаниями по выращиванию зерновых культур, расположенными в Краснодарском крае и Ростовской области, - уточнили в СК.

В Следственном комитете отказались называть эти агропредприятия, но уточнили, что речь идет о крупных фирмах. Не стали в ведомстве и называть фамилии пострадавших бизнесменов.

Фигуранты расследования, как значится в материалах дела, "угрожая владельцам этих компаний насилием, привлечением к уголовной ответственности и распространением порочащих их сведений", требовали от владельцев одной из компаний передать им право владения либо продать по явно заниженной стоимости. От владельца другого агропредприятия адвокаты требовали совершить аналогичные действия с его активами.

Следователи объяснили, что будучи юридически очень грамотными людьми, участники преступной группы подали заявление в территориальный орган внутренних дел. В заявлении было сказано о причастности одной из владелиц агропредприятий якобы к хищению имущества. И вот по этой явной лжи было возбуждено уголовное дело. Пошло следствие. Работали опасные защитники очень изощренно. Они шантажом принуждали свидетелей по делу давать ложные показания.

К чести правоохранителей, они разобрались с этим обманом, и позже уголовное дело было прекращено с формулировкой "в связи с отсутствием состава преступления".

"Органом следствия приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества фигурантов, а также осуществляется розыск скрывшихся обвиняемых", - заявили в СК.

В ведомстве Александра Бастрыкина сообщили, что следствием собрана "достаточная доказательственная база". И буквально в среду тома этого уголовного дела против Хачатурова, Войналовича, Бражникова, Глазырина и Родионова с обвинительным заключением было отправлено в надзорное ведомство. Как уточнили в СКР, "для рассмотрения вопроса о его утверждении".

Если суд согласится с доказательствами, которые собрали следователи, то по каждой из уголовных статей адвокатам грозит до семи лет лишения свободы в местах, далеких от теплого юга нашей страны.

Правительство не поддержало предложение забирать участки у бесхозяйственных садоводов

Правительство России не поддержало законопроект, предлагающий ввести процедуру изъятия участков у бесхозяйственных садоводов. Критерии, что считать бесхозяйственностью, планировалось прописать отдельно. Но пока вопрос отложен.

Инициативу направила для отзыва в правительство страны Самарская губернская Дума.

На самом деле, как рассказывают эксперты, проблема есть. С одной стороны, во многих регионах зарастают бурьяном бесчисленные земельные участки. Где их хозяева, чем занимаются, великая тайна. Местные власти, правления дачных поселков и просто неравнодушные соседи регулярно задаются вопросами: что делать с такой землей, не передать ли ее в более заботливые руки.

С другой - некоторые садоводы настолько предприимчивы, что начали выращивать на своих дачах деньги. В прямом смысле. Поставили на участке, например, автосервис. Или гостиницу. Или что-то еще прибыльное. Однако по закону и бесхозяйственность, и предпринимательская активность на дачном участке являются нарушениями. Де-юре это означает, что земля не используется по назначению.

Поэтому Самарская губернская Дума предложила дополнить Закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" нормой, обязывающей собственников садовых и огородных земельных участков использовать земли в соответствии с их целевым назначением. При этом инициатива предусматривает возможность изъятия таких участков в судебном порядке при неиспользовании для ведения садоводства или огородничества в течение трех и более лет подряд. А чтобы не возникало вопросов, что считать бесхозяйственностью, проект наделяет правительство России полномочиями "по установлению признаков неиспользования садовых и огородных земельных участков по целевому назначению и использования их с нарушением законодательства".

Иными словами, правительству предлагалось точно прописать, сколько сорных былинок должно быть на участке и какой высоты бурьян, чтобы хозяина признали лентяем и разжаловали из садоводов. Однако пока вопрос остался в подвешенном состоянии.

Правительственные эксперты обратили внимание, что, во-первых, закон и сегодня обязывает использовать садовые и огородные участки по целевому назначению. Теоретически, если дачник в течение длительного времени палец о палец не ударил на своем участке, его и сегодня могут оштрафовать. Росреестр активно следит за целевым использованием земли: мониторинг проводится в том числе с помощью беспилотников.

При этом, и это во-вторых, Гражданский кодекс не предусматривает принудительного изъятия садовых и огородных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению. А без поправок в ГК нельзя ставить вопрос об изъятии участков. Но это, скорее, технические замечания. Главное: авторы проекта пока не убедили представителей правительства, что такие нормы вообще нужны. Требуются дополнительные обоснования.

Тем не менее многие эксперты уверены, что вопрос до конца не снят. Вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов напомнил, что сегодня ГК разрешает принудительно изымать земли, если участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет. Таким образом, если человеку выделили участок для строительства дома, то так и не начавший строительство хозяин рискует остаться без земли. Однако если участок выделен для садоводства, изъять его у бесхозяйственных владельцев сегодня нельзя.

При этом Никита Филиппов обратил внимание, что число дел об изъятии земельных участков на практике растет.

"В случае если земельный участок предназначен для жилищного или иного строительства, а строительство на нем не началось, то землю могут изъять (284 ГК РФ), - говорит Никита Филиппов. - Например, в Волгоградской области гражданин в связи с изъятием у него участка обратился в суд за защитой своих интересов, но судебная инстанция подтвердила правомерность изъятия, указав, что основанием явилось длительное неиспользование гражданином участка (более девяти лет), предоставленного для жилищного строительства".

Любопытно, что ответственности за то, что человек не достроил дом на своем собственном участке, нет. "К действиям, связанным с освоением земельного участка, предназначенного для жилищного и иного строительства, можно отнести получение технических условий на присоединение к объектам инженерной инфраструктуры, осуществление работ по выполнению технических условий, проектирование, направление уведомления о начале строительства или получение разрешения на строительство, проведение работ подготовительного периода строительства и т.д, - поясняет адвокат. - В то же время в Гражданском кодексе, например, есть специальная норма о том, что если земельный участок получен от государства в аренду для строительства и строительство в установленный срок не завершено, то договор аренды может быть расторгнут, а недострой, находящийся в частной собственности, изъят".

Впрочем, гораздо чаще за задержку начала строительства назначается штраф.

"Необходимо учитывать, что изъятие земельного участка является исключительной мерой", - подчеркивает Никита Филиппов. По его словам, собственник участка должен быть заблаговременно предупрежден о допущенных нарушениях. Без соблюдения установленной процедуры, включающей проведение проверки органом земельного надзора, установление срока для устранения выявленных нарушений и последующее привлечение виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания, изъятие может быть признано незаконным.

Более распространены дела, когда изымаются сельскохозяйственные земли у граждан, собиравшихся заняться фермерством, но так и не собравшихся. Раз процедура изъятия земельных участков в принципе уже отрабатывается, эксперты не исключают, что рано или поздно вопрос решится и с садовыми участками.

Владислав Куликов

Как долго после развода можно тянуть с разделом имущества? Разъяснения Верховного суда

Наталья Козлова

Верховный суд РФ после изучения спора о том, кому достанется наследство, объяснил, с какого момента начинается отсчет срока давности для дележа бывшими супругами совместно нажитого в браке имущества*.

Это один из очень важных вопросов, о котором частенько забывают граждане. Ведь далеко не все они сразу после официального развода бросаются делить ложки, стулья и домашних питомцев. Некоторой категории бывших супругов нужно время, чтобы заняться процедурой раздела совместного добра. И эта пауза может растянуться на годы. Так с какого момента срок для предъявления претензий будет упущен?

Напомним, что закон дает бывшим супругам три года на то, чтобы поделить совместно нажитое имущество. Но когда начинать отсчет этого срока - со дня развода или с того момента, когда права другого супруга оказались нарушены?

В деле, о котором расскажем, местные суды не смогли определиться, как правильно считать исковую давность в таких спорах. А вот Верховный суд РФ на примере этого дела напомнил, в каких случаях забрать свое можно и спустя много лет. Этот спор заметил портал Право.ru.

Героями дела о разделе стали супруги из Краснодарского края, которые прожили в браке 12 лет. За это время они успели построить дом.

При разводе супруги делить имущество не стали, в доме остался жить бывший муж. Причем бывшая жена против этого не возражала, хотя от своего права собственности на дом не отказывалась.

Спустя год после развода гражданин вновь женился, и в этом браке у него родилось двое детей. А еще через шесть лет он умер. После похорон наследники начали делить имущество, в том числе и этот дом. Вторая семья рассуждала так - дом, где они жили, должен был достаться вдове, матери и двум его сыновьям. Но тут возникла бывшая супруга. Она решила отстоять свои права на имущество, которое изначально, при разводе, делить не стали.

Первая жена решила добиться, чтобы суд признал ее право собственности на половину дома. Новая семья с этим была категорически не согласна и настаивала, что срок исковой давности уже пропущен, и спустя семь лет после развода вообще-то уже поздно говорить о разделе имущества.

Спор о доме слушал Кущевский районный суд Краснодарского края. И он иск первой жены удовлетворил. Новая семья не согласилась и это решение оспорила. Апелляция встала на ее сторону.

Краевой суд напомнил, что на раздел общего имущества супругов отводится три года. Это сказано в статье 38 Семейного кодекса РФ. "И это время надо исчислять с момента официального расторжения брака", - сказал краевой суд. А значит, срок исковой давности давно пропущен.

Первая супруга, в свою очередь, с таким решением категорически не согласилась и обратилась в Верховный суд РФ, который материалы спора изучил и встал на ее сторону.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила коллегам о постановлении Пленума ВС N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". В этом постановлении есть пункт, в котором сказано, что срок исковой давности по подобным спорам действительно составляет три года, но он считается иначе. Не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены. Такое положение содержится и в статье 200 Гражданского кодекса РФ.

"Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств". Под этими обстоятельствами понимаются: регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и тому подобное.

Высокий суд напомнил, что спорный дом был построен в период первого законного брака. И он был совместной собственностью мужа и жены. Спора же относительно дома у супругов при разводе не было. Значит, не было и нарушения прав членов второй семьи, отметил Верховный суд РФ.

При этом высокая судебная инстанция напомнила, что от прав собственности на дом первая жена не отказывалась. Следовательно, срок исковой давности по делу не истек, а выводы апелляции о его пропуске неверны.

В итоге Верховный суд РФ отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. Верховный суд поручил коллегам пересмотреть это дело по новой с учетом тех разъяснений, которые он сделал.

Опытные юристы объясняют, что раньше суды часто считали, что трехлетний срок исковой давности необходимо отсчитывать с даты расторжения брака. Нынешнее решение ВС показало, что и сегодня суды порой продолжают совершать ту же ошибку.

* Определение Верховного суда РФ N 18-КГ17-217.

Сергей Караганов: Недопустимо сохранение украинской государственности на основе смеси русофобии и чудовищного компрадорства ее элит

Сергей Караганов (Заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ)

Год, прошедший с начала Специальной военной операции, на деле перевода Россией скрытой войны, которую Запад вел против нее уже полтора десятилетия, в более открытую фазу, требует подведения некоторых итогов и оценки опыта, корректировки задач. Это сделал В.В. Путин в своем февральском Послании Федеральному Собранию. Выводы из него очевидны - предстоит долгая жесткая борьба, которая определит, сможет ли наша страна выстоять и продолжать побеждать после поражений 1980-1990-х гг., и то, каким будет мир через полтора-два десятилетия, каково будет место в нем нашей страны.

Президент - официальное лицо и не может сказать все, что думает. Постараюсь дополнить "взглядом со стороны". Возможно, он будет полезен для дальнейшей государственной политики, да и для самоопределения общества.

С высоты нынешнего опыта стали очевидны многие просчеты поздней советской и российской внешней политики. Они требуют глубокой оценки. Пока ограничусь общим замечанием: надежды и расчеты на интеграцию с Западом в качестве суверенной великой державы не оправдались, были во многом контрпродуктивны.

Выдвигать ультиматум с требованием учета в высшей степени законных интересов безопасности России стоило раньше, не давая Западу подготовить ударную антироссийскую силу из Украины, пока метастаз возрождаемого в Европе фашизма не проник так глубоко. Если были расчеты на быструю победу, они были неточны.

Накопленный опыт позволяет уточнить для себя цели этой операции. Это, разумеется, защита Донбасса и воссоединение исконно русских земель Юга, Востока, демилитаризация, т.е. уничтожение военной машины, того, что, возможно, остается от нынешней Украины. И конечно, денацификация и перевоспитание людей, зараженных подобно немцам после 1933 г. фашизмом. Это было сделано Советским Союзом в ГДР, придется повторить в новых условиях. Недопустимо сохранение украинской государственности на основе смеси русофобии и чудовищного компрадорства ее элит, разграбивших когда-то относительно процветающую территорию и теперь стремящихся защитить сворованное продажей украинского пушечного мяса Западу. Это нелегкая и далекая, хоть и обязательная перспектива.

Пока нужно продолжать преследовать менее явные, но не менее насущные цели. СВО позволяет почти без репрессий выдавить из страны пятую колонну, а из умов - западноцентризм, западничество, когда-то помогшие России модернизироваться, создать великую литературу, но давно отсталые, тянущие назад.

Западные элиты в отчаянии от перспективы исторического провала, ликвидации пятивековой способности перекачивать мировое богатство в свою пользу развязали войну на уничтожение России, в которой они во многом справедливо видят один из корней своих проблем. Защищая свою безопасность и национальную свободу, суверенитет, мы подорвали фундамент, на котором зиждилась многовековая система культурного, политического, экономического доминирования, грабежа - военное превосходство.

В ярости наши оппоненты теряют не только остатки совести, чести, приличий, но и разум. Своей враждой они способствуют самоочищению российских элит, их переформатированию, консолидации. Прозападниками остаются либо совсем купленные, либо умственно убогие.

Большинство народа уже давно на интуитивном уровне поняло, что стоит за разговорами о европейскости, демократизме, правах человека.

Потеряв разум, западные элиты делают еще одно полезное для России дело - уничтожают санкциями, конфискацией, навязыванием русофобии российский компрадорский класс, непомерно разросшийся из-за неудачных реформ 1990-х гг. Введение частной собственности без ее правовой защиты выталкивало деньги и богатых на Запад. Теперь он в ярости активно помогает нам национализировать нашу элиту и ее мироощущение.

При всех пока еще ограниченных успехах "на земле" СВО решает еще одну важнейшую задачу - готовит страну и общество к двум десятилетиям жизни в условиях рушащегося миропорядка с неизбежной чередой конфликтов, всемирного землетрясения, начавшегося со второй половины 2000-х гг. и идущего пока по нарастающей. Понятно, что это мировое землетрясение требует четкой системы ценностей, частичной смены элит и их мышления - совместное служение Отечеству превыше всего. Без него обрушится все благополучие, личное и общественное. Требуется и переформатирование управления.

Все три позитивных процесса - искоренение контрпродуктивного западничества, компрадорства, переформатирование управления и для жизни в новых мировых условиях - идут, хотя и потребуют еще немалых усилий и лет. Но они нам и так обеспечены. Запущенную, в том числе и нашим бездействием, украинскую рану быстро не вылечить.

Но нужно не только лечить раны, нанесенные прошлым, но и использовать энергию, порождаемую военным столкновением, для движения страны к новым горизонтам.

Украинская операция оттягивает управленческие, финансовые ресурсы в сторону исторически малоперспективного западного направления развития страны.

За триста лет "европейского пути" развития мы взяли, а то и перебрали (коммунизм) от Европы почти все, что можно было получить полезного. Европа на ближайшие десятилетия будет не только относительно, хотя и неравномерно враждебной, но и все более нестабильной. Евросоюзный проект неумолимо осыпается, для продления его жизни его элиты и идут на безудержную раскрутку русофобии. Она, как и санкции последнего десятилетия, нужны, и это почти не скрывается, в качестве обручей, стягивающих рассыхающееся тело евроинтеграции. Когда и если оно рассохнется окончательно, ситуация будет немногим лучше. Мы получим исторически привычный клубок стран со все более усиливающимися элементами фашизма разного толка, будем надеяться, не нацизма с его человеконенавистнической идеологией, в том числе юдофобией. Нынешняя территория Украины будет нужна не столько как мост, соединяющий с богатыми рынками, сколько как буфер, отделяющий от нестабильности, военных угроз и всякого рода моральных зараз. Впрочем, будем надеяться, что часть Европы не пойдет по обозначенному выше пути. И в любом случае нам, людям русской культуры, нужно лелеять и холить в себе то, что мы получили от культуры европейской, ставшей частью нас самих.

Помогать восстанавливать те части нынешней Украины, которые вернутся к России, будет необходимо. Но вряд ли стоит всю разграбленную тридцатилетним воровством и добиваемую нынешней операцией Украину, особенно ее наименее развитые в культурном отношении западно-центральные земли, колыбель того, что у нас публицисты называют укрофашизмом. После Великой Отечественной Российская Федерация, в том числе за счет своих коренных земель, помогала их восстановлению. Результат с общенациональной точки зрения негативный. Центральная нечерноземная Россия только в последние полтора десятилетия стала обретать уютный и обжитой вид. Требуют обустройства многие вполне перспективные с житейской точки зрения регионы Сибири, по которым нанесен особо тяжелый удар 1990-ми.

И с экономической, и с геополитической, и с идейной точки зрения ярко перспективным и выгодным является развитие восточного поворота. Если бы он не начался в последние десять-пятнадцать лет, мы бы оказались, неминуемо столкнувшись с Западом, в гораздо более тяжелом положении.

Но поворот был лишь частично успешным, "недоповоротом". Среди причин относительной неудачи уходящий ныне в прошлое западноцентризм российских элит, преимущественно технократический, не увлекающий людей характер реформ. Ничего подобного позднеимперскому лозунгу "Вперед к Великому Океану", двигавшему строителей Транссиба, ни советскому духоподъемному освоению Арктики предложено не было. Не зажег поворот и местных, хотя он и нес им потенциальные выгоды. Он воспринимается "московским". Было и местническое сопротивление не желавших менять привычное.

Коренной ошибкой было невключение в политику поворота к новым перспективным экономическим, политическим, да и культурным рынкам Востока и Юга всей Сибири. В силу бюрократических причин или злого недомыслия Тихоокеанская Сибирь - Дальний Восток, а потом даже и Арктика, что уже выглядит совсем несуразицей, были отдалены от коренной Западной и Восточной Сибири. А она сама, развивавшаяся много веков как единый организм в человеческом, культурном, экономическом, да и управленческом смыслах, оказалась разорванной. Не была решена проблема "континентального проклятия" этих подрегионов - оторванности от прилегающих перспективных, в первую очередь азиатских, рынков при продолжении концентрации на удаленных и все менее перспективных западных. Только в последние годы стали строиться газо- и нефтепроводы на Восток. До сих пор в регионе почти отсутствуют меридиальные (Север - Юг) пути, связывающие с рынками будущего. Но, может быть, самое важное, что в стратегию "поворота" не были включены самые передовые с точки зрения качества человеческого капитала, научного потенциала, да и весьма развитые в промышленном отношении и сверхбогатые природными ресурсами регионы страны. В них с опережающими по отношению с общероссийскими темпами продолжалось сокращение демографического капитала, населения.

Пока эта ошибка не преодолена. Недавняя правительственная стратегия развития Сибирского федерального округа (его одного, но опять не всей Сибири) выглядит убого, не только не зовет вперед, но вызывает усталое раздражение.

Российско-западная конфронтация на Украине должна заставить нас наконец заняться сибирской стратегией - поворотом всей страны к новым восточным горизонтам, ее "возвращением к себе". Россия не устояла бы на Восточно-Европейской равнине без присоединения и развития Сибири, без ее "мягкого золота" - пушнины, "черного золота" - нефти, просто золота, других минеральных ресурсов, сибирского масла, сибирских полков и главное - русского сибирского сверхмногонационального куражного характера.

Прошлый тур восточного поворота замысливался на рубеже 2000-2010-х гг. и начинал воплощаться как поворот всей страны, опираясь на всю Сибирь. Такая же идея лежала и в основе концепции "корпорации развития Сибири", продвигаемой С.К. Шойгу, тогда еще не министром обороны. Года полтора тому назад он снова вернулся к подобной идее. Но его, как и многих в управляющем классе, неумолимо засасывает украинская операция - архиважная для сохранения страны, обеспечения ее безопасности, но геостратегически малоперспективная. На Западе нам ловить больше особенно нечего.

Складывающаяся геостратегическая, геоэкономическая обстановка безальтернативно диктует необходимость выдвижения и энергичного продвижения стратегии нового Сибирского поворота всей России, сдвига вектора ее духовного и экономического развития на Восток. В том же направлении должны передвигаться и административные центры, а за ними - амбициозные и патриотичные молодые люди. Естественной научной столицей должны стать Новосибирск-Томск. Эта идея уже выдвигалась президентом. Но ее пока благополучно притопили. Промышленной - Красноярск и Иркутск, торговой - Владивосток. Санкт-Петербург останется культурной столицей, Москва - военно-политической. Но она при всем ее блеске и великолепии должна сократить свою функцию высасывания человеческого капитала из провинции.

При такой конфигурации страны, устремленной в будущее, но и возвращающей домой, к себе, из истощившего свою полезность и привлекательность западного путешествия, украинские земли, возвращенные обратно в Россию, станут тем, чем они и призваны быть историей и географией, - воротами на Юг, к Средиземноморью; западные украинские территории при их обязательной демилитаризации - буфером, окраиной России.

В Сибири есть немало трудодефицитных, но более чем пригодных для жизни и даже комфортных земель, особенно в условиях изменения климата. В районе Минусинской впадины размером с небольшую европейскую или азиатскую страну с ее чернозёмами, водой, сходной с крымским количеством солнечных дней в году, позволяющим выращивать абрикосы, могут жить не несколько десятков, а сотни тысяч людей. В Сибири есть и другие весьма привлекательные для жизни регионы. Туда, как и во времена Витте и Столыпина, нужно привлекать людей из трудоизбыточных регионов России, республик бывшего СССР, разрушенных территорий Украины. Отсутствие до сих пор программы переселения беженцев из Украины в такие регионы Сибири не поддается рациональному объяснению.

В 2019 году в выступлении на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме В.В. Путин выдвинул идею опережающего развития центральных регионов Сибири, упомянул в том числе Минусинскую долину. Но идея пока не взлетела. А она стала еще более актуальной.

Программу подъема всей страны через сдвиг ее центра на Восток, к Сибири, должны готовить в Москве. Если отдать ее сибирякам, итог, боюсь, очевиден - сибирское областничество, местничество не раз подводило. Общеизвестна судьба замечательных патриотов Сибири Н.М. Ядринцева, Г.Н. Потанина, стремившихся в конце XIX века добиться ее самостоятельности, сопротивлявшихся строительству Транссиба, который мог, по их мнению, эту самобытность подорвать. Их усилия были в значительной степени бесплодными. К тому же оказалось, что в стране есть места, куда можно "сослать дальше Сибири". Их сослали в Архангельскую губернию. Но создание и продвижение стратегии развития России через Сибирь невозможно без всемерного привлечения мощнейшего интеллектуального капитала сибиряков, их опыта, характера.

Одной из причин того, что последний тур поворота на Восток стал выдыхаться, было минимальное привлечение к его разработке дальневосточников. Освежение российского управляющего слоя питерцами было плодотворным. В Сибири, по крайней мере, не меньший человеческий потенциал.

Новая сибирская стратегия должна начинаться не столько с сухих экономических расчётов, хотя и уже существующие более чем убедительны, сколько с духовного, культурного возвращения в центр российского самосознания великолепной, захватывающей дух истории освоения азиатской России. В Сибири были и каторга, и сталинские лагеря. Но она сама - воплощение лучшего и вольного в духе народа. Во всей стране есть тысячи творческих людей, ученых, писателей, кинематографистов, влюбленных в Сибирь. Надо дать им дорогу.

И конечно, нужно восстанавливать и развивать богатейшие традиции российского востоковедения - наиболее перспективной из гуманитарных наук. Вызывает тяжелое недоумение неспособность, или даже нежелание наших ведомств, занимающихся образованием, ударно развивать знание Востока и о Востоке, Мировом большинстве. До сих пор, несмотря на очевидную необходимость, в стране только 610 финансируемых государством, т.е. бесплатных (бюджетных), мест для абитуриентов, которые хотели бы заниматься востоковедением. Нужно едва ли не на порядок больше.

Но для того чтобы сибирский и другие большие проекты состоялись, стране необходимо обеспечить хотя бы минимальный мир, избежать заданного отчаянной атакой Запада скольжения к третьей и последней, поскольку она будет глобальной термоядерной, войне.

Частично на этот вызов призвана ответить СВО, среди первых целей которой - прекращение военно-политической экспансии Запада, хирургическое лечение метастазов рака, который называется НАТО, неминуемо ведшей именно к такой войне. Будем надеяться, что спохватились хоть и поздно, но еще вовремя.

СВО придется дополнить активной политикой движения по "лестнице ядерного сдерживания", делающей ее более убедительной для потерявших страх перед войной, теряющих остатки разума, чувство самосохранения западных элит. Без подъема по этой лестнице российско-западное столкновение на Украине будет продолжаться долго, отвлекая от движения страны к новым горизонтам. Это отвлечение - одна из целей западной политики. О том, как идти по этой "лестнице", - в одной из следующих статей.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 марта 2023 > № 4307588 Сергей Караганов

В апреле заработает крупнейший водовод между Донбассом и Ростовской областью. Чем примечателен этот объект?

Юрий Гаврилов

Новый крупнейший водовод, соединяющий Ростовскую область с Донбассом, заработает в апреле. Об этом сообщили в Минобороны России по итогам поездки на гидротехническое сооружение замминистра Тимура Иванова.

Он облетел на вертолете районы строительства и проинспектировал его ключевые площадки. Затем Иванов провел совещание с представителями проектных и строительных организаций.

Там замминистра обороны потребовал соблюдать график введения объектов нового водовода в эксплуатацию. "Прошу не сбавлять набранный высокий темп. Мы все понимаем, насколько важной является задача в кратчайшие сроки обеспечить жителей Донбасса водой", - отметил замглавы оборонного ведомства России.

Учитывая особую важность этого проекта, в минобороны решили нарастить численность привлеченного к его реализации специалистов. Если прежде на объектах в круглосуточном режиме трудились более 2,6 тысячи человек, сейчас их свыше 3,2 тысячи.

В распоряжении военных строителей - 1,3 тысячи единиц различной специальной техники.

Сейчас с ее помощью возводят водозаборный узел на реке Дон. Кроме того, идет строительство насосных станций для переброски воды, а также укрепление прибрежной зоны, монтаж трансформаторных подстанций и линий электропередачи.

Уже в процессе строительства нового водовода из Ростовской области на Донбасс военные проектировщики скорректировали свои решения с учетом периодических паводков Дона и сильной заболоченности поймы реки. Они также предусмотрели строительство дополнительной дамбы и молов из щебня. Они необходимы для защиты водовода от льда.

Новое гидротехническое сооружение с планируемой мощностью до 300 тысяч кубических метров воды в сутки протянется из Ростовской области до канала Северский Донец - Донбасс.

Запуск трубопровода позволит наполнить этот канал. А уже оттуда чистая, в том числе питьевая, вода пойдет во многие населенные пункты Донбасса.

Масштабный проект предусматривает прокладку двух нитей магистрального трубопровода по 200 километров каждая. А еще сооружение насосных станций, электроподстанций и накопителей воды на 10 тысяч кубических метров.

В минобороны рассказали, что на маршруте прокладки водовода будет выполнено 63 перехода через автомобильные, железнодорожные пути и водные преграды.

На одном из особо трудных участков строители осуществят горизонтальное бурение протяженностью в 1,5 километра для прохождения под железнодорожным полотном и одним из рукавов реки Дон.

Строительные и монтажные работы на этом объекте ведутся параллельно и синхронизированы с поставками всего необходимого. Более того, к реализации масштабного инфраструктурного проекта привлекли крупнейшие российские предприятия промышленности строительных материалов.

В минобороны напомнили, что ранее военные строители возвели и запустили на Донбассе целый ряд объектов водообеспечения. В их числе называют Черновский водовод под Дебальцевом, объекты в Волновахе, Ровеньках и Докучаевске. А также линию из Ханженковского водохранилища в канал Северский Донец и другие.

О водоводе под Дебальцевом стоит сказать отдельно. Дело в том, что при его возведении специалисты военно-строительного комплекса Минобороны России столкнулись с особо сложной задачей. Протянуть водную артерию было необходимо в очень сжатые сроки и обязательно до наступления холодов.

Честь и хвала армейским мастерам, они все сделали за рекордный 21 день. После пусконаладки новую линию передали в эксплуатацию.

Что касается Черновского водовода, то он был жизненно необходим для устойчивой работы местной теплоэлектростанции.

Тогда при прокладке водной трассы военным строителям пришлось обойти существующие инженерные сети, железнодорожные пути и плотную жилую застройку.

Хроника СВО: Российские военные предотвратили массовый удар украинских беспилотников по Крыму

Юрий Гаврилов

Неудачная попытка атаковать парой ударных беспилотников объекты гражданской инфраструктуры в Краснодарском крае и Республике Адыгея, которую ВСУ предприняли ночью 28 февраля, как выяснилось, была не единственной.

1 марта официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков сообщил, что предотвращен массированный удар вражеских дронов по объектам на Крымском полуострове.

"Шесть украинских ударных беспилотных средств было сбито средствами ПВО. Еще четыре украинских беспилотных летательных аппарата выведены из строя средствами радиоэлектронной борьбы. Жертв и разрушений на земле не допущено", - уточнил генерал.

Наши "рэбовцы" и расчеты зенитных-ракетных комплексов вообще очень эффективно работают по воздушным целям противника. В сводке Минобороны России, к примеру, сказано, что за сутки средства ПВО уничтожили в зоне специальной военной операции 15 вражеских дронов.

Не менее эффективно действовали и российские летчики. В районе Дружковки в ДНР в воздушном бою они сбили украинский фронтовой бомбардировщик Су-24.

На Купянском, Красно-Лиманском, Донецком, Южно-Донецком, Запорожском и Херсонском направлениях ВСУ потеряли около 600 человек, три разведывательно-диверсионные группы, 8 гаубиц, много другой техники и вооружения.

"В районе населенного пункта Очеретино уничтожен склад боеприпасов 110-й механизированной бригады и в районе населенного пункта Новоселовка Первая Донецкой Народной Республики поражена база хранения топлива 36-й бригады морской пехоты ВСУ, - доложил Конашенков. - Кроме того, уничтожен склад боеприпасов 123-й бригады территориальной обороны в районе населенного пункта Александровка Херсонской области".

И еще одна важная новость - около Щурово в ДНР наши войска поразили пункт временной дислокации боевиков националистического формирования.

Любопытный факт, характеризующий ситуацию на линии боевого соприкосновения и роль там украинских нацбатов, сообщил в среду подполковник Народной милиции ЛНР в отставке Андрей Марочко.

"В районе населенного пункта Артемовск отмечено прибытие автобуса с молодыми людьми (около 30 человек), не достигшими совершеннолетия. Установлено, что они прибыли в штурмовой батальон "Айдар" (признан в России экстремистским и запрещен. - Прим. ред.) для оказания помощи при введении боевых действий", - сказал ТАСС Марочко.

По его данным, многие из прибывших в Артемовск подростков ранее были участниками молодежного движения националистов и проходили обучение в детских лагерях экстремистской и террористической направленности.

Ранее в СМИ звучала информация, что на фронте "айдаровцы" сейчас выполняют роль заградительного отряда. То есть расстреливают отступающих бойцов ВСУ.

Похоже, что бить по своим же солдатам придется и этим подросткам. Учитывая, что в Артемовске в данный момент могут находиться несколько тысяч или даже десятков тысяч украинских военнослужащих, без работы каратели-националисты и их малолетние помощники в любом случае не останутся.

В Артемовске продолжаются ожесточенные бои. Но вероятность сдачи города признают даже в самом близком окружении Зеленского.

"Наши военные, очевидно, взвесят все возможные варианты. Пока они удерживают город. Но в случае необходимости они стратегически отступят. Потому что мы не хотим жертвовать всеми нашими людьми просто так. Если бы мы и отступили, это не значило бы непременно, что русские смогут быстро продвинуться вперед", - заявил в интервью телекомпании Си-эн-эн советник украинского президента по экономическим вопросам Александр Роднянский.

А советник врио главы ДНР Ян Гагин сообщил, что Киев уже сконцентрировал внимание на Часове Яре. Город, который находится в 11 километрах к западу от Артемовска и в 25 км южнее Краматорска, командование ВСУ собирается превратить в очередную крепость.

"Теперь к обороне готовят его: стаскивают технику, в том числе западную. Командование группировки Артемовска вывезло туда вооружение", - сказал ТАСС Гагин.

Как глава Рособрнадзора написал ЕГЭ с родителями школьников

Мария Агранович

Охрана на входе, регистрация, одежда - в одну сторону, сумки, мобильники - в другую, и вперед - через металлоискатели. Несмотря на то, что до официального начала Единого госэкзамена в России еще целых 20 дней, в Москве некоторые его уже сдали. В первый день весны ЕГЭ по русскому языку писали родители, а вместе с ними - руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев.

Всероссийская акция "Сдаем вместе! День сдачи ЕГЭ родителями" проходит в России уже седьмой год подряд. И надо сказать, пользуется успехом: только в прошлом году в родительском ЕГЭ участвовали более 150 тысяч человек. В этом году экзаменационный пункт в Москве был организован в школе N1284.

- Я сдавал выпускной экзамен по русскому в виде сочинения. И скажу честно, тогда было проще, - признался Анзор Музаев. - Сейчас в заданиях есть и творческая часть - мини-сочинение или эссе, и вопросы на знание правил. Мы придумали эту акцию, чтобы развеять мифы, страшилки о ЕГЭ, которые ходят среди родителей и активно распространяются в СМИ.

Посмотрим, получится ли. Итак, здесь все, как на настоящем ЕГЭ: общественные наблюдатели, члены Государственной экзаменационной комиссии, инструктаж, бланки.

Вместе с Анзором Музаевым заходим в класс, садимся на заранее отведенные каждому места: пофамильный список висит на двери класса. С собой - только паспорт. На столе - листок для черновых записей и черная гелевая ручка. На доске - образец заполнения экзаменационных бланков. Никаких запечатанных пакетов с заданиями: уже не первый год все они формируются на защищенном электронном носителе, который расшифровывается прямо в аудитории. Пока не начался инструктаж, перекидываемся парой слов с родителями. Волнения нет, интерес - есть. "У меня сын еще в девятом классе, нам пока предстоит сдавать Основной госэкзамен, но я решила подготовиться и к ЕГЭ, думаю, опыт пригодится и в этом году", - говорит Елена, одна из мам.

Нам рассказывают, как нужно себя вести: не переговариваться, правильно заполнять бланки. А также, что на все про все у нас полчаса. Конечно, родительский экзамен немного "экспресс" - настоящий ЕГЭ по-русскому пишут 3,5 часа.

Заходит представитель экзаменационной комиссии с флешкой в руках. На ней - наши задания. Все действия проговариваются вслух. Флешку вставляют в ноутбук, и прямо при нас, в аудитории начинается распечатка контрольно-измерительных материалов (КИМ).

Проверено на себе: заполнение бланков - один из самых напряженных моментов. Код региона - 77, код предмета 01, код аудитории 0315, дата экзамена... От цифр и клеточек уже немного рябит в глазах. Так нужно заполнить три бланка: регистрационный и два - для ответов.

В наших КИМах - восемь заданий. Семь - с вариантами ответов: слитное или раздельное написание "не", безударные гласные в словах, редактура предложений ("лишние" слова), запятые... Восьмое задание - сочинение по тексту. У одиннадцатиклассников на ЕГЭ будет 27 заданий.

Внимание - на вопросы. Не зря все советуют читать их очень внимательно. Например, в одном задании требовалось отредактировать выражение "первая премьера" и выписать лишнее слово. Зная, что верно - просто "премьера", ведь само это слово уже несет смысл "первая", в бланк ответов я вписала именно его. А нужно-то было записать лишнее - "первая". Ответ знаю, а из-за невнимательности - минус балл.

Восьмое задание - сочинение. Текст - на полторы страницы. Глубокий: о том, что такое творчество и может ли обыватель быть творцом. Есть о чем подумать, но не за десять оставшихся до окончания экзамена минут! Вывод: лучше сразу прочитать текст, прикинуть сколько времени займет сочинение и исходя из этого, начинать работать.

Кстати, если по ходу экзамена возникают вопросы - не бойтесь их задавать. Я поднимала руку раза четыре: каждый раз мне очень спокойно и понятно все поясняли.

После экзамена у всех разные мысли. По мнению Анзора Музаева, текст для сочинения сложноват для детей.

- Нам, взрослым, интересно с высоты возраста и опыта поразмышлять на тему творчества и творца, а ребята могут запутаться, потерять мысль, - поделился Музаев после экзамена. - Но с другой стороны, это возможность показать себя и свои знания, если они есть. Кстати, сочинение в ЕГЭ проверяют лучшие учителя регионов. И, конечно, по итогам каждого экзамена смотрим статистику, проводятся апелляции. Этого, кстати, нет ни в одной стране мира: получил оценку и все, оспорить нельзя. У нас можно обсуждать и дискутировать.

ЕГЭ в Москве сдали около 40 родителей. Эксперты быстро проверили работы: говорят, никто из нас не пропустил ни одного задания. Большинство участников получили 24-25 баллов из 31 возможного. Теперь дело за регионами. "День сдачи ЕГЭ родителями" пройдет в каждом регионе России в течение месяца.

Надежда Кириченко, мама пятерых детей:

- Мне не хватало легкости в атмосфере, при том, что волнения не было. Может, конечно, это не по регламенту, но мне было бы приятно, если бы организаторы желали удачи - это такой положительный настрой, который мог бы чуть снизить градус напряженности у детей. А в целом все очень четко и понятно организованно. Задания комплексные, тут не получится просто поставить "галочку". Практически все нужно проанализировать, "попробовать" несколько вариантов и из них выбрать верный. Мне кажется, к ЕГЭ вполне можно подготовиться без репетитора, если есть внутренняя мотивация к учебе у ребенка. Это не что-то сверхъестественное, просто требует определенных усилий. Но я своему сыну-выпускнику все же взяла репетитора недавно: он не очень хорошо написал в декабре пробный ЕГЭ по русскому языку. Тут даже не от школы и учителя зависит. Просто именно к русскому языку у детей бывает немного "расслабленное" отношение: мол, я же говорю на этом языке, он мой родной, зачем напрягаться.

Тегеран и Москва обсудили поставки химикатов, нефти и газа в Иран

Москва и Тегеран обсудили перспективы поставок в Иран медицинского и нефтегазового оборудования, а также химической продукции, сообщила в среду пресс-служба Минэкономразвития России.

Обсуждение состоялось в ходе пятого заседания российско-иранской рабочей группы по межрегиональному сотрудничеству.

«В ходе встречи участники обсудили перспективы сотрудничества Московской, Санкт-Петербургской, Татарстанской, Липецкой и Челябинской областей с провинциями Ирана по поставкам на иранский рынок химической продукции, медицинского оборудования, оборудования для нефтегазовой отрасли, а также создание локальных производственных цехов иранских компаний на территории региональных особых экономических зон", - говорится в сообщении.

Заместитель министра экономического развития Дмитрий Вольвач отметил, что показатели двусторонней торговли между Россией и Ираном демонстрируют уверенный рост.

"У наших стран есть огромный потенциал для развития торгово-экономических связей. В прошлом году объем взаимной торговли увеличился на 20% по сравнению с 2021 годом. В планах на ближайшее время максимальное увеличение взаимной торговли", - сказал Волвач, цитируемый сообщает пресс-служба Минэкономразвития.

По словам замминистра, в 2022 году торгово-экономические связи с Ираном поддерживали 78 российских субъектов. Среди основных торговых партнеров - Москва, Санкт-Петербург, Ростовская, Астраханская, Саратовская, Белгородская, Московская и Краснодарская области, республики Татарстан и Башкортостан.

Из варяг в шведы

из книги "Мифы норманской теории"

Наше Завтра

Клёсов Анатолий, Грот Лидия. Мифы норманской теории. — М. : Наше Завтра, 2023. — 512 с.

Норманская теория (она же — норманская гипотеза) о происхождении русской государственности уже давно, с момента своего "научного" оформления в XVIII веке, стала тем "полем битвы", на котором неизбежно сходятся, испытывая свою силу, отечественные западники и славянофилы. Более того, это поле битвы нередко с книжных страниц и академических диспутов перемещается в историческую реальность: так, например, этой теорией в Третьем рейхе "подтверждали" тезис о "неполноценности" русского народа и русского государства, а отсюда — о необходимости их нового подчинения, даже насильственного, немецкой воле, немецкой власти, немецким порядкам.

Сегодня, когда коллективный Запад открыл новый этап "гибридной войны" против России, норманская теория — снова "в бою", снова декларирует производный и зависимый характер современного Русского Мира, русского народа и Государства Российского от неких внешних, в данном случае западных, ещё конкретнее — германо-скандинавских "первоисточников", а потому вполне подлежащий "суду предков", и следовательно — доступный для "деколонизации" и "отмены". И в этом отношении важно, что авторы книги "Мифы норманской теории" дают комплексно обоснованное опровержение данной теории как на основе анализа традиционных её оснований, археологических и палеографических, так и на основе данных ДНК-генеалогии, с высокой степенью достоверности позволяющей проследить трансляцию и трансмутацию генетической информации, связанной с Y-хромосомами по мужской линии и с митохондриальной ДНК — по женской.

Историк Л.П. Грот сосредоточила свои усилия на исследовании исторических мифов, использованных при создании и продвижении норманской теории, например, о физическом существовании в IX веке на территории Швеции местности, известной под названием Рослаген, о рунических надписях на Пирейском льве, ныне находящемся в Венеции, о происхождении слова "Русь" от финского наименования Ruotsi скандинавских гребцов rōÞsmenn и т. д., а биохимик А.А. Клёсов — на проверке постулируемой согласно данной теории принадлежности легендарного князя Рюрика и его потомков некоему "скандинавскому генотипу", якобы широко представленному и в населении современной России.

Если в первой группе случаев оказывается типичной ситуация, аналогичная выводам известного историка и филолога А.В. Назаренко: "…собственно скандинавоязычного прототипа у фин. ruotsi, а значит, и др.-русск. "русь" выявить не удаётся, но подавляющее большинство вполне серьёзных историков продолжает жить в летаргическом убеждении, будто проблема давно и навсегда закрыта, и всякое уклонение от этимологии др.-русск. "русь" (др.-сканд. *roþs- "гребной, имеющий отношение к гребным судам") карается отлучением от науки", то в случае с генотипом Рюриковичей всё оказывается ещё очевиднее — они, "судя по гаплотипам, были выходцами с южной Балтики, балтославянами, носителями гаплогруппы N1а1. У шведов такой гаплогруппы вообще мало, около 7%, в Норвегии ещё меньше, всего 2,5%. У южных балтов — примерно 40%… Потомков норманнов практически нет ни в России, ни на Украине, ни в Литве, ни в Белоруссии, и нет сомнений, что их вообще в Восточной Европе не было…" — пишет А.А. Клёсов. И далее: "Никакие шведы или финны к Рюрику по происхождению и близко не стоят…" Так что всем желающим при помощи "норманской теории" обмануть "русского медведя" с тем, чтобы потом делить его "шкуру", делать это теперь, с выходом в свет книги Анатолия Клёсова и Лидии Грот, будет гораздо сложнее.

"Норманизм в основе своей тождественен русофобии. Но нынешняя ситуация сложнее или хуже… Совершенно антинаучное отождествление со скандинавами и летописных варягов, и за- падноевропейских норманнов, а в последние десятилетия и смешивание всех и вся с викингами создали совершенно нелепую мешанину, и эта мешанина стала питать работы самых разных представителей общественной мысли, в том числе и весьма далёких от русофобии…"

Начальный период древнерусской истории — остроактуальная и в то же время малоизученная тема. Это явное противоречие определяется тем, что наиважнейшие проблемы российской истории, такие как древнерусский политогенез, происхождение института верховной власти, возникновение древнерусских городов, развитие международной торговли впечатляющего масштаба и другие, оказались начиная с XVIII века под влиянием утопической историософии, сложившейся в западноевропейской общественной мысли XVI–XVIII веков и привнесённой в российскую историческую науку так называемым норманизмом. Именно данное обстоятельство препятствует исследованию самых основополагающих исторических проблем в соответствии с современными требованиями к науке и ведёт к стагнации российской исторической мысли…

Появлению исторических утопий и их закреплению как в мире науки, так и в жизни общества способствует то, что некоторые "книжные" фантазии в определённых ситуациях оформляются в своеобразный символ веры, сторонники которого начинают отстаивать его с упорством фанатиков. Если новое "учение" получает поддержку политики, то таким псевдонаучным теориям обеспечивается долгая жизнь. Так получилось и в случае с норманизмом — течением в российской исторической мысли, сторонники которого отстаивают идею скандинавского происхождения имени Руси (а вместе с именем — и всей Руси в целом), идею летописных варягов как выходцев из Средней Швеции (Рослагена), наёмным предводителем которых являлся, по убеждению норманистов, летописный князь Рюрик. При этом летописные варяги стали у норманистов отождествляться не только со скандинавами, но и с норманнами из западноевропейских хроник, а чуть позднее и с викингами из исландских саг…

Все перечисленные выше идеи были рождены не наукой, а политикой, причём политикой, враждебной Русскому государству, конкретно политикой Шведского королевства. В XVII веке для обслуживания геополитических задач, вызванных к жизни событиями, приведшими к Столбовскому договору, а также последующими за ним событиями, шведскими историографами был разработан ряд политических мифов, направленных на переформатирование русской истории. Эти мифы и составили костяк норманизма. Таким образом, именно шведский политический миф, а не наука является купелью современного норманизма.

Это было хорошо известно российским историкам ещё в XIX столетии. В одной из своих работ В.В. Фомин напомнил вывод крупнейшего норманиста XIX века А.А. Куника о том, что "в период времени начиная со второй половины XVII столетия до 1734 года (в 1735 г. в "Комментариях Петербургской Академии наук" была опубликована на латинском языке статья Байера ”De Varagis”, с которой несколько столетий ошибочно связывалось начало норманизма. — В.Ф.) шведы постепенно открыли и определили все главные источники, служившие до XIX века основой учения о норманском происхождении варягов-руси". А вот в современной науке данный факт погрузился в забытьё. Поэтому прежде чем подробно рассматривать каждый из перечисленных выше норманистских постулатов, приведём краткий обзор того, "как шведы постепенно открыли и определили все главные источники" для норманизма. "Источники" у Куника — это просто фигура речи, поскольку источников за утверждениями норманистов как раз и нет.

Итак, шведский политический миф родился в вихре событий Смутного времени в Русском государстве, частью которых было военное присутствие шведов в Новгородской земле. Результатом этого присутствия явились и захват Новгорода летом 1611 года, и интриги шведского двора по поводу шведского принца Карла Филиппа как кандидата на московский престол, и шведская агрессия 1614–1617 годов в русских землях, приведшая к Столбовскому договору 1617 года, по которому Швеция отторгала русские города Ивангород, Ям, Остров, Копорье, Корелу, Орешек с уездами и всю Неву, в силу чего русские отрезались от Балтийского моря, от своего исконного исторического права свободного выхода в Балтийское море и свободной торговли на западноевропейских рынках.

Именно такой ход политического развития породил особое направление в шведской историографии, принявшее форму грубого фантазирования на исторические темы и создания величественных картин выдуманной истории Швеции в древности. Сюжетами этих картин стали рассказы о вымышленных древних предках шведов: о шведо-готах, о шведо-гипербореях и о шведо-варягах, что и составило костяк шведского политического мифа данной эпохи. Необходимо подчеркнуть, что развитие перечисленных сюжетов не являлось развлечением праздных умов, а было направлено на решение конкретных политических задач. Шведский политический миф прошёл три этапа в своём развитии, и каждый из них был отмечен созданием определённых исторических фальсификатов.

Первый этап — это период Смутного времени от захвата шведами Новгорода летом 1611 года и до Столбовского договора 1617 года. Какими событиями он был отмечен? За захватом Новгорода летом 1611 года, как известно, последовало дальнейшее развитие шведской агрессии в русских землях, когда шведской короне удалось захватить часть русских городов. Успех завоевательской политики породил амбицию увидеть шведского принца Карла Филиппа в качестве кандидата на московский престол.

По всей видимости, подобный поворот шведской политической мысли возник под влиянием польских успехов. В июле 1610 года произошло отстранение царя Василия Шуйского от власти, а в августе, под давлением польского короля Сигизмунда III, удалось организовать принесение присяги московскими жителями польскому королевичу Владиславу.

Успех династийных притязаний польского короля и его сына летом 1610 года явно подтолкнул шведских политических деятелей инициировать аналогичный проект, но со шведским принцем в качестве кандидата на московский престол.

Побудили к этому и собственные завоевательские амбиции, возникшие у шведского короля ранее. В сборнике шведских документов "Войны Швеции" ("Sveriges krig"), со ссылкой на шведские архивные документы, говорится, что уже весной 1610 года Карл IХ принял решение захватить несколько северо-западных русских городов. Военному отряду под командованием шведского наместника в Ревеле Андерса Ларссона был отдан приказ выступить в направлении Ивангорода, Яма и Пскова, жители которых присягали Лжедмитрию II, и силой или хитростью принудить эти города сдаться и присягнуть либо царю Василию, либо шведскому королю (!).

Однако в эпоху наследных монархий и династийных традиций кандидатом на престол могло выступать только лицо, имевшее для этого основания, например, обладавшее наследственными правами на престол по мужской или женской линии. Так, Сигизмунд III по линии своей матери Катерины Ягеллонки являлся потомком Ягеллонов, а литовские и русские правящие дома были переплетены межродовыми браками с глубочайшей древности.

У шведской короны ничего подобного не было, зато имелось кое-что получше — миф о древних шведо-готах как прямых предках шведских королей. Этот миф сложился за несколько десятилетий до Смутного времени в рамках особого течения общественной мысли североевропейских стран, получившего название "готицизм". Основу готицизма составили мифы о великих подвигах древнего народа готов, прославлявшихся как прямые наследники античности, как влившие свежую кровь в одряхлевшую Римскую империю и благодаря этому создавшие сильные державы Европы. Особую роль готицизм отводил Швеции, поскольку юг Швеции назывался Гёталанд, и эту область по созвучию стали связывать с прародиной древних готов, откуда они якобы вышли и начали свои завоевания в Европе. Рассказы о героическом прошлом готов как прямых предков королей Швеции начиная с XVI века получили всеевропейскую популярность.

Но поскольку под пером шведских готицистов шведо-готы якобы бороздили и восточноевропейские реки от Балтики до Чёрного моря, совершая победоносные походы в Восточной Европе, этот миф о готах оказался в Смутное время эффективным пусковым механизмом для новых шведских политических мифов — о шведо-гипербореях и о шведо-варягах.

О народе гипербореев, как известно, рассказывалось в античных источниках. Это великий народ, которому приписывался значительный вклад в создание древнегреческой культуры. И вот в начале XVII века в кругах, приближённых к шведскому королю Карлу IX, заговорили о том, что наверняка и гипербореи имели шведское происхождение. Приблизительно с 1610 года шведскими высокопоставленными чиновниками стали создаваться удивительные произведения на тему о том, что древняя Гиперборея находилась на территории Швеции. В этих утверждениях исходили из "открытия", что имя Гипербореи лучше всего истолковывается из шведского языка, а имена гиперборейских героев — испорченные шведские имена. Таково было кредо представителей науки того времени: если имя какой-либо страны или народа удавалось произвести из какого-либо языка, то и всю историю данной страны, а также достижения её народа можно было приписать носителям данного языка. Отсюда, кстати, и происходит упорное стремление норманистов доказать древнешведское происхождение имени Руси!

Названные исторические феерии создавались с легко угадываемой целью — оформить на их базе новейшую версию восточноевропейской истории в древности, вытеснив из неё русских и заменив их предками шведов. Под пером шведских политтехнологов новые геополитические задачи обретали форму следующих исторических реконструкций: дескать, наши шведские предки с глубокой древности первыми обживали Восточную Европу, и это даёт шведскому королю особые исторические права на восточноевропейские земли. То, что создание шведской гипербореады преследовало конкретные политические задачи, подтверждается источниками. Именно "голова в голову" с созданием гипербореады из шведской королевской канцелярии вышли мифы о Рюрике из Швеции и о варягах из Швеции…

Здесь же следует только подчеркнуть, что утверждения о Рюрике из Швеции и о шведском происхождении летописных варягов — произведения шведского политического мифа, сочинённые в то время, когда шведских политиков питала надежда увидеть на русском престоле шведского принца Карла Филиппа. Под этот проект, в поисках обоснования исторических связей шведских королей с древнерусскими правителями, и был придуман Рюрик из Швеции, для чего были даже подтасованы факты в дипломатических документах, конкретно в шведских официальных документах была сфальсифицирована речь архимандрита Киприана, произнесённая на встрече в Выборге в августе 1613 года. От этой встречи в государственном архиве Швеции осталось два документа: официальный отчёт шведской делегации и неофициальные записи, которые вёл секретарь принца Карла Филиппа.

В официальном отчёте было записано, что руководитель новгородского посольства архимандрит Киприан отметил, что "новгородцы по летописям могут доказать, что был у них великий князь из Швеции по имени Рюрик". А согласно неофициальным записям секретаря Карла Филиппа, архимандрит Киприан сообщил, что "…в старинных хрониках есть сведения о том, что у новгородцев исстари были свои собственные великие князья… так, из вышеупомянутых был у них собственный великий князь по имени Родорикус, с родословием из Римской империи". Следовательно, Киприан представил известное в то время сказание о том, что родословие Рюрика идёт "от рода римска царя Августа…", или так называемую августианскую легенду, просто подчёркивая древность института новгородских князей. Таким образом, слова о Рюрике из Швеции в официальном протоколе, приписанные архимандриту Киприану, — грубый подлог, совершённый сановниками Густава II Адольфа. Но этот подлог они вряд ли совершили бы, если бы не опирались как минимум на негласное одобрение своего короля…

В контексте шведских притязаний на русский престол хорошо смотрелась мысль о древних связях шведской короны с древними созидателями русской государственности. Эти две идеи были созданы шведской политической мыслью, а отнюдь не немецкими академиками в Петербурге. Но затея с Карлом Филиппом в качестве кандидата на московский престол, как известно, не удалась. Зато первые наработки шведского политического мифа не пропали втуне и вскоре оказались востребованными в период после Столбовского договора.

Второй этап развития шведского мифа занимает период от Столбовского договора 1617 года до Ништадтского договора 1721 года. Политика шведских властей в оккупированных Ижорской и Водской землях, которые на шведских картах стали именоваться Ингерманландией, столкнулась с определёнными проблемами. Вызваны они были тем, что оккупированными русскими землями надо было управлять, вести соответствующую пропаганду среди населения этих земель, объяснять "правильность" и "законность" оккупации. Поэтому именно в обстановке после Столбовского мира шведский политический миф о древних корнях шведского владычества в Восточной Европе стал со второй половины XVII века особо активно развиваться, причём по двум направлениям.

1. Продолжение развития сюжетов о древней основоположнической роли предков шведских королей в Восточной Европе чуть ли не с гиперборейских времён. Именно в этот период был извлечён из королевского архива сфальсифицированный документ о Рюрике из Швеции и придворным шведским историографом Юханом Видекиндом опубликован в книге "История десятилетней шведско-московитской войны" (1671 г.). С какой целью? Да всё с той же — доказать глубинную историческую связь предков шведских королей с русскими землями, причём привлечь в "свидетели" русских исторических деятелей, дескать, сами новгородцы "помнили" о своём князе Рюрике "родом из Швеции". Тогда же стали создаваться диссертации и другие труды представителей шведских академических кругов, где провозглашалось, в частности, что этнонимы Восточной Европы — скандинавского происхождения, например, роксоланы — имя выходцев из Рослагена (Roslagia), прибрежной полосы на востоке Швеции, и это преподносилось как свидетельство присутствия шведов в Восточной Европе с древних времен.

2. Появление мифа о финнах как древних насельниках в Восточной Европе, которые подчинялись шведским королям и платили им дань, а также о славянах, то есть русских (в тот период ещё не создали миф о том, что русы были выходцами из Швеции), которые были якобы самыми поздними пришельцами в Восточной Европе, когда там всё уж было обжито и организовано предками шведских королей и финнов. Для чего это делалось? Для того чтобы решать самые насущные политико-административные задачи. Ведь на оккупированных русских землях необходимо было установить функционирующую систему управления для православного населения этих земель, которое состояло как из русскоязычного, так и финноязычного населения. В итоге все усилия шведской администрации вылились в политику насильственного обращения православного финноязычного населения (води и ижоры) в лютеранство. Неправое дело особенно нуждается в идеологизации, поэтому для данной политики было опять подключено историческое мифотворчество, причём на самом высоком, "научном" уровне.

В 1689 году шведский писатель и профессор медицины Олоф Рудбек опубликовал вторую часть своего труда "Атлантика", где декларативно заявил, что в древности финны населяли Европу до реки Дон, а шведские короли их покорили и взимали с них дань. Русские же или славяне жили где-то в отдалённых южных землях. Таким образом, "населив" Восточную Европу вплоть до Дона финнами, Рудбек и ввёл идею финно-угорского субстрата в Восточной Европе. Шведская администрация в Ижорской и Водской землях использовала "Атлантику" Рудбека как "научную" аргументацию в поддержку насильственной лютеранизации води и ижоры и фактически этнической чистки оккупированных земель от православного населения. Так шло развитие шведского политического мифа до начала Северной войны.

Третий этап шведского политического мифа получил развитие после поражения Швеции в Северной войне и в обстановке её устремлений организовать военные кампании против России с целью возврата ранее оккупированных русских земель. Как показывает исторический опыт, война традиционная имеет тесную связь с войной информационной, поскольку предварительная обработка общественного мнения играет важную роль. Причём требуется как обработка общественного мнения в собственной стране, так и привлечение на свою сторону международного общественного мнения. Информационные технологии по этому вопросу известны с допотопных времён: представить собственную наступательную политику как политику справедливую, законную, а объект нападения — как узурпатора, поправшего устои и основы.

По Ништадтскому миру Швеция потеряла завоёванные ранее русские территории: Ижорскую и Водскую земли, Ивангород, Корелу, земли вокруг Ревеля (Колывани), Дерпта (Юрьева) и другие. В период после Ништадтского мира Швеция два раза нападала на Россию: в 1741 и в 1788 годах с целью вернуть русские земли, оккупированные в Смутное время. И именно в этот период была разработана в дополнение к Рюрику из Швеции и варягам из Швеции псевдонаучная концепция о древнешведском происхождении имени Руси.

Цель этой и других разработок шведского политического мифа понятна. В преддверии военных кампаний против России шведской короне, наряду с активизацией международной деятельности и поисками союзников, важно было в глазах международной общественности предстать борцом за свои исконные исторические права: это нас, дескать, обидели, а мы хотим только своё законное вернуть, поскольку мы на этих землях с самых древнейших гиперборейских времён!

В это же время в шведских университетах начался настоящий бум по написанию диссертаций о летописных варягах с утверждениями их шведского происхождения. Такой вот удивительно активный интерес, пробудившийся у шведских историков после Северной войны к теме летописных варягов, и упорное стремление доказать их шведское происхождение. Таким образом, готовясь к военным действиям против России, шведские власти интенсивно развивали сюжеты политического мифа, "обосновывавшего" права Швеции на восточноевропейские земли. Это была подлинная информационная война против русской истории с целью создания исторического фальсификата, где русским отводилась роль поздних пришельцев со стороны.

И если шведская политика, устремлённая на возврат русских земель, потерпела поражение, то усилия по распространению шведского политического мифа, переформатировавшего русскую историю, увенчались успехом: он перешёл в работы историков, как российских, так и западноевропейских.

ОАО «РЖД» расширяет полигон курсирования двухэтажных поездов. В 2023 году ультрасовременные купейные двухэтажные вагоны будут включены в состав поездов Екатеринбург – Москва и Уфа – Имеретинский Курорт, говорится на сайте холдинга. Также повысится число двухэтажных поездов между Москвой и Чебоксарами – на данном пути будут курсировать сразу две пары таких составов. Двухэтажным станет поезд № 71/72 сообщением Чебоксары – Москва.

Развитие маршрутной сети двухэтажных поездов обусловлено стабильно растущим спросом на такие перевозки. Так, в январе – феврале 2023 года поездки в них совершили свыше 1,7 млн пассажиров, что почти на 30% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Двухэтажные вагоны заменят собой одноэтажные на новых маршрутах, а также позволят увеличить количество двухэтажных поездов на тех направлениях, где они уже курсировали.

Это стало возможным благодаря долгосрочному сотрудничеству АО «ФПК» с ОАО «Тверской вагоностроительный завод» в рамках заключённого в 2019 году договора на поставку, разработку и проектирование нового подвижного состава. Так, в 2023 году перевозчик планирует получить от производителя 550 новых вагонов – 100 двухэтажных и 450 одноэтажных, 56 из них уже поступили на железные дороги. Это на 12% больше, чем в 2022 году.

Новые вагоны оборудованы всем необходимым для комфортной поездки: системами поддержания микроклимата и обеззараживания воздуха, пеленальными столиками, душевыми кабинами и биотуалетами. В каждом купе есть розетки для зарядки мобильных устройств, USB-порты и многое другое для удобства пассажиров.

Ранее Gudok.ru рассказывал, что в феврале 2023 года число пассажиров в поездах дальнего следования выросло на 41,7%. Это стало возможным благодаря 260 дополнительным поездам, назначенным холдингом «РЖД» на долгие выходные, приуроченные к празднованию Дня защитника Отечества. Кроме того, в праздничный день действовал специальный тариф – скидка 23% на места в вагонах купе, СВ и люкс. Акцией воспользовались около 50 тыс. пассажиров, при этом самыми популярными направлениями для поездок с праздничной скидкой стали маршруты Москва – Санкт-Петербург, Москва – Казань и Москва – Самара. Пассажиры также активно путешествовали в рамках акции из столицы в Саранск, Пензу, Ростов-на-Дону и Воронеж, а ещё из Краснодара в Сочи и из Санкт-Петербурга в Мурманск.

Россия. УФО. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 2 марта 2023 > № 4306822

Симфония русских сфер

Где отыщется такой композитор, который, подобно Мусоргскому, может написать "Как во городе было во Казани"?

Александр Проханов

Пётр Ильич Чайковский жил в Клину, среди чудесной природы, и мог наблюдать круговращение времён года. Рождение снегов, листопадов, талых ручьёв, луговых цветов, морозных бриллиантовых звёзд, майских утренних зорь, вой ветра в печной трубе, пение соловья в сиреневом кусту. Он выразил эти земные перемены в музыке. "Времена года" — это плод вращения Земли, когда планета поворачивается к солнцу то одним, то другим боком, когда земная ось меняет своё положение относительно солнечного центра. Музыка, сочинённая Чайковским, — космическая, это музыка небесных сфер. И это русское угадывание вселенских законов, управляющих земными птичьими стаями и кружением галактик.

Учение, именуемое "Симфония Пятой империи", рассказывает о таинственной синусоиде русской истории, по которой движется русское имперское государство, то взлетая к невиданным чудесным высотам, достигая цветения и мощи, то опрокидываясь в бездну и исчезая бесследно, чтобы больше уже никогда не возникнуть. Но чудесными силами, русским чудом государство вновь возрождается и в новой империи опять достигает небывалых высот и цветения. В этом движении от могущества и цветения к падению и нисхождению во гроб русская история повторяет земной путь Христа и по сути своей пасхальна.

Что, если найдётся в сегодняшней России композитор, который напишет симфонию русских империй? От первой — Киево-Новгородской, где сказочность и красота русского язычества, светоносный взлёт православия, Владимир Святой и Ярослав Мудрый, "Русская правда" и "Слово о полку Игореве". А потом топот монгольской конницы, пожар, избиение и тьма, нис­падение в пропасть, в немоту, в тишину.

И вновь могучее восхождение — Московское царство, вторая русская империя Ивана Васильевича Грозного, распахнувшаяся до Тихого океана. В ней Казанский поход, движение Ермака за Урал, строительство Храма Василия Блаженного — образ русского рая. И в этом царстве — битвы, казни, опричнина, кровавые смуты, в которых утонули, канули все великие государственные достижения.

И третья империя — Романовых, с великим Петербургом, с грохотом петровских барабанов, со стрелецкими казнями, с божественными Золотым и Серебряным веками, с героями Бородина и Севастополя. И с печальной мглой, которая опустилась на империю на станции Дно. Музыка найдёт аккорды, передающие револьверные выстрелы в подвале Ипатьевского дома.

И четвёртая — красная Сталинская империя, в своём грандиозном, небывалом подъёме. С вихрями будённовской конницы, великими стройками, огненной мистической войной с её священными парадами 1941 и 1945 годов, с космосом, когда мечта людей о космической справедливости, о соединении правды земной и небесной казалась такой близкой, такой возможной. И смута перестройки, хаос, какофония крушения. И снова тьма, ниспадение в пропасть. После чего — о, великое и непостижимое чудо! — начинается рождение сегодняшней — пятой путинской империи, с одолением в чеченских войнах, возвращением в нашу жизнь красного знамени Победы, с возрождением великих заводов и монастырей, с бесподобным чудотворным Крымом, с восстанием Донбасса, с грохочущей, не имеющей скончания войной нашей молодой и дерзновенной России с чудовищной громадой демонического Запада.

Где отыщется такой композитор, который, подобно Мусоргскому, может написать "Как во городе было во Казани"? Или, подобно Глинке, воспеть "Славься, славься, русский народ!"? Или, как Шостакович, создать свою симфонию о великой схватке света и тьмы? Или, как Свиридов, тончайший знаток народных песен, классики, подарить нам потрясающее "Время, вперёд!"?

Такая симфония — свидетельство и плод зрелости государства, его эмблема, его музыкальное воплощение, объяснение сегодняшнего государства как продолжения непрерывного пасхального воскресения, в котором не прекращается русское плодоношение.

Симфония русских империй, выраженная музыкой небесных сфер, восполняет "Большой стиль" Путина. Это "Бессмертный полк", это концерт, данный Гергиевым на развалинах Пальмиры, это Крымский мост со своими белоснежными крылатыми арками, напоминающими ангела Херсонеса. И в продолжение этих трёх символов — четвёртый — симфония русских царств.

Какими бы земными ни были эти царства, в каких бы муках и страданиях они ни рождались, они являются прообразом Царствия небесного, к которому стремилась Русская Мечта — мечта русского народа во все великие периоды его земных и небесных деяний.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 марта 2023 > № 4306796 Александр Проханов

Учёба без отрыва от дома

В апреле в Волгограде начнут готовить помощников машиниста электровоза и тепловоза для работы в эксплуатационных локомотивных депо города-героя. Прежде для освоения этой профессии местным жителям приходилось ездить в Саратов. Первая группа из 25 человек сформирована в конце февраля.

Пилотный проект «Обучение помощников машиниста локомотива на базе Приволжской ДЖД» разработан Приволжской дирекцией тяги совместно со службой управления персоналом ПривЖД и Приволжским учебным центром профессиональных квалификаций.

В Волгоградском регионе дороги сейчас нет подразделений Приволжского УЦПК, поэтому подготовка работников для эксплуатационных локомотивных депо Волгоград-Пассажирское и Максим Горький ведётся на базе саратовского подразделения учебного центра. По словам начальника отдела управления персоналом Приволжской дирекции тяги Максима Спиридонова, будущих помощников машиниста приходилось отправлять на пятимесячное обучение в Саратов, оплачивая их проживание в общежитии. Неудобно это было и обучающимся, которые были вынуждены покидать свои семьи почти на полгода.

«Из-за этого некоторые кандидаты передумали получать профессию помощника машиниста. Поэтому мы решили организовать обучение непосредственно в Волгоградском регионе», – отметил Максим Спиридонов. В Волгограде кандидаты в помощники машиниста будут учиться также пять месяцев. Теоретический блок подготовки пройдёт на Приволжской ДЖД. Помимо преподавателей УЦПК в учебном процессе примут участие опытные машинисты-инструкторы локомотивных бригад, машинисты-наставники, а также руководители эксплуатационных локомотивных депо Волгоград-Пассажирское и Максим Горький. Практические занятия организуют на базе эксплуатационного локомотивного депо Максим Горький, где есть тренажёры для отработки навыков вождения грузовых тепловозов серий 2ТЭ116, 2ТЭ25Км и электровозов серии ВЛ80. Здесь же будущие помощники машиниста познакомятся с особенностями работы предприятия.

Алексей Белых

Саратов

Михаил Мишустин принял участие в работе Девятой конференции по межрегиональному сотрудничеству «Деловое и инвестиционное партнёрство России и Таджикистана»

Председатель Правительства выступил на пленарном заседании конференции, проходящей 2–3 марта в Душанбе.

Выступление Михаила Мишустина:

Уважаемый господин Расулзода! Уважаемые дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить лично уважаемого Президента Эмомали Шариповича Рахмона и Премьер-министра Кохира Расулзода за тёплый приём российской делегации и прекрасную организацию столь значимого и масштабного мероприятия, как сегодняшний форум.

Конференция проходит уже в девятый раз и насчитывает свыше тысячи участников. В Душанбе прибыли представители 16 российских регионов, более 200 компаний. Это подтверждает обоюдный интерес к укреплению сотрудничества в самых разных сферах.

Россию и Таджикистан связывают прочные отношения стратегического партнёрства и союзничества.

Динамично развивается торгово-экономическое взаимодействие. По итогам прошлого года товарооборот вырос на 18% и составил 1,5 млрд долларов. Это рекордный показатель за последние 20 лет, но это тем не менее совсем немного.

Наша страна занимает одно из лидирующих мест по объёму инвестиций в экономику Таджикистана. Общий объём накопленных капиталовложений превышает 1,5 млрд долларов.

Российские компании активно работают в системообразующих отраслях экономики – строительстве, энергетике, промышленности, коммуникациях, финансовых услугах. Мы укрепляем сейчас взаимодействие очень серьёзно в здравоохранении, образовании, туризме. Сюда приехали все наши отраслевые министры, которые отвечают за эти направления.

Развивается промышленная кооперация по целому ряду направлений. Среди них – лёгкая, горнодобывающая, металлургическая отрасли. Мы нацелены на запуск совместных предприятий, которые обеспечат производство полного цикла, в интересах России и Таджикистана.

Одной из фундаментальных основ углубления торгово-экономических, научно-технических, гуманитарных связей наших государств стало взаимодействие регионов.

Уже 70 субъектов Российской Федерации поддерживают прямые контакты с областями, районами республиканского подчинения и, конечно, столицей Таджикистана. Наиболее активно работают Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Башкортостан, Астраханская, Нижегородская, Челябинская, Ярославская области.

Постоянно совершенствуется нормативно-правовая база. Заключено свыше 80 соглашений и меморандумов о сотрудничестве в самых разных сферах.

Хорошей практикой стали взаимные визиты бизнес-миссий. Налаживание кооперации между предпринимателями и расширение её географии, не сомневаюсь, положит начало новым перспективным проектам. Сегодняшняя конференция позволяет детально изучить и обсудить такие идеи.

Дорогие друзья!

Работать нам предстоит в непростых условиях турбулентности глобальной экономики и геостратегической напряжённости, которые влияют на все направления нашей деятельности. В числе основных факторов этого положения дел – системные ошибки в финансово-экономической политике западных стран, а также обострение геополитических противоречий, введение Соединёнными Штатами Америки и их союзниками односторонних нелегитимных санкций против России.

Мы успешно противостоим такому давлению. Обеспечиваем устойчивость экономики вопреки всем негативным прогнозам. Принимаем меры для стабилизации ситуации на рынке труда. Поддерживаем наших граждан, компании. Наш бизнес перестраивает логистику, переориентируясь на ответственных операторов и ответственных партнёров.

Выступая с Посланием Федеральному Собранию на прошлой неделе, Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что Россия – открытая страна и при этом самобытная цивилизация. И мы будем укреплять отношения с нашими друзьями. Со всеми, кто готов к совместной работе.

Перед нами открываются качественно новые возможности. Грамотно используя имеющийся богатый потенциал национальных экономик, опыт стратегического партнёрства и союзничества, мы способны запустить перспективные проекты, расширить торговые связи и в конечном счёте вывести взаимодействие на более высокий уровень – на благо граждан России и Таджикистана.

Предлагаем нашим таджикским партнёрам активнее сотрудничать с Евразийским экономическим союзом. Он входит в число ведущих международных объединений, доказал свою устойчивость даже в нынешней непростой ситуации.

Вместе с коллегами по «пятёрке» обеспечиваем свободное движение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы на территории всего союза. Развиваем общий рынок, который насчитывает более 180 миллионов потребителей. Делаем всё необходимое для создания комфортных условий ведения предпринимательской деятельности.

Взаимодействие Таджикистана с ЕАЭС открыло бы уникальные возможности участия в востребованных проектах. А их немало.

Особое внимание уделяем углублению промышленной кооперации, открытию новых высокотехнологичных производств в стратегически важных отраслях. Для этого государства – члены союза договорились запустить общий механизм наднационального субсидирования таких совместных проектов в рамках ЕАЭС. На их реализацию будет предоставляться льготное финансирование. Это поддержит прорывные идеи. И даже малые экономики получат больший доступ к разработке передовых технологий.

Ещё одна союзная инициатива направлена на увеличение экспортного потенциала государств объединения. Это «Евразийский агроэкспресс». Благодаря ему сельхозпродукция ускоренно доставляется железнодорожным транспортом. Уже перевезено практически 500 тыс. т грузов. Мы поддерживаем развитие проекта с участием новых партнёров.

Налаживание современных логистических цепочек станет хорошим стимулом для сельхозпроизводителей России и Таджикистана, внесёт существенный вклад в глобальную продовольственную безопасность.

Важно, что взаимодействие России и Таджикистана не ограничивается только экономической повесткой. Активно развивается гуманитарное сотрудничество.

Хотел бы особо отметить сотрудничество в области образования.

Прошлый год ознаменовался запуском значимого проекта при участии Президента России Владимира Владимировича Путина и Президента Таджикистана Эмомали Шариповича Рахмона.

1 сентября в пяти городах республики были открыты замечательные школы, построенные Российской Федерацией. Уроки там ведутся на русском языке и по российским образовательным стандартам. Предусмотрено также изучение истории народа, государственного языка и географии Таджикистана.

Одну из этих школ – имени первого космонавта Юрия Алексеевича Гагарина – мы посетили прямо перед конференцией. Там ребятам преподают предметы российской общеобразовательной программы, и тем самым они близко знакомятся с нашей страной.

Мы поддерживаем возможности для молодых людей из Таджикистана получить профессию в России. Как раз сегодня с ребятами говорили: они задавали вопросы, как можно продолжить образование в России. Студенты из республики обучаются в высших учебных заведениях Москвы, Санкт-Петербурга, Уфы, Казани, Нижнего Новгорода, Челябинска, Екатеринбурга, Новосибирска, Барнаула, других городов.

Во исполнение договорённостей между нашими президентами Владимиром Владимировичем Путиным и Эмомали Шариповичем Рахмоном на предстоящий учебный год мы увеличили правительственную квоту на приём граждан Таджикистана в российские вузы.

Можно получить высшее образование и не уезжая из республики – в Российско-Таджикском (Славянском) университете, филиалах российских высших учебных заведений.

У обоих государств богатая история, культура, уникальные традиции. И у наших народов должны быть все возможности и дальше укреплять узы дружбы. Подобные программы способствуют этому. Мы их всячески поддерживаем и будем поддерживать.

Пользуясь случаем, хотел бы пригласить представителей деловых кругов и руководства Таджикистана в нашу страну. У нас запланирован целый ряд крупных международных мероприятий, которые вам будут интересны и полезны.

В мае в Казани, замечательном нашем городе, состоится форум «Россия – Исламский мир». Он послужит расширению контактов в таких сферах, как финансы, инвестиции, предпринимательство, индустрия высоких технологий, строительство.

В начале июня ждём вас в Сочи. Там мы проведём заседания Совета глав правительств СНГ, Евразийского межправительственного совета, международную выставку кооперационных проектов «Евразия – наш дом», Евразийский конгресс, Молодёжный форум СНГ и ЕАЭС. Это хорошая возможность обменяться опытом, идеями о том, как придать импульс развитию наших государств в современных непростых условиях.

Дорогие друзья!

Хочу пожелать всем участникам сегодняшней конференции продуктивных дискуссий, устойчивых деловых отношений, успешных взаимовыгодных контрактов и настоящей, надёжной дружбы.

Таджикистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 2 марта 2023 > № 4306487 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин посетил российско-таджикистанскую среднюю общеобразовательную школу имени Ю.А.Гагарина

Председатель Правительства ознакомился с работой учебного заведения и пообщался с учениками и педагогами.

Средняя общеобразовательная школа имени Ю.А.Гагарина в Душанбе построена в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о создании и условиях функционирования совместных общеобразовательных учреждений в городах Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде, осуществляющих обучение на русском языке. Школы были открыты в сентябре 2022 года.

Здание школы Душанбе построено на средства Российской Федерации. В образовательном учреждении 71 учебный кабинет, четыре класса информатики, два компьютерных класса, два спортивных зала, спортивная площадка, два бассейна, две библиотеки, три книгохранилища, актовый зал, зал хореографии, а также мемориал, посвящённый Ю.А.Гагарину.

Педагогический коллектив состоит из 59 специалистов, 25 педагогов имеют высшую категорию, 7 – имеют звание «Заслуженный учитель». В школе обучаются 960 детей.

Образовательная программа школы соответствует государственным образовательным стандартам начального, основного общего и среднего общего образования Российской Федерации. Также в школе реализуется образовательная программа, включающая национальный компонент: изучение государственного языка Республики Таджикистан, истории таджикского народа и географии Таджикистана.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Здравствуйте! Осмотрели вашу школу. Школа светлая, просторная. Владимир Викторович (обращаясь к директору школы), расскажите, как у вас идёт работа, учёба?

В.Гудков (директор российско-таджикистанской средней общеобразовательной школы имени Ю.А.Гагарина): Дети, которых Вы сейчас видите, – это финалисты Всероссийского конкурса «Живая классика». У нас работает библиотечно-информационный центр, мы первые в Республике Таджикистан предоставили для своих детей и членов их семей бесплатный доступ в интернет.

Мы провели географический диктант – у нас была самая большая площадка в Таджикистане. 480 детей и 67 педагогов писали, приняли участие в этом.

М.Мишустин: Это победители?

В.Гудков: Да.

М.Мишустин: Замечательно. Расскажите, какие были вопросы на олимпиаде.

Реплика: Спрашивали про самые северные, восточные города Российской Федерации…

Реплика: Назовите плоскогорья, низменности и горы, известные реки – такие вопросы были на географическом диктанте. Все мы справились хорошо.

М.Мишустин: Молодцы. Реки назвали? Назовите пару рек.

Реплика: Волга, Енисей, Обь.

М.Мишустин: Молодец.

Реплика: Также были вопросы о федеральных округах Российской Федерации: Приволжский округ, Центральный округ…

М.Мишустин: Ребята, это здорово, что вы учитесь в такой школе. У нас с Таджикистаном братские, союзнические, исторические отношения. И, я уверен, вы потом будете эту дружбу, эти отношения и дальше продолжать, где бы вы ни были. Будете вы учиться в российских институтах, университетах либо в таджикских – вы будете такими носителями, своего рода символами нашей дружбы.

Если у вас есть какие-то вопросы, я с удовольствием на них отвечу.

Б.Махмудов (ученик 8-го класса): Я ученик 8 «А» класса Махмудов Бехруз. Я для себя точно решил, что после окончания школы буду поступать в российский университет, чтобы получить хорошее образование. Как Вы думаете, смогу ли я туда поступить?

М.Мишустин: Думаю, что сможешь, но чтобы мечты и мысли воплотились, нужно серьёзно заниматься и постараться сдать ЕГЭ. Директор школы сказал нам, что подготовка к ЕГЭ серьёзно усилена, это важно. Кроме того, здесь есть отличный Российско-Таджикский (Славянский) университет, открытие которого Президент Таджикистана с Владимиром Владимировичем Путиным инициировали. Также открыты три филиала замечательных московских университетов: «МИСиС» – Институт стали и сплавов, Московский энергетический институт (МЭИ) и МГУ. Пожелаю тебе удачи. У тебя обязательно всё получится. А ты куда решил поступать, в какой институт?

Б.Махмудов: Думаю, в педагогический.

М.Мишустин: Удачи тебе.

М.Пирназарова (ученица 8-го класса): Я Пирназарова Марьям, ученица 8 «Д» класса. Мне бы хотелось узнать, как Вам пригодилось в жизни то, чему Вас учили в школе.

М.Мишустин: Чем дальше, тем больше всё пригождается. И что в школе учили, и что в институте учили.

Если говорить о школе, у нас была средняя школа №7 Московской области в городе Лобне, в которой работал замечательный коллектив педагогов. Мы до сих пор с ними общаемся. Я даже недавно их посещал.

Знания, конечно, и школьные, и институтские пригодятся.

В институте у меня была специальность «Системы автоматизированного проектирования в станкостроении». Звучит непросто. Но сейчас идёт восстановление станкоинструментальной промышленности, и, кстати, наше взаимодействие с промышленностью Таджикистана – всё это нуждается в том, чтобы так или иначе заниматься этим профессионально. И здесь помогают знания, которые давали нам педагоги.

Мы тогда учились шесть с половиной лет. Сейчас мы возвращаемся к системе специалитета. Будет от четырёх до шести лет базовое образование. Здесь Валерий Николаевич Фальков, наш Министр науки и образования.

Конечно, все знания пригодятся. Я считаю, что, даже не зная точно, как они пригодятся в будущем, вы обязательно сможете ими воспользоваться.

Учёба в этом смысле важна, чтобы систематизировать свои знания, чтобы было целеполагание и, конечно, чтобы потом применить эти знания на практике.

Я тебе желаю удачи.

М.Пирназарова: Спасибо большое.

О.Нурматова (ученица 8-го класса): Михаил Владимирович, а Вы кто по образованию? В каком университете учились?

М.Мишустин: Я назвал специальность. А учился я в Московском станкоинструментальном институте. Сейчас это Технологический университет «Станкин». Это был головной институт в сфере машиностроения, а именно станкостроения, и так или иначе под его методологией находилось 150 институтов по всему в то время Советскому Союзу. Специальность у меня была, как я тебе сказал, «инженер-системотехник». Специализацию в дипломе у нас писали – «Создание и эксплуатация систем автоматизированного проектирования в станкостроении».

Учили нас и математике, и программированию, и технологиям машиностроения, и разным техническим специальностям. И все эти знания потом пригодятся, даже если ты не знаешь ещё, как судьба тобой распорядится и какая информация и какие знания тебе понадобятся в будущем. Но жажда знаний, их получение позволят потом сделать больший выбор. Чем больше знаешь наук, предметов, языков, тем шире твои возможности. Шире кругозор – значит, можно делать выбор из большего количества возможностей. Вот эти возможности дают знания. И поэтому от всей души, ребята, желаю вам набираться этих знаний. Постарайтесь. И не забывайте о спорте. Это тоже очень важно.

Спасибо, ребята. Удачи вам! Всего самого доброго.

Таджикистан. Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 2 марта 2023 > № 4306486 Михаил Мишустин

Рыбаки новых регионов переходят под флаг России

Рыбацкое сообщество Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей интегрируют в рыбохозяйственный комплекс страны. Одно промысловое судно нового региона России уже получило право работать под флагом РФ.

В Росрыболовстве напомнили, что у ведомства уже есть успешный опыт такой деятельности в Крыму и Севастополе. В федеральном агентстве отметили: перефлагирование промыслового флота — одна из самых сложных процедур по этапам согласования.

«В феврале 2023 года первый рыбопромышленник из Запорожской области получил для своего рыболовного судна «Покровитель» право ходить под флагом России», — сообщили Fishnews в пресс-службе ФАР.

По его информации, с индивидуальным предпринимателем заключено 12 договоров на право пользования водными биоресурсами и выдано 30 разрешений на добычу. В этом году в пятикилометровой прибрежной зоне Азовского моря судно может вести промысел черноморской креветки, камбалы-калкан, бычка, пиленгаса, атерины, перкарины тюльки и хамсы.

В ведомстве подчеркнули, что ускоренная работа по интеграции рыбохозяйственного комплекса новых территорий идет на межведомственном уровне по всем направлениям. По итогам совещания в Ростове-на-Дону, которое провел глава федерального агентства Илья Шестаков, завершается процесс синхронизации правил рыболовства для Азово-Черноморского бассейна, а также нормативно-правовой базы для развития аквакультуры.

«По состоянию на 1 марта 2023 года Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства заключено 152 договора пользования водными биоресурсами с рыбаками новых субъектов Российской Федерации, выдано 66 разрешений на добычу», — привели цифры в ФАР.

К началу марта перерегистрацию проходят еще четыре судна на новых территориях РФ. В этом году планируется перефлагировать около 24 единиц флота, рассказали в пресс-службе. По информации от судовладельцев, 14 судов получат право работать под флагом России уже к осенней путине.

Fishnews

Почему ВАО стал одним из самых быстро растущих локальных рынков новостроек в Москве

За прошедшие пять лет предложение новостроек в Восточном административном округе (ВАО) Москвы увеличилось на 57%, а число проектов застройки почти удвоилось. Эксперты Regions Development рассказали «Стройгазете» об основных причинах, по которым ВАО стал одним из самых быстро растущих локальных рынков новостроек в Москве.

1. Большие зеленые зоны

В последние пять лет со стороны жителей Москвы обозначился четкий запрос на жизнь рядом с большими парковыми зонами. Развитие и реконструкция главных парков Москвы вновь сделали популярными развлечения на свежем воздухе среди москвичей. Прогулки, пикники, интересные мероприятия, спортивные тренировки стали частью повседневной жизни жителей мегаполиса. Пандемия коронавируса и режим самоизоляции только усилили этот тренд.

Между тем удачных площадок под застройку рядом с крупными парками и лесными зонами в Москве осталось не так много. С этой точки зрения большой рывок в последние годы сделали два административных округа – Западный и Восточный, где количество и качество проектов застройки значительно выросло благодаря их географии. В частности, в ВАО только Лосиный остров занимает 96 кв. километров. Наряду с этим «зеленым островом» в ВАО есть парк Сокольники, Измайловский, Кусковский, Черкизовский, Терлецкий парки и масса зеленых зон поменьше. По подсчетам экспертов Regions Development, из 20 площадок застройки в ВАО, которые осваиваются девелоперами в 2023 году, 13 находятся менее чем в километре от ближайшего парка. Новостройки рядом с парками более привлекательны с точки зрения покупателей, и именно в ВАО застройщикам удается реализовать этот конкурентный потенциал.

2. Джентрификация

Второй фактор развития рынка новостроек Восточного административного округа – активная джентрификация промышленных локаций. На месте старых предприятий и стихийно образовавшейся коммерческой недвижимости постепенно появляются современные жилые районы, новые деловые центры и спортивные объекты. Меняется социальный состав округа – здесь селятся успешные представители среднего класса. Из 20 проектов в ВАО к эконом-классу относится только 1 проект, к комфорт-классу – 13, к бизнес-классу – 5, к премиум-классу – 1.

Для реализации масштабных проектов застройки с большим «пакетом» социальной и коммерческой инфраструктуры необходимы большие площадки, которые часто находятся в бывших индустриальных кварталах. В ВАО насчитывается 10 промзон, из которых сейчас идет активное освоение четырех – «Калошино», «Красный Богатырь», «Соколиная гора», «Руднево».

Однако есть и большие площадки, которые находятся в обжитых, исключительно «жилых» локациях. К примеру, комплекс премиум-класса «Преображенская площадь» возводится на месте бывшего научно-исследовательского института рядом с метро «Преображенская площадь» в окружении жилой застройки. Масштаб площадки при этом позволил девелоперу в составе ЖК спроектировать собственные школу и детский сад.

3. Реновация

Косвенным стимулом развития рынка новостроек ВАО стала программа реновации. Всего в программу реновации на востоке столицы включено более 1 тыс. домов, в которых живут почти 210 тыс. человек. Всего в Восточном административном округе 8,6 тыс. человек уже получили квартиры в новостройках, из них только в 2022 году – 2,4 тыс. человек. В округе расселили 40 домов из 73. До 2024 года на первом этапе программы реновации планируется переселить почти 37,5 тыс. жителей округа. Для этого определены 93 стартовые площадки.

Эксперты Regions Development поясняют, что немалая часть обладателей новых квартир по программе реновации продает новое жилье. Как правило, полученные по программе квартиры больше по площади и дороже по рыночным расценкам, чем старые. Это дает возможность, к примеру, разъехаться семьям, сменить место жительство в районе на более удобное. Приобретают взамен проданных квартир жители ВАО часто именно более качественные новостройки. Локальный спрос участников программы реновации наряду с другими местными жителями, которые долгие годы испытывали дефицит нового жилья в округе, определил интерес застройщиков к ВАО.

4. Развитие транспортной инфраструктуры

На развитие рынка новостроек в ВАО повлияло активное обновление транспортной сети. В 2017 году было реконструировано Щелковское шоссе. По проекту отремонтировали и построили около 22 километров дорог и 5 подземных переходов под шоссе. На магистрали появились дополнительные полосы общей длиной около 11 километров. В 2014 году завершилась реконструкция Шоссе энтузиастов.

Важным для округа стал проект Северо-Восточной хорды, который был завершен в 2022 году. По планам властей, хорда разгрузит МКАД на 20-25% и перераспределит транспортные потоки Третьего транспортного кольца, Щелковского шоссе, шоссе Энтузиастов, Рязанского и Волгоградского проспектов. Все это существенно улучшит ситуацию на дорогах в ВАО, снизит риск образования пробок и ускорит движение автомобилей.

Развивается и общественный транспорт. Снизилась нагрузка на станции метро в ВАО благодаря открытию МЦК, в частности станций «Андроновка», «Шоссе Энтузиастов», «Соколиная гора», «Измайлово», «Локомотив», «Бульвар Рокоссовского», «Белокаменная».

Также в ВАО на территории районов Гольяново и Преображенское в 2021 году открылся новый Восточный вокзал, с которого жители округа и другие москвичи смогут отправиться на курорты Кавказа, черноморское побережье, в Поволжье, Анапу, Белгород, Владикавказ, Волгоград, Санкт-Петербург, Сухум. Он объединил Курское направление железной дороги, метро «Черкизовская» и станцию МЦК «Локомотив».

5. Обновление социальных объектов

За последние годы в ВАО прошла реконструкция многих социальных объектов. В частности, завершился ремонт трех детских поликлиник в Вешняках, Гольянове и Сокольниках. Идет строительство новых школ и детских садов. Также планируется завершить капремонт пяти поликлиник в районах Восточный, Гольяново, Ивановское, Соколиная Гора и Перово. Идет строительство шести школ, а всего до 2030 года будут возведены 25 детских дошкольных учреждений и почти 30 школ, причем во всех районах округа.

Коммерческий директор Regions Development Лиля Арцибашева отметила, что восток Москвы становится все более привлекательным для покупки жилья. «ВАО характеризуется низкой плотностью населения. При этом локация хорошо обеспечена транспортном и социальными объектами. Учитывая потенциал редевелопмента, я полагаю, что рынок ВАО в будущем будет расти и по объему предложения, и по качественному уровню местных новостроек», - сказала она.

Авторы: СГ-Онлайн

Минюст зарегистрировал приказ Минэнерго о мониторинге цен на экспортируемую российскую нефть

Минэнерго утвердило порядок мониторинга цен на российскую нефть, направляемую на экспорт. Соответствующий приказ, разработанный Минэнерго во исполнение указа Президента о применении специальных мер в отрасли ТЭК из-за введения «недружественными странами» потолка цен, был зарегистрирован Минюстом России.

«Новый порядок мониторинга цен на нефть позволит отслеживать реальную стоимость реализации российской нефти, чтобы не продавать наши ресурсы по сниженным ценам из-за введенного «потолка» со стороны недружественных государств. Кроме того, обновленный порядок наблюдения за экспортными ценами станет удобным механизмом для налогообложения нефтяной отрасти», - пояснил Николай Шульгинов.

Согласно документу, при сборе информации будут использоваться данные Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи (СПбМТСБ), ценового агентства «Аргус Медиа Лимитед», а также Федеральной таможенной службы (ФТС).

СПбМТСБ будет предоставлять Минэнерго данные о сводных ценах на нефть марки Urals, отгруженную из портов Новороссийска, Усть-Луги и Приморска, а также сведения о стоимости сибирской нефти «Восточная Сибирь - Тихий Океан ВСТО (ESPO)», экспортируемой из порта Козьмино. В качестве индикатора для обеих марок используются условия поставок «погрузка на судно» (FOB, от англ. free on board) отдельно для каждого порта.

Стоимость российских марок Urals и ESPO будет сравниваться с ключевыми иностранными марками, представленными на мировых рынках. Ценообразование определяется по составной формуле, учитывающей среднемесячную стоимость различных марок нефти, затраты на транспортировку, и другие показатели.

Минобороны сообщило об отражении массированной атаки беспилотников на Крым

В Госдуме на фоне атак дронов советуют компаниям закупать средства борьбы

Михаил Котляр

Российские войска отбили атаку 10 ударных БПЛА на Крым — шесть были сбиты силами ПВО, еще четыре поражены радиоэлектронными средствами борьбы, сообщили в Минобороны. Днем ранее в Подмосковье упал начиненный взрывчаткой беспилотник, на Кубани и в Адыгее также фиксировались атаки дронов. Депутат Госдумы Андрей Картаполов считает, что на все гражданские объекты военных средств ПВО не хватит. По его мнению, крупные компании могут самостоятельно покупать комплексы противодействия БПЛА.

Атака на Крым

Вооруженные силы России отбили массированную атаку украинских беспилотников на Крым. Об этом 1 марта сообщил официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков.

«Шесть украинских ударных беспилотных средств было сбито средствами ПВО», — уточнил он. Еще четыре дрона были выведены из строя средствами радиоэлектронной борьбы, добавил Конашенков.

Он отметил, что в результате атаки никто не пострадал, разрушений и повреждений наземных объектов также нет. Еще 15 украинских дронов были сбиты за сутки в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях.

Что советуют компаниям

Российские корпорации и другие крупные коммерческие организации могут самостоятельно оснащать свои объекты средствами борьбы с беспилотными летающими аппаратами. Такое мнение в эфире канала «Соловьев - Live» выразил председатель думского комитета по обороне, бывший замминистра обороны Андрей Картаполов.

«Ведь есть достаточно недорогие средства борьбы с беспилотными летательными аппаратами, которые в общем-то производятся и которые, на мой взгляд, каждая уважающая себя корпорация вполне может закупить и поставить на свои объекты, тем самым обеспечив их надежность и функционирование на постоянной даже основе», — сказал депутат.

Картаполов поделился своим мнением на фоне падения боевого беспилотника в Коломенском районе Московской области 28 февраля. По словам парламентария, самостоятельная защита компаний от нападений с воздуха полезна не только в период проведения специальной военной операции, но и в целом в рамках противодействия террористическим угрозам.

Бывший замминистра обороны объяснил, что военные средства ПВО защищают важные государственные объекты и прикрывают лишь наиболее крупные инфраструктурные. Но помимо них существуют нефтебазы, газораспределительные станции, электростанции, мосты, путепроводы, заводы, находящиеся в частной собственности. И обеспечить всех их защитой от потенциальных атак дронов невозможно.

Атака на Подмосковье

Беспилотный летательный аппарат неизвестного происхождения со взрывчаткой нашли за забором принадлежащей «Газпрому» компрессорной станции в Подмосковье около деревни Губастово днем во вторник.

По словам главы региона Андрея Воробьева, судя по всему, целью беспилотника был объект гражданской инфраструктуры, однако он не взорвался. В результате повреждений на земле не было, никто не пострадал. В ФСБ позже сообщили, что дрон нес около 1 кг взрывчатки C4

Ранее в этот же день об атаках дронов на объекты гражданской инфраструктуры сообщали власти Краснодарского края и Адыгеи. В первом случае произошел пожар на нефтебазе в Туапсе. Во втором случае дрон упал в Гиагинском районе республики и не нанес никакого ущерба.

«Гражданские» способы борьбы с дронами

С начала спецоперации на Украине обе стороны активно применяют беспилотники для разведки и ведения боевых действий. Речь идет не только о специализированных военных дронах, но и о переделанных гражданских квадрокоптеров, которые могут нести взрывчатку, гранаты и другие боеприпасы.

Существует несколько невоенных способов противодействия атакам БПЛА. Один из них — с помощью автоматического стрелкового оружия, которое может быть у частных охранных предприятий (применять ружья, заряженные дробью или картечью эксперты не рекомендуют — обычно дроны летают выше дальности их поражения).

Но главным способом противодействия малым беспилотникам (как планерного, так и коптерного типа) остается радиоэлектронная борьба. В первую очередь — это стационарные или мобильные комплексы подавления радиосигнала, по которому дрон связан с его оператором. Мобильные комплексы выглядят как футуристические винтовки, способны выдавать мощность от 20 до 150 Вт и «доставать» БПЛА на расстоянии от 500 м до 4 км. Они есть в свободной продаже и стоят несколько сотен тысяч рублей.

За 1-15 млн рублей можно приобрести стационарный комплекс подавления сигналов беспилотников. Их часто ставят на автомобили кортежей VIP-персон и глав государств, размещают на участках владельцы загородных домов, не желающие съемки с воздуха. Обычно вместе в комплекте идет мини-радар, способный засечь беспилотник на расстоянии до 5 км на определенных радиочастотах, и излучатель.

Более серьезные комплексы стоят уже десятки миллионов рублей, состоят из множества модулей (радары, панорамные и секторные видеокамеры, тепловизоры, управляемые и автоматические излучатели помех). Они используют специально программное обеспечение с использованием искусственного интеллекта и способные защитить от воздушной атаки малых БПЛА достаточно крупный объект.

«Девочки обязаны уметь готовить, мальчики — знать, что такое дрель и шуруповерт»

Учителя и родители – о противоречивости идеи возвращения в школы дежурств, субботников и уроков труда

Ольга Рудашевская

Минпросвещения и Госдума рассматривают возможность возвращения в школы трудового воспитания – дежурств, уборок классов, участия в субботниках, летней практики – и полноценных уроков труда, где детей учат столярничать, слесарничать и готовить. «Газета.Ru» поговорила с учителями и родителями и узнала, рады ли они такой инициативе.

В мое время ежедневная уборка «дежурной бригадой» и раз в четверть всем классом была нормой. Конечно, всегда были беглецы, которым или было лень, или у них были официальные занятия музыкой, футболом и т.д. Но в целом субботники и мытье полов (у нас называлось «по-морски», когда на весь класс разливали ведро воды и драили, как палубу сразу несколько учеников) не вызывало протеста ни у детей, ни у родителей, порой даже сплачивало класс. Но, честно говоря, я не вижу возможности возрождения этой традиции в современных школах. Во-первых, это вопрос гигиены. Грязные ведра и плохо промытые тряпки — не самое приятное в этом деле. Дети сейчас в школах аккуратно одеты. Во-вторых, никто не отменял кружки и секции.

Сегодня настаивают на посещении всевозможных занятий, особенно бесплатных, предложенных самой школой. Где же взять время на уборку, когда нужно срочно обедать, бежать на кружок, потом еще делать домашнее задание?

В-третьих, вопрос здоровья. В планах привлекать детей в зависимости от состояния здоровья, то есть пыльную работу ребенок с аллергией, например, выполнять не будет. Уверяю вас, что у каждого второго сейчас те или иные особенности здоровья, а уж придумать, где «достать» справку у знакомого врача, не составит труда.

Помогут ли поощрения в этом вопросе? Едва ли. Даже ГТО, которое дает баллы в будущем при поступлении в вуз, не является стимулом для большинства школьников. Что действительно нужно — вернуть уроки труда, полноценные уроки. Девочки — шьют, вяжут, готовят, мальчики — учатся держать молоток, делать табуретку, вырезать из дерева, работать на простых станках. Научить мыть пол, протирать пыль — это задача родителей, это быт.

Принципиально я не против, чтобы мой ребенок работал на благо школы, потому что это воспитывает ответственное отношение к месту, где он находится, а также создает дополнительный повод поработать в команде. Но есть опасения, что повсеместно плохая реализация все угробит и все будут это только ненавидеть. Учителям надо будет придумать чего бы такого неквалифицированного дать детям, чтобы они не сделали хуже, а у детей будет страх: «О, боже, нас опять сейчас чем-то загрузят только ради того, чтобы загрузить».

Еще меня интересует, есть ли запрос на подобную инициативу от школ и детей. И если его нет, то это будет очередное предложение, которое спустят сверху, и все, кому оно адресовано, будут ломать голову, что с этим делать. А это ни к чему хорошему не приведет.

Когда я училась в школе, нам не составляло труда поднимать за собой стулья и протирать полы в кабинетах, где мы учились. Думаю, что это не будет в тягость и моим детям. Единственное, возникает вопрос, как все это будет организовано. Школа, где учатся мои дети, перегружена, работает в две смены. И не видела ни одной школы в Красноярске, где ученики учились бы в одну смену. Думаю, что заниматься трудовым воспитанием детей в таких условиях может быть затруднительно.

Что касается возврата к урокам труда, то полностью поддерживаю эту идею.

Девочки обязаны уметь готовить – они будущие домохозяйки, матери, жены. Мальчик должен понимать, что такое шуруповерт и перфоратор, дрель, слесарное первичное оборудование, уметь строгать, вытачивать что-то на токарном станке.

Уроки труда, несомненно, в школе нужны. Они начинаются в пятом классе – именно в этом возрасте закладываются базовые бытовые знания, которые обязательно пригодятся ребенку, когда он вырастет. Элементарно – не выбрасывать сломанное, а отремонтировать и починить. Вбить гвоздь, зашлифовать, просверлить – для этого не обязательно вызывать специалиста, можно все сделать своими руками. Хорошо, когда в семье есть папа или дедушка, которые умеют работать руками и могут подать пример ребенку. Но если это не так, то где же еще научиться таким вещам, как не в школе?

По своему опыту знаю – пятиклассники приходят на уроки с огромным энтузиазмом. И главное этот интерес сохранить. Мы начинаем создавать поделки – героев любимых сериалов и мультфильмов. Это всегда находит отклик. Я стараюсь давать такие работы, чтобы ребята могли попрактиковаться в разных техниках – делать разметку, пилить, сверлить, шлифовать. Пользуемся станками – лобзиковым, сверлильным, шлифовальным. После занятий ребята любят убирать рабочее место строительным пылесосом.

Если говорить о том, чем еще могут заниматься мальчики и девочки на уроках труда, то это однозначно кулинария. Но существует ряд сложностей.

У детей бывает аллергия на продукты, не отработан механизм закупки необходимых ингредиентов для приготовления в школе, а учителя и дети не имеют права приносить продукты для таких занятий. Но если это наладить, я уверен, уроки кулинарии станут любимыми у всех школьников.

В понятие «образование» входит не только передача новых знаний, но и воспитание, которое предполагает, что дети среди прочего овладевают трудовыми навыками сами и учатся уважать работу других. Труду нельзя научить только рассказывая о том, как все должно быть устроено. Это обучение всегда завязано на деятельности: протереть доску, подмести пол и т.д. Это хорошее дело, если оно будет реализовано бережно: учителя будут способны объяснить, зачем трудовая деятельность нужна, а детей не будут эксплуатировать как бесплатную рабочую силу.

В школе, где я работал, была технология — предмет, который представляет собой что-то среднее между трудом и информатикой. В младших классах дети мастерили на нем поделки, в средней школе выполняли проекты за компьютером. Было много теории, а практики — не очень. Кажется, что у учеников не получалось за отведенное время освоить навыки работы с элементарными инструментами. Хотя однозначно и столярничество, и слесарное дело, и умение готовить — это классно и полезно. И, возможно, после таких уроков кто-то из детей захочет улучшить полученные навыки и потом мы получим отличного повара или плотника.

Мы так избаловали детей сферой услуг, что они не только не умеют, но и не хотят выполнять самые обычные бытовые дела. Почему бы не принять участие в благоустройстве школы, на территории которой ты учишься одиннадцать лет? Почему бы не сделать это место лучше и красивее? Дети, которые облагораживают пространство вокруг себя, потом бережнее относятся к нему: не мусорят на территории, где принимали участие в субботнике, не лепят жвачку на парту, которую сами мыли...

И сейчас есть мотивированные дети, которые помогают учителям.

Но есть и те, кто, к сожалению, пользуется лазейкой о «запрете на использование детского труда» и отказывается участвовать в общественно полезных делах, заручаясь поддержкой родителей. Взрослые идут у своих дочерей и сыновей на поводу и поддерживают их в нежелании выполнять какие-то дела, которые на самом деле ребенку выполнить совсем не сложно. В чем проблема сделать влажную уборку в помещении, где ты находишься?

Я поддерживаю возвращение в школу и дежурств, и летних трудовых практик для учеников средней и старшей школы, и уроков труда.

Помимо того, что у этой инициативы есть педагогический аспект, это просто полезно. Недавно мне попалась на глаза статья о востребованных профессиях, среди которых были слесарь и столяр — лучшее подтверждение того, что навыки, полученные ребенком в школе, пригодятся ему в будущем. Возможно, уроки труда станут первым шагом в новую интересную профессию.

«Писали сочинение в школу всей семьей и получили тройку»

Санитарные нормы говорят, что на выполнение домашней работы у школьника должно уходить от 1,5...

Считаю, что в школе должно быть трудовое воспитание. Это нормально учить девочек шить и готовить, а мальчиков держать в руках молоток — в хозяйстве пригодится.

Также мне нравится идея с дежурством. Но думаю, это будет работать только в начальной школе.

Когда я училась, мы дежурили по классу, подметали и мыли парты. Но только в начальных классах. Это приучает к дисциплине и уважению чужого труда. Когда ребенок сам подметает, ему не нравится, что вокруг столько мусора. Соответственно сам перестает мусорить. В идеале это должно работать так.

Россияне могут не платить за вывоз мусора, если отсутствовали по месту жительства

Об этом свидетельствуют принятые поправки в закон. Но то, что гражданин отсутствовал, надо еще доказать. Вопросов остается много

Если гражданин отсутствует по месту жительства больше пяти календарных дней, то он сможет сделать перерасчет платы за вывоз мусора. То есть теперь считается, что раз человека нет в квартире, то он и не мусорит. И, соответственно, может не платить. Но еще нужно доказать, что его действительно нет. В качестве доказательства подойдет, например, туристическая путевка или авиабилет. Вместе с этими документами нужно будет обратиться в управляющую компанию.

Судя по разъяснениям, если в квартире прописан один человек, то он может полностью не платить за тот период, что его не было. А если, к примеру, прописаны пятеро, но не было только одного и он это доказал, то плату должны уменьшить пропорционально. Допустим, гражданин все лето провел на даче. Значит, можно получить справку в садовом товариществе. По крайней мере, председатель подмосковного СНТ «Нефедьево-2» Игорь Тарасов сказал Business FM, что это возможно.

— Не существует единого плана, когда это происходит. Но он может обратиться в правление, сообщить, что ему необходима справка, и после установления этого факта ему справка будет выдана.

— А если у человека задолженность перед СНТ, ему все равно выдадут такую справку?

— Это никак не связано. Задолженность взимается в судебном порядке.

Заодно Business FM позвонила в один из сочинских санаториев. И там тоже сказали, что готовы выдать подобную справку. Это произойдет после того, как закончится отдых. Вот только справка будет электронная.

«Мы вам пришлем ее на электронную почту, у нас все по почте. Сначала заключается договор, потом вы оплачиваете путевку, мы отправляем ваучер вам на проживание, вы едете, отдыхаете, а уже по выезде мы вам присылаем закрывающий документ, акт выполненных работ, что вы действительно с такого-то по такое-то число отдыхали. Этого будет достаточно, чтобы вы отдали куда-то».

И все равно неизвестно, примут ли такой документ в управляющей компании. При не таком уж большом умении можно подделать любой электронный документ. Более того, я лично знаю случаи, когда люди при помощи Photoshop получали заграничные визы.

Есть и другие вопросы. Допустим, кто-то получил справку в СНТ, а на самом деле регулярно приезжал в город, жил в своей квартире и, естественно, мусорил. Впрочем, при сегодняшних технических возможностях это легко проверить, утверждает председатель Жилищного союза Москвы Константин Крохин:

«Сегодня есть технические средства, которые позволяют проверять присутствие человека. Практически в каждом доме, по крайней мере в Москве, есть видеокамеры, которые фиксируют человека и его прибытие в подъезд, убытие. На мой взгляд, если будут какие-то сомнения в достоверности предоставленных сведений, есть возможность это проверить. На сегодняшний день этот механизм новый. Мы посмотрим, как он будет реализовываться».

Или еще один вариант. Кто-то сдает свою квартиру, а сам живет в другой или на той же даче. И может это легко доказать. И вроде, с одной стороны, видно, что кто-то там использует свет и воду. И, естественно, выбрасывает мусор. А с другой — квартира сдается без участия в этом процессе налоговой, без временной регистрации, а прописанный человек там действительно не живет. Все это, возможно, может стать предметом споров. Но и не в каждом месте гражданину могут выдать справку.

Business FM позвонила в одно из подмосковных охотничьих хозяйств. Легенда такая: муж собирается приехать на неделю поохотиться. Можно ли получить соответствующий документ?

— Можно ли будет у вас получить?

— Нет.

— А почему нет?

— Он свободный человек. Он собрался и поехал. Пускай идет в ЖКХ и пишет заявление, предупреждает, что он уехал.

Впрочем, плата за вывоз мусора или обращение с твердыми коммунальными отходами, не такая уж и большая. Судя по опросу коллег, живущих в столичном регионе, это несколько сотен рублей, да и не каждый сумел вспомнить, сколько платит. Хотя для кого-то, если речь идет о жизни на даче с весны по позднюю осень, это уже будут тысячи. Дальше. Еще не очень понятно, как будет происходить общение с управляющей компанией. Наверняка вопросов будет еще много. Но саму возможность временно не платить за мусор гражданам с 1 марта дали.

Михаил Сафонов

От созвучия риторики к практическим шагам

Россия и новые задачи в Африке

АНДРЕЙ МАСЛОВ

Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ВСЕВОЛОД СВИРИДОВ

Эксперт Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Свиридов В.Ю. От созвучия риторики к практическим шагам // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 197–206.

С конца прошлого десятилетия интерес к Африке российских органов власти, бизнеса и общественности растёт. Об этом говорит интенсивность контактов на высшем уровне, положительная динамика экспорта в Африку, внимание к событиям в регионе российских СМИ и экспертного сообщества.

В октябре 2019 г. в Сочи прошёл саммит Россия–Африка[1]. А 21 июля 2022 г. Указом № 485[2] Президента Российской Федерации учреждён Оргкомитет по подготовке и проведению в 2023 г. второго такого саммита и других мероприятий.

С 2019 г. поступательное развитие Африки и её отношений с Россией осложнилось рядом внешних факторов. Мировая экономика до сих пор не оправилась от последствий пандемии, а экономический кризис, усугублённый застарелыми проблемами в ряде стран, привёл к переворотам в Буркина-Фасо, Гвинее, Мали. Сохраняется нестабильность в Судане и Чаде. Эфиопия прошла через кровопролитную гражданскую войну, замер процесс политического урегулирования в Ливии, обострились отношения между Марокко и Алжиром. Последствия односторонних ограничительных мер, введённых против России после начала СВО недружественными государствами, также негативно сказываются на российско-африканских отношениях: прежде всего, осложнились условия проведения финансовых транзакций, выросли транспортные издержки при доставке грузов.

Африка, несомненно, приобретает куда большее значение для внешней политики России, нежели прежде. Но вывести отношения на новый уровень можно только на основе ревизии накопленного опыта, а также понимания долгосрочных целей и задач России на данном направлении.

Африка во внешнеполитической доктрине России

Роль Африки для внешней политики России определяется её потенциалом: человеческим капиталом[3], запасами полезных ископаемых[4], разнообразием экосистем, набирающей ход континентальной интеграцией, значением в международных институтах[5], наконец, балансирующей ролью, которую Африка всё заметнее играет в международных отношениях. Необходимо учитывать вызовы, с которыми сталкивается континент и которые угрожают глобальной стабильности. Так, внося сравнительно небольшой вклад в выбросы CO2, Африка в числе первых ощущает последствия изменения климата. Здесь велика вынужденная миграция (масштаб её, правда, зачастую преувеличивается в рамках информационных войн). Активны ближневосточные террористические группировки (ISWAP, Аш-Шабаб и др.[6]). Велики риски появления на территории континента новых штаммов вирусов и очагов инфекций.

В соответствии с текущей редакцией Концепции внешней политики 2016 г.[7] подход России к Африке заключается в следующем:

Первое. Расширение разнопланового взаимодействия с африканскими государствами на двусторонней и многосторонней основе с упором на совершенствование политического диалога и продвижение торгово-экономического сотрудничества.

Второе. Содействие урегулированию и предотвращению региональных конфликтов и кризисных ситуаций.

Третье. Развитие партнёрских отношений с Африканским союзом и субрегиональными организациями.

Курс на поддержку африканской интеграции отражён и в Стратегии национальной безопасности 2021 г.[8]: внешняя политика России должна осуществляться путём решения задачи по поддержке «развития региональной и субрегиональной интеграции в рамках многосторонних международных институтов, диалоговых площадок, региональных объединений, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и Африке».

Отношения с Африканским союзом (АС) с середины прошлого десятилетия стали важным направлением российской политики. Президент России регулярно встречается с главами объединения, и 2022 г. не стал исключением. Саммит-2019 прошёл под сопредседательством Владимира Путина и президента Египта Абделя Фаттаха ас-Сиси, который в тот год занимал кресло председателя АС.

Москва не заинтересована в том, чтобы ставить африканские страны в зависимое положение, ослаблять их или облегчать для внешних операторов доступ к их природным ресурсам (традиционная постколониальная политическая парадигма).

Россия, напротив, всецело заинтересована в росте африканских экономик и рынков и не имеет оснований опасаться африканской интеграции[9]. Однако от политической поддержки этого процесса Россия должна переходить к практическим мерам: передаче опыта государственного строительства; обучению государственных служащих; инвестициям в кадры; созданию инфраструктуры сотрудничества, новых двусторонних и многосторонних институтов; расширению всех форм коммуникаций с Африкой, а также развитию инфраструктуры для стабилизации и наращивания российского экспорта. Без этих усилий накопленный ещё Советским Союзом потенциал доверия будет исчерпан, а успехи 2010-х гг. по увеличению экономического присутствия останутся эпизодом.

Новая реальность российско-африканских отношений

Политико-идеологическое измерение. Новыми или вышедшими на качественно другой уровень явлениями российской внешней политики в 2022 г. стали два направления: антиколониальная риторика, а также радикальный пересмотр основ системы международных отношений. Оба встречают поддержку и у значительной части населения, и у руководства африканских стран, которых не устраивает их роль в системе международных отношений, а также объективная слабость собственных государственных институтов. Последние вынуждены опираться на колониальное наследие и часто действовать несамостоятельно.

В набирающем ход противостоянии России и Китая Западу большая часть Африки видит для себя возможности для укрепления политической независимости.

Созвучие риторики, тем не менее, не может долго оставаться основным содержанием отношений. Африканская сторона ожидает от России комплексных содержательных инициатив и подходов, дополнения приятного для Глобального Юга красноречия последовательными действиями. Москва обладает необходимыми инструментами и, что немаловажно, советским опытом предоставления африканским странам инструментов укрепления суверенитета. Россия может содействовать созданию и укреплению национальных органов власти, институтов, в том числе в сферах образования, науки, здравоохранения; переработке и распределению ресурсов в интересах внутренних и региональных рынков; формированию нормативно-правовой базы, ограничивающей разрушительную деятельность западных корпораций и их картелей, включая антимонопольное регулирование, экологический и технический надзор.

Первые шаги стоит начать с решения задач, которые в свете западных ограничений стоят перед экономическим блоком российского правительства и включают в себя переход на устойчивые к санкционным рискам системы расчётов за российский экспорт, создание независимой от западных трейдеров логистики и инфраструктуры, благоприятных условий для импорта в Россию из Африки. Интерес России к Африке основан, в первую очередь, на огромном потенциале африканских рынков, прежде всего, зерна, продовольствия, информационно-компьютерных технологий, решений в сфере охраны здоровья, безопасности и образования. Сохранение и расширение присутствия там требует от российской стороны скоординированных, долгосрочных, осознанных и хорошо просчитанных инвестиций и глубокого, доброжелательного и уважительного внимания к партнёрам на континенте.

Растёт и политическое значение Африки. Так, в отношениях Африки с Европой баланс взаимного влияния постепенно смещается в сторону первой. Европа теряет один за другим факторы, определявшие её доминирование: преимущество в численности населения давно на стороне Африки, рост ВВП здесь в основном также выше. Неуклонно сокращается доля Евросоюза и в импорте, и в экспорте большинства африканских стран. В то же время в Европе всё заметнее роль африканской диаспоры. Лидеры африканских стран становятся весомыми фигурами европейской политики, особенно в её экономическом измерении, что отражается в стиле общения наиболее видных из них с европейскими руководителями. В 2022 г. Африка проявила себя в качестве амортизатора односторонней и безответственной политики антироссийских санкций. В ходе многочисленных встреч и консультаций именно африканские политики и эксперты лучше других доносили до Европы мысль, что мир взаимосвязан, и, вводя антироссийские ограничения, Запад наносит экономический ущерб не только себе, но и всем, провоцируя обострение продовольственного кризиса, рост инфляции, неопределённости и т.п.

Лидеры Афросоюза (Маки Салл) и ЭКОВАС (Умару Сисоку Эмбало) посещали Москву и Киев с посредническими миссиями, которые можно признать результативными (в контексте последовавшего заключения зерновой сделки). В качестве посредника на переговорах России и Украины готов выступить Алжир. Усиление позиций Африки в формирующейся полицентричной международной системе отвечает интересам России. Сильная и устойчиво развивающаяся Африка, оставаясь ключевым партнёром Европы, продолжит оказывать на неё сдерживающее воздействие. Именно поэтому для России важно не допускать дестабилизации на континенте. Хотя она и может нанести краткосрочный ущерб ЕС, долгосрочные преимущества от сильной и независимой, дружественной России Африки несравнимо весомее.

Большинство стран Африки пока терпит ущерб от антироссийских санкций, не приобретая ничего взамен (в отличие от, например, Турции, США или стран ближнего к России зарубежья). Россия и Украина – основные поставщики ряда ключевых продовольственных товаров, и глобальная инфляция наносит урон африканским странам, находящимся на пороге нового долгового кризиса.

Идеологические посылки Москвы, например, борьба с неонацизмом и расизмом, близки африканским странам, поэтому Африка восприимчива к таким аргументам.

Экономическое измерение. Кризис 2022 г. пока существенно не сказался на двусторонних отношениях России с отдельными странами Африки. Так, летом 2022 г. в Египте началось строительство АЭС «Эль-Дабаа» по проекту «Росатома», что показательно, учитывая ту роль, которую Каир играет в ближневосточной политике США. Россию с февраля посетили два африканских президента: в июне глава Сенегала и по совместительству председатель АС в этом году Маки Салл, а в октябре лидер Гвинеи-Бисау и текущий председатель ЭКОВАС Умару Эмбало. Владимир Путин регулярно созванивается с президентами Египта и ЮАР, контактирует с главами других африканских государств – Алжира, Анголы, Мали.

Важным достижением российской внешней политики стало июльское турне по Африке министра иностранных дел Сергея Лаврова, посетившего Египет, Эфиопию, Уганду и Республику Конго. В январе 2023 г. министр побывал в ЮАР, Эсватини, Анголе и Эритрее, в феврале посетил Судан, Мали и Мавританию; продолжается работа со странами Африки по линии межправительственных комиссий, деловых советов, в рамках межпарламентского сотрудничества, научно-культурных обменов. Африканские делегации составили существенную часть иностранных гостей на ПМЭФ-2022 (в качестве страны-гостя форума выступил Египет), ВЭФ, РЭН, заседаниях клуба «Валдай» и других мероприятиях. Ни одна из 54 стран Африки на официальном уровне не присоединилась к санкционному давлению на Россию ни в 2014-м, ни в 2022 году. Африканские страны выступают против односторонних санкций в обход ООН, более того, согласно заявлению председателя Африканского союза Маки Салла, меры против России осложняют закупки удобрений и продовольствия, ухудшая обстановку на континенте. Президент ЮАР Сирил Рамафоса в марте отмечал, что конфликта «можно было бы избежать, если бы НАТО в течение многих лет прислушивалась к предупреждениям собственных лидеров и официальных лиц о том, что её расширение на восток приведёт к большей, а не меньшей нестабильности в регионе».

В марте 2022 г. министерство иностранных дел Египта заявило о негативном влиянии на гуманитарную обстановку экономических санкций вне рамок международных многосторонних институтов и о том, что решение о введении ограничений должно основываться на общепризнанном наборе критериев, базирующихся на принципах Устава ООН. Можно утверждать, что такова позиция подавляющего большинства стран континента.

До 2022 г. недружественные государства не оказывали существенного влияния на страны Африки, чтобы убедить их присоединиться к санкционному давлению. В 2022 г. работа стала приоритетной, в частности, тема обсуждалась во время поездки канцлера Германии Шольца в мае, визитов госсекретаря США Блинкена и президента Франции Макрона летом 2022 г., посещения министра иностранных дел Украины Кулебы в октябре 2022 года. Соединённые Штаты разрабатывают инструменты давления на страны Африки, сотрудничающие с Россией, в том числе и в области обхода санкций. Отдельное направление давления Вашингтона – борьба против присутствия в Африке ЧВК «Вагнер». Весной 2022 г. на рассмотрение Конгресса был вынесен «Акт о противодействии злонамеренным действиям России в Африке» (Countering Malign Russian Activities in Africa), одна из задач которого – принудить африканские страны присоединиться к антироссийским мерам.

Сомнительно, однако, что африканцы уступят давлению. Небольшая вероятность сохраняется в отношении стран, которые активнее всего вовлечены в орбиту американского влияния: их представители принимали участие во встрече в Рамштайне в апреле 2022 г. по поставкам ВиВТ на Украину и/или в Крымской платформе[10]. Однако даже если они присоединятся к санкциям, это будет иметь чисто символическое значение. Не следует, тем не менее, ожидать, что африканские государства будут намеренно игнорировать санкционные режимы или чрезмерно активно содействовать их обходу. Там, где партнёрство с Россией имеет для Африки критическое значение (например, поставка продовольствия, удобрений, энергоносителей), её представители могут добиваться снятия некоторых ограничений. В других сферах они следуют собственным интересам, как уже произошло с отказом от введения платёжной системы «Мир» в Египте из-за опасения американских санкций или с приостановкой полётов Royal Air Maroc в Россию. Для балансирования этих угроз требуется последовательная и скоординированная переговорная работа, ориентированная на строительство независимых от глобального Запада институтов и каналов коммуникации.

Большинство стран Африки не станут подставлять под удар вторичных санкций собственные, уже успешно функционирующие финансовые институты, однако не будут и возражать против создания новых, с участием России и дружественных ей государств. Именно на учреждении и развитии таких институтов и следует сосредоточить внимание. Бездействие способно свести на нет торгово-экономические успехи в Африке за последние 10 лет: без создания независимой финансово-технической и логистической инфраструктуры, целенаправленной работы с африканскими покупателями товарооборот со странами континента с 18–20 млрд долларов сократится на треть или даже наполовину за несколько лет. Но он может и вырасти – до 35–40 млрд в год в течение пяти-семи лет при условии преодоления инфраструктурных ограничений.

Заключение

Роль Африки во внешней политике России продолжит расти. В связи с этим необходимы и шаги во внутренней политике: пресечение любых, даже единичных эксцессов ксенофобии и расизма; популяризация африканской истории и культуры; создание устойчивых каналов связи между обществами и обычными людьми – поэтапное снятие визовых ограничений на въезд в Россию, расширение любых видов коммуникации, в т.ч. прямого авиасообщения силами прежде всего африканских авиакомпаний, увеличение квот и бюджетных мест для обучения африканцев в России; создание необходимых условий для их трудоустройства, изучения ими русского языка, а также преподавания русского языка в школах Африки; поддержка российской африканистики (и академической, и прикладной).

Москве следует совершенствовать информационную стратегию на африканском направлении.

Западная дипломатия использует ограниченный и примитивный набор аргументов в попытках дискредитировать российское присутствие на континенте[11]. Противодействовать этому Россия может повышением прозрачности своих действий в Африке, формулированием и эффективным распространением на региональных и международных площадках достоверной информации, продуманных контраргументов на основные тезисы западных стран. При этом важнейшее значение имеет не столько сиюминутный эффект от распространения опровержений, сколько формирование долгосрочного доверия к исходящей информации, её полноте и достоверности.

Пора изжить остатки снисходительного отношения к Африке. Эта часть мира, которая, несмотря на внешнее давление, остаётся нейтральной, уже играет одну из ключевых ролей в сохранении пояса стран, с которыми Россия способна расширять взаимовыгодное партнёрство[12].

2023 г. может стать поворотным для российско-африканских отношений. Если в 2019 г. Россия эффектно и громогласно заявила о желании развивать отношения с Африкой, то в 2023 г. она должна выйти с комплексными инициативами и подходами. Требуется формулирование че?ткой и последовательной внешнеэкономической линии, которая будет равномерно опираться как на политическую, так и на экономическую составляющую.

СНОСКИ

[1] Можно также упомянуть Форум партнёрства Россия–Африка, Ассоциацию экономического сотрудничества со странами Африки (АЭССА), активизацию работы АФРОКОМ, открытие Центра изучения Африки НИУ ВШЭ и африканского направления в ИМИ МГИМО, деятельность молодёжного форума «Россия–Африка: что дальше?» и др.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2022 г. № 485 «Об Организационном комитете по подготовке и проведению в Российской Федерации в 2023 году второго саммита Россия–Африка и других мероприятий в формате Россия–Африка» // Президент России. 21.07.2022. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48194 (дата обращения: 11.11.2022).

[3] Население Африки продолжает расти и достигнет к 2030 г. 1,7 млрд человек (в 2020 г. – около 1,35 млрд).

[4] По ряду позиций доля Африки превышает 30% мировых ресурсов: до 35% по хрому, более 40% по бокситам, 50% – по кобальту и марганцу, 90% – по металлам платиновой группы. Среди важнейших природных ресурсов Африки стоит выделить плодородную землю (используется пока неэффективно), пресную воду, леса, играющие важную роль в глобальном климатическом регулировании.

[5] В ООН входят 54 страны Африки, что составляет 28% от общего числа участников организации; среди 15 стран-участниц ОПЕК – 7 африканских государств; в крупнейших «альтернативных» межгосударственных объединениях БРИКС и ИБСА Африка представлена ЮАР. ЮАР также входит в состав G20.

[6] Деятельность данных группировок запрещена на территории России.

[7] Указ Президента Российской Федерации от 30.11.2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 30.11.2016. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41451 (дата обращения: 11.11.2022).

[8] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 11.11.2022).

[9] Маслов А.А., Свиридов В.Ю., Суслов Д.В. и др. Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России: доклад по итогам ситуационного анализа. М.: Международные отношения, 2021. 142 с.

[10] Кения (до выборов 2022 г.), Либерия, ДР Конго, Тунис, Нигер.

[11] См., например, публикации американского эксперта по российской политике в Африке Д. Сигля (J. Siegle).

[12] Так, доля африканцев среди тех, кто не поддержал (проголосовал против, воздержался, не голосовал) мартовскую резолюцию ГА ООН ES-11/1 с осуждением действий России на Украине, составила 50%.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313668 Андрей Маслов, Всеволод Свиридов

Зеркало друг для друга

Как Россия воспринимала Османскую империю в XVIII и XIX веках

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Зеркало друг для друга // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 104–118.

«Царь» и «султан» – именно так ведущие западные СМИ нередко называют нынешних лидеров России и Турции. В периоды напряжённых отношений между Москвой и Анкарой, один из которых наступил после того, как турецкие ПВО сбили российский штурмовик в ноябре 2015 г., появляются газетные заголовки типа «Царь против султана»[1]. Напротив, во время сближения России и Турции можно увидеть формулировки наподобие «Встреча султана с царём», либо вариации на эту тему[2]. Скептически оценивая перспективы партнёрства России и Турции, западные наблюдатели тем не менее изображали руководителей двух стран весьма сходным образом.

«Царь» Путин и «султан» Эрдоган нередко описываются в подобных публикациях крайне эмоционально. Так, популярный британский историк Майкл Бурлей в статье, опубликованной Daily Mail в феврале 2016 г., назвал двух лидеров «президентами с непомерным эго» (ego-fuelled presidents), борьба между которыми в Сирии стала причиной страданий миллионов беженцев и угрожает международному сообществу новой мировой войной[3]. За два месяца до этого гранд-дама французской политической журналистики Катрин Нэй заявила на страницах ведущего французского еженедельника Valeurs actuelles, что эти два лидера «излучают… пугающее желание доминировать и попытки воссоздать Советскую и Османскую империи»[4].

Ещё более предвзяты и эмоционально заряжены описания этих двух стран. Особенно яркое тому подтверждение мы находим в статье Юлии Иоффе, опубликованной журналом Foreign Policy в ноябре 2015 года. По её словам, «и Турция, и Россия в своём собственном понимании остаются огромными, многонациональными империями, и эта убеждённость до сих пор пульсирует в их столицах, уже давно лишившихся огромных участков своих территорий, которые они до сих пор стремятся вернуть». Автор изображает кризисы в Сирии и на Украине как «предсмертную агонию империй, шлейфы их наследия – и весь мир пытается сдержать и смягчить конвульсии этого перехода»[5].

Западные обозреватели тем самым возвращаются к ориенталистскому дискурсу, существовавшему на Западе во время Крымской войны (когда, кстати, появились первые публикации под названием «Царь и султан»)[6]. Этот дискурс сводит сложность внешней политики двух крупных государств к личным прихотям властолюбивых правителей, которые так резко контрастируют с видимой умеренностью западных лидеров. Изображение России и Турции как держав на спаде, скованных воспоминаниями о прежнем величии, создаёт образ Востока XIX века как застойного, окостеневшего или застывшего во времени[7]. Таким образом, «царь» и «султан» становятся символами двух отсталых или даже отживающих свой век образований, возглавляемых иррациональными правителями, гоняющимися за фантомами былой имперской славы.

Многогранный ориентализм

Возрождение заезженных штампов XIX века свидетельствует о том, что ориентализм не утратил актуальности для понимания взглядов Запада на Россию и Турцию. Однако эти две страны никогда не были просто объектами западноевропейского ориенталистского дискурса. В разные периоды прошлого их элиты усваивали западные ориенталистские схемы, чтобы конструировать собственные оригинальные взгляды на соседей и мир в целом. За последние четыре десятилетия историки и литературоведы продемонстрировали, что ориентализм в саидовском смысле не ограничивается Великобританией и Францией XIX века или Соединёнными Штатами XX столетия – его можно встретить и в других странах[8]. В то же время недавние исследования подтвердили верность взгляда Эдварда Саида на ориенталистский дискурс как совокупность глубоко предвзятых и стереотипных описаний исторических и культурных реалий группы стран, которые помогли авторам этих описаний представить себя в качестве проводников прогресса и цивилизации. Высмеивая отсталость своих восточных и южных соседей, элиты императорской России и Османской Турции стремились преодолеть устойчивые ассоциации своих стран с Азией или Востоком, которые были характерны для западноевропейских авторов[9].

Ориенталистский дискурс был не просто способом утверждения принадлежности к цивилизованному миру. Приведённый ниже анализ описания русскими авторами Османской империи предполагает, что ориенталистские схемы могли использоваться для формулирования критического и часто оценочного взгляда на западное общество[10]. Это сочетание ориентализма и критичного отношения к Западу, или оксидентализма, отражало неоднозначное отношение к европейской цивилизации, характерное для изначально незападной страны, правители которой в определённый момент начали сознательную политику вестернизации[11]. Далее я покажу, что эволюция российских взглядов на державу Османов в 1700-х и 1800-х гг. была обусловлена изменением отношения как императорской России, так и Османской Турции к Европе. Я продемонстрирую важность этого для понимания отношения современных России и Турции к Западу, а также друг к другу.

На первый взгляд российские представления об Османской Турции могут показаться решительно вторичными, поскольку публикации российской прессы о южном соседе часто представляли собой переведённые отрывки из книг западноевропейских авторов и воспроизводили западные ориенталистские клише. Наиболее важным был дискурс о закате Османов, лучше всего выраженный в формуле «больного человека», которую часто приписывают Николаю I[12]. Однако за этим, казалось бы, производным характером российского дискурса об Османской Турции и, в частности, о её упадке, скрывается некая самобытность, демонстрирующая, что Россия является чем-то большим, нежели интеллектуальной периферией западного мира. Эта самобытность заключается в истолковании русскими авторами причин того, что они называли упадком Османов.

В XVIII веке русские наблюдатели объясняли поражения турок в столкновениях с русской армией их пренебрежительным отношением к европейским наукам и искусствам – прежде всего к военному искусству, которое сами русские небезуспешно осваивали со времён царствования Петра I.

С этой точки зрения Россия выглядела как ученик Европы, полноценное вписывание которого в европейскую семью было лишь вопросом времени. Османская империя, напротив, была чуждой Европе именно потому, что отказывалась у неё учиться.

Михаил Прокудин-Горский, служивший при русском посольстве в Стамбуле в 1760-е гг., находил что «просвящения [турецкий] народ ни малейшего не имеет, ибо леность и сластолюбие столь отягчили их сердце, что они никакую должность положенную действительно не могут править», а также отмечал, что «свободных наук они не знают»[13]. Россия же, напротив, демонстрировала, как благотворно для неё подражание европейским наукам и искусствам. По словам Евгения Булгари, греческого священнослужителя и учёного из Османской империи, эмигрировавшего в Россию по приглашению Екатерины II, русские являли собой народ, «раздираемый мятежами, утопающий в жестокости и в варварстве», который «в короткое время принимает удивительный образ, берёт совершеннейший порядок и строй в военных делах, и наконец восходит на высочайшую степень славы и могущества»[14].

Булгари считал, что Османы могут последовать примеру России, подражая европейцам в науках, военном искусстве, сельском хозяйстве и торговле; в этом случае война с ними «дала бы чувствовать удивлённой Европе тяжесть обученной Порты более чем прежде»[15]. Однако другие русские авторы по-прежнему скептически относились к такой возможности. По мнению Петра Артемьевича Левашёва, поверенного в делах российского посольства в Стамбуле в 1760-е гг., такая реорганизация свела бы на нет ценность личного мужества турок и сделала бы их «одушевлёнными только машинами»; «[н]еистовство их, происходящее от чрезмерной ревности к закону, заменено бы было строгостью, долженствующею непременно оное ослабить; сверх же того их закон, положение их земли, образ их жизни много может препятствовать ко введению как политической внутрь сего государства перемены, так и в войске оного, что одно без другого учинено быть не может»[16].

Вестернизация и сомнения

Ситуация изменилась на рубеже девятнадцатого столетия. Низам-и Джедид, или военно-административные реформы Селима III открыли череду попыток османских правителей перестроить вооружённые силы по европейским образцам. Со временем преобразования способствовали более широкой культурной вестернизации турецкого общества. Другими словами, султаны-реформаторы начали подражать европейским искусствам и наукам, пренебрежение которыми до сих пор якобы объясняло их поражения на поле боя. Образованные россияне скептически восприняли такое развитие событий. Так, дипломатический представитель Российской империи в Стамбуле в 1790-е гг. Виктор Кочубей утверждал, что реформы Селима III «не пустят корней», поскольку «национальные предрассудки недостаточно ослабли, чтобы допустить нововведения»[17]. Государственный переворот, положивший конец правлению Селима III в 1807 г., как будто бы подтвердил это мнение. Однако Махмуд II (1808–1839) продолжил усилия своего сводного брата, в результате чего процесс вестернизации Османской империи стал необратимым.

Русские наблюдатели критически отнеслись к османской вестернизации. Их реакция во многом была обусловлена продолжающейся переоценкой отношения России к Европе и европейской цивилизации, которая началась под влиянием противостояния России с революционной и наполеоновской Францией. Эту переоценку не следует рассматривать как конец или обращение вспять культурной вестернизации самой российской элиты. Напротив, она стала результатом вовлечения образованных россиян в критику Просвещения, начатую западными мыслителями-романтиками в конце XVIII – начале XIX века. В результате понятие «народность» не только стало ключевым элементом официальной идеологии России, определённой министром народного просвещения Сергеем Уваровым, но и вошло в российские описания Османской империи, опубликованные в середине XIX века.

С 1830-х гг. российские исследователи стали утверждать, что прозападные реформы султанов подавили национальный характер турок и разрушили национальные институты (например, янычарский корпус), которые были источником их силы. Этот аргумент объяснял военные неудачи реформированной османской армии. По мнению участника Русско-турецкой войны 1828–1829 гг., главного врача русской армии Карла Зейдлица, османы потерпели поражение не из-за «незнани[я] Европейской военной науки, а [из-за] упадок[а] воинского духа; а дух этот убила военная солдатская выправка новейшего времени, которую им навязали и в которой они не видят ни смысла, ни необходимости»[18]. В необычайно популярных «Очерках Константинополя» русский дипломат Константин Базили критиковал увлечение «чужеземным образованием», в результате которого «впадает в забвение и пренебрегается их [турков] коренное образование». С учётом «непреступн[ой] преград[ы] религии и самобытной народности», отделяющей Османскую империю от Европы, «первым делом преобразователя должно быть поддержание этой народности». Следуя этой логике, «единственное и спасительное средство образовать Турцию было в улучшении существующих в ней коренных Мусульманских учебных заведений»[19].

Налицо интересная инверсия в объяснении образованными русскими людьми, жившими в XVIII и XIX веках, причин упадка Османской империи: от очевидной неспособности османов подражать европейцам до такого бездумного подражания, которое якобы убило национальный характер. Объяснение постоянных побед России над османами претерпело аналогичную инверсию. Авторы XVIII века рассматривали успехи России как результат создания Петром I армии по европейскому лекалу. В противовес этой логике победы более позднего времени – прежде всего над Наполеоном – всё чаще объяснялись духовными качествами русских солдат и преданностью народа своей вере и царю, которая якобы составляла суть национального характера.

Российский дискурс об османском упадке был не просто рассуждениями о непреодолимой пропасти, отделявшей Османов от Европы и России.

Он также всё больше становился своего рода критикой европейского общества и нравов, сквозившей в оценке вестернизаторских преобразований османских султанов. В 1840-х и 1850-х гг. российские наблюдатели делали это с точки зрения народности, хотя в те годы это понятие только входило в официальную риторику и интеллектуальные дебаты. Во второй половине XIX века та же критика была встроена в более сложные схемы, такие как теория культурно-исторических типов Николая Данилевского, поставившая под сомнение само существование единой цивилизации как универсальной общечеловеческой рамки.

Оксидентализм спешит на помощь

Переход от ориентализма к оксидентализму в российских представлениях об Османской империи можно наблюдать в критике более широких культурных изменений, сопровождавших вестернизаторскую политику султанов в середине XIX века. Российские дипломаты и путешественники в середине века не могли не заметить значительных изменений во внешнем облике Османской империи и их столицы. Реформы Махмуда II и его сына-преемника способствовали усвоению элитой европейской культурной практики, в то время как растущий поток западных промышленных товаров и всё более заметное присутствие туристов портили удовольствие от вещей, достопримечательностей и обычаев, которые россияне считали «подлинно» восточными. Слишком поверхностная, чтобы поставить Османскую империю в один ряд с европейскими державами, вестернизация оказалась достаточно заметной, чтобы снизить привлекательность восточного колорита в глазах образованных подданных царя.

Так, Владимир Титов, служивший официальным представителем российской империи на Босфоре, уже в 1837 г. сообщал, что «богатые ковры Персии и Кашмира», «гордые жеребцы Аравии», «многоценное дамасское оружие» и «хвалёный левантийский кофе» либо исчезли, либо заменены более дешёвой англо-американской продукцией. По мнению Титова, эти преобразования в материальной стороне жизни Востока сопровождались изменениями в психологии и нравах, в результате которых Османы и их подданные частично утратили восточный характер. По мере того как «уродливый красный колпак» и «неловкий сюртук из европейского сукна» приходили на смену кашмирским шалям и шёлковым одеяниям, уходила гордая таинственность мусульманского образа жизни, и «почти не видно того зверства и фанатизма», бывшего когда-то излюбленной темой восточных путевых записок[20]. Став доступными и открытыми для иностранных гостей, даже гаремы больше не соответствовали ожиданиям туристов[21].

Поразительные изменения в одежде и поведении, начатые при Махмуде II и продолженные его сыном, символизировали исчезновение чисто восточного стиля. По словам Матвея Гамазова, российского представителя в международной комиссии по делимитации османо-персидской границы в 1849–1852 гг., «пёстрые восточные одежды уступили место европейским тёмным кафтанам и узким панталонам, чалма заменилась фескою, размеры бород, янтарных мундштуков и чубуков уменьшились, чепраки и сёдла утратили много своей роскоши». За исключением лёгких и изящных каиков на Босфоре, отделанных бархатом и приводимых в движение рослыми и мускулистыми гребцами, «всё остальное измельчало, выдохлось, полиняло»[22]. Эти изменения в качестве облачений и материальных предметов в итоге отразились на обычаях и нравах, так как «самая строгость в исполнении религиозных обрядов уступила место ухваткам и образу действий, исполненному легкомыслия»[23].

Вершиной эстетствующей критики, несомненно, являются труды Константина Леонтьева, крупного русского консервативного мыслителя, который в 1860-е и начале 1870-х гг. служил русским консулом в разных городах европейской части Турции. Как и у многих других консерваторов, недовольных современностью, глаз Леонтьева отдыхал «только на чём-нибудь азиатском», будь то «на тёмном болгарине, смиренно пашущем за деревней в синей чалме, или на каком-нибудь турецком всаднике, у которого шальвары светло-голубые, а куртка пунцовая и откладные рукава летят на скаку в обе стороны…»[24]. Для Леонтьева не имело значения, что «всадник тиран, а пахарь жертва», так как подобные контрасты составляли, по его мнению, «цветущую сложность» восточного общества.

С другой стороны, российский консул сожалел о демократизирующем влиянии «эмансипационных реформ новоевропейского стиля», которые были проведены в Османской империи после Крымской войны[25]. По мнению Леонтьева, принцип юридического равенства, введённый рескриптом султана в 1856 г., фатально ослабил Османскую империю, которая до сих пор препятствовала распространению «общеевропейского утилитарно-безбожного стиля общественной жизни»[26]. Реформы танзимата породили славянскую интеллигенцию, не представлявшую собой «ничего, кроме самой пошлой и обыкновенной современной буржуазии», чьи одинаковые европейские сюртуки символизировали триумф «среднего европейца»[27] и предвещали «всемирное разрушение»[28].

Критика поверхностности вестернизации, которую можно найти в ранних откликах на реформы Селима III и Махмуда II, превращается у Леонтьева в критику поверхностности современной западной культуры как таковой.

Европеизированная Турция – лишь одно из мест, где проявляется эта поверхностность. В то же время Леонтьев был не единственным русским автором, который критиковал западное общество с позиций ориентализма. В неявной форме тенденцию можно обнаружить в трудах и речах русских славянофилов и панславистов 1860-х и 1870-х гг., которые больше были озабочены вестернизацией южных славян, нежели их дальнейшим пребыванием под османским владычеством[29]. При всей их антиосманской и антимусульманской риторике Иван Аксаков и Николай Данилевский признавали, что «османское иго» защищало православных единоверцев от «пагубного» западного влияния[30].

С этой точки зрения традиционная борьба России с Османской империей приобрела совершенно иной смысл. Ранние русские авторы оправдывали войны с Османами их враждебностью к христианству и европейской цивилизации. Однако растущее влияние Запада на османское правительство делало российско-османское противостояние скорее проявлением более широкой борьбы России с Западом. Это, безусловно, относилось к Данилевскому, для которого Крымская война в конечном счёте была проявлением конфликта между романо-германским миром во главе с Британией и Францией и славянским миром во главе с Россией. Российско-османское противостояние может быть также переосмыслено с точки зрения борьбы между консерватизмом и либерализмом. В разгар Восточного кризиса 1875–1878 гг. Леонтьев утверждал, что «[Н]е потому надо, например, удалить Султана, что он самодержавный азиятский Монарх (это хорошо), а потому, что держава его стала слаба и не может уже более противиться либеральному европеизму»[31].

Притяжение и отталкивание

Что эти метаморфозы во взглядах русских XVIII и XIX веков на Османскую империю говорят нам о России и Турции в целом и их месте в современном мире в частности? Как бы ни старались образованные русские утвердить «инаковость» Османской империи в XVIII и XIX веках, их представления о державе султанов выдают фундаментальное сходство между двумя странами, существовавшее в XIX веке и сохранившееся в наши дни. Это сходство не сводится к тому, что Пётр Великий, очевидно, служил ориентиром для ряда османских султанов в их реформах, или что авторитарный режим президента Путина может служить образцом для президента Эрдогана. Это сходство более глубокое и связано с отношением как России, так и Турции к Европе и Западу.

История петровской и постпетровской России, как и Турции эпохи танзимата, – это история правителей и элит, пытавшихся вестернизировать общество, которое не принимало существенного участия в основополагающих процессах построения современной западной цивилизации (Ренессанс и особенно Реформация). Как показал вышеприведённый анализ, между петровскими реформами в России и началом сознательных и систематических попыток вестернизации в Османской империи прошло примерно столетие. В результате россияне всегда были на шаг впереди османов: к тому времени, когда последние начали познавать европейские «искусства и науки», россияне уже критиковали вестернизацию и вскоре выработали критический взгляд на западное общество как таковое. Это хронологическое несоответствие помогло россиянам представить Османскую Турцию как нечто Иное и смотреть на неё свысока. Однако современного исследователя не должна вводить в заблуждение эта сконструированная «инаковость», поскольку за ней скрывается фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу.

Обе страны представляют собой редкий пример изначально незападного общества, подвергшегося вестернизации, но не утратившего при этом политического суверенитета.

Императорская Россия и Османская Турция являются, соответственно, первой и второй страной в истории человечества, чьи правители и элиты сознательно приняли политику вестернизации, чтобы оставаться суверенными игроками в условиях растущей военной, экономической и культурной мощи западных стран. В этом смысле Россия и Турция резко отличаются от подавляющего большинства других незападных обществ, где вестернизация совпала с колониальным или, по крайней мере, квазиколониальным господством Запада.

Конечно, существовали значительные различия в степени суверенитета, которым каждая страна пользовалась в разные периоды. Суверенитет поздней Российской империи, зависевшей от французских займов и подвергавшейся внутренним и внешним вызовам со стороны революционеров и германской военной мощи, имел определённые пределы. То же самое можно сказать и об империи Абдул-Хамида II, вся фискальная система которой в какой-то момент оказалась под иностранным контролем. Россия в 1990-е гг. и Турция в период холодной войны также не были полностью суверенными образованиями в геополитическом смысле. И тем не менее даже если время от времени этот суверенитет оказывался под вопросом, он неоднократно возрождался как в случае с советской и постсоветской Россией, так и в случае с кемалистской и эрдогановской Турцией. По этой причине предложенная формула – изначально незападное общество, прошедшее вестернизацию без фактической потери политического суверенитета – по-прежнему актуальна для обеих стран, делая понятным многое в их международном поведении, а также в их непростых отношениях с Западом.

Сочетание геополитического суверенитета с сохраняющейся открытостью западной культуре объясняет сосуществование ориентализма и оксидентализма (критики «дикого» Востока и «цивилизованного» Запада) как средств конструирования элитарной идентичности в обеих странах. Ориентализация восточных и/или южных соседей помогала образованным россиянам, а также их османским и турецким коллегам представить себя носителями прогресса и цивилизации, а оксиденталистский дискурс позволял им сознавать свои отличия от Запада. В результате современная российская и турецкая идентичность представляет собой причудливое смешение западных и антизападных тем. Политическое долголетие президентов Путина и Эрдогана можно объяснить, в частности, их способностью убедительно выразить это неоднозначное отношение к Западу, характеризующее как российское, так и турецкое общество.

Фундаментальное сходство России и Турции как изначально незападных стран, прошедших вестернизацию без потери суверенитета, также помогает понять состояние их современных двусторонних отношений. История Запада показывает, что конфликты внутри европейского сообщества, то есть конфликты между странами, имеющими много общего, до недавнего времени были более интенсивными, чем конфликты между западными и незападными государствами. Другими словами, фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу не делает их автоматически союзниками. Более того, стойкая привязанность российской и турецкой элит к политическому суверенитету объясняет некоторые из недавних трений между ними.

Сочетание ориентализма и оксидентализма, определяющее самопрезентацию российской и турецкой элит, также может способствовать возникновению напряжённости. Неоосманизм бывшего премьер-министра Ахмета Давутоглу и президента Реджепа Эрдогана, который повлёк за собой конфликт с Сирией и напряжённость в отношениях с Россией, можно рассматривать как позднее проявление османского ориенталистского дискурса в отношении арабов, а также как попытку мобилизовать суннитскую мусульманскую идентичность, которая не может не иметь определённого антизападного подтекста. Российские представления о Турции в разгар кризиса со сбитым самолётом также сочетают элементы ориентализма и оксидентализма: страна изображалась как сторонница исламского фундаментализма, но также и как агент Запада.

Последующие русско-турецкие трения по поводу Ливии и Нагорного Карабаха способствовали сохранению двойственного восприятия Турции в российских СМИ. После 24 февраля 2022 г. военная помощь Анкары Киеву, закрытие проливов для российских военных кораблей, её участие в организации неравноценных обменов российскими и украинскими военнопленными, а также её роль в заключении черноморской зерновой сделки не способствовали популярности президента Эрдогана среди российских сторонников СВО. И тем не менее двусмысленные или даже враждебные действия Анкары не отменяют выгод, извлекаемых Москвой из трений, существующих между самой Турцией и «коллективным Западом», будь то по вопросу Северного Кипра, сирийских беженцев, или отказа США продать Турции истребители F-35 после приобретения ею российских систем ПВО. Эти и другие источники напряжённости между президентом Эрдоганом и западными лидерами свидетельствуют о сохранении в обозримом будущем фундаментального противоречия в отношениях Турции с Западом, которое принципиально не отличается от того, что существует в отношениях между Западом и Россией.

Ни российский, ни турецкий лидер не готовы отказаться от роли суверенного игрока, что является базовым условием членства в западном политическом сообществе.

В то же время вряд ли Путин и Эрдоган способны выступать в этом суверенном качестве в одиночку: они не смогут обойтись друг без друга, а также без всех прочих незападных лидеров, которые также претендуют на роль независимых игроков. Здесь стоит вспомнить, что само явление политического суверенитета возникло в Европе в ходе одновременного становления нескольких территориальных государств. Конфликты и трения, существовавшие между этими государствами с самого начала, не помешали им в конце концов восторжествовать над претендовавшей на европейскую или даже мировую гегемонию Габсбургской монархией, что и было закреплено Вестфальским миром 1648 года. Сохранение России и Турции как независимых, хотя порой и неудобных друг для друга игроков является условием возрождения в глобальном масштабе той Вестфальской системы международных отношений, которая могла бы помочь сохранить множественность и многообразие мира, так же как она однажды помогла сохранить множественность и многообразие Европы.

Данная статья развивает положения книги Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire (L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016), вышедшей затем на русском языке в издательстве НЛО («Царь и султан. Османская империя глазами россиян»).

СНОСКИ

[1] Tsar v. Sultan // The Economist. 03.12.2015. URL: https://www.economist.com/europe/2015/12/03/tsar-v-sultan (дата обращения: 18.01.2023).

[2] Orucuglu B. The Tsar Meets the Sultan // Foreign Policy. 12.04.2014. URL: https://foreignpolicy.com/2014/12/04/the-tsar-meets-the-sultan-turkey-russia/?wp_login_redirect=0 (дата обращения: 18.01.2023).

[3] Burlegh M. The Sultan and the Tsar: Will the Imperial Ambitions of Russia’s Putin and Turkey’s Erdogan Spark a New World War // Daily Mail. 13.02.2016. URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3446089/The-Sultan-Tsar-imperial-ambitions-Russia-s-Putin-Turkey-s-Erdogan-spark-new-World-War-asks-historian-MICHAEL-BURLEIGH.html (дата обращения: 18.01.2023).

[4] Ney C. Le tsar et le sultan // Valeurs actuelles. 04.12.2015. URL: https://www.valeursactuelles.com/le-tsar-et-le-sultan-57608 (дата обращения: 18.01.2023).

[5] Ioffe J. The Czar vs. the Sultan // Foreign Policy. 25.11.2015. URL: http://foreignpolicy.com/2015/11/25/the-czar-vs-the-sultan-turkey-russia-putin-erdogan-syria-jet-shootdown/ (дата обращения: 18.01.2023).

[6] Gilson A., Bouvet F. The Czar and the Sultan; or Nicholas I and Abdul-Medjid. N.Y.: Harper & Brothers, 1855. 195 p.

[7] Said E.W. Orientalism: Western Concepts of the Orient. L.: Penguin, 2006. 636 p.

[8] О немецком ориентализме подробнее см.: Marchand S. German Orientalism in the Age of Empire: Religion, Race, and Scholarship. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 560 p.

[9] О российском ориентализме подробнее см.: Schimmelpenninck van der Oye D. Russian Orientalism: Asia in the Russian Mind from Peter the Great to Emigration. New Haven, L.: Yale University Press, 2010. 298 p.; Tolz V. Russia’s Own Orient: The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Period. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 202 p. О турецком ориентализме подробнее см.: Herzog C., Motika R. Orientalism Alla Turca: Late 19th/Early 20th Century Ottoman Voyages into the Muslim “Outback” // Die Welt des Islams. 2000. Vol. 40. No. 2. P. 139–195; Makdisi U. Ottoman Orientalism // American Historical Review. 2002. Vol. 107. No. 3. P. 768–796; Eldem E. The Ottoman Empire and Orientalism: An Awkward Relationship. In: F. Pouillion, J.-C. Vatin (Eds.), After Orientalism: Critical Perspectives on Western Agency and Eastern Re-Appropriations. Leiden: Brill, 2010. P. 89–101.

[10] Что касается ориенталистских описаний России западноевропейскими писателями, см.: Poe M. A People Born To Slavery: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca: Cornell University Press, 2000. 293 p.; Wolff L. Inventing Eastern Europe: The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford: Stanford University Press, 1994. 419 p.; Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. N.Y.: Routledge, 2016. 232 p.; его же: Uses of the Other: “The East” in European Identity Formation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. 281 p.; Adamovsky E. Euro-Orientalism: Liberal Ideology and the Image of Russia in France (c. 1740-1880). Bern: Peter Lang, 2006. 364 p.

[11] См.: Carrier J.G. (Ed.) Occidentalism: Images of the West. Oxford: Clarendon Press, 1995. 268 p.; Buruma I., Margalit A. Occidentalism: The West in the Eyes of Its Enemies. L.: Penguin Books, 2004. 176 p.

[12] Для знакомства с анализом заимствованных крылатых выражений западных ориенталистов см.: Taki V. Orientalism on the Margins: the Ottoman Empire Under Russian Eyes // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. No. 2. P. 321–351; Taki V. Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire. L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016. 320 p.

[13] [Прокудин-Горский М.И.] Письма, или уведомления в Москву бывшего в Константинополе в 1760 году дворянином посольства лейб-гвардии Преображенского полку сержанта М.П. // Ежемесячные сочинения. 1764. Т. 20. С. 62–85.

[14] [Булгари Е.] Рассуждение на действительно критическое состояние Оттоманской Порты / Пер. с франц. А. Кругликова. М.: Университетская типография, у Н. Новикова, 1780. С. 51–52.

[15] Там же. С. 19.

[16] [Левашёв П.А.] Цареградские письма. СПб.: Изд-во П.И. Богдановича, 1789. С. 60.

[17] Письма князя В.П. Кочубея графу С.Р. Воронцову. В кн.: Архив князя Воронцова. М.: Изд-во А.И. Мамонтова, 1870. Т. 18. С. 108.

[18] Воспоминания К.К. Зейдлица о Турецком походе 1829 года // Русский архив. 1878. No. 5. С. 110.

[19] Базили К. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб.: Изд-во Н. Греча, 1836. Т. 2. С. 225–226.

[20] Космократов Т. [Титов В.П.] Восточная жизнь // Современник. 1837. No. 4. C. 27–28.

[21] Там же.

[22] [Гамазов М.] От Босфора до Персидского залива // Время. 1861. No. 6. C. 516.

[23] Там же. С. 517.

[24] Леонтьев К.Н. Мои воспоминания о Фракии. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 188–189.

[25] Леонтьев К.Н. Плоды национальных движений на Православном Востоке. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2008. С. 590.

[26] Там же. С. 593.

[27] Леонтьев К.Н. Дополнение к двум статьям о Панславизме. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 7. Ч. 1. С. 269.

[28] Леонтьев К.Н. Средний европеец как орудие всемирного разрушения. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 159–234.

[29] О беспокойстве русских славянофилов и панславистов относительно западного влияния на южных славян см.: Хомяков А.С. К сербам: Послание из Москвы. В кн.: А.С. Хомяков, Полное собрание сочинений. Т. 1. М.: Университетская типография, 1900. С. 377–408.

[30] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Изд-во тов. «Общественная польза», 1878. 276 с.

[31] Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. СПб.: Изд-во «Владимир Даль, 2007. С. 47–48.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313661 Виктор Таки

Новейшая история: краткий курс

Исторический нарратив Владимира Путина в 2019–2022 годах

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 88–103.

Владимир Путин довольно часто обращался к истории в своих выступлениях в качестве Президента и Председателя Правительства Российской Федерации. Тщательный анализ обращений к прошлому в высказываниях до 2018 г. проделан Ольгой Малиновой[1]. Есть и другие качественные исследования этой темы[2]. В выступлениях по актуальным вопросам краткие отсылки к истории имели вспомогательный характер, дополняя и «украшая» речь.

Довольно часто Путин выступал в связи с различными памятными датами и юбилеями, где апелляция к прошлому предполагается самим жанром речи. Встречаются также выступления «директивного» характера на встречах с «исторической общественностью», с рекомендациями о том, как организовать работу историков, преподавание истории в школе и т.д.

Лишь однажды за этот длительный период Владимир Путин опубликовал специальную статью по вопросам истории – в варшавской «Газете Выборчей» под названием «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнёрства?». Она предваряла выступление премьер-министра России в 2009 г. на Вестерплятте в ходе визита в Польшу[3].

С конца 2019 г. обращения к истории приобрели новое качество и форму. Это развёрнутые речи и, что не имело прецедента после статьи 2009 г., две специальные статьи первого лица государства по историческим вопросам. Материалы принимались как не подлежащие критике в среде союзных власти организаций, таких как РВИО и РИО. Они же были мишенью разнообразного охаивания со стороны политических противников российского президента. Лишь изредка тексты становились предметом серьёзного критического анализа именно в своей исторической составляющей[4].

При всём внимании, позитивном и негативном, которое получили недавние выступления Владимира Путина, посвящённые истории, поражает то, что они практически не анализировались как политические высказывания, каковыми, без сомнения, и являются прежде всего. Иначе говоря, ещё предстоит разобраться, кто был адресатом каждого из этих выступлений, каковы были их политические задачи. Данная статья предлагает ответы на эти вопросы, которые, как нам представляется, существенно дополняют представление о динамике политических процессов в этот полный драматизма период.

Рука примирения

Сначала обратимся к 2009 г., когда создан прецедент развёрнутого письменного выступления Владимира Путина на острую историческую тему. Визит в Польшу по приглашению польского премьера Дональда Туска происходил в день годовщины начала Второй мировой войны. Ему предшествовал длительный период весьма высокого напряжения между Москвой и Варшавой, а также между коллективным Западом и Россией. Потепление в отношениях Варшавы и Москвы происходило параллельно «перезагрузке» между Вашингтоном и Москвой, начатой администрацией Барака Обамы. Именно в этом контексте следует анализировать речь Путина на Вестерплятте и его статью в «Газете Выборчей»[5].

Темой исторических рассуждений ожидаемо стали договор о ненападении России и Германии 23 августа 1939 г. и Катынь. Оба события глава российского правительства поставил в более широкий контекст, с самого начала заявив, что «предвоенная ситуация в Европе рассматривается фрагментарно и вне причинно-следственной взаимосвязи». Принципиально важному заявлению, что «без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова–Риббентропа, заключённый в августе 1939 года», и оценке пакта как «аморального» Путин предпослал перечисление более ранних событий, а именно Мюнхенское соглашение 1938 г. Франции и Британии с Гитлером, раздел Чехословакии (с участием в нём Польши) и аншлюс Австрии. Говоря о расстреле польских военнопленных в 1940 г., Путин заявил, что «мемориалы “Катынь” и “Медное”, как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, должны стать символами общей скорби и взаимного прощения»[6].

Речь Путина и его статья выдержаны в подчёркнуто уважительном и примирительном тоне, что само по себе было посланием в несколько адресов. Весной и летом 2009 г. Европарламент и ОБСЕ приняли резолюции, предлагавшие сделать 23 августа днём памяти жертв нацизма и сталинизма[7]. Наиболее активную роль в принятии этого решения играли политики Прибалтики. В России события не прошли незамеченными, вызвали критику и протесты. Раздражение в отношениях с прибалтийскими республиками и Польшей нарастало с 2005 г., когда там широко обсуждалась и частично была реализована идея бойкота юбилейных торжеств 9 мая в Москве, и получило дополнительные стимулы в 2007 г. после истории с переносом «Бронзового солдата» в Эстонии и других подобных событий. Мюнхенская речь 2007 г. явилась наиболее известным, но далеко не единственным проявлением неудовлетворённости Москвы её отношениями с Западом. Накануне визита Владимира Путина в Польшу звучало немало высказываний о несвоевременности и бессмысленности поездки. Таким образом, взвешенный и примирительный тон российского премьера стал сигналом для отечественной общественности, что власти готовы отказаться от конфронтационной политики, если получат адекватного собеседника на другой стороне[8]. От Туска такой сигнал поступил, и Путин его принял, а Прибалтику в речи тщательно избегал называть в ожидании, не сменят ли курс и там, и говорил о безымянных «тех, кто занимается передёргиванием истории».

И, конечно, адресатом Путина была Старая Европа. Именно к ней Москва традиционно обращалась, когда критиковала историческую политику новых членов Европейского союза, прибалтов и поляков, которая так разительно отличалась от консенсуса в политике памяти, сформировавшегося в прежнем Евросоюзе к концу XX века Москва предлагала Берлину и Парижу призвать новых членов объединения к порядку и с огорчением наблюдала, как, напротив, новички из Восточной Европы начинали менять культуру памяти в ЕС. Именно к лидерам Евросоюза и США обращены заключительные слова статьи Путина, его апелляция к консенсусу Нюрнбергского процесса: «Создание Антигитлеровской коалиции – это, без преувеличения, поворотный пункт в истории ХХ века, одно из крупнейших, определяющих событий прошедшего столетия. Мир увидел, что страны и народы, при всех их различиях, многообразии национальных устремлений, тактических противоречиях – способны объединяться во имя будущего, для противодействия глобальному злу. И сегодня, когда нас скрепляют единые ценности, – мы просто обязаны использовать этот опыт партнёрства, чтобы эффективно противостоять общим вызовам и угрозам, расширять глобальное пространство сотрудничества, стирать такие анахронизмы, как разделительные линии, какой бы характер они ни носили»[9].

Разочарование

Теперь мы можем перепрыгнуть через десятилетие, в предковидный 2019 г. Во время встречи президента Путина с экспертами Валдайского клуба 3 октября немецкий политолог Александр Рар задал вопрос о резолюции Европейского парламента, принятой двумя неделями ранее[10]. В резолюцию ЕП «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» от 19 сентября[11] на СССР и Германию возлагалась равная и исключительная вина за начало Второй мировой войны[12]. Путин тогда не признался, что не знаком с резолюцией, но его ответ, состоявший из общих рассуждений, свидетельствовал об этом. Вопрос он, однако, запомнил, и с резолюцией, равно как и с обстоятельствами её принятия, вскоре ознакомился.

20 декабря 2019 г. стало ясно, что документ показался ему крайне важным. Именно с него Путин начал весьма необычное продолжительное выступление на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге: «Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года “о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы”, так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас». Сразу был обозначен первый, очевидный адресат речи – сидящие с Путиным за общим столом лидеры стран СНГ. Об их государствах как наследниках наряду с Россией, памяти о победе в войне, он скажет в этой речи ещё не раз, подчёркивая, что уничтожение памятников солдатам-освободителям в странах Восточной Европы оскорбляет и выходцев из бывших советских республик[13].

В лице лидеров СНГ Путин обращался к тому кругу стран, где, как теперь вполне ясно, он только и мог рассчитывать на более или менее последовательную солидарность с российским нарративом Второй мировой войны.

Однако лидеры стран СНГ не были, конечно, единственным и даже главным адресатом. Цитаты Черчилля и американских политиков середины XX века, призванные показать, что на Западе были люди, верно понимавшие и ущербность Мюнхенских соглашений, и роль советской армии в разгроме Германии, сопровождались замечанием: «Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке». На тот момент, когда российский президент выступал с этой речью, ни один видный немецкий или французский политик не прокомментировал резолюцию Европарламента, и Владимиру Путину было важно такую реакцию получить.

Далеко не сразу, но видный германский политик, министр иностранных дел Хайко Масс осудил тезис о равной ответственности СССР и Германии и заявил, что только Германия несёт ответственность за развязывание войны и Холокост[14]. Правда, его выступление на тот момент уже скорее диссонировало с общим тоном западных политиков на эту тему. К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Ещё один адресат речи Путина – Польша. И тут, по контрасту с выступлениями 2009 г., он не придерживался корректности, напротив, очевидным образом провоцировал поляков. Почти половина речи посвящена описанию неприглядного поведения польских элит накануне Второй мировой войны. Опубликованная стенограмма была даже подредактирована, из неё вырезаны, например, слова «сволочь, антисемитская свинья», сказанные Путиным в адрес посла предвоенной Польши Йозефа Липского. Было бы наивно полагать, что Путин просто «мстил» за ведущую роль польских депутатов ЕП в принятии резолюции от 19 сентября 2019 г. (Радослав Сикорский был одним из её авторов).

Путин провоцировал, и его провокация удалась. Следующие две недели изобиловали самыми агрессивными и раздражёнными реакциями в польской прессе, прозвучало немало выступлений и польских официальных лиц в международных изданиях[15]. В чём, как можно предположить, была политическая прагматика этой провокации?

Владимир Путин произносил речь за месяц до важных международных мероприятий, связанных с годовщиной освобождения Аушвица советской армией 27 января 1945 года. В польском Освенциме в этот день традиционно проходят памятные мероприятия. К концу декабря стало понятно, что Путин приглашения в Польшу не получит, что было ожидаемо, но не снижало оскорбительности этого шага. Между тем форум в память об освобождении Аушвица и о Холокосте в целом также был запланирован на 23 января в Яд Вашем в Иерусалиме. Здесь Путину отвели ведущую роль – он должен был выступить с речью и открыть в Иерусалиме памятник жертвам блокады Ленинграда, которую можно считать неоспоримым случаем геноцида советских людей как целого народа в ходе Второй мировой войны[16]. В форуме приняли участие более сорока мировых лидеров. После декабрьского выступления Владимира Путина польский президент Анджей Дуда оказался в ситуации цугцванга. Поехать на форум и молча выслушать речь Путина, в которой могли вновь прозвучать болезненные для Польши мотивы, Дуда не мог. Выступить на форуме после Путина, чего добивалась Варшава, Дуде не позволили. Польскому президенту не оставалось ничего другого, как отказаться от участия, что тоже было политически ущербным шагом[17]. По представительству форум в Иерусалиме намного превзошел мемориальные мероприятия в Освенциме, что стало успехом символической политики Москвы.

Последний призыв к единству

Между тем речь Путина в Иерусалиме оказалась выдержана в принципиально иной тональности, чем декабрьское выступление. Говоря о Холокосте, он сказал, что «у этого преступления были и соучастники, пособники. В жестокости они зачастую превосходили своих хозяев. Фабрики смерти, концлагеря обслуживали не только нацисты, но и их пособники во многих странах Европы». Это замечание можно при желании оценить как намёк на не покаявшихся за участие в Холокосте страны Восточной Европы, но в целом оно вполне соответствовало европейскому мемориальному консенсусу в отношении Холокоста. Ни одна страна не была названа конкретно. В остальном речь Путина осталась сдержанной и в тональности, и в заявлениях, что резко контрастировало с выступлением месячной давности.

Акцент сделан на призыве к диалогу для подтверждения незыблемости нарратива Второй мировой войны, закреплённого державами-победительницами. «Забвение прошлого, разобщённость перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё, чтобы защитить и отстоять мир. Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны-основательницы Организации Объединённых Наций, пять держав, которые несут особую ответственность за сохранение цивилизации. Мы обсуждали с некоторыми коллегами и, насколько я понимаю, в целом увидели положительную реакцию, [возможность] провести встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН: России, Китая, США, Франции и Великобритании. В любой стране, в любой точке мира, где это будет удобно коллегам. Россия готова к такому серьёзному разговору. Мы намерены не откладывая направить соответствующие послания лидерам “пятёрки”».

Таким образом, президент пытался провести границу между ревизионизмом Польши (и балтийских республик), который он так резко атаковал в декабре 2019-го, и «державами, отвечающими за сохранение цивилизации». В год 75-летия завершения войны постоянным членам Совбеза предложили встретиться и подтвердить незыблемость того нарратива Второй мировой, который их лидеры сформировали в 1945 году. Иначе говоря, Путин в 2020 г. пытался подтвердить готовность к агонистской, нацеленной на диалог, политике памяти, которую он демонстрировал в 2009 году[18].

События юбилейного, 2020 г. ожидаемо богаты символическими шагами в области политики памяти. Для них свойственна серьёзная разноголосица. Пожалуй, самый показательный в этом смысле момент – 7 мая 2020 года. В этот день, как мы уже отмечали, министр иностранных дел Германии Хайко Масс выступил со статьёй, в которой возражал против нарратива «двух тоталитаризмов». А госсекретарь США Майкл Помпео вместе с министрами иностранных дел девяти посткоммунистических стран-членов НАТО опубликовал декларацию, в которой осуждались «попытки России фальсифицировать историю», лишь кратко упоминались события войны, а главное внимание отводилось оккупации балтийских республик и страданиям стран, которые попали в неволю к СССР после войны.

Таким образом, Соединённые Штаты открыто принимали на себя роль главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы» и разрушающей прежний мемориальный консенсус Евросоюза.

Фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещался на «послевоенную оккупацию»[19]. Иными словами, тенденция к решительному пересмотру нарратива Второй мировой была очевидна, как и то, что такой курс не всеми на Западе разделяется.

В этих обстоятельствах Путин выступил с обещанной им статьёй о войне. Её спешно и не слишком качественно переведённая на английский версия появилась в журнале The National Interest 18 июня, а на следующий день сайт президента опубликовал оригинальную русскую версию[20].

Статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Путин снова подчеркнул, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Автор отверг квалификацию присоединения Прибалтики к Советскому Союзу как «оккупацию». Приведя цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, он подчеркнул решающую роль СССР в разгроме нацистов. Он также оспаривал тезис о советской оккупации, которая сменила немецкую, цитируя документы о помощи населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная армия. Фактически он формулирует позиции, на которых Россия будет в дальнейшем стоять в конфронтации по вопросам памяти о войне.

Путин повторяет приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Очевидно, что статья адресована прежде всего Соединённым Штатам, где и была в первую очередь опубликована, хотя если на Западе и была страна, на отклик которой в тот момент можно было рассчитывать, то это Германия.

Когда автор этой статьи во время общения с Владимиром Путиным в рамках заседания Валдайского клуба в октябре 2021 г. спросил его о перспективах встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности для обсуждения в том числе и политики памяти, президент не исключил такую возможность. Но было видно, что в его глазах она уже утратила актуальность: «Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу»[21]. Ощущение, что на данном этапе определяется траектория развития политики памяти о Второй мировой войне, которое, как можно предположить, заставляло его быть таким активным на этой площадке с конца 2019-го вплоть до середины 2020 г., ушло. Нарратив о двух тоталитаризмах, который страны Восточной Европы продвигали со времени своего вступления в ЕС, стал доминирующим. Попытка Путина спасти прежнее разделение сил добра и зла оказалась неудачной. Идея о единстве ценностей с ведущими странами Запада, прежде всего партнёрами по антигитлеровской коалиции, к которой Путин апеллировал в 2009 г. и к которой призывал вернуться в начале 2020 г., осталась в прошлом.

Акцент теперь делался на ценностном конфликте с объединённым Западом.

Это не значит, что российская политика памяти в вопросе памяти о войне не была активной и позднее. Напротив, энергично работали и продолжают работать многие мнемонические акторы, связанные с Кремлём. Но это уже работа, ориентированная почти исключительно на домашнюю аудиторию. Запад её игнорирует, страны за пределами Европы всегда имели свои, весьма специфичные нарративы Второй мировой[22].

Иду на вы

Через год после публикации в The National Interest Путин снова выступил с пространной статьёй на историческую тему. 12 июля 2021 г. одновременно на русском и украинском языках президентский сайт опубликовал статью Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»[23].

Анализ в рамках выбранной нами оптики, то есть сквозь призму вопроса об адресатах и прагматике политического высказывания, упрощается тем, что прямо на следующий день после появления статьи Путин посчитал необходимым выступить с разъяснениями и дал на эту тему интервью[24]. Иначе говоря, он видел статью как важное высказывание и счёл нужным дополнительно пояснить её главные послания. Среди прочего ему был задан вопрос: «Кому прежде всего Вы адресуете эту статью: “им” или “нам”?» Путин ответил: «Я не делю на “им” или “нам”. Я же и в этом материале говорю о том, что это единая общность, поэтому всем нам: и тем, кто проживает в сегодняшней России, и тем, кто проживает в сегодняшней Украине, и спонсорам политического руководства сегодняшней Украины. Они тоже должны знать, что мы из себя представляем и как мы друг к другу относимся. На мой взгляд, это важно для всех». Стоит разобраться, что Путин говорил в этой статье всем перечисленным адресатам.

Конечно, текст был также адресован тем многочисленным украинцам, которые, как полагал Путин, не поддерживали антироссийский курс киевских властей[25]. Его публикация на украинском должна была подчеркнуть готовность принимать культурную особость украинцев: «И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!» Ниже он ещё раз повторит это: «Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным»[26]. В свете последующих событий можно предположить, что, обращаясь к украинцам в этом тексте, автор намекал: даже в случае возможной вооружённой конфронтации он не видит в украинцах врагов, а задачу понимает не как уничтожение украинского государства, но как смену враждебного России режима в Киеве.

Текст предназначался и жителям России. Предложенный Путиным исторический нарратив давал развёрнутое обоснование ирредентизма. Ирредентистские идеи появлялись в его выступлениях с 2007 г., они были частью аргумента в пользу присоединения Крыма, но с такой полнотой были заявлены впервые[27]. «Современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза… В конечном счёте чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена». Чуть далее Путин не просто цитирует Анатолия Собчака, но и прямо соглашается с ним: «Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание… Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить».

Кажется, формула, которая отчетливо читается в этом тексте, что «уходить», то есть разрывать союзнические отношения с Россией, можно только «с тем, с чем пришли», была услышана не только в России и на Украине, но и в соседних странах. Тут можно лишь гадать, был ли этот адресат запланированным.

Теперь о «спонсорах политического руководства сегодняшней Украины». Этим выражением Путин подчёркивает, что к самому руководству страны он не адресуется, не считая его суверенным. Путин утверждает: связи между русскими и украинцами настолько крепки, что проект превращения Украины в «анти-Россию» не может быть успешен.

Он также почти открыто говорит, что попытка построить «анти-Россию» приведёт к военному столкновению, и в случае такого столкновения Россия может забрать те земли, которые Украина, по её мнению, получила от России и благодаря ей.

В этом обращении уже нет приглашения к диалогу, элементов агонистского подхода, которые отчётливо видны в проанализированных нами текстах Путина от 2009-го и даже 2020 года. Мы видим ультимативный тон, который проявится в полной мере через полгода, в декабре 2021-го, в обращении Путина к НАТО и Вашингтону с требованием письменных гарантий по Украине. Адресатом подчёркнуто обозначены только США. Описание прошлого и исторической памяти как пространства конфронтации с Западом Путин зафиксирует в выступлении на встрече с историками и представителями традиционных религий России[28].

* * *

Конечно, интерес Путина к истории – неподдельный. Во всех рассмотренных речах и статьях неизменно повторяется один мотив – Путин говорит, как он лично смотрел архивные документы по обсуждаемой теме. Очевидно, что для него архивные документы – носители подлинной, никак не искажённой информации о прошлом. Однако, как нам представляется, попытки анализировать эти тексты Владимира Путина прежде всего как высказывания на историческую тему, попытки увидеть во взглядах автора на историю корни его политических решений – ошибочны. Путин в первую очередь политик, и мы, как хочется надеяться, показали, что его выступления по историческим вопросам следует анализировать прежде всего как коммуникативные политические акты.

События 2022 г. подвели черту под попытками Владимира Путина сохранить или утвердить устраивающий Россию нарратив о прошлом методами политической и исторической полемики. Пространная речь 21 февраля 2022 г., ставшая преддверием начала специальной военной операции на Украине, знаменовала переход от споров об истории к практическим действиям по изменению её хода. Последствия этого поистине судьбоносного решения для политики памяти и соотношения нарративов европейской истории можно будет в полной мере оценить по завершении военно-политической драмы. Одно не вызывает сомнений – масштаб потрясения таков, что возвращение к какому-то согласованному варианту картины европейского прошлого не представляется возможным.

Статья подготовлена в рамках проекта «Основные тенденции трансформации мемориальной культуры и коммеморативных практик в России (конец 2010-х – начало 2020-х гг.): комплексный междисциплинарный анализ» (государственный номер 122101100024-8), реализуемого в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] См.: Малинова О.Ю. Великая Отечественная война как символический ресурс: эволюция отображения в официальной риторике 2000–2010 гг. // Россия и современный мир. 2015. T. 87. No. 2. C. 6–29; её же: Кто и как формирует официальный исторический нарратив? Анализ российских практик // Полития. 2019. No. 3. С. 103–126; Malinova O. Legitimizing Putin’s Regime. The Transformations of the Narrative of Russia’s Post-Soviet Transition // Communist and Post-Communist Studies. 2022. Vol. 55. No. 1. P. 52–75.

[2] Пахалюк К.А. Историческое прошлое как основание российской политии (на примере выступлений Владимира Путина в 2012–2018 гг.) // Полития. 2018. Т. 91. No. 4. C. 6–31.

[3] Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[4] Так, например, историк Стивен Коткин справедливо отметил, что исторические статьи, публикуемые действующим президентом крупного государства, – явление редкое и потому заслуживающее внимательного анализа, и подробно разобрал статью Путина о Второй мировой войне, не обнаружив в ней существенных ошибок фактического характера, но не согласился с некоторыми интерпретациями. См.: Kotkin S. The World According to Putin: Debating Why World War II Happened [видеозапись выступления С. Коткина] // YouTube. 15.07.2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fgjO0jAFsVU (дата обращения: 15.01.2023). В том же ключе оппонировал Путину уже в печати другой американец, Филипп Дэвид Зеликов, в статье «Ответ президенту Путину». См.: Зеликов Ф.Д. Уроки Второй мировой войны. Ответ президенту Путину // Россия в глобальной политике. 09.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uroki-vtoroj-mirovoj-vojny (дата обращения: 15.01.2023).

[5] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[6] В речи в Гданьске Путин повторил эту формулу, осудив действия руководства СССР и призвав другие страны осудить свои прегрешения этого периода. «Все попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различные соглашения и пакты, были с моральной точки зрения неприемлемыми, а с политической – опасными и бессмысленными. Эти ошибки нужно признать. Наша страна сделала это. Госдума осудила пакт Молотова–Риббентропа. Мы ожидаем, что и в других странах это будет сделано». См.: Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[7] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. C. 111–121.

[8] Это обстоятельство нередко ускользает от внимания исследователей, маркирующих 2009 г. как время эскалации российской конфронтационной политики памяти со ссылкой на создание известной президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. См., например: Kasianov G. Challenges of Antagonistic Memory: Scholars Versus Politics and War // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1295–1298.

[9] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 03.10.2019. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 15.01.2023).

[11] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 15.01.2023).

[12] См.: Булдаков Д.И. Резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» в осмыслении российских СМИ 2019 г. // Россия и современный мир. 2021. No. 1. С. 220–236.

[13] Заметим, что нет информации о каких-либо протестах против демонтажа таких памятников советским солдатам со стороны других стран СНГ, кроме России. Конечно, их присоединение к таким протестам имело бы на тот момент большое значение.

[14] “Allein Deutschland trägt die Verantwortung für den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust. Wer daran Zweifel sät und andere Völker in eine Täterrolle drängt, der fügt den Opfern Unrecht zu”. См.: Maas H., Wirsching A. Keine Politik ohne Geschichte // Der Spiegel. 07.05.2020. URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/keine-politik-ohne-geschichte-a-d74deffe-c0f3-4ff7-a6af-dc713e74c6f3 (дата обращения: 15.01.2023).

[15] См., например: Ziemska A. MSZ: słowa Putina nawiązują do propagandy z czasów totalytaryzmy stalinowskiego // Polska Agencja Prasowa. 22.12.2019. URL: https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C561523%2Cmsz-slowa-putina-nawiazuja-do-propagandy-z-czasow-totalitaryzmu (дата обращения: 15.01.2023); Radziwinowicz W. Putin szczuje na Polskę. Według prezydenta Rosji miała ona aprobować zagładę Żydów // Gazeta Wyborcza. 23.12.2019. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,25541699,putin-szczuje-na-polske-wedlug-prezydenta-rosji-miala-ona-aprobowac.html (дата обращения: 15.01.2023); Władimir Putin o polskim ambasadorze w III Rzeszy: To był bydlak i antysemicka świnia // Gazeta.pl. 24.12.2019. URL: https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25544812,wladimir-putin-o-polskim-ambasadorze-w-iii-rzeszy-to-byl-bydlak.html (дата обращения: 15.01.2023); Świerczyński M. Putin odgrzewa propagandową wojnę z Polską // Polityka. 27.12.2019. URL: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1936818,1,putin-odgrzewa-propagandowa-wojne-z-polska.read (дата обращения: 15.01.2023); Memches F. Putin szuka sojuszników przeciw Polsce. W Izraelu // Tygodnik TVP. 27.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Łabuszewska A. Słowa Stalina w ustach Putina // Tygodnik Powszechny. 28.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023).

[16] Именно в преддверии 75-летия Победы тема геноцида советского народа стала всё активнее входить в повестку политики памяти в России. Эта тема имела как внешнеполитический акцент, в качестве ответа на нарратив о двух тоталитаризмах, так и внутриполитическое звучание. Причём именно внутриполитическое значение темы страданий советского (и русского) народа в оккупации по мере развития событий в 2020–2022 гг. возрастало, а международное – снижалось.

[17] В последний момент отказался от присутствия на форуме и В. Зеленский, приехавший, в отличие от А. Дуды, в Иерусалим. См.: Nowiński A. Putin wykiwał Dudę? Holokaust jest elementem politycznej koniunktury. To niedopuszczalne. // NaTemat.pl. 23.01.2022. URL: https://natemat.pl/297389,putin-wykiwal-dude-i-nie-zaatakowal-polski-podczas-przemowienia-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Kaczyński dla “Bilda”: Polacy ofiarami, Rosjanie sprawcami – taka rola Putinowi nie odpowiada // Forsal.pl. 25.01.2020. URL: https://forsal.pl/artykuly/1450421,kaczynski-dla-bilda-polacy-ofiarami-rosjanie-sprawcami-taka-rola-putinowi-nie-odpowiada.html (дата обращения: 15.01.2023).

[18] Berger S., Kansteiner W. Agonistic Perspectives on the Memory of War: An Introduction. In: Berger S., Kansteiner W. (Eds) Agonistic Memory and the Legacies of the 20th Century Wars in Europe. L.: Palgrave Macmillan, 2021. P. 1–11.

[19] US Along with 9 NATO Friendly Countries Contested WWII History Told by Russia // Dispatch News Desk. 08.05.2020. URL: https://dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/ (дата обращения: 15.01.2023).

[20] 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Президент России. 19.06.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 15.01.2023).

[21] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 21.10.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66975 (дата обращения: 15.01.2023).

[22] Память о Второй мировой войне за пределами Европы. Коллективная монография / Под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: ЕУ Пресс, 2022. 264 с.

[23] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[24] Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[25] «Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей». См.: Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[26] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[27] Подробнее см.: Миллер А.И. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 30.10.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 15.01.2023).

[28] «Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство. Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон». См.: Встреча с историками и представителями традиционных религий России // Президент России. 04.11.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69781 (дата обращения: 15.01.2023).

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313660 Алексей Миллер

Соблазн готовых ответов

Как изобрести традиционные ценности

ЛЕОНИД ФИШМАН

Доктор политических наук, профессор РАН, главный научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Фишман Л.Г. Соблазн готовых ответов // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 76–87.

Нередко возникает впечатление, что мы до сих пор не воспринимаем всерьёз ситуацию с общественно значимыми ценностями, хотя о них неоднократно говорилось и принимались решения на самом высоком уровне. Почему-то мы исходим из того, что в этом плане дела у нас обстоят лучше, чем в сфере импортозамещения или военной готовности. Несмотря на все процессы последних десятилетий, в России всё ещё есть некая прочная основа из «традиционных ценностей», которые надо только укрепить и актуализировать – а там уже дело пойдёт.

Похоже, по умолчанию считается, как недавно считалось в экономике, что у России есть все ресурсы для самостоятельного развития. Наши «традиционные ценности» воспринимаются до сих пор как нечто столь же безусловное, весомое, грубое и зримое, как нефть и газ, запасы коих почти неисчерпаемы, или, в худшем случае, как наши обширные леса, которые вырастут снова, если просто прекратить их рубить. Или, применительно к «традиционным ценностям», «защитить».

Отказ от презумпции безусловности традиции

Относительно традиционных ценностей существует иллюзия ясности, в основе которой следующее представление: в этой сфере достаточно понимания «на интуитивном уровне», уровне общих мест, с которыми трудно спорить, как, например, сказано здесь: «К традиционным ценностям относятся жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России»[1].

Проблема заключается в том, что все эти и подобные им ценности подаются как якобы «безусловные», тогда как таковых не бывает. На самом деле все ценности обусловлены. Обусловленность социальными, политическими, технологическими, природными и прочими причинами, целями разного рода придаёт им смысл. И даже если позавчера, вчера и сегодня нечто называется одним и тем же словом, это не означает, что мы имеем дело с одним и тем же явлением. За примерами далеко ходить не надо. Справедливость, коллективизм, взаимопомощь, гуманизм, упомянутые в Указе, – ценности, обусловленность содержания которых очевидна. Содержание понятия справедливости диаметрально противоположно для тех, кто ассоциирует её с советским проектом и коммунистической идеологией, и тех, кто понимает их, исходя из практики обществ, основанных на неравенстве и эксплуатации. То же касается коллективизма и взаимопомощи. А гуманизм вообще неприемлем для многих православных верующих как отступление от христианства, переворачивание его с ног на голову.

Чтобы ценности оставались актуальными, их надо переосмысливать.

Но не столько в плане конъюнктурного приспособления к злобе дня (превращения в лозунги), сколько с точки зрения их соответствия сегодняшним и долговременным планам и стратегиям развития страны. Это означает постоянный мониторинг обусловленности ценностей, чтобы те не оставались исключительно наследием славного прошлого, но и не теряли смысла для нас сегодняшних.

Поэтому первое, что необходимо, это отказ от своего рода презумпции безусловности традиции. В конечном счёте из неё получается презумпция бессмысленности, которая подразумевает отсылку к начальственному «молчать, не рассуждать!». Апелляция к чреватой бессмысленностью безусловности подразумевает якобы «естественность» отживших своё институтов и практик. В итоге это путь к утрате цивилизованности в целом. Потому что цивилизация и культура невозможны без смыслов, доступных каждому принадлежащему к ним человеку. Осознание обусловленности традиции означает, что мы должны сравнивать цели, которыми руководствовались наши предки, заведшие эту традицию, и свои собственные. И не только цели, но и мировоззренческие системы, в рамках которых они поставлены.

Как бы ни коробили некоторых «лидеров общественного мнения» слова об изобретении традиции, сказанное выше означает, что делать это всё-таки придётся. Хотя бы потому, что раз уж тема обсуждается столь настойчиво, значит, с имеющейся традицией что-то не так. Ведь когда она актуальна, о ней не говорят; потребность в традиции возникает, когда её уже нет или она почти исчезла, или её содержание спорно. Выбора между тем, чтобы изобретать или не изобретать, у нас просто нет – потому, что с тех пор, как Россия вступила в Современность, мы и так должны придумывать традицию постоянно. Как замечает Дмитрий Узланер, «та позиция, которая апеллирует к традиции, вынуждена постоянно эту традицию изобретать, так как в самой исторической традиции зачастую просто нет опыта, к которому можно было бы однозначно апеллировать. Общества прошлого никогда с подобными вызовами не сталкивались, и любая апелляция к традиции становится её креативной интерпретацией, продиктованной не столько логикой самой традиции, сколько логикой сегодняшнего дня»[2].

Выбор есть только между тем, чтобы изобретать традицию осознанно, с привлечением широких масс к дискуссии о том, кто мы, куда идём и зачем нам всё это, и тем, что происходит сейчас, – оставлением дела на откуп чиновникам, медиаперсонам и всякого рода «экспертам», чтоб они изобретали традицию ad hoc. Но последнее опять же заканчивается имитацией деятельности, тогда как первое означает лишь начало действительно тяжёлого и серьёзного пути, который предстоит пройти. В частности, на этом пути придётся устанавливать связи между понятиями «народ», «свобода», «личность», потому что все они тесно связаны с политической субъектностью. Без субъектности же традицию вообразить трудно. Кроме того, если идёт речь о консолидации российской гражданской нации, элемент изобретения и конструирования неизбежен. Модерновая нация – во многом следствие утопии, и поэтому, как ни парадоксально, и традиция есть в значительной мере её (утопии) следствие. Вопрос, есть ли у современной России такая утопия?

«Изобретение» традиции не означает ничего абсолютно неприемлемого даже для тех, кто считает себя традиционалистами. Оно не есть нечто, противоречащее природе человеческих сообществ. Традиция – не то, к чему нельзя приложить сознательно усилий, что должно непременно вырасти само по себе без света нашего сознания. Не является она также и тем, что можно снять с архивной полки в любой момент или выкопать из земли, где она терпеливо дожидается своего часа.

Традиция – не природное явление, хотя её нередко хотят так представить, а культурное, она складывается из повторяющихся актов человеческой деятельности и потому в процесс её становления можно привнести большой элемент сознательности.

Что и происходит, когда мы говорим о том, почему бы нам не «завести» какую-нибудь традицию, кажущуюся нам полезной. И в таком конструировании нет кажущегося произвола. Мы не можем сконструировать нечто жизнеспособное и отвечающее нашим внутренним потребностям из чего угодно, это возможно только из того, что есть под рукой и что уже является «работающими» элементами наших общественных практик.

Представления, согласно которым мораль, традиция, ценности возникают «естественным» образом, без целенаправленного формирующего их воздействия, были следствием консервативной реакции на Великую Французскую революцию. Они имели под собой основания, являясь ответом на плоский просвещенческий рационализм. Тем не менее, как и всякая реакция, такие представления – перегиб палки в обратную сторону. Это верно даже с точки зрения самого традиционного взгляда на происхождение ценностей, морали, религии – в том виде, в котором он дошёл до нас в античных и иных преданиях. В ряде случаев предания гласят, что зачинателем религии, моральной практики, испытанного веками общественного устройства, мудрых законов и т.д. является великая личность. Она либо изложила переданное ей божеством, либо сама явилась изобретателем новации, которая положила начало освящённой её авторитетом и длительностью существования традиции. Парадоксально, но именно рационалистический, научный взгляд эпохи модерна, то есть эпохи, ставшей свидетельницей изобретения традиции, в значительной мере дезавуирует это представление, утверждая, что, конечно, ни Ликург, ни Солон, ни Моисей не придумали ничего единолично. Им приписываются достижения смежных с ними эпох и других людей, а сами эти деятели – в каком-то роде собирательные образы. Несмотря на это, мы имеем основание предположить, что на заре человеческой цивилизации люди не случайно уделяли внимание этому элементу искусственности, сознательности, конструирования, когда обращались к истокам ставших традициями практик. Данный элемент, очевидно, не просто согласовывался со здравым смыслом, но и проистекал из более глубокого представления о цивилизации как явлении в большой степени искусственном, «изобретённом».

Более того, если речь шла о религиозной традиции, то как минимум иудаизм, христианство и ислам являют примеры целенаправленного её (традиции) изобретения: формирование священных книг иудеев, догматов христианской церкви, практика фетв в исламе и пр. – притом, разумеется, что это всегда осуществлялось с отсылкой к прошлому. И во всех случаях такого рода изобретение сопровождалось рациональным обоснованием того, для чего это нужно: «чтобы сильный не угнетал слабого», например, и т.д. Изобретение традиции – согласование унаследованных от прошлого ценностей и смыслов с целями и задачами сегодняшнего дня. Всё сказанное не означает, что «традиция» или «традиционные ценности» – что-то текучее, аморфное и произвольно изменяемое. Но они не являются и чем-то неприкосновенным. Сила того, что называется традицией, – в способности меняться. Современность с присущим ей идеологическим обоснованием перемен в области морали только развила предпосылки к такому пониманию.

Мы находимся только в начале пути

Возвращаясь к Указу Президента РФ «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», надо заметить, что приведённые в нём формулировки служат лишь предпосылками для выработки адекватных ответов. Наиболее яркий пример – ценность крепкой семьи. Понятно, что это семья, состоящая из мужчины, женщины и детей. Но до сих пор нет отчётливого понимания, возрождение и укрепление какого типа семьи нужно России и какую семью она себе объективно может позволить. Является ли большая семья с тремя и больше детьми следствием только экономической специфики аграрных обществ, или она возможна и в современности как массовое явление? Насколько оправдан выбор между количеством детей и качеством их жизни? Все эти и другие вопросы – не плод досужего ума и, как мы имели возможность убедиться, не решаются простыми мерами вроде различных видов материального стимулирования[3]. К тому же упор на семейные ценности несёт в себе и риски, вряд ли приемлемые для наших современников. Как замечает российский исследователь, «семьецентризм <…> предполагает ценность семьи над индивидуальными интересами её членов. Именно из него произрастают браки, заключённые потому, что “пора” и “так надо”, и дети, рождённые в таких браках. Именно он объясняет установку “сохранить семью любой ценой”, в рамках которой процветает домашнее насилие и дискриминация. В первую очередь – в адрес женщин и детей, поскольку на правах главы семьи мужчина имеет намного больше возможностей»[4].

Мы уже не говорим о том, что апелляция к семейным ценностям в значительной степени является следствием импорта зарубежной идеологической продукции – американских протестантско-консервативных ценностей, которые к нам пришли с рыночным капитализмом, американской повесткой культурных войн и т.д. Возвратившись к экономической аналогии, мы можем заметить, что здесь проявляется другая сторона мировосприятия российских правящих элит: сырьё продадим на Запад и там же получим всё нужное, в том числе и в идейной области. А в случае необходимости наклеим на импортный продукт свой ярлычок и выдадим за «традиционную ценность».

Другой пример – патриотизм. С чего, собственно, мы считаем его «безусловной ценностью»? Напротив, если и есть в современных обществах с момента их возникновения ценность, очень многим обусловленная, так это как раз патриотизм.

Потому что в так называемых «традиционных обществах» привычного нам патриотизма нет, он появляется вместе с модерном.

Одной из причин, по которым очень даже «традиционная» Россия первой не выдержала мясорубки Первой мировой войны, была именно та, что в ней не успело сформироваться ни «нации», ни «патриотизма» западноевропейского образца.

Кстати, а какая нация или какой «народ» нам нужен? «Многонациональный» или всё же какой-то другой, без национальных приставок, которые молчаливо отсылают к тому, что нации первичны, а сам народ как политический субъект – вторичен? На какую общность рассчитаны наши «традиционные ценности» – национальную в смысле «гражданского национализма», сословную, этническую, классовую? Это всё не праздные вопросы, на которые российские правящие элиты пока не готовы дать содержательного ответа.

Всё-таки эти вопросы пытаются разрешить хотя бы теоретически, но нередко соблазняются готовыми ответами. Например, периодически можно услышать, что, несмотря на разворот в сторону государственничества и патриотизма, «сомнительная концепция “многонациональности”, при которой восьмидесятипроцентное русское ядро России продолжало оставаться лишённым политической правосубъектности и словно бы затенённым, не была подвергнута пересмотру. <…> Именно русский народ враги планируют, победив, расчленить, навязав разделённым его частям разные местечковые “идентичности”, всевозможные поморские, новгородские, сибирские, казачьи и прочие им подобные варианты “внутреннего украинства”, которые уже проповедуют соответствующие идеологи и специалисты по созданию социальных конструктов». Из этого делается вывод, что необходимо «официальное признание русского народа государствообразующим народом в РФ без всяких двусмысленностей и экивоков, а сразу вслед за этим и принятие особого пакета государственных законов, на корню пресекающих любые проявления русоненавистничества и пропаганду размывания этнического ядра»[5].

Проблема заключается даже не в том, что такая политика похожа на этнонационализм прибалтийского типа с вытекающими из него последствиями. Такая политика может быть последовательно проведена только в случае слома негласного идеологического принципа современной русской государственности, согласно которому главным политическим субъектом является само «государство» в лице правящей бюрократии с «неодворянством», а не «народ» – русский ли, «многонациональный» ли – всё равно. Эта государственная бюрократия хотела бы иметь в России «патриотизм», но безусловный, не предусматривающий отчётности власти перед «народом» и прочих демократических принципов. И не так важно, будут ли особо выделены народ этнически русский и защита его прав, либо всех скопом запишут в русских («гражданскую нацию»). Важно то, что в таком случае государственная бюрократия окажется лицом к лицу с политическим субъектом, объединённым общностью прав и требующим от неё соблюдения своих обязанностей. Ей будет гораздо трудней представлять себя как носителя трансцендентной сущности «государственности», право которого на власть вытекает из каких-то более высоких (но неясных) источников, чем воля «народа». Иными словами, рассуждения в духе «вы должны быть патриотами, потому что патриотизм – это наша национальная ценность» потребуют дальнейших разъяснений.

У российской государственной бюрократии, которая на международной арене остаётся теперь лицом к лицу с многочисленными противниками или не рвущимися помогать России в ущерб себе союзниками и партнёрами, возникает необходимость заключить с народом новый негласный общественный договор. Если наша правящая элита по-прежнему не готова к рискованному эксперименту по наделению граждан реальной политической субъектностью, но ждёт от них патриотизма, ей придётся убедить граждан в приемлемости этого положения. А именно в том, что она является их адекватным представителем, минуя неудобные демократические и либеральные практики, и отражает потребности большинства населения. Последнее выражается в соответствующих мероприятиях в экономической, социальной, политической сферах, которые предоставляют гражданам России определённые возможности, компенсирующие потерю потребительского рая довоенного времени.

Не Европа вчерашнего дня и не «национальная идея»

С одной стороны, нам говорят, что Запад пытается навязать России свои «антиценности» и «антикультуру», заставив отказаться «от страны, веры и пола, чтобы люди забыли о своих идеалах и утратили связь с корнями»[6]. С другой – оказывается, наши ценности – это всё те же ценности Запада, только вчерашнего дня, а мы являемся теперь их главными хранителями. Но неплохо, если бы элементарный здравый смысл прошептал: не является ли наш завтрашний день сегодняшним днём порицаемой нами Европы?

Если мы приверженцы традиционных органических ассоциаций с историческими корнями, питающими дерево Современности, то нам не должна быть чужда мысль: коль не нравятся яблоки, то не всё хорошо и с яблоней.

Только поэту удаётся остановить мгновенье, но не целым странам. Не удастся отделаться красивыми словами о том, что мы теперь «настоящая Европа»[7]. Хотя, признаем, это отвечает стереотипам поколения, которое привыкло находить готовые ответы в интернете – начиная от списывания школьных сочинений и заканчивая изображением немецкой штурмовой винтовки на памятнике Калашникову. Кроме того, дискурс «России как правильной Европы, сохранившей традиционные ценности» – это «дискурс на экспорт, который плохо подходит для внутренней аудитории. Сотрудники политического блока президентской администрации понимают: концепция шефства России над всеми угнетёнными народами вряд ли отвлечёт россиян от внутренних проблем. Такие идеи были безнадежно дискредитированы в глазах российского общества ещё во времена СССР и братской помощи странам социалистической ориентации»[8]. (Остаётся добавить, что сегодня мы имеем дело лишь с бледной тенью «таких идей».) Противоречие, которое лежит в основе такого «ретроевропейского» подхода, связано с восприятием традиционных ценностей как чего-то неизменного. И этого противоречия удастся избежать только признанием их (ценностей) обусловленности и изменчивости, из чего вытекает необходимость «изобретать традицию». Причём традиция понимается здесь как устойчивая практика, обладающая неким возвышенным (т.е. выходящим за пределы повседневных потребностей) смыслом для тех, кто её осуществляет, и создающая крепкую общность между ними. Общий возвышенный смысл закладывается в основу общей идентичности.

Аналогичным образом не имеет смысла и говорить о российской «национальной идее» просто потому, что она якобы есть чуть ли не у всех подряд, а потому должна быть и у нас. На самом деле, национальная идея как таковая – явление крайне редкое. И когда она выходит на арену, то никогда не является собственно национальной. Она всегда мессианская, универсальная, касается всего человечества, будь это «американская мечта», французское «свобода-равенство-братство», советский коммунизм[9]. Конкретная национальная общность в данном случае выступает как инструмент воплощения этой идеи, который, конечно, имеет благодаря этому преимущество первенства, мирового престижа, гордости от выполняемой исторической миссии, морального и идеологического оправдания своих действий и т.д., но всё же не претендует на то, что данная идея является принадлежностью только определённой социально-исторической общности. Поэтому если у России нет действительно универсальной идеи, исторической миссии, которая могла бы лечь в основание «национальной идеи», стоит быть скромней и ограничиться «традиционными ценностями». Последние же, как не без оснований полагает Владимир Путин, уникальны, в отличие от неолиберальных ценностей неповторимы и поэтому навязать их нельзя[10]. Да и не надо нам мессианской идеи: задача изобретения традиции на новом историческом этапе и без того достаточно непроста.

Заключение

Уже назрели предпосылки для понимания, что, образно говоря, традиционные ценности – это трудно. Российские политологи говорят о традиционных ценностях как «попытке не утратить адекватную человеческую природу и на её основании строить своё будущее», как о том, что «позволит молодёжи осознать себя, <…> ценности веры, это ценности наследия, рода… понимания, что помимо индивидуального человека есть мнения других людей, государства – это то, что объединяет нас», как об инструменте политики «по сохранению общества и человека», как о средстве сбережения и приумножения народа, о «самой широкой объединительной базе, фундаменте», на которых «можно построить не только идеологию, но и образ будущего, которое мы хотим»[11].

«Трудность» традиционных ценностей связана с тем, что ожидания, связанные с ними, очень велики.

Но в одну реку нельзя войти дважды. Если речь идёт о некоем «возрождении», уместно припомнить хрестоматийный опыт Возрождения европейского, когда желавшие возродить Античность на деле способствовали появлению чего-то другого. В сходной ситуации оказываются и те, кто сегодня говорит о возрождении традиции: что бы там у нас ни было в прошлом, оно может выступать только ориентиром, стремясь к которому нам придётся, хотим мы этого или нет, создавать что-то своё. И лучше делать это осознанно, изобретая традицию, чем вводить себя и других в заблуждение, полагая традиционные ценности чем-то вроде леса или нефти. Которые, к слову, тоже имеют свойство заканчиваться.

Завершая, не удержимся от экономической аналогии, тем более что о ценностях говорят и в области экономики, и в области морали. Утрируя, можно сказать, что у нас нет традиционных ценностей, которые можно с максимальной отдачей непосредственно использовать. В экономике наибольшую рентабельность и потребительную ценность имеет глубоко переработанное сырьё, требующее определённого уровня технологий. Так же и в общественно-политической области для достижения поставленных целей недостаточно наших нефте- и лесоподобных «традиционных ценностей». Требуются социальные технологии для прояснения смысла этих ценностей и согласования с потребностями сегодняшнего дня. Если этого не сделать, то в идеологической области мы не получим ничего, кроме очередной имитации и неэффективного использования имеющегося ресурса.

СНОСКИ

[1] Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // Президент России. 09.11.2022. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502 (дата обращения: 12.12.2022).

[2] Солодовникова О. Откуда есть пошли «традиционные ценности» // Медиапроект «Стол». 17.01.2021. URL: https://s-t-o-l.com/material/58592-otkuda-est-poshli-traditsionnye-tsennosti/ (дата обращения: 12.12.2022).

[3] Как, в частности, внедрение практики выплат маткапитала смогло лишь отчасти сгладить демографическую проблему.

[4] Высоцкая Т. Что такое «традиционные семейные ценности» и как они влияют на современное общество? // CHIPS Journal. 26.06.2020. URL: https://chips-journal.ru/reviews/cto-takoe-tradicionnye-semejnye-cennosti-i-kak-oni-vliaut-na-sovremennoe-obsestvo (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Бойков И. Именно русский народ враги планируют, победив, расчленить, навязав разделённым его частям разные местечковые «идентичности» // KM.RU. 07.12.2022. URL: https://www.km.ru/v-rossii/2022/12/07/rossiya/901840-russkaya-tsel (дата обращения: 12.12.2022).

[6] Резчиков А. Политологи назвали методы защиты россиян от насаждаемых Западом антиценностей // Взгляд.ру. 24.11.2022. URL: https://vz.ru/news/2022/11/24/1188164.html (дата обращения: 12.12.2022).

[7] Караева Е. Настоящая Европа нашла убежище в России // РИА Новости. 02.07.2022. URL: https://ria.ru/20220702/evropa-1799708503.html (дата обращения: 12.12.2022).

[8] Перцев А. Враг стабильности. Как образы будущего у президента и общества стали несовместимы // Carnegie Endowment for International Peace. 18.11.2022. URL: https://carnegieendowment.org/politika/88441?utm_source=rssemail&utm_medium=email&mkt_tok=ODEzLVhZVS00MjIAAAGITbQoMcaSi8QVbtvuRFm5E6BYozsjdHfgBet9j1d5cfpUYZ1YK66obpTtVvPyE9vsiiITyav-okuB3gn7D2v5o6FUCUG9PJxK0KoXRcE (дата обращения: 12.12.2022).

[9] Который в этом смысле также можно считать разновидностью «национальной идеи», поскольку её воплощения были связаны с усилиями конкретной исторической общности – советского народа.

[10] Путин: навязать традиционные ценности нельзя, потому что они неповторимы // ИноСМИ. 27.10.2022. URL: https://inosmi.ru/20221027/putin-257272151.html (дата обращения: 12.12.2022).

[11] Резчиков А. Политологи назвали методы защиты россиян от насаждаемых Западом антиценностей // Взгляд.ру. 24.11.2022. URL: https://vz.ru/news/2022/11/24/1188164.html (дата обращения: 12.12.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313659 Леонид Фишман

О консервативном балансе и традиционных ценностях

Размышления на тему идеологии

АЛЕКСАНДР ГИРИНСКИЙ

Кандидат философских наук, младший научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Гиринский А.А. О консервативном балансе и традиционных ценностях // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 64–75.

Рассуждения о традиционных ценностях за пределами официального государственного дискурса сегодня часто вызывают недоумение или как минимум ироничную усмешку. Речь идёт не только о либеральном сообществе, но и о вполне лоялистских группах. Традиционные ценности критикуются за бессодержательность, реакционность, аморфность, подчёркнуто декларативный характер.

Любимым возражением в этой связи является упоминание статистики разводов в России (какие тут, дескать, священные узы брака и семьи), подчёркивание низкого уровня реальной религиозности российского населения (причём в сравнении с основным идеологическом оппонентом – США), слабость горизонтальных связей, отсутствие социального доверия и многое другое.

В таком понимании защита традиционных ценностей видится всего лишь конъюнктурным инструментом, призванным помочь политическим элитам сохранить стабильность государства и общества в период геополитических потрясений, но не основой для целостного мировоззрения. Более того, отмечается, что защита традиционных ценностей не может быть привлекательной идеей «на экспорт», так как ценности у всех свои. Здесь, правда, можно поспорить: защита традиционных ценностей потому и кажется декларативной, что не предполагает единого и конечного списка этих самых ценностей, постулируется лишь необходимость их защиты от универсализирующего западного нарратива. Предлагается защищать «различное» от «общего», «проверенное» от «нового». Такая «защита» совпадает с известным определением британского политолога Майкла Оукшотта, которое тот дал консервативному мышлению: «Таким образом, быть консерватором – значит предпочитать знакомое неизведанному, опробованное неопробованному, факт загадке, действительное возможному, ограниченное бесконечному, близкое далёкому, достаток изобилию, просто удобное совершенному, радость сегодняшнего дня блаженству, обещанному где-то в утопическом будущем»[1].

Иными словами, для того, чтобы разговор о традиционных ценностях не казался пустым и формальным, речь должна идти не о ценностях как таковых, а о принципиально иной форме мышления и взгляде на то, как должны быть устроены общество и государство. В данной статье мы попытаемся представить более цельный и философски обоснованный взгляд на то, что принято называть традиционными ценностями. Гипотеза заключается в том, что традиционными ценностями можно считать не только и не столько какие-то конкретные принципы, сколько особый подход к пониманию динамики социального развития, и в конечном счёте действительно целостное мировоззрение, тип мышления, или, если угодно, идеологию (в позитивном смысле этого слова).

Модерн как борьба с прошлым и компенсаторные механизмы

Для понимания того, что является новым, а что традиционным, и идёт ли речь о принципах или о стиле мышления, следует обратиться к социологической основе изменений, которые мы переживаем. На рубеже XVII–XVIII веков на Западе в силу ряда исторических обстоятельств сформировался новый тип общества, которое социологи и философы нарекли обществом модерна. Само оно имеет огромное число характеристик, как политических, так и экономических, но, если говорить об идеологической стороне вопроса, главной особенностью следует признать постоянную борьбу с прошлым. Социолог Энтони Гидденс формулирует это следующим образом: «Идея современности включает в себя противопоставление традиции»[2].

Избавление от груза прошлого, от традиции – конститутивная черта модерна. При отсутствии компенсаторных механизмов этот процесс превращается в постоянную борьбу и преобразование реальности в соответствии с некоторыми абстрактными принципами, которые выдвигает разум, освободившийся от всего, что его сковывает. Социологи, правда, подчёркивают, что, на наше счастье, такой компенсаторный механизм в модерне есть, и он называется историческое сознание, или, проще говоря, консервативное мышление. Как ни странно, но именно общество модерна, в силу утраты традиций, активно интересуется прошлым, что выражается, например, в развитии исторической науки, росте числа музеев, галерей и учреждений культуры[3]. Однако баланс между стремлением к прогрессу и вниманием к прошлому ничем не обеспечивается, поддержание этого хрупкого равновесия зависит от случайных социальных сил и стечения обстоятельств. Важно отметить, что поддержание баланса происходит на двух уровнях – внутри каждого общества и между отдельными государствами и цивилизациями в рамках системы международных отношений.

История Запада, начиная примерно с XIX века – трудный и мучительный поиск этих балансов. Россия, к слову, как постоянный участник европейской системы межгосударственных отношений (после победы над Наполеоном) и культурного обмена играла в установлении этого равновесия самую активную роль. Она служила консервативным балансиром, препятствуя унификации социальных порядков и выступая, по выражению Генри Киссинджера, в роли «укротителя гегемонов»[4].

Россия противостояла наиболее радикальным прогрессистским тенденциям эпохи, оказывая стабилизирующее воздействие на динамику общественных и международных отношений в целом.

Хрупкий баланс утратился в ходе Первой мировой войны и русской революции, которая изменила структуру и динамику отношений. Радикальная версия модерна победила в стране, которая призвана была ему противостоять. Более того, победа модерна сопровождалась физическим уничтожением внутри этой страны самой возможности отношений, способных выступать в роли балансира. До этого ни одно западное общество не решалось (хотя попытки были) выбрать генеральную линию модерна, исключая возможность работы компенсаторных механизмов.

Принципиальное изменение роли России в системе международных отношений привело к глобальному перераспределению идеологических позиций. Теперь уже Запад выступал в качестве консервативного балансира на международной арене, отстаивая умеренность, традиционные формы рыночных отношений и защищаясь от большевистской угрозы. Однако несмотря на стойкую и стабильную позицию Запада на глобальном уровне, внутри западных обществ происходили противоположные процессы. Левый интеллектуализм, который как раз и является репрезентацией доминантной модерновой линии, связанной с отказом от традиций, постепенно завоёвывал культурные и образовательные институции. Происходил парадоксальный процесс: по мере того, как сам СССР эволюционировал от радикального большевизма к умеренному социалистическому консерватизму второй половины ХХ века, на Западе влияние консервативных тенденций сокращалось, а прогрессистских усиливалось. Но если советский большевизм делал акцент на преобразовании социально-экономических отношений, то новые левые – на изменении моральных и культурных оснований западного общества[5]. Краткосрочный консервативный поворот конца 1970–1980-х гг., связанный с правлением Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана, не смог переломить эту тенденцию. Более того, исчезновение самого СССР, которое во многом состоялось благодаря усилиям именно этих консервативных лидеров, подорвало фундаментальную необходимость Запада служить балансиром. Консерватизм окончательно потерял свою охранительную привлекательность и стал быстро сдавать позиции левым элитам, в первую очередь в культуре и образовании.

Россия, находившаяся после развала СССР в состоянии тотального идеологического и мировоззренческого вакуума и вынужденная заново себя собирать, отстранилась от участия в международной политике, тем самым дав уникальную историческую возможность западным левым нарастить пропагандистские и образовательные ресурсы, окончательно вытеснить консерваторов из образования и в конечном счёте из политики. Возвращение же России в мировую и европейскую политику в 2000-е гг. неизбежно произошло в функции нового консервативного балансира, что западные элиты, уже пропитанные левой идеологией и поверившие в свою полную и тотальную победу, не могли не воспринять крайне агрессивно.

В этой связи украинские события, начиная с 2014 г. и заканчивая началом военной операции в 2022 г., явились лишь геополитическим катализатором идейной вражды, которая является неизбежным элементом модерна, начиная с его зарождения.

Почему сохранение баланса необходимо? Опыт России: ошибки и выводы на будущее

Очевидный вопрос, который возникает в этой связи, – чем так опасно отсутствие баланса между двумя полюсами модерна? Наиболее простой ответ: в отсутствие баланса общество может прельститься утопией и насильственной переделкой общественных отношений под умозрительно созданный идеал, либо застрять в прошлом, лишившись энергии для развития. Очевидно, что первый вариант вероятен при абсолютной победе левого спектра, второй – правого.

Ни одна страна мира, кроме нашей, никогда в полной мере не пыталась реализовать одну из крайностей модерна.

В этом смысле Россия единственная обладает уникальным историческим опытом воплощения радикальной модернистской утопии.

На это обращает внимание культуролог Виталий Куренной: «Советская история является уникальным случаем долгосрочного общественного эксперимента по строительству организационной и управленческой структуры, призванной радикально модифицировать поведение человека»[6]. Заметим, что этот опыт, на наш взгляд, фундаментально недооценён и не осмыслен российским интеллектуальным классом.

Роковая ошибка российских элит и интеллектуалов в 1990-е гг. была связана с фундаментальным просчётом в оценке идеологической ориентации Запада. Россия шла навстречу Западу, понимая этот процесс как движение от радикального модерна, показавшего свою несостоятельность, к либерально-консервативной золотой середине. Общество, построенное на этих принципах, действительно сформировалось на Западе во второй половине ХХ века и было объективно привлекательно. Однако в 1990-е гг. сам Запад уже начинал прямо противоположное движение: от либерального консерватизма к новому изданию радикального модерна: в виде ниспровержения ещё сохранившихся традиций, тотального пересмотра формата семейных отношений, сексуальной морали и т.д. При этом Запад не отказывался от роли гегемона в геополитической и экономической сфере, используя доминирование в том числе для продвижения идеологической повестки.

Отдельная проблема состояла в том, что движение к радикализму на Западе более всего происходило не в политике, в которой по инерции сохраняли власть предшествующие элиты, а в культуре и образовании. Ещё во второй половине ХХ века эту особенность западного общества отметил Фридрих фон Хайек: «Влияние рационализма и вправду было настолько глубоким и всепроникающим, что в принципе чем умнее образованный человек, тем более вероятно, что он (или она) разделяет не только рационалистические, но и социалистические взгляды <…> чем выше поднимаемся мы по лестнице интеллекта, тем теснее общаемся с интеллектуалами, тем вероятнее, что мы столкнёмся с социалистическими убеждениями»[7]. Действительно, именно в интеллектуально-академической среде проникновение новой западной идеологии сегодня ощущается сильнее всего, и это неслучайно. Так как гуманитарная наука советского извода была полностью дискредитирована, в 1990-е гг. в России формировался новый слой интеллектуалов, для которых освоение западных гуманитарных методов имело характер почти что религиозного откровения. Эти особенности постсоветского развития ослабляли критическое мышление, мешали отделять политические процессы от культурных, непредвзято анализировать реальность и прогнозировать будущее.

В итоге постсоветская гуманитарная наука, по сути, совершила разворот, перейдя от одной версии радикального модерна к другой, минуя промежуточные этапы и не рассматривая альтернативные теории, предлагающие более взвешенный взгляд на реальность. Доминирующей парадигмой стал социальный конструктивизм, в основных своих положениях мало чем отличающийся от советского марксизма, но представленный в обновлённой, «перепрошитой» версии.

Основная догма социального конструктивизма заключается в объяснении возникновения всех традиций как изобретений и конструктов человеческого разума и культуры на определённом этапе развития, как правило, в интересах реализации власти одной социальной группы (где была «буржуазная эксплуатация», появился «мужской шовинизм»). Признанные авторитеты в этой области – левый социолог Бенедикт Андерсон или историк Эрик Хобсбаум, а также философы-постструктуралисты (Мишель Фуко, Жиль Делёз, Жак Деррида и др.). Ссылки на их работы в академических текстах по проблемам традиций сегодня считаются чем-то само собой разумеющимся. Важная черта социального конструктивизма заключается также в том, что стирается различие между теорией и практикой. Теоретическое объяснение, по сути, представляет собой автоматическое указание на то, что и как необходимо изменить, а научные тексты напоминают политические программы. Иными словами, старые принципы, такие как академическая нейтральность и объективность, становятся в этой парадигме «слугами угнетения», а новая гуманитарная наука, призванная давать советы политическим активистам, – инструментом освобождения. Само знание описывается как орудие политической борьбы. На практике это означает, что если социальные институты и традиции «изобретены» и являются продуктом человеческого разума и стремления к власти, то мы, используя теории социального конструктивизма, имеем возможность «переизобрести» любую традицию, направив её на службу не власти, а тем целям, которые мы видим правильными и необходимыми для достижения свободы, равенства и инклюзивности.

Так любое историческое прошлое становится чем-то, что необходимо преодолеть ради построения лучшего будущего, а настоящее – пространством культурной войны.

Об этом процессе пишет британский философ Роджер Скрутон: «Сама аргументация, направленная на уничтожение объективной истины и абсолютной ценности, навязывает политическую корректность как абсолютную необходимость, а культурный релятивизм – как объективную истину. <…> Итог культурных войн состоял в том, что старая культура ничего не значит, но потому, что значить уже нечему»[8].

Более того, с этой точки зрения не существует сфер жизни, где возможность «пересборки» или «преодоления» была бы чем-то ограничена: это касается как социально-политических институтов, так и языковых норм, морали и представлений о сексуальных и половых отношениях. Но, как остроумно отмечает Раймон Арон, «…всякое освобождение несёт в себе опасность новой формы порабощения»[9].

Находясь внутри доминирующей парадигмы западной гуманитарной науки, возразить этим тезисам практически нечего. Из её теоретических основ неизбежно следуют практические рекомендации, почти буквально повторяющие старый марксистский тезис: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»[10].

Ещё раз напомним об опасности подобного рода рассуждений: дело не в том, хороша свобода или нет, и сколько гипотетически может существовать гендеров или пониманий, что такое человек и как он должен развиваться. При вмешательстве в сложно устроенную социальную реальность, сотканную из традиций и правил, влияние которых на различные аспекты жизни невозможно осознать в полной мере[11], мы создаём огромные риски того, что изменения не приведут нас к желаемому результату, а существовавшее прежде будет трагическим образом утрачено. Недвусмысленно об этом предупреждает Хайек: «Человек не рождается мудрым, рациональным и добрым – чтобы стать таким, он должен обучиться. Наша мораль отнюдь не есть продукт нашего интеллекта; скорее, человеческое взаимодействие, регулируемое нашими моральными нормами, делает возможным развитие разума и способностей, связанных с ним. Человек стал мыслящим существом благодаря усвоению традиций – т.е. того, что лежит между разумом и инстинктом»[12]. И ещё: «Вся наша цивилизация неизбежно покоится на нашем доверии к вещам, истинность которых мы не в состоянии знать в картезианском смысле»[13].

Опыт развития России в ХХ веке говорит нам ровно об этом: насильственно переформатировав социально-экономическую реальность под рационально планируемые цели и задачи, СССР не только не достиг желаемых результатов, но и уступил в социально-экономическом соревновании тем, кто предпочёл держаться старых рыночных принципов и воздерживаться от столь резких социальных экспериментов. Воссоздание же рыночной экономики имело для России цену не меньшую, чем её ликвидация век назад. Эксперименты с языком и моралью, предпринимаемые сегодня на Западе, ещё более опасны, поскольку мы не знаем, за какие аспекты нашей социальной реальности, адаптивности и просто элементарного психического здоровья отвечают традиции, называемые патриархальными или гетеронормативными. Сегодня мы можем сказать только то, что благодаря этим традициям сформировалась наша цивилизация, а значит, их роль уж точно не может быть исключительно негативной. Потому что реальность всегда убедительнее, чем картины будущего, ведь реальность, по крайней мере, есть, а предполагаемого будущего ещё нет и, возможно, быть и не может.

Наиболее точно этот аргумент излагает Андрей Тесля: «Критике в первую очередь подлежит не существующее, а предлагаемое ему в качестве альтернативы. Поскольку его “ещё нет”, оно должно для своего утверждения представить аргументы куда более весомые, чем критика существующего: существующее может быть сколь угодно плохо, но оно уже есть, тогда как альтернатива ему не обладает и этим – и мы не можем заранее со всей точностью знать, сколь плоха она окажется в своём осуществлении. Мы сопоставляем реальность с мечтой, с воображаемым, то есть принципиально разнопорядковые сущности – проблема, стало быть, не в привлекательности воображаемого, а в том, чем обернётся его воплощение»[14].

Человек не может выжить в мире без традиций или в мире, где традиции или нормы являются предметом выбора, так как само осознание себя человеком происходит в рамках той или иной традиции.

Освоение традиции предшествует появлению личности.

Невозможно выбрать себе гендер, потому что прежде чем его выбрать, гендер уже должен существовать как система норм и правил, а значит, быть культурной диспозицией. По всей видимости, это невозможно так же, как не существует возможности выбора собственного родного языка, потому что освоение грамматических конструкций происходит бессознательно и стихийно через механизм подражания в раннем возрасте. Более того, именно благодаря бессознательному усвоению грамматических конструкций в детстве мы способны в дальнейшем сознательно обучаться иным языкам, используя те знания и когнитивные модели родного языка, которые сформировались без нашего участия и никогда не являлись для нас предметом выбора. Данный пример показывает, что, делая фундаментальные элементы человеческой жизни предметом выбора, возможно, мы в принципе отнимаем у человечества возможность адаптироваться к социальной жизни. Свободный выбор идентичности по ряду существенных вопросов, по сути, равнозначен «творению из ничего», в котором человек должен создать свою собственную социальную реальность, не имея опыта социальности как таковой.

Проговаривание этих аспектов и составляет сущность того, что можно назвать защитой традиционных ценностей. Борьба за традиционные ценности, стало быть, должна означать защиту не некоторого конкретного списка «ценностей», а образа мысли, в котором сохраняется различие между наукой и политикой, общественным и приватным, рациональным и эмоциональным, мужским и женским, истиной и ложью и т.д. Все эти ценности, по сути, представляют собой принципы классического либерального консерватизма, от которых Запад сегодня (и это, по всей видимости, можно уже говорить утвердительно) отказался, сделав выбор в пользу культурной войны и новой версии радикального модерна.

Защита традиции в этом понимании – лучшая преграда на пути социального радикализма, возможность которого неизбежно присутствует в любом современном обществе, особенно в среде интеллектуалов-гуманитариев. Поэтому парадоксальным образом лучше всего в России опасность радикального модерна понимают те, кто не имеет академического гуманитарного образования. Ведь понимание это проистекает из трагического опыта трансформаций советского периода, складывается в результате жизненного опыта, который ценнее и точнее любых теорий.

В ХХ веке Россия сделала выбор в пользу социального эксперимента, а не умеренного и сдержанного развития, Запад же предпочёл постоять в стороне. Сегодня ситуация выглядит ровно противоположно, и политический выбор России представляется рациональным: в ситуации социального экспериментирования в выигрыше чаще оказывается тот, кто наблюдает. Перефразируя Маркса, можно было бы сказать так: «Философы сначала объясняли мир, потом старались его изменить, теперь нужно оставить его в покое».

Страшный опыт реализации утопии является тем не менее нашим главным преимуществом. Ещё в 1924 г. русский философ Семён Франк пророчески замечал: «Когда теперь мы, русские, материально и духовно обнищавшие, всё потерявшие в жизни, ищем поучения и осмысления у вождей европейской мысли, у которых большинство из нас привыкло раньше учиться, мы, заранее склонные к смирению, всегда чуждые национального самомнения и менее всего способные на него в эту несчастную для нас эпоху, с изумлением узнаём, что собственно учиться нам не у кого и нечему и что даже наученные более горьким опытом наших несчастий, испив до дна чашу страданий, мы, пожалуй, сами можем научить кое-чему полезному человечество»[15].

Статья подготовлена в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Оукшотт М. Что значит быть консерватором. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 66.

[2] Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011. C. 153.

[3] Люббе Г. В ногу со временем. Сокращённое пребывание в настоящем / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Куренного. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. 456 с.

[4] Киссинджер Г. Мировой порядок. М.: АСТ, 2022. 544 с.

[5] Смещение проблематики левой идеологии с задач социально-экономической борьбы к проблеме культурной эмансипации проанализировано американским палеоконсерватором Полом Готфридом. См.: Готфрид П. Странная смерть марксизма. М.: ИРИСЭН, 2009. 249 с.

[6] Куренной В.А. Советский эксперимент строительства институтов. В кн.: В.А. Куренной, И.В. Глущенко (Ред.), Время, вперёд! Культурная политика в СССР. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2013. С. 12.

[7] Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. С. 94.

[8] Скрутон Р. Дураки, мошенники и поджигатели. Мыслители новых левых. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2021. С. 353–354.

[9] Арон Р. Опиум интеллектуалов. М.: АСТ, 2015. С. 37.

[10] Маркс К. Тезисы о Фейербахе. В кн.: К. Маркс, Экономико-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.: Академический проект, 2010. 387 с.

[11] Философ и социолог Карл Поппер также говорит об этом: «Наше незнание безгранично и отрезвляюще <…> С каждым шагом вперёд, с каждой решённой проблемой мы не только открываем новые, нерешённые проблемы, мы также обнаруживаем, что там, где мы, казалось, стоим на твёрдой и безопасной почве, на самом деле всё ненадёжно и неустойчиво…». См.: Поппер К. Логика социальных наук. В кн.: Д.Г. Лахути, В.Н. Садовский, В.К. Финн (Ред.), Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Пер. с англ. Д.Г. Лахути. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 299.

[12] Хайек Ф. Указ. соч. С. 42.

[13] Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН, 2006. С. 31.

[14] Тесля А.А. Славянофильский «консерватизм»: между национализмом и либерализмом? // Тетради по консерватизму. 2015. № 4. С. 24.

[15] Франк С.Л. Крушение кумиров. В кн.: С.Л. Франк, Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 136.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313658 Александр Гиринский

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Босния и Герцеговина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Шагнуть за порог глобального мира

ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ

Кандидат политических наук, профессор Института медиа факультета креативных индустрий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Евстафьев Д.Г. Шагнуть за порог глобального мира // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 8–21.

Специальная военная операция России на Украине дала возможность обществу и власти посмотреть на себя со стороны и поставила ряд сложных вопросов. Они объединили в единое целое проблему формирующегося на наших глазах мира и традиционно тяжёлые дискуссии об истории России и её месте в нём. На протяжении года характер дискурса принципиально менялся[1]. Конфликт вокруг Украины не просто стал в 2022 г. фокусом мировых процессов, но и продемонстрировал контуры архитектуры будущего мира.

Постэкономика

Позднеглобальный мир – система сложносоставная. С одной стороны, присутствуют рудименты мира глобального, прежде всего – цифровые надпространственные коммуникации, на которые опирается глобализированный финансовый сектор и которые обеспечивают социальный и социокультурный универсализм. С другой – новые элементы, не характерные для 2010-х гг.: силовая геоэкономика и снятие табу на перекройку политического пространства. Мы не случайно стали часто к месту и не к месту употреблять термин «гибридный», говоря о сложности и многослойности той или иной политической, военно-силовой или экономической конструкции. Относительно продолжительный период предхаоса (как минимум 2017—2021 гг.)[2] политически «узаконил» многоаспектность политики и экономики. Стало невозможно принимать чисто экономические или политические решения, зафиксировалась неразделимость внутреннего развития и внешней политики.

Мир входит в эру посткапитализма и даже постэкономики, если брать за точку отсчёта рыночную экономику конца 1990-х – 2010-х гг. (правда, у ряда западных экономистов есть сомнения, что и та система была подлинно капиталистической[3]). Сейчас игнорирование базовых оснований экономической модели конца прошлого – начала этого века становится системным. Процесс постэкономизации только разворачивается, но долгосрочные решения уже принимаются, исходя из соображений перспективной геоэкономической (то есть силовой, а не собственно рыночной) конфигурации мира. Иными словами, на основе политической воли и почти всегда без учёта их непосредственных социально-экономических последствий. Однако такая логика не делает формируемый мир антиэкономическим. Напротив, налицо начало периода политического и военно-политического «инвестирования» в будущую архитектуру глобальной экономики, которая более не может развиваться в прежних институциональных рамках.

Фактически происходит не хаотизация пространства мировой политики и экономики как таковая, а столкновение отрицающих друг друга логик средне- и тем более долгосрочного развития. Но логик, ещё не получивших полноценного институционального воплощения. Отсюда – и ощущение хаоса.

В 2023 г. мы находимся внутри имманентно краткосрочного мира.

И это касается не только глобальной экономики, что очевидно всем, но и политики, культуры, даже истории, ставшей изменчивой не только в России, но и повсеместно. В США исторических нарративов теперь вообще несколько. Главное: полностью исчезли единые правила политической и экономической игры. И те, что существовали в период холодной войны (а она в 1970-е гг. даже формально стала игрой по правилам – наступило время заключения больших соглашений), и те, что имели место, например, в разгар «большой игры» последней трети XIX века, когда определялась окончательная геополитическая и геоэкономическая конфигурация колониальной фазы мира модерна.

Период хаотизации и трансформационного радикализма

Наступление периода социальной деструкции проявляется и в том, что всё большее значение приобретают личностные факторы, так бывает всегда в периоды кризиса больших систем. Отдельный харизматичный человек сейчас значим в любой стране или транснациональной экономической системе гораздо больше, чем ещё десять, тем более двадцать лет назад. Но это переходный момент, и нынешний предхаос должен закончиться глубинной трансформацией, которая расчистит место для новой институционализации в политике и экономике, а в перспективе – для воссоздания на другой основе устойчивого права в противовес ситуативным и конкурирующим системам правил. Устойчивые и универсальные принципы не только межгосударственного, но и межсистемного взаимодействия подразумевают новую геоэкономическую архитектуру и восстановление хотя бы базовой геоэкономической рациональности в поведении крупнейших участников. Сейчас она заменена перспективной политической целесообразностью, своего рода инвестициями в будущие геоэкономические позиции на основе политических решений.

В такой логике, вероятно, и стоит оценивать политику ключевых стран Запада во главе с США, которые в конце прошлого – начале этого десятилетия сознательно затягивали решения о выходе из состояния предхаоса. Они понимали, что их организационных и экономических ресурсов не хватит не только для усиления позиций, но даже и просто для поддержания устойчивости системы. Обратим внимание на меткую мысль Барри Позена, что Pax Epidemica, мир, возникающий в процессе реализации пандемических ограничений и борьбы с коронавирусом, способствует консервации существующей системы глобальных отношений – и политических и экономических[4]. Да и действия Соединённых Штатов, монополизировавших политическое управление «коллективным Западом» на фоне начавшихся глобальных трансформаций, призваны сохранить основные глобализированные системы финансово-инвестиционного капитализма, в сущности, и приведшего нынешнюю модель глобализации к глубочайшему кризису. В США понимают, что, в отличие от «жертвы пространства» (Афганистан, даже часть Среднего Востока и т.п.), утрата контроля над надпространственными системами приведёт не к кризису, а к краху американоцентричной глобализации.

Вся стратегия Вашингтона сводилась в последнее десятилетие к тому, чтобы не допустить «захвата» конкурирующим ядром важнейших в ресурсном отношении пространств (не обязательно путём установления эффективного политико-силового контроля, возможно, и без прямого демонтажа суверенитета). Единственным претендентом на статус полноценного конкурента в позднеглобальном мире виделся Китай, что и предопределило не только остроту отношения к его экономическому и технологическому укреплению[5], но и максимальное противодействие попыткам Пекина создать свою сферу союзнических связей на основе геоэкономического и социально-модернизационного проекта «Один пояс – один путь», который экономически привязал бы Евросоюз к КНР, и военно-стратегических отношений с Россией, превращавших Москву де-факто в младшего геополитического партнёра Пекина.

В социальном плане это означало, что помимо «потребителей» в мире поздней глобализации должны были быть ещё и «воины». А для их воспитания и развития нужна совершенно иная социально-идеологическая среда. Отсюда и накачка радикально-националистических настроений в условиях стратегического цейтнота и наличия прикладных задач, приобретших откровенно антироссийский фокус.

Украина – наглядный пример форсированного воспитания такого «государства-воина», для которого по итогам нынешней баталии не останется иной социально-политической ниши.

В целом идеологизация и милитаризация социального пространства являются долгосрочной тенденцией, связанной с Россией лишь частично.

Характер целей и задач коллективного Запада, внешне выглядевших «оборонительными», снимал значимые сдерживающие факторы в части использования определённых инструментов. Поэтому модель хаотизации территорий, которые не могут быть поставлены под управление «ядром» глобального мира, но потенциально ценны для конкурентов, стала допустимой. Формулировка «так не доставайся же ты никому» отражает подходы к целому ряду регионов. Это не столько постсоветская Евразия, в особенности – её центральноазиатский сектор, сколько Ближний и прежде всего Средний Восток, Африка, ряд регионов Юго-Восточной Азии, где набирают темп процессы социальной деградации и связанной с ней политической хаотизации.

Проблема американской политики (в 2016—2022 гг. США по нарастающей определяли действия «ядра» глобализации и добились там практически монополии на влияние) заключалась в том, что набор «малоценных» регионов менялся в зависимости от тактических целей. Так произошло с Ближним Востоком. Он прошёл путь от главного кандидата на хаотизацию с целью полного переформатирования (проект нового «Большого Ближнего Востока» в начале 2000-х гг.) до одного из наиболее приоритетных для Соединённых Штатов регионов, отношения с ключевыми странами которого пытаются восстановить любыми средствами. Примерно то же происходит сейчас со Средним Востоком. Вероятно, похожий зигзаг ждёт и Южную Азию, если в Вашингтоне придут к выводу о невозможности превращения Индии в опорного антикитайского союзника.

Можно ли в полной мере разделить мир на «цивилизацию», построенную на «правилах», и пространство хаотизации? Маловероятно. Покуда сохраняются хотя бы остаточные элементы поздней глобализации (трансрегиональная торговля, свобода обмена информацией, технологическое разделение труда), жёсткое социальное разграничение «цивилизации» и «дикого поля» крайне сомнительно, что доказал пример отношений США и Мексики. В этом смысле «модель Жозепа Борреля» – установление «забора», линии разделения между относительно благополучной в социальном отношении зоной («сад») и пространствами, обречёнными на социальную деградацию («джунгли»), содержит фатальное внутреннее противоречие. Заявляя о потребности сохранить основные механизмы и инструменты глобализации, условный Запад вынужден сам же их разрушать на уровне практической политики.

Но структурно неустойчивый мир даже после окончания деструктивной фазы трансформаций не сможет позволить себе глобальное «дикое поле», во всяком случае, в таких масштабах, как вырисовывается сейчас. Иными словами, перед «не-Западом» встает дилемма. Либо самоструктурироваться и стать если не «мировым большинством»[6], то системой динамично развивающихся региональных сообществ, которые опирались бы на правила поведения, выработанные в диалоге, либо превратиться в манипулируемое и дестабилизируемое извне «дикое поле». В любом случае внутреннее (страновое или региональное) упорядочивание «не-Запада» будет определяться его способностью выработать для себя эффективную модель социального развития и социальной модернизации, а не только установления более справедливого режима перераспределения ресурсной и логистической ренты. Показательно, что большая часть стран «не-Запада», претендующих на влияние в мире (от Турции до Бразилии, Россия не исключение), помимо нереализованной потребности в новом геополитическом статусе испытывает заметные проблемы, связанные с сохранением внутренней социально-политической стабильности и целостности.

Если обобщить, главный аспект конкуренции на нынешнем этапе – противоборство между попытками хаотизации пространства и политикой его структурирования, в том числе с использованием военно-силовых инструментов, тем более что в классическом виде «мягкая сила» уже не работает даже для её изобретателей[7].

Суверенитет и другие формы устройства

И здесь мы сталкиваемся с важным концептуальным противоречием. Российская политика последних лет была направлена на побуждение, а в чём-то пробуждение других стран к суверенному поведению в отношении глобального гегемона.

Но политическая практика показывает, что суверенность даже в формальном пространственном толковании не является для многих стран определяющей политической ценностью.

Напротив, очевидна готовность многих не только развивающихся, но и развитых стран делегировать значительную часть суверенитета либо наднациональным структурам, либо другим государствам, восстанавливая казавшиеся архаическими форматы межгосударственных отношений: доминион, протекторат и т.п.

Из этого вытекает вопрос, напрямую касающийся пространственного устройства будущего мира. Допускаем ли мы частичное возрождение если не правовой, то операционной составляющей колониализма в отношении обществ и пространств, доказавших за последние 30—40 лет неспособность к формированию собственных полноценных государственных систем? Пример элиты Украины, пришедшей за тридцать лет к статусу почти классического «протектората» или даже «подмандатной территории» (учитывая деградацию государственных институтов), – яркая, но не последняя иллюстрация привлекательности десуверенизации как модели. Отчасти данный феномен отражает неспособность большинства государств к созданию суверенной экономической базы, обеспечивающей хотя бы поддержание уровня социально-экономического развития (это, впрочем, как раз не украинский случай, там база была солидная, а причины сугубо идейно-политические). Но в неоглобальном мире стран, способных к суверенному экономическому поведению, будет ненамного больше, чем в позднеглобальном, а скорее даже меньше. Это потребует пересмотра нынешнего подхода, который рассматривает суверенность в качестве основы неоглобального мира.

Вопрос не в нашей потребности реализовывать колониальную модель управления «диким полем». В истории России можно найти разные аналогии, но в целом классический колониализм для нашей страны не характерен. Важнее – как политически, геополитически и геоэкономически относиться к тем реальностям несуверенного управления важнейшими пространствами, которые мы наблюдаем сейчас.

Это не исключает возникновения жёстких противоречий между игроками, включёнными в ядро глобализации. Доминирование США способно на определённом этапе просто дать сбой по тем же самым внутриполитическим и внутренним социальным причинам. И тогда внутривидовая конкуренция, причём разноуровневая, ведущаяся разнородными субъектами: государствами, транснациональными компаниями, сетевыми социально-политическими структурами, субъектами «серого» и «чёрного» сегментов экономики (а их значение в последние годы только росло, что и доказали события десятилетия 2010—2020 гг. на Ближнем и Среднем Востоке), станет ключевым фактором в развитии нео-Запада, где доминирование именно Соединённых Штатов как единственно суверенной метрополии не предопределено.

Даже внутри мира успешной по форме американоцентричной глобализации были силы не только на уровне национальных элит, а скорее, на уровне альтернативных глобальных элитных групп, заинтересованные как минимум в улучшении своих позиций путём частичного разрушения американоцентричных систем. Тех, что стали, по их мнению, костными и неэффективными. Напомним о противоречиях между администрацией Джозефа Байдена и цифровыми гигантами по поводу приоритетного права на регулирование цифровых глобализированных коммуникаций, проявившиеся летом 2021 г., в период максимальной потребности к консолидации американской элиты накануне решительного противостояния с Россией и десуверенизации Европы.

Фундаментальная проблема сегодня – недооценка не только потенциала хаотизации, но и масштабов влияния альтернативных и квази- (или даже «псевдо-», то есть искусственно сконструированных) контрэлит, заинтересованных в относительно больших её масштабах. Отсюда и центральный вопрос современных глобальных трансформаций: как выйти за порог тупиковой модели экономического развития без глобальной политико-экономической катастрофы, всеобщего геоэкономического «обнуления»? И возможно ли это в принципе? Реальны ли экономические «правила игры», ограничивающие дестабилизацию на время глобальных трансформаций, или же мы обречены на долгую конкуренцию «всех против всех» с возникновением цепи вооружённых конфликтов по границам, «краям» зон влияния и зон перспективных интересов? Что представляет собой посткапитализм – важно. Но мы пока не готовы полноценно ответить на этот вопрос, к тому же до посткапитализма как устойчивой системы экономических отношений ещё нужно дожить.

Новая версия глобализации

Сама формулировка «постглобальный мир» концептуально неверна. Даже при «закритических» режимах распада современной системы международных политических и экономических отношений, то есть через цепочку не «малых» конфликтов (принцип каскадируемой «мятежевойны»[8]), а пролонгированных противостояний средней интенсивности, система сохранит значительные элементы глобальности.

Корректнее говорить не столько о пост-, сколько о неоглобальности, то есть новой версии глобализации. В формирующейся её версии, которую можно было бы назвать «конкурентной неоглобальностью», будут динамически сосуществовать «большие системы»: государства, корпорации, социально-политические акторы, ориентированные на сохранение хотя бы части глобальных систем, и силы, делающие ставку на регионализацию и локализацию: классическую геоэкономическую регионализацию формата 1970—1980-х гг. либо конструирование новых макрорегионов. В любом случае конкуренция за влияние на характер деятельности глобальных надпространственных систем станет важнейшим элементом борьбы за право влиять на формирование архитектуры будущего мира. Вероятно, именно поэтому наиболее антагонистическим сейчас является противостояние на социально-ценностном уровне, который ошибочно считают «идеологическим»: ценностный уровень во многом определяет направленность надпространственных систем. Ценностный антагонизм преобладает даже над интересами сохранения экономической взаимозависимости, побуждая к её переформатированию. Первой, но не последней попыткой был прожект «Альянса демократий», продвигавшийся администрацией Байдена.

Возникающий мир будет не устойчивой, долгоживущей системой, а некоей «бета-версией» неоглобальности.

Она позволит человечеству войти в новый период «долгого мира» не только за счёт нового «баланса сил», вырастающего из «баланса страха» перед неконтролируемой эскалацией (первые признаки наблюдаются уже сейчас). Центральное содержание нынешнего этапа – конкуренция за возможности влиять на процесс определения устойчивых правил глобального взаимодействия, способных превратиться в новое международное право.

Выдвинем несколько предположений о неоглобальности:

Приоритетное значение на этапе формирования неоглобального мира имеет, безусловно, «экономика больших систем». Она и операционно, и методологически противостоит «экономике индикаторов» времён поздней глобализации, обслуживавшей механизмы глобальной экономической взаимозависимости. Но они опирались на сложившиеся в 2010-е гг. (после финансового кризиса 2008—2009 гг.) механизмы поддержания устойчивости глобальных финансов и мировой торговли, а также мировое разделение не столько труда, сколько технологических схем, которые обеспечивали американоцентричный характер изъятия «ренты». Поэтому США прилагают максимальные усилия для сохранения доминирования доллара в системе мировой торговли и инвестициях. И именно вокруг дедолларизации предстоит максимально жёсткое противоборство на переходном этапе, поскольку это в отличие от деамериканизации глобального информационного общества видится достижимой целью. Центральным элементом будет не сама дедолларизация, а создание лежащих вне американоцентричного контура мировой финансовой системы механизмов монетизации ренты разного типа (от ренты природных ресурсов до логистической) и превращения её в инвестиционные ресурсы.

Геоэкономическая трансформация мира, признаваемая в том числе и на Западе[9] и неизбежно сопряжённая с необходимостью обеспечить комплексную пространственную защищённость, на определённом этапе ведёт к необходимости политического переустройства. Тем более что табу на изменение послевоенных границ снято не только в Европе (и эту реальность, возникшую после признания Косово и воссоединения Крыма с Россией, следовало бы признать всем сторонам), но и в других регионах мира: в Африке, где преодоление колониальной политической географии неизбежно, в ближайшей перспективе, возможно, на Ближнем и Среднем Востоке. Но пространственные изменения могут происходить не только в формате классического взаимодействия национальных государств. В геоэкономических и даже геополитических трансформациях участвуют «большие системы» негосударственного типа: религиозные объединения, транснациональные компании, ЧВК. Да и в целом десуверенизация способна на определённом этапе привести к деогосударствлению, замене политических и управленческих форм, свойственных государствам, на упрощённые, не требующие политического суверенитета.

Возникающая на наших глазах система не будет устойчивой хотя бы потому, что мир на относительно длительный срок будет характеризоваться многообразием акторов, а в ряде случаев – их ситуативной операционной равновесностью. В конкретных ситуациях возможности национальных государств и негосударственных участников (корпоративные структуры, ЧВК и т.п.) будут как минимум сравнимы. Уже сейчас это происходит в ряде регионов мира, прежде всего в Африке. Ещё недавно, в конце 1960-х – начале 1970-х гг. такое было нормой в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке. И подобная модель управления пространством может восстановиться, формируя систему своего рода постнеоколониализма.

Отсюда предположение: на среднесрочную перспективу – формирование относительно устойчивой неоглобальности будет связано с упорядочиванием правил игры в многоакторном мире и выработкой архитектуры, наиболее адекватной его организационной модели. Вероятно, в её основе останется классическое национальное государство, но в формате, способном интегрировать объективно существующую многоакторность. В особенности это касается пространств «оспариваемого суверенитета», не включённых полностью в экономическую структуру того или иного государства.

Параллельно с геоэкономическими трансформациями и нарастанием запроса на политическое переформатирование мира всё больше признаков кризиса нынешней модели социального развития, основанной на потребительском и социально-поведенческом универсализме. Именно она и порождённые ей социокультурные стереотипы выступали в последнее десятилетие одной из наиболее эффективных «скреп» американоцентричной глобализации и одновременно одним из важнейших стимулов экономического развития. Вероятно, ряд элементов позднеглобальной модели социального развития (в частности, связанных с ролью кредитного персонального потребления, а также с относительной свободой передвижения) сохранятся и в неоглобальном мире, хотя уже вряд ли как единственно возможные, разделяющие общество на «норму» и «маргиналию»[10]. Выработка и апробация новых, конкурирующих моделей социального развития и поведения – отдельная тема, но конкуренция социальных парадигм неизбежно ставит вопрос, что борьба за влияние в неоглобальном мире развернётся и в сфере сохранения внутренней социальной устойчивости претендентов на глобальное лидерство.

Неоглобальность – конкурентная среда. Формирование геоэкономических макрорегионов как пространств защищённого экономического суверенитета сочетается в ней с соперничеством за право структурирования и эксплуатации ресурсно-логистических пространств, которые становятся объектом десуверенизации. Конкуренция происходит на фоне сохранения, хотя и в сокращающемся виде, дееспособности систем позднеглобального мира, не только в экономике, но в первую очередь в сфере социальных и социокультурных отношений. Неоглобальность диалектично объединяет глобальную деуниверсализацию и региональное экономическое, политическое и культурное структурирование (контуры новых макрорегионов могут не совпадать с теми, к которым мы привыкли за годы «долгого мира»). Последнее, вероятно, допускает и крайне жёсткие методы. Но с уверенностью предсказать, какой из компонентов – глобальный или региональный – будет доминировать в конкретном пространстве, затруднительно. Тем более что пока сила объективной регионализации мировой экономики не привела к критическому разрушению ни одной глобальной системы, хотя межгосударственные противоречия уже перешли в силовую фазу.

Внутренняя противоречивость, подвижность – главная черта мира, в который мы входим. В нём происходят процессы внутрисистемного структурирования и выстраивания механизмов социального управления.

Процессы политического и геоэкономического оформления Евразии, которые, как мы видим, идут с опережением по сравнению с другими регионами, когда-то способны стать «модельными», как минимум сформировать новые «рамки допустимого» в практиках не только геоэкономического, но и геополитического структурирования пространства при любом исходе конфликта вокруг Украины.

Базовые экономические платформы для консолидации макрорегионов и источники экономического роста могут быть принципиально различными. Эта идея не является чем-то принципиально новым для западной экономической мысли[11]. Зачастую Западу для проработки проблематики, связанной с неоглобальным миром, не требуется создавать нечто инновационное. Достаточно вывести на первый план политические, социальные и экономические концепции, ранее считавшиеся «альтернативными». Но обострение подразумевает как минимум частичную геоэкономическую деглобализацию и переформатирование вплоть до разрыва (не всегда управляемого) технологических, логистических и ресурсных цепочек, когда в них накапливаются чрезмерные неэкономические риски.

Из этого вытекают, в свою очередь, две констатации.

С одной стороны, растёт роль политико-силовых инструментов на начальном этапе трансформаций, что означает отход от «гибридных» политико-информационных манипуляций периода заката текущей версии глобализации в пользу прямых силовых методов. Мы находимся на этапе «предъявления возможностей» упорядочить хаотизацию, которые и станут критерием для признания за какой-то системой (подчеркнём вновь – не обязательно на данном этапе), государством, прав на статус «ядра» одного из макрорегионов глобального мира. Это предопределит специфику ближайших лет: политическую деинституционализацию и дальнейший разрыв связей экономической взаимозависимости, что сделает невозможным поддержание привычного для 2010-х гг. социального стандарта на базе кредитного потребления.

С другой стороны, после формирования «ядер» макрорегионов и их ближайшей промышленно-ресурсной периферии, что обозначит контуры «баланса возможностей» («баланса перспектив»), возможен переход к более продуктивному диалогу крупнейших участников. Здесь определяющими направлениями станут политическое конструирование и то, что именовалось «дипломатией» в классическом смысле. Тогда мы окажемся в мире, больше напоминающем период «упорядоченной холодной войны» – от 1962-го (Карибского кризиса) до 1972 г.[12], нежели нынешний этап в развитии системы международных отношений. Вот тогда и наступит время новой институционализации, сперва – геоэкономической, а затем и политической.

СНОСКИ

[1] Лукьянов Ф.А. Неожиданный индикатор перемен // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 5–8.

[2] Евстафьев Д.Г. Предхаос как среднесрочное состояние глобальной политики и экономики // Экономические стратегии. 2021. No. 1. С. 22–29.

[3] Сален П. Вернуться к капитализму, чтобы избежать кризисов / Пер. с франц. Д. Кралечкина. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 272 с.

[4] Позен Б. Пандемии сохраняют мир? // Россия в глобальной политике. 13.05.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/pandemii-mir/ (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Аллисон Г. Обречённые воевать / Пер. с англ. К.М. Королёва. М.: Изд-во АСТ, 2019. 416 с.

[6] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[7] How Sharp Power Threatens Soft Power. The Right and Wrong Ways to Respond to Authoritarian Influence // Foreign Affairs. 24.01.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-01-24/how-sharp-power-threatens-soft-power (дата обращения: 12.12.2022).

[8] Можегов В.И. Мировая гражданская война. М.: Родина, 2021. 224 с.

[9] Ергин Д. Новая карта мира: Энергетические ресурсы, меняющийся климат и столкновение наций / Пер. с англ. М. Витебского. М.: Интеллектуальная литература, 2021. 444 с.

[10] Евстафьев Д.Г., Цыганова Л.А. Постглобальная модель социального развития: диалектика преемственности и отрицания // Век глобализации. 2022. Т. 41. No. 1. С. 42–54.

[11] Спенс М. Следующая конвергенция: будущее экономического роста в мире, живущем на разных скоростях / Пер. с англ. А. Калинина. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. 336 с.

[12] 29 мая 1972 г. в Москве была подписана декларация «Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки», установившая в общем виде некие пределы межгосударственной конфронтации.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313654 Дмитрий Евстафьев

Нужны ли дирижёру изящные руки?

К 60-летию Николая Азарова

Одним из самых сильных музыкальных впечатлений в моей жизни было исполнение замечательным музыкантом Виктором Сергеевичем Поповым «Всенощной» Рахманинова. Среди певцов хора тогда был Николай Азаров. Многие годы спустя уже под его управлением я слышу это гениальное произведение и вижу слёзы на глазах у многих из присутствующей в храме публики. Чем же интересен этот дирижёр?..

– Мы знаем целую плеяду выдающихся хоровых дирижёров, таких как Свешников, Соколов, Юрлов, Попов, Минин, Конторович. Вы принадлежите к более молодому поколению – тому, которое постепенно становится в один ряд с этими небожителями. Как вы попали в мир хоровой музыки – случайно или?..

– Как сказать… Мой отец был хоровым дирижёром и директором клуба в маленьком городке в Казахстане, где я и родился в 1963 году. В те времена Всероссийское хоровое общество, которым руководил великий Александр Васильевич Свешников, вело очень активную деятельность. В частности, оно регулярно проводило то, что сейчас называют мастер-классами. И вот моего отца направили в Москву на эти самые мастер-классы, или курсы повышения квалификации. Занятия проходили в хоровом училище и в консерватории, которыми руководил сам Свешников. Вернувшись домой, отец заявил моей маме, находившейся в положении, что если она родит дочь, то он не станет с ней жить, а если родится сын, то тот обязательно будет учиться в Московском хоровом училище. Скорее всего, эти слова были шуткой. Мама же с поставленной задачей справилась, и в 1972 году отец сделал то, что задумал, отправив меня в Москву.

– И вы не жалеете об этом?

– Отнюдь, я очень благодарен своему отцу, что так сложилась моя судьба. Разумеется, и маме тоже: ей было значительно сложнее отпустить маленького сына одного в чужой город.

– Маленький ребёнок в чуждой обстановке вдали от родителей… Трудно было адаптироваться?

– Поначалу было трудно. Я попал сразу в третий класс, и моя подготовка сильно уступала подготовке ребят, обучавшихся в училище с самого начала. Впервые я окончил одну четверть без троек только в шестом классе. Одиноко себя ощущал, но постепенно появились друзья и как-то всё наладилось. В детстве быстро адаптируешься… даже к не самой простой жизни в интернате. Было как в подводной лодке: делаешь строго то, что положено, – деваться-то некуда. Великолепным педагогам удалось всё же сделать из нас приличных людей.

– Что мотивировало вас в то время? Этот опыт помог, когда вы сами стали руководителем?

– Не знаю, можно ли это назвать мотивацией, но уже в детском/юношеском возрасте ты попадал в особый мир, где сталкивался с такими личностями, как Козловский, Архипова, Светланов, Рубин, Шнитке, Эшпай. Возможно, мы тогда не вполне осознавали масштаб этих людей, но, безусловно, общение с ними оказывало на нас влияние. Позже, конечно, были моменты, которые мотивировали. Поступление в консерваторию, например. Появилось увлечение профессией, особенно на фоне каких-то, пусть даже не выдающихся, успехов. В том, что обучение в хоровом училище стало основным моим плюсом и большим подспорьем, когда я руководил академией (хоровое училище и академия являются подразделениями одного учреждения. – Прим. автора), сомнений нет никаких. Как бы банально это ни звучало, училище было и домом, и семьёй. Дальнейшая жизнь показала, что в нашем учебном заведении всё должно быть именно так и никак иначе. Неслучайно в Уставе Московской консерватории есть пункт, по которому ректором консерватории может быть только её выпускник.

– Попов считал вас одним из самых талантливых своих учеников. Тем не менее он не очень давал вам дирижировать. Я знаю, что существует определённая зависть между учителем и учеником. На мой взгляд, нормально, если учитель радуется, когда ученик превосходит его. Но это бывает довольно редко, если вообще бывает.

– Не со всем соглашусь. Во-первых, Попов никогда не говорил мне, что считает меня одним из самых талантливых учеников.

– Ну, это вы из скромности. Наверняка чувствовали. Мне-то он это о вас говорил не раз.

– И дирижировать мужским хором давал. Возможно, не так часто, как хотелось бы… Помню, перед записью «Всенощной» Рахманинова в Нидерландах даже доверил мне подготовить это сочинение с мужским хором и хором мальчиков. Но в большей степени, вероятно, принимая во внимание моё комсомольское прошлое (смеётся), использовал другие мои способности – организаторские. Так я стал проректором Академии хорового искусства.

– О чём я и говорю. Но согласен, сам необычайно талантливый, он щедро делился со своими учениками всем, что имел и умел.

– Именно щедро, и зависти у него не было. Разве гений может завидовать? Он обладал необычайной харизмой, причём не только на сцене, с которой завораживал публику, но и в общении. Так что завидовать могли только мы ему.

– Работа с детьми (а у вас в заведении были и взрослые дети), тем более творческими, требует терпения, выдержки и любви. Насколько мне известно, вас не только уважали, но и любили. Попова побаивались. С вами было по-другому. Трудно это?

– Нет, любить и уважать – это легко и приятно. Я о своём отношении к учащимся и сотрудникам. В нашем деле без этого никак. Кстати, Попова дети обожали, но и побаивались, потому как мог – мог, так сказать, по-отечески… Сами знаете, вы же с ним однажды даже чуть не подрались.

– Да, было и такое, но отходчивые оба были. Я его тоже обожал.

– Ощущение семьи и дома, которое я испытывал в «хоровушке» в детстве, сохранилось. У нас небольшое заведение, я знал всех и каждого, и отношения не были формальными. Как раз тот случай, когда хотелось туда идти и не хотелось уходить. Это мы впитали от Виктора Сергеевича. Значительно сложнее было с хозяйственными, организационными и прочими нетворческими вопросами. Тут да… выдержка, терпение, компромиссы и много чего ещё.

– Значит, при Попове вы были проректором академии, а впоследствии возглавили её. Не бывает так, чтобы люди были всем довольны. Но в конце концов все признали, что вы были на своём месте и успешно осуществляли руководство непростым учреждением. Почему вы всё же ушли с этого поста?

– Кем я только не был при Попове и после него, да и не только я. Вы правы, не все были довольны моим назначением на должность ректора. В какие-то моменты я воспринимал это довольно болезненно. Но люди есть люди. У каждого своя правда. При этом во время своего ректорства я никого не уволил и не сводил счёты с теми, кто возражал против моего избрания, а также пребывания на этом посту. Просто работал… мы все работали с одержимостью, как приучил нас Попов. А когда я уходил, многие сильно расстроились. Перемены, особенно неожиданные, всегда как минимум людей настораживают, а то и пугают. Если коротко, то оказался между молотом и наковальней в связи с имущественными вопросами. Вариантов было два: либо тебе не продлят контракт, либо сам уйдёшь. Я выбрал второй. Жалел только, что многого не успел сделать. Обидно было бросать заветное дело Учителя. У меня, правда, к тому времени уже был хор, что называется, на стороне, и я смог наконец, освободившись от административной «подёнщины», которая отнимала кучу времени, полностью посвятить себя творческой работе.

(Как позднее выяснилось, один крупный чиновник из властных структур имел личную заинтересованность в этом имущественном вопросе, который он хотел решить руками Азарова. Не вышло. Речь шла о старинном особняке в центре Москвы, принадлежавшем академии. Впоследствии против чиновника было возбуждено уголовное дело.)

– Как менялось ваше отношение к Попову... Отношения с Поповым: ученик – учитель, затем коллеги, соратники?

– Вопрос слишком глубокий для интервью… Книгу написать можно. В первый раз я увидел Попова на репетиции хора мальчиков. В нижний зал влетел какой-то незнакомый мне человек, и первое, что он сделал, – отвесил оплеуху одному из пацанов за то, что тот вместо того, чтобы, как все нормальные люди, войти на территорию училища через ворота, пролез через забор. Повторюсь, хоровое училище было для нас, особенно для интернатских, не то чтобы семьёй или домом, но как минимум заменой семьи и дома. Той обычной семьи начала семидесятых – со всеми радостями, проблемами, ссорами и прочими сопутствующими обстоятельствами. Разумеется, наши отношения с Виктором Сергеевичем сильно менялись с течением времени. Очень сильно. В старших классах уже было всё иначе. Я был секретарём комсомольской организации, у меня проявился очень приличный голос. Поэтому я больше, чем мои сверстники, общался с руководством училища и с Поповым в том числе. В детстве я не был солистом, но Попов, обнаружив наличие у меня хорошего голоса, сделал меня первым солистом хора юношей. Эти «семейные» отношения остались на всю жизнь. В консерватории я опять же попал в класс к Виктору Сергеевичу. Затем, отслужив в Александровском ансамбле, вернулся в училище. Попов в то время создавал мужской хор и предложил мне стать его директором. Так началась взрослая жизнь. И даже в этой взрослой жизни, где было много всяких перипетий, радостных и не очень, «родственные» отношения сохранялись. Я не хочу идеализировать Попова, но я абсолютно убеждён в том, что он был гениальным человеком. А таким людям позволено больше, чем нам – простым смертным.

– Я понимаю, что Попов был главной фигурой в вашей профессиональной судьбе. Но возможно, вы назовёте имена и других людей, которые повлияли на ваше формирование?

– Что касается влияния на моё становление как музыканта и личности, безусловно, это Попов. На начальном же этапе мои первые шаги в профессии направлял Лев Зиновьевич Конторович. Он был моим первым наставником по специальности, он же учил меня тому, что хорошо, а что плохо. Такое остаётся с тобой на всю жизнь. Мы общаемся до сих пор, но, к сожалению, довольно редко доводится сотрудничать. Мне повезло и в годы обучения в консерватории. Тогда там преподавали многие из старого поколения. Я учился у К.Б. Птицы, общался с К.М. Лебедевым, В.Г. Соколовым, Б.Г. Тевлиным, Б.И. Куликовым. Всех не перечислишь, и всё же именно хоровое училище заложило основы и сделало из меня человека.

– Вы являетесь художественным руководителем двух хоровых коллективов. Почему два?

– Никаких секретов. Когда ко мне, тогда ректору хоровой академии, обратились с просьбой порекомендовать кого-нибудь на место руководителя Хора имени Кожевникова (ГАМОХ), я в порядке шутки предложил себя. Удачно пошутил (смеётся). А позднее, когда уже распрощался с ректорством, получил неожиданное предложение возглавить Академический хор русской песни радио «Орфей» (АХРП). Возможно, это некая цепь случайностей, а может, просто судьба. Два коллектива, академисты и народники, – две планеты. Примечательно, что факультет народного пения и дирижирования народным хором основал в своё время Попов, когда работал в Гнесинском институте. Они совершенно разные по стилистике, по репертуару и по составу. ГАМОХ – просто академический хор, а АХРП – это хор, оркестр и балет. Что касается репертуара и программ, то все мы работаем под заказ и в связи с… тема непростая. Хорошо, что всё же удаётся исполнять и то, что хочется именно тебе, чего душа требует. Например, «Перезвоны» Гаврилина с народным хором, «Свадебку» Стравинского, «Три русских народных песни» Рахманинова, «Концерт для хора» Шнитке. Очень надеюсь, что в этом году получится спеть программы Свиридова и Сидельникова. Проблема в коммерциализации культуры: высокая, гениальная музыка часто не востребована – плохо продаётся… соответственно, концертным организациям невыгодна.

– Знаю, вы создали ещё один хор – мужской. Выходит, вам мало этих двух?

– Мой мужской хор возник, как часто бывает, совершенно случайно. Одной организации потребовался мужской состав для каких-то мероприятий. Обратились ко мне. Собрать прекрасных певцов для меня не составило никакого труда. Это была не столько работа, сколько удовольствие. Мужской хор, хор мальчиков – это отдельная история: ни с чем не сравнимый звук, непередаваемые возможности. Как же было от такого отказаться! В своё время и Виктор Сергеевич долго вынашивал идею создания мужского хора. Это была его мечта, и мне довелось тогда стать одним из реализаторов этой мечты. Тот хор, по признанию специалистов, был лучшим в стране. Вот как-то так.

– Дирижёру порой приходится руководить не своим коллективом: хоровику – оркестром, симфонисту – хором. Кому сложнее?

– Многое зависит от опыта. Для симфониста каждый инструмент, каждая группа инструментов – это своего рода голос, и хор в таком случае также является одним из голосов большого музыкального коллектива, которым руководит дирижёр. По идее, и хоровик мог бы таким образом воспринимать ситуацию, но ему, естественно, сложнее. Без специальной подготовки лучше всё же этого не делать. При этом хотелось бы отметить, что в отличие от симфонических оркестров, где практика приглашённых дирижёров является нормой, в нашем деле этого практически не бывает. Ну, а если тем не менее случается работать не со своим хором, то во время репетиции всё решается без особых проблем при условии, что обе стороны реально настроены на то, чтобы создавать музыку.

– Когда наблюдаешь за дирижёром со стороны хора, то в большинстве случаев видишь, что он тоже поёт. Это как-то помогает?

– Не думаю, что это каким-то образом помогает. Скорее это происходит естественным образом, почти автоматически, ведь все дирижёры в своё время пели в хоре.

– Почему дирижёры хора практически не пользуются дирижёрской палочкой?

– Она нужна, чтобы музыканты лучше видели движение рук дирижёра. Для сведения: палочка была не всегда, в стародавние времена дирижёры пользовались обычным смычком для скрипки. В случае с хором использование палочки не прижилось – достаточно рук, поскольку не нужно выделять отдельные группы инструментов. Кстати, Валерий Абисалович Гергиев как-то в ответ на аналогичный вопрос сказал, что если оркестр слажен и хорошо видит дирижёра, то вполне можно обойтись даже зубочисткой или только руками, что он и делал. То есть в нашем случае, на мой взгляд, палочка ни к чему… хотя кому-то нравится.

– В Петербурге, надо сказать, очень сильная хоровая школа. Одним из самых известных современных петербургских дирижёров является народный артист СССР Владислав Чернушенко. Чем отличаются московская и петербургская школы? Они признают друг друга, соперничают?

– С Владиславом Александровичем я знаком лично. Было время, когда мы довольно много общались. Когда в академии проводили один из первых конкурсов дирижёров, то решили пригласить Чернушенко в качестве председателя жюри. Правда, не были уверены, как на это прореагирует Виктор Сергеевич. Вы правильно заметили: конкуренты мы, Москва и Санкт-Петербург. Реакция Попова была на удивление очень позитивной. Они не были друзьями, хотя, разумеется, прекрасно знали друг друга и испытывали взаимное уважение. По окончании конкурса Чернушенко провёл в академии мастер-классы, а затем руководил нашим хором на концерте в Доме музыки. Конкуренция между нашими школами, безусловно, есть. Но это здоровая соревновательность. Так было всегда, и в этом нет ничего плохого.

– Нужно ли дирижёру изящество рук? Говорят «у него поющие руки». Должны ли они быть при этом изящными, чтобы «петь»?

– Руки могут петь или не петь вне зависимости от их изящества. Правильнее говорить «в руках есть звук» – ну, а это уже от таланта зависит. Возможно, изящная форма рук пианиста, дирижёра добавит в восприятии кого-то дополнительные эстетические ощущения, но, как я сейчас понимаю, не это главное.

– Один голландский дирижёр, будучи в восторге от техники игры Николая Петрова, удивлялся, как он может извлекать звук из фортепиано такими сардельками вместо пальцев. У вас, нужно признать, тоже крупные руки – скорее, как у человека, занимающегося тяжёлым физическим трудом. Как-то я был на вашем концерте со своей знакомой, заслуженной артисткой, арфисткой из оркестра Большого театра (ей ли не знать всё о пальцах). Я рассказал эту историю. Её реакция была: «Ну, пускай сардельки, но ведь как поют!» Это уже про вас. Что вы по этому поводу можете сказать?

– Помню, как в пору обучения в консерватории у Попова я плакался ему по поводу своих ужасных рук. «Дурак», – сказал он мне «ласково». – О музыке нужно думать, а не о красивых руках. Тогда будет толк». Кстати, у одного из братьев Рубинштейнов тоже были огромные руки и крупные пальцы. При игре он цеплял соседние клавиши – мазал, а люди на его концертах плакали. Так что прав, наверное, был Виктор Сергеевич: когда душа и сердце поют, инструмент помешать не может.

– Вы регулярно выступали с вашими хорами за границей, в частности в Германии, в рождественские каникулы – обязательно. Сейчас такой возможности нет. Как вы это переживаете?

– Много лет мы потратили на то, чтобы выйти на тот уровень концертных залов в Европе и мире, на котором мы и оставались до недавнего времени. Наши гастроли вызывали у меня и у артистов хора самые яркие эмоции, как, впрочем, и у публики, судя по её реакции на концертах и восторженным отзывам в прессе. Дело в том, что наш хор выступал в тех залах, в которых не выступал ни один другой хоровой коллектив из России: Alte Oper Franfurt, Кёльнская и Мюнхенская филармонии, Liederhalle Stuttgart, Casino Bern, Kultur-und Kongresszentrum Luzern, Tonhalle Zurich, лучшие залы Японии, Америки, Мексики. Самое важное для меня и моих коллег было то, что мы представляли нашу страну и делали это достойно. Но всё изменилось. Как я могу это переживать? Жалко, что этого нет и уже вряд ли будет… по крайней мере, на моём веку. Лучше от этого никому не станет.

– Вы не единственный творческий человек в семье. Ваш сын Денис Азаров уже сделал себе имя как театральный режиссёр, добившись неплохих для его возраста успехов, будучи даже отмеченным «Золотой маской».

– Да, мой сын – режиссёр. Недополучив юридическое образование, подался в ГИТИС и стал режиссёром. Тем самым лишил меня надежды на безбедную старость (смеётся). А случилось это тоже по какой-то удивительной причине. Мой близкий друг, директор Новой Оперы Сергей Лысенко, как-то посетовал, что у него проблема с переводчиком: на постановку «Волшебной флейты» был приглашён выдающийся немецкий режиссёр Ахим Фрайер. Я сказал ему на это, что мой сын очень прилично знает немецкий, но при слове «партитура» может упасть в обморок: родители – музыканты. Договорились, что Лысенко отправит Дениса в Берлин для знакомства с Фрайером, при этом жить Денису предстояло у другого удивительного человека – моего друга Норберта Кухинке (помните датского профессора Хансена из «Осеннего марафона»?). Сын оказался в обществе двух гениальных людей, что и сделало своё дело. Вернувшись домой, он заявил (в то время ему было 18 лет и он очень успешно учился в Академии адвокатуры), что будет режиссёром. Самостоятельно поступил в ГИТИС. Учился у Райхельгауза, стажировался у Фоменко – так и стал режиссёром. В 2007 году создал в нашей академии оперную студию «Московский молодёжный оперный дом», где постановил оперу Россини «Путешествие в Реймс», музыкальную композицию «Триптих» по произведениям Шумана, Брамса и Клары Вик, спектакль «Ленский» по мотивам Пушкина, «Алеко» Рахманинова.

– А вам не кажется, что в профессиях дирижёра и режиссёра есть нечто общее?

– Кажется.

– То есть связь поколений, преемственность в вашем случае имеют место?

– Выходит, так.

– Удачи вам!

– Спасибо на добром слове.

Не оскудевает земля наша русская талантами – подлинными, народными!

Беседу вёл

Владимир Габышев

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307976 Николай Азаров

Больше, чем художник

Александр Адабашьян рассказал о своих политических взглядах, творческих воззрениях и дал оценку мировому кинопроцессу

Адабашьян – явление уникальное. Его вклад в кинематограф невозможно свести к профессии художника, с чего начинался его творческий путь. Он не только сценарист, режиссёр, актёр, но и мыслитель, идеолог многих великих фильмов, ставших классикой. И беседа с ним тематикой кино не ограничилась.

– Хочется говорить об искусстве, но реальность игнорировать невозможно. Уже год, как идёт конфликт между Украиной и Россией. Как вы относитесь к происходящему?

– Этот конфликт начался не 24 февраля. Невозможно не принимать во внимание, что Донбасс обстреливали предыдущие восемь лет. Но точка отсчёта – гораздо раньше.

В далёкие, вполне спокойные времена я часто бывал в Киеве, сотрудничал с Балаяном, Криштофовичем. По-человечески всё было нормально. Мы работали там, кинематографисты Украины свободно, с выгодой работали в России, яркий пример – тот же Богдан Ступка. Но временами очертания будущего конфликта всё же просматривались.

Была такая картина у Криштофовича – «Ребро Адама», она имела определённый успех в Европе, и ему предложили снять кино во Франции. Я должен был выступить в качестве сценариста, и мы по приглашению французского продюсера поехали в Нормандию. Работали над сценарием втроём, свободного времени для общения оставалось достаточно, и помню, как Криштофович на полном серьёзе, увлечённо рассказывал мне, что украинцы произошли от древнего племени укров, которые выкопали Чёрное море, что украинский язык – прародитель всех европейских языков, а русский – искажённая версия украинского. Когда я робко заметил, что существует иной взгляд на историю, столкнулся с плохо скрываемым раздражением.

Многим сюжет про укров, выкапывающих море, может показаться «русской пропагандой» – настолько он карикатурен. Возможно, я бы тоже его воспринял как анекдот, если бы собственными ушами не услышал эту экзотическую трактовку от коллеги-киевлянина, интеллигента, известного советского режиссёра.

В начале двухтысячных знакомые артисты купили в Киеве у метро брошюру, очень их впечатлившую. Из неё следовало, что Христос – украинец, апостолы на самом деле зовутся Пэтрó и Павлó, родина православия – Украина, оттуда оно и заимствовано Византией… И, обсуждая эти новые сведения из киевской брошюры, мы тоже посмеивались. Конфликт назревал уже тогда, но для большинства оставался незаметным, потому что отраву распространяли гомеопатическими дозами.

Война началась на Майдане в 2014-м, и спровоцировали её Штаты. После событий в Крыму военные действия перешли в активную фазу на Донбассе. Сегодня Запад посылает всё больше вооружений Украине, искусственно затягивая конфликт, конечные бенефициары которого – Америка и НАТО.

Когда говорят, что эта война чудовищна, нужно понимать, что и Великая Отечественная была чудовищной войной. Но иного выхода нет. Если звучат призывы, что Россию, русских нужно уничтожить, уже не до пацифизма. Ради абстрактного мира мы должны согласиться, чтобы нас резали? Я не думаю, что возможен сценарий, отличный от того, что осуществился в 1945 году. На Украине – самый настоящий неонацизм, сколько бы ни говорили с сарказмом украинские пропагандисты: «Где вы видели у нас нацистов?» Бандеровщина, неонацизм, по сути, стали частью государственной идеологии Украины, и поэтому я не вижу возможности для компромисса. Нужна победа.

Да и вообще, о каких переговорах можно вести речь после признаний Меркель, Олланда и Порошенко, что Минские соглашения изначально были фикцией, имели целью обмануть Путина? Если и договариваться, то с США – инициатором и движущей силой этой войны. Но очевидно, что американцам не нужны мирные договорённости, война им выгодна – чтобы ослабить Европу, чтобы ослабить Россию, чтобы заработать на продаже оружия, углеводородах.

– Не любите Америку?

– Вспоминается мысль Чарльза Диккенса, что миссия Америки – опошлить Вселенную… Америка создавалась людьми, которые приехали на новые земли в поисках лёгких денег. В Америке всё сосредоточено на прибыли, в этом суть американского образа жизни, вся пошлость американской цивилизации. Всё крутится вокруг денег – человеческие отношения, искусство, политика. Прибыль извлекается из войны на Украине, из продвижения ЛГБТ-повестки, даже ковид они умудрились сделать способом обогащения. Помните, Маленький Принц говорит, что взрослым не хватает фантазии представить домик из розового кирпича с геранью на подоконнике и голубями на крыше, пока им не скажут, что он стоит сто тысяч франков? Так вот, это Экзюпери об американской цивилизации скорее говорил, о долларах, не о франках.

Именно американцы создали систему и распространили её едва ли не на весь мир, в которой ценность фильма определяется не его художественными качествами, а сборами в прокате. Порнография приносит хороший доход? Значит, давайте её легализовывать, а то деньги идут мимо налоговой системы. Творчество – химера, нужно производить контент. Да что там кино! Человеческую жизнь тоже можно свести к денежному эквиваленту, разобрать тело на органы и получить прибыль.

– Можно сказать, что Франция, где вы много работали, – другая, что Франция противостоит американским ценностям?

– Раньше противостояла, сейчас уже нет. Франция, к сожалению, почти слилась с американской цивилизацией, почти потеряла своё лицо. Замечательного французского кино уже нет, как нет итальянского. В мировом кинопрокате доминируют американцы. Исключение – Индия, в которой снимают до 900 фильмов в год. Там, кстати, довольно мощная цензура, что не мешает стране развиваться и во многом позволило индийцам сохранить собственный кинематограф.

Наши «либералы» в 90-е передали в частные руки кроме прочей государственной собственности и кинопрокат. Гайдар и К°, увлечённые американскими экономическими идеями, развалили наше кино, систему отечественного кинематографа, открыли страну для экспансии Голливуда.

Забавно, что Гайдару, которого Чубайс называл глыбой, в Москве установлен памятник, но он, можно сказать, секретный, о нём почти никто не знает. Скульптура – во внутреннем дворе Библиотеки иностранной литературы. Видимо, авторы проекта опасались, что идеолога «шоковой терапии» могут забросать яйцами, окажись он в общедоступном месте.

В рамках реформ 90-х российский кинопрокат был скуплен американскими компаниями. Его наша власть преподнесла Голливуду на блюдечке. С тех пор новые хозяева стали определять, какой фильм выпускать, когда и как долго демонстрировать. Для того чтобы нашу картину всунуть в афишу, требовалось чуть ли не вмешательство министра культуры. Мощная реклама американского кино заполнила прессу, ТВ. Продвигали Голливуд изобретательно, создавался целый миф – с закулисными интригами, историями звёзд. Я убеждён, что стереотип о гениальных американских артистах – сильное преувеличение. При хорошем режиссёре кино может раскрутить любого. В театре их звёзды играют редко или совсем не играют, а это гораздо сложнее. Во время расцвета нашего немого кино существовало понятие не актёра, а кинонатурщика – очень точное определение. Так вот, американские звёзды в массе своей – кинонатурщики. Современное американское кино обманчиво, роль складывается из коротких фрагментов, которые выстраиваются режиссёром, что и формирует общее впечатление. Артисту достаточно пяти-шести штампов, остальное – блестящая съёмка, технические эффекты, пиар, реклама, и дело сделано. Наши молодые актёры пытались любым путём прорваться в американское кино и с гордостью рассказывали, что были в Голливуде и видели, как из машины выходил Ди Каприо. Маленький эпизодик в фильме производства США становился для них чуть ли не вершиной творческой биографии. Мне кажется, что для русского артиста, живущего в стране с великой кинематографической историей, такой подход просто унизителен.

– А когда, по-вашему, на каких режиссёрах закончился итальянский и французский кинематограф?

– Думаю, что по гамбургскому счёту итальянское кино как уникальное явление закончилось с последними фильмами Феллини. Бертолуччи – уже компромисс. Во Франции последний из мо­гикан – Годар, который американское кино ненавидел. Как-то во Франции я слышал его интервью. Он Америку отказывался называть Америкой, задавался вопросом: а с какой стати эта нация называет себя Америкой? А что, Аргентина, Никарагуа – не Америка? Он говорил о США как о стране, не имеющей названия. А какие, мол, могут быть права у такой страны? Он видел в американской системе ценностей причину гибели европейского кино.

– Значительная часть вашего творчества связана с Никитой Михалковым, как складываются отношения с ним сегодня?

– Творческих практически нет. Он занимается в основном театром, у него своя театральная академия. Кроме того, он серьёзно занимается программой «Бесогон». Мы регулярно общаемся, перезваниваемся, периодически встречаемся.

Когда не работаешь вместе – это, конечно, менее тесные взаимоотношения. Работа над картиной – это 2–3 года совместной жизни с ежедневным 24-часовым, по сути, общением.

– У каждого свой любимый фильм из ряда ваших совместных, а на меня в своё время ошеломляющее впечатление произвела картина «Несколько дней из жизни Обломова». Обломовщину принято было осуждать, а у вас Обломов получился таким притягательным…

– В этом всё и дело. Этой трактовкой образа мы и руководствовались. У меня, когда я впервые прочитал роман, возникло то же ощущение, о котором вы говорите. С какой нежностью и упоением описан сон главного героя, когда тот грезит о своей Обломовке. А ведь у читателя описанные детали скорее должны вызвать иронию – прямо руками крестьянские мальчишки ловят перепелов, и не для еды нужны они вовсе, а чтобы услаждать людской слух пением…

Роман «Обломов» – это один из примеров, когда автор оказывается талантливее своего ума. Гончаров сел за написание книги с задачей осудить обломовщину и возвысить Штольца с надеждой, что когда-нибудь в России появятся наконец 100 тысяч Штольцев и архаичная страна встанет на верный путь европейского развития. Обломов оказался притягательнее, симпатичнее, глубже.

К такой же трактовке романа пришёл и Никита Михалков, когда ехал в машине, а по радио Табаков читал «Сон Обломова». Мы перечитали роман и вынесли вердикт, что Гончаров хотел писать об одном, а получилось о другом. То, что он намеревался ненавидеть, он на самом деле любил, потому что сам по натуре был Обломовым, а Штольца просто выдумал. Илья Ильич выписан с такими деталями, так подробно, с такой теплотой и умилением, а Штольц – одной краской. Он деловит, у него сразу всё получается, в образе нет глубины. Поэтому Никита утвердил на роль Штольца Богатырёва, что добавило объёма. А Юра, который, кстати, очень хотел сыграть Обломова, всё время говорил, что в образе Штольца «не за что зацепиться», ни одной живой черты, абсолютная машина.

Мы не насиловали текст, ничего не переделывали. Вся история отношений Обломова с Ольгой прописана Гончаровым настолько пронзительно, точно и детально! А Ольги со Штольцем – вышла замуж, общие слова, анкетные данные. Замечательная деталь: когда Обломов женился на Пшеницыной, вдове, у которой уже было двое детей, и она родила третьего, Илюшу, то Илья Ильич не делал разницы между собственным сыном и детьми Пшеницыной от первого брака. Когда Обломов умер, то Штольц с Ольгой взяли к себе только Илюшу, а Пшеницына так и осталась с двумя своими. Штольцу они были не надобны. Вот он – зачаток будущего американского гражданина! Нерентабельно! Одно дело – наследник Обломова, а другое – дети какой-то Пшеницыной.

– Юрий Богатырёв каким вам запомнился, тоже ведь трагическая фигура?

– Безусловно – трагическая… Невероятно одарённый человек… Сначала он учился в Калининском художественном училище, потом поступил в студию эстрадно-циркового искусства, потом в Щукинское. Юра был очень музыкален, хорошо рисовал, в моей московской квартире есть его работы. Он мог играть любые роли, амплуа у него не существовало.

Юра был прописан в Новогорске, под Москвой, а это довольно далеко. Студентам из Подмосковья общежитие не предоставляли, Юра нуждался в жилье. Он жил полтора года у Кости Райкина, а потом у нас дома на Новом Арбате. Он был большой, пухлый, из полукругов и овалов, с огромными руками, которые мы с Костей называли верхними ногами. Когда Никита утвердил Юру на его первую кинороль в «Свой среди чужих, чужой среди своих», то я увидел, как без фитнеса и диет он вдруг превратился в сухого жилистого мужика, с другой походкой, другой манерой говорить. Человек, который не сидел на лошади, после нескольких уроков скакал, как заправский кавалерист. Никогда я не встречал артиста, который был способен к таким физическим перевоплощениям.

Человеком он был непростым, в чём-то крайне наивным, ревнивым, ранимым. Если приглашал на премьеру, а ты на следующий день не позвонил, не расхвалил, он обижался, исчезал на время. Потом мог позвонить сам и между делом спросить, какое впечатление произвела его работа. Постепенно в разговоре оттаивал. Неудачных ролей у него не было, артист – от Бога.

– Вы не раз пересекались с Людмилой Гурченко – в «Пяти вечерах», в «Полётах во сне и наяву»… В чём феномен Гурченко?

– Она была очень сложным человеком, с очень трудным детством. Чтобы понять природу этого явления, нужно обязательно прочитать её замечательную книгу «Моё взрослое детство». Её детство – Харьков времён войны. Она пела песни и в немецких, и в советских госпиталях. Она видела все ужасы войны, голод, нищету, смерть. Она обожала своего отца. Именно он ей внушил, что она должна стать звездой, хотя никаких предпосылок к этому вроде и не имелось. Простоватое лицо, харьковский говор, и со всеми этими противопоказаниями она поступила во ВГИК. После головокружительного взлёта в «Карнавальной ночи» последовало падение. Мало кому понравится, что какая-то 23-летняя девчонка гремит по всем концертным площадкам. Её обвинили в левых заработках. Наверное, там не всё было чисто, но явно этим занималась не она, а администраторы. В газетах появились карикатуры, что она гребёт деньги, как спрут. Когда тебя опозорили на всю страну, вчерашняя народная любовь сменилась на народный гнев, это не каждый может пережить. Она пережила. Она сама себя за волосы вытащила.

С людьми трудно сходилась, но если сходилась, была крайне порядочна. Мы работали в нескольких картинах, дружили, но отношения охладились после её ссоры с режиссёром Евгением Гинзбургом, у которого Люся снималась. Потом я долго работал за границей. В последние годы отношения наладились, я даже заходил к ней в гости. Она была безудержно талантливой, помешанной на профессии и желании успеха. Не материального – она легко могла заработать на концертах. Ей всё время хотелось играть, играть то, что не играла прежде.

Если бы не тяжёлая травма ноги (во время съёмок очередного мюзикла Олег Попов упал на неё всем своим весом), она сыграла бы генеральшу в «Неоконченной пьесе...» Серьёзная чеховская роль, к сожалению, не состоялась.

– У вас больше полусотни ролей, но, наверное, самая известная – Берримор. В чём секрет нашего «Шерлока Холмса», которого считают шедевром во всём мире? Советскому кино вообще удалось экранизировать английскую классику лучше англичан: «Опасный поворот», «Чисто английское убийство», «Стакан воды»…

– Режиссёр Масленников придумал таких англичан, каких и в Англии никогда не было. В фильме сыграли крупнейшие актёры: Ливанов, Соломин, Янковский, Рина Зелёная, Демидова, Михалков, Купченко, Мартинсон и многие другие. Даже в эпизодах – крупные фигуры. Выступала настоящая сборная СССР. Мы играли наше представление об англичанах. Всё получилось очень стильно, вычурно-английским. Вот и весь секрет успеха.

– И в «Обломове», и в « Неоконченной пьесе...» действие происходит в классической русской дворянской усадьбе, вспоминаются многие рассказы Бунина… А что для вас значит русская усадьба?

– Лично для меня ничего, я к родовитому дворянству не принадлежу. Если у Бунина действительно любование уходящим дворянским бытом, некое поэтическое чувство, тоска по былой жизни, то у Чехова, как у писателя, на мой взгляд, более жестокого, не умиление умирающим дворянством, а критическое, трезвое к нему отношение. Он не случайно называл свои произведения комедиями. Многим это было непонятно. Ведь трагический финал, дом заколачивают в «Вишнёвом саде», обитатели усадьбы разъезжаются навсегда, и впереди неизвестность. На самом деле всё это довольно жёсткая комедия. Обитатели усадеб сами себе всё это создали своим образом жизни, своим бездельем. Лопахин на каждом шагу предлагает варианты: давайте часть сада продадим, здесь будут дачи. Другая жизнь идёт, нет уже крепостного права, никто вам не будет платить за сам факт вашего существования. Их ответ: какая пошлость, какие-то дачники здесь будут, здесь же поэзия! Какая поэзия? Вы скоро на улице окажетесь. Продать сад? Ни за что. И живут, денег нет, но есть конторщик, правда, считать ему нечего. Куча приживальщиков-бездельников.

Вот два разных подхода к умирающей русской усадьбе. Они жестокие, чеховские истории. Получайте то, что вы заслуживаете. И вообще, к этому аристократичному, буржуазному быту у меня довольно критическое отношение. Мы как-то обсуждали со студентами, в каком времени хотелось бы жить. Одна студентка сказала, что хотела бы жить в XVIII веке в Версале. Я ей рассказал о быте Версаля, о его туалетах, запахах, ползающих блохах. Кажется, она передумала. Многие склонны идеализировать антураж прошлой красивой жизни. Кстати, мирискусники восхищались внешней стороной, причём взгляд у них был ироничный…

Беседу вёл

Алексей Чаленко

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307967 Александр Адабашьян

В 2023 году 13 городских агломераций получат 383 транспортных средства благодаря нацпроекту

Благодаря реализации федерального проекта «Развитие общественного транспорта» национального проекта «Безопасные качественные дороги» регионы обновляют общественный транспорт. В этом году 383 единицы нового подвижного состава поступит в 13 городских агломераций.

«Нацпроект «Безопасные качественные дороги» решает множество важнейших социальных задач, все они взаимосвязаны. Это и новый комфортный общественный транспорт, и отремонтированные дороги, по которым проходят магистральные маршруты. Таким образом, дорожно-транспортная инфраструктура обновляется комплексно, в целом повышая качество жизни людей. С 2020 года в регионы поступило порядка 1,5 тыс. единиц транспорта. В этом году еще 334 автобуса пополнят автопарки Омска, Волгограда, Челябинска, Перми, Сочи, Оренбурга, Уфы, Улан-Удэ, Владивостока и Рязани. Кроме того, 32 троллейбуса получат Брянск и Курск. А в Туле обновят трамвайный парк, туда поступит 17 новых трамваев», — сообщил заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин.

Так, в ноябре 2022 года в Челябинск поступило 16 новых комфортабельных автобусов. С первого ноября «ЛиАЗы» работают на одном из магистральных маршрутов, который соединяет Металлургический район с Южно-Уральским государственным университетом. В день они совершают 102 рейса, в выходные — 85. Интервал движения в час пик составляет 7 минут, днем — 10 минут, вечером — не более 20 минут. За первые месяцы работы они перевезли почти 680 тыс. пассажиров.

«Каждый день езжу на работу в центр, очень рада, что в городе транспортом занялись. Появляются новые, красивые и просторные автобусы, которые намного комфортнее маршруток. Кроме того, очень удобно, что здесь есть USB-разъемы, всегда можно зарядить телефон», — рассказала жительница Челябинска Наталья Комарова.

В 2023 году Челябинск получит еще 15 новых автобусов. Особенность этого транспорта — работа на компримированном природном газе. Это один из самых экологичных видов моторного топлива, его применение позволяет значительно сократить количество вредных выбросов в атмосферу.

«Новые автобусы будут лояльны к экологии города. Газ гораздо экологичней, чем традиционное топливо, в нем нет частиц и сернистых соединений, из которых состоит городской смог. Он также позволяет значительно снизить выбросы оксидов азота, тяжелых углеводородов и угарного газа», — пояснил министр дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области Алексей Нечаев.

В Брянске троллейбусы марки «Адмирал» перевезли уже более 270 тыс. пассажиров. В прошлом году городская агломерация получила 14 единиц подвижного состава. Современные машины российского производства поставила в областной центр Государственная транспортная лизинговая компания.

«Адмиралы» курсируют на одном из самых востребованных маршрутов Брянска – «Юрфак БГУ – 10-й микрорайон». Интервал их движения в час пик составляет всего 8-10 минут, в обычное время — 20 минут. Все троллейбусы внесены в систему «Умный транспорт». Через специальное приложение в смартфоне их можно отслеживать. Кроме того, на остановках установлено 110 электронных табло, которые информируют пассажиров о времени прибытия муниципального транспорта.

В этом году городской транспортный парк Брянска пополнится еще 17 троллейбусами.

Около 600 тыс. пассажиров воспользовались новым транспортом в Улан-Удэ. В прошлом году сюда поступило 59 новых автобусов, работающих на газомоторном топливе. С выходом дополнительного подвижного состава значительно сократилось количество жалоб от жителей отдаленных районов, где раньше были проблемы с транспортом.

Благодаря обновлению улан-удэнского автопарка количество перевезенных пассажиров на городских маршрутах за 2022 выросло до 4,6 млн человек. В 2021 году это значение было равно 4 млн.

Пассажиры уже оценили качество новых перевозок. «Раньше, конечно, ездили в стесненных условиях. А эти автобусы новые, комфортные, просторные и теплые. Здесь у нас температура зимой может опускаться и до -35 градусов, но в автобусе тепло», — рассказала жительница микрорайона «Восточный» Наталья Вершинина.

В Улан-Удэ в 2023 году планируется поставка еще 14 автобусов.

В Курске за первый месяц работы нового транспорта им воспользовались более 550 тыс. пассажиров. Напомним, 50 новых комфортабельных автобусов большой вместимости поступило в городскую агломерацию в конце 2022 года. Они уже совершили 12,3 тыс. рейсов. Автобусы курсируют на трех самых востребованных магистральных маршрутах областного центра: № 41, № 46 и № 50. В январе регулярность их движения составила 96%, а в первую неделю февраля — 99,6%.

Появление в региональном центре 50 новых автобусов стало началом реформы общественного транспорта в Курской области. В дальнейшем планируется обновить весь подвижной состав.

В 2023 году Курская городская агломерация получит 15 новых троллейбусов.