Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сербия надеется на то, что российский "Уралвагонзавод" (УВЗ) сохраняет интерес к приобретению убыточного металлургического завода в городе Смедерево, заявил первый вице-премьер технического правительства страны Александр Вучич.

Предприятие, известное под названием "Железара Смедерево", на котором занято порядка пяти тысяч человек, Вучич назвал в числе самых проблемных в Сербии. В 2012 году сербские власти выкупили этот находящийся на грани закрытия завод у U.S. Steel за символическую плату в один доллар, а затем попытались продать его на тендерах, однако единственный участник последнего конкурса УВЗ так и не сделал своего предложения.

"Вчера мы приняли решение о выделении "Железаре" в ближайшие четыре месяца по восемь миллионов долларов, чтобы выплачивать зарплаты и покрыть убытки от производства. Мы проведем последние переговоры с "Уралвагонзаводом". Если он захочет войти в "Железару", то это будет отлично", - сказал Вучич в эфире сербского национального телеканала РТС.

По словам политика, интерес других иностранных компаний к металлургическому заводу был "несерьезным". "Не хочу говорить о тех фирмах. Что касается "Уралвагонзавода", то это вне всяких сомнений серьезная компания", - заявил Вучич. Сейчас, как отметил вице-премьер, власти хотят как можно скорее снять с государственного финансирования завод в Смедерево и готовы помочь потенциальному инвестору субсидиями или любыми другими мерами.

На минувшей неделе делегация УВЗ во главе с гендиректором Олегом Сиенко находилась в Сербии и была принята президентом Томиславом Николичем.

Нынешнее правительство Сербии имеет статус технического, так как в марте в стране были проведены внеочередные парламентские выборы, по итогам которых новый состав кабинета еще не был сформирован. Ожидается, что Александр Вучич, партия которого победила на выборах за явным преимуществом, станет следующим премьер-министром страны. Николай Соколов.

Президент Сербии Томислав Николич в ходе встречи с руководителями Горно-металлургического и химического комбината «Трепча» подчеркнул важность Соглашения о деловом и техническом сотрудничестве, которое было подписано с американским консорциумом «New Generation Power» (NGP). Николич выступил с решительной поддержкой того, чтобы комбинат «Трепча» продолжил сотрудничество с NGP в целях подписания Соглашения о стратегическом партнерстве и продолжения деятельности предприятия. Представители комбината «Трепча» во главе с генеральным директором Йованом Димичем указали на проблему правового статуса предприятия и выразили надежду, что этот вопрос будет решен совместно с консорциумом NGP. Если произойдет заключение Соглашения о стратегическом партнерстве, предполагается, что государство Сербия будет являться владельцем 51% акций предприятия, а американский консорциум – 49%. Сербия. США > Металлургия, горнодобыча > ved.gov.ru, 2 апреля 2014 > № 1053045

Реструктуризация госсектора Сербии

Министерство экономики Сербии продолжает прилагать усилия по реализации принятой в 2013 г. программы по снижению дотационных расходов государства, в рамках которой до конца 2014 года планируется реструктурировать 153 предприятия. В отношении еще 419 будет выработана стратегия дальнейшего развития с возможным вхождением иностранных инвесторов. По оценкам сербских правительственных экспертов, максимальное уменьшение субсидирования госсектора позволит сократить расходы бюджета на 750 млн. долл. США в год. По инициативе Минэкономики была введена практика оформления госкомпаниями «паспортов» предприятий, где указывается полная реальная картина их финансовой и хозяйственной деятельности, что будет дополнительно способствовать поиску потенциальных инвесторов.

В начале 2014 года в Минэкономики республики разместило на своем официальном сайте http://www.privreda.gov.rs открытое обращение к иностранным и сербским инвесторам (аналог тендера), в котором говорится о завершении процедуры подготовки «паспортов» 153 реструктурируемых предприятий, которые были разделены в соответствии с родом их деятельности (18 компаний в области сельского хозяйства, 4 – металлургии, 63 – перерабатывающей промышленности, 4 – снабжения электроэнергией и газом, 1 – управления водными ресурсами, 12 – строительства, 3 – торговли, 5 – транспорта, 6 – складских услуг, 4 – информационных услуг, 12 – финансов и страхования, 21 – здравоохранения и социальных услуг, 2 – административного управления). Для облегчения обобщения информации и поиска потенциальными инвесторами интересующих их предприятий был создан специальный раздел на сайте министерства (http://www.privreda.gov.rs/pages/issue.php?id=9881).

Все заинтересованные физические и юридические лица могу подготовить и направить по электронной почте restart@privreda.gov.rs свои бизнес-планы и предложения по участию в реструктуризации конкретных предприятий. При этом в обязательном порядке должны быть указаны основные базовые сведения о потенциальном инвесторе.

Все поступившие заявки будут обработаны силами Министерства экономики и Агентства по приватизации. После чего выбранные инвесторы будут оповещены, и до конца 2014 года планируется утвердить стратегию дальнейшего развития каждого из 153 предприятий.

Выставка «Expo-Russia Serbia» организована при поддержке МИД РФ, Минэкономразвития РФ, Минпромторга РФ, Минобрнауки РФ, Минсельхоза РФ, ТПП РФ, Россотрудничества, Торгового представительства России в Сербии, отраслевых министерств и Торгово-промышленной палаты Республики Сербии.

В торжественном открытии выставки запланировано участие Президента Республики Сербии Томислава Николича, руководителей министерств и ведомств Российской Федерации и Республики Сербии.

Цель выставки: развитие экономических, гуманитарных и социально-культурных связей между Россией, Сербией и другими странами Юго-Восточной Европы.

Тематические разделы:

Энергетика и энергосберегающие технологии // Машиностроение // Металлургия // Авиация // Строительство // Железнодорожный транспорт // Агропромышленный комплекс // Нефтегазовая промышленность // Высокотехнологичные и инновационные отрасли // Банковская деятельность // Телекоммуникации // Медицина // Образование // Сфера услуг (туризм, автоперевозки, транспортная логистика).

Экспозиция товаров народного потребления.

Деловая программа:

5 марта – конференция «Развитие Экономического сотрудничества Российской Федерации и Республики Сербии на современном этапе».

5-6 марта – тематические круглые столы в отраслевых министерствах, встречи B2B, культурные и другие мероприятия.

Гости выставки:

На выставку будут приглашены бизнесмены, заинтересованные в сотрудничестве с Россией из следующих стран: Словения, Румыния, Македония, Венгрия, Босния и Герцеговина, Хорватия, Албания, Болгария, Греция и Черногория и другие.

Для участников организованы интересные культурная и экскурсионная программы.

Более подробную информацию об условиях участия в экспозиции и деловой программе можно получить в Оргкомитете.

12-13 декабря 2013 г. в Белграде состоялось двенадцатое заседание Межправительственного рссийско-сербского комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК).

Российскую делегацию возглавил Александр Новак – председатель российской части комитета, министр энергетики Российской Федерации, сербскую - Милан Бачевич - председатель сербской части комитета, министр природных ресурсов, горнорудного дела и территориального планирования Республики Сербии.

В рамках МПК прошли заседания экспертов по торгово-экономическому и финансово-банковскому сотрудничеству, по сотрудничеству в области энергетики и сельского хозяйства, а также третье заседание российско-сербского Совета по сотрудничеству в области транспорта. В мероприятиях приняли участие представители российских и сербских министерств, организаций и компаний.

В выступлениях на церемонии подписания Протокола было отмечено, что российско-сербское торгово-экономическое сотрудничество приобретает все больше проектно-ориентированный характер, причем, не только в традиционной сфере энергетики, но и в таких областях, как металлургия, ядерная медицина, банковская сфера и транспортная инфраструктура. где удалось продвинуться в направлении практической реализации крупных проектов железнодорожной инфраструктуры в Сербии.

Основными направлениями деятельности в области энергетики являются строительство сербского участка магистрального газопровода “Южный поток”, реализация которого даст возможность прокачки дополнительных объемов газа, модернизация производственных мощностей и развитие компании “Нефтяная индустрия Сербии”.

Значительный потенциал в развитии двустороннего сотрудничества имеется также в области промышленности, в том числе по поставкам в Сербию машиностроительного оборудования и организации производства. Наметился прогресс в реализации проекта по созданию совместного регионального центра производства и продаж циклотронных радиофармпрепаратов и протонной терапии между ЗАО “Русатом Оверсиз” и Институтом Ядерных Исследований Винча.

В банковской сфере было зафиксировано заметное увеличение присутствия на сербском рынке российских финансово-кредитных учреждений – в том числе Сбербанка России и банка “ВТБ”.

«На полях» заседания Комитета подписаны четыре Соглашения о намерениях между российской компанией ООО «Парк Ногинск» и сербскими компаниями ООО «Исай Холдинг» и ООО «Градитель» по строительству сельскохозяйственных объектов, разведению крупного рогатого скота, совместному производству оборудования для мелиорации, а также созданию мощностей по переработке овощей, фруктов и лекарственных растений.

В ближайшей перспективе, по оценке Александра Новака, больше внимания следует уделять развитию сотрудничества регионов России и Сербии, в частности, углублению межрегиональных связей в области агропромышленного комплекса, фармацевтики и промышленной кооперации.

По результатам третьего заседания российско-сербского Совета по сотрудничеству в области транспорта, в Белграде 12 декабря 2013 года был подписан Меморандума о взаимопонимании в области развития объектов транспортной инфраструктуры между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством транспорта Республики Сербии.

Проведение тринадцатого заседания Межправительственного Российско-Сербского комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству запланировано в городе Москве в 2014 году.

Россия планирует вложить в различные российско-сербские проекты более пяти миллиардов долларов в течение ближайших трех лет, сообщил в пятницу в Белграде министр энергетики РФ Александр Новак по итогам заседания межправительственного комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК).

"Мы сегодня обсуждали, что общий объем инвестиций в экономику Сербии в ближайшие три года составит более пяти миллиардов долларов. Это уже и вышедшая на финишную прямую реализация контракта по реконструкции железных дорог, совместный проект компании "Русатом Оверсиз" с исследовательским ядерным центром "Винча" по строительству завода по производству радиофармацевтических препаратов", - сказал российский министр.

В этой связи он сообщил о проектах российских и сербских компаний по строительству и реконструкции ТЭС и ГЭС в Сербии, проекте по созданию совместного предприятия в России по переработке продукции сельского хозяйства.

"Мы обсуждали вопросы сотрудничества и в отраслях промышленности, металлургии, участие российских компаний в приватизации сербских компаний. В целом мы отмечаем, что наше сотрудничество выходит на новый уровень и диверсифицируется не только в энергетике, но и во всех отраслях экономики", - отметил Новак.

Кроме того, по его словам, на заседании комитета обсуждалось сотрудничество в образовании, культуре, транспортной отрасли и других областях. Новак на МПК возглавлял российскую делегацию, сербскую делегацию возглавлял министр природных ресурсов, горнорудного дела и территориального планирования Милан Бачевич. Николай Соколов.

Закрепление железорудной монополии

Группа «Метинвест» претендует на полный контроль над Южным ГОКом

Более половины украинского производства железорудного сырья приходится на предприятия, принадлежащие одной компании – холдингу «Метинвест» Рината Ахметова и Вадима Новинского. А в ближайшее время компания может оформить права собственности на еще один украинский горно-обогатительной комбинат – Южный ГОК.

Перемены в собственности и управлении

Южный горно-обогатительный комбинат – одно из пяти крупнейших горно-обогатительных предприятий Украины и единственный украинский ГОК, в состав которого входят мощности по производству агломерата. Предприятие ежегодно выпускает порядка 8-10 млн. т концентрата в год. Сырьевая база Южного ГОКа – Скелеватское магнетитовое месторождение железистых кварцитов, расположенное на правом берегу реки Ингулец в 11-12 км к югу от центра города Кривой Рог. Запасы железной руды составляют порядка 2 млрд. т. Преимуществом ЮГОКа являются уникальные геологические условия, которые снижают долю вспомогательных работ до самого низкого уровня среди аналогичных украинских предприятий. На одну тонну добытой железной руды приходится всего 0,3-0,5 тонны так называемой вскрыши, или выемки пустой породы, тогда как в среднем по отрасли этот коэффициент составляет 1,5.

С начала 2000-х до 2007 года Южный ГОК на паритетных началах контролировали две бизнес-группы – «Приват» Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова и «Смарт-групп» Вадима Новинского. Управляющим партнером была группа «Приват». В 2007 «Приват» продал свой металлургический бизнес «Евразу», а «Смарт-групп» влилась в «Метинвест» Рината Ахметова. В сделку по слиянию «Метинвеста» и «Смарт-групп» ЮГОК формально не вошел.

При этом, де-факто управление оставалось в руках группы «Приват». Сместить «приватовцев» (не без скандала) удалось только в 2010 году. После этого ключевые должности на предприятии заняли представители «Метинвеста» и «Евраз-групп». В частности, председателем правления ЮГОКа был избран начинавший свой трудовой путь на ЮГОКе, а впоследствии работавший на руководящих должностях в компании Ахметова Михаил Короленко. В 2013 году, после того как М. Короленко был назначен министром промышленной политики Украины, председателем ЮГОКа через некоторое время стал другой представитель «Метинвеста» – Константин Федин. Так же как и Короленко, он долгое время работал на ЮГОКе, но в течение последних нескольких лет был одним из топ-менеджеров «Метинвеста». Председателем наблюдательного совета ОАО ЮГОК в сентябре 2010 года был избран вице-президент дивизиона «Руда» компании «Evraz Group» Константин Лагутин.

Необходимость смены менеджмента в 2010 году объясняли тем, что предыдущее руководство действовало в интересах не Южного ГОКа и его акционеров, а в интересах группы «Приват», причем, в результате их руководства ситуация на предприятии только ухудшалась. Заметим, что подобным образом высказывались не только представители «новой власти» на ЮГОКе. «Управление ЮГОКом находилось в настолько неблагоприятном состоянии, что любое изменение должно привести к улучшению. За последние несколько лет предприятие не развивалось и находилось на пороге банкротства. Приход нового руководства дает надежду на модернизацию предприятия и эффективную работу», – так прокомментировал тогда перемены на ЮГОКе директор Института стратегических исследований Александр Каленков.

Де-юре собственниками Южного ГОКа являются три оффшорные компании, владеющие по 22,174% акций каждая, а также ООО «Металлотехника» (Днепропетровская обл.) – 25,783%. Поставки сырья на ЮГОК и сбыт продукции комбината осуществляются преимущественно через сети «Метинвеста».

В марте 2013 года комиссия по защите конкуренции Сербии разрешила некой кипрской фирме Trosilia Holdings Limited получить контроль над компаниями Guernstorm Management Limited, Trobcros Investments Limited и Samenis Limited, которым, по данным агентства «Интерфакс-Украина», принадлежит 50% в ООО «Металлотехника». По информации СМИ, Trosilia Holdings Ltd является также опосредованным совладельцем 50% долей в других компаниях – акционерах Южного ГОКа: кипрских Mint Data Holdings Limited, Strettonway Traders&Consultants Limited, Acretrend Holdings Limited. В конце апреля антимонопольное ведомство Сербии предоставило разрешение Metinvest B.V. на приобретение 100% доли в Trosilia Holdings Limited. Таким образом, «Метинвест» близок к тому, чтобы опосредованно стать одним из совладельцев комбината, на который он и так уже имеет существенное, если не решающее влияние.

Вторым совладельцем оффшоров – акционеров ЮГОКа – является материнская компания группы Evraz – кипрская Lanebrook Limited.

Скорее всего, в будущем «Метинвест» выкупит у «Евраза» его долю и станет единственным собственником ГОКа. О заинтересованности компании Ахметова и Новинского в дальнейшем расширении мощностей по добыче руды свидетельствует недавнее приобретение за $20 млн. 49% акций компании Black Iron Cyprus, которая владеет лицензиями на разработку двух железорудных месторождений в Кривом Роге. К одному из этих месторождений – Шимановскому – примыкает карьер ЮГОКа, и оно, по словам специалистов, еще во времена СССР рассматривалось как продолжение карьера Южного ГОКа.

Начало пути к реконструкции

Надо заметить, что динамика производственных показателей у ЮГОКа – отнюдь не самая худшая среди украинских предприятий горно-добывающей промышенности. До кризиса ГОК стабильно наращивал выпуск как концентрата, так и агломерата. В дальнейшем ЮГОК увеличил производство концентрата и даже превзошел докризисные показатели: в 2011-2012 годах предприятие выпускало более 10 млн. т данной продукции против около 8 млн. т в 2008 году.

Иначе складывалась ситуация с производством агломерата. Рекордный для постсоветского периода показатель – 5,1 млн. т – был достигнут в 2007 году. Но после кризиса прежние объемы так и не были достигнуты. На ЮГОКе производство агломерата снизилось по сравнению с докризисным периодом приблизительно в два раза. В 2012 году оно едва превысило 2 млн. т, а по итогам первого полугодия 2013 года объем выпуска увеличился по отношению к аналогичному периоду прошлого года на 14,7%, до 1,24 млн. т.

Одной из проблем ЮГОКа, как и многих других предприятий постсоветского пространства, является высокий уровень износа производственных мощностей. По данным Госгорпромнадзора, по состоянию на начало 2010 года он достигал 70%. Это высокий показатель даже для Украины. Для сравнения: опять таки-по данным Госгорпромнадзора на тот же период на Центральном ГОКе уровень износа составил 60,5%, в горном департаменте «Arcelor Mittal Кривой Рог» – 49,7%, на Северном ГОКе – 38%, на Ингулецком ГОКе – 35,8%, на Полтавском ГОКе – 38,6%. По словам Михаила Короленко, проведенный в 2010 году аудит состояния основного технологического оборудования показал, что уровень его износа по различным переделам достигал 90%.

Такая ситуация объясняется вполне банально – недоинвестированием. ЮГОК, в частности, практически не вкладывал во вскрышные работы. «Карьер ЮГОКа растет, в основном, вглубь, тогда как необходимо расширение. Если компания не изменит технологию, добывать руду ей будет все труднее и затратнее», – так несколько лет тому назад прокомментировал ситуацию Олег Юзефович из инвесткомпании «Альфа Капитал Украина».

Объем капитальных инвестиций в развитие Южного ГОКа в 2006 году составил 104,69 млн. грн., в 2007 году – 167,28 млн. грн., в 2008-ом – 213,45 млн. грн. Для предприятия с высоким уровнем износа мощностей этого было недостаточно. Другие украинские ГОКи в те годы получали в несколько раз больше денег на модернизацию. Ситуация изменилась только в 2010 году после замены «приватовского» менеджмента «смартовско-евразовским».

По словам руководителей Южного ГОКа, в долгосрочной перспективе – до 2020 года – запланировано внедрение программы развития, которая включает в себя восстановление секций рудообогатительных фабрик и обновление основного технологического оборудования. К 2020 году планируется довести мощности перерабатывающего комплекса до 13,7 млн. т концентрата и около 3 млн. т агломерата в год при благоприятной конъюнктуре рынка. Программа предусматривает снижение себестоимости за счет оптимизации производственных процессов, повышение объемов производства и реализации товарной продукции, реализацию корпоративных социальных стандартов на региональном уровне.

В 2012 году объем вложений достиг рекордной за последние двадцать лет суммы – более 1 млрд. грн., из них на капитальные ремонты по всем основным фондам комбинат вложил 260 млн грн., на обновление парка техники – 235 млн. грн. Ключевым проектом 2013 года в компании называют строительство комплекса рудной циклично-поточной технологии на горизонте минус 210 м, в которое будет инвестировано более 50 млн. грн.

Итого

Для ЮГОКа вхождение в состав крупной горно-металлургической компании – это перспектива развития и модернизации. С учетом покупки «Метинвестом» лицензии на разработку Шимановского месторождения, можно предположить, что расширение карьера ЮГОКа в сторону данного месторождения станет для компании одним из приоритетов.

Недостатком для Украины является, в то же время, дальнейшее закрепление монопольного положения «Метинвеста» на рынке железной руды. С этой точки зрения было бы лучше, если бы ЮГОК остался за «Евразом», но такой вариант представляется маловероятным.

Другой минус в том, что «Метинвест» вкладывает значительные средства в покупку и развитие добывающих мощностей, вместо того чтобы потратить их на модернизацию меткомбинатов. В свете этого вызывает сомнения искренность заявлений представителей «Метинвеста» о намерениях повышать долю продукции с высокой добавленной стоимостью. Остается надеяться, что дополнительная прибыль, полученная от сырьевых активов, со временем все-таки будет направлена на развитие предприятий, производящих конечную продукцию.

Александра Трошина

В январе-мае 2013 года украинский экспорт железорудного сырья составил 16,4 миллиона тонн, что на 2,15 миллиона тонн или 15,1% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Об этом говорится в сообщении компании "Укрпромвнешэкспертиза", передает UGMK.INFO.

Согласно сообщению, основными регионами прироста являются Китай, Турция, Чехия и Словакия, которые в совокупности обеспечили +2,9 млн. тонн в экспорте на фоне снижения отгрузок в Польшу, Венгрию и Сербию на 0,9 млн. тонн.

При этом поставки горнорудных предприятий на металлургические комбинаты Украины практически не изменились: 18,79 млн. тонн за 5 месяцев 2013 года по сравнению с 18,93 млн. тонн за аналогичный период 2012 года.

ДМИТРИЙ ТРАВИН

Россия на европейском фоне: причины отставания

2. Как мир становится развитым?

МНЕНИЯ

2. Как мир становится развитым?

Как говорилось выше, в XIII веке Англия и Венгрия обогатили свою политическую жизнь чрезвычайно похожими документами (Великой хартией вольностей и Золотой буллой), однако затем судьбы двух стран сильно разошлись. Для Англии парламентаризм стал значимым явлением, для Венгрии нет. И не было механизмов, которые заставили бы венгров идти по проложенному англичанами пути. Каждый народ адаптировался к тем условиям, в которых тогда существовал.

В XVIII веке положение дел сильно изменилось. Народы Европы все чаще стали обращать внимание на Англию как на образец устройства политической жизни. А в следующем столетии, когда выяснилось, что нарастающее могущество Британии увеличивается в основном за счет экономических успехов, европейцы попытались скопировать и ее хозяйственные механизмы. Понятно, с заимствованием политических и экономических институтов далеко не всегда дела шли гладко. Однако в конечном счете рынок и демо­кратия получили в Европе и в Северной Америке столь широкое распространение, что нам часто кажется, будто бы Запад представляет собой некое единое целое, противостоящее не очень рыночному и не очень демократическому Востоку.

Ступени модернизации

Какой-то части общества нравятся рынок, демократия и образ жизни, сложившийся в западных странах. Эти люди говорят, что нам надо преобразовать Россию по данному образцу. У другой части общества западный образ жизни вызывает резкое отторжение. Эти люди полагают, что ничего заимствовать не надо. При этом, как ни парадоксально, обе противоборствующие интеллектуальные группировки сходятся в своем общем видении ситуации.

Обычно во время лекций, посвященных сравнению России с Европой, сторонники нашей уникальности рисуют на доске два круга. Один — Запад, другой — Восток. Россию размещают во втором, произносят ряд заклинаний о том, какие мы особенные, а завершают рассуждения все тем же киплинговским «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут».

Сторонники движения по западному пути тоже рисуют два круга, только Россия у них оказывается в пределах Запада. А дальше следуют заклинания о том, как ужасно было бы вылететь из того круга, в который нас определили христианская цивилизация, Петр Великий, горбачевская перестройка и т. п.

Мне лично гораздо ближе второй подход, однако, думается, что представление о кругах двух культур — западной и восточной — не слишком информативно и малопродуктивно. Оно нас лишь путает, если мы действительно желаем понять наше место в процессе модернизации. Изображая себя в отдельном восточном круге, мы делаем вид, будто вообще никакой модернизации в России не происходит. Изображая себя внутри западного круга, мы лишаемся возможности понять, с чем связано то, что догоняющая модернизация на протяжении ряда столетий все никак не дает нам возможности догнать впереди идущих.

Давайте откажемся от двух кругов в принципе и попробуем для наглядности представить себе европейскую картину не в виде кругов, а в виде ступеней лестницы, по которой всем странам приходится восходить в процессе модернизации. Картина со ступенями окажется намного сложнее предыдущей, но, думается, она точнее отражает ход реальных процессов развития.

К XVIII—XIX столетиям Англия забралась на верхнюю ступеньку лестницы, и всем стоявшим внизу странам хорошо были видны ее достижения.

Во-первых, многих привлекал британский парламентаризм. В свете идей Просвещения такая демократическая форма правления выглядела значительно лучше абсолютистской монархии, поскольку давала возможность различным представителям элит участвовать в государственной деятельности и использовать свои таланты на благо общества.

Во-вторых, привлекала защищенность прав собственности и личных свобод, которая определялась существованием парламентаризма. Те многочисленные злоупотребления Средневековья, о которых говорилось в первой главе (откровенный разбой, конфискации имущества, порча денег, ограничения деловой активности и т. п.), постепенно сходили на нет.

В-третьих, привлекало успешное экономическое развитие страны, которое во многом определялось гарантиями для собственников. Предприниматель, знающий, что у него нельзя ничего произвольно отнять, инвестировал в развитие бизнеса, вместо того чтобы вкладывать деньги в покупку земель, титулов и чиновничьих должностей, как это делалось ранее.

В-четвертых, патриотически настроенных граждан привлекало укрепившееся международное положение Британии, которое во многом определялось экономическими успехами. Англичане могли финансировать сильную армию, могли поддерживать непобедимый флот, могли приобретать отстаивающих их интересы союзников, могли строить огромную колониальную империю.

Многие страны хотели бы залезть на ту верхнюю ступеньку, на которой стояла Англия, однако сделать это было довольно сложно. По ряду параметров все они (кроме, пожалуй, Голландии) до британского уровня развития не дотягивали. Однако, отставая в целом от лидера, между собой эти страны также сильно разнились. Были те, которые хотя бы внешне напоминали Англию по образу жизни широких масс населения. А были те, которые словно бы находились в ином мире и должны были для преодоления отставания осуществить чрезвычайно большой комплекс экономических и политиче­ских реформ.

На вторую сверху условную ступеньку лестницы модернизации можно, наверное, поставить Францию, Данию, Швецию, а также некоторые западные и южные германские государства, которые не были тогда еще объединены под властью Берлина. Это были страны просвещенного абсолютизма, в которых не имелось парламентских гарантий личных свобод и прав собственности, а соответственно, не было тех успехов в осуществлении промышленной революции, которыми отличилась Англия. Однако там не было и наиболее грубых форм подавления свобод, таких, например, как крепостное право.

Абсолютизм в меру своей просвещенности (весьма различной, естественно, у разных монархов и разных правительств) стремился покровительствовать наукам, искусствам, ремеслам и всему тому, что считалось полезным для развития. Однако бюрократический контроль и злоупотребления чиновников создавали совсем иное пространство для модернизации, нежели британский парламентаризм и британский суд. В этих странах по-прежнему элиты оставались заинтересованы скорее в том, чтобы получить внешние признаки привилегированного положения (земли, чины, титулы и т. д.), нежели в том, чтобы заботиться о приращении своих капиталов и о производстве продукции, способной принести прибыль.

Нам сегодня, возможно, кажется, будто эти различия были не столь уж существенны, однако на самом деле разрыв между Англией и Францией по качеству государственных и рыночных институтов в конце XVIII столетия был, скорее всего, большим, нежели разрыв между Англией и Россией в начале XXI века. Попытки преодоления разрыва несколько раз вызвали во Франции катастрофические революции, поскольку старое общество не могло адаптироваться к новым условиям.

Попробуем теперь спуститься еще ниже. Здесь иерархия ступенек становится совсем условной, поскольку мы не имеем четких критериев того, что считать более или менее прогрессивным. Однако, думается, что на третью сверху ступень модернизации можно было бы поставить такие государства, как Пруссия и Австрия. Они так же, как отмеченные выше страны, представляли собой абсолютистские государства со всеми плюсами и минусами подобного устройства. Однако в экономическом смысле каждая из этих держав, расположенных на рубеже западной и восточной частей Европы, была расколота на неравные части.

Как в Пруссии, так и в Австрии в XVIII веке сохранялось еще крепостное право. В Пруссии оно было распространено на землях, расположенных к востоку от реки Эльбы, в том числе на тех, которые достались этому государству после раздела Польши. Крепостной труд широко использовался в юнкерских хозяйствах, специализировавшихся на экспорте зерна. В Австрийской империи свободные крестьяне проживали в той части государства, которая была населена немцами (Верхняя и Нижняя Австрия, Штирия, Каринтия, Тироль) и итальянцами (Ломбардия, Венеция). Однако под скипетром Габсбургов находились также Венгрия, Чехия, Хорватия, Словакия, Словения, а также значительная часть нынешней Румынии и южные земли, полученные после раздела Польши. Там был широко распространен крепостной труд, причем культурный разрыв между двумя частями империи выглядел столь значительным, что Клемент Меттерних — знаменитый австрийский государственный деятель первой половины XIX века — говорил, что Европа кончается там, где восточное шоссе выходит из Вены.

На четвертой ступени нашей условной иерархии, наверное, стоит разместить южноевропейские страны Испанию, Португалию и Неаполитанское королевство, которое до обретения независимости в XVIII веке долгое время было частью испанской державы. Впрочем, что считать третьей, а что четвертой ступенькой, сказать трудно. С одной стороны, на юге Европы не было того крепостного права, которое сохранялось на востоке. С другой же стороны, там не было и тех сравнительно благоприятных условий для модернизации экономики, которыми характеризовались западные регионы Пруссии и Австрии.

Одной из главных проблем южноевропейских государств была долго сохраняющаяся клерикализация общества. Это ограничивало развитие свобод и тормозило культурные контакты с теми странами, которые достигли больших успехов на пути модернизации. Кроме того, следует принять во внимание, что Испания долгое время подпитывалась богатствами американских колоний, и это «ресурсное проклятие» тормозило стремление общества к переменам.

Вот наконец мы добрались и до России. Ее, опять же с известной долей условности, можно разместить на пятой ступеньке нашей иерархии. Главной проблемой России вплоть до Великих реформ Александра II было сохранение крепостного права. Нельзя сказать, что это полностью отделяло нашу страну от Европы и выводило в какой-то отдельный круг, как полагают некоторые авторы, высказывающиеся по данному вопросу. Крепостное право, как говорилось выше, сохранялось и в Пруссии и в Австрии. Но для России оно имело гораздо большее значение. Во-первых, у нас его позже отменили. А во-вторых, на территории нашей страны не было того сочетания двух культур, которым характеризовалась Центральная Европа. Если в немецких частях Пруссии и Австрии, а также в подчиненной Габсбургам Северной Италии существовали города, где еще в Средние века интенсивно развивались ремесло и торговля, то в российских землях подобной «ниши» не имелось. Более того, «немецкий» крепостной труд работал на быстроразвивающийся европейский рынок, тогда как «российский» варился в собственном соку.

Сильно отличался в худшую сторону российский абсолютизм. Свобод было меньше, ограничений больше. Даже дворянство получило «вольности» лишь в 1762 году. Длительная зависимость российской элиты от государевой службы негативно влияли на уровень ее просвещенности. Отсутствие европейской бюргерской культуры и сохранение служилого дворянства тормозили формирование того слоя, который постепенно мог бы заняться предпринимательством и модернизировать российскую экономику.

Впрочем, при всех очевидных проблемах нашей модернизации следует заметить, что вряд ли Россию следует ставить на самую низшую ступень нашей условной иерархии. В Европе долгое время сохранялись народы, которые де факто были от нее отрезаны. Речь идет о Балканах, находившихся под властью Османской империи. Процесс освобождения Балкан растянулся надолго — вплоть до ХХ века. Но и после освобождения этот регион находился в сложной зоне противостояния, которую иногда называли пороховой бочкой Европы. Таким образом, модернизация Болгарии, Румынии, Сербии, Черногории, Албании, Македонии, Боснии и Герцеговины оказалась даже более сложным процессом, чем модернизация России.

Демонстрационный эффект

В этом месте самое время поговорить о том, почему же вообще все эти столь разные страны, находившиеся в XVIII—XIX веках на столь разных уровнях развития, проявили готовность модернизироваться. Почему они устремились в погоню за Англией, причем некоторые сумели догнать, а в опре­деленном смысле и перегнать лидера? Почему они захотели иметь больше рынка и демократии?

Всякая модернизация, по сути дела, является догоняющей. Обычно этот термин используется лишь по отношению к отсталым странам, но не по отношению к Франции, Германии или Швеции. Однако ступени модернизации показывают, что в прошлом догонять приходилось каждому, поскольку каждый мог видеть лидера, стоящего наверху и демонстрирующего остальным свои преимущества.

Получается, что главной причиной догоняющей модернизации является демонстрационный эффект. Жители одних стран тем или иным образом обнаруживают, что у соседей имеются некие предметы потребления, вооружения, технические достижения, организационные структуры, экономические и политические институты, которые выглядят чрезвычайно соблазнительно. Возникает настойчивое желание все это позаимствовать.

Понятно, что самым простым и привлекательным способом заимствования является импорт предметов потребления и вооружений. Однако, как правило, скоро выясняется, что одним только импортом ограничиться невозможно. Во-первых, собственных ресурсов не всегда хватает для финансирования закупок, а во-вторых, секретное оружие вам вряд ли продаст конкурент в военно-политической сфере. Соответственно, приходится, чтоб не отстать, обретать новейшие технологии и организационные структуры. Но по мере движения вперед обнаруживается, что эти достижения невозможны без развития новых институтов. Например, без гарантий прав собственности и без демократических свобод. Люди, осуществляющие инновации, стремятся получить от них материальную выгоду и, более того, желают обеспечить себе достойный образ жизни, при котором никто не сможет их репрессировать, унижать и лишать права на выражение собственных взглядов. Таким образом, демонстрация достижений народов, сильно продвинувшихся по пути модернизации, стимулирует другие народы начать движение в том же направлении, не ограничиваясь одним лишь заимствованием на поверхностном уровне. Или точнее, какое-то время можно будет тормозить глубокие преобразования, но невозможно будет обходиться без них на протяжении долгого времени.

Демонстрационный эффект обнаруживается разными способами.

На ранних этапах развития общества важнейшим механизмом, стимулирующим преобразования, является поражение в войне. Для любого государства это самый жестокий и эффективный способ обучения. Либо ты осуществляешь преобразования, либо лишаешься своих земель, городов, подданных и тех ресурсов, которые можно из всего этого извлекать.

Например, длительная череда поражений в Столетней войне стимулировала Францию к осуществлению серьезной военной реформы. Уже на раннем этапе противостояния обнаружилось, что традиционное рыцарское войско не выдерживает конкуренции с новейшими английскими «военными технологиями», такими, к примеру, как широкое использование лучников. И дело было не только в вооружениях. Предложенный англичанами тип войны показал, что устарели сами методы организации боя. Французские рыцари действовали каждый сам по себе, тогда как их противники демонстрировали высокий уровень дисциплины и маневренности. В итоге после долгих десятилетий вооруженного противостояния Франция стала широко использовать наемное войско вместо вассального. Это качественно повысило дисциплину, однако потребовало в дальнейшем еще и серьезных экономиче­ских преобразований, способных обеспечить армию ресурсами.

В российской истории похожие проблемы возникли, например, после поражения в Ливонской войне, когда польский король Стефан Баторий продемонстрировал лучшую организацию армии, чем та, которую мог предложить Иван Грозный. Впоследствии Петр I должен был реагировать на разгром, который учинили ему шведы под Нарвой. Наконец, немаловажное значение имело и поражение в Крымской войне, вскоре после которого были осуществлены Великие реформы Александра II. Впрочем, о том, как наша страна реагировала на вызовы со стороны соседей, мы поговорим отдельно в следующих главах этой книги.

В ряде случаев демонстрационный эффект обеспечивается не только проигранной, но и выигранной войной. Победитель оказывается на территории соседнего государства и обнаруживает там некоторые интересные и соблазнительные для себя вещи. Например, высокий уровень потребления народа, достижения в экономике, в изобразительном искусстве. А возможно, свободы, которыми пользуется соседний народ. Победитель понимает, что война — это еще не главное в жизни. Есть много всего такого, что не обеспечили ему эффективные военные технологии. И начинаются заимствования.

Такого рода история случилась во время Итальянских войн, начавшихся в конце XV века и продолжавшихся до середины следующего столетия. Французы и испанцы сражались друг с другом на территории Италии. Местное население вынуждено было лишь приспосабливаться к действиями агрессоров, однако те в ходе длительных войн получили возможность хорошо изучить Италию и обнаружить там потрясающие достижения ренессансной культуры, которые с тех пор активно заимствовались за Альпами и на Пиренейском полуострове.

Применительно к России яркий пример урока, извлеченного из победоносного похода по чужим землям, — Отечественная война 1812 года. Русская армия победила Наполеона, однако изучение наполеоновской Франции и впечатления, вынесенные из пребывания за рубежом, стимулировали развитие политических процессов, в частности восстание декабристов и дальнейшую борьбу за свободы.

Помимо войн другим важнейшим механизмом демонстрационного эффекта является экспорт капитала. Предприниматели из развитых стран переносят свою хозяйственную деятельность за рубеж, открывают там филиалы, демонстрируют предприимчивость, знакомят местное население с новыми технологиями, с новыми потребительскими стандартами. Среди тех, кто учится у иностранцев, появляются люди, желающие добиться подобных успехов. Именно так формируется обычно национальный капитал.

В экономическом развитии Средних веков и раннего Нового времени большое значение имела деятельность итальянских купцов к северу от Альп. По оценке Ф. Броделя, именно они сформировали Лион как важнейший хозяйственный центр Франции. Генуэзские банкиры сильно влияли на бизнес в испанской Севилье. Вся Южная Германия находилась под воздействием предпринимателей из Северной Италии. А немцы, в свою очередь, оказали значительное воздействие на славянские страны. Германские купцы

и ремесленники колонизировали неосвоенные территории, заселяли города на территориях Чехии и Польши, а также на балтийском побережье, где некоторые славянские народы, теснимые немцами, даже не смогли сформировать своих государств. Наконец, следует отметить большое значение фламандских ткачей для развития промышленности Англии. Без того воздействия, которое началось еще в XIV веке, вряд ли эта страна смогла бы прийти к промышленной революции XVIII столетия.

На русских землях не было такой немецкой колонизации, как на западнославянских. В этой связи действие демонстрационного эффекта у нас до поры до времени оставалось ограниченным. Ганзейские купцы активно проникали лишь в пять северо-западных городов, особенно в Новгород и Псков. Однако к началу петровских времен в Москве сформировалась Немецкая слобода, которая сильно повлияла на мировоззрение молодого царя. Что же касается активного притока иностранного капитала, то Россия в отличие от большинства европейских стран испытала его чрезвычайно поздно — лишь на рубеже XIX—XX веков.

Примерно то же самое можно сказать и о развитии демонстрационного эффекта, связанного с личными впечатлениями, полученными от путешествий в развитые страны. До XIX века такого вида просвещения, как массовый туризм, вообще не существовало. Тем не менее в католическом мире весьма распространены были такие явления, как учеба в зарубежных университетах и паломничество по святым местам. Это давало возможность людям увидеть жизнь в соседних странах. Например, паломничество в Рим и учеба в таких крупных университетах, как Болонский или Падуанский, были весьма значимы для Средних веков и начала Нового времени, поскольку итальянская культура тогда была самой развитой в Европе. Россия же была отрезана от такого рода контактов, поскольку придерживалась православия. «Поганая латынская вера» не могла служить ни для образования, ни для поклонения святыням. А вместе с ней отвергался, естественно, экономический и культурный опыт католического мира.

Туристические впечатления стали значимы для российской элиты в XIX ве-ке, хотя в николаевской России возможности выезда за рубеж были связаны с политической благонадежностью. Впоследствии в этой области произошла либерализация, однако советская эпоха вновь прервала связи. Таким образом, туристический элемент демонстрационного эффекта — особенно для широких масс — стал иметь сколько-нибудь существенное значение лишь в последнюю четверть XX века.

Недостаток личных впечатлений с давних времен заменялся демонстрационным эффектом, полученным через книги. В ХХ веке большую роль, чем печатное слово, стал играть кинематограф, который предоставлял яркую картинку жизни за рубежом: улиц, домов, магазинов, прилавков, автомобилей, одежды и т. п. Несмотря на железный занавес, отделявший советского человека от мира капитала, кино позволяло получить сравнительно адекватную информацию относительно образа и уровня жизни западного обывателя. Кинозритель мог не быть хорошо информирован относительно зарубежных технологий, которые следовало перенимать, или, тем более, относительно роли таких институтов, как частная собственность или парламентаризм, однако представление о товарах массового потребления широкий экран ему давал сравнительно неплохое. Что же касается политических и экономических комментариев к «картинке», то желающие могли их получить через западные радиостанции, вещавшие на СССР. По приказу коммунистической власти их стремились заглушить, однако полностью добиться их устранения из информационного пространства было невозможно.

В настоящее время книги и даже кинофильмы начинают играть меньшую роль, чем Интернет. Он предоставляет значительно больший объем информации, чем кинематограф. Он значительно быстрее доставляет новые сведения, чем книги. И его гораздо труднее технически отсечь от потребителя, чем радио.

Таким образом, можно сказать, что с течением времени воздействие демонстрационного эффекта на жителей модернизирующегося государства становится все более разносторонним. Если, например, во времена Столетней войны фактически только элиты могли реагировать на новые вызовы, то сегодня реакция на сведения об уровне жизни, технологиях и общественных институтах тем или иным образом возникает у миллионов людей, получающих информацию из разнообразных источников.

На протяжении трех последних столетий демонстрационный эффект привлекал внимание жителей разных стран к успехам модернизации, причем распространение информации шло из «северо-западного угла» Европы на юг и на восток. Если к концу царствования «короля-солнца» Людовика XIV (1715) вряд ли еще кто-то всерьез мог говорить о необходимости смотреть на успехи Англии или Голландии, то на протяжении периода правления Людовика XV Франция столкнулась с серьезными кризисными явлениями и задумалась о зарубежном опыте. Знаменитые деятели Просвещения не только размышляли об «отвлеченных философских материях». Они внимательно присматривались к жизни соседей. Вольтер, в частности, путешествовал по Голландии и Англии, серьезно исследовал торговлю и политическое устройство этих стран. Он прямо писал в своих работах о значении предпринимательства и свобод. У Монтескье в работе «О духе законов» прямо указывается на то, что именно англичане лучше других народов мира сумели воспользоваться религией, торговлей и свободой. А в фундаментальной «Энциклопедии» Дидро и д’Аламбера даже делается вывод о важности не только подражания англичанам, но выяснения тех принципов, на которых основывается их жизнь.

Большое значение для северной части Франции имело проникновение туда английского и шотландского капиталов. Французы, в свою очередь, путешествовали через Ла-Манш с целью промышленного шпионажа на конкретных предприятиях. Людовик XVI, придя к власти в 1774 году, отчетливо понимал необходимость реформ, хотя не представлял себе конкретного способа их осуществления. А к моменту Великой французской революции (1789) уже достаточно широкие слои французской элиты стремились к достижению экономических и политических свобод, а не только к налоговой реформе, которая была приоритетна для монарха.

Революция и последовавшие за ней Наполеоновские войны играли колоссальную роль в том, что демонстрационный эффект воздействовал на германские земли. Французы победным маршем шли по Европе на восток, и это заставляло немцев задумываться не только о трагических эксцессах революционного террора в Париже, но и о том, как чувство свободы мобилизует нацию на гигантские свершения, а самое главное, о том, какие возможности для развития общества дает кодекс Наполеона, гарантирующий право собственности. В частности, великие немецкие реформаторы барон Штейн и князь Гарденберг, добившиеся в первой трети XIX столетия значительной либерализации экономики в Пруссии, многое извлекли для себя из французского опыта.

Более того, на достижения немецких земель непосредственное воздействие оказывала и Англия. Во-первых, в германских университетах (особенно в Геттингене) серьезно изучали новаторские экономические идеи Адама Смита. Во-вторых, английский капитал и английские технологии проникали тем или иным путем к немцам. Они оказали воздействие на развитие металлургии в Руре, на строительство железных дорог, на хлопчатобумажную промышленность.

К середине XIX века в Англии полностью возобладали идеи свободной торговли, и почти сразу же они были перенесены во Францию и Пруссию. Сторонником фритредерства был сам император Наполеон III. И это не случайно. Он долго жил в изгнании в Англии и мог лично воспринять демонстрационный эффект быстрого развития британской экономики на базе хозяйственных и политических свобод.

Австро-Венгрия медленнее, чем Франция, Пруссия и западногерманские государства, воспринимала импульсы, идущие от Англии. Однако, когда Пруссия разгромила империю Габсбургов при Кёниггреце (1866), стало ясно, что Австро-Венгрия больше не является доминирующей державой в германском мире. Соответственно, поражение стало причиной активного внедрения прусского хозяйственного опыта в австрийских землях. Демонстрационный эффект здесь был особенно сильным благодаря культурной близости двух стран и влиянию немецкого языка. Книги и рассказы об успехах Пруссии не требовали переводчика.

По-иному обстояло дело с влиянием германской культуры на Россию, состояние которой было во многом похоже на состояние культуры Австро-Венгрии. Само по себе это влияние в первой половине XIX века трудно было бы переоценить. Германские университеты, германские книги, германские идеи воспитывали российских интеллектуалов. Однако языковой, культурный и религиозный барьеры были на порядок выше, чем барьеры между Пруссией и Австро-Венгрией. Пушкинский Владимир Ленский «с душою прямо геттингенской» был типичной фигурой в сфере контактов России с Германией. Аристократия воспринимала философские идеи немцев, но очень мало было таких людей, которые восприняли бы экономический опыт. Простой народ не путешествовал, не знал иностранных языков, с презрением смотрел на верования немцев, а самое главное, до 1861 года страдал от крепостной зависимости. Евгений Онегин читал от нечего делать Адама Смита и «был глубокий эконом», однако те, для кого «ярём он барщины старинной оброком лёгким заменил», не способны были прореагировать ни на какой демонстрационный эффект.

Лишь поражение в Крымской войне стимулировало движение к реформам. Они, в свою очередь, создали условия для развития промышленности. И на рубеже веков в Россию активно двинулся иностранный капитал. Перед началом Первой мировой войны значение демонстрационного эффекта для России уже не вызывало сомнения, однако отставание не только от пионеров европейской модернизации, но и от ее аутсайдеров оказалось весьма значительным.

Это отставание вновь усилилось за годы советской власти из-за железного занавеса на западных рубежах. Хотя зарубежные «радиоголоса», кинематограф, книги и редкие туристические поездки, как уже было сказано, предоставляли советскому человеку информацию о мире капитала, движение капитала с Запада на Восток было невозможно. Поэтому советский человек, с одной стороны, мечтал о потребительском рае, но с другой — был совершенно не готов к тому, чтобы его самостоятельно формировать. К началу реформ 1980—1990-х гг. массовые представления об экономике оставались чрезвычайно примитивными.

В то же время для ряда государств Центральной и Восточной Европы: Чехословакии, Польши, Венгрии, ГДР, Югославии — железный занавес не был столь непроницаемым, как для СССР. Граждане (или по крайней мере элиты) этих стран, с одной стороны, имели лучшее представление об уровне потребления в Западной Европе, чем наши граждане, а с другой — лучше понимали связь уровня жизни с политическими и экономическими институтами капитализма.

Более того, во второй половине ХХ столетия за счет возникновения принципиально новых систем коммуникации (от телевидения до гражданской авиации) демонстрационный эффект стал оказывать сильное воздействие на страны Латинской Америки и Азии, которые раньше «варились в собственном соку» и не сталкивались с передовым опытом так, как сталкивались с ним французы, немцы, австрийцы, итальянцы и испанцы. Не удивительно, что там появились отдельные примеры «экономического чуда» (японского, чилийского, корейского, сингапурского), и Россия потеряла ту фору на пути догоняющей модернизации, которую имела раньше благодаря своей принадлежности к Европе.

Влияние культуры

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что там, где демонстрационный эффект срабатывает в полной мере, догоняющая модернизация ускоряется и сравнительно быстро приносит результаты. Там же, где на пути распространения демонстрационного эффекта существуют барьеры, модернизация замедляется. Барьеры эти могут быть естественными (большие расстояния, отсутствие средств коммуникации) или неестественными (железные занавесы разного рода). Но в любом случае они мешают догонять, поскольку лишают информации.

Заметим попутно, что некоторые люди считают догоняющую модернизацию явлением позитивным, а некоторые — негативным. Кто-то полагает, что догонять хорошо, поскольку это способствует развитию, а кто-то считает, что плохо, поскольку разрушает нашу традиционную культуру и навязывает ценности сомнительного свойства. Однако вне зависимости от того, какую оценку мы ставим модернизации (мне лично ближе первая точка зрения), трудно усомниться в определяющем влиянии на нее демонстрационного эффекта.

Но здесь возникает вопрос, который в последние годы чуть ли не доминирует в дискуссиях о модернизации России. Является ли наше отставание объективным следствием существовавших ранее барьеров для распространения демонстрационного эффекта (периферийное положение России на краю Европы, отсутствие средств коммуникации, разрыв православной и католической церквей, незнание западных языков, железный занавес коммунистических времен и т. д.) или же для нас по сей день существуют жесткие барьеры, через которые никакой вызов Запада не проходит? В практическом плане ответ на данный вопрос означает следующее: мы просто отстали, но имеем хороший шанс догнать или же мы не можем догнать, поскольку сами не хотим двигаться в том направлении, в каком нас манит демонстрационный эффект?

Неудачи последних лет в деле демократизации России, а также проблемы, связанные с высокой коррумпированностью и неэффективностью нашей рыночной экономики, способствовали формированию пессимистиче­ских представлений о модернизации. Часто говорится, что помимо демонстрационного эффекта и, возможно, даже в большей степени, чем он, на разные страны оказывает воздействие традиционная культура. Есть культуры, предрасположенные к рынку и демократии, а есть не предрасположенные. Есть такие, в которых рынок, демократия да и развитие в целом воспринимаются позитивно, а есть такие, где негативно. Иначе говоря, в некоторых культурах людям хотя и нравится высокий уровень потребления, но слишком уж не нравятся те институты, которые надо формировать для достижения подобного уровня. И потому демонстрационный эффект срабатывает лишь наполовину. Купить иномарку или iPad хочется, но уважать право собственности — нет. А потому модернизация осуществляется лишь на поверхностном уровне и быстро затухает, когда кончаются деньги для покупок.

Могут ли российские проблемы быть связаны с нашей особой культурой, отрицающей модернизацию? Теоретически могут, поскольку истории извест­ны примеры культур, стимулирующих развитие или, напротив, тормозящих. Самый известный случай — протестантская этика, значение которой раскрыл Макс Вебер.

Согласно его теории, истинно верующие протестанты обладают особым духом, способствующим развитию капитализма. Они верят в то, что спасение на том свете нельзя заслужить хорошими делами или искренним покаянием. Все люди изначально предопределены Богом к спасению или к гибели. Точно знать о том, какова его судьба, человеку не суждено. Однако косвенным образом он может судить о будущем, глядя на свое настоящее. Жизненный успех свидетельствует о том, что Господь не оставляет тебя, а неудачи, провалы и разорения служат признаком катастрофы, которая ждет и в мире ином.

Таким образом, получается, что мы можем быть спокойными за судьбу своей души лишь тогда, когда видим собственные успехи, когда честно трудимся, ведем примерный образ жизни, кормим семью, растим детей, украшаем свой дом и город. Неудивительно, что, столкнувшись с подобной психологической проблемой, истинно верующий протестант будет делать все возможное для своего преуспевания. Не обязательно он станет крупным капиталистом (хотя это было бы наибольшим свидетельством жизненного успеха), но в любом случае он будет трудиться с высокой производительно­стью, стремиться к карьерному успеху, налаживать контакты с людьми, от которых зависит его преуспевание. Иными словами, протестант оказывается человеком, оптимально пригодным для модернизации, а, соответственно, представитель конфессий, в которых не формируется подобный капитали­стический дух, менее пригодным.

Теория Вебера, скорее всего, верна. Однако, как мы видели выше, отсутствие протестантской этики не помешало многим европейским католиче­ским странам и устремиться в погоню за лидерами, и, по сути дела, догнать их. Католическая Франция вполне успешная страна. Католические регионы Германии явно не отстают от лютеранских. Север католической Италии (Пьемонт, Ломбардия) — один из наиболее развитых регионов в Европе. Католические Испания, Чехия, Польша, Венгрия провели в свое время вполне успешные преобразования, став рыночными и демократическими. Таким образом, демонстрационный эффект оказывается в данном случае важнее культурных различий.

Наличие особой культуры само по себе еще не означает длительного отставания. Вот если в культуре какого-то народа присутствуют некоторые черты, не совместимые с модернизацией, но при этом устойчиво воспроизводящиеся с каждым новым поколением, тогда проблема налицо. Тогда демонстрационный эффект не срабатывает. Или точнее, человек, зажатый между национальной культурой, отрицающей перемены, и демонстрационным эффектом, требующим модернизации, оказывается в тяжелейшем положении. Он должен либо отвергнуть соблазны внешнего мира, либо расстаться со своим миром внутренним. Он должен сломать себя, отказаться от собственной идентичности, чтобы построить общество, не уступающее в конкурентоспособности лидерам модернизации.

Россия, бесспорно, имеет свои культурные особенности. Россия — это не Америка, а Украина — это не Россия. Но ведь и Германия — не Франция, и Эстония — не Литва. У нас в стране существует представление, будто культурные отличия России от Европы очень велики, тогда как внутриевропей­ские — несущественны. Однако нет такого прибора, с помощью которого можно было бы измерить различия в культуре, как измеряются различия в росте или весе людей. Не возникают ли наши представления о масштабе культурных различий из того, что мы просто не видим иного способа объяснить российское отставание в модернизации? Мол, если Италия догнала Англию по ВВП на душу населения и по построению демократических институтов, значит, культурные различия между деревушкой в Сицилии и промышленным центром в Ланкашире не так уж существенны. А если Россия не догнала, то, выходит, культура этой загадочной страны совершенно иная.

В этой связи появляется немало курьезных теорий, трактующих специфику российской культуры. Если общество, неспособное иным образом понять наше отставание, предъявляет спрос на «культурные» объяснения, то «рынок идей» начинает производить невероятное количество подобных объяснений. Каждое так или иначе находит своего потребителя.

Один из наиболее ярких примеров — книга «Характер русского народа» известного философа Николая Лосского. Автор предлагает некий набор черт, определяющих этот характер, — религиозность, стремление к поиску смысла жизни, могучая сила воли, любовь к свободе, доброта, даровитость и т. д. Но в качестве доказательства своего подхода Лосский предлагает лишь примеры из жизни узкого круга интеллектуалов, а то и вовсе ссылки на художественную литературу — на Толстого и Достоевского. В итоге мы получаем картину духовного мира некоторой части элиты (что, в общем-то, неплохо), однако для изучения модернизации, для понимания того, какие факторы влияют на производство и общественное устройство, подобные «исследования» совершенно непригодны.

Точно так же не пригодны «исследования» с выводами противоположного свойства, но основанные на сходной «методологической базе». Авторы просто придают привычным штампам форму исследования, когда пишут, например, о врожденном раболепии русского народа, о его склонности к беспробудному пьянству, о примитивизме его верований, о жестокости, о природной приверженности антисемитизму и неспособности к кропотливому, созидательному труду. При этом традиционное чинопочитание немцев, любовь к выпивке финнов, сложное отношение к евреям у поляков и тому подобные явления не анализируются. Мол, раз у них с модернизацией дела обстоят лучше, то, значит, проблемы не столь существенны.

Подобные «русофилия» и «русофобия» — две стороны одной медали. Они в равной степени не являются ни исследованиями культуры в целом, ни анализом ее влияния на модернизацию. Культурологическое исследование, которое действительно могло быть полезно для решения интересующей нас задачи, должно было бы, наверное, содержать в себе четыре элемента. Во-первых, надо найти реальную специфику русской жизни. Во-вторых, показать, что это действительно культурная черта, то есть что она передается из поколения в поколение. В-третьих, выявить механизмы этой передачи. В-четвертых, выявить механизмы воздействия данной культурной особенности на экономические и политические институты.

Научные исследования особенностей нашей культуры сегодня появляются. Например, Игорь Яковенко формулирует гипотезу, согласно которой манихейство и гностицизм представляют собой культурные коды русской цивилизации. Соответственно, видение мира у нас в свете этой гипотезы оказывается несколько иное, чем на Западе. Однако не вполне ясно, почему такое видение формируется у человека, родившегося во второй половине ХХ столетия. Слова, будто все это «впитано нами с молоком матери», не очень убеждают. Почему «молоко матери» воздействует сильнее, чем, скажем, демонстрационный эффект? Почему некое представление, присущее предкам, должно заставить человека отказаться от использования институтов, способных улучшить качество жизни, притом что человек этот — не аскет и не монах, стремящийся удалиться от мира?

А самое главное — не ясен механизм связи данных культурных особенностей с конкретными нерешенными проблемами модернизации. Связаны ли, например, манихейство и гностицизм с той макроэкономической нестабильностью, из-за которой в 1990-х годах мы так долго не могли добиться роста ВВП? Более того, породили ли именно манихейство с гностицизмом авторитарный характер Российского государства? И если да, то как быть с авторитарными режимами, известными в истории почти всех европейских народов? У немцев, испанцев или поляков проблема с теми же культурными кодами? И если так, то в чем тогда особенность России? Можно ли объяснять наши проблемы именно культурой?

Продолжение следует

Опубликовано в журнале:

«Звезда» 2013, №4

28 февраля 2013 года в очередной раз истек срок подачи предложений по тендеру на выбор стратегического партнера для крупнейшего в Сербии металлургического комбината «Железара Смедерево». Единственный участник тендера, российская компания «Уралвагонзавод» не представила предложение по тендеру в срок. По мнению специалистов, существует три сценария развития ситуации на комбинате – банкротство, продление принудительных отпусков и инвестирование в производство со стороны государства. В случае банкротства без работы останутся около 5 тыс. работников комбината и это самая нежелательная опция. Во втором случае государство продолжит выплачивать 60% зарплаты работникам, находящимся на принудительном отдыхе и будет ждать возможного предложения со стороны «Уралвагонзавода» или каких-либо других заинтересованных в стратегическом партнерстве компаний. Третья опция – принятие государством решения по запуску одной печи и инвестировании 100 млн. евро с целью начала производства на комбинате автомобильных кузовов для завода «Фиат» в Крагуевце. По информации СМИ 28 февраля 2013 г. в Правительстве Сербии рассматривается план запуска производства на комбинате, а на 01 марта запланировано посещение комбината Министром финансов и экономики Сербии М. Динкичем с целью проведения переговоров с руководством и профсоюзами комбината. Сербия > Металлургия, горнодобыча > economy.gov.ru, 4 марта 2013 > № 769641

Сербия продлила до 26 декабря крайний срок продажи своего единственного сталелитейного предприятия, после того как российский производитель танков и вагонов "Уралвагонзавод" попросил больше времени на размышление, пишут Ведомости.

Подконтрольный государству "Уралвагонзавод" - единственная компания, купившая в октябре тендерную документацию на терпящий убытки завод Zelezara Smederevo, который сербское правительство выкупило в прошлом году у U.S. Steel за $1.

Предыдущий срок принятия решения истек 26 октября.

"Главная задача - добиться того, чтобы сталелитейный комбинат функционировал, неважно, продан он или нет", - цитирует информагентство Beta главу правительства Сербии Ивицу Дачича. "Главная задача, чтобы это не было бременем для правительства", - отметил он.

Сербия выкупила завод в декабре прошлого года, стремясь не допустить его закрытия и потери 5500 рабочих мест. В июле производство было остановлено.

Поддержка Zelezara Smederevo легла тяжелым бременем на сверстанный с дефицитом 6,2% бюджет страны.

U.S. Steel заплатила за Zelezara Smederevo $33 млн в 2003 г. в рамках первой в Сербии крупной приватизационной сделки после падения режима Слободана Милошевича в 2000 г. Но продукция зависящего от зарубежного кокса предприятия стала терять спрос на фоне медленного роста экономики Балкан и конкуренции с более дешевым импортом. Длительное время Zelezara Smederevo производил значительно меньше проектной мощности в 2,4 млн т ежегодно.

Согласно условиям объявленного 8 октября тендера, претенденты на актив должны работать в черной металлургии или в горнометаллургическом секторе, их активы должны составлять как минимум $2,5 млрд, а выручка за 2011 г. - $2 млрд. Они должны также быть готовы инвестировать в Zelezara Smederevo $50 млн в ближайшие четыре года.

Министерство финансов и экономики Сербии продлило тендер на выбор стратегического партнера для металлургического комбината Zelezara Smederevo. Как сообщили сегодня представители министерства, заявку на участие можно подать до 2 ноября, а остальные документы – до 26 декабря этого года.

По данным Минфина, к настоящему времени интерес к приобретению проявила дочерняя компания российского "Уралвагонзавода", подавшая заявку 19 октября. О причинах продления сроков конкурса не сообщается.

Согласно условиям тендера, поступающие предложения должны содержать бизнес-план с обязательной четырехлетней инвестиционной программой объемом минимум 50 млн долларов. Эти средства должны быть направлены на восстановление производства и общее оздоровление Zelezara Smederevo. Претенденты должны иметь статус юридического лица с минимально зафиксированным в 2011 году доходом в 2 млрд долларов, а минимальная капитализация компании должна составлять 2,5 млрд долларов.

Речь идет о приобретении 75 проц акций сербского предприятия. Остальные 25 проц будут находиться в собственности у правительства страны.

Сербские власти пытаются найти покупателя для металлургического комбината Zelezara Smederevo с января этого года, когда они за один доллар выкупили завод у прежнего владельца, американской корпорации US Steel /The United States Steel Corporation/, решившей отказаться от этого неприбыльного актива.

По данным сербских СМИ, крупная российская компания, название которой пока держится в тайне, готова вложить в сталелитейный завод 100 млн евро.

ОАО "НПК "Уралвагонзавод" (УВЗ) подало заявку на получение конкурсной документации по выбору стратегического партнера для металлургического завода Zelezara Smederevo (ZS), говорится в сообщении агентства по приватизации Сербии. Срок приема заявок истек 19 октября.

"Агентство по приватизации получило единственную заявку - от зависимой компании "Уралвагонзавода" из РФ. Агентство по приватизации незамедлительно объявит о дальнейших шагах в этой процедуре", - говорится в сообщении.

На УВЗ не прокомментировали эту информацию.

Ранее власти Сербии сообщали, что Уральская горно-металлургическая компания (УГМК), "Донецксталь" и United Pilsen S.A. бизнесмена Игоря Шамиса подали заявки на участие в тендере по Zelezara. Правительство страны предлагало некоему "серьезному" российскому инвестору приобрести комбинат по символической цене $1.

Гендиректор УГМК Андрей Козицын опроверг это сообщение и заявил, что компания не интересуется сербским метзаводов Zelezara Smederevo. "Нам этот актив не интересен, мы не заявлялись", - говорил он.

Zelezara Smederevo является одним из крупнейших сербских предприятий, годовая мощность - 2,4 млн тонн металлопродукции. Последние восемь лет им владела американская компания U.S. Steel, планировавшая закрыть комбинат в связи с его нерентабельностью в условиях кризиса. Против закрытия предприятия выступило правительство Сербии, которое возвратило завод в госсобственность, выкупив его за символический $1 и объявило конкурс на привлечение стратегического инвестора. US Steel в результате сделки списала $400 млн.

Требование сербского правительства к потенциальному партнеру ZS - консолидированный доход за 2011 год не менее 1 млрд евро или стоимость активов от 1,5 млрд евро.

В начале декабря 2010 года "Уралвагонзавод" купил контрольный пакет французской компании Sambre et Meuse, которая производит литые тележки (в том числе для Bombardier, Alstom), боковые рамы, опоры для пружин TGV, поперечные балки тележки для метро и трамваев. Также сообщалось о планах УВЗ приобрести французскую вагоностроительную компанию ABRF Industries.

УВЗ также рассчитывает в марте 2013 года ввести в эксплуатацию в Латвии завод по крупноузловой сборке железнодорожных вагонов. В целом для реализации проекта понадобиться 15 млн евро, сказал тогда представитель УВЗ.

ОАО "НПК "Уралвагонзавод" - многоотраслевой машиностроительный комплекс, выпускает около 100 видов продукции, в частности, военную технику, дорожно-строительные машины, цельнометаллические полувагоны, специализированные вагоны и железнодорожные цистерны. Владельцем 100% акций компании является Росимущество.

Министерство финансов и экономики Сербии объявило сегодня тендер на выбор стратегического партнера для сталелитейного завода Zelezara Smederevo. Как сообщили представители министерства, тендер открыт до 26 октября 2012 г.

Предложения должны содержать бизнес-план с обязательной четырехлетней инвестиционной программой минимум в $50 млн. Эти средства предполагается направить на восстановление производства и общее оздоровление Zelezara. Компании-претенденты должны иметь статус юридического лица с минимально зафиксированным в 2011 г. доходом в $2 млрд., с минимальной капитализацией в $2,5 млрд.

Ранее министр финансов и экономики Сербии Младжан Динкич сообщил, что 75% акций сталелитейного завода приобретет крупная российская компания. Остальные 25% акций будут находиться в собственности правительства страны.

«Переговоры о приобретении завода с крупной российской компанией подходят к концу», - сказал министр. По его словам, российский партнер «намерен инвестировать в запуск производства, обновление мощностей и создание нескольких новых цехов».

Динкич предположил, что производство на сталелитейном заводе может начаться уже в конце текущего года.

Сербское правительство пытается найти покупателя для металлургического комбината Zelezara Smederevo с января этого года. Тогда оно выкупило завод у прежнего владельца, американской корпорации US Steel (The United States Steel Corporation), решившей отказаться от этого неприбыльного актива.

По данным сербских СМИ, российская компания, название которой пока не обнародуется, готова вложить в сталелитейный завод 100 млн. евро.

Согласно информации СМИ крупнейший металлургический комбинат в г. Смедерево до конца текущего года получит нового владельца. Заинтересованность в приобретении Комбината проявили несколько компаний, однако наиболее серьезным партнером считается некая крупная российская компания. В Правительстве Сербии не говорят о какой конкретно компании идет речь, но с большой долей уверенности заявляют о позитивном завершении данной сделки. В январе 2012 года американская металлургическая компания «US Steel», владевшая комбинатом с 2005 года, за 1 доллар продала Правительству Сербии этот комбинат в г. Смедерево из-за убыточности предприятия. На сегодняшний день новое Правительство Сербии предлагает всем заинтересованным купить данный комбинат также за 1 доллар. Таким образом, в мае 2012 г. был объявлен тендер по продаже предприятия, однако в установленные сроки предложений со стороны заинтересованных компаний не поступало, и Правительство Сербии было вынуждено 2 раза продлевать вышеуказанный тендер. 10 сентября 2012 года истек последний срок подачи предложений по покупке Комбината. 25 сентября 2012 года в Белграде состоялась встреча Премьера Сербии И. Дачича с представителями заинтересованной российской компании. По словам И. Дачича это крупная российская компания, которая намерена купить Комбинат и инвестировать в производство свыше 100 млн. евро. При этом государство намерено оставить в собственности 20-30% акций предприятия. В настоящий момент одна доменная печь на Комбинате погашена, а вторая работает в режиме тихого хода. Сербия. Россия > Металлургия, горнодобыча > economy.gov.ru, 3 октября 2012 > № 658809

11 сентября 2012 в г. Сочи состоялась встреча Президентов России и Сербии В.В. Путина и Т. Николича. На встрече констатировано поступательное развитие российско-сербских отношений во всех областях двустороннего сотрудничества, верность историческим традициям дружбы двух братских народов. В перспективе планируется вывести отношения на уровень стратегического партнёрства. В качестве центральной темы переговоров были торгово-экономические связи. В 2011 году уровень взаимного товарооборота вырос на 42%. Имеются хорошие проработки в области инвестиционного сотрудничества. Российские компании неплохо представлены в ключевых отраслях сербской экономики, в частности, в энергетике, где активно работают компании «Газпром нефть» и «ЛУКОЙЛ». Были затронуты вопросы реализации взаимовыгодных проектов в области цветной металлургии, машиностроения, туризма, банковском секторе. В сфере энергетики существуют возможности для дальнейшей интенсификации этих связей, не только с поставками российских энергоносителей, но и с осуществлением крупных совместных общеевропейских проектов, таких как «Южный поток». Российский Президент заявил, что российские компании готовы выступить партнёрами и в модернизации ТЭК Сербии и успешные примеры такого сотрудничества уже имеются, в частности, реконструкция подземного газохранилища «Банатский Двор».

Во время встречи также отмечены совместные проекты по модернизации железнодорожной инфраструктуры Сербии и использования для этих целей российского государственного экспортного кредита.

Отмечено также сотрудничество МЧС России со своими сербскими коллегами по созданию в г. Ниш гуманитарного центра, который работает и в условиях зимней непогоды и летом при пожарах оказывает содействие, в том числе с применением авиации. Через этот центр российская авиация работала в летний период 2012 г. и в соседних балканских странах. В рамках этого сотрудничества в последние годы проводилась масштабная работа по разминированию сербской территории. За 2011–2012 годы очищена территория площадью более чем миллион квадратных метров.

Ведется работа по поддержанию православия в Сербии и в Косово. Речь идёт об оказании содействия в реставрации православных святынь.

Что касается Косовской проблемы, российский Президент заявил, что Россия намерена твёрдо следовать принципам безусловной и главенствующей роли Организации Объединённых Наций, и считает, что решение проблемы необходимо искать в ходе переговоров на основе, прежде всего, резолюции Совета Безопасности ООН 1244.

В ближайшее время правительство Сербии объявит новый конкурс на привлечение стратегического партнера для металлургического предприятия Zelezara Smederevo, сообщает ресурс B92.

В отличие от предыдущего конкурса сейчас власти страны намерены продавать только 75% акций завода, а остальные оставить в государственной собственности, заявил министр экономики Сербии Младан Динкич.

По его словам, правительство Сербии уже достигло договоренности «с русскими».

«Переговоры с крупной российской компанией уже на финальной стадии, государство сохранит 25% акций в своей собственности», сказал он.

Министр также отметил, что претендент заинтересован не только запустить существующее оборудование, но и инвестировать в принципиально новые мощности, которые отсутствуют на производственной площадке в Смедерево.

Кроме того, Динкич надеется, что производство на предприятии будет перезапущено уже к концу года.

Сербское правительство продлило ещё на три месяца - до 10 сентября 2012 г. срок тендера по выбору стратегического партнера для металлургического комбината в г. Смедерево. До настоящего времени заявки на участие в тендере подали компании из Украины, России и Люксембурга. Владельцы американской компании «US Steel», которой принадлежал этот крупный металлургический комбинат на Дунае, приняли в январе 2012 г. решение передать комбинат в собственность Сербии за символическую плату - в 1 долл. Такое решение было принято ввиду острого кризиса на мировом рынке стали и, как следствие, нерентабельности производства. По некоторым оценкам компания несла убытки при производстве 1 тонны продукции до 100 долларов. Сербия > Металлургия, горнодобыча > economy.gov.ru, 1 августа 2012 > № 623304

Объявлен тендер на поиск стратегического партнера для компании по производству и обработке стали «Железара Смедерево», которая является одним из крупнейших сербских предприятий с годовой мощностью — 2,4 млн. тонн металлопродукции. По оценкам аналитиков, стоимость сербского завода может достигнуть 300 млн. евро, а его выход на рентабельный уровень может занять до 10 лет. Предприятие производит порядка 5% от общего объема производства Сербии и около 14% от сербского экспорта. Последние восемь лет предприятие принадлежало одному из крупнейших в мире производителей стали компании U.S. Steel (США), при этом в связи с его нерентабельностью в условиях глобального экономического кризиса U.S. Steel покинула сербский рынок, отдав предприятие Правительству Сербии за символический «один евро».Заявки на участие в тендере подали три компании: «United Pilsen» (Люксембург), «Донецксталь» (Украина), Уральская горно-металлургиическая компания (Россия). Условиями допуска к конкурсу установлено, что избранный стратегический партнер будет обязан обеспечить работу и дальнейшее развитие металлургического комбината. Кроме того, в связи с обращением претендентов Правительство Республики Сербии продлило сроки подачи заявок на участие в конкурсе до 11 июня с.г. Сербия > Металлургия, горнодобыча > economy.gov.ru, 1 июня 2012 > № 569893

Министерство финансов Сербии объявило тендер по выбору стратегического партнера для предприятия по производству и переработке стали «Железара Смедерево» д.о.о. Смедерево. Целью тендера является выбор стратегического партнера для обеспечения непрерывности работы и дальнейшего развития Компании. Подробная информация о деятельности Компании и ее посещении представлена в «тендерной документации», которая будет доступна всем заинтересованным участникам после подписания договора о хранении конфиденциальных данных и оплаты 10 тыс. евро за ее получение.

Поданные предложения в соответствии с «тендерной документацией» должны содержать бизнес-план развития Компании, с обязательной инвестиционной программой на пятилетний период с момента заключения сделки. Окончательный срок передачи предложений - 4 мая 2012 года до 16 часов местного времени.

Представители Праительства Сербии и итальянской компании „Даниэли“ подписали Меморандум о взаимопонимании и намериниях строительства металлургического комбината в г. Шабац на западе Сербии. Строительство предполагается на территории свободной зоны „Шабац“. Объем предполагаемых инвестиций в строительство комбината составит около 500 млн. евро, а на предприятии будет создано свыше одной тысячи новых рабочих мест. Итальянская компания „Даниэли“ производит свыше 750 тыс. т стали различных сортов в год, а предполагаемый объем экспорта продукции будущим комбинатом в Сербии составит по некоторым оценкам около 1 млрд. евро в год. Предполагается, что металлургический комбинат будет выпускать, в том числе, и сталь для автомобильной промышленности. В частности, речь идет о поставках оцинкованной стали для автомобильного завода „Фиат автомобили Сербия“. Сербия. Италия > Металлургия, горнодобыча > economy.gov.ru, 3 мая 2012 > № 549805

Три компании изъявили желание участвовать в конкурсе по привлечению стратегического инвестора для единственного в Сербии производителя стали Zelezara Smederevo. Согласно сообщению правительства Сербии, российская Уральская горно-металлургическая компания, люксембургская United Pilsen S.A. и украинская группа <<Донецксталь>> приобрели документацию для участия в тендере.

Теперь претенденты должны до 4 мая подать окончательные заявки на участие в конкурсе. В середине апреля Сербия официально объявила конкурс на привлечение стратегического инвестора для металлургического завода Zelezara Smederevo. Согласно условиям допуска к конкурсу, претендент должен профессионально заниматься добычей железной руды, производством чугуна, кокса, стали и ферросплавов.

Кроме того, претендент будет допущен, если его доход в 2011 составил EURO 1 млрд., или его бизнес оценивается в не менее EURO 1,5 млрд. Люксембургская United Pilsen S.A. входит в российский холдинг United Group, которому принадлежит российский ОАО «Буммаш» и чешская металлургическая компания Pilsen Steel.

Группа «Донецксталь» объединяет крупные метактивы Украины: ЗАО «Донецксталь»- металлургический завод» и ОАО «Донецкий металлургический завод», владеет угольной шахтой «Красноармейская-Западная No.1″, «Ясиновским коксохимическим заводом», ЗАО «Макеевкокс» и др.; владеет также рядом предприятий в Российской Федерации.

УГМК объединяет активы более 40 предприятий, расположенных в различных регионах России. Компания является одним из ведущих отечественных производителей катодной меди, цинка, свинца и проката цветных металлов. В январе власти Сербии выкупили метзавод Zelezara Smederevo у американской меткорпорации U.S. Steel всего лишь за $1. U.S. Steel планировала закрыть Zelezara Smederevo в связи с его нерентабельностью в условиях глобального экономического кризиса.

В приватизации металлургического комбината «Железара», г. Смедерево, переданного в январе 2012 г. его бывшими владельцами - американской компанией «US Steel» в собственность Сербии за символическую сумму - в 1 долл. ввиду острого кризиса на рынке стали и, как следствие, нерентабельности производства, заинтересована украинская компания «Донецк Steel». Её представители уже осмотрели производственные мощности и ведут переговоры с Министерством экономики и регионального развития Республики Сербии. В покупке «Железары» проявили заинтересованность китайские инвесторы, а также металлургический холдинг из Люксембурга «United Group CA». Сербия > Металлургия, горнодобыча > economy.gov.ru, 3 апреля 2012 > № 531852

8 марта на сербском металлургическом заводе Zelezara Smederevo, единственном в стране производителе стали и крупнейшем экспортере, будет перезапущено производство после восполнения запасов сырья.

В частности, будет запущена одна из двух доменных печей метзавода.

Напомним, что в феврале запасы металлургического сырья на предприятии снизились ниже критической отметки в связи с тем, что судоходство по Дунаю стало невозможным из-за льда. Сырье на предприятие поставляется главным образом на баржах по Дунаю.

Одна из крупнейших в мире горнодобывающих копаний – американский концерн «Фрипорт Мек Моран» заинтересован в стратегическом партнерстве с крупнейшим сербским горнорудным комбинатом «РТБ БОР». По информации госсекретаря Министерства горного дела и пространственного планирования Республики Сербии З. Драгосавлевича, компания «Фрипорт Мек Моран» заинтересована в инвестировании в геологоразведку подземных залежей руд цветных и драгоценных металлов «РТБ БОР», потенциал которых, по их мнению, крайне велик. В случае положительных результатов проведения геологоразведочных работ, эта американская компания намерена заключить договор о стратегическом партнерстве с «РТБ БОР» с целью дальнейшей совместной эксплуатации полезных ископаемых. В ближайшее время американская сторона представит проект такого договора, который будет направлен в Правительство Сербии. По информации З. Драгосавлевича американскую компанию интересуют, прежде всего, подземные залежи рудника «Борска Река», входящая в состав «РТБ БОР», подтвержденные запасы медной руды и золота в котором составляют около 620 млн. т. По некоторым оценкам эта цифра может быть в 2 раза выше. Сербия > Металлургия, горнодобыча > economy.gov.ru, 1 марта 2012 > № 509355

Ряд компаний из Германии, Италии и Индии проявили заинтересованность к покупке сербского металлургического завода Zelezara Smederevo. Об этом агентству Beta news agency сообщил министр экономики и регионального развития Сербии Небойша Чирич.

По его словам, наилучшим вариантом стал бы покупатель с собственными сырьевыми ресурсами, прежде всего, железной рудой и коксом.

Он также сообщил, что правительство намерено привлекать стратегического инвестора, имеющего опыт работы в сталелитейной промышленности.

В то же время сербский министр экономики отметил, что поиск стратегического партнера затрудняется, особенно когда дело доходит до компаний, котирующихся на международных биржах. «Время от интереса компании до покупки и загрузки мощностей завода может занять как шесть месяцев, так и несколько лет», - отметил Чирич.

Он также сообщил, что Zelezara Smederevo должен возобновить работу непозднее 10 марта. Остановка предприятия была связана с сильными морозами, которые затруднили поставку сырья на метзавод.

Владельцы американской компании «US Steel», которой принадлежит крупный металлургический комбинат в г. Смедерево на Дунае после двухдневных переговоров с представителями Правительства Сербии приняли решение передать комбинат в собственность Сербии за символическую сумму - в 1 долл. Такое решение принято руководством американской компании ввиду острого кризиса на рынке стали и, как следствие, нерентабельности производства. По некоторым оценкам компания несёт убытки при производстве 1 тонны стали до 100 долларов.

По заявлению Премьера Сербии М. Цветковича Правительство Сербии было вынуждено прийти к такому решению с целью сохранения рабочих мест на предприятии, число которых составляет 5400 человек. Комбинат не имеет задолженности и непогашенных кредитов. Его оборотный капитал составляет 100 млн. долл., а основные средства - 250 млн. долл. Правительство Сербии не намерено инвестировать средства в производство, а сконцентрирует усилия на сохранении имеющегося уровня производства и в ближайшее время намерено определить стратегического партнера для этого предприятия. На сегодняшний день на комбинате работает одна доменная печь и один прокатный цех. Доля производства комбината составляет 5% от общего промышленного производства Республики Сербии и 14% сербского экспорта.

По оценке Министра экономики и регионального развития Республики Сербии Н. Чирича предприятие не может производить сталь для автомобильной промышленности Сербии. Чтобы это стало возможным необходимы инвестиции в размере около 80 млн. евро, что на сегодняшний день практически невозможно.

Правительство Сербии договорилось с американской меткорпорацией U.S. Steel об обратном выкупе в госсобственность убыточного метзавода Sartid в городе Смередово за символический $1. Об этом сообщил премьер-министр страны Мирко Цветкович.

Решение принято в преддверии майских выборов в целях сохранения предприятия и рабочих мест. Соглашение между сторонами будет подписано 31 января.

Напомним, что U.S. Steel приняла решение о закрытии завода в Сербии в связи с отсутствием спроса на рынке ЕС.

В то же время М.Цветкович сообщил, что государство не намерено оставлять у себя завод и намерено искать стратегического партнера. Основные активы завода премьер оценил в 100 млн. евро.

Как сообщилось ранее, за 9 мес. 2011 г. метпредприятия в Сербии и Словакии принесли U.S. Steel убытков в целом на сумму в $50 млн.

Кроме того, в прошлом году корпорация затушила одну из двух доменных печей на сербском предприятии, а в январе перевела работников на четырехдневную рабочую неделю.

15-16 декабря 2011 г. состоялся визит в Сербию делегации представителей администрации и деловых кругов Курской области. Между этим регионом России и Республикой Сербией в 2009 г. подписан Меморандум о взаимном сотрудничестве.

Делегацию российского региона возглавляла заместитель председателя комитета по внешним связям Администрации Курской области С. Дорош. В ходе визита были проведены две презентации социально-экономического потенциала Курской области - в Российском центре науки и культуры в г. Белграде, а также в региональном отделении Хозяйственной палаты Сербии (ХПС, являющейся аналогом российской ТПП) в г. Нови Сад, автономный край Воеводина.

Представители региона отметили заинтересованность в привлечении иностранных инвестиций в экономику области, участии сербского бизнеса в различных секторах экономики Курской области, перспективных для привлечения инвестиций: электроэнергетике, чёрной металлургии, производстве стройматериалов, машиностроении, химической и нефтехимической промышленности, аграрном секторе и пищевой промышленности.

По информации СМИ, американская горнодобывающая компания “Freeport McMoRan” крайне заинтересована в совместном с сербским предприятием «РТБ Бор» инвестировании в исследования новых залежей руды с применением технологий, позволяющих получать достоверные данные исследований на глубине свыше двух километров. В ближайшее время руководство “Freeport McMoRan” намерено направить предложение о сотрудничестве в адрес «РТБ Бор». По информации СМИ данная американская компания, прежде всего, заинтересована в освоении подземных залежей меди, золота и серебра «Борска река», запасы которых, согласно ранее проведенным исследованиям, составляют свыше 620 млн. тонн руды. Среднее содержание меди в руде составляет от 0,8 до 1,2%, что в пять раз выше, чем в залежах, на которых производится добыча руды в других странах. На основании проведенных ранее исследований установлено, что в подземных залежах «Борска река» находится около 130 тонн золота и свыше 1000 тонн серебра. Данная американская горнодобывающая компания проводит исследования в регионах Сербии в течение 10 лет и намерена применить метод глубинных исследований на существующих залежах «РТБ БОР», «ЧОКА МАРИНА», «ЦЕРОВА», «БОРСКА РЕКА». Сербия > Металлургия, горнодобыча > economy.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 467983

По информации словацкого информационного агентства SITA, американская сталелитейная компания U.S. Steel, начиная с января, будет сокращать объемы производства на своем предприятии в Словакии, что связано со сложными экономическими условиями в Европе. Это будет осуществлено посредством сокращения рабочей недели на один день.

Как сообщил представитель U.S. Steel Kosice Ян Бака, компания подписала соглашение с профсоюзом о введении четырехдневной рабочей недели, а также о том, что пропущенный день будет оплачиваться работникам в размере 60% от его полной стоимости.

«Такие меры позволят нам скорректировать расходы в условиях сложившейся экономической ситуации в Европе, - сообщил Бак. - Это также позволит нашей компании быть более гибкой в отношении удовлетворения спроса наших клиентов».

К слову, автопром, являющийся основным драйверов экспортно-ориентированной экономики страны, в условиях сложившейся ситуации с потреблением, начал применять подобную систему.

U.S. Steel, владеющая предприятиями в Словакии и Сербии, сообщила, что в третьем квартале текущего года операционные убытки европейского дивизиона увеличились до $50 млн. против $18 млн. во втором. Кроме того, словацкое предприятие, являющееся крупнейшим работодателем в стране (более чем 13 тыс. сотрудников) объявило, что в текущем году доходы компании достигли $3,39 млрд., что на 39% больше $2,45 млрд. полученных годом ранее.

Предприятия ООО "УГМК-ОЦМ" (управляет активами предприятий Уральской горно-металлургической компании по обработке цветных металлов) в январе-сентябре увеличили выпуск продукции в денежном выражении на 35,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - до 14,3 миллиарда рублей, сообщает в четверг пресс-служба компании.

За девять месяцев предприятия по обработке цветных металлов УГМК увеличили выпуск медного проката на 24,9% и латунного проката на 5,6 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

"Данное увеличение связано с реализацией программы по улучшению качества медных шин и коллекторных профилей, а также освоением производства латунных труб для экспортных поставок", - цитирует пресс-служба технического директора УГМК-ОЦМ Валерия Кукушина.

ООО "УГМК-ОЦМ" создано в 2007 году для управления активами УГМК в сфере обработки цветных металлов - ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов", ЗАО "Кольчугинский завод цветных металлов". ООО "УГМК-ОЦМ" также реализует продукцию ОАО "Завод медных труб" (Сербия).

УГМК объединяет около 50 предприятий различных отраслей промышленности: горнодобывающего, металлургического, металлообрабатывающего, строительного, агропромышленного и телекоммуникационного комплекса, сферы услуг

Чистая прибыль американской сталелитейной компании United States Steel Corp., второго по величине производителя стали в США, по итогам 9 месяцев 2011 г. составила $158 млн. против убытков за январь-сентябрь 2010 г. в размере $233 млн. Эта информация содержится в опубликованном сегодня финансовом отчете US Steel.

При этом чистый объем продаж компании за отчетный период достиг $15,065 млрд., что на 9,6% превышает аналогичный показатель за 9 месяцев 2010 г., зафиксированный на уровне $13,074 млрд.

Чистая прибыль US Steel в III квартале 2011 г. составила $22 млн. против убытков в июле-сентябре 2010 г. в размере $51 млн. Чистый объем продаж компании за отчетный квартал увеличился на 12,9% и достиг $5,081 млрд. против $4,497 млрд. в III квартале 2010 г.

Компания специализируется на производстве широкого ряда образцов стальной продукции, работает в Северной Америке и Европе. Дочерние компании US Steel есть в Словакии и Сербии. В мае 2007 г. американские регуляторы одобрили слияние US Steel и производителя сварных труб нефтепромыслового сортамента Lone Star Technologies Inc. стоимостью $2,1 млрд., которое привело к созданию крупнейшего в Северной Америке производителя трубных продуктов.

Руководство Горно-металлургического комбината Бор планирует постепенно вернуть кредит, взятый в 1993г. в Национальном банке Сербии (НБС), в натуральной форме – добываемой продукцией в золотом эквиваленте. До настоящего времени НБС уже передано 167 кг. золотых слитков и еще 336 кг. предстоит поставить в погашение задолженности и процентов. Комбинат Бор является единственным предприятием по добыче золота в Сербии. Сербия > Металлургия, горнодобыча > economy.gov.ru, 30 сентября 2011 > № 467540

Совместный проект ОАО "Роснано" и группы компаний "Новомет" по расширению и модернизации производства высокоэффективных установок погружных электроцентробежных насосов для добычи нефти может быть запущен в этом году, сообщил в своем блоге замминистра промышленности, инноваций и науки Пермского края Андрей Мущинкин.

"Переговоры об условиях и сроках реализации проекта до настоящего момента не закончены, но переговоры уже находятся в последней фазе, и мы ожидаем успешного запуска проекта уже в этом году", - написал Мущинкин.

Представители "Роснано" и "Новомета" в январе сообщили РИА Новости, что запуск проекта планировался на первый квартал этого года.

Общий бюджет проекта составляет 18,5 миллиарда рублей, в том числе инвестиции "Роснано" - 4 миллиарда рублей.

Основным технологическим новшеством проекта является использование разработанных "Новометом" совместно с партнерами защитных и функциональных наноструктурированных покрытий с применением оксида титана, оксида алюминия, хрома, молибдена и вольфрама. Это позволяет, в частности, снизить коэффициент трения радиальных подшипников в 1,4-1,7 раза и увеличить их износостойкость в 1,5-2 раза. Также возрастает коррозионная и гидроабразивная стойкость различных деталей насосной установки, снижается энергопотребление (на 20-25% по сравнению с существующими аналогами) и размеры установок, повышается их КПД.

Ранее управляющий директор "Роснано" Александр Кондрашов сообщил агентству, что в рамках проекта на одном из предприятий "Новомета" будут вестись работы по трем направлениям: реконструкция и модернизация производства, инновационное направление, сервисное направление, связанное с приобретением и строительством сервисных баз.

Совместный проект "Новомета" и "Роснано" ориентирован на переход к новой бизнес-модели - от производства и продажи оборудования к оказанию сервисных услуг; предполагается, что одним из основных результатов реализации этого проекта станет усиление присутствия "Новомета" на зарубежных рынках нефтепромыслового оборудования. В настоящее время "Новомет" эксплуатирует погружное оборудование в Судане, Сирии, Египте, Индонезии и Сербии и участвует в тендерах нефтяных компаний Ирана, Таиланда и других стран.

Группа компаний "Новомет" - один из российских и мировых лидеров по производству нефтепогружного оборудования, ориентированного на работу в осложненных условиях и имеющего высокий уровень надежности. В структуру компании входят ЗАО "Новомет-Пермь" (производство и продажа нефтепогружного оборудования), ООО "Новомет-Сервис" (услуги по сервисному, гарантийному обслуживанию и прокату нефтепогружного оборудования) и ОАО "ОКБ БН Коннас" (функции НИОКР по созданию и усовершенствованию погружных установок).

ЗАО "Новомет-Пермь" станет одним из потребителей продукции, выпускаемой в рамках проекта по производству изделий из наноструктурных керамических и металлокерамических материалов ООО "Вириал", проектной компании "Роснано". Запуск этого производства состоялся 19 августа в Санкт-Петербурге.

ОАО "Роснано" создано в марте 2011 года путем реорганизации российской государственной корпорации нанотехнологий. В собственности государства находится 100% акций "Роснано".

Заместитель Председателя правительства, министр внутренних дел Сербии И. Дачич подтвердил, что администрация ЕС направила Правительству Сербии письмо с требованием проверить правильность процедуры приватизации свыше 20 крупнейших предприятий Сербии, чтобы установить, соответствовала ли она законодательству и европейским критериям. Письмо поступило в Министерство юстиции и уже передано надлежащим органам, которые займутся указанным вопросом. Дачич напомнил, что треть договоров о приватизации в стране расторгнута. Он вынужден констатировать, что сложившаяся ситуация не с лучшей стороны характеризует проводимую в стране политику приватизации. Белградская газета «Блиц» сообщила, что среди предприятий, приватизация которых будет проверяться, находятся «Ю-ЭС-Стил» (чёрная металлургия), «Югоремедия» (фармацевтика), «Мобтел» (телекоммуникации), «Ц маркет» (сеть продуктовых супермаркетов) и «Порт Белград». Сербия > Приватизация, инвестиции > economy.gov.ru, 30 июня 2011 > № 376395

В соответствии с данными Республиканского статистического комитета Сербии товарооборот республики с зарубежными странами в 2010г. составил 26,53 млрд.долл., что на 8,7% больше, чем за аналогичный период 2009г. Сербия в 2010г. экспортировала товаров на сумму 9,79 млрд.долл., что на 17,4% больше, чем в 2009г. Рост экспорта в основном произошел за счет поставок товаров черной и цветной металлургии и с/х продукции.

Импорт товаров составил 16,74 млрд.долл. (увеличение – на 4,2%). Отрицательное сальдо внешнеторгового баланса – 6,95 млрд.долл. (снижение на 10,1%). Покрытие импорта экспортом – 58,5% (в 2009г. – 51,9%).

Почему Москва говорит "нет"

Вопрос российских интересов, а не психологии

Резюме: Вместо того чтобы стремиться вылечить Россию, Вашингтону нужно научиться иметь с ней дело – так же, как с Китаем, Индией и многими другими странами. Хорошая новость состоит в том, что по вопросам, которые действительно представляют взаимный интерес, Россия готова к сотрудничеству.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1 за 2011 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В последние 10 лет поведение России на международной арене озадачивает многих американских наблюдателей. С точки зрения Вашингтона, главные вызовы современности – терроризм, ядерное распространение, изменение климата – носят глобальный характер и угрожают всем странам. Соединенные Штаты пытаются найти на них международный ответ. Однако Кремль оказался в этом отнюдь не помощником. На протяжении многих лет российские переговорщики блокировали попытки заставить Иран и КНДР отказаться от ядерных программ. В то же время Москва использовала экономическое и дипломатическое давление, чтобы помешать вступлению соседних стран в НАТО, она также препятствовала использованию американских баз для борьбы с талибами в Афганистане. А в августе 2008 г. Россия вторглась в Грузию и успешно отделила два горных анклава от ее территории.

Недавно появились некоторые намеки на потепление российско-американских отношений. В июне президент США Барак Обама и президент России Дмитрий Медведев беседовали в Вашингтоне, закусывая гамбургерами, и объявили о перезагрузке. Москва подписала новое соглашение взамен Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), срок действия которого истек, и поддержала резолюцию ООН об ужесточении санкций против Ирана.

Но в других вопросах Кремль по-прежнему разочаровывает. Россия согласилась лишь на те санкции, которые позволяют ей достроить АЭС Тегерану и, вероятно, разрабатывать его нефтегазовую отрасль. Россия провела военные учения, моделирующие вторжение в Польшу, и разместила противовоздушные ракеты в Абхазии.

Суперэго России

Объяснение такого поведения американские официальные лица и обозреватели обычно ищут в области психологии. Русские, говорят они, действуют так из-за оскорбленного самолюбия. Импульсивные, эмоционально неустойчивые и часто страдающие паранойей, они набрасываются на соседей, стремясь залечить раны недавнего прошлого и возродить утраченное чувство величия.

Все вашингтонские психологи связывают поведение России с комплексами ее лидеров, однако ставят разные диагнозы. Одни рассматривают сопротивление России политике США как детское бунтарство. Когда в 1990-е гг. российские официальные лица яростно возражали против расширения Североатлантического альянса и протестовали против бомбардировок Сербии, некоторые в Вашингтоне усматривали в этом симптомы истерии. В 1994 г. президент Борис Ельцин напомнил президенту Биллу Клинтону, что «НАТО была создана во времена холодной войны», и предупредил, что включение в альянс стран Центральной Европы «посеет зерна недоверия». Позже один из сотрудников Белого дома писал, что это заявление «подорвало уверенность [Клинтона] в эмоциональной, психической и политической устойчивости Ельцина». На протяжении 10 лет американские официальные лица пытались успокоить российских коллег и убедить их в том, что политика Соединенных Штатов на самом деле выгодна России. Между собой это называли «лечить нервы шпинатом».

Другие объясняли несговорчивость Москвы уязвленным эго. Как выразился в 2006 г. Ричард Бёрт, бывший представитель США на переговорах по контролю над вооружениями, политические реформы в России вряд ли будут успешными из-за чувства унижения и поражения, возникшего после окончания холодной войны. Конфликт в Грузии в августе 2008 г., казалось, подтвердил эти подозрения: обозреватель Time назвал причиной вторжения России «зреющий в руководстве страны гнев из-за утраченного величия», а Newsweek писал, что российские лидеры одержимы идеей «добиться уважения».

Еще один частый диагноз – это паранойя. Приверженцы такой точки зрения считают, что у России нет достаточных оснований опасаться продвижения Североатлантического альянса к ее границам, размещения противоракетных комплексов в Восточной Европе или враждебности некоторых своих соседей. Негативно реагируя на «цветные революции» в Грузии и на Украине, российское руководство скорее подчинилось «параноидальному, агрессивному импульсу», как сказала тогдашний госсекретарь Кондолиза Райс. Или, как писал весной 2008 г., за несколько месяцев до конфликта с Грузией, болгарский политолог Иван Крастев: «Чтобы понять, почему Кремль действует таким образом, нужно осознать, насколько он не уверен в себе и страдает паранойей».

Наконец, прохладное отношение российского руководства к американским проектам воспринимают как результат «ментальности холодной войны» или неспособности отбросить устаревший способ мышления. Перед саммитом 2009 г. в Москве Обама жаловался, что российский премьер-министр Владимир Путин по-прежнему «одной ногой опирается на старые методы ведения дел».

Каждый из этих диагнозов подразумевает особое лечение. Если проблемы России связаны с подростковым комплексом или смятением, американские официальные лица должны терпеливо, но твердо и как можно чаще говорить о позиции США, объясняя при этом, почему она выгодна Москве. Эмоциональная неустойчивость лечится психотерапией: Клинтон призывал помощников помочь Ельцину «усвоить» или «принять» расширение НАТО как неизбежную реальность, «к которой ему нужно просто привыкнуть и научиться жить с ней». Для уязвленного эго одни предлагали метод показного проявления уважения, в то время как другие советовали пригрозить лишить Кремль статусных символов, которыми предположительно дорожат российские власти. Если руководство России страдает паранойей и проявляет агрессию, Вашингтону нужно вооружать потенциальных жертв Кремля. Наконец, если кремлевские деятели являются приверженцами антагонистического мышления времен холодной войны, Соединенным Штатам нужно делать ставку на более молодое поколение – отсюда разговоры о том, что Вашингтон поддерживает более современного Медведева, а не Путина.

За 20 лет США неоднократно пытались применить различные варианты психологического подхода к России. Однако нет свидетельств того, что Вашингтон преуспел в этом. Напротив, это раздражало и вызывало противодействие, а поведение российских лидеров не изменялось так, чтобы больше соответствовать целям Соединенных Штатов. Этот подход основан на глубоком заблуждении по поводу мотивации России. Разумеется, лидеры страны хотели бы, чтобы к ним относились с уважением. Верно и то, что многие россияне чувствуют себя униженными из-за падения национального статуса, а риторика Кремля часто обусловлена этим ощущением разочарования. Но реальная причина, по которой США считают Россию таким неконструктивным партнером, лежит не в области психологии, она связана с объективной оценкой национального интереса.

Что важно для Москвы

Сегодня у России и Соединенных Штатов мало общих интересов и еще меньше общих приоритетов. Там, где они совпадают, российские лидеры часто сомневаются в эффективности американской стратегии. Более того, существует определенный дисбаланс: США, будучи мировой сверхдержавой, заинтересованы в поддержке России по многим вопросам, в то время как Россия нуждается в Соединенных Штатах в меньшей степени. Требования России исключительно негативны: Вашингтон должен остановить расширение НАТО и прекратить поощрять антироссийские правительства и неправительственные организации в соседних государствах.

Внешняя политика России при Путине и Медведеве была обусловлена тремя целями: укрепление экономического роста, поддержка дружественных режимов в бывших советских республиках и предотвращение терроризма в стране. С точки зрения российского руководства, успех в каждой из этих сфер жизненно необходим для сохранения власти и поддержки населения.

Экономический рост стоит на первом месте. Кремль понимает, что власть в современном мире основана на экономической мощи. Как Путин заметил в феврале 2000 г., «не может быть супердержавы там, где царит слабость и бедность». Российские лидеры знают, что их популярность в стране объяснятся впечатляющим возрождением экономики. ВВП на душу населения с учетом паритета покупательной способности увеличился с менее чем 7 тыс. долларов в 1999 г. до почти 16 тыс. долларов в 2008 г. (и сопоставим с показателями Ирландии в 1987 г. или Португалии в 1989 году.)

Основную роль в этом буме играют нефть и газ. Сегодня они обеспечивают треть российского бюджета. Хотя и Путин, и Медведев говорят о модернизации и диверсификации экономики, они понимают, что по крайней мере в ближайшие 10 лет процветание страны будет зависеть от сохранения стабильных рынков и относительно высоких цен на углеводороды. Принимая во внимание события недавнего прошлого, они должны осознавать, что, если эти условия изменятся, под угрозой окажется не только процветание страны, но и их собственное политическое будущее. Хотя обвал цен на нефть в начале 1980-х гг. стал не единственной причиной краха СССР несколько лет спустя, это был важный фактор. Позже, когда цены на нефть упали до девяти долларов за баррель, Россия объявила дефолт по своим долгам, поставивший крест на репутации ельцинских реформаторов.

Поэтому неудивительно, что мировоззрение российских лидеров формирует зависимость от экспорта топлива. Большая часть экспорта нефти и газа идет в Европу. В целом импорт из России составлял около 18% всего энергопотребления в ЕС в 2007 г. (когда полностью обновлялись данные). Но некоторые страны зависимы в значительно большей степени. В то время как в 2007 г. Франция и Германия получали, соответственно, 14% и 36% газа из России, показатели в странах Восточной Европы были гораздо выше: 48% в Польше, 92% в Болгарии и 100% в трех прибалтийских государствах. Некоторые считают, что такая ситуация подвергает эти государства риску политического давления со стороны Кремля. В 2008 г. тогдашний британский премьер Гордон Браун предупреждал, что Европа может оказаться в «энергетических тисках» у таких стран, как Россия.

Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что именно Россия зависима от европейского рынка, а не наоборот, – и это самое удивительное. Европа, включая прибалтийские государства, является пунктом назначения почти для 67% российского экспорта газа (другие бывшие советские республики покупают остальные 33%). Точно так же, по данным 2007 г., 69% российского экспорта нефти шло в Европу. С учетом того, насколько доходы и бюджет России зависят от этой торговли, потеря европейских клиентов стала бы катастрофой.

Вполне понятно, что Кремль без энтузиазма относится к строительству альтернативных трубопроводов для доставки в Европу газа из Центральной Азии. Газопровод «Набукко», проект которого поддерживают Евросоюз и Соединенные Штаты, предназначен для поставок азербайджанского (а, возможно, когда-нибудь и иранского) газа через Турцию и Восточную Европу в Австрию. Москва рассматривает это как серьезную угрозу своему процветанию. Российский государственный гигант «Газпром» предпринимает шаги, чтобы препятствовать строительству «Набукко», скупая газ, который предполагалось транспортировать, и проектируя конкурирующий трубопровод «Южный поток», который в основном пройдет через те же страны.

Энергетика также сказывается на сложных отношениях России с Китаем и странами Центральной Азии. Экономический рост в КНР сулит обширный рынок для российского экспорта полезных ископаемых. Тем не менее, пока Китай предпочитает Москве центральноазиатских производителей ресурсов, используя конкуренцию, чтобы заключать наиболее выгодные сделки. Хотя Россия недовольна тем, что ее обходят южные соседи, она предпочитает, чтобы они торговали с Азией, а не соперничали с «Газпромом» за европейский рынок. Тем не менее, с падением потребности Европы в российской энергии в ближайшие годы китайские заказы станут особенно важными для обеспечения замены. Понимая это, Медведев встречался с главой КНР Ху Цзиньтао не менее пяти раз за год и подписал пакет новых соглашений в сентябре 2010 года.

В российской энергетической политике национальные приоритеты переплетаются с узкими интересами высокопоставленных руководителей, которые входят в советы директоров крупных корпораций и хотели бы, чтобы эти компании доминировали на рынках и приобретали зарубежные активы, не говоря уже о материальной выгоде для их друзей в менеджменте. Коррупция кажется одной из основных проблем российского энергетического сектора. По словам Бориса Немцова и Владимира Милова, либеральных критиков Путина, стоимость строительства трубопроводов «Газпрома» настолько высока (3 млн долларов за километр по сравнению со средним мировым уровнем 1–1,5 млн долларов), что это нельзя объяснить только некомпетентностью управления.

Разумеется, интересы хозяев Кремля и обычных россиян не всегда совпадают. Но это не означает, что энергетическая политика Москвы является только результатом коррупции. Зависимость России от экспорта топлива в Европу была бы такой же значительной, даже если бы в Кремле находилась команда истинных демократов и честных госслужащих. Российские демократы тоже предпочли бы, чтобы Болгария покупала газ у «Газпрома», а не у его конкурентов; а Белоруссия и Эстония платили бы такую же высокую цену за газ, как Германия и Италия.

Российская газовая индустрия столкнулась с новыми тревожными тенденциями. Мировое производство сжиженного природного газа (СПГ) возросло, что увеличило предложение, в то время как финансовый кризис сократил спрос. Одновременно новые перспективы добычи сланцевого газа повысили вероятность того, что скоро Европа сама сможет производить необходимый ей газ. Центральная опора российской политэкономии неожиданно зашаталась.

Второй основной интерес России – дружественность правительств в соседних странах. Это особенно чувствительный вопрос из-за 16 млн этнических русских, которые остаются в постсоветском «ближнем зарубежье». В случаях очевидной дискриминации – например, когда Эстония ввела экзамен по эстонскому языку в начале 1990-х гг., затруднив получение гражданства для местных русских, – давление общества вынуждает Кремль высказываться (но не предпринимать военные действия). В более широком масштабе Москва выступает резко против дальнейшего расширения НАТО на восток. И это неудивительно: ни одно государство не будет приветствовать приближение исторически враждебного военного союза к своим границам вне зависимости от того, как часто этот альянс заявлял о своих мирных намерениях.

Тем не менее, многие видят более зловещую цель во внешней политике Москвы – восстановление российского доминирования над бывшими советскими республиками и, возможно, даже над большей частью Восточной Европы посредством экономического и военного давления. Не имея возможности читать мысли Путина, полностью исключить такую вероятность невозможно. Однако доказательств существования такого экспансионистского плана мало.

Двадцать лет Россия в основном отступала в геополитическом плане. Вместо того чтобы расширять присутствие за границей, она демилитаризировалась и выводила войска на свою территорию. В 1990-х гг. российская армия покинула Восточную Европу и страны Балтии, а общая численность войск под командованием Москвы снизилась с 3,4 млн солдат почти до 1 миллиона. С тех пор Россия ушла со своих баз на Кубе и во Вьетнаме и сократила численность войск в бывших советских республиках. За несколько лет до конфликта 2008 г. Путин закрыл в Грузии три военные базы, а численность российских солдат в этой стране сократилась, по оценкам Международного института стратегических исследований, с 5 тыс. до тысячи.

Режим, вынашивающий экспансионистские планы, вел бы себя совершенно иначе. Можно было бы взбудоражить русских националистов в приграничных районах стран Балтии, Восточной Украины или в Крыму, и затем направить российские войска им на помощь. В Грузии ревизионистская Россия аннексировала бы Абхазию и Южную Осетию уже давно, еще до того как грузинский президент Михаил Саакашвили начал наращивать военную мощь после прихода к власти в 2004 году. Для многих на Западе российское вторжение в Грузию в 2008 г. явилось доказательством территориальных претензий Москвы. Но если бы кремлевские руководители склонялись к идее экспансии, они бы двинули войска на Тбилиси, чтобы свергнуть Саакашвили и поставить на его место более дружественное правительство. По крайней мере российские войска взяли бы под контроль нефте- и газопроводы, которые проходят по территории Грузии. На самом же деле они не тронули трубопроводы и быстро вернулись в горы.

Попытки Москвы оказать влияние на соседей были не очень успешными. Содружество независимых государств, региональный координационный орган, который якобы является инструментом российского доминирования, распадается – только шесть из 11 президентов приняли участие в последней встрече, продолжавшейся всего 30 минут. Даже Александр Лукашенко, белорусский диктатор, предположительно зависимый от Москвы, не согласился признать независимость Абхазии и Южной Осетии. В Киргизии президент Курманбек Бакиев нарушил данное Москве обещание закрыть американскую авиабазу. (В Москве недолго горевали, когда несколько месяцев спустя в результате народных протестов Бакиев был свергнут, но, к раздражению Кремля, Лукашенко немедленно пригласил его в Минск.)

Стала ли зависимость от российского газа политическим рычагом влияния Москвы на Запад? Признаки этого не очень заметны. Можно было ожидать, что наиболее зависимые государства будут проявлять наибольшее уважение. В действительности именно эти страны – Чехия, Эстония и Польша – упорно старались «щелкнуть медведя по носу». Всего за несколько лет государства, в значительной степени зависящие от российских поставок нефти и газа, вступили в НАТО, разрешили разместить на своей территории элементы американской ПРО и подвергали критике политику России. В то же время менее зависимые западноевропейские страны – Германия и Италия – демонстрировали большую симпатию к Кремлю, например, не высказывая особого энтузиазма по поводу быстрого присоединения Грузии и Украины к НАТО.

Некоторые воспринимают периодические попытки «Газпрома» повысить цены на газ для Белоруссии, Грузии, Украины и других государств как политический шантаж. Хотя в некоторых подобных конфликтах существовал политический подтекст, факт остается фактом: на протяжении многих лет Россия продавала газ странам, которые считала недружественными, за гораздо меньшую цену, чем платили страны Западной Европы. В 2005 г. Россия поставляла газ украинским «оранжевым революционерам» по 52 доллара за тысячу кубометров, в то время как Германия платила 197 долларов. Разницу частично можно объяснить расходами на транспортировку, но Россия долго продолжала поставлять газ в прибалтийские государства по значительно меньшей цене (90–95 долларов за тысячу кубометров), чем в соседнюю Финляндию (148 долларов).

Почему Россия продавала газ по такой низкой цене странам Восточной Европы и бывшего СССР – не совсем ясно. Мотивы «Газпрома» могли включать рациональную ценовую дискриминацию: умный монополист оценивает платежеспособность разных клиентов. В начале 1990-х гг. «Газпром» резко повысил цены для прибалтийских государств, затем снизил их после падения спроса на две трети. Отчасти «Газпром» надеялся получить в обмен на низкие цены долю в системах трубопроводов и распределения энергоресурсов, чтобы в будущем закрепить спрос. Российские лидеры, возможно, полагали, что дешевый газ поможет улучшить отношения с государствами, которым оказывается предпочтение, или по крайней мере позволит избежать открытых конфликтов. Учитывая то, как мало Россия получила за свои ценовые уступки, пересмотр Кремлем этой политики не должен никого удивлять.

В действительности уроки недавних газовых войн кардинально отличаются от выводов, сделанных большинством обозревателей. Вместо того чтобы продемонстрировать возможности политического давления, газовый конфликт между Москвой и Киевом показал, насколько малым влиянием реально обладает Кремль. Нарушение поставок газа западноевропейским потребителям, платящим высокую цену, могло быть только актом отчаяния – в конечном итоге, продолжение продажи российского газа в Европу, рынок, в котором Москва очень нуждается, зависит от уверенности европейцев в способности России обеспечить бесперебойные поставки. То, что Кремлю пришлось поставить под удар собственную репутацию, чтобы привлечь внимание Киева, демонстрирует пределы подобной политики шантажа.

Третьей важной целью России является предотвращение терроризма. Нет смысла обсуждать непростую историю военных действий России в Чечне, достаточно сказать, что сегодня Москва столкнулась с серьезной террористической угрозой со стороны исламских фундаменталистов, базирующихся на Северном Кавказе. Кремль решительно настроен ограничить поддержку этих группировок извне, что влияет на его политику в Афганистане, Иране и Центральной Азии.

Целенаправленность политики России не означает, что она всегда грамотно прорабатывается и реализуется. В экономике правительство вкладывает миллиарды долларов в проекты, которые кажутся обреченными на провал – как, например, попытка повысить котировки акций с помощью государственных приобретений или спасение отсталого автопроизводителя АвтоВАЗ. Инвестиции Москвы в высокие технологии могут принести какие-то плоды, но, скорее всего, расходы превысят прибыль. Пока Кремль уклоняется от введения мер, которые, вероятно, реально могли бы обеспечить быстрый рост, – от реформ правоохранительной и судебной системы и борьбы с коррупцией.

В отношениях с Западом российские представители иногда, кажется, готовы подлить масла в огонь русофобии. Если, как полагают многие, Александр Литвиненко, критиковавший Путина, был отравлен в 2006 г. по приказу Кремля, трудно понять, какую выгоду Москва могла бы извлечь из этого убийства, ухудшившего имидж России в мире и осложнившего отношения с Великобританией.

В России, как и везде, политику делают личности. Путин поражает наблюдателей как чрезвычайно конкурентный политик, но иногда он вызывает разочарование – например, когда в 2009 г. заявил, что Россия вступит во Всемирную торговую организацию (ВТО) только вместе с Белоруссией и Казахстаном (позже он пересмотрел свою позицию). Но такие случаи – исключение. В основном политика России является целенаправленной, осторожной и – даже в случае заблуждений – достаточно последовательной. Вопрос в том, допускают ли цели, стоящие за этой политикой, практическое сотрудничество с США.

Общие цели

Соединенные Штаты понимают свою роль как одной из лидирующих мировых держав, а вызовы, с точки зрения Вашингтона, являются пугающими. В Афганистане, Ираке и Пакистане исламские боевики угрожают захватить власть и предоставляют базы для террористов. Проблема предотвращения ядерного распространения никогда ранее не стояла так остро – Иран приблизился к созданию бомбы, а КНДР отказывается разоружаться (если говорить о более широкой задаче, то Обама, как известно, призвал к безъядерному миру). Другие приоритеты США включают борьбу с изменением климата, обеспечение безопасности энергетических поставок и поддержание стабильного восстановления мировой экономики.

Благодаря своему географическому положению, статусу ядерной державы, историческим отношениям с ключевыми странами, праву вето в Совете Безопасности ООН, роли крупного экспортера энергоресурсов и крупнейшей армии в Европе Россия может либо содействовать, либо осложнить осуществление американских целей.

До недавнего времени для борьбы с «Талибаном» войска НАТО были вынуждены доставлять большую часть грузов на север из Пакистана через Хайберский проход. Но этот маршрут с трудом справляется с огромным объемом грузов, кроме того, конвои часто попадают в засаду. Согласие России в 2008 г. разрешить альянсу транспортировать грузы на юг по железной дороге или через российское воздушное пространство обеспечило необходимую альтернативу.

Москва могла бы также играть позитивную роль в усилиях, направленных на обуздание ядерных амбиций Ирана. На протяжении многих лет российские ученые-ядерщики развивали тесные связи со своими иранскими коллегами, эти отношения могли бы помочь в достижении компромисса на переговорах. Еще важнее, что поддержка России в Совете Безопасности ООН необходима для ведения новых санкций или легитимного применения каких-либо других способов давления. (В июне Россия согласилась на новый набор санкций, но только на те, которые, по-видимому, не затрагивали ее коммерческие интересы в Иране.)

Голосование Москвы в СБ ООН также имеет ключевое значение для любых скоординированных действий по сдерживанию ядерной программы КНДР. В более широком смысле дальнейшие соглашения по ядерному разоружению невозможны без участия России. Ни один план по борьбе с изменением климата не может игнорировать загрязнение, связанное с работой российских предприятий. Наконец, хотя это не столь значительно, российские долларовые резервы и объем долгосрочных казначейских облигаций США дает Москве по крайней мере небольшой потенциал для воздействия на стоимость доллара.

Но нужна ли России помощь Вашингтона, чтобы достичь своих целей? Краткий ответ – нет. Как потребитель российской энергии Соединенные Штаты отнюдь не самый крупный клиент – в последние пять лет они закупали 2–4% от российского нефтяного экспорта, и почти не приобретали газ. На самом деле энергетические интересы США и России в основном противоречат друг другу. Добыча газа из сланцевых залежей в Соединенных Штатах сделала возможной поставку СПГ в Европу, что привело к снижению цен. Вашингтон, стремясь избавить своих европейских партнеров от зависимости от России, поддерживает строительство альтернативных трубопроводов, таких как «Набукко». А в долгосрочной перспективе усилия США по уменьшению внутреннего спроса на ископаемые виды топлива приведет к снижению мировых цен на нефть, от которых зависит Москва.

В целом у России и Соединенных Штатов мало общих экономических интересов. В 1995 г. 6% российского экспорта шло в США; к 2009 г. эта цифра составляла 3% – меньше, чем Россия экспортирует в Польшу. В то же время доля Соединенных Штатов составляет всего 5% от российского импорта. Доля США в потоке капитала в Россию тоже незначительная. В 1995 г. 28% от общего объема иностранных инвестиций в Россию шло из Соединенных Штатов; к 2010 г. эта цифра сократилась до 2,5%. К этому времени доля российских инвестиций в американскую экономику превышала инвестиции США в Россию.

Отдаление российской экономики от Соединенных Штатов совпало с укреплением связей Москвы с Европой и Китаем. В 2009 г. доля Европы составляла 52% российского экспорта и 45% российского импорта; еще 14% импорта шло из Китая – по сравнению с 2% в 1995 году. Хотя российский экспорт в КНР сейчас составляет менее 6% от общего объема, эта цифра будет увеличиваться с ростом потребности Китая в сырье. Доля Европы в иностранных инвестициях в Россию возросла с 41% в 1995 г. до 71% в 2010 г., хотя в основном это российские деньги, которые возвращаются в страну с Кипра, из Люксембурга и Швейцарии.

В рамках намеченной модернизации Москва, безусловно, будет рада увеличению американских частных инвестиций. В ходе визита в 2010 г. Медведев посетил Массачусетский технологический институт и Силиконовую долину. Партнерство с американскими фирмами, разумеется, необходимо, но на данном этапе высокотехнологичные совместные предприятия с Западной Европой будут иметь большее значение. В 2009 г. 61% российских коммерческих соглашений об импорте высокотехнологичного оборудования и услуг был заключен с партнерами из ЕС (11% – с американскими компаниями). В ближайшем будущем рост России будет в большей степени зависеть от копирования и применения американских инноваций, а не от сотрудничества с американскими учеными в создании новинок.

В сферах, где Вашингтон может помочь России, – например, поддержав ее вступление в ВТО – российские интересы являются смешанными. Членство в ВТО имело бы благоприятные последствия для некоторых отраслей, таких, как цветная металлургия, но пагубно сказалось бы на других – например, на автомобилестроении. Поэтому, хотя в целом Россия получила бы больше преимуществ, некоторые в Москве по-прежнему занимают двойственную позицию.

В достижении второй из основных целей России – содействие дружественным режимам в соседних государствах – Кремль не ожидает помощи от США. Ему бы просто хотелось, чтобы Соединенные Штаты перестали вмешиваться, используя методы, которые Россия называет неконструктивными. Однако Вашингтон считает попытки Москвы влиять на внешнюю и внутреннюю политику своих соседей нарушением их суверенитета. США финансово поддержали цветные революции, в результате которых настроенные против России лидеры пришли к власти на Украине и в Киргизии, а также настаивали на скорейшем присоединении Грузии и Украины к НАТО. Хотя при Обаме такие усилия сократились, Вашингтон сохраняет приверженность идее членства Тбилиси и Киева в Североатлантическом альянсе, а американские военные продолжают проводить совместные учения с режимами, которые Москва считает враждебными, например, в Грузии. Таким образом, в вопросе о российском «ближнем зарубежье» Вашингтон и Москва придерживаются диаметрально противоположных точек зрения, и сотрудничество вряд ли возможно.

Наконец, недоверие и разница в подходах ограничивают сотрудничество в сфере борьбы России с исламскими террористами. Хотя ни Вашингтон, ни Москва не хотят усиления боевиков на Северном Кавказе, их взгляды на проблему настолько различны, что обсуждение вызывает только раздражение. Там, где многие в Вашингтоне усматривают сопротивление, вызванное грубыми нарушениями прав человека со стороны местных властей, Москва видит «войну против террора». Путин не понимает, почему Великобритания и Соединенные Штаты предоставили политическое убежище Ахмеду Закаеву и Ильясу Ахмадову, чеченским лидерам, которых он считает эмиссарами террористического движения.

За редким исключением, Россия не нуждается или не хочет помощи от Вашингтона в достижении своих главных целей. Но она оценила бы, если бы США перестали вмешиваться, вооружая приграничные государства и пытаясь подорвать позиции России на энергетическом рынке.

Рациональная двойственность

Тем не менее Россия может по-прежнему надеяться, что Соединенные Штаты преуспеют в своих глобальных устремлениях. Например, Кремль не хотел бы видеть Афганистан под контролем «Талибана». Победа там исламистов может привести к выступлениям радикалов в Центральной Азии и усилить террористические сети Северного Кавказа. Но российское руководство не уверено в том, что НАТО победит «Талибан» или по крайней мере обеспечит стабильность. Представляя себе ситуацию после ухода американских войск, Кремль не хочет сейчас предпринимать шаги, которые сделают невозможными отношения с будущими правителями Кабула. Москва также знает, что некоторый уровень напряженности держит в узде ее южных соседей. Если центральноазиатские лидеры почувствуют угрозу со стороны «Талибана», они скорее будут готовы к сотрудничеству в рамках возглавляемой Москвой Организации договора коллективной безопасности и к российскому военному присутствию в регионе. В то же время Россия озабочена потоками героина, хлынувшими через ее границы; производство наркотиков удвоилось после вторжения НАТО. И опросы показывают, что российское общество гораздо менее позитивно, чем Путин и Медведев, относится к идее помощи НАТО в Афганистане.

Иран также находится в центре сложных расчетов. Москва предпочла бы, чтобы Тегеран не разрабатывал ядерное оружие. Тем не менее многие российские официальные лица сомневаются, что даже самые жесткие экономические санкции, полностью поддержанные Россией, могут предотвратить такой исход. В то же время у России есть экономические интересы в Иране, ставить которые под угрозу было бы слишком дорого. Российский экспорт в эту страну вырос с 250 млн долларов в 1995 г. до 3,3 млрд в 2008 году. Москва надеется получить контракты на строительство новых АЭС, разработку нефтяных и газовых месторождений и поставку в Иран современного вооружения. Россия в то же время не склонна искать какие-либо оправдания для иранских радикалов, раскачивающих ситуацию на Северном Кавказе.

Разрешение конфликта между Тегераном и Вашингтоном поставило бы под угрозу коммерческие и стратегические интересы России. Западные инвестиции, вероятно, пришли бы в нефтегазовую отрасль Ирана, конкурируя с российскими многонациональными проектами. Отмена санкций и ослабление напряженности привели бы к снижению цен на нефть; началось бы строительство новых трубопроводов для поставки иранского газа в Европу. Во многом нынешняя тупиковая ситуация отвечает целям Кремля. Россия также хотела бы ядерного разоружения КНДР, но при этом сомневается, что даже ее мощная поддержка санкций поможет добиться результата. Одновременно Россия опасается, что в случае военной эскалации конфликта или падения режима в Пхеньяне потоки беженцев устремятся на Дальний Восток.

Новый договор по СНВ закрепляет сокращение ядерного арсенала России, которое и так происходит естественным образом из-за старения вооружения. Дальнейшее сокращение не столь очевидно отвечает интересам России, поскольку противоракетные системы становятся более точными и мощными. Москве необходимо сохранить достаточно ракет и боеголовок, чтобы оставаться уверенной в возможности ответного удара. В сфере изменений климата Кремль признает, что глобальное потепление связано с огромными расходами из-за затоплений и разрушения инфраструктуры. Однако вопрос о том, как затраты на сокращение загрязнений должны быть распределены между промышленно развитыми и развивающимися государствами, остается спорным. Как и в других странах, в России имеются влиятельные группы, выступающие против ограничения выбросов.

Ограниченно, но конструктивно

Вашингтону не следует ожидать особой помощи от Москвы, но не из-за оскорбленного самолюбия или паранойи российских официальных лиц, а потому, что приоритеты Соединенных Штатов не являются их приоритетами – и вообще не соответствуют их интересам.

Параллель с отношениями между США и Китаем может оказаться полезной. Выстраивая связи с Пекином, американские политики воспринимают конфликты интересов такими, как они есть. Они не ощущают необходимости опекать китайских коллег или проводить с ними сеансы психоанализа. Трудно представить, чтобы накануне пекинского саммита американский президент упрекал председателя Ху Цзиньтао за его устаревшие маоистские взгляды и обещал в качестве противовеса поддержать премьера Вэнь Цзябао.

Если противоположные интересы делают тесные отношения между Москвой и Вашингтоном маловероятными в ближайшие годы, то в долгосрочной перспективе имеется больше оснований для оптимизма. В то время как взаимодействие с Соединенными Штатами сокращалось, происходило постепенное сближение России с Европой и в экономическом, и в культурном плане. Поскольку эти изменения происходят медленно и не очень резко, они оставались незаметными. В дальнейшем Россия станет еще более европейской, не утратив при этом своих отличительных черт. В 2008 г. россияне совершили в 39 раз больше поездок в Западную Европу и в 19 раз больше поездок в Китай, чем в Соединенные Штаты. Из 41 тыс. российских студентов, обучавшихся за границей в 2008 г., 20 тыс. проходили курс в университетах Европы и только 5 тыс. – в США. В 2009 г. россияне предпочитали покупать недвижимость в Болгарии, Черногории, Германии, Испании и Чехии, а не в Соединенных Штатах.

Хотя пока не все россияне считают себя европейцами, их отношение меняется. В апреле 2010 г., отвечая на вопрос о том, с какими государствами Россия должна более интенсивно сотрудничать во внешней политике, 50% опрошенных назвали страны Западной Европы – таких оказалось даже больше, чем назвавших Белоруссию, Украину и другие страны СНГ (20% назвали США). Большинство – 53% – заявили в 2009 г., что поддержали бы вступление России в ЕС, если бы была такая возможность.

Вероятно, эти тенденции сохранятся. Даже если средние темпы роста в России замедлятся до чуть более 4%, как прогнозирует Всемирный банк, через 10 лет она догонит бедные страны Западной Европы по уровню доходов. С развитием страны ее средний класс продолжит расширяться и интегрироваться в Европу. В какой-то момент – хотя невозможно предсказать, когда именно – произойдут политические перемены, либерализация органов власти и серьезная попытка взять под контроль коррупцию. Даже при росте торговли с Китаем культурная идентичность России будет еще прочнее связываться с Западом. В конечном итоге, хотя и не скоро, идея присоединения России к Евросоюзу может стать серьезной.

Однако сотрудничество с Европой – особенно с Восточной Европой – будет сопровождаться и конфликтами. Сближение Москвы с Европой станет причиной обоюдной уязвимости и вызовет борьбу за преимущества и выгоду в торговле. Самый очевидный пример – энергетический рынок. Возможно, столкновения экономических интересов приведут к политическому кризису, который затруднит европеизацию России. Но, скорее всего, подобные конфликты будут успешно разрешены.

Даже если в ближайшие 10 лет Россия и США не достигнут тесного партнерства, их отношения все равно могут быть конструктивными. Ограниченные связи необязательно должны быть плохими, и риторика России на протяжении прошлого года позволяет предположить, что Путин и Медведев хотели бы улучшить атмосферу. Парадоксально, но главным условием потепления является признание обеими сторонами пределов их общих интересов. Если в Вашингтоне будут ожидать слишком многого, не оправдавшиеся надежды вновь приведут к подозрениям, новым сеансам психоанализа и контрпродуктивным реакциям.

За исключением периодических вспышек покровительственной риторики, администрация Обамы подходила к России прагматично. И это принесло ограниченный, но полезный результат: новый договор по СНВ, соглашение о транспортировке грузов НАТО в Афганистан через российскую территорию и голосование России в Совете Безопасности ООН за санкции против Ирана.

Такой прагматизм означает признание того, что Соединенные Штаты мало что могут сделать для дальнейшей демократизации России. Продолжение роста и сближение с Европой хотя и не дает гарантий, но является наилучшей надеждой на политические реформы. Чем больше российская элита связана с Европой – через туризм, образование, деловое партнерство и социальные контакты, – тем больше она заинтересована в поддержании теплых отношений. Ослабление визовых требований Евросоюза для россиян ускорит процесс. Прагматизм также означает, что Вашингтону придется предоставить Европе право самостоятельно строить отношения с Россией.

Признание этих фактов не должно задевать такую перенапряженную супердержаву, как США. Вместо того чтобы стремиться вылечить Россию, Вашингтону нужно научиться иметь с ней дело – так же, как с Китаем, Индией и многими другими странами. Хорошая новость состоит в том, что по вопросам, которые действительно представляют взаимный интерес, Россия готова к сотрудничеству.

Дэниел Трейсман – профессор политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и приглашенный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене. Он является автором книги «Возвращение: Путь России от Горбачёва до Медведева».

Андрей Шлейфер – профессор экономики Гарвардского университета

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 февраля 2011 > № 739762

Металлоторговое подразделение группы «Мечел» – Mechel ServiceGlobal – подало заявку в Федеральную антимонопольную службу ФРГ на получение разрешения на приобретение контрольного пакета акций в австрийском металлотрейдере Cognor Stahlhandel GmbH, говорится в материалах немецкой службы.

В «Мечеле» подтвердили, что со стороны Mechel ServiceGlobal в антимонопольное ведомство Германии, а также в антимонопольную службу Австрии была подана заявка.

«Мечел» активно развивает свою сбытовую сеть Mechel ServiceGlobal, сообщили в компании. Стратегия развития Mechel ServiceGlobal включает расширение географии присутствия как за счет открытия новых филиалов и расширения существующих складских мощностей, так и за счет приобретения металлоторговых компаний. В этой связи «Мечел» рассматривает возможность сотрудничества с рядом европейских компаний, среди которых и Cognor Stahlhandel GmbH, обладающая сетью металлосервисных баз в Центральной и Восточной Европе. При этом в настоящий момент вопрос о реализации каких-либо конкретных сделок не стоит.

Заявка в антимонопольные службы Германии и Австрии была подана для того, чтобы в случае принятия решения о заключении сделки у «Мечела» уже было необходимое одобрение соответствующих ведомств.

С марта 2007г. 74,9% акций Cognor Stahlhandel принадлежат польской группе ZLOMREX S.A., занимающейся производством стали и металлотрейдингом. Остальная доля в капитале Cognor Stahlhandel принадлежит бывшему 100-процентному владельцу компании Stahl GmbH. Штат сотрудников Cognor Stahlhandel насчитывает 4 тыс.чел. Подразделения компании расположены в странах Центральной и Восточной Европы, включая Польшу, Австрию, Чехию, Венгрию и пр.

Mechel Service Global B.V. – международный металлоторговый холдинг, реализующий продукцию предприятий «Мечела» в России и странах СНГ, а также на европейских рынках. Дочерние компании холдинга работают в России, Казахстане, Румынии, Болгарии, Сербии, Германии, Италии, Бельгии и Франции.

«Мечел» объединяет производителей угля, железорудного концентрата, стали, проката, ферросплавов, продукции высоких переделов, тепловой и электрической энергии. Бизнес «Мечела» состоит из четырех сегментов: горнодобывающего, металлургического, ферросплавного и энергетического. «Мечел» в 2009г. сократило производство стали по сравнению с 2008г. на 7% – до 5,496 млн.т. Добыча угля в 2009г. составила 17,782 млн.т. (-32,6%). На коксующийся уголь пришлось 10,243 млн.т. (-32,3%) и на энергетический уголь – 7,539 млн.т. (-33%).

Председатель правительства Российской Федерации В.В.Путин провел совещание по укреплению материально-технической базы МЧС.

Вступительное слово В.В.Путина: Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня мы обсудим с вами вопросы укрепления материально-технической базы министерства по чрезвычайным ситуациям.

Летняя ситуация с природными пожарами показала, что система предупреждения, экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации требует серьезного улучшения. Сейчас вносятся необходимые изменения в нормативно-правовую базу. Вчера на заседании Президиума правительства России мы рассмотрели проект закона «О добровольной пожарной охране». Надо возрождать эти структуры, оснащать их соответствующим образом – разумеется, под их задачи. И конечно, нам не обойтись без масштабного переоснащения подразделений министерства по чрезвычайным ситуациям, пожарных служб.

Значительная часть специальной техники, которая состоит на вооружении МЧС, конечно же, уже устарела, причем и морально, и физически.

Напомню, что мы уже приняли ряд оперативных, так сказать, точечных решений. Были выделены средства на восстановление ресурса авиационной, пожарной техники, а также на оборудование вертолетов государственной авиации устройствами для тушения лесных пожаров. Напомню, о чем идет речь. У нас вертолетной техники достаточно много в различных ведомствах, но при возникновении чрезвычайных ситуаций она практически не используется – да не практически, просто не используется! Вертолеты просто не оборудованы необходимой техникой, а это можно сделать, и это будет гораздо дешевле, чем закупать новую специализированную технику.

Сейчас необходимо спланировать наши действия на перспективу, чтобы кардинально изменить ситуацию с техническим оснащением МЧС. Соответствующую программу, рассчитанную на 2011-15гг., министерство подготовило. Я хочу обратить ваше внимание на то, что сегодня – вот мы посмотрели новую технику, она интересная, перспективная, я бы сказал, впечатляет, – такой техники в МЧС всего 30%. На финансирование новой программы по переоснащению министерства из федерального бюджета будут направлены серьезные средства – 43 млрд. руб.

Деньги пойдут на закупку современной авиатехники, пожарных автомобилей, средств связи и управления. Так, на авиационные комплексы – 12,1 млрд. руб., на закупку пожарной техники – 16,8 млрд. руб., на приобретение современных образцов экипировки – 6,3 млрд. руб., на внедрение систем управления и связи – 3 млрд. руб.

В результате к 2015г. доля новой, современной техники в МЧС должна достигнуть 80%. Это действительно во многом беспрецедентный план технического переоснащения ведомства, и мы должны его реализовать.

На что хотел бы сегодня обратить особое внимание?

Первое. Необходимо учитывать, что природные пожары – это, конечно, серьезная, но не единственная угроза, которая может нас поджидать в будущем. Только на основе анализа всего комплекса потенциальных рисков (как природного, так и техногенного характера), а также проведения тщательной инвентаризации имеющегося арсенала спецсредств МЧС следует решать, какая техника и под какие конкретные задачи нужна будет сегодня и завтра, на чем будут сконцентрированы наши ресурсы – и финансовые, и административные.

Второе. Новая техника должна эффективно использоваться. Необходимо грамотно спланировать ее применение и территориальное размещение, подготовить квалифицированные кадры. Собственно говоря, то, что мы видим в академии – это внушает определенный оптимизм. Но только в этом случае, при наличии хороших специалистов, программа технического перевооружения даст нормальный, хороший, ожидаемый эффект.

Третье. Программа предполагает размещение крупных государственных заказов. При выборе потенциальных поставщиков целесообразно отдавать предпочтение, конечно, прежде всего российским производителям, при условии, что они будут строго соблюдать требования к техническим параметрам и предлагать конкурентоспособную технику – конкурентоспособную и по качеству, и по цене. Я уверен, что наши предприятия такую технику создавать могут. И сегодня, собственно говоря, на выставке этой специальной техники мы в этом еще раз убедились. Действительно, министерство все больше и больше закупает оборудование у отечественных производителей. Я обращаю на это внимание и рассчитываю, что именно таким образом руководство министерства будет действовать дальше.

Пожалуйста, слово – министру Сергею Кужугетовичу Шойгу.

С.К.Шойгу: Спасибо. Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Во исполнение решений президента Российской Федерации, правительства Российской Федерации мы проводим мероприятия по повышению готовности пожарно-спасательных подразделений МЧС России, по увеличению их возможностей.

За последние годы после принятого Вами решения об объединении спасателей и пожарных в одно ведомство удалось снизить количество пожаров на 20%. И, что самое главное, количество погибших в них людей мы сократили за эти неполные девять лет в два раза, значительно снижены материальные потери.

Вместе с тем необходимо продолжить работу по совершенствованию материально-технической базы. Какие шаги в этом направлении являются первостепенными? Во-первых, это реализация принятых правительством Российской Федерации масштабных мер по усилению авиационной группировки МЧС России. Это решение было принято Вами, Владимир Владимирович, этим летом – тогда, когда действующая, существующая авиация показала себя крайне эффективно. И мы в течение ближайших лет получим, я надеюсь, на вооружение восемь самолетов Бе-200 и два самолета в медицинском варианте Ан-148. Кроме того, планируется оснастить авиапарк МВД, минобороны, ФСБ поливными авиационными приборами и другими необходимыми приборами обнаружения и ликвидации ландшафтных пожаров. Это позволит уже в 2011г. увеличить общую группировку воздушных судов, привлекаемых для тушения пожаров, на 99 ед. Это плюс 14 самолетов и плюс 85 вертолетов к тому, что уже есть. Таким образом, у нас будет воздушная группировка, предназначенная для тушения лесных пожаров, больше, чем суммарно во всех странах Европы.

Еще одной важной задачей является совершенствование реагирования на дорожно-транспортные происшествия с применением авиации. Сегодня подразделения министерства реагируют на каждое второе дорожно-транспортное происшествие – в среднем 300-400 выездов в сутки. В целях сокращения сроков реагирования на дорожно-транспортные происшествия и транспортировки пострадавших, особенно в отдаленных и труднодоступных районах, планируется в течение пяти лет дополнительно приобрести 18 вертолетов Ка-32 и вертолетов Ми-8.

Также это позволит нам реализовать первоочередные меры по восстановлению санитарной авиации. Я напомню, Владимир Владимирович: это Ваше поручение после трагедии на ж/д маршруте Москва-Санкт-Петербург. После этого принят ряд серьезных мер: по всей трассе обеспечены и оборудованы площадки в медицинских учреждениях для посадки вертолетов. И мы завершаем работу по обеспечению организации площадок как на автомобильной, так и на ж/д трассе, для того чтобы можно было быстро и оперативно реагировать всем службам в случае разного рода чрезвычайных ситуаций.

Во-вторых, крайне важным является и остается вопрос переоснащения подразделения федеральной противопожарной службы. За последние несколько лет в этом направлении сделаны серьезные шаги. На вооружение пожарных и спасателей поступила новая техника, оборудование, экипировка. Но, как Вы сказали, современное оборудование, современная техника пока, к сожалению, у нас на уровне 30%.

Даже этот объем, который был заложен по федеральной целевой программе пожарной безопасности, позволил нам сократить число пожаров в среднем на 13,5 тыс. в год, ежегодно уменьшить количество погибших в них людей в среднем на 1200 чел. – каждый год мы сокращаем количество погибших.

Разработка и внедрение новых современных технологий предупреждения тушения пожаров позволяет значительно улучшить эти показатели. Серьезным результатом в этом направлении стало создание совместного самого современного российско-австрийского предприятия. На нем организован серийный выпуск пожарно-спасательных автомобилей с улучшенными характеристиками, выполненных по инновационным технологиям фирмы «Розенбауэр».

Уже сегодня эта техника поступает на вооружение в подразделения МЧС. И, должен сказать, Владимир Владимирович, в связи с тем решением, о котором мы только что сказали, мы ежегодно будем получать самую современную технику – до 200 ед. только с этого совместного предприятия. А в целом это будет 1,5 тыс.ед. техники ежегодно, которая будет становиться на вооружение. Но, что не менее важно, возвращаясь к закону о добровольной пожарной охране, – та техника, которая будет выбывать из частей, будет поступать как раз в добровольные пожарные команды.

Кроме этого, запланированы меры по использованию инновационных систем управления и связи, современных технологий тушения пожаров и применения робототехнических комплексов.

Сегодня мы показали разработанный, прошедший все испытания, всю сертификацию комплекс, который, мы надеемся, встанет на вооружение, на объекты потенциально опасные – ядерно-энергетического комплекса, оружейного комплекса и объекты нефтехимии.

Это семейство роботов успешно показало себя на одном из объектов – в частности, в Сарове этим летом. В дополнение к этому же семейству, по Вашему поручению, данному нам в 2001г., сделаны роботы площадного разминирования. Владимир Владимирович, это самые современные роботы. Они сегодня работают в Чеченской Республике. К сожалению, два месяца назад мы один из роботов потеряли, но зато сохранили людей.

Они работают в Республике Никарагуа и в Республике Сербия по разминированию трассы «Южный поток».

Ежедневно подразделениями МЧС России (ежедневно!) извлекается и уничтожается в среднем от 150 до 200 взрывоопасных предметов на территории России и за рубежом.

Предполагаем поставить эту робототехнику в специализированные подразделения министерства по чрезвычайным ситуациям. Мы со следующего года предполагаем полностью все тяжелые роботы (в количестве 20 таких отрядов) поставить на охраняемые объекты повышенной опасности. Надеемся, что по этому же пути пойдет и «Росатом».

Для осуществляемой модернизации технической базы МЧС России разработан проект программы переоснащения МЧС России современными образцами техники и оборудования до 2015г.

Я хочу еще раз сказать слова благодарности, Владимир Владимирович, за поддержку этой программы. Вы только что сказали, что она будет принята.

В конечном итоге реализация этой программы позволит не только вывести оснащение современными образцами техники на 80%, но и позволит сократить количество погибших при пожарах на 4-5 тыс.чел. в год (мы считаем этот показатель основным) и сократить ущерб от пожаров в 1,5 раза. При этом я хочу напомнить, что у нас по стране в целом в течение года сгорает город для населения 130 тыс.чел.

По нашему мнению, было бы целесообразно, Владимир Владимирович, рекомендовать принять подобные программы и в субъектах Российской Федерации. Здесь я бы хотел пояснить то, что мы совместно с минобороны снимаем старую технику с вооружения, в частности АРСы (это авторазливочные станции), переоборудуем их в пожарные машины и поставляем в субъекты Российской Федерации для охраны населенных пунктов в сельской местности.

В пред.г. мы только по линии министерства по чрезвычайным ситуациям такой техники сняли и поставили, переоборудовали – 475 ед. На следующий год совместно с минобороны, только по линии минобороны, 1400 ед. такой техники будет переоборудовано и поставлено на эти объекты.

Ряд важных моментов, Владимир Владимирович, на которые хотелось бы обратить наше общее внимание. Сегодня МЧС реализует ряд федеральных целевых программ. Хочу отметить высокую значимость этой работы.

Реализация ФЦП обеспечивает наше постоянное взаимодействие с заинтересованными структурами на федеральном уровне, а также тесную совместную работу с субъектами Российской Федерации. Это позволяет решать проблемы безопасности. В частности, скажу, что программа «Пожарная безопасность» сформирована таким образом, что у нас большинство субъектов задействовано в дооснащении, переоснащении и, самое главное, постановке той самой добровольной пожарной охраны на те населенные пункты, в которых ее не было. Напомню, таких населенных пунктов у нас – 32 тыс. по стране, в которых проживает почти 37 млн.чел.

Программа снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций, Владимир Владимирович, сделана после событий в Юго-Восточной Азии. Тогда Вы проводили совещание с нами, Гидрометом, Академией наук и поставили задачу по обеспечению безопасности от цунами на нашем Дальнем Востоке. Эта программа практически реализована, и сегодня система раннего предупреждения цунами на Камчатке и на Сахалине фактически сделана.

Вместе с тем остается ряд открытых вопросов. Один из них – Ваше задание поставить систему оповещения о формировании смерчей на Черноморском побережье. Мы хотели бы, чтобы эта программа была принята и продлена до 2015г. Все дополнительные проработки мы с нашими коллегами провели. Там остается открытым вопрос финансирования 2014-15гг. Мы хотели бы, чтобы она была такой – ну, что ли, доведенной до конца, потому что 2013г.… многие проекты будут реализованы на 70-80%.

Реализация Федеральной целевой программы пожарной безопасности завершается в 2012г. Она показала свою крайнюю эффективность. Основное – это, конечно, сохраненные и спасенные человеческие жизни. И мы также просили бы продлить действие этой программы до 2015г.

То, что касается добровольной пожарной охраны, Владимир Владимирович. Здесь бы хотелось отдельно сказать, что мы надеемся, что государственная Дума уже в этом году примет этот закон. Просто хочу напомнить, что у наших коллег в маленькой Германии добровольных пожарных – почти 700 тыс. Почти млн. – в Японии. В Соединенных Штатах их тоже 700 тыс. – при том же практически количестве профессиональных пожарных, какое у нас в стране. Этот закон, конечно, имеет важнейшее значение для нас, для формирования таких добровольных пожарных команд. В нем, к счастью, прописано практически все то, о чем мы говорили.

О чем бы еще хотелось сказать, Владимир Владимирович? Мы приняли горноспасателей: это три горноспасательные службы (горноспасатели в строительстве, горноспасатели в металлургии и один из самых крупных отрядов горноспасателей – это в угольной отрасли). Мы докладывали Вам в Междуреченске по состоянию дел в этих спасательных подразделениях, и здесь у нас предложение создать единую военизированную горноспасательную службу. Часть горноспасателей занимается тоннелями и метрополитенами, часть занимается шахтами, часть занимается шахтами в металлургии. И, конечно, здесь такое распыление средств: кто-то реагирует один раз в год, кто-то реагирует один раз в неделю. Естественно, все они должны быть оснащены и обучены одинаково. Создав такую единую военизированную горноспасательную службу, мы создадим как раз серьезную службу. Также необходимо создать, мы думаем, в Кемеровской обл. аэромобильный горноспасательный отряд, который мог бы оперативно реагировать (или усиливать), идти вторым и третьим эшелоном, как это было уже неоднократно, на серьезные горные аварии.

Во всех этих вопросах, Владимир Владимирович, мы, безусловно, надеемся на поддержку наших коллег и на Вашу поддержку. Доклад окончен. Спасибо.

Выступление С.Б.Иванова: Я кратко буквально несколько пунктов отметил бы. По усилению авиационной составляющей МЧС я, конечно, тоже все поддерживаю. Есть один аспект, вызывающий пока определенное беспокойство, не в плане выделения средств, а по контролю за их расходованием. О чем идет речь? У нас по принятой программе большие ресурсы будут направляться не в МЧС, а в минобороны и МВД для переоборудования их парка под противопожарные цели. Соответственно, они будут получателями этих средств, а не МЧС. Мы договорились с Сергеем Кужугетовичем о том, что все те средства, которые пойдут на эти цели, будут переданы в Военно-промышленную комиссию, для того чтобы мы контролировали процесс целевого расходования этих средств, потому что по ныне действующим законам госзаказчик вправе менять на протяжении каждого года объем средств, выделяемых на те или иные цели. Проще говоря, чтобы эти деньги МВД и минобороны не смогли использовать в каких-то других целях, чтобы они шли точно целевым порядком на те задачи, на которые они предназначены.

Что касается новых самолетов, то здесь Алексей Иннокентьевич Федоров (президент ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация») присутствует. Я думаю, здесь надо пойти по тому же пути, как мы действуем в закупках вооружений и техники: длинные, максимально длинные контракты, потому что они дешевле. Когда заказ, скажем, на восемь самолетов, закупки комплектующих и запчастей всегда обходятся дешевле, чем когда это разово, по одному самолету, как говорится, делается. Но здесь возникает вопрос финансовых гарантий на весь период строительства этих самолетов. То есть, если мы начинаем, допустим, восемь Бе-200, четыре из них делаем до 2013г., а остальные – за этими горизонтами. МЧС должно быть уверено, что эти средства будут и после 2013г., иначе мы не выполним программу: здесь все взаимосвязано. Кроме того, хотел бы отметить, что по 5 программе ГЛОНАСС среди силовых ведомств МЧС у нас – один из лидеров, и вы сами видели, что практически вся новая техника (движимая, по крайней мере), закупаемая МЧС, уже оборудована ГЛОНАСС. И прошу это дальше, конечно, поддерживать – новую технику, которую нужно оборудовать навигационными системами ГЛОНАСС, закупать по ГЛОНАСС.

И последнее. То, что говорил Сергей Владиленович (С.В.Кириенко – гендиректор «Росатома»), я считаю совершенно правильным. Здесь ключевой вопрос – по полосам вокруг, полосам безопасности вокруг не всех даже ядерных объектов «Росатома» (а их буквально на пальцах одной руки можно посчитать). Здесь ключевое, конечно, – это ядерная безопасность, извините, а не Лесной кодекс, и все остальное вторично. И если мы приходим к такому выводу, то я готов, как только выйдет Ваше поручение, именно под таким углом – ядерная безопасность – поставить вопрос о приведении этих полос в необходимое состояние.

Заключительное слово В.В.Путина: Итак, уважаемые коллеги, мы сегодня рассмотрели с вами очень важный и острый вопрос. Его острота очевидна была в летний период тек.г. Но для нас для всех понятно, что такие природные условия, совершенно необычные для нас, для нашей страны, могут возникать когда угодно и где угодно. К сожалению, человечество пока не руководит этими процессами.

Я уже говорил в начале своего выступления, в начале нашей работы, в своем вступительном слове: мы должны быть готовы не только к сюрпризам этого лета или к подобным сюрпризам, но и к другим возможным катаклизмам и происшествиям техногенного и природного характера. К таким, например, с которыми столкнулся юг страны совсем недавно, когда жертвами наводнения были люди, и имущество пострадало. Но мы должны быть готовы и к техногенным чрезвычайным ситуациям и так далее, и тому подобное. Все это подлежит дополнительному анализу, рассмотрению на профессиональном уровне. Мы должны быть готовы к любому развитию событий.

Что касается сегодняшнего решения, еще раз хочу сказать: действительно, выделяемые на эти цели ресурсы, если сопоставить их с другими ведомствами, являются весьма и весьма значимыми. 43 млрд. руб. за последние годы – я думаю, на подобные цели государство таких денег не выделяло. Нужно, чтобы эти средства были истрачены с умом.

Конечно, если пока еще не урегулированы вопросы, связанные с финансированием, во всяком случае по годам, я прошу это доработать с минфином. Не исключаю, что можно будет немножко там и подвинуться вправо, что называется, но затягивать переоснащение бесконечно мы тоже не можем. Поэтому темп должен быть оптимальным и с точки зрения готовности промышленности, и с точки зрения финансового обеспечения.

Я прошу министерство по чрезвычайным ситуациям, минфин это доработать в самые кратчайшие сроки. Если тем не менее не удастся договориться, приходите ко мне с разногласиями. Я сам приму тогда эти решения. Но мне бы очень хотелось, чтобы ведомства между собой нашли разумные компромиссы. Спасибо.

OAO «Мечел», ведущая российская горнодобывающая и металлургическая компания, сообщает о приобретении 100% акций турецкой металлоторговой группы Ramateks компанией Mechel Service Global B.V., которая осуществляет управление розничными металлосервисными сбытовыми активами «Мечела».

«Мечел» продолжает реализацию стратегии, направленной на расширение собственной металлосервисной сбытовой сети «Мечел-Сервис». 6 июля 2010г. завершилась сделка по приобретению 100% акций турецкой металлоторговой группы Ramateks компанией Mechel Service Global B.V. Сумма сделки составила 3 млн.долл. Долг компании Ramateks, который принимает на себя группа «Мечел», не превышает 13,8 млн.долл.*, основную часть которого (77%) составляет торговое финансирование.

Основной деятельностью группы Ramateks является дистрибуция проката из конструкционной и нержавеющей стали, а также других видов металлопродукции. Складские мощности группы расположены в г. Стамбуле и в г. Кония (Konya). Также компании принадлежит оборудование для резки металлопродукции.

Ramateks обладает широкой диверсифицированной клиентской базой и реализует продукцию как на внутреннем рынке Турции, так и на внешнем. В собственности компании находится 10 тысяч кв.м. складских площадей, еще 4,5 тыс.кв.м. арендуется. Суммарный объем складского хранения составляет 21 тыс.т. металлопродукции. Ожидается, что Ramateks, работая в составе компании «Мечел», к 2014г. сможет увеличить объемы своих продаж более чем в 2,5 раза.

Выручка компании Ramateks в 2009г. составила 33 млн.долл.

«Мы расширяем деятельность «Мечел-Сервиса» в Балканском регионе, поскольку видим там перспективные рынки с серьезным потенциалом роста. Сегодня Восточная Европа – одно из приоритетных направлений нашего развития. Только на территории Румынии успешно работают девять подразделений компании «Мечел-Сервис Румыния». В 2009г. дочерние компании нашей сервисно-сбытовой сети были также открыты в Сербии и Болгарии. Все они преимущественно реализуют продукцию румынских предприятий «Мечела».

В I кв. 2010г. отгрузки восточно-европейских подразделений «Мечел-Сервиса» более чем в три раза превысили показатели за аналогичный период 2009г. Такой результат обусловлен как расширением географии сбытовой сети, так и повышением эффективности уже действующих подразделений.

Мы продолжаем активную работу в Восточной Европе для того, чтобы к моменту окончательного восстановления экономики в регионе создать эффективную и диверсифицированную сбытовую инфраструктуру, подготовить персонал, найти новых клиентов. Все это в будущем позволит «Мечел-Сервису» стать крупным игроком в области металлоторговли и металлосервиса в Восточной Европе», – прокомментировал событие Управляющий директор Mechel Service Global B.V. Андрей Пономарев.

*Данные по задолженности Ramateks указаны на 18.06.2010г. – дату последнего аудиторского заключения. Пересчет суммы задолженности в долл. США произведен по кросс-курсу TL-EUR-USD Европейского центрального банка на ту же дату. Rusmet.ru.

Как сообщают китайские СМИ, дочернее подразделение крупнейшей в КНР частной сталелитейной компании Jiangsu Shagang заключило с британской Ferrexpo plc, владеющей ОАО «Полтавский горно-обогатительный комбинат»), 10-летний off-take контракт на поставку железорудного сырья (ЖРС). Соглашение дает Shagang право в течение 10 лет приобретать 280-350 тыс.т. окатышей ежегодно. По данным China Metallurgical News, документ, вступивший в силу 1 апреля 2010г., расширяет 3-летнее соглашение, заключенное между Shagang и Ferrexpo в 2007г.

В начале текущей недели Beijing Times со ссылкой на президента Shagang Шэня Вэньжуна сообщила, что компания приняла решение приостановить импорт железной руды после того, как стоимость сырья превысила $170 за 1 т. Если рост цен продолжится, Shagang предпочтет сократить производство.

Ferrеxpo plc владеет 100% акций Ferrexpo AG, которой принадлежит 97,31% акций ПГОКа. Комбинат специализируется на добыче железной руды карьерным способом. Основными потребителями его продукции являются компании из Австрии, Сербии, Словакии, Чехии и других европейских стран, а также Китая. Украинский бизнесмен Константин Жеваго владеет 51% Ferrexpo plc, владелец 25% – компания BXR Group Limited, являющаяся мажоритарным акционером крупнейшей в Центральной Европе угольной компании New World Resources N.V. (Нидерланды).

Специализированная торговая компания «Агромашхолдинг», входящая в состав машиностроительного холдинга «Концерн «Тракторные заводы», планирует охватить всю территорию Казахстана торговой и сервисной сетью, сообщает компания.

Именно этой теме была посвящена состоявшаяся на днях в Астане конференция, в которой приняли участие казахстанские партнеры «Агромаша», в частности, Caspian Agro Service – на производственных площадях которой производится сборка российских комбайнов «Енисей».

Как отмечается в пресс-релизе, на конференции было принято решение разработать программу финансирования конечных потребителей российской техники «Агромаш» через лизинговую компанию «КазАгроФинанс» под 4% годовых.

«Агромашхолдинг» воспринимает дилеров не просто как клиентов, но как долгосрочных партнеров, поэтому для участников дилерской программы, дается «прекрасная перспектива развития бизнеса», отмечается в сообщении.

«Для новой программы 2010г. характерны такие принципы, как закрепление дилера за конкретным регионом, дифференциация плана продаж дилера в зависимости от уровня развития АПК региона, масштабная рекламная поддержка, а также интеграция коммерческих условий для всей продуктовой линейки, выпускаемой предприятиями машиностроительного холдинга «Концерн «Тракторные заводы», продвигаемой «Агромашхолдингом», – говорится в пресс-релизе.

«Агромашхолдинг» – подразделение «Концерна «Тракторные заводы», специализирующееся на поставках потребителям техники с/х назначения, производимой на предприятиях машиностроительного холдинга: ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов», ОАО «ПО «Алтайский моторный завод», ОАО «Владимирский моторо-тракторный завод», Группа компаний «Волгоградский тракторный завод».

Концерн «Тракторные заводы» объединяет более 20 предприятий в девяти субъектах России, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и на Украине. Продукция холдинга используется в горнодобывающей промышленности, нефтегазовом секторе, энергетике, металлургии, транспортной отрасли и оборонной сфере, дорожном и инфраструктурном строительстве, а также лесном, коммунальном и сельском хозяйстве. Техника, производимая предприятиями концерна, экспортируется в более чем 40 стран.

 «Академия Агромаш» в рамках запущенного российским машиностроительным холдингом «Концерн «Тракторные заводы» образовательного проекта провела обучающий семинар для преподавателей аграрных вузов на тему «Современное сельхозмашиностроение: перспективы и задачи», сообщает пресс-служба концерна.

Образовательный проект, как отмечается в пресс-релизе, помогает машиностроителям преодолеть проблему неинформированности потребителя об обновленной линейке продукции нового поколения, выпускаемой отечественным производителем.

«В семинаре приняли участие ректоры, заведующие кафедрами и преподаватели 28 образовательных учреждений, директора по научной работе. Президент Научно-исследовательского тракторного института (НАТИ) Николай Щельцын рассказал о современных тенденциях в тракторостроении, а специалисты Агромашхолдинга поделились основными направлениями развития зерноуборочных комбайнов», – говорится в сообщении.

На семинаре обсуждались современные технологические комплексы для почвообработки, а также проблемы применения техники «Агромаш» для выращивая основных сельхозкультур, возможности нанотехнологий и наноматериалов в агроинженерии.

В пресс-релизе говорится, что обширные знания, опыт профессоров многих профильных образовательных учреждений, а также используемые при обучении учебные пособия, зачастую, распространяются на технику и технологии 20-30 летней давности. Таким образом практические занятие теряют свою актуальность, т.к. проводятся на устаревших моделях сельхозмашин.

Концерн «Тракторные заводы» объединяет более 20 предприятий в девяти субъектах России, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и на Украине. Продукция холдинга используется в горнодобывающей промышленности, нефтегазовом секторе, энергетике, металлургии, транспортной отрасли и оборонной сфере, дорожном и инфраструктурном строительстве, а также лесном, коммунальном и сельском хозяйстве. Техника, производимая предприятиями концерна, экспортируется в более чем 40 стран.

Торговая компания «Агромашхолдинг», входящая в Концерн «Тракторные заводы», приступила к реализации программы по подготовке высококвалифицированных специалистов по продаже сельхозтехники отечественного производства, сообщает пресс-служба концерна. «Выпускники «Академии АГРОМАШ» должны будут владеть всеми нюансами технических преимуществ инновационной российской техники и знать особенности ее эффективной эксплуатации в реальных условиях», – говорится в сообщении пресс-службы.

«Очень важно научить продавцов разговаривать на одном языке с конечным потребителем техники марки «АГРОМАШ», – считает исполнительный директор компании «Агромашхолдинг» Андрей Вольфа, мнение которого приводится в пресс-релизе. Обучение продавцов проходит на базе специализированных производственных площадок «Тракторных заводов» в Липецке, Волгограде, Красноярске и Владимире.

«Только за первый квартал 2010г. в «Академии АГРОМАШ» более 200 чел. научились качественно обслуживать потребителей сельхозтехники отечественного производства», – говорится в сообщении.

Концерн «Тракторные заводы» объединяет более 20 предприятий в девяти субъектах России, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и на Украине. Продукция холдинга используется в горнодобывающей промышленности, нефтегазовом секторе, энергетике, металлургии, транспортной отрасли и оборонной сфере, дорожном и инфраструктурном строительстве, а также лесном, коммунальном и сельском хозяйстве. Техника, производимая предприятиями концерна, экспортируется в более чем 40 стран.

Торговая компания машиностроительного холдинга Концерн «Тракторные заводы» – «ЧЕТРА – Комплектующие и запасные части» планирует поставлять в Узбекистан запасные части для сельхозтехники, сообщает пресс-служба концерна. «На текущий момент достигнуты ключевые договоренности с представителями фермерских хозяйств Узбекистана о поставке оригинальных запасных частей из России. Российский поставщик комплектующих и запасных частей планирует и в дальнейшем расширять и развить деловое сотрудничество с потребителями и предприятиями Узбекистана в сфере кооперационных поставок», – говорится в сообщении компании.

Компания «Четра» приняла участие в Международной выставке AgroWorld Uzbekistan 2010, которая прошла в Ташкенте с 24 по 26 марта. Как уточняется в пресс-релизе, в Узбекистане эксплуатируются свыше трех тысяч гусеничных тракторов ВТ-150 и ДТ-75, 300 комбайнов «Енисей» различных модификаций и более 400 ед. колесных тракторов производства предприятий Концерна «Тракторные заводы».

Одна из проблем, с которой сталкиваются сельхозпроизводители в Узбекистане, отмечается в сообщении, это наводненность рынка запчастями низкого качества, срок службы которых, по отзывам самих потребителей, не превышает зачастую и десяти дней. Особый интерес у узбекских потребителей вызвал премьерный показ ЧЕТРА-КЗЧ дизельных двигателей SISU, произведенных во Владимире на совместном предприятии компании AGCO и Концерна «Тракторные заводы».

«ЧЕТРА – Комплектующие и запасные части» (Чебоксары) – специализированная торговая компания «Концерна «Тракторные заводы», реализует запчасти тракторов, комплектующие на гусеничные экскаваторы, бульдозеры, трубоукладчики (дорожную и строительную технику), зерноуборочные комбайны, другую сельхозтехнику отечественного и импортного производства, замочные изделия (мебельные, велосипедные, гаражные, дверные замки), чугунные радиаторы отопления. Компания также поставляет стальное и чугунное литье металлов, поковки, штамповки.

Концерн «Тракторные заводы» объединяет более 20 предприятий в девяти субъектах России, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и на Украине. Продукция холдинга используется в горнодобывающей промышленности, нефтегазовом секторе, энергетике, металлургии, транспортной отрасли и оборонной сфере, дорожном и инфраструктурном строительстве, а также лесном, коммунальном и сельском хозяйстве. Техника, производимая предприятиями концерна, экспортируется в более чем 40 стран.

«Агромашхолдинг» – подразделение «Концерна «Тракторные заводы», специализирующееся на поставках потребителям техники с/х назначения, рассчитывает в этом году в три раза увеличить объем продаж в Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО) по сравнению с 2009г., и продать сельхозтехники на 1 млрд. руб., сообщает пресс-служба концерна.

Исполнительный директор Агромашхолдинга Андрей Вольф на презентации продукции компании в Кабардино-Балкарии предложил потребителям специальные цены с учетом социально-экономической ситуации в северо-кавказском регионе, напоминает компания.

По данным аналитической службы Агромашхолдинга, машинно-тракторный парк округа на 90% состоит из устаревших или изношенных моделей техники, а в Ингушетии и Северной Осетии это соотношение приближается к 100%, не лучшим образом обстоит ситуация с сервисом и наличием запасных частей.

В рамках презентации продукции Агромашхолдинг в КБР компания заключила соглашение с крупнейшим дилерским центром на территории СКФО – Республиканской базой снабжения «Прохладненская» (КБР). «На сегодняшний день на демонстрационной площадке дилера представлена широкая гамма техники и запасных частей. При центре организованы сервисные бригады», – говорится в сообщении.

Концерн «Тракторные заводы» объединяет более 20 предприятий в девяти субъектах России, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и на Украине. Продукция холдинга используется в горнодобывающей промышленности, нефтегазовом секторе, энергетике, металлургии, транспортной отрасли и оборонной сфере, дорожном и инфраструктурном строительстве, а также лесном, коммунальном и сельском хозяйстве. Техника, производимая предприятиями концерна, экспортируется в более чем 40 стран.

«Агромашхолдинг» – подразделение «Концерна «Тракторные заводы», специализирующееся на поставках потребителям техники с/х назначения, проведет презентацию своей продукции в г.Прохладном (Кабардино-Балкария), – сообщает пресс-служба компании.

Как отмечатся в пресс-релизе, это первое масштабное мероприятие «Агромашхолдинга» по продвижению в Северо-Кавказском федеральном округе инновационной с/х техники нового поколения «АГРОМАШ», произведенной на специализированных предприятиях машиностроительного холдинга «Концерн «Тракторные заводы».

Мероприятие состоится при поддержке министерства сельского хозяйства КБР, администрации президента КБР и администрации Прохладного. На презентацию приглашены «профильные» министры Ингушетии, Чечни, Дагестана и других регионов Юга России.

«Каждой из республик Северного Кавказа уделяется пристальное внимание со стороны государства. Приняты и претворяются в жизнь кредитные и лизинговые программы по поддержке сельхозтоваропроизводителей, нацеленные на укрепление материально-технической базы и обеспечение сельхозпредприятий новой техникой. Все это создает благоприятные условия для продвижения техники «АГРОМАШ» на кавказский рынок» – сказал исполнительный директор «Агромашхолдинг» Андрей Вольф, слова которого приводятся в пресс-релизе.

Основу презентации составят зерно- и кормоуборочные комбайны «АГРОМАШ-Енисей», колесные и гусеничные тракторы, а также прицепное и навесное оборудование для обеспечения полного комплекса посевных и уборочных работ.

Как отмечается в пресс-релизе, в регионе наблюдается высокий интерес аграриев к продукции отечественных производителей сельхозтехники. Только в пред.г. «Агромашхолдинг» поставил в республики Северного Кавказа более 400 тракторов, комбайнов и навесного оборудования производства специализированных предприятий Концерна «Тракторные заводы» на более чем 600 млн. руб.

Техника «Агромаша» выпускается на ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов», ОАО «ПО «Алтайский моторный завод», ОАО «Владимирский моторо-тракторный завод», Группа компаний «Волгоградский тракторный завод».

Концерн «Тракторные заводы» объединяет более 20 предприятий в девяти субъектах России, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и на Украине. Продукция холдинга используется в горнодобывающей промышленности, нефтегазовом секторе, энергетике, металлургии, транспортной отрасли и оборонной сфере, дорожном и инфраструктурном строительстве, а также лесном, коммунальном и сельском хозяйстве. Техника, производимая предприятиями концерна, экспортируется в более чем 40 стран.

Специализированная торговая компания «Агромашхолдинг», входящая в состав машиностроительного холдинга «Концерн «Тракторные заводы», запустила в Чечне пилотный проект по обучению специалистов сельского хозяйства пользованию отечественной техникой нового поколения марки «АГРОМАШ», сообщает пресс-служба компании. В пред.г. по линии федерального лизинга Чечне было передано 53 комбайна «АГРОМАШ – Енисей», а также навесное оборудование на сумму 80 млн. руб.

«В Грозненском учебном центре проходят обучение 150 потребителей техники «АГРОМАШ». Это образовательное мероприятие стало результатом договоренностей между «Агромашхолдингом» и министерством сельского хозяйства Чечни, достигнутых в начале фев. 2010г.», – говорится в пресс-релизе холдинга. Обучающий курс включает в себя лекции и практические занятия по современным ресурсосберегающим технологиям возделывания сельхозкультур и организации сервисного обслуживания.

«Агромашхолдинг» – подразделение «Концерна «Тракторные заводы», специализирующееся на поставках потребителям техники с/х назначения, производимой на предприятиях машиностроительного холдинга: ОАО «ПО «Красноярский завод комбайнов», ОАО «ПО «Алтайский моторный завод», ОАО «Владимирский моторо-тракторный завод», Группа компаний «Волгоградский тракторный завод».

Концерн «Тракторные заводы» объединяет более 20 предприятий в девяти субъектах России, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и на Украине. Продукция холдинга используется в горнодобывающей промышленности, нефтегазовом секторе, энергетике, металлургии, транспортной отрасли и оборонной сфере, дорожном и инфраструктурном строительстве, а также лесном, коммунальном и сельском хозяйстве. Техника, производимая предприятиями концерна, экспортируется в более чем 40 стран.

«Онежский тракторный завод»(«ОТЗ»), входящий в концерн «Тракторные заводы», приступил к серийной сборке колесного харвестера Silvatec – многооперационной лесосечной машины, предназначенной для валки, обрезки сучьев, раскряжевки и пакетирования сортиментов на лесосеке, сообщает пресс-служба концерна. «Две новых машины уже собраны и испытаны, в фев. будет собраны еще пять», – говорится в пресс-релизе концерна.

Харвестер бьл представлен специалистам в сент. пред.г. Тогда исполнительный директор «ООО «Онежский тракторный завод» Даниил Демаков заявил, что новая техника поможет «Онежскому тракторному заводу» возобновить традиции и использовать все производственные мощности. Он добавил, что на харвестер уже сформирован пакет заказов,а на базе завода будет создан сервисно-диагностический центр.

 «ОТЗ» до конца года соберет в этом году 12 восьмиколесных машин, однако уже сейчас по линии Росагролизинга заводу заказано 30 машин. Концерн «Тракторные заводы» объединяет более 20 предприятий в девяти субъектах России, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и на Украине. Продукция холдинга используется в горнодобывающей промышленности, нефтегазовом секторе, энергетике, металлургии, транспортной отрасли и оборонной сфере, дорожном и инфраструктурном строительстве, а также лесном, коммунальном и сельском хозяйстве. Техника, производимая предприятиями концерна, экспортируется в более чем 40 стран.