Машинный перевод:  ruru enen kzkk cnzh-CN    ky uz az de fr es cs sk he ar tr sr hy et tk ?
Всего новостей: 4157812, выбрано 270 за 0.042 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?
?    
Главное  ВажноеУпоминания ?    даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикацииисточникуномеру


отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет
Россия > Медицина > remedium.ru, 25 октября 2017 > № 2365627

«Роснано» планирует продать долю в «Фармсинтезе»

Госкомпания «Роснано» намерена продать свою долю в ПАО «Фармсинтез – одном из старейших российских производителей фармсубстанций, пишет «Коммерсант». Сейчас «Роснано» принадлежит 37% «Фармсинтез».

Выйти из «Фармсинтеза» «Роснано» хочет «с приемлемым уровнем доходности. Как рассказали в пресс-службе госкомпании, сделка состоится когда «сложатся подходящие условия». «Роснано» вошло в состав акционеров «Фармсинтеза» в 2013 году как соинвестор проекта по производству препаратов для лечения онкологических заболеваний и рассеянного склероза. Общая стоимость проекта составила 1,86 млрд рублей, инвестиции «Роснано» — 1,19 млрд рублей. Согласно отчетности «Фармсинтеза» за 2016 год, в числе его акционеров также эстонская AS EPhaG (32,6%) и американская OPKO Pharmaseuticals LLC (16,8%).

Начиная с 2015 года «Фармсинтез» стал убыточным, пишет «Коммерсант». По итогам прошлого года чистый убыток производителя составил 280,58 млн руб. при выручке 361,52 млн руб. При этом в первом полугодии 2017 года «Фармсинтезу» удалось увеличить выручку в два раза к аналогичному периоду прошлого года — до 325,6 млн руб. Как объясняют в «Роснано», влияние на финансовые показатели «Фармсинтеза» оказывает начавшийся с 2016 года процесс консолидации активов дочерних структур.

Россия > Медицина > remedium.ru, 25 октября 2017 > № 2365627


Россия. Белоруссия. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > mirnov.ru, 24 октября 2017 > № 2500610

МУЖИКИ МРУТ КАК МУХИ?

По уровню мужской смертности Россия обогнала не только страны ЕС, но и ближайших соседей. Известно, например, что белорусские мужчины живут дольше российских. Есть ли свет в конце туннеля?

Опубликована статистика мужской смертности в возрасте до 65 лет в странах Европы. В европейских государствах такая смертность называется ранней. У нас же до этого возраста не доживает почти половина мужчин - 43%. Для сравнения: в странах ЕС средний показатель - 11%.

В итоге Россия заняла «почетное» 1-е место, обогнав даже соседей, где жизнь ничуть не лучше, - Украину (40%), Белоруссию (40%) и Молдавию (37%). Далее идут Литва, Грузия, Азербайджан, Болгария, Венгрия, Румыния, Армения и Эстония.

Чиновники в РФ не преминули высказаться по поводу неприятной статистики. В мужской смертности они обвинили «тяжелую экономическую ситуацию 90-х», а также поспешили заверить, что сегодня, дескать, после трех лет кризиса ситуация выправляется, а значит, продолжительность жизни начнет расти.

В чем истинные причины мужской смертности и будет ли российский мужик жить дольше? «Мир Новостей» обратился за разъяснениями к руководителю Института демографии, миграции и регионального развития Юрию Крупнову.

Он, как выяснилось, оптимизма российских чиновников не разделяет:

«Феномен сверхвысокой мужской смертности идет еще из позднего СССР - тогда смертность мужчин в репродуктивном возрасте в три раза превышала европейские показатели, сегодня - и вовсе в шесть раз. Причем пик мужской смертности приходится на самые активные годы - 25-45 лет».

В этом возрасте каждый пятый (из числа погибших) умирает от наркотиков, каждый третий - от алкоголизма, очень многие становятся жертвами несчастных случаев. Но и здесь речь чаще всего идет о состоянии алкогольного опьянения. Так, из числа утонувших 60% были пьяными.

Нежелание российских мужчин жить - феномен чудовищный, считает Крупнов:

«Истинная причина лежит намного глубже, чем банальный алкоголизм. Причина - в экономическом устройстве, у нас в социуме мужчины не могут полноценно зарабатывать и содержать семью».

Демограф напоминает: в каждой третьей российской семье жена зарабатывает больше мужа: «У нас не Европа, где это нормально. У нас традиционный уклад - муж должен зарабатывать, кормить жену, детей, построить дом. Но реалии таковы, что мужчина, если и хочет заработать больше, то возможностей для этого имеет очень мало».

Женщины, хоть и бедные, как-то держатся, а мужик впадает в депрессию, и жизнь становится ему не мила. На Украине и в Молдавии ситуация не лучше, но там у населения, что называется, меньше претензий. У нас же запросы выше, а возможностей для самореализации - минимум.

«Что же касается роста продолжительности жизни, о котором говорит нам Минздрав, то это лукавый показатель, - комментирует Юрий Крупнов. - Здесь речь идет об улучшении показателей по младенческой смертности. К тому же само население у нас помолодело. Вот вам и «рост продолжительности жизни». А по факту саму катастрофу мы не ликвидировали. В тучные годы ситуация чуть-чуть стала лучше. Теперь впереди долгие годы экономической стагнации, а значит, роста жизни ждать не приходится».

Спасение, по словам демографа, «в экономическом рывке, слезами и психотерапией здесь ничего не сделаешь». Вот только рывком в экономике, похоже, и не пахнет.

Аделаида Сигида

Россия. Белоруссия. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > mirnov.ru, 24 октября 2017 > № 2500610


Россия. ДФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 23 октября 2017 > № 2360312

Ученые Якутского научного центра комплексных медицинских проблем уточнили происхождение народов Якутии

В этногеномных исследованиях, проведенных Якутским научным центром комплексных медицинских проблем, подведомственным ФАНО России, совместно с Эстонским биоцентром (Тарту, Эстония) и университетом Тулузы им. Поля Сабатье (Франция), впервые получены сведения по генетической истории коренного населения Якутии (юкагиров, эвенков, эвенов, якутов и долган). Впервые получены данные о древней ДНК населения Якутии на основе анализа палеоматериала из погребений эпохи средневековья и позднего неолита Якутии. Выявлены генетические особенности и состав компонентов генофонда якутов, эвенков, эвенов, юкагиров и долган, охарактеризованы генетические взаимоотношения между народами Якутии и соседних регионов. Показано, что народы Якутии генетически наиболее близки к народам Южной Сибири (тувинцы, буряты, алтайцы, хакасы, тофалары, монголы).

Установлено, что заселение территории Якутии происходило, в основном, с регионов Забайкалья и Прибайкалья. Судя по генетическому разрыву между жителями Якутии и соседних Чукотки и Камчатки, народы Якутии и крайнего Северо-Востока Евразии жили изолированно друг от друга в течение 3-4 тысяч лет. Показано, что европейские линии в генофонде жителей Якутии связаны не только с приходом европейцев в XVII веке, часть из них имеет более древнее происхождение и связано с регионами Ближнего Востока, Средней Азии и Южной Сибири.

Полученные данные позволили расширить и уточнить существующие представления о происхождении коренных народов Якутии и получить однозначную генетическую оценку по некоторым спорным вопросам этногенеза. Впервые получено доказательство генетических связей юкагиров с нганасанами, результаты ДНК-анализа демонстрируют, что по генетическим характеристикам юкагиры ближе к урало- и алтаеязычным этносам Сибири, чем к соседним палеоазиатским народам Чукотки и Камчатки. Получены генетические аргументы в пользу гипотезы об относительно недавнем появлении тунгусов на территории Якутии. У эвенков Якутии обнаружен «гаплотип Чингис-хана», с высокой частотой встречающийся у народов, бывших под властью чингизидов. Показаны генетические различия между тунгусоязычными эвенами и эвенками Якутии. Эвены, которые до недавнего времени рассматривались историками не как отдельная народность, а как этнографическое подразделение эвенков, по своим генетическим характеристикам более близки не к эвенкам, а к юкагирам.

Результаты генетического анализа указывают на то, что предки якутов происходят с Восточно-Саянского региона и некоторое время проживали в регионе оз. Байкал, прежде чем мигрировали на север в бассейн р. Лены. Центр плодотворно сотрудничает с ведущими научными институтами России, а также с зарубежными коллегами из Арктического университета Тромсе (Норвегия), Центра арктической медицины (Оулу, Финляндия), НИИ мозга (Ниигата, Япония), Эстонского биоцентра (Тарту, Эстония), университета Тулузы им.Поля Сабатье (Франция). ФГБНУ «Якутский научный центр комплексных медицинских проблем» показал высокую эффективность по своему направлению среди научных учреждений, подведомственных ФАНО России.

Результаты исследований публикуются в самых высокорейтинговых журналах. Только за последние годы было опубликовано 5 статей в Nature, 1 в Science, есть публикации в Genome Research, Bone, Plos One и др. Общий импакт-фактор публикаций сотрудников центра достиг в 2013 г. – 59,7; в 2014 г.- 56,197; в 2015 г. - 77,108; в 2016 г. – 76,713 и это при том, что в центре работает всего 51 исследователь, из них 23 в возрасте до 39 лет. По мнению руководителя ФГБНУ «Якутский научный центр комплексных медицинских проблем» д.м.н. Томского М.И. успешной работе способствовали условия, созданные в результате реформ, проводимых в российской науке и поддержка региональных властей Республики Саха (Якутия).

Справочно: ФГБНУ «Якутский научный центр комплексных медицинских проблем» организован в 2000 году. Целью работы учреждения является проведение фундаментальных научных исследований в области арктической медицины. Сотрудниками научного центра изучаются особенности развития атеросклероза и метаболического синдрома на Севере; состояние здоровья детей и подростков; наследственная и мультифакториальная патология, характерная для жителей Якутии; исследуются региональные особенности иммунологических и биохимических процессов, протекающие в организме человека при воздействии низких температур; проводятся исследования в отношении особенностей формирования и развития онкопатологии, активно изучаются особенности холодовой травмы и ее лечения. Итоги научной деятельности внедряются в практическое здравоохранение в виде диагностических панелей, методов профилактики и лечения.

Россия. ДФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 23 октября 2017 > № 2360312


Евросоюз. Россия > Медицина > rospotrebnadzor.ru, 15 октября 2017 > № 2558702

Согласно оценке риска распространения гепатита А в странах Евросоюза, подготовленной 29 сентября текущего года Европейским центром по предупреждению и контролю за заболеваниями (ECDC), в период с 1 июня 2016 г. по 27 сентября 2017 г. 20 европейских стран (Австрия, Англия, Бельгия, Голландия, Дания, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Латвия, Мальта, Норвегия, Португалия, Словения, Швеция, Уэльс, Финляндия, Франция и Эстония) уведомили о 2873 подтвержденных случаях гепатита А.

Польша не уведомила о количестве заболевших в 2017 году, однако, эпидемиологический скрининг ECDC по Польше показал по состоянию на 17 сентября текущего года 1426 случаев гепатита А, что в 55 раз выше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

Наибольшее количество случаев гепатита А в этих 20-ти странах зарегистрировано среди мужчин, которые имели половые контакты с другими мужчинами (MSM). Показатели за каждый месяц указанного срока, значительно выше, чем за тот же период предыдущих лет. Официально подтвержденные данные не дают истинного представления о масштабах этой общеевропейской вспышки гепатита А.

В контексте гендерного статуса текущей вспышки, наиболее эффективной профилактической мерой является вакцинация контингента MSM. Вместе с тем, в некоторых странах Евросоюза (Австрия, Голландия, Дания, Испания, Италия, Мальта, Португалия и Швеция) запасов вакцины против гепатита А в настоящее время не хватает и это может негативно сказаться на профилактике гепатита А в Европе.

Данные ECDC свидетельствуют о том, что вспышка гепатита А в Европе нарастает и в будущем следует ожидать её усиления.

Роспотребнадзор обращает внимание российских граждан и просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

Евросоюз. Россия > Медицина > rospotrebnadzor.ru, 15 октября 2017 > № 2558702


Россия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм. Медицина > tourism.gov.ru, 15 октября 2017 > № 2375349

О ВСПЫШКЕ ГЕПАТИТА А В СТРАНАХ ЕВРОСОЮЗА

По информации Роспотребнадзора, в странах Евросоюза наблюдается неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, связанная с распространением гепатита А.

Согласно оценке риска распространения гепатита А в странах Евросоюза, подготовленной 29 сентября 2017 года Европейским центром по предупреждению и контролю за заболеваниями (ECDC), в период с 1 июня 2016 года по 27 сентября 2017 года 20 европейских стран (Австрия, Англия, Бельгия, Голландия, Дания, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Латвия, Мальта, Норвегия, Португалия, Словения, Швеция, Уэльс, Финляндия, Франция и Эстония) уведомили о 2873 подтвержденных случаях гепатита А.

Польша не уведомила о количестве заболевших в 2017 году, однако, эпидемиологический скрининг ECDC по Польше показал по состоянию на 17 сентября текущего года 1426 случаев гепатита А, что в 55 раз выше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года.

Данные ECDC свидетельствуют о том, что вспышка гепатита А в Европе нарастает и в будущем следует ожидать её усиления.

Ростуризм рекомендует российским туристам, планирующим путешествия по Европе, учитывать неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в регионе, а тем, кто уже находится на территории вышеперечисленных стран Евросоюза, – соблюдать правила гигиены в путешествиях, мыть овощи и фрукты чистой проточной водой перед употреблением в пищу, пить только кипяченую воду, бутилированную воду в промышленной упаковке, проявлять осмотрительность при посещении маникюрных салонов.

Для справки:

По определению Всемирной организации здравоохранения, гепатит А – это болезнь печени вирусного происхождения, которая может протекать как в легкой, так и в тяжелой форме. Вирус гепатита А (HAV) передается при потреблении загрязненных продуктов питания и воды или при прямом контакте с инфицированным человеком.

Россия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм. Медицина > tourism.gov.ru, 15 октября 2017 > № 2375349


Евросоюз. Россия. ООН > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > ecolife.ru, 9 октября 2017 > № 2361009

Исследование показало, сколько мужчин в России доживают до 65 лет

Россия находится на первом месте в Европе среди стран с наиболее высоким процентом смертности мужчин до 65 лет, свидетельствуют данные Всемирного банка, которые есть в распоряжении РИА Новости. Согласно исследованию, 43% мужчин в России умирают в возрасте до 65 лет.

Данные Всемирного банка основаны на исследовании численности населения ООН 2017 года. Исследование базируется на официальной статистике стран за 2015 год и собственной аналитике ООН, публикуется раз в два года и в следующий раз будет обнародовано в 2019 году.

Согласно данным Всемирного банка, 43% мужчин в России умирают в возрасте до 65 лет, на Украине и в Белоруссии этот показатель чуть ниже – 40%, на четвертом месте Молдавия с 37%, на пятом – Литва с 36%. Также в дюжину стран с самыми высокими показателями мужской смертности попали Грузия, Азербайджан, Болгария, Венгрия, Румыния, Армения и Эстония.

Наименьший в Европе уровень мужской смертности зафиксирован в Исландии и Швейцарии – показатель находится на уровне 10%. Долгой продолжительностью жизни также могут похвастаться Швеция, Италия, Нидерланды, Мальта и Норвегия, где смертность мужчин до 65 лет не превышает 11%. По продолжительности жизни лидируют Исландия, Кипр, Испания, Великобритания и Люксембург.

Причины высокой смертности в России

Профессор РАНХиГС Михаил Колонтай считает, что ситуация с мужской смертностью в России, Украине и Белоруссии отчасти объясняется ситуацией в 90-е годы прошлого века.

«Страны вышли из советской экономики, пережили тяжелые 90-е годы, и понятно, что уровень жизни мужского населения гораздо ниже оказался, чем в странах Европы, в той же Исландии, например, или в Швейцарии, где показатели – 10% и 11%, соответственно», — сказал эксперт.

Он отметил, что на продолжительность жизни мужчин влияют несколько факторов: «ВВП, у нас он не такой высокий на душу населения, также важны достаток, доступ к материальным благам, которые обеспечивают поддержание здоровья человека, второй фактор — это развитие медицины». «Нельзя сказать, что у нас медицина — лучшая в Европе, третий фактор – это, конечно, культура – культура потребления и отношения к спорту, к заботе о своем здоровье», — заявил эксперт.

По его мнению, в России культура потребления продуктов питания и напитков «хромает». «К сожалению, у нас недостаточный контроль за качеством продуктов питания, качеством воды и напитков, а также за экологией. Как известно, смертность мужчин во многом определяется употреблением спиртных напитков», — объяснил эксперт показатели России.

Позитивный прогноз

Колонтай отметил, что продолжительность жизни мужчин в России постепенно увеличивается.

«Говорить о том, что все совсем плохо, нельзя – общий тренд позитивный, и я вижу, что правительство все больше заботится об экологии в стране и о продовольственном рынке. Надеюсь, правительство более серьезно отнесется к контролю за продовольствием и водой. Здесь нужны серьезные решения. Население в регионах, особенно мужчины, употребляет некачественные продукты питания. Контроль за продовольствием является важным элементом», — заявил Колонтай.

Эксперт добавил, что в крупных городах люди начали больше заботиться о своем здоровье: развиваются услуги, связанные с фитнесом, а также магазины здорового питания.

«Экономика вышла из самого тяжелого положения, в котором она находилась последние три года, и сейчас наблюдается медленный рост, который позволит все-таки закрепить тренд, связанный с оздоровлением нации и снижением смертности мужчин до 65 лет. В целом страна уже стала другой, я думаю, что уже следующий год даст позитивную динамику по снижению смертности мужчин во всех возрастных группах», — резюмировал собеседник агентства.

Евросоюз. Россия. ООН > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > ecolife.ru, 9 октября 2017 > № 2361009


Норвегия. Швейцария. Исландия. Весь мир. Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 26 июля 2017 > № 2509517

ПЕНСИОНЕРЫ В РОССИИ ЖИВУТ ХУЖЕ ВСЕХ В МИРЕ

В рейтинге из 43 стран по качеству жизни на пенсии Россия заняла 40-е место. Западноевропейский пенсионер почти в три раза здоровее нашего, у него выше доход, лучше настроение и длиннее жизнь.

Французские исследователи из Global Retirement Index проанализировали жизнь пенсионеров в 43 странах по 18 показателям. Двумя основными критериями оказались здоровье (на первом месте) и финансовое благополучие - по мнению западных исследователей, это главное, что нужно пожилому человеку.

Первая десятка рейтинга выглядит так: Норвегия, Швейцария, Исландия, Швеция, Новая Зеландия, Австралия, Германия, Дания, Нидерланды, Люксембург.

США - на 17-м месте, Англия - на 18-м, Франция - на 19-м, Израиль - на 20-м. Россию опередил даже Китай, где пенсии до 2009 года получали только 30% населения, в основном госслужащие. Теперь пенсионеры этой страны на 38-м месте. Замыкают список Бразилия - 41-е, Греция - 42-е, Индия - 43-е места.

Из стран бывшего СССР в рейтинг кроме России попали только две страны - Эстония (на 26-м месте) и Латвия (на 34-м месте).

По мнению главы Ассоциации адвокатов России за права человека Марии Баст, объективным этот рейтинг назвать нельзя:

«По данным ООН, только в 51 стране мира существует пенсионная система. То есть в ста с лишним странах ее просто нет! Если составить рейтинг по всем странам, то Россия попадет в первую треть списка, обогнав почти всех своих соседей, включая Украину».

Хуже всего у российских пенсионеров обстоят дела со здоровьем. Так, если здоровье норвежских пенсионеров исследователи оценили в 89%, американских - в 87%, то здоровье российских оказалось почти в три раза хуже - всего лишь 36%!

Даже стоящие позади нас бразильские пенсионеры имеют индекс здоровья 52%, греческие - и вовсе 70%. И только индийские пенсионеры оказались еще более нездоровыми, чем наши, - у них индекс здоровья составил всего лишь 3%.

Рейтинг составляется ежегодно. По сравнению с прошлогодними данными в этом году, по данным западных исследователей, уровень мед­обслуживания пенсионеров в РФ ухудшился, расходы на медицину у пожилых людей выросли, а продолжительность жизни снизилась.

Учитывали в рейтинге также коэффициент замещения средней пенсией средней зарплаты. Здесь Россия снова оказалась позади европейских стран.

Конвенция МОТ о минимальных стандартах социального обеспечения, существующая с 1952 года, предписывает минимальный размер пенсии на уровне 40% от зарплаты. СССР в свое время присоединился к конвенции, а вот Россия подписывать ее отказалась. Начиная с 1991 года этот стандарт был достигнут лишь однажды (в 1994 году) и продержался всего лишь несколько месяцев.

Тем не менее у российской пенсионной системы есть ряд плюсов, считает Мария Баст. Вот один из них:

«У нас платят пенсии всем, не важно, работал ты или нет. Пусть тонким слоем, но между всеми размазывается. На Западе в ряде стран и в США существует накопительная система: заработал сто долларов пенсии, вот и получай в старости свои сто долларов. У нас принято считать, что западные пенсионеры живут не тужат, ездят отдыхать по заграницам. Кто-то ездит, а кто-то еле сводит концы с концами».

Один из американцев признался правозащитнице, что ему не хватает пенсии, поэтому он вынужден ютиться в одной комнате, а остальные четыре сдавать студентам.

Социолог Роман Заваришин добавляет к этому, что наш пенсионер обычно доживает свою жизнь дома, сдать своих родителей в дом престарелых считается стыдным, а вот в Германии это обычное дело.

«Да, у нас редко сдают в дома престарелых, но зато у нас на каждом шагу черные риелторы, которые отправляют стариков не в дома престарелых, а сразу в могилу, - возражает пенсионер, профессор, доктор психологических наук Борис Хигир. - У нас из десяти пенсионеров девять постоянно в депрессии. Мошенники ходят по квартирам, отбирают последние деньги. Да если бы эти составители рейтинга знали всю правду о жизни наших пенсионеров, они бы отправили Россию не на 40-е, а стразу на 100-е место».

Аделаида Сигида

Норвегия. Швейцария. Исландия. Весь мир. Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 26 июля 2017 > № 2509517


Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 июля 2017 > № 2250446

Заседание Совета по межнациональным отношениям.

Владимир Путин провёл в Йошкар-Оле заседание Совета по межнациональным отношениям, посвящённое реализации на региональном и муниципальном уровнях Стратегии государственной национальной политики России на период до 2025 года.

Совет при Президенте по межнациональным отношениям был создан в 2012 году в целях совершенствования государственной политики в соответствующей области. В состав Совета входят лидеры общероссийских национально-культурных объединений, представители научного и экспертного сообщества, руководители федеральных органов законодательной и исполнительной власти.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Проведение Совета по межнациональным отношениям в регионах стало нашей хорошей, доброй традицией. На этот раз мы собрались в столице Марий Эл Йошкар-Оле. И прежде всего хочу поблагодарить жителей республики за гостеприимство, за радушие, с которым они нас здесь встречают.

В нашей повестке – анализ реализации Стратегии государственной национальной политики на региональном и муниципальном уровне. Это принципиально важный, ключевой для нашей многонациональной страны документ.

Вы знаете, что его проект широко обсуждался, были учтены свыше 3 тысяч замечаний, предложений и определены основные приоритеты – сохранение этнокультурного многообразия народов России, упрочение гражданского самосознания и духовной общности нашей нации.

Это магистральные направления деятельности для всех уровней власти. Но в регионах и муниципалитетах работа по ним более концентрированна, насыщенна, наполнена конкретным содержанием. Это естественно: чем ближе к людям, тем всё конкретнее.

У каждой территории свои особенности межэтнических отношений, и, конечно, их нужно учитывать, обеспечивая при этом единые подходы к решению задач национальной политики государства в целом. Например, в сфере преподавания русского языка и языков народов России в школах. Хочу напомнить, уважаемые друзья, что русский язык для нас – язык государственный, язык межнационального общения, и его ничем заменить нельзя, он естественный духовный каркас всей нашей многонациональной страны. Его знать должен каждый.

Языки народов России – это тоже неотъемлемая часть самобытной культуры народов России. Изучать эти языки – гарантированное Конституцией право, право добровольное. Заставлять человека учить язык, который для него родным не является, так же недопустимо, как и снижать уровень и время преподавания русского. Обращаю на это особое внимание глав регионов Российской Федерации.

Не раз говорил, что всё, что связано с национальной идентичностью, с традициями, – сфера тонкая и очень чувствительная, и действовать здесь следует крайне деликатно и мудро. В целом за последние годы в этой области наработан немалый и, главное, хороший, результативный опыт. Достаточно упомянуть рост числа граждан России, считающих отношения между людьми разных национальностей доброжелательными. Сегодня их почти 80 процентов. Напомню, вы знаете об этом, ещё лет так 10–15 назад ситуация была совсем иной. Наша задача – сберечь согласие, которое достигнуто в обществе, в первую очередь обеспечив постоянное взаимодействие и конструктивный диалог власти и институтов гражданского общества.

Вместе с тем опросы показывают: каждый пятый житель России считает деятельность местной власти в сфере межнациональных отношений недостаточно эффективной. Обращаю на это внимание муниципалитетов. Эскалация большинства конфликтов происходит в первую очередь из-за неспособности их предотвращать и своевременно решать именно на местах.

Целесообразно ввести во всех органах местного самоуправления ответственных за сферу межнациональных отношений, так, как это сделано на федеральном и на региональном уровнях, и в целом активнее распространять лучшие существующие в нашей стране практики, в том числе по реализации Стратегии государственной национальной политики.

Необходим повсеместный мониторинг этой работы, а также самое тесное взаимодействие всех заинтересованных ведомств, включая правоохранительные органы. Очень важно выстраивать чёткую систему подготовки и повышения квалификации региональных и муниципальных служащих в сфере межнациональных отношений. Эта задача поставлена давно, но решается медленно. И об этом тоже можно было бы сегодня поговорить.

Далее. Нам нужны не только типовые и учебные программы, но и полноценный профессиональный стандарт. Прошу Правительство завершить его разработку. Она ведётся уже давно, нужно уже финишировать, а также обеспечить достойное методическое сопровождение деятельности региональных и муниципальных органов власти по вопросам реализации государственной национальной политики. Ключевую роль здесь играют и выверенные управленческие решения. Инициатив в их разработке мы ждём от региональных общественных палат, от национально-культурных объединений и некоммерческих организаций. Надо создать условия для формирования на местах профильных консультативных площадок, где представители власти и структур гражданского общества смогут регулярно общаться, сотрудничать, сверять и координировать свои действия. Из более чем 220 тысяч российских НКО порядка 6 тысяч имеют в своих уставных целях этнокультурное содержание, и совершенствовать политику их поддержки, безусловно, нужно продолжать, причём делать это нужно на постоянной основе, настойчиво.

Нужно в том числе обеспечивать и грантовую поддержку. Так, с 1 июля этого года спектр общественно-полезных услуг социально ориентированных НКО уже дополнен приоритетами развития межнационального сотрудничества, защиты языков и культуры народов России, социокультурной адаптации мигрантов. Вместе с тем в области реализации государственной национальной политики надо чётко определить критерии эффективности региональных программ и других системных мер и руководствоваться ими при распределении профильных субсидий федерального бюджета субъектам Федерации и их бюджетам.

Одной из таких мер должно стать развитие и популяризация регионами и муниципалитетами своих этнокультурных брендов. Наша страна уникальна в многообразии своей природы, народных традиций, но доступ к их изучению часто ограничивает не только недостаточная инфраструктура, но и тривиальная безынициативность на местах. Между тем востребованность того же этнографического туризма, например, растёт во всём мире, да и в нашей стране, – очевидный факт. В России тем более, чем кому бы то ни было, есть что показать, есть чем гордиться.

Вы знаете, у нас отмечается уже не первый год рост внутреннего туризма – это в значительной степени связано и с той темой, которую мы сегодня будем обсуждать.

На этом я бы своё вступительное слово закончил. И хочу предоставить слово Хлопонину Александру Геннадиевичу, заместителю Председателя Правительства Российской Федерации.

Пожалуйста.

А.Хлопонин: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

За период, прошедший после предыдущего Совета в октябре 2016 года в городе Астрахани, в центре внимания были вопросы эффективности реализации задач, обозначенных в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года.

Во-первых, это те меры, которые касаются системы управления и вопросов финансирования программы. На сегодняшний день утверждена и в этом году вступила в действие Государственная программа Российской Федерации по реализации государственной национальной политики. Принятие этого документа позволило впервые сконцентрировать полномочия всех федеральных ведомств, имеющих отношение к формированию национальной политики. Объём средств федерального бюджета на реализацию программы на период до 2025 года составляет почти 26 миллиардов рублей. В текущем году предусмотрено около 2,5 миллиарда рублей, и значительная часть этих средств – субсидия регионам на основе софинансирования.

В первом полугодии 2017 года Федеральным агентством по делам национальностей было заключено соглашение с 61 субъектом Российской Федерации о субсидировании в регионах мероприятий по укреплению единства российской нации, этнокультурному развитию народов России. С 27 регионами действует соглашение о субсидиях на поддержку коренных и малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Во-вторых, то, о чём сказал Владимир Владимирович, – это работа с социально ориентированными некоммерческими организациями. Созданы необходимые правовые условия для работы некоммерческих организаций. В частности, достаточно значимым событием было принятие в июле текущего года указа, которым этим организациям предоставляется возможность оказывать общественно полезные услуги в сфере межнациональных отношений, адаптации и интеграции мигрантов.

Третье – это кадровый вопрос. Впервые разработан проект профессионального стандарта, в котором установлены требования к специальностям в сфере межнациональных отношений. Документ в июне текущего года направлен в Минтруд, все необходимые для его принятия процедуры, в том числе общественное обсуждение, межведомственное согласование итоговой редакции, Правительством планируется завершить до сентября 2017 года.

Четвёртое чрезвычайно актуальное направление – это проблема миграции. По данным Министерства внутренних дел, официально свыше 2 миллионов иностранных граждан осуществляют свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Понятно, что даже временное пребывание этих людей в непривычной для них среде требует их интеграции в общество, дополнительного внимания и помощи в сложных ситуациях: будь то получение медицинской помощи, будь то обучение детей и многое другое.

Ранее вопросы адаптации мигрантов распределялись между разными ведомствами, от социального до силового блока. То есть каждое министерство выполняло свою узкую профильную задачу. В настоящее время подготовлен проект указа Президента Российской Федерации о наделении Федерального агентства функциями по выработке и реализации государственной политики в сфере социальной, культурной адаптации и интеграции иностранных граждан.

Одновременно разработан законопроект, определяющий задачи и содержание социально-культурной адаптации с определением полномочий всех уровней власти.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Считаю, что в целом проведённая в сфере совершенствования вопросов межнациональных отношений работа создаёт достаточно неплохой задел для дальнейшего движения вперёд.

Для повышения эффективности нам необходимо, во-первых, создать единую понятную управленческую вертикаль. Хочу отметить, что сейчас на уровне субъектов Российской Федерации вопросы государственной национальной политики отнесены к полномочиям разных структурных подразделений органов исполнительной власти. Более того, в ряде случаев эта тема является факультативным мероприятием. В десяти регионах Российской Федерации эти вопросы находятся в ведении администрации глав субъектов, в пятнадцати регионах существуют отдельные министерства или департаменты, в 52 регионах это компетенция управления или департаментов внутренней политики. В остальных регионах это работа региональных министерств образования, культуры и связей с общественными организациями. Считаю необходимым, чтобы в органах власти каждого субъекта Федерации было структурное подразделение, для которого эта компетенция должна быть единственной и главной. Как вариант – это создание одного управленческого блока под кураторством заместителя руководителя субъекта.

На таких же принципах следует выстраивать работу с муниципалитетами, опыт которых показывает, что можно выстроить достаточно качественную работу не только в больших городах, но и в сельских территориях.

Я хотел бы привести пару примеров. Вот, например, в Удмуртской Республике при органах местного самоуправления создано 30 общественных координационных советов по межнациональным отношениям, а во всех муниципальных образованиях Нижегородской области за данную сферу отвечают заместитель главы муниципального образования и профильные специалисты.

Но, к сожалению, у нас регион региону рознь. У нас в ряде регионов широко распространено мнение о том, что если район, город или село является моноэтничным, то заниматься вопросом межнациональных отношений нет необходимости. Это, безусловно, ошибочная и близорукая позиция. У нас сегодня, особенно в наш век глобальных процессов, информатизации, мобильности населения, вопросы межнационального общения так или иначе затрагивают каждого жителя Российской Федерации. И зачастую провокаторы начинают работать именно там, где их ждут меньше всего.

Считаю, что Федеральному агентству необходимо активно распространять позитивный опыт территорий Российской Федерации, которые работают именно по этой вертикали. Консолидация полномочий по вертикали – Федеральное агентство по делам национальностей, региональные власти, муниципалитеты, – во-первых, даст нам чёткое понимание, кто и за что отвечает, во-вторых, мы преодолеем ведомственную разобщённость, которая приводит к распылению сил и средств, и, в-третьих, будет повышена оперативность и эффективность обратной связи.

В настоящее время в регионах внедряется разработанная Федеральным агентством государственная информационная система мониторинга состояния межнациональных и межконфессиональных отношений и раннего предупреждения конфликтных ситуаций. Обратная связь с муниципалитетами, своевременная информация с мест о болевых точках будет не только способствовать предотвращению конфликтов, это также поможет нам в принятии решений, направленных на строительство (там, где это необходимо) социальных объектов, жилья, создания рабочих мест, транспортной и коммунальной инфраструктуры.

Сейчас в полномасштабном режиме к системе мониторинга подключены 37 субъектов. В ближайшее время необходимо распространить эту практику на все регионы Российской Федерации.

Теперь немного о кадровой политике. Как я уже говорил, мы определили профессиональный стандарт, и теперь на его основе необходимо сформировать систему подготовки и повышения квалификации специалистов. Ключевым звеном в этой системе могли бы стать федеральный университет, а также базовые вузы в российских регионах. Эти образовательные учреждения обладают необходимой базой, к тому же они наиболее приближены к потребностям субъектов Российской Федерации и лучше знают их специфику.

Кроме того, федеральными и опорными университетами накоплен достаточно большой опыт работы со студенческой молодёжью различных национальностей. В настоящее время ряд федеральных университетов, среди которых Северо-Кавказский федеральный университет, Южный, Крымский, Северо-Восточный университеты, реализуют программу повышения квалификации, в которых частично присутствует национальный компонент. Как правило, эти направления подготовки связаны с вопросами антитеррористической безопасности, профилактики политического экстремизма в молодёжной среде.

Считаю целесообразным поручить Министерству образования и Федеральному агентству с участием субъектов Российской Федерации представить предложения по созданию в федеральных и базовых университетах центров подготовки и повышения квалификации кадров в сфере межнациональных отношений. Необходимо также определить потребности регионов и муниципалитетов в кадрах, разработать организационный финансовый механизм их подготовки, переподготовки и повышения квалификации.

Одним из вариантов может быть целевой приём по заявкам регионов. На сегодняшний день, по данным Министерства образования и науки, наибольшую заинтересованность в специалистах по межнациональным отношениям проявляют такие регионы Российской Федерации, как Ставропольский край, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Татарстан. Специалистов сегодня готовят по направлениям: регионоведение России, политология, религиоведение, теология, культурология, антропология и этнология.

В текущем учебном году квота целевого приёма по данным специальностям составила 183 места, что превысило предшествующий год на семь мест. В целом спрос растёт, но мы всё равно сегодня имеем колоссальный дефицит подготовки кадров по данным специальностям в Российской Федерации.

При этом мы видим определённое перепроизводство так называемых специалистов отдельных направлений, таких как экономисты, менеджеры, которые в дальнейшем испытывают сложности с трудоустройством и вынуждены перепрофилироваться или искать себя в других сферах. И мне кажется, что регионы могли бы сегодня перераспределить эти квоты в пользу подготовки специалистов для сфер национальных отношений с гарантированным трудоустройством.

Уважаемые участники заседания! Народы нашей страны исторически объединены общей территорией, культурой, государственным языком. Это неотъемлемые составные части формирования и укрепления межнационального единства. Поэтому крайне важной является поддержка проектов, ориентированных на формирование российской общегражданской идентичности и общегражданскую консолидацию. В первую очередь это так называемые интернет-проекты. Сейчас интернет использует уже не только молодёжь, но и практически все социальные и возрастные группы. У нас есть качественные образцы проектов, например портал российского культурного наследия «Культура.рф». Но таких ресурсов у нас пока очень мало, особенно на уровне субъектов Российской Федерации. Считаю, что при проведении региональных грантовых конкурсов интернет-проекты в сфере межнациональных отношений и укрепления единства российской нации должны стать приоритетными.

Это же касается и кинематографа и средств массовой информации. У нас действительно стали появляться творческие продукты патриотического характера: это истории легендарных личностей, события, которые прославили нашу страну. Но, к сожалению, далеко не всегда у прокатчиков такая продукция пользуется спросом. Не могу не упомянуть и средства массовой информации, которые в погоне за «жареными» фактами не берут на себя ответственности за возможные негативные последствия в результате разыгранной национальной тематики. Для реализации проектов необходимо активно использовать имеющийся механизм субсидирования, предоставления грантов и премирования авторов.

Ну и в заключение, может быть, о самом главном, о школе. Именно в ней закладываются основы гражданского воспитания, знания русского языка как государственного языка и языка межнационального общения, уважение истории, культуры своего народа, других народов нашей великой страны. Очевидно, назрела потребность внести корректировки в Федеральные государственные образовательные стандарты, обратить в них большее внимание на вопросы межнациональных отношений, их правильную трактовку, методику преподавания. Параллельно следует наладить разработку соответствующих учебных и учебно-методических пособий. В ближайшее время будут внесены изменения в стандарт по предмету «Обществознание». Эта работа уже начата, и к ней необходимо активнее привлекать наши субъекты Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

У нас не за горами начало нового учебного года. Предлагаю рекомендовать школам посвятить День знаний теме межнационального единства и этнокультурного многообразия народов Российской Федерации. Абсолютно уверен, что члены нашего Совета могли бы принять самое активное участие в организации и проведении такого урока.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Яковлева Лариса Николаевна, председатель совета Федеральной национально-культурной автономии марийцев России.

Пожалуйста.

Л.Яковлева: (Приветствует участников заседания на марийском языке.)

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

От имени всей многонациональной семьи народов Республики Марий Эл я поприветствовала вас на языке марийского народа, моём родном языке, и поблагодарила за то, что местом проведения выездного заседания Совета выбрана наша республика, город Йошкар-Ола. Это для всех нас огромное доверие и огромная честь.

Республика Марий Эл – это часть нашей великой многонациональной страны, где веками живут представители различных народов и культур, говорящие на разных языках, работают, создают семьи, растят детей и думают о будущем, о будущем России и будущем своей малой родины. Для сохранения самобытности и развития национальной культуры в республике работают 35 общественных объединений, их потенциал активно привлекается государственными и муниципальными органами власти.

Основным консультативно-совещательным органом является правительственная комиссия по реализации Концепции государственной национальной политики, и буквально недавно её возглавил временно исполняющий обязанности главы Республики Марий Эл Александр Александрович Евстифеев. И сразу после этого состоялась его встреча с представителями общественных объединений.

В республике накопилось множество проблем. На встрече поднимались острые вопросы по изучению родного языка, по изданию учебной, художественной литературы, газет, журналов на марийском языке, по трансляции национальных телевизионных программ, присутствию национальных кадров во властных структурах, – была выражена надежда, что названные проблемы будут решаться.

Ещё одна важная площадка диалога – совет при главе по взаимодействию с религиозными объединениями. В регионе проживают представители различных религиозных конфессий, таких как православное христианство, ислам, буддизм. А духовным началом марийского народа является традиционная марийская религия, имеющая официальное организационное оформление. В настоящее время государство помогает ей сохранять священные рощи, официально регистрируя их как объекты культурного наследия.

Такая же модель взаимодействия органов власти и общественных организаций выстроена и в муниципальных образованиях республики. Именно в российской глубинке сохраняется родной язык, почитаются традиции народов, проводятся обрядовые праздники. Здесь множество примеров: Сабантуй татарский, Гербер удмуртский, Акатуй чувашский, Масленица – традиционный обрядовый русский праздник, и, конечно же, главный национальный праздник марийского народа – «Пеледыш пайрем».

В республике практически каждое муниципальное образование является уникальной площадкой проведения межнациональных, межрегиональных мероприятий, взаимообогащающих культуры разных народов: певческий праздник «Пеледыш айо» в Горномарийском, фестиваль-конкурс свадебных обрядов в Моркинском, конкурс семейно-родственных коллективов в Новоторъяльском, фольклорный этнографический фестиваль «Земля предков» в Килемарском районе и многие другие.

В 17 регионах Российской Федерации зарегистрированы 65 общественных организаций марийского народа. Самые многочисленные, имеющие давнюю историю, – это межрегиональное движение марийского народа «Мер Канаш», «Марий Ушем», Марийский национальный конгресс, «Саскавий», молодёжные организации «ВийАр», «Увий» и другие. А самая молодая общественная организация – Федеральная национально-культурная автономия марийцев России. Совет ФНК строит свою работу в тесном взаимодействии с руководствами субъектов Российской Федерации, и нас активно стало поддерживать и руководство родной республики.

Для нас одной из приоритетных задач является работа с молодёжью. Радует то, что и сама молодёжь марийская очень активна и инициативна. Стали традиционными слёты марийской молодёжи, на которые съезжаются юноши и девушки со всех регионов компактного проживания, этно- и экофорумы для сельской молодёжи, форумы молодых журналистов. По инициативе молодых общественников ежегодно проводится акция «Я говорю по-марийски», которая предусматривает проведение конкурсов и викторин на знание марийского языка. Диктант на марийском языке с каждым годом становится всё популярнее.

Марийский язык нашёл своё место и в сети Интернет. Лаборатория молодых специалистов создала уникальную программу, позволяющую переводить марийский язык на 97 языков мира. Всё это делается для сохранения марийской культуры посредством популяризации марийского языка, чтобы он стал престижным и востребованным, чтобы наши дети с интересом изучали свой родной язык, чтобы росли свои национальные поэты, писатели, композиторы. И было бы очень хорошо, если бы подобные направления стали приоритетными в грантовой политике на региональном и федеральном уровне.

Есть и другие предложения. Город Йошкар-Ола является центром финно-угорского театрального мира. Каждые два года здесь у нас проводится фестиваль, на который съезжаются все национальные театры финно-угорских народов. Существуют аналогичные театры и у тюркоязычных, у северокавказских, других народов, однако единой площадки, объединяющей многонациональное театральное искусство России, до сих пор не создано. Предлагаем возродить проведение в Москве Всероссийского фестиваля национальных театров.

Общественные движения нуждаются в методическом сопровождении. Дома дружбы, дома национальностей должны стать ресурсными и образовательными центрами, которые позволят обеспечить взаимодействие государственной власти и институтов гражданского общества, занимающихся реализацией проектов в сфере межнациональных отношений. Необходимо разработать базовый перечень работ в сфере государственной национальной политики, и, на наш взгляд, такие ресурсные центры должны быть в каждом субъекте Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович, Вы уже упомянули в своём выступлении об указе от 1 июля, который, я хочу сказать, нам, общественникам, открывает новые возможности для работы, и мы приложим все усилия для того, чтобы реализовать потенциал институтов гражданского общества в деле обеспечения межнационального мира и согласия, укрепления единства многонационального народа России.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Фефилов Максим Фёдорович, Общество русской культуры Удмуртской Республики.

М.Фефилов: Добрый день.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Моё выступление сегодня не только от Общества русской культуры, но и от большой команды людей, которые ежедневно заботятся о сохранении мира и согласия между народами России, всех, кто сделал большой этнографический диктант. Эта акция родилась в Удмуртии не случайно. Национальные объединения республики живут очень дружно, мы постоянно ходим друг к другу в гости, много общаемся, приглашаем друг друга на национальные праздники. И даже при таком тесном общении мы однажды поняли, что недостаточно знаем друг о друге.

В процессе обсуждения мы пришли к выводу, что основная проблема – это этнографическая, этнокультурная безграмотность современного общества. Незнание традиций народов, живущих бок о бок, может порождать недоверие, страх и даже агрессию. А это верные спутники конфликтов и распрей. Разрабатывая этот проект, мы надеялись привлечь внимание работников системы образования, общественников, чиновников к этой проблеме. Большое спасибо Федеральному агентству по делам национальностей, Ассамблее народов России и Институту этнологии и антропологии за то, что поддержали идею, а также за помощь в организации и проведении данной акции.

Для диктанта был разработан опросник из 30 вопросов о народах и различных культурных особенностях разных территорий страны. В акции приняли участие все без исключения субъекты Российской Федерации, а также Турция, Израиль и Швейцария. По всей стране в день проведения диктанта открылись 800 площадок, на которых 42 тысячи участников писали диктант, что называется, вживую, ещё 50 с лишним тысяч отвечали на вопросы в режиме онлайн на сайте проекта.

Мы получили довольно предсказуемый результат: средний балл по стране составил 53,5 из 100 возможных баллов. Также мы получили хорошую обратную связь. Нам писали письма, звонили, спрашивали, когда можно будет узнать правильные ответы, когда будет следующий этнографический диктант. И в этом плане мы достигли цели, мы заинтересовали людей, привлекли внимание. Считаем, что подобные проекты должны найти своё место в госпрограмме реализации государственной национальной политики.

Что касается большого этнографического диктанта, то проект получился недорогим, понятным, с быстрым результатом и долгоиграющим эффектом. Его вполне можно сделать традиционным, приурочив ко Дню народного единства. В этом году мы планируем провести его 3 ноября. Рассчитываем, что шире станет география проекта. Участие соотечественников из-за рубежа в первой акции показало, что русский язык и интерес к культуре народов России может объединить людей, где бы они ни находились. Также будет здорово, если в этом году к проекту присоединятся известные люди: политики, спортсмены, музыканты, актёры.

Уважаемый Владимир Владимирович, если бы Вы поддержали своим участием эту акцию, уверен, что для многих это стало бы дополнительным стимулом и к участию, и к достижению 100-процентного результата. Ещё раз хочу поблагодарить всех откликнувшихся и помогавших провести большой этнографический диктант и приглашаю присутствующих поучаствовать в акции в этом году.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Спасибо большое и за вашу работу, и за инициативу.

Пожалуйста, Гусаров Руслан Владимирович, Ассоциация образовательных учреждений потребительской кооперации, Московский кавказский клуб.

Р.Гусаров: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, представляю вам молодёжный проект межнационального согласия «Маяки дружбы. Башни Кавказа. Культура Кавказа», который мы проводим уже второй год. Отличительная особенность нашего проекта – это сочетание волонтёрства, познавательной и информационной активности и движение в русле так называемого социально ответственного туризма.

Идея проекта пришла, что называется, снизу, после серии встреч, обсуждений, некоторых противоречий в вопросах межнационального общения со студентами и молодёжью северокавказских республик и центральных регионов России. И, как сказал сейчас предыдущий коллега, на поверку причина оказалась банальной и известной – недостаточное знание друг о друге. Как следствие – предубеждения, стереотипы мышления, комплексы в поведении и так далее.

И тогда ребятам было предложено на практике исправить эти белые пятна, в нашем случае – поехать на Кавказ. Но не просто так, отдохнуть, а сделать нечто полезное, поработать: изучить местную культуру, понять её и обо всём этом рассказать потом в своих блогах и в средствах массовой информации. Ребята приняли эту идею, всё было ради дружбы.

Так вот, маяками нашей дружбы и объектами нашей работы, не требующей специальной квалификации и допусков, стали знаменитые средневековые боевые, сторожевые, родовые, фамильные башни Северного Кавказа, Кавказского региона. В то же время это и объекты культурно-исторического наследия, и объекты туризма, и одни из самых узнаваемых символов Кавказа.

Что же мы делали? В течение двух недель в прошлом году при активной поддержке администрации Ингушетии, Северной Осетии – Алании, Московского кавказского клуба наши интернациональные отряды работали в двух ущельях этих республик. Жили, активно перемещались, путешествовали, встречались с интересными людьми и затем об этом рассказывали в своих персональных дневниках на нашем сайте и в других возможных средствах массовой информации.

В Ассиновском ущелье Ингушетии мы работали на башенном комплексе «Хамхи» – это родовые башни фамилии Хамхоевых. На Кавказе очень многие башни родовые. А в Куртатинском ущелье Осетии – на фамильной башне знаменитого рода Цаликовых.

И, Вы знаете, самым запоминающимся и интересным событием этого проекта было общение наших волонтёров со старейшинами этих фамилий. И вот представьте, Кавказ, лето, горы, красивые башни, и у подножия этих древних стен старики общаются с российской молодёжью, рассказывают о своих родовых башнях, об истории культуры ингушей и осетин. А Цаликовы так вообще организовали там целое этнографическое путешествие в культурно-историческое прошлое и настоящее Осетии, мастер-классы по горскому этикету, по приготовлению блюд, кавказским танцам. А в один из моментов мы по видеосвязи соединили оба ущелья, и главы фамилий Цаликовых и Хамхоевых вместе с ребятами пообщались друг с другом, прямо ущелье на ущелье, башня с башней, люди, которым очень дорого общение. Это было запоминающимся событием для всех ребят.

Ещё хотел сказать о первых результатах нашего проекта. За ними было очень интересно следить, читая открытые дневники наших ребят и общаясь с ребятами. Так вот, буквально на глазах менялось отношение ребят к тому региону, в который они приехали, к Кавказу, к кавказским народам, да к стране в целом. Мы видели, как смягчались тональности дискуссий ребят, находились общие платформы для внутрикавказского диалога, что тоже очень важно. Да и обычные проблемы, которые возникали в течение экспедиции, тоже очень легко решались. Это было приятно наблюдать и очень интересно для специалистов, кстати.

Что сегодня? Мы развиваем наш проект, мы стали лауреатами Президентского гранта – 2017. И вот уже на следующей неделе мы продолжаем «Маяки дружбы. Башни Кавказа» уже в восьми регионах Кавказа. Дагестан, Чечня, Ингушетия, Северная Осетия – Алания, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея и Республика Южная Осетия (Государство Алания) – вот наши новые участники, где ребята будут работать и на башнях, и на крепостях, на редутах, в аланской древней обсерватории, на дольменах.

Каждый регион при этом, кстати, выдвигает собственную инициативу, встречную. Допустим, в Чечне и Дагестане уже организаторы вышли с инициативой организовать массовый молодёжный субботник совместно с волонтёрами «маяков дружбы». Я надеюсь, что это даст не только хороший практический результат, но и привлечёт ещё раз внимание к проблеме сохранения памятников культурно-исторического наследия и вообще к туристическому потенциалу наших регионов, а это, я замечу, ещё две задачи, которые пытается решать наш проект.

Что в будущем? «Башни Кавказа. Культура Кавказа» – это первый региональный компонент нашего проекта. Надеемся, он станет традиционным. В этом году у нас восемь, как я сказал, новых регионов и 80 участников. 50 на 50 – ребята из северокавказских республик и ребята из центральных регионов России. Что такое 80 человек? 80 человек – это значит 80 оригинальных публикаций с Кавказа участниками проекта каждый день в течение двух недель. Это очень мощная информационная волна, и по опыту я вам скажу, что с весьма позитивным контекстом.

У нас стало больше партнёров. Сегодня у нас в партнёрах Общественное телевидение России, новостное агентство «Спутник», общественная организация «Горный край». Наши организаторы – Центросоюз России, Государственный университет управления и Фонд «Согрей добром». Участники – это студенты ГУУ, они одни из основателей нашего проекта, студенты МИРЭА, студенты Российского университета кооперации и молодёжь кавказских вузов.

Мы не собираемся останавливаться только на одном региональном проекте. Мы собираемся зажигать «маяки дружбы» по всей нашей огромной, многоконфессиональной, интернациональной стране, причём делать это на различных направлениях, не только на культурно-историческом, как в примере, который я сейчас привожу. Мы собираемся работать в поле экологии, патриотического воспитания, спортивно-оздоровительной темы – много других тем, которые мы хотели бы охватить.

Что интересно, к проекту «Башни» уже проявили интерес в Азербайджане, Армении, Абхазии и даже в Китае, где, как оказывается, в провинции Сычуань тоже есть древние родовые башни, и многие из них очень и очень похожи на некоторые кавказские. И мы с послом Китая в России уже проговаривали идею проведения акции, совместной российско-китайской акции.

На следующий год мы планируем провести проект «Маяки дружбы. Культура Поволжья». И на одном из этапов, возможно, объединить его с «Башнями Кавказа». Приглашаем к сотрудничеству коллег.

И в завершение, Владимир Владимирович, коллеги, мы видим наш проект, возможно, как общероссийское волонтёрское движение «Маяки дружбы». Оно объединит активных людей разного возраста, не только молодых – людей разного возраста, пола, социального положения – всех, кто любит Россию, любит путешествовать, хочет узнавать друг друга. Мы стремимся к эффективной кооперации общества и власти в решении целого комплекса вопросов, связанных с межнациональными отношениями, развитием внутреннего туризма, патриотическим воспитанием. И рассчитываем, что без каких-либо особенных затрат, опираясь на внутреннюю мотивацию большого количества россиян и организационные возможности чиновников на местах, предлагаемая нами модель взаимодействия, то есть волонтёрство в обмен на просвещение, может эффективно работать круглый год по всей территории страны, в каждом регионе, где наши единомышленники будут искать и находить собственные «маяки дружбы» и вместе работать на благо России.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Лянге Маргарита Арвитовна, Гильдия межэтнической журналистики, пожалуйста.

М.Лянге: Благодарю за возможность выступить и за то, что наша организация приглашена в Совет. Это и огромная ответственность, и своего рода оценка многолетней работы сотен журналистов в 35 региональных отделениях, без преувеличения, от Камчатки до Калининграда.

Гильдия межэтнической журналистики не моно-, а полиэтничная НКО, ставящая своей целью качественное освещение межэтнических отношений в медиапространстве России. Одной из первых наших инициатив, поддержанных властью, стал Всероссийский конкурс для СМИ «СМИротворец» на лучшее освещение жизни народов России. Начинали мы его в 2008 году с Минрегионом, продолжили с Минкультом и вот сейчас уже третий год организуем вместе с ФАДН России. Конкурс – это не самоцель, а инструмент построения профессионального сообщества, поиска талантливых коллег и распространения лучших практик. О том, что этот инструмент работает, говорят факты.

В 2008 году по всей стране удалось нам обнаружить чуть больше 300 журналистских работ на тему жизни народов России: 134 федеральных, региональных и 71 этническое СМИ. Практически не было программ и постоянных рубрик. И я скажу честно, что большая часть собранных тогда работ нас ужаснули, потому что они подпадали под 282–ю статью Уголовного кодекса. Но, разобравшись, мы поняли, что дело не в том, что у журналистов какой-то есть злой умысел, а дело в том, что они не знают и не умеют работать с этой непростой темой. За прошедшие 10 лет ситуация очень сильно изменилась к лучшему, появились цикловые проекты, аналитика и публицистика. За эти годы через конкурс прошли более 45 тысяч работ и только 280 получили награды.

Следующим шагом в развитии проекта стало бы проведение перед всероссийским этапом во всех федеральных округах окружных этапов. Пока на энтузиазме получается у нас проводить не более двух-трёх. Причина – недостаточное ресурсное обеспечение. Поэтому просим в решении этого вопроса Вашей поддержки.

Конкурс позволяет выявить проблемы и тенденции. Например, видно, что уже два года идёт сокращение в сегменте этнических СМИ, и хотя формально цифры СМИ, имеющих регистрацию, не меняются, фактически пятая часть редакций приостановила свою деятельность до лучших времен. В то же время есть и такие этнические СМИ, которые на сто процентов финансируются из бюджета – как правило, регионального, – но делают свою работу так, словно они последние 40 лет провели в глубоком анабиозе и только сейчас проснулись. Средства уходят на них немалые, но безрезультатно. Аудитория таких СМИ мизерная, на межэтнические отношения они влияют мало, зато галочка в отчёте стоит.

Чтобы помогать тем, кто действительно работает и имеет аудиторию, необходимо изменить систему государственной поддержки. Часть, минимум 10 процентов, на своё содержание этнические СМИ должны добывать сами – это подписка, пожертвования, реклама, – и это станет маркером, что они действительно нужны и востребованны. Хорошо бы перестать размазывать средства тонким слоем на всех, а стимулировать эффективность и качество. 10 процентов – цифра не с потолка, а мнение главных редакторов этнических СМИ, которые входят в нашу гильдию, и результат «круглых столов» и дискуссий в разных регионах страны, которые мы проводили.

Есть хорошие цифры от Минкомсвязи. Более 2200 СМИ в России выходят на национальных языках, существуют десятки этнокультурных рубрик и программ в теле- и радиоэфире. Всё это так, но при ближайшем рассмотрении качество этих информационных продуктов очень и очень разное. Где-то, как в Башкирии, выходит целый детский телеканал «Тамыр» с множеством оригинальных, интересных программ, а в одном из регионов Дальнего Востока просто переводят выпуск новостей с русского на национальный язык. Вот и всё национальное вещание.

Мы благодарны, что предложенный гильдией блок информационного сопровождения был включён в Стратегию государственной национальной политики. Это запустило важные и позитивные процессы. Однако наличие или отсутствие регулярного освещения межнациональной тематики в СМИ пока так и не обрело системный характер, а зависит от желания или нежелания главного редактора или владельца, причём этим равнодушным владельцем может быть и государство.

Изменить ситуацию можно двумя путями: либо через поправку закона о СМИ, как недавно сделали в отношении информации о ЧС, либо закрепить в лицензионном требовании пятипроцентную квоту на производство и распространение контента с национально-культурным компонентом. Причём обязательно указать, что под этим имеется в виду.

Почему это важно? Потому что всё ещё очень часто межнациональная тема в СМИ – это гармошки, матрёшки, масленица, сабантуй. А во всём остальном словно о покойнике – с умилением или вообще никак.

Показательно, что в прошлом году в номинации «Федеральное телевидение» два из трёх призовых мест нашего конкурса заняли передачи, ведущими которых являются иностранцы. И дело не в том, что жюри попало под обаяние иноземцев, – выбора особого не было.

Если посмотреть на федеральные телеканалы, то сейчас все мы, 193 народа России, со всей своей тысячелетней историей, уникальным опытом взаимопроникновения культур, смотрим на свою многонациональность только глазами пусть и доброжелательного, но заезжего путешественника. А региональные телеканалы решают эту тему совершенно по–другому. Они не боятся обсуждать межнациональные темы, которые действительно волнуют людей.

Первое место у нас в прошлом году получили острые, позитивные публицистические программы ТРК «Север» из Сургута. Одни названия сюжетов за себя говорят: «Мама, я нерусского люблю!» – о проблемах межнациональных браков и взаимоотношениях с мигрантами; «Мелодия для ханты» – о том, как секты вербуют в свои ряды представителей коренных малочисленных народов и уничтожают древние культовые памятники. Увы, в федеральном эфире у нас просто даже и форматов нет, где такое могло бы появиться. Не говорить же об этом в передаче о ремёслах «Пряничный домик» на телеканале «Культура».

И здесь сразу возникают два вопроса: кто это будет делать, если вузы не готовят журналистов, специализирующихся на межнациональной теме, а она, как показывает время, также требует особых знаний, как и международная или спортивная журналистика? А второй вопрос: кто за всё это будет платить? Ведь делать хорошо – это дорого.

На первый вопрос ответ есть. Темой кадров мы озаботились несколько лет назад, когда обнаружили, что у нас в гильдии в основном люди, рождённые в СССР, а молодые коллеги больше пяти народов России вот так навскидку назвать не могут, а уж показать на карте, кто где живёт, – ну это вообще для них задача невыполнимая. С 2015 года гильдия открыла школу межэтнической журналистики для студентов профильных вузов. Мы разработали программу, написали практическое пособие, «дорожную карту», знакомим будущих коллег с азами межэтнической журналистики, законодательством, историей, местными этнокультурными НКО, органами власти, отвечающими за нацполитику. Обязательно знакомим с этическим кодексом журналиста, освещающего межнациональную тематику в Российской Федерации. Мы его сами написали и приняли ещё в 2012 году. Эти принципы обязательны для всех членов гильдии. Отрадно, что уже десятки редакций приняли этот кодекс на вооружение. Так вот таких молодых коллег мы подготовили в 23 регионах уже более 500 человек, по единой программе. Обучение для ребят бесплатное, но у нас конкурс до семи человек на место. Отбираем самых талантливых, поэтому результаты у нас потрясающие.

Информационное пространство стремительно меняется, поэтому мы не требуем: делай, как старшие товарищи. Разжигаем интерес к теме, вооружаем знаниями, а потом просим донести эту информацию до своих сверстников на понятном им языке. В результате получаем неожиданные для нас форматы, например, озорной фельетон о межнациональных отношениях через сочетаемость овощей и фруктов и других продуктов, чем огурец лучше ксенофоба, анимацию, лонгриды, красочные фоторепортажи из далёких национальных посёлков, юмористические видеоблоги. У гильдии уже есть соглашение с шестью университетами о сотрудничестве в подготовке молодых журналистов по межэтнической тематике. Так что, отвечая на первый вопрос, с кадрами вопрос решаем, но только всё это делается благодаря поддержке президентских грантов.

Более сложная тема – финансирование вообще любых межнациональных проектов, не только медийных. Открывая программу о страховании, автомобилях или медицине, вещатель очень хорошо понимает, кто бенефициар, который захочет поддержать рекламным бюджетом. А вот кто выгодоприобретатель хороших межнациональных отношений, укрепления российской нации? Вроде бы вообще все, но персонально–то вообще никто. А там, где никто, то все ждут, что это будет государство. И создаётся такая парадоксальная ситуация, что чем больше развивается этнокультурная сфера, тем больше она будет потреблять из государственного кармана.

Это, по–моему, как–то не совсем правильно, потому что госсредства надо, наверное, использовать для запуска процессов, а потом должны подключаться и какие-то иные источники. Но российский бизнес воспринимает национальную тему как опасную для себя и бегает от поддержки проектов как чёрт от ладана. Исключение составляют случаи, когда состоятельный предприниматель, по совместительству лидер организации, финансирует национальные мероприятия своего народа, а собрать средства на нечто межнациональное – сегодня дело абсолютно нереальное. Ну так о каком предпринимательстве можно говорить в регионе, где, не дай бог, возникнет какая–то межнациональная проблема?

Конечно же, любой бизнес зависит от межнациональной стабильности, но пока признавать это категорически не желает и поддерживать эту стабильность даже в рамках корпоративной социальной ответственности не хочет, хотя к поддержке культуры, медицины, спорта относится вполне нормально. Необходимо запустить механизм преодоления этого предвзятого отношения бизнеса к нашей тематике, тогда и успешные практики межнационального общения будут внедряться более интенсивно и не только за государственный счёт. Очень надеюсь, что тогда один из федеральных телеканалов решится наконец выпустить крепкую, динамичную информационно-аналитическую программу о современной жизни народов России, этнических вопросах и их решении. Идеи, навыки, люди есть – дело за тем, чтобы нам позволили показать, как интересно это может быть сделано. Бывает, и средств особых не нужно, просто команда единомышленников и красивая идея.

Конкурс фоторабот с изображением детей в национальных костюмах и передвижная выставка, которую Вы только что, когда заходили, видели в холле, гильдия проводит уже четвёртый год. Выставка лучших работ побывала в 42 регионах, посмотрели её десятки тысяч молодых россиян. Подобных успешных практик у нас немало.

28 ноября мы назовём имена «СМИротворцев» – лучших журналистов страны, освещающих жизнь народов России. Победители получат вот такой приз, где солнце – это наша прекрасная Россия, а каждый народ – звезда.

Я хотела бы Вам его передать, Владимир Владимирович, в качестве приглашения на нашу церемонию награждения. Приходите, пожалуйста, потому что это будет очень важным знаком для всех журналистов страны.

В.Путин: Спасибо большое, Маргарита Арвитовна.

Коллеги, тема известна, понятна. Мы с вами давно знакомы. Какие есть соображения, предложения, замечания по ходу нашей работы, по ходу исполнения Стратегии, о которой я сказал?

Пожалуйста, прошу Вас.

П.Тултаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Каждым регионом России, как и в целом страной, накоплен огромный опыт совместного проживания людей разных национальностей, разного вероисповедания.

Что можно предложить и реализовать для укрепления единства народов страны в наши дни? Действенным инструментом развития диалога культур, традиций народов, укрепления российской нации являются дни регионов России в субъектах Российской Федерации.

С одной стороны, проект активно и эффективно способствует укреплению культурных связей между регионами и народами, с другой, – что не менее важно, – развиваются экономические связи. Проведение таких дней содействует сближению народов, пониманию особенностей национального характера, традиций народов. Приведу пример из опыта Мордовии. За минувшие шесть лет мы провели дни республики в 42 субъектах Российской Федерации, в том числе в Екатеринбурге, Челябинске, Калининграде, Приморье, в республиках Кавказа, на Камчатке, в Санкт-Петербурге, Ульяновске, Пензе, Самаре, Москве. В составе делегаций были творческие коллективы, представители власти, промышленности, сельского хозяйства, бизнеса. Было много интересного, познавательного и поучительного. Мы открывали порой для себя страну, которая оказывалась куда интереснее, чем по телевизору. Но и нас нередко открывала страна: где эта Мордовия, что за народ? Девизом проекта мы избрали тему «Все мы – Россия». Проект, безусловно, хороший, но требует финансовых затрат. В связи с этим предлагаю рассмотреть вопрос поддержки и организации проведения дней регионов в субъектах Российской Федерации на федеральном уровне. Речь не идёт об изыскании дополнительных средств в бюджете. Надо посмотреть существующие программы с финансированием, мероприятия, которые там есть, насколько они полезны, эффективны с точки зрения укрепления единства российской нации и страны в целом. Регионы, разумеется, также могут предусмотреть свою часть расходов. В складчину легче. Мы бы с удовольствием приняли у себя и делегацию Чеченской Республики, и Калининградской области, как и любого другого региона. Координатором проекта могло бы выступить Федеральное агентство по делам национальностей.

Важнейшая роль в формировании позитивных межнациональных отношений, российской гражданской идентичности, укрепления единства российской нации принадлежит русскому языку и русской культуре. Твёрдо убеждён в этом как мордвин по национальности и как россиянин. Убедительным примером тому служит международный фестиваль русских драматических театров России «Соотечественники», который ежегодно проходит в Саранске при содействии Минкультуры, МИД Российской Федерации, Россотрудничества, Союза театральных деятелей России. Спасибо им за это.

На 12 фестивалях в Мордовии побывали русские театры из Белоруссии, с Украины, из Азербайджана, Армении, Казахстана, Таджикистана, Грузии, Молдовы, Эстонии, Литвы, Латвии, Южной Осетии, Киргизской Республики, Германии, Франции, Дании, Москвы, Санкт-Петербурга, других регионов России. В залах во время спектаклей, как правило, было много представителей диаспоры, но всех без исключения – русских, мордву, армян, азербайджанцев, представителей других народов – сближал русский язык и русская культура.

Для Мордовии и Саранска, полагаю, и для страны это не просто творческий проект, он важнейшее звено в реализации Стратегии государственной национальной политики, заменяет собой многие конференции, «круглые столы», многотрудные научные поиски. Такие проекты надо поддерживать и развивать.

Уважаемые коллеги!

Нередко, когда сталкиваемся с проблемами в межнациональной сфере, мы ищем примеры в лице известных, великих людей, героев, чью жизнь и поступки можно было бы приводить в пример молодёжи да и взрослым тоже, как представителей народа, которыми гордятся не только его сородичи, но если не все, то большинство жителей отдельно взятого села, города, региона и всей страны независимо от национальности, вероисповедания, потому что эти имена объединяют народы и укрепляют единство страны. И такие примеры есть.

Для Мордовии и Татарстана таковым является легендарный лётчик, совершивший побег на немецком самолёте в годы Великой Отечественной войны, Михаил Петрович Девятаев – родился в Мордовии, а жил в Татарстане, – чьё столетие отмечаем в этом году. Такие имена, безусловно, гордость всей страны.

Но в поддержании межнационального, межконфессионального согласия в отдельно взятом посёлке, городе или коллективе не менее важна роль людей, как мы говорим, обычных: рабочих, учителей, врачей. Своей порядочностью, готовностью всегда помочь, безукоризненной профессиональной и деловой репутацией, добросовестным отношением к работе они формируют в глазах общественности не просто доброе отношение к отдельно взятому человеку, а в целом к народу, который они представляют. Эти люди служат цементирующим фактором в укреплении единства российской нации, тихо, незаметно, сами того не подозревая. Тихие герои, как, например, Иван Утешев, победитель мировой олимпиады по астрономии среди школьников – русский; Алямпин Денис, ученик 10–го класса школы № 40 города Саранска, мордвин, в августе прошлого года спас, рискуя своей жизнью, тонущего друга, русского по национальности. Своим поступком он объединил и восхитил многонациональный город. Или грузин Иосибашвили Геронтий Иосифович, мастер участка горводоканала; Рассохина Татьяна Васильевна, мордовка, 43 года, совестливо работает дворником. Армянка Чиндина Анна Самвеловна, мастер участка управляющей компании; учитель года Михаил Сергеевич Комаров, русский; врач Рафаэл Шайхуллович Акчурин, татарин. Все они победители ежегодного городского конкурса «Лучший по профессии». Их усилия в труде направлены во благо представителей всех этносов, хотя они и не задумываются об этом. Убеждён, что именно из таких, казалось бы, мелочей формируется благоприятный межнациональный климат в городе, регионе и стране в целом.

Таких примеров много в каждом городе, регионе. Жаль, что страна о них мало или вовсе не знает. Может, стоит создавать о таких людях тематические передачи? Они, конечно же, рассуждать о высоком не приучены, неформат, что называется, но мудрости жизненной им хватает, в том числе в сфере межнациональных отношений. Этим и ценны их рассуждения, потому что они-то являются голосом, пусть и тихим, сердцем и душой народа. Страна же зачастую и видит, и слышит, безусловно, умных, начитанных, но нередко книжных политиков.

Известно, что конфликты важнее предупредить, чем гасить. Недоработки, а порой и просчёты в области профилактики конфликтов на межнациональной основе обусловлены во многом отсутствием подготовленных специалистов. Учат все, недостатков в предложениях нет, но как? Нередко это просто-напросто обыкновенное зарабатывание денег или так называемые обязательные платные услуги. Это как специальность экономиста, юриста – от ПТУ до вуза, не важно, профильное учебное заведение или нет, по принципу «можем и пироги печь, можем и строить, а можем и сеять». Но что получается в итоге? Дипломы есть, отметка в ведомости о прохождении курсов есть, но есть и кризисные ситуации в национальной, в межнациональной и межконфессиональной сферах. Отдельных советов и предложений нет, нередко только общие рассуждения.

Предложения: должны быть действительно научные центры, признанные центры и стандарты подготовки кадров в этой сфере. Должна быть координация этой работы в лице ФАДН или Минобрнауки. Органы местного самоуправления нередко подвергаются критике за недостаточную, нечёткую работу в сфере межнациональных отношений. Мы это принимаем. Но в то же время есть вопрос: как чётко и эффективно организовать работу в этой сфере, если нет чёткого разделения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления по реализации государственной национальной политики?

Второе. Полномочия должны иметь финансовое обеспечение, а этого практически нет. Несмотря на это, надзорные органы выносят предписания органам местного самоуправления. Предлагаю конкретизировать полномочия, а стало быть, и ответственность между муниципалитетами и региональным уровнем и чётко прописать, какими полномочиями обладают органы местного самоуправления, а какими – органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Мы нередко обсуждаем тему межнациональных отношений и конфликтов на научных конференциях, семинарах, «круглых столах» с точки зрения высокой материи. Это, несомненно, нужно, но доходят ли высокие правильные речи и научные доклады до сознания рядовых граждан, например, дворника, сантехника, продавца и тракториста? Межнациональное согласие на бытовом уровне – один из важнейших аспектов налаживания благоприятной атмосферы между различными народностями. Казалось бы, разве могут вопросы жилищно-коммунального хозяйства стать причиной распрей на национальной почве? Оказываются, могут. На своём опыте убеждаюсь, что когда город чист, ухожен, дороги расчищены, общественный транспорт исправно ходит, редко, кто вспомнит, кто мэр, какой он национальности. Но если дороги не убраны, тротуары в ямах, газоны заросли, лампочка в подъезде отсутствует, двор не благоустроен, нет горячей воды, то, конечно же, люди обязательно и далеко не лучшим образом вспомнят и про мэра и про его национальность, причём до седьмого колена. При этом такую оценку национальности мэра в данном случае могут перенести на весь народ, который он представляет.

Или другой пример из повседневной жизни. Причиной конфликтов могут стать, как это ни странно, обычные помидоры. У нас мордовские, вот здесь марийские могут быть, чувашские, нижегородские, но, правда, азербайджанского или турецкого происхождения. Поясню: в Саранске уже шестой год мы еженедельно по субботам проводим ярмарки выходного дня в пяти местах. Для города с такой численностью этого достаточно, арендная плата за место с продавцов не взимается. Ярмарки очень популярны у горожан, потому что продукты свежие, цены приемлемые. Кстати, килограмм мяса, свинины, стоит 180 рублей, говядины – 220. Приезжайте.

Продавцов по национальному признаку, конечно же, никто не подбирает, а вот продукция должна быть местных сельхозпроизводителей, однако под видом мордовских нередко пытаются продавать помидоры из других стран. Администраторы такую продукцию на ярмарки не пускают, можно торговать на обычных рынках, их у нас достаточно. При встрече со мной продавец кричит на всю ярмарку о дискриминации по национальному признаку, хотя сам больше 20 лет живёт в Мордовии и женат на мордовке. В данной ситуации вряд ли помогут рассуждения о высокой материи, пользу может принести только открытый разговор о том, что требования, предъявляемые к сельхозпродукции, одинаковы для всех, при чём тут национальность и вероисповедание. Выращивай помидоры в Мордовии и продавай их во благо себе и на здоровье горожанам.

В завершение выступления хочу подчеркнуть, возможно, известную всем истину. Всем нам независимо от социального статуса, положения в обществе и национальности важно помнить, что Россия – наш общий дом, где необходимо бережно относиться к своей истории, культуре, традициям, переданным нам предыдущими поколениями. Только своим примером можно показать, как сохранить мир в нашей многогранной стране.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста.

И.Гильмутдинов: Владимир Владимирович, разрешите?

В.Путин: Да, пожалуйста, прошу Вас.

И.Гильмутдинов: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, в продолжение буквально два слова по полномочиям. Мы как раз сейчас проводим анализ законодательства, связанный с наделением полномочиями на региональном и муниципальном уровнях. Разная информация. У нас по закону № 131 сельское поселение наделяется полномочиями самими законами субъектов. Вот мы посмотрели: часть регионов наделили своими собственными законами сельские поселения, а их у нас более 18 тысяч, а некоторые оставили только на муниципальном уровне, а некоторые вообще ничего не понимают, о каких полномочиях речь идёт, и никак не могут даже объяснить, о чём речь идёт. Поэтому в этом отношении нам нужно какое-то единое понимание. Всё-таки у нас есть сельские поселения очень большие и не имеют никаких полномочий в области межнациональных отношений. Понятно, они ничем и не занимаются практически. Поэтому мы готовы эту работу вести, если Вы поддержите, и выйти осенью на федеральный закон, который бы навёл порядок в этих вопросах.

И ещё, Владимир Владимирович: у нас есть очень интересный опыт регионов в выстраивании системной работы на субъектовом уровне, на муниципальном уровне. Очень интересные практики, нам бы это всё обобщить. И здесь, в Марий Эл, и в Татарстане, и в Башкортостане, и в ряде других регионов есть очень интересный опыт. Вот это систематизировать и распространить на другие регионы, чтобы они тоже видели, что делается, какой опыт, чтобы у себя тоже применяли такие подходы.

Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы знаете, мы постоянно занимаемся полномочиями, перераспределением прежде всего, конечно, в сфере экономики, социальных сферах. Это такой перманентный процесс и непростой, требующий, конечно, как правило, финансового обеспечения. Но и сфера, которой мы с Вами занимаемся в рамках Совета, чрезвычайно важна для нашей страны. Поэтому, если Вы с коллегами проработаете, предложения сделаете, мы не просто учтём, а можем действительно выйти на какое-то нормативное закрепление.

Спасибо.

Пожалуйста, есть ещё желающие?

И.Абажер: Владимир Владимирович, встреча, которую Вы провели с руководителями национально-культурных объединений и религиозных организаций Крыма в 2015 году в Ялте, стала для нас, крымчан, без преувеличения исторической. Ни один из президентов за украинскую бытность, из четырёх президентов, не устраивал такие встречи, ни разу не общался с представителями народов и конфессий Крыма в таком формате.

Тогда мы успели обсудить много важных для нас тем, в том числе Вы, поддержав нашу инициативу, фактически дали старт реализации проекта «Народная дипломатия», направленного на преодоление международной изоляции Крыма. С тех пор мы старались максимально использовать накопленный нашими общественными организациями опыт и всесторонние связи с общественными структурами. В реализацию данной работы активно включилась болгарская, немецкая, греческая, еврейская, крымскотатарская организации и другие общественные объединения при поддержке, естественно, органов власти во главе с руководителем нашей республики, главой республики Сергеем Аксёновым.

Одним из наиболее ярких мероприятий стали Дни Республики Крым в Софии, проведённые региональной болгарской национально-культурной автономией совместно с деловым культурным центром Крыма в Москве и Министерством культуры Крыма. Пока это единственное мероприятие такого уровня, которое провели и удалось провести в стране Европейского союза.

И находясь там, мы смогли убедить наших партнёров в Болгарии, и средства массовой информации уделили максимальное внимание нашему мероприятию. И одно из средств массовой информации в лице издательства «Аспект» издало, я взял его с собой, журнал, полностью посвящённый Крыму. Это единственное издание, которое фактически на сегодняшний день посвящено Крыму, в стране, которая фактически является членом Европейского союза.

Хотелось бы отметить активность наших немецких друзей или коллег, организовавших приезд из Германии в Крым многих общественных делегаций, в составе которых были не только общественные деятели, студенты, спортивные делегации, но и были видные политики, в том числе такой всемирно известный деятель, как Вилли Виммер, около 30 лет являвшийся депутатом Бундестага, занимавший в администрации Гельмута Коля должность статс-секретаря Министерства обороны.

Его визит в Крым имел большой положительный резонанс. И, наверное, я процитирую его слова, его высказывание о том, что крымчане, проголосовав за воссоединение с Россией, спасли Европу от большой войны. Эти его слова всколыхнули весь мир. За это время представители национальных культурных обществ Крыма неоднократно выступали с заявлениями и призывами к международным организациям, лидерам западных стран отказаться от политики двойных стандартов и дискредитации волеизъявления граждан в глазах мирового сообщества и, естественно, отменить антироссийские санкции.

Нам удалось принять участие в совещании ОБСЕ в Варшаве в прошлом году, и максимально, насколько это было возможно, прозвучало из наших уст, что происходит у нас на сегодня в Крыму. И та тема, которая была поднята, вопросы, связанные с соблюдением прав человека, соблюдением прав национальных меньшинств, свободой передвижения, мы полностью рассказали и объяснили нашим партнёрам из других стран, что в Крыму сегодня всё нормально и соответствует всем международным требованиям.

Среди основных направлений, реализуемых национальными культурными объединениями в Крыму в сфере народной дипломатии, следует выделить постоянное взаимодействие со средствами массовой информации многих стран Евросоюза с целью распространения объективной информации о Крыме, содействие организации визитов в Крым общественно-политических деятелей, учёных, спортивных организаций и представителей деловых кругов. Реализуя эти стратегически важные задачи на международной арене, национально-культурные объединения Республики Крым сумели накопить не только огромный опыт, но и приобрели надёжных партнёров и друзей России во многих странах. Возможно, для участия в наших мероприятиях самым активным лидерам зарубежных общественных организаций было бы уместно создать более благоприятные условия. И вот мы сталкиваемся с такой проблемой, что этим лидерам, для того чтобы попасть к нам сюда, очень сложно получить визы. И желательно, чтобы эти визы были многократными, для того чтобы они могли посещать Россию, и Крым в частности, более часто.

Предлагаем также продумать механизм, позволяющий координировать с нашими зарубежными партнёрами действия на международных площадках. Ведь санкции стран Евросоюза против Российской Федерации и Крыма направлены против своих же этнических групп, проживающих на этой территории, к примеру, та же Болгария, Германия, Греция, идя на поводу у инициаторов санкций. Мы могли бы это всё совместно сделать так, чтобы максимально через народную дипломатию этот накал снизить.

Существуют неоправданные, на наш взгляд, ограничения при получении тех же грантов, то, что говорили сейчас мои коллеги здесь о том, что гранты, как правило, в Российской Федерации выделяются по линии народной, или международной, или общественной дипломатии внутри страны или внутри стран СНГ. А страны ЕС, наиболее важные для нас в этом списке, почему-то не находят себя.

Есть проблема донесения истины о Крыме за рубеж, но такая проблема существует, к сожалению, и внутри нашей страны. Нам приходится сталкиваться с тем, что некоторые наши сограждане неправильно оценивают события «крымской весны». Скупо и маловыразительно они отражены в учебниках истории, изданных уже после возвращения Крыма в состав России.

Сегодня очевиден круг задач, в решении которых важная роль отводится национально-культурным общественным объединениям Крыма. И чтобы идти вперёд, нам необходима поддержка не только органов власти федерального или республиканского значения, которую мы постоянно ощущаем, но и других общественных организаций. В этой ситуации нам, крымчанам, непонятно, почему такая пассивная позиция у очень известных российских правозащитных организаций. Они так до сих пор и не сказали своего слова о тех действиях, которые сопредельное государство, то есть Украина, делает по отношению к нам, крымчанам: это и полная блокировка подачи воды через Северо-Крымский канал, это и санкции, и свобода передвижения, это в то же время и энергоизоляция, которую испытывает Крым. Хорошо, что за нами стоит такая великая страна, как Россия, и все эти устраиваемые киевской стороной испытания мы сообща, совместно преодолеваем. Но правозащитники никак не отреагировали на агрессивное ущемление прав крымчан украинской стороной и продолжают молчать и сейчас, когда крымчанам отказывается в визах.

Что касается нашей деятельности, то национально-культурные объединения Крыма готовы и дальше укреплять международные контакты, развивать народную дипломатию и добиваться объективного представления за рубежом образа современной России. И призываю, естественно, коллег из других субъектов Российской Федерации включаться в этот проект. Крымские общественные организации готовы поделиться накопленным опытом, а местом или площадкой для этого может стать Общественная палата Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

А.Игнатьева: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

139 национальностей Республики Саха (Якутия) сегодня живут в мире и согласии, но сохранение языков, культуры является приоритетным направлением национальной политики. Дом дружбы народов имени Алексея Алексеевича Кулаковского был образован в 2012 году в Год единения и дружбы народов, объявленный Главой Республики Саха (Якутия). Сегодня в Доме дружбы народов работает 32 национальных культурных объединения, свыше 20 образцов и народных коллективов, созданы все условия работы. Работает гостиная дружбы народов, библиотека дружбы народов, галерея национальных культур, Центр нематериального культурного наследия народов.

Дом дружбы народов ежегодно делает открытые отчёты перед населением. Все наши мероприятия, которые мы проводим ежегодно, мы отчитываемся перед населением, издаём такие брошюры. И самой нашей результативной работой было создание в 2014 году ресурсно-образовательного центра, где мы работаем с руководителями национально-культурных объединений, членами национально-культурных объединений. И этот ресурсно-образовательный центр у нас стал консультативной площадкой, где мы их обучаем писать, оформлять гранты. Они участвуют в социально значимых конкурсах. В 2016 году мы выиграли 52 гранта. И используя выигранные гранты, они проводят свои этнокультурные мероприятия. И конечно, ресурсно-образовательный центр сегодня стал той площадкой в Дальневосточном федеральном округе, где у нас проходят окружные семинары, где мы приглашаем своих коллег из других регионов, даже из Республики Казахстан к нам приезжают, чтобы мы ознакомили с работой ресурсно-образовательного центра.

Просим в работе домов дружбы народов поддержать предложения директоров домов дружбы народов образовать ассоциацию домов дружбы народов субъектов Российской Федерации. И второе предложение: одобряем внести в проект поручений по итогам заседания Совета, это очень нам важно, в целях повышения эффективности управления и качества формирования государственных заданий для профильных бюджетных учреждений, Дома дружбы, образовательных учреждений, предложение разработать базовый отраслевой перечень государственных и муниципальных работ в сфере государственной национальной политики. Мы в течение многих лет работаем и формируем свои государственные задания по нормативно-правовым актам Министерства культуры Российской Федерации, так как мы все, дома дружбы народов, относимся к разным ведомствами, например, к Министерству культуры, Дом дружбы народов у нас относится к Министерству гражданских инициатив Республики Саха (Якутия). И очень просим, чтобы приняли и одобрили базовые показатели для составления муниципальных и государственных услуг.

В этом году Республика Саха (Якутия) отмечает 385–летие вхождения в состав Российского государства и 95–летие создания автономии. И правительством Республики Саха (Якутия) разработан ряд юбилейных мероприятий, которые будут проходить и в Республике Саха (Якутия), и в городах Москва и Санкт-Петербург.

Мы, Владимир Владимирович, Вас приглашаем и членов Совета посетить наш суровый край, посетить все мероприятия, которые будут посвящены 385–летию вхождения в состав Российского государства.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое за предложение.

Пожалуйста.

Н.Долгарёва: Уважаемый Владимир Владимирович и члены Совета!

Весь мир готовится к чемпионату мира по футболу, который пройдёт у нас в России в 2018 году. Конечно, все готовятся по-разному. Кто-то готовится к спортивным достижениям, а кто-то продолжает антироссийскую риторику, пытаясь запугать весь мир российским фанатским экстремизмом. Но мы, русские люди, российские люди, – добрые душою и с добрым сердцем.

Владимир Владимирович, предлагаю чемпионат мира по футболу в России сделать не только праздником спортивного духа, но и праздником гостеприимства всего многонационального народа нашей большой страны. Сама география чемпионата позволяет нам показать всё этнокультурное богатство нашей страны. За основу предлагаю взять проект фестиваля русского гостеприимства «СамоварФест». Он впервые прошёл в Москве 12 июня, в День России, при поддержке Департамента по национальной политике и межрегиональному развитию Правительства Москвы. Основная идея мероприятия – в праздничной дружеской атмосфере объединить в единое культурное пространство все народы России, наших соотечественников за рубежами России и иностранных граждан, показать всю культуру, экономику и этнокультурные, этнотуристические маршруты. В общем, всё то, чем может гордиться наша страна.

Центральным символом фестиваля стал, конечно же, самовар. Ведь все в мире знают, что самовар символизирует гостеприимство, и знают это слово тоже все в мире, оно очень хорошо транскрибируется и понятно и иностранцам. Слово «фестиваль» как раз пришло из Европы. И вот такое совместное слово «СамоварФест» понятно не только россиянам, но и нашим зарубежным партнёрам и друзьям. И мы очень бы хотели, чтобы смыслы, которые вложены в этот праздник, были им понятны тоже. И мы их очень сильно приглашаем в гости. Кстати говоря, 12 июня, в День России, у нас было очень много туристов не только из Российской Федерации, но и из зарубежья, а также очень много было экспатов, которые работают и живут у нас, в России, в гостеприимной России.

На «СамоварФесте» мы установили два мировых рекорда. Первый рекорд – это самый высокий самовар в мире, два метра. И вокруг этого самовара мы собрали в национальных костюмах – не то что мы собрали, сами пришли с большим удовольствием – землячества, диаспоры, федеральные национально-культурные автономии. Очень много было сотрудников из постоянных представительств регионов при Президенте Российской Федерации, с удовольствием участвовали представители зарубежных и иностранных посольств. И вот уникальный рекорд, самое большое многонациональное чаепитие мы собрали – 107 национальностей. У нас есть куда стремиться – в России проживает 193 национальности.

Более того, хочу сказать, вокруг самовара были установлены практически все национальные кухни народов России, и люди за широкими большими столами под прекрасную музыку ели, пели, танцевали, завязывали дружеские отношения, а кто-то, может быть, и к следующему году придет не вдвоём, а втроём. Потому что это был прекрасный семейный, замечательный праздник.

На «СамоварФесте» работало более десяти тематических площадок. Это и площадка «Нарядная Россия», где мы показали этническую моду, очень яркую, красивую, это и современные модельеры российские, которых нужно продвигать, и они пользуются большой популярностью и за рубежом. Институт русского языка имени Пушкина сделал очень интересную площадку, были показаны мастер-классы, интерактив с посланием русского языка. Очень много было волонтёров, которые работали с нашими гостями. Интересная площадка, конечно, «Русский аристократ», где мы показали классические произведения. И калашный ряд, он изумил всех, потому что были представлены практически все сладости народов России. И вечером практически все уходили с дастархана домой и удивлялись, какие же мы богатые, сколько у нас разнообразия, какое всё вкусное, и это всё наше, родное, российское.

Фестиваль действительно получился и концептуально ярким, и визуально интересным. Получился он на стыке традиций и современности. Самая главная, мне кажется, заслуга этого фестиваля, и почему мы довольны, – были довольны россияне. Мы увидели отклики в социальных сетях. И конечно, очень активно на этот информационный повод откликнулись СМИ, не только наши, федеральные и региональные российские, но и СМИ СНГ, и иностранные СМИ. Нас показали в Китае, во Франции, Вьетнаме, Иране, в Минске. Нас показали в очень многих странах мира, и мы очень рады, что основные ценности близки всем во всём мире.

Уже сейчас к нам поступают запросы и заявки на участие в «СамоварФесте» в 2018 году из регионов Российской Федерации. Первой, конечно же, вышла с предложением Тульская область. Они нас пригласили: давайте сделаем хороший региональный фестиваль, они очень активно занимаются привлечением туризма и считают, что «СамоварФест» является хорошим инструментом привлечения туристов и российских, и западных, зарубежных. Также нас приглашают и в страны Евразии, и в страны СНГ.

В связи с большим интересом к фестивалю предлагаем провести «СамоварФест–2018» 10, 11 и 12 июня 2018 года, в День России, в преддверии чемпионата мира в Москве. Чемпионат мира стартует 14 июня. Мы предлагаем его провести и в Москве, и в 11 городах чемпионата мира. За всю историю чемпионатов мира, которые прошли, ни один чемпионат, ни один мундиаль не проходил сразу на двух частях света. Только наша страна может себе позволить встретить болельщиков и в Европе, и в Азии. Предлагаю проект «СамоварФест» включить в паспорт болельщика и пригласить наших замечательных гостей из зарубежья посетить и Москву, и прекрасные регионы нашей страны. У них будет уникальная возможность познакомиться с нашей евразийской этнокультурной идентичностью.

В качестве центральной площадки предлагаем рассмотреть уникальный парк «Зарядье» в самом центре Москвы, у стен Кремля, который открывается осенью 2017 года. Эта площадка очень современна и технологична, и «СамоварФест» благодаря использованию инновационных технологий и интерактивных зрелищный форм тоже покажет приверженность россиян и к государственной символике, и к нашей истории, и к гордости за сегодняшний день, за нашу великую державу.

Всего будет более 20 площадок, мы, конечно, включим наши удачные площадки 17–го года, но буквально на нескольких площадках хочу заострить внимание.

Мы хотим обязательно представить площадку «Мир равных возможностей». Нам есть чем гордиться, это наши прекрасные россияне-паралимпийцы, мы ими гордимся, это очень сильные духом, прекрасные люди.

Интересная площадка «Дети России» – это наше будущее, потому что очень много образовательных центров, в которых действительно наши дети из зарубежья берут первые места во всех олимпиадах, это наше будущее.

Интересная площадка по-прежнему «Институт Пушкина». Мы предварительно проработали вопрос, что болельщики могут уже с сентября обучаться русскому языку на онлайн-портале Института Пушкина вплоть до июня 2018 года совершенно бесплатно, где обязательно мы включим раздел о многонациональной России, о нашей культуре и, конечно, о чаепитии, самоваре, дружбе и любви.

Мы обязательно сделаем ещё три рекорда, это уже наша традиция. Самый большой самовар, высокий самовар, мы тоже будем пытаться бить этот рекорд, уже работаем с нашими умельцами, российскими инженерами.

Второй рекорд – самое массовое многонациональное чаепитие народов России. Тоже есть куда стремиться. И сам бог велел сделать самое массовое многонациональное чаепитие народов мира, потому что съедутся к нам более миллиона болельщиков со всех стран мира.

Фестиваль российского гостеприимства «СамоварФест» будет способствовать, конечно же, сохранению национально-культурных традиций народов России, межкультурному диалогу, развитию территорий, этнографического и культурно-познавательного туризма, сохранению и популяризации русского языка как у нас, в России, так и за рубежом, продвижению наших национальных продуктов и брендов. Действительно, уникальная страна. Мы очень богатая страна, и надо это продвигать и показывать всему миру.

Кстати говоря, такие праздники существуют во многих других странах мира, они являются достаточно серьёзным экономическим рычагом. Мы знаем с похожим названием, но мы концептуально очень отличаемся. Например, «Октоберфест». Их ежегодно посещает 6 миллионов туристов, 3 миллиарда евро они получают всего за три-четыре недели. Это общий бюджет вместе со всей инфраструктурой. Только «Октоберфест» приносит 1 миллиард, и 2–2,2 процента в год – естественный прирост экономики за счёт этого праздника. И это сопоставимо с эффективностью, с коэффициентом конвертации БМВ, когда он привносит в бюджет тоже и налоги, и так далее.

Поэтому я думаю, что такие праздники полезны и с точки зрения гармонизации многонациональных отношений, и с экономической, и этнотуристической, да и просто дружить, общаться, встречаться. Это тоже очень важно, потому что дружба важна. В связи с вышеизложенным предлагаю провести «СамоварФест» 12 июня 2018 года, в День России, как я уже говорила, в 11 городах. И, второе, включить в ежегодный календарь празднование фестиваля российского гостеприимства «СамоварФест» для проведения отборочных региональных фестивалей в регионах и итогового общенационального фестиваля в Москве.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста.

Реплика: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Жизнь оленевода, рыбака, жителя Арктики, Сибири, условия жизни очень непростые, и в этой сфере, конечно, ещё много нерешённых вопросов. Но во главу угла, и мы не раз об этом говорили, определить порядок принадлежности, всё-таки определить круг лиц тех, кто сегодня в первую очередь нуждается в мерах господдержки, это в области пенсионного обеспечения, образования, доступа к природным, биоресурсам. И сегодня мы в рамках вот этих договорённостей действуем, и ассоциация совместно с Комитетом по делам национальностей, Федеральным агентством по делам национальностей разработали законопроект, информационная база данных, реестр о коренных малочисленных народах. Сегодня этот текст уже готов, концепция его есть. Но в настоящее время, к сожалению, мы не можем преодолеть все вместе мнение целого ряда министерств. На мой взгляд, не хватает волевого решения. И в рамках того, что мы уже не раз этот вопрос поднимали, и значимость его совершенно понятная, Владимир Владимирович, я хотел бы вот Вас спросить: какое Ваше мнение на данную инициативу?

В.Путин: Чего не хватает, как вы считаете? В чём проблема-то?

Реплика: Я думаю, надо вносить его в Думу, но Минюст, например, возражает.

В.Путин: Кто возражает? Какие есть мнения?

Г.Ледков: Вы знаете, чтобы не получать отрицательный отзыв Правительства, всё-таки хотелось бы в предварительных процедурах полностью получить согласование всех ведомств. Сегодня Министерство юстиции нам говорит, конечно, определённые аргументы. И мало того, знаем, что планируется создание общероссийского реестра. И мы, наоборот, говорим, что, может быть, пилотный проект на коренных малочисленных народах как раз был бы неким опытом обкатки этой инициативы.

В.Путин: Проект есть?

С.Кириенко: Проект есть, но действительно есть замечания.

В.Путин: Давайте мы так сделаем: Сергей Владиленович подсказывает, он прорабатывается в правительственных ведомствах, мы ещё подключим депутатов, чтобы вместе поработать с Госдумой, и посмотрим, какой будет результат.

Г.Ледков: Большое спасибо.

В.Путин: Договорились.

Пожалуйста.

Е.Гыштемулте: Позвольте, пожалуйста.

Ефросиния Гыштемулте.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Позвольте выразить, во–первых, искреннюю благодарность за возможность представить деятельность нашей организации «Объединение и социальная поддержка женщин-мигрантов» в городе Подольске Московской области.

Прежде чем становиться руководителем организации женщин-мигрантов, сама прошла все этапы адаптации: в качестве студента, служащей, мамы с маленьким ребёнком, потом работодателя. Более 10 лет аккумулировались знания, формировалось понимание, как эффективно работать в целях социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан в российское общество.

Да, были действительно и трудности в начале пути, поиск единомышленников, бесплатных площадок, средств на печать информационных материалов. Небольшой командой энтузиастов, бывших мигрантов из разных стран, нам удалось реализовать следующие проекты: «Женщина-мигрант – пятая стихия», «Я мигрант», бесплатные образовательные семинары для мигрантов Московской области, садик для детей мигрантов строим вместе.

Актуальность вопроса подчёркивают цифры, которые говорят громче нас. Поэтому наша работа востребована в Московской области, где только за 2016 год поставлено на миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства более одного миллиона человека. Поэтому вопросы по социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов, мы считаем, нужно решать здесь и сейчас. При этом необходимо учитывать ошибки в работе с мигрантами, допущенные в европейских странах. Главная цель нашей деятельности – это воспитание ответственности у мигрантов, чувство уважения к российскому законодательству, к русскому языку, культуре, традициям нашей многонациональной страны. Особое внимание мы уделяем адаптации и интеграции женщин и детей мигрантов, как самой незащищённой группе среди мигрантов. Когда в одной школе, в средней школе, в классе учится от семи до десяти иностранных учеников, естественно, процесс интеграции принимает глубинный характер, и тут важно работать именно с родителями данных учеников, ведь, с одной стороны, мы помогаем мигрантам стать частью российского общества, с другой стороны, мы решаем общегосударственные задачи.

Очень важна и трудовая адаптация и интеграция. Убеждая мигранта в том, что быть легальным – это более выгодно, мы не забываем о работодателях, об их роли. И предложили нашему муниципалитету в Подольске отметить работодателей, которые содействуют процессу адаптации и интеграции мигрантов. В своей деятельности мы тесно сотрудничаем с лидерами социально ориентированных общественных организаций, работающих в других сферах. Мы прекрасно понимаем, что любая сфера деятельности соприкасается с миграционными вопросами. И как показывает практика, есть понимание, что именно некоммерческий сектор должен стать связующим звеном между мигрантом и принимающим обществом.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте отметить, что своей задачей как общественной организации мы видим выстраивание постоянного и конструктивного диалога с органами власти муниципальных образований. В нашем понимании глава каждой муниципальной и территориальной единицы в силах повлиять на эффективность работы с приезжими. Нам важно, чтобы каждый мигрант полюбил улицу, дом и людей, которые так гостеприимно их приняли. Мы активно используем информационные технологии, наши ролики по важнейшим аспектам социальной и культурной адаптации имеют тысячи просмотров.

К нам присоединяются специалисты в миграционном плане, журналисты, общественники, представители бизнеса, очень важно, культурологи, воспитатели, спортсмены и просто неравнодушные люди, которые понимают актуальность этих вопросов. Нам действительно удалось привлечь внимание не только мигрантов из Подольска Московской области, но также правительство Московской области, и для нас особенно важна поддержка Федерального агентства по делам национальностей.

Наши проекты стали лауреатами премии губернатора Подмосковья, 2015–2016 годы. Благодаря полученным средствам мы провели более масштабные мероприятия в других муниципалитетах региона. Смеем надеяться, что на территории Подольска мы запустили именно те механизмы, с помощью которых нам удалось донести информацию до мигрантов, работодателей, НКО и государственных служащих, а они в свою очередь будут в хорошем мотивировать смысле остальных.

По нашим данным, только при реализации на регулярной основе образовательных семинаров, которыми мы занимаемся, и с учётом ситуации в муниципалитете возможно за год повысить на 10–15 процентов уровень уже легализованных мигрантов и на 5–10 процентов – уровень социально активных мигрантов, что очень важно в нынешней ситуации. Гарантией повышения эффективности нашей работы является правильный сигнал из федерального центра. Именно системный подход при наличии весомой законодательной базы запустит некий «вечный двигатель», частями которого будет государство в лице Федерального агентства по делам национальностей, социально ориентированный бизнес и, конечно же, некоммерческие организации. Эти принципы, стоит отметить, весьма объективно отражены в законопроекте о социально-культурной адаптации, интеграции иностранных граждан в Российской Федерации, разработаны в данный момент ФАДН России.

Хотелось бы как можно быстрее увидеть этот закон в действии, что поможет нам эффективнее тиражировать лучшие муниципальные практики на всей территории России. Мы готовы делиться накопленным опытом на благо государства.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Завершая своё выступление, хочу продекламировать двустишье, которое является девизом нашей организации: «Приехал ты на день, а может, навсегда, люби Россию так же, как и я».

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое. Благодарю.

Пожалуйста.

Э.Билялов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Благодарю Вас за предоставленную возможность выступить.

Реализация государственной национальной политики в Крыму началась лишь после воссоединения с Россией. Конечно же, главной задачей как органов власти, так и институтов гражданского общества стала минимизация рисков и угроз, которые использовались киевскими властями для дестабилизации межнациональных отношений в республике.

Несмотря на колоссальные информационные и иные ресурсы, используемые отдельными странами Запада и Украиной, направленные на раскачивание так называемой национальной карты, общественно-политическая обстановка Крыма становится более стабильной и прогнозируемой. Однако вызывают недоумение действия журналистов некоторых российских СМИ, которые в преддверии скорбного и трагического дня депортации крымских татар 18 мая 1944 года своими заявлениями возбуждают межнациональную вражду, влекущую за собой разжигание межнациональной розни. Примером этого стала трансляция телевизионной передачи «Территория заблуждений», ведущий Игорь Прокопенко, в эфире телеканала «РЕН ТВ» 13.05.2017. Прошу Вас обратить на это внимание.

В Крыму принята и реализуется региональная программа по выполнению Стратегии государственной национальной политики. Созданы и эффективно работают республиканские, муниципальные советы по межнациональным отношениям, Межконфессиональный совет Крыма, куда вошли представители всех конфессий. В 2017 году за счёт бюджета Республики Крым на мероприятия в сфере межнациональных отношений предусмотрено более 250 миллионов рублей. Можно констатировать положительный темп реализации федеральных и региональных программ, духовного и культурного возрождения и социально-экономического развития реабилитированных народов Крыма.

Работает крымскотатарское телевидение и радио, с опережением срока ведётся строительство соборной мечети под Вашим патронатом, за что мы Вам выражаем огромную благодарность от всех мусульман Крыма.

Начались реставрационные работы Ханского дворца в Бахчисарае. Завершено строительство крымскотатарской школы в Симферополе, которую при Украине строили более 20 лет. А также начался процесс возврата религиозным конфессиям культовых зданий, принадлежащих им по праву.

Благодаря взаимодействию органов власти и духовного управления мусульман Крыма и города Севастополя начиная с 2014 года количество отправляемых в хадж паломников из Крыма неуклонно растёт. Глава республики Аксёнов Сергей Валерьевич лично контролирует работу органов исполнительной власти в сфере межнациональных отношений и исполнения указа Президента о мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымскотатарского и немецкого народов, и государственной поддержки их возрождения.

На днях с главой республики была проговорена тема кадровой политики. Представители реабилитируемых народов, имеющие желание и навыки работы, будут поставлены в кадровый резерв и рассмотрены на соответствующие вакантные места в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления.

Хотелось бы выразить огромную благодарность в Ваш адрес, Владимир Владимирович, и в адрес Председателя Государственной Думы Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, высшего законодательного органа страны, в связи с принятием поправок в закон об упрощённом гражданстве для незаконно депортированных из Крымской АССР, что позволило снять социальную напряжённость в обществе. Благодаря такому отношению политичность Крыма становится его сильной стороной, и наша практика по гармонизации межнациональных отношений может служить примером для других регионов.

Один из важных вопросов в Крыму остаётся вопрос функционирования крымскотатарского языка как государственного. На сегодняшний день в Государственном Совете Республики Крым рассматривается законопроект о государственных языках Республики Крым и иных языках Республики Крым, которые, надеюсь, реализуют права репатриантов на использование родного языка как государственного.

Ведётся работа в вопросе восстановления топонимики Крыма как части процесса полной реабилитации репрессированных народов. Но, главное, есть правовые механизмы, которые работают, многое зависит от нас и от нашей работы. С этой целью региональная общественная организация «Инкишаф» планирует создать центр межнационального диалога Республики Крым. В связи с этим нами подготовлен соответствующий проект и подана заявка на получение президентского гранта. Данный центр будет оказывать всестороннее содействие органам государственной власти в части реализации Стратегии государственной национальной политики, а также будет предоставлять консультационную, методическую, образовательную и правовую поддержку гражданам, на которых распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 21 апреля 2014 года № 268 «О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымскотатарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития».

Также одной из задач центра будет работа по упрочению среди крымских татар общероссийского гражданского самосознания в формировании восприятия крымскими татарами своего этноса как части российской нации путём проведения различных образовательных, спортивных и иных мероприятий. Данная работа уже ведётся на протяжении последний трёх лет, но создание центра выведет её на новый качественный уровень.

Одним из наших предложений является создание молодёжных межнациональных советов при муниципальных органах власти, а также включение молодёжи из числа реабилитированных народов в состав Общественной палаты Крыма, общественные советы при муниципалитетах.

Из опыта нашей работы видно, что молодёжь намного активнее и эффективнее принимает участие в развитии гражданского общества, налаживает взаимопонимание и взаимодействие. В современном мире отдельные идеи и проекты способны очень быстро объединить людей независимо от религиозной и национальной принадлежности. Поэтому участие широких слоёв молодёжи разных национальностей сейчас – это фундамент стабильности в будущее.

Спасибо вам за внимание.

Ещё, Владимир Владимирович, я именно от крымских татар хотел бы Вам подарить книгу. Она называется «Крымские татары на военной службе Российской империи». Она даёт многое для понимания того, какие были крымские татары, как они не сдали последнего нашего царя, не оставили. И крымские татары никогда не изменяли своей присяге и верности России.

В.Путин: Спасибо.

На «РЕН ТВ» не обижайтесь, мы посмотрим, что там было. Я не знаю, не видел этой передачи. Посмотрю.

Э.Билялов: Я число указал.

В.Путин: Хорошо. Спасибо Вам большое.

И.Алавердов: Иосиф Николаевич Алавердов, президент Федеральной ассирийской национально-культурной автономии.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета и гости!

Меня часто спрашивают, даже некоторые члены нашего Совета, про ассирийцев. Современный ассирийский народ – это потомки древней Ассирии. Столь неизгладимый след, оставленный древней Ассирией в мировой культуре, не случаен. Эта ассирийская держава – первая в мире империя.

В настоящее время ассирийцы дисперсно проживают во многих странах мира, в том числе и в России. История современного ассирийского населения, проживающего в пределах Российской Федерации, начинается с 1826–1828 годов, когда шла Русско-персидская война, где ассирийцы оказали помощь русской армии в качестве проводника и поставщика съестных припасов.

Предводителем ассирийцев был Алаверды Тумаев, который был приглашён российским царем Николаем Первым в Петербург, и по его велению ассирийцы переселились из Персии в пределы Российской империи, где компактно проживали в 10 селах закавказских республик.

Проживая компактно, ассирийцы в первую очередь строили в каждом селе православную церковь и русскоязычную школу. Благодаря компактному проживанию ассирийцы по сей день сохранили свой язык, письменность, обычаи предков. Однако во второй половине 80–х годов XX века начался выезд ассирийцев за пределы республик, в основном в Россию, пик миграционной активности пришелся на 93–94–е годы. В основе массового выезда ассирийцев лежат не только причины экономического характера, но и закон о государственном языке республик, определивший всестороннее развитие лишь титульного языка. Утверждение официального статуса языка титульной нации и действия, последовавшие за этим, обернулись против интересов не только русских, но и против других русскоязычных представителей национальных меньшинств республик, в том числе и ассирийцев, ориентированных на русский язык. Для ассирийцев русский язык всегда является языком школьного обучения. Прибывшие в Россию ассирийские семьи обустроились кто как мог, и на этом закончилось их компактное проживание.

Прошло более 20 лет, как по воле судьбы разбросало ассирийский народ по необъятной Российской Федерации, нечастыми стали встречи даже близких родственников. Многие из молодого поколения не знают своего родного ассирийского языка, так как язык может выжить только в том случае, если им пользуются. Родной язык является одной из важнейших составляющих нашей самобытности. Многие языки прекратили своё существование, поскольку на них не велось обучение. Обучение языкознанию и письменности можно проводить только при компактном проживании этногруппы.

Более 2500 лет со времен распада ассирийской державы и до наших дней наш народ пронёс через тысячелетия без собственной государственности свой язык, письменность, обычаи предков, в то время как многие народы потерялись сквозь тысячелетия и просто не выжили.

В новейшей истории ассирийцы России долгие годы пытаются спастись от возможной утраты своих уникальных самобытных традиций, национальных особенностей, исчезающих по мере усиления ассимиляции в условиях развития массовой культуры, постепенно стирающей с лица земли язык, который мужественно прошёл все исторические этапы развития человеческой цивилизации и внёс непосредственный вклад в копилку мировой истории.

Долгое время об ассирийцах говорили в прошедшем времени, указывая на их беспрецедентный вклад в мировую культуру, науку и образование. Считаю, что наступило время заявить о нашем народе, доказать всему миру, что этот народ, стоящий у истоков христианской веры, имеющий своё достоинство и авторитет, в состоянии быть конкурентоспособным. Для того чтобы добиться дальнейшего развития нашего древнейшего народа, сохранить язык и свою самобытность, ассирийцам необходимо проживать компактно.

В настоящее время ассирийцы разбросаны по всей территории Российской Федерации, и через два-три десятилетия мы можем утратить свой язык, на котором говорил Иисус Христос. Я как президент ассирийского народа желаю ему дальнейшего процветания и в связи с этим в заключение своего выступления выражаю ходатайство перед руководством Российской Федерации об оказании помощи, если возможно, в решении вопроса компактного проживания ассирийцев. Наш народ – представитель древнейшей цивилизации – сейчас находится на грани исчезновения.

Спасибо за внимание.

А.Паскачев: Можно по ведению, Владимир Владимирович?

В.Путин: Пожалуйста.

А.Паскачев: Уважаемые коллеги, прошу не злоупотреблять корректностью и, не побоюсь этого слова, толерантностью нашего ведущего. Во–первых, поднимать руку и просить слова, а потом достаточно кратко выступать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за поддержку, но, надеюсь, мы уже будем завершать потихонечку, потому что мы уже два часа сидим.

Пожалуйста.

А.Мерзлов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Речь пойдёт о деревнях. В 2014 году на Госсовете по устойчивому развитию сельских территорий Вы поставили задачу эффективного использования потенциала сельских территорий, включая историко-культурный и природный, и нас тогда это вдохновило на создание Ассоциации самых красивых деревень России, о которой я кратко сейчас Вам расскажу.

В.Путин: Я посмотрел в проспекте, здесь есть, интересно.

А.Мерзлов: Спасибо.

Наша ассоциация объединяет сельские населённые пункты разных типов, обладающие выдающимся культурным и природным наследием, население которых стремится его использовать для организации новых привлекательных рабочих мест через развитие туризма и ремёсел. Отбор происходит на основе строгих критериев, главным из которых является сохранённая самобытность, уникальное архитектурное природное наследие, гостеприимство жителей, местная гастрономия и качество пейзажа. Мы стартовали три года назад на основе 20–летнего опыта проектов устойчивого развития сельских территорий, и недавно мы вошли в Федерацию самых красивых деревень мира, которая объединяет такие национальные ассоциации и является известным территориальным брендом.

В.Путин: Есть такая ассоциация?

А.Мерзлов: Да-да, самые красивые деревни мира. Она является признанным знаком качества сельского населения, это один из таких самых известных территориальных брендов. Самобытность нашего села – важнейший источник «мягкой силы» России. Мы отмечаем сильное стремление других национальных ассоциаций именно к горизонтальной интеграции, обмену делегациями, туристами. Сейчас мы делимся опытом с нашими китайскими друзьями, которые также создают свою ассоциацию самых красивых деревень.

Феномен развития этого проекта по всему миру основан на человеческой природе. Чем больше и современнее становятся города и интенсивнее технологии производства, тем больше людей влекут их крестьянские корни, тем сильнее люди будут нуждаться в красивых деревнях.

Благодаря этому наши участники становятся центром притяжения туристов, витриной сельских территорий России, к которым приковано внимание ведущих СМИ и общественности. Так, сейчас мы ведём переговоры с ВГТРК о создании цикла передач по популяризации сельского образа жизни. Мы является комплексным проектом, направленным на поддержку этнокультурного и социально-экономического развития народов Российской Федерации через сохранение и использование сельского наследия и через повышение качества жизни на селе.

Самых красивых деревень не может быть много по определению, и мы выбираем лучших из лучших. В настоящее время нами набраны первые 20 кандидатов, и запущен процесс их сертификации. В перспективе мы планируем принять до 200 членов ассоциации, по две-три на регион, и они станут ориентиром, вдохновляющим примером качества жизни для других.

При организационной поддержке ФАДН мы работаем по всей России. К нам уже поступило около 340 заявок, и многие сельские населённые пункты национальных республик стремятся войти в российскую Ассоциацию самых красивых деревень. Проект всеми воспринимается позитивно, даёт людям мечту, правильный ориентир. То есть люди концентрируются на благополучии собственной деревни и не заинтересованы в межнациональных конфликтах и прочих распрях.

В рамках «самых красивых деревень» у всех есть возможность поддержать свою идентичность. А когда человек удовлетворён своей жизнью, то это не мешает ему формировать общероссийскую идентичность, то есть реализуется принцип единства в многообразии. После экспертизы и принятия в члены каждому селу выдается «дорожная карта», то есть перечень мероприятий, где прописан конкретный комплекс мероприятий, его необходимо выполнить за пять лет до реэкспертизы, где будет приниматься решение о продлении членства, то есть такой стимулирующий механизм.

Дело идёт быстрее, когда находятся единомышленники такие, как меценат Олег Жаров, который фактически возродил село Вятское с его знаменитыми огурцами, и теперь Вятское – первый участник нашей ассоциации. С помощью таких партнёрств меняется к лучшему и социально-экономическая ситуация в сельской местности, и этнокультурное многообразие наследия. То есть такой подход – инвестируя прошлое, чтобы создать будущее, – это прекрасный пример, мы считаем, для других предпринимателей и компаний, многие из которых любят нашу деревню и хотят помочь своей малой родине. Вместе с соучреждённой нами при поддержке администрации Алтайского края ассоциацией «Крестьянское гостеприимство» мы сертифицируем по международным стандартам размещение туристов у населения, а также местную гастрономию, что даёт дополнительную узнаваемость и признание туристов. Вообще, красивые исторические деревни с их наличниками, пейзажами и ароматами являются наилучшей естественной средой для пробуждения в людях принадлежности к корням, любви к Родине, поэтому наш проект является хорошим инструментом передачи традиционных ценностей молодёжи. Уже два года мы становимся партнёром форума «Таврида», и молодёжь тянется к нам.

В заключение, Владимир Владимирович, отмечу, что, к сожалению, красивых самобытных деревень уже почти не осталось, нужны срочные меры, чтобы сохранить сельское наследие, это основа нашей идентичности. Наш проект развивает команда энтузиастов. Один раз мы получили президентский грант, который нам придал заметный импульс, для такого масштабного проекта это очень хорошо, но недостаточно. Мы также нуждаемся в более системной поддержке. Это прежде всего государственная политика развития сельского туризма, которая была бы ориентирована на нужды сельских граждан. Также важна государственно-частная поддержка по восстановлению ряда исчезающих сельских населённых пунктов, которые имеют символическое значение для сохранения идентичности России и единства её народов, привлечение к этому процессу предпринимательского сообщества.

Спасибо за внимание.

Всех приглашаем в наши деревни.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Керимов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу искренне поблагодарить Вас за особое внимание к вопросам национальной политики. Это уникальная возможность для представителей множества народов нашей страны напрямую озвучить первому лицу государства волнующие их вопросы.

Я бы хотел остановиться на двух нерешённых вопросах коротко, учитывая, что усталость есть. Один из них – проблема вынужденных переселенцев из сёл Храх–Уба и Урьян–Уба, бывших российских анклавов, переданных согласно межгосударственному договору 2010 года Азербайджанской Республике.

Уважаемый Владимир Владимирович, в 2013 году я озвучивал вопросы вынужденных переселенцев в беседах с Вами. Огромное Вам спасибо, Вы выразили полное понимание и поддержали меня. Вами было дано поручение полпреду, федеральным структурам российских граждан обустроить в Республике Дагестан. К сожалению, вопрос помощи храхубинцам до сих пор не решён, несмотря на то что прошло семь лет с момента вынужденного переселения наших российских граждан из анклавов Азербайджана. До сих пор в течение семи лет Дагестан находится в стадии уточнения списков лиц, которые нуждаются в помощи.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я очень прошу Вас, обращаюсь к вам с просьбой от имени храхубинцев, их всего 600 человек, которые потеряли всё, дать поручение ответственным государственным структурам для скорейшего решения вопроса оказания помощи этим людям, нашим соотечественникам, которые вынуждены были оставить свои дома, всё что было, в другой республике.

Второй крайне наболевший вопрос, который я хотел бы затронуть, связан с угрозой гибели уникального реликтового Самурского леса, расположенного в южном Дагестане, в дельте реки Самур.

Из-за постойного воздействия хозяйственной деятельности человека эта уникальная не только для региона, но и для всей нашей страны экосистема погибает. По оценкам экспертов, за последние несколько десятилетий площадь Самурского леса сократилась в четыре раза. Окончательный удар по Самурскому лесу и экологии всей окружающей территории может быть нанесён в случае завершения строительства так называемого водопровода Самур–Дербент. Согласно проекту, планируется выкачивать грунтовые воды с территории леса, чтобы обеспечить города Дербент и Избербаш, города южного Дагестана.

Ведущие учёные, экологи, гидрологи в один голос заявляют, что Самурский лес существует только за счёт грунтовых вод, и категорически нельзя на этой территории реализовывать подобные проекты, иначе вся экосистема погибнет. Более того, по прогнозам экспертов, в случае выкачивания подземных вод в эту зону образующейся пустоты начнёт проникать солёная морская вода, что окончательно превратит заповедный край в пустыню.

Экспертами были предложены разные альтернативные варианты. Остаётся непонятным, почему при имеющихся возможных других вариантах авторы этого проекта – губительного проекта, так настаивают на этом. Отмечу, что на территории, прилегающей к Самурскому лесу, народ его называет «Самурская долина», проживает минимум 50–60 тысяч человек. В случае экологического бедствия все эти люди будут вынуждены переселяться из своих родных земель. Таким образом, мы вдобавок получим социальные и гуманитарные проблемы в масштабах целого региона. Куда 60 тысяч человек из этого региона? Равнины в Дагестане нет, это земли других народов, они негостеприимно будут принимать жителей Самурской долины. Поэтому я очень прошу Вас, Владимир Владимирович.

Благодаря усилиям общественности, экспертного совета, местных жителей в начале 14–го года проект удалось временно заморозить, были проведены слушания в Общественной палате России и в Общественной палате Республики Дагестан, направлены сотни писем в различные инстанции, в том числе в федеральные ведомства, с приложением экспертных заключений, но попытки возобновить строительство в ряде скважин именно вблизи Самурского леса не прекращаются. Подчеркну, что это всё происходит, несмотря на постоянные массовые протесты местного населения, которое борется за свои конституционные права и благоприятную окружающую среду. Тем более 2017 год Вами объявлен Годом экологии, важной целью которого является привлечение внимания общества к вопросам экологического развития Российской Федерации, сохранения биологического разнообразия и обеспечения экологической безопасности.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Прошу Вас обратить внимание на озвученные мною проблемы и поручить ответственным федеральным ведомствам и региональным властям рассмотреть альтернативные варианты снабжения водой населённого пункта южного Дагестана, это позволит избежать экологической и социальной катастрофы в южном Дагестане и сохранить Самурский лес – уникальный памятник природы и достояние всей России.

Благодарю за внимание. Спасибо.

В.Путин: Что касается переселения, то этот вопрос уже в программе развития Северного Кавказа стоит.

А.Керимов: 2025 год.

В.Путин: Поэтому будем двигаться, постараемся. А по Самурскому лесу мы отдельно посмотрим.

Пожалуйста.

П.К.Броше: Пьер Кристиан Броше, телеведущий, издатель и продюсер кино.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые дамы и господа!

В Астрахани в прошлом году Вы отметили, что для многих людей было бы интересно узнать об этносах и народах, которые населяют нашу страну. Вы также сказали, что это такие вещи, с которыми мы не сталкиваемся в быту каждый день.

Как раз на протяжении 20 лет как издатель и автор более 40 путеводителей по регионам России, как ведущий телепрограммы «Россия, любовь моя» я уже сделал 150 телепрограмм. И в рамках подготовки фильма «Русская мечта», о котором мы говорили с Вами в Петербурге в рамках культурного форума, я часто сталкивался с богатством и разнообразием культуры народов России. К сожалению, об этой особенности России, её уникальности почти не говорят ни в стране, ни за её пределами. За последние 10 лет фильмы о народах и богатстве этнокультуры России выпускались в крайне незначительных количествах.

Сегодня мы предлагаем создать современную аудиовизуальную энциклопедию этнокультур России. Каждая энциклопедия – это те знания, которые мы оставим после себя потомкам. Наша задача не только успеть зафиксировать обряды, обычаи, языки и традиции всех народов России, но и с помощью передовых технологий и современных носителей аудиовизуальной информации сделать эти знания интересными, увлекательными и вдохновляющими. Такой киноматериал должен быть создан по самым современным стандартам командой профессионалов, в которой важную роль играют, естественно, этнографы и антропологи.

Мы планируем на базе собранного материала, по согласованию с российскими и зарубежными каналами, создать фильмы разных форматов. Во-первых, полнометражные фильмы о народах России под рабочим названием «Мы россияне».

Во-вторых, серия короткометражных фильмов об отдельных этносах в конкретных регионах, название, например, «Мы мари России». Это 26–минутные фильмы.

И, наконец, мини-фильмы для распространения в сети «Интернет». Это программы от двух до пяти минут.

Кроме телевидения и интернета фильмы могут быть показаны в краеведческих музеях – я знаю, что Вы сегодня посетили краеведческий музей, и уверен, что Вы не видели там видео о жизни людей, которые населяют этот регион, – и других образовательных учреждениях.

Эту энциклопедию мы сможем передать будущим поколениям россиян, что позволит им действительно познать культуру и историю народов своей страны, понимать и уважать их. А для народов других стран эта энциклопедия станет «окном в Россию», прорубленным через мифы, непонимание и недоверие.

А для самих представителей конкретной этнокультуры фильмы будут воспитывать у них гордость за себя, за свой народ, уважение к своим традициям и пониманию возможностей и роли собственной культуры в формировании общей культуры единой России.

Мы можем реализовать этот проект за два-три года. У нашей компании есть профессиональная команда с опытом и огромным желанием добиться успехов в реализации этого важного проекта для всей России. Мы уже получили поддержку и согласие на сотрудничество от ФАДН, от Российской академии наук в лице Института этнографии и антропологии и от новой дирекции Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого, в которой Кунсткамера Петербурга. Эту идею искренне поддерживают представители самых разных народностей, с которыми мы встречались во время нашей работы. Финансирование данного проекта может быть, конечно, осуществлено с помощью государства, но и форма распространения этих фильмов позволяет тоже обратиться к крупным компаниям, которые находятся во всех регионах России.

Очень надеюсь, Владимир Владимирович, что Вы поддержите нашу инициативу.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошая идея, поработаем. Это хороший проект.

Пожалуйста.

А.Паскачев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я надеюсь, в следующий раз у меня будет возможность высказаться более подробно, сейчас телеграфно несколько конкретных пунктов, которые нам в законотворческой и в практической деятельности необходимо решить.

Первое. Вопрос касается наряду с полномочиями муниципалитетов и финансирования программы адаптации и интеграции мигрантов. Такая норма, как, допустим, возможность финансирования за счет того и того бюджета, – это не реальная норма, она декларативная. Я предлагаю записать пункт – от 3 до 10 процентов с последующим 50-процентным субсидированием из федерального бюджета. Это первый момент.

Второй момент очень актуальный для наших соотечественников, которые по программе добровольного переселения переселяются к нам. В норме закона записано, что у них должна быть постоянная регистрация, но они живут в общежитиях, различных домах временного фонда и так далее. Так вот предлагается дать поручение о том, чтобы внести изменения в закон, разрешающие регистрировать их по месту их нахождения. Это очень важный момент, это судьбы наших соотечественников.

Далее. После принятия в 2002 году Закона «О гражданстве» порядка 100 тысяч человек оказались выброшенными за борт. Цифра 100 тысяч – это редкий случай, когда и правозащитники, и МВД, в частности миграционное управление, согласны с этим. Это в основном русские, которые из-за нарушения сроков оказались, по сути, нелегалами. Здесь выдворять их некуда, потому что гражданства уже нет, а социализацию мы не можем осуществлять. Уже 15 лет, в результате уже дети, внуки у них, а они нелегалы. Предлагается такую акцию гуманизма осуществить и легализовать эту категорию граждан, подготовить проект закона.

В.Путин: Еще раз, о какой категории идет речь?

А.Паскачев: Это порядка 100 тысяч граждан, наших соотечественников, в основном русские, которые приехали после 2002 года. В 2002 году Федеральный закон № 62 «О гражданстве» предусматривает за малейшее нарушение – всё, ему закрыт и въезд, и, естественно, любое гражданство. Они как раньше думали? Что приедут, зарегистрируются, получат гражданство, а изменилось законодательство, и поневоле оказались они там.

В.Путин: Мы это делаем применительно к различным республикам бывшего Советского Союза. И это касается несерьезных правонарушений, мелких, мы это делаем уже. Или Вы считаете, что этого недостаточно? Я не понимаю сейчас.

А.Паскачев: Я думаю, меня Ольга Евгеньевна поддержит в этом вопросе.

О.Кириллова: Владимир Владимирович, действительно есть такая проблема, это касается категории прибывающих из разных регионов. И действительно, для тех, кто попал после 2002 года, нет правовых механизмов на сегодняшний день урегулировать статус. Мы обращались, и в настоящее время и Администрация, и Правительство поддерживают разработку документа, позволяющего отрегулировать в дальнейшем и помочь людям.

В.Путин: Давайте еще раз сформулируйте и отдайте нам, пожалуйста. Считаю, что это важно, я понимаю, о чем Вы говорите, и с удовольствием Вас поддержу. И сам считаю, что это нужно решить, только нужно найти оптимальное решение.

А.Паскачев: Спасибо.

И с этим связан еще один момент, это лица, которые попали в места лишения свободы. Мы не знаем, сколько их, у нас нет учета. Но поскольку у них уже гражданства давно нет, у них, как в том фильме: украл, попался, тюрьма. Или спецраспределитель, или тюрьма. Социализировать мы их не можем. Сколько их – тоже понять не можем. У меня просьба дать поручение выявить, сколько таких лиц, и принимать конкретно по ним определенные решения.

В.Путин: Какое решение?

О.Кириллова: Владимир Владимирович, разрешите поясню? Речь идет о тех, у кого нет принадлежности к гражданству другого государства. При освобождении из мест лишения свободы их действительно депортировать некуда. Они зависают в России и при этом не имеют возможности, у них нет документа, ни получить паспорт, ни получить разрешение на трудовую деятельность.

В.Путин: Хорошо, позанимаемся. Согласен, это проблема.

А.Паскачев: Владимир Владимирович, чтобы нам нелегалов не плодить, просьба дать поручение в Кодекс об административных правонарушениях внести изменения, потому что там написано, за одно малейшее нарушение человек лишается возможности пребывать, находиться и потом на что-то претендовать в нашей стране, вот за самое малейшее. Это в первую очередь касается Москвы и Санкт-Петербурга. Просьба дать поручение.

В то же время необходима борьба с нелегальной миграцией. В связи с этим наша комиссия предлагает осуществлять поголовную дактилоскопию мигрантов, которые пребывают в нашу страну. Я же не возмущаюсь, когда у меня и отпечатки снимают, и глаза фотографируют, не только лицо. По-моему, даже в КГБ почти за 70 лет обо мне столько информации нет, как в миграционных службах других стран.

Очень актуально стоит вопрос систематизации всего миграционного законодательства в виде миграционного кодекса. Просьба не просто сказать, а приступить к разработке. Это очень сложный процесс, длительный процесс.

В.Путин: Подождите-подождите. Вы считаете, нужен какой-то миграционный кодекс?

А.Паскачев: Да, есть же Налоговый кодекс. Я же в Налоговой службе работал. У нас разные законы, часто они, судя по сведению юристов, не всегда коррелируются. Миграционный кодекс позволил бы свести все законы в единый кодекс, который уже на многие годы был основательно заложен.

В.Путин: Давайте подумаем.

А.Паскачев: Объединить это, системно подойти к этому.

В.Путин: Хорошо, подумаем.

А.Паскачев: И последнее. Уважаемый Владимир Владимирович, у нас очень содержательный Совет как по составу, так и по обсуждаемым проблемам, но форма, я считаю, не соответствует. Я предлагаю следующее заседание нашего Совета провести в национальных костюмах. У Вас, конечно, выбор больше – 193, плюс европейские, но я считаю, что Вам вообще черкеска бы подошла. Старинный чеченский кинжал, армейский.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошее предложение.

Пожалуйста.

С.Кандыбович: Кандыбович Сергей, председатель Федеральной национально-культурной автономии белорусов России.

Уважаемый Владимир Владимирович! Многих из участников сегодняшнего заседания смело можно причислить к числу тех, кто последние 20 лет сохранял и преумножал межнациональное согласие России. Мы вместе честно и искренне вырабатывали – повторю Ваши слова – культурный код России. Повторю их не для того, чтобы в Вашем присутствии Вас процитировать и Вам было приятно, а потому, что Вы, как глава нашего государства, сформулировали в этих словах то, что и мы сделали своей судьбой, то, чем мы особенно дорожим, чему отдаем весь свой профессиональный ресурс, свое свободное время, свои силы и стремления.

Вы сформулировали одну из граней национальной идеи России – многонациональность нашей Родины, которая на протяжении всей своей истории умела и умеет видеть, сохранять и преумножать все это богатство. И пусть те, кто поучают нас при этом, вводят санкции, сами у нас поучатся, есть чему. В России национально-культурная автономия сегодня – это реальный действующий резерв межнационального мира и стабильности, развития связей между Россией и странами ближнего зарубежья. Мы порой в отличных, а порой в очень непростых условиях (не буду от Вас скрывать) отстаиваем интересы России, и не забываем, где Отечество, а где материнское государство. Буквально на прошлой неделе состоялся седьмой Съезд белорусов мира. И я Вам скажу, делегация Федеральной национально-культурной автономии «Белорусы России» в очень непростых условиях отстаивала наши принципы дружбы и сотрудничества.

А вчера состоялось организационное собрание по организации Общественной палаты Союзного государства. То, что эта идея реализуется именно сейчас, говорит о ее зрелости и выверенности, ибо и со стороны России, и со стороны Белоруссии есть понимание – этот гражданский механизм де-факто уже существует, его оформление де-юре только оформленный шаг, который упростит механизм дальнейшего укрепления российско-белорусских связей через многочисленные общественные инициативы. И просим Вас эту общественную инициативу поддержать.

И последнее, Владимир Владимирович, через два месяца мы будем отмечать 500-летие со дня начала книгопечатания великого просветителя и философа Франциска Скорины. Я думаю, что если бы он жил в наше время, наверняка, он был бы членом нашего Совета. Он написал замечательные слова, я процитирую в переводе на русский язык: «Как звери, что в пуще блуждают, от рождения ведают норы свои, как птицы, что в небе летают, вьют и помнят гнезда свои, как рыбы, в море и реках не забывают истоки свои, как пчелы обороняют ульи, колоды и дупла свои, так и люди то место, где на свет явились и вскормлены были, великой любовью любят».

Владимир Владимирович, я хотел подарить Вам это стихотворение, которое переведено на 33 языка мира, это подарок от Национально-культурной автономии белорусов России и Консультативного совета российских соотечественников при посольстве Российской Федерации в Республике Беларусь.

Спасибо.

И.Дискин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Все знают, как Вы относитесь к героям войны, но есть подвиги, которые символизируют братство наших народов. Белоруссия, 1942 год – массовое уничтожение евреев в Белоруссии. В этой ситуации по решению штаба партизанского движения Николаю Яковлевичу Киселеву, уроженцу Башкорстана, было поручено вывести на свободную территорию почти 300 евреев: старики, дети, женщины, слабые, которым было трудно. Это был действительно подвиг – 1,5 тысячи километров по вражеским тылам. Ему удалось это сделать. Его подвиг достаточно хорошо известен. В мемориале Яд ва-Шем, который Вы посещали, есть знак его памяти за этот подвиг.

У нас он тоже был представлен к очень высокой государственной награде, но самолет, который вез представление, был подбит. Вы знаете, что было потом с евреями, и было уже не до увековечения этого подвига. Мне представляется, что сегодня это было бы очень важным символическим шагом, если бы наше государство наградило. Его уже нет в живых, но даже посмертное увековечивание этого подвига было бы очень символично.

В.Путин: Обязательно посмотрим, особенно на фоне того, что сейчас происходит в некоторых восточноевропейских странах.

И.Дискин: И это будет ответ на переписывание истории: что советский народ с братскими народами жертвовал всем «за други своя».

В.Путин: Да. Я имел в виду, на фоне того, что происходит в некоторых странах Восточной Европы по поводу осмысления результатов и хода Второй мировой войны, и как на это реагируют в том числе в государстве Израиль. Мы видим это, мы благодарны тем, кто в Израиле дает правильные исторические оценки всем этим событиям, осуждает снос памятников советским солдатам. Но и, конечно, та история, о которой Вы сейчас рассказали, заслуживает того, чтобы о ней еще раз вспомнили.

И.Дискин: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.

Г.Мартенс: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания! Федеральная национально- культурная автономия российских немцев накоплен 26-летний опыт организации проведения этнокультурных проектов, в которых свободно могут участвовать не только российские немцы, но и граждане Российской Федерации любой национальности. В каждый из проектов мы включаем блок «Общегражданская идентичность», таким образом, мы активно участвуем в реализации обеих главных целей стратегии государственной национальной политики – это укрепление единства российской нации и сохранение культурной самобытности народов России, в частности, в частности, одного из народов – российских немцев.

Вместе с тем, мы задумались о том, что могли бы мы еще сделать в современной ситуации. Мы памятуем о том, что российские немцы всегда выступали в качестве моста дружбы между Россией и Германией – это историческая роль. И нами была разработана концепция культурно-деловых центров. Мы хотели бы не только заниматься вопросами культуры межнациональных отношений, но, используя свои возможности, свои связи с Федеративной Республикой Германия, мы хотели бы способствовать развитию более широких контактов с Федеративной Республикой Германия. В условиях роста напряженности и санкционной политики, мы считаем, что все большее значение приобретают такие методы, такие формы работы как народная дипломатия, как сотрудничество на уровне регионов, раз не получается на уровне государств, давайте поработаем на уровне регионов. И если не получается сотрудничество на уровне крупных фирм, концернов, давайте поработаем на уровне мелких, малых и средних предприятий.

В этой концепции мы учли все эти аспекты. Мы согласовали концепцию с Федеральным агентством по делам национальностей. И в прошлом году мы совместно с Федеральным агентством, с администрацией Омской области открыли первый культурно-деловой центр в самом центре города Омска. Он решает все те задачи, о которых я сказал: это и межнациональные отношения, и поддержка культурной самобытности российских немцев, и экономическое сотрудничество, научное сотрудничество и так далее.

Я хотел бы поддержать здесь Александра Геннадьевича в том, что важно выстраивать вертикаль управления национальной политикой в регионе. Вот в Омске мы имеем очень четкую вертикаль – это вице-губернатор, это Министерство внутренней политики, которое ответственно за реализацию национальной политики. Мы знаем конкретных людей, с кем мы можем разговаривать по тем или иным вопросам, они знают нас, у нас прекрасное сотрудничество. Это просто как образец сотрудничества я хотел бы привести.

Сегодня утром я вернулся из Омска. Мы этот год, который прошел с момента создания культурно-делового центра, не отдыхали, мы работали. Приехала представительная делегация из Германии во главе с уполномоченным федерального правительства. В составе делегации были президент университета в Байройте, консультанты по экономическим вопросам, по вопросам сельского хозяйства, по вопросам туризма, по вопросам культурной работы.

Опять же эта поездка, это событие было инициировано, скажем, инициаторами выступали мы, тем самым мы исполняли свой гражданский долг, я считаю, но мы осуществляли это в очень тесном контакте, взаимодействии, при поддержке Федерального агентства и администрации Омской области.

Результаты. Достигнута договоренность расширения деятельности культурно-делового центра. Причем это не обходится нашей стране, администрации Омской области или ФАДН ни одной копейки. Германская сторона берет на себя поддержку этого проекта.

Дальше. Достигнута договоренность о том, что уже в октябре на научную конференцию, посвященную преподаванию немецкого языка, приезжают представители университета в Байройте, университета имени Достоевского в Омске, педагогического университета. Будет заключено соглашение о сотрудничестве, начнутся обмены студентами, обмены преподавателями, научные конференции и так далее.

Достигнуто согласие о создании межвузовского образовательного центра в Омске с ориентацией на новые технологии.

Достигнута договоренность о сотрудничестве в сфере создания совместных производств. Сейчас уже разрабатываются конкретные проекты. Мы надеемся, что еще до конца года эти проекты, ну, не будут реализованы, но мы выйдем уже на конкретные договоренности.

Достигнута, на мой взгляд, очень важная договоренность, особенно в нынешних непростых условиях, о том, что германская сторона будет инициировать сотрудничество баварского региона Верхняя Франкония и Омской области. И мы обсуждали перспективы, что если у нас этот проект пойдет положительно, и принесет тот эффект, на который мы надеемся, то в дальнейшем участники делегации с баварской стороны готовы были бы рассмотреть возможное сотрудничество разных регионов Баварии с регионами, субъектами Российской Федерации.

По имеющейся у меня информации, о результатах этой работы будет в ближайшее время доложено премьер-министру Баварии господину Зеехоферу. Таким образом, мы считаем, что, одновременно решая вопросы межнациональных отношений и этнокультурной поддержки российских немцев, мы стараемся укрепить потенциал Российской Федерации теми способами, которые нам наиболее доступны, которые мы можем применять.

Таким же образом мы действуем и в Калининграде. Вы знаете, что с калининградским Российско-немецким домом были определенные проблемы. И нам известно, что даже на встрече с Федеральным канцлером эта тема обсуждалась, мы договорились с Федеральным агентством по делам национальностей, с губернатором Калининградской области, с представительством Президента в Калининградской области, мы сейчас учредили там такой же культурно-деловой центр с задачами, опять же, не только вопросов культуры, но и задачами экономического развития.

И в следующем году на площадке этого культурно-делового центра мы планируем проводить культурно-деловой форум, немецко-русский, германо-русский культурно-деловой форум, куда мы пригласим и представителей культуры, и представителей деловых кругов. Естественно, там будут участвовать российские немцы, но, может быть, мои соплеменники меня немножко как бы поправят, но для нас это даже не главное, для нас не важно, какой национальности приедут туда люди, главное – какой результат будет достигнут в Калининграде, какой результат достигнут в Омске.

Я хотел бы еще раз обратить внимание на то, что этот успех, а я считаю это успехом, был достигнут, несмотря на известные обстоятельства, на санкционную политику и так далее. Но я был бы не гражданином Российской Федерации, если бы, говоря о, может быть, большой или маленькой бочке меда, не добавил бы туда пару ложек дегтя. К сожалению, не во всех регионах у нас так обстоят дела, и в этой связи я хотел бы обратиться к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, с тремя просьбами.

Первое, я хотел бы попросить Вас поддержать дальнейшую реализацию концепции культурно-деловых центров в интересах Российской Федерации, в интересах развития экономики и сотрудничества с Федеративной Республикой Германии и европейскими странами, и партнерств гражданских обществ двух стран.

Второе, я просил бы Вас, может быть, это вопрос, скорее, к Игорю Вячеславовичу. У нас есть непонимание в Кемеровской области, и у нас есть серьезное непонимание в Алтайском крае. К сожалению, то, что мы предлагаем, нас просто не слышат и с нами не вступают в переговоры. Мы считаем, то, что мы делаем – это в интересах Российской Федерации, а не в интересах отдельных народов, или в интересах отдельных граждан, или в каких-то групповых интересах. Мы просили бы помочь нам установить нормальное конструктивное сотрудничество с администрациями обоих этих субъектов Российской Федерации.

И третье, Владимир Владимирович. Конечно, мы не знаем, как сейчас пойдут дальнейшие отношения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германии, но я просил бы Вас, если такая возможность представится, на очередной встрече с бундесканцлером поднять вопрос о совместной поддержке и развитии таких культурно-деловых центров в интересах развития сотрудничества, восстановления того сотрудничества, которое было ранее, и дальнейшего развития сотрудничества между нашими двумя странами.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Хорошо. Поговорим и с канцлером.

Вы сказали, что если не получается с большими компаниями, концернами, то можно было бы с малыми предприятиями. У нас получается и с большими, и с малыми компаниями. Но ваше участие, конечно, востребованно. Будем всячески поддерживать. Конкретные вещи, о которых Вы сказали, мы постараемся тоже отреагировать на это. Хорошо.

Давайте будем завершать, все-таки завершающее. Ладно? Отпустите меня, пожалуйста.

А.Брод: Уважаемый Владимир Владимирович! Вопрос к Вам и Министру образования.

У меня есть обращение группы общественных деятелей Республики Крым, которые предлагают включить в учебные пособия, в учебные программы на всех уровнях образования России раздел по истории Крыма с акцентом на ее новейшую составляющую, в том числе добровольное присоединение к России. Они предлагают создать рабочую группу с участием авторитетных специалистов, экспертов, общественных деятелей республики и разработать такой яркий в то же время лаконичный раздел.

И второй момент. Сейчас началась избирательная кампания, выборы 10 сентября. Члены Совета образовали специальную группу, которая ведет мониторинг недопущения использования рядом политиков радикальной националистической ксенофобной риторики. Обращаем на это внимание Центральной избирательной комиссии, правоохранительных органов. Общественный контроль за выборами крайне важен.

Поэтому хотелось бы Вам передать, тоже выпустили специальное учебное пособие «Общественный контроль на выборах», и хотелось бы попросить Вас в ходе Ваших традиционных встреч с лидерами партий, парламентских фракций еще раз обратить их внимание на недопущение эксплуатирования радикальной, ксенофобной, шовинистической риторики, в том числе мигрантофобной риторики, которые и разрушают единство, и, в общем-то, раскачивают избирательную систему.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете мою позицию, я не поддерживаю никогда, наоборот, осуждаю любые проявления радикализма, применительно к чему бы они ни возникали. Конечно, особо важно это и применительно к различным избирательным кампаниям любого уровня.

Что касается Вашего предложения по учебникам по истории, надо продумать это. Вопрос не рядовой, но в принципе идея интересная, надо посмотреть.

А.Брод: Мы передадим.

В.Путин: Спасибо большое!

Уважаемые коллеги!

Понимаю, что мы можем долго говорить, потому что люди все увлечённые своим делом, а дело важное, безусловно.

Очень надеюсь, что наша работа, как я уже говорил на прошлых встречах, не заканчивается подобными дискуссиями за столом – наоборот, она будет продолжаться. Магомедсалам Магомедалиевич Магомедов, надеюсь, достойно выполняет свою функцию – собирает материалы, участвует в ваших работах по секциям. Эта работа очень важна, и я хочу вас поблагодарить за неё и за конкретные предложения, которые были сделаны в ходе нашей сегодняшней встречи. Мы постараемся на всё отреагировать.

Не знаю, что удастся сделать. Мне бы хотелось сделать по максимуму из того, что вы предложили, потому что я не увидел ни одного пустого слова сегодня. Всё важно, всё интересно. Не всё сможем сразу реализовать одним ударом, но постараемся поработать.

Спасибо большое за приглашение, за сувениры. Магомедсалам Магомедалиевич всё потом мне передаст.

Спасибо вам большое. Всего хорошего.

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 июля 2017 > № 2250446


Россия > Армия, полиция. Медицина > premier.gov.ru, 15 июля 2017 > № 2244681

О дополнении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Постановление от 12 июля 2017 года №827. В рамках реализации государственной программы «Противодействие незаконному обороту наркотиков». Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России, дополнен рядом новых психоактивных веществ. В перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в России, включено растение «мимоза хостилис». Это будет способствовать совершенствованию государственного контроля за оборотом новых видов наркотических средств.

Справка

Внесено МВД России в целях реализации государственной программы «Противодействие незаконному обороту наркотиков» (утверждена постановлением Правительства от 15 апреля 2014 года №299).

В некоторых регионах России отмечены появление психоактивных веществ с торговым наименованием U-47700 и факты отравлений со смертельным исходом, вызванных их потреблением.

В ряде иностранных государств (в т.ч. в Финляндии, Эстонии, Швеции, Белоруссии) в национальные перечни наркотических средств и психотропных веществ внесено 12 психоактивных веществ, которые не включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России (перечень утверждён постановлением Правительства от 30 июня 1998 года №681).

В российском сегменте интернета зафиксирована активность по распространению высушенных частей растения «мимоза хостилис», которое содержит психоактивное вещество диметилтриптамин, а также его семян, применяемых для культивации.

Подписанным постановлением перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России, дополнен рядом психоактивных веществ. Растение «мимоза хостилис» включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в России (перечень утверждён постановлением Правительства от 27 ноября 2010 года №934).

Одновременно внесены соответствующие изменения в значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства от 1 октября 2012 года №1002).

Принятые решения будут способствовать совершенствованию государственного контроля за оборотом новых видов наркотических средств.

Постановление от 12 июля 2017 года №827: http://government.ru/media/files/l1APKYiXYjigIJ0n6N6vcNkQbSckRAQw.pdf

Россия > Армия, полиция. Медицина > premier.gov.ru, 15 июля 2017 > № 2244681


Индия. Эстония > Медицина > chemrar.ru, 12 июля 2017 > № 2246724

Индия построит под Таллинном фармацевтический завод

Индийский фармацевтический концерн Bravo Grupp инвестирует в строительство завода по производству лекарств в волости Раэ под Таллинном около четырех миллионов евро. Произведенные медикаменты предназначены для рынков Азии и Африки.

Под Таллинном построят фамацевтический завод.

"На первых порах планируется нанять инженеров и химиков", - сказала член правления Vahiuuringute Tehnoloogia Arenduskeskus (центр по развитию технологии онкологических исследований) Рийн Эхин.

По словам Эхин, уже заключено соглашение со строителем, но назвать генерального подрядчика пока нельзя.

"На участке в волости Раэ имеются все коммуникации, водные, электрические и газовые трассы, а также возможность отопления на месте. Мы очень довольны местом, и если ранее планировалось построить завод вблизи Тарту, то предложенные технопарком возможности и близость к Таллиннскому аэропорту и Таллиннскому техническому университету сыграли крайне важную роль в выборе места", - сказала Эхин, по словам которой не исключено, что в будущем второй завод построят в Тарту.

По планам, строительство завода займет 18 месяцев, строительство планируется начать в ближайшее время. Завод площадью 3000 кв. м построят в Раэском технопарке в поселке Юри.

Завод будет производить дженерики преимущественно для рынков в Азии и Африке, окончательный ассортимент определится в сотрудничестве с Министерством социальных дел и Больничной кассой.

На данный момент Bravo Grupp принадлежит два завода в Индии, один в Узбекистане и один в Уганде.

Bravo Grupp приобрел долю в Центре по развитию технологии онкологических исследований, который занимается в Эстонии запуском производства. По данным бизнес-регистра, акционерами центра являются Ibcc Holding AS, AS Cambrex Tallinn, Северо-Эстонская региональная больница, Tfs Trial Form, Cemines Estonia OU и AS Kevelt.

Фирма-владелец Ibcc Holding AS — Bravo Pharmaceuticals OU, владельцем которой является Ракеш Панди, владелец и генеральный директор всей Bravo Grupp.

Индия. Эстония > Медицина > chemrar.ru, 12 июля 2017 > № 2246724


Россия. ЕАЭС > СМИ, ИТ > rospatent.gov.ru, 6 июля 2017 > № 2234197

Региональный семинар ВОИС по патентным ландшафтам

Глава Федеральной службы по интеллектуальной собственности Григорий Ивлиев и руководитель Проектного офиса Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Олег Ена выступили на региональном семинаре Всемирной организации интеллектуальной собственности в Иссык-Куле (Кыргызстан).

Вчера в Иссык-Куле завершился региональный семинар Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), посвященный современным мировым инструментам разработки патентных ландшафтов.

В семинаре помимо представителей Роспатента приняли участие представители ВОИС, Евразийской патентной организации, национальных патентных ведомств Кыргызстана, Армении, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Эстонии.

Руководитель Роспатента выступил на семинаре с приветственным словом. Григорий Ивлиев подчеркнул важность использования патентных ландшафтов для определения технологических приоритетов на государственном уровне, их необходимость для выбора направлений исследования и эффективных инвестиций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Подробнее об опыте Роспатента в области патентных ландшафтов коллегам из патентных ведомств рассказал руководитель Проектного офиса ФИПС Олег Ена. В выступлении особое внимание было уделено собственной методологии ФИПС по разработке патентных ландшафтов и выполненных проектах для нефтегазовой отрасли, медицины и сельского хозяйства.

В течение двух дней представители ВОИС провели интенсивные тренинги по практическому использованию современных мировых инструментов проектирования, анализа и визуализации патентных ландшафтов.

В рамках двусторонней встречи с председателем Кыргызпатента Досалы Эсеналиевым руководитель Роспатента Григорий Ивлиев сделал особый акцент на приоритетном для Роспатента сотрудничестве с Кыргызпатентом.

В качестве перспективных направлений сотрудничества на 2017-2018 годы определены двусторонний информационный обмен, очная и дистанционная подготовка специалистов Кыргызпатента в рамках новых программ профессиональной подготовки на базе ФИПС, а также совместная разработка патентных ландшафтов в области гидроэнергетики в интересах технологического развития Кыргызстана.

Россия. ЕАЭС > СМИ, ИТ > rospatent.gov.ru, 6 июля 2017 > № 2234197


Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 июня 2017 > № 2216477 Владимир Путин, Валерий Фадеев

Встреча с членами Общественной палаты.

Владимир Путин встретился в Кремле с членами Общественной палаты VI состава.

Новый состав Общественной палаты формировался в три этапа: 40 человек утверждены Указом Президента 20 марта, 84 – делегированы общественными палатами субъектов Федерации, ещё 43 члена отобраны из 403 кандидатов от НКО путём голосования. 19 июня на пленарном заседании палаты Секретарём избран Валерий Фадеев. Нынешний состав Общественной палаты будет работать до 2020 года.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Шестой состав Общественной палаты сформирован, хочу вас с этим поздравить, пожелать вам успехов в работе.

Мы с вами знаем, как оценивается работа Общественной палаты. Но я глубоко убеждён, что при всех критических замечаниях, а они мне тоже хорошо известны, Общественная палата состоялась, и она занимается своим делом.

А какое у неё «своё дело»? Она не должна подменять собой ни Правительство, ни парламент, у неё должна быть своя ниша, и эту нишу она занимает. Это общественный контроль за тем, что делают исполнительные и представительные органы власти, это экспертная оценка того, что генерируется как ближайшие и более отдалённые планы, это оценка того, как реализуются эти планы, и прямая связь с людьми, прямая связь с теми, кто ощущает на себе усилия властей по улучшению жизни в стране.

Есть ещё одна, совсем вроде бы утилитарная задача, но всё-таки она тоже, на мой взгляд, важная. Это формирование общественных советов при министерствах и ведомствах. И мне бы очень не хотелось, чтобы эта работа – так, как это иногда бывает, что греха таить, – превращалась в чисто формальное «броуновское» движение, никому не нужное. Очень бы хотелось, наоборот, чтобы это была содержательная работа, нацеленная на улучшение качества работы министерств и ведомств. Если всё это собрать вместе, то получается достаточно обширная, большая и очень нужная обществу работа.

А что касается тех, кто должен эту работу исполнять, то здесь у меня никаких сомнений нет. Здесь у вас и Герои России, здесь у вас ветераны, здесь у вас учёные, тренерский состав, причём такой, который готовит наших олимпийских чемпионов. Здесь люди, которые сами могли бы при необходимости возглавить любое министерство, ведомство, сами могли бы поработать в представительных органах власти, причём как в федеральных, так и на местах. Кстати говоря, работа на местах, работа в регионах, в муниципалитетах тоже одна из важнейших частей, составляющих деятельности подобного рода.

Мне бы хотелось на этом монолог свой закончить. Я бы Валерию Александровичу слово передал, а потом бы мы с вами напрямую подискутировали, пообсуждали вопросы, которые нас волнуют.

Пожалуйста, Валерий Александрович.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Вчера состоялось первое пленарное заседание, и мы, не откладывая, сразу стали обсуждать главные аспекты работы. Было очень много выступлений. И я сейчас затрону буквально несколько принципов и направлений работы, а потом коллеги продолжат.

Вы сказали, что Палата выполняет большой объём экспертной работы, институт «нулевых чтений» работает эффективно, это очень важный аспект. Но здесь мы выступаем ведомыми. Вы сказали, нужна прямая связь с населением. И здесь мне кажется, и мы вчера с коллегами это обсуждали, что нам нужно влиять на повестку дня.

Вы сказали неделю назад на Дне России – нам всем нужно ориентироваться на позитивную, созидательную повестку. Повестка со стороны, с земли, с мест, если можно так выразиться, «народная повестка» заостряет внимание на тех проблемах, которые в первую очередь волнуют людей: доходы, ЖКХ, распределение доходов, неравномерное распределение доходов по регионам и так далее. Мы все знаем эти проблемы, и, конечно, Правительство решает часть этих проблем и законодательная власть. Причём важно, чтобы эти проблемы обсуждались на понятном языке, не упрощались, а на понятном языке. И вот тут коммуникация нашей Общественной палаты с населением, мне кажется, очень важна.

«Опираться на землю, на регионы» – это очень важный аспект, потому что есть сеть региональных палат, она работает, она хороша, уже местные палаты появились. Но есть проблемы излишней зависимости региональных палат от местного начальства. Это естественно, потому что местное начальство хочет контролировать всё, что происходит в регионе, в том числе и некоммерческий сектор. И мы вчера обсуждали, что надо предложить программу по усилению региональных общественных палат, по большей автономности действий региональных общественных палат. Это может быть и процедура формирования общественных палат. Мы обсуждали, как усилить региональные средства массовой информации в связке с региональными общественными палатами, потому что коммуникация – это важнейший аспект.

Совсем прозаическая вещь – это финансирование. Нужны совершенно небольшие деньги для финансирования региональных аппаратов общественных палат. Кое-где финансируются, и причём парадокс, что, казалось бы, кто деньги даёт, тот и командует, – нет, не так. В тех регионах, где наблюдается эффективное взаимодействие с общественными палатами, там как раз они финансируются, потому что местные начальники с уважением относятся к общественным палатам, и получается эффективное взаимодействие.

Почему я говорю, и мы вчера обсуждали этот важный в региональном аспекте вопрос. Мне кажется, что повестка дня должна оттуда, снизу подниматься, важнейшие проблемы должны выноситься на обсуждение здесь, в Москве, из регионов. То есть половина состава Общественной палаты – это и представители регионов. Повестка дня должна складываться снизу.

Ещё один важный проект, сейчас он уже стартует, Вы сказали в декабре 2016 года в Послании, прямо обратились к Общественной палате, призвали активизировать работу с гражданским обществом. Такой проект называется «Внедрение лучших практик обустройства общественной жизни». Название – бюрократическое, но смысл не бюрократический. Чиновники часто избегают взаимодействовать с НКО и активистами. Это люди зачастую непростые, «колючие», люди со сложными характерами, и, конечно, чиновникам часто удобно немножко их отодвигать.

Ещё раз скажу: именно в тех регионах, где такое взаимодействие энергично, там и успех. Все успешные регионы демонстрируют консолидацию вокруг целей и развития, вовлечение общественных активистов в работу по развитию регионов. Здесь надо учить чиновников, иногда, может быть, подталкивать к этой работе, объяснять им, что для них самих лично будет выигрыш, если говорить об успешном развитии региона.

С другой стороны, активисты. Не все умеют работать. Есть когорта профессионалов, умеют гранты очень хорошо получать, это правда. Но есть другая часть активистов, которые гранты получать не умеют, но зато пытаются эффективно работать. Надо бы их тоже научить, как взаимодействовать с властями.

В.Путин: Научить тех, кто гранты не умеет получать, получать.

В.Фадеев: Чтобы те, кто умеет работать, ещё и гранты получали.

Вот такая совместная работа. Отец Александр Ткаченко называет это соработничеством с властью. Нам это нужно, нам нужно вместе работать. И мы начали обкатку в нескольких городах: Великий Новгород, Рязань, Ярославль – и сейчас будем расширять. Это работа не вообще в Москве, это работа в конкретном городе с конкретными местными чиновниками, с конкретными местными активистами, причём не только с официальными НКО. Очень важно, что многие активисты никуда не входят, особенно молодёжь, особенно волонтёры. А волонтёров миллионы уже, особенно студенческая молодёжь. И здесь одна из задач – наладить взаимодействие с университетами, другими учебными заведениями. Эта работа уже ведётся, но университеты – это источник молодёжной, студенческой энергии.

Общественный контроль, о котором Вы сказали. Закон об общественном контроле в своё время был принят по инициативе Общественной палаты. Там есть проблемы. Он очень хороший, но только недостаточно подзаконных актов. Мы сейчас готовим предложения, и он недостаточно эффективно работает, потому что не хватает надлежащих подзаконных актов.

Что касается общественных советов при федеральных и региональных органах исполнительной власти. Сейчас, относительно недавно, мы добились того, что предыдущий состав Общественной палаты добился того, что большая часть этих общественных советов формируется Общественной палатой, и это даёт нам очень мощный ресурс. Я помню, как недавно на Госсовете обсуждалось здравоохранение, и там Министр здравоохранения сказала: будем контролировать через общественные советы. Вы немножко с иронией высказались. Эти мы сигналы понимаем и будем пытаться действовать в этом направлении.

И ещё один аспект – общественная дипломатия. Ситуация международная понятна. Есть разрыв, если говорить о западных странах, разрыв между политиками – с одной стороны, и бизнесом и общественностью – с другой стороны. И мы видим что? На недавний форум в Петербурге сколько приехало бизнесменов! У нас парадоксальные отношения с США, в политической сфере напряжение, а товарооборот с США хоть и небольшой, но он вырос за прошлый год. Бизнес хочет взаимодействовать с Россией. Видимо, такая же – не видимо, мы знаем, – такая же тема и с общественностью. И здесь, я думаю, Общественная палата могла бы внести очень серьёзный вклад в налаживание коммуникаций по общественной линии. И это оказало бы давление на политиков.

Последнее замечание. Общественная палата готовит в соответствии с законом ежегодный доклад о состоянии гражданского общества в стране. И мы приняли решение, что нам надо готовить доклад пораньше, чтобы мы успели до Послания Федеральному Собранию, чтобы этот доклад, например, вышедший в ноябре, Вы могли бы использовать в качестве материала по анализу и оценке состояния гражданского общества в России.

Вот что я хотел сказать по теме Общественной палаты.

Двигаемся дальше, Владимир Владимирович?

В.Путин: Давайте, конечно.

В.Фадеев: У нас запланировано несколько выступлений, а дальше – как получится.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Фадеев: Отец Александр Ткаченко, пожалуйста.

А.Ткаченко: Детский хоспис начинался с мечты девочки, которая хотела поправиться. К сожалению, болезнь была сильнее усилий врачей, но она рассказала мне, что бы она хотела сделать для других детей, которые лечились вместе с ней, что нужно было сделать, чтобы было не страшно, не больно, не одиноко. Она доверила мне свои истории, потому что, наверное, верила, что Церковь может изменить многое в её жизни, в жизни общества, в жизни других детей. Так было положено начало новому направлению в медицине.

Подобных инициатив, примеров социальной работы в нашей стране очень много. Поэтому к нам тянутся представители многих стран. В этом году в детский хоспис приезжали представители Украины, Казахстана, Эстонии, Латвии, Соединённых Штатов. Мы ожидаем визита из Бельгии, Италии. Опыт России в решении социальных проблем интересен не только в вопросах медицины и паллиативной помощи.

Несомненный прогресс в разработке технологий социальной помощи может быть и должен быть представлен на международном уровне. Это одно из направлений деятельности Общественной палаты, которое мы будем вести. В первую очередь представление опыта России в решении социальных проблем поможет нашим коллегам из стран Советского Союза, СНГ, потому что и социальные условия, и система оказания социальной помощи там схожа с российской. Это, без сомнения, будет работать на имидж страны в мире, и это поможет объединить соотечественников в единое социальное пространство.

В общем, без сомнения, нам нужно не бояться, не смущаться наших наработок, наших успехов, они действительно интересны в мире. Представляя программы обмена опытом, мы будем надеяться на помощь со стороны Россотрудничества, Министерства здравоохранения и Министерства социальной защиты.

Спасибо.

В.Путин: Позвольте маленький комментарий.

Если Вы хотите, чтобы эта работа была эффективной, не работайте напрямую с какими-то официальными структурами за границей. У них другие задачи в отношении России и всего, что связано с Россией. Работайте напрямую с такими же, как Вы, а они уже будут влиять должным образом, и, надеюсь, позитивно, на развитие самого процесса сотрудничества и на тот самый имидж России, о котором Вы сказали, которым мы, конечно, тоже дорожим.

Просто все официальные структуры – подневольные, они находятся в известной политической парадигме, им очень трудно, даже если конкретные лица захотели бы это сделать, им очень трудно сделать шаг влево, шаг вправо, прыгнуть вверх или вниз. Надо просто напрямую работать с людьми, это и будет тогда так называемая народная дипломатия, она и будет приносить успех.

Собственно говоря, она и нужна людям, ради которых Вы работаете и ради которых работают те искренние люди, которые к Вам приезжают из тех стран, которые Вы перечислили, и готовы приезжать из других стран. Напрямую с ними нужно работать.

А.Ткаченко: Это очень хороший совет. Спасибо.

В.Путин: Ни в коем случае не обращайтесь ко всяким министерствам, ведомствам. Уверяю Вас, там бюрократия ещё круче, чем у нас, а государства там гораздо более жёсткие, чем у нас. Структуры административные – они железобетонные, там никакой расхлябанности нет.

Я уже недавно говорил в интервью американской журналистке: где Occupy Wall Street? ФБР порвало всё в клочья, там никого не осталось. Но сделали так тихо, как будто в кислоте растворили. Пшик – и всё исчезло. Профессионально отработали ребята. У нас всё бурлит, там – нет, там не забалуешь особенно. Там бурлит, но только то, что разрешено, понимаете? Мы этого не замечаем даже. Там хорошо система выстроена, у нас – нет. У нас всё посвободнее на самом деле и попроще. И в Вашей работе напрямую работайте с коллегами. Они, уверяю Вас, такие же искренние, честные люди, как и Вы, они реально хотят. Их работа нацелена на помощь людям, особенно по Вашему направлению. И это будет эффективно.

А Вам спасибо большое.

А.Ткаченко: Спасибо.

В.Фадеев: Спасибо.

Владимир Ильич Винницкий представляет Общественную палату Свердловской области. Пожалуйста.

В.Винницкий: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вы знаете, что на Урале живёт народ немногословный, жёсткий и не склонный к политическим акциям протестного характера. Поэтому мы восприняли закон об Общественной палате со всей серьёзностью, тем более что он был взращён в основном в недрах Общественной палаты и широко обсуждался, в том числе и моими земляками.

Поэтому мы уже сейчас его пытаемся внедрить в полной мере, и, благодаря закону, а насколько я знаю, аналогов такого закона в мировой практике нет, он действительно даёт возможность привлечения очень широкого круга заинтересованных лиц, и самое главное, не просто лиц, а компетентных и неравнодушных. Для этого у нас сформирован и Экспертный совет, это порядка 250 человек, плюс мы будем привлекать для этой цели представителей НКО. Это тоже где-то около 300. Вот прикиньте: если мы перемножим это на 86, получается где-то 25 тысяч человек по всей стране, это не считая муниципальных образований и иных форм общественного контроля, это целая армия. Она даёт действительно реальную возможность участия в этой деятельности.

Но, к сожалению, как это часто бывает, в ходе подготовки этого закона не были исполнены некоторые достаточно важные и серьёзные моменты и, в частности, не было исполнено поручение, если можно так выразиться, в части изменения тех нормативных актов, которые должны были сопутствовать внедрению этого закона. И в результате многие процедуры оказались нереализуемыми, и, в частности, главная из них – это предъявление исков в защиту неопределённого круга лиц. Это, действительно, реальная процедура, которая, во-первых, исходит непосредственно от палаты и не требует каких-то посредников, потому что иначе мы вынуждены обращаться в правоохранительные органы, к уполномоченным и иным бюрократам, и, конечно, эта процедура не даёт иногда желаемого результата.

Поэтому у меня огромная просьба, и мы вчера обсуждали это с коллегами, они меня поддержали, необходимо дать поручение, для того чтобы перечень, сопутствующий 212-му закону, был должным образом откорректирован. А статья 10 закона, которая позволяет предъявлять такого рода иски, исключила бы ту самую ссылку, которая не даёт права непосредственного обращения с иском от палат, поскольку там предусматривается такая возможность только в предусмотренных федеральным законом случаях. И получился вакуум. И я бы очень попросил помочь нам в этом деле.

Спасибо.

В.Путин: Давайте к этому вернёмся ещё. Но Вы знаете наверняка, поскольку Вы этим занимались, что у юристов есть определённые опасения в связи с этой возможной процедурой предъявления исков к неопределённому кругу лиц. Я сейчас не буду всё это воспроизводить вслух, вы наверняка это всё знаете. Ну, давайте вернёмся к этому ещё раз, посмотрим, как купировать эти озабоченности юристов и в то же время развязать проблему таким образом, чтобы для Общественной палаты была возможность более эффективно реализовывать свои полномочия.

Что касается политических акций, о которых Вы сказали, не думаю, что этого нужно опасаться, ведь акции акциям рознь. Если акции направлены исключительно на самораскрутку, саморекламу и в основе лежит спекуляция на проблемах, а проблем везде хватает (у нас, может быть, больше, а может быть, даже уже где-то каких-то проблем меньше, чем в другом месте), но если это явно спекуляция на проблемах для собственной раскрутки, то это, наверное, не самый лучший способ и не самый лучший вид политической активности.

А если эта политическая активность направлена на реальную попытку улучшить ситуацию, на реальное вскрытие каких-то проблем, не нужно этого бояться. Ведь страна большая, понимаете? Здесь, из этих кабинетов, не всё видно, что происходит, и если на местах люди это видят и заявляют об этом, что стесняться-то? Мне кажется, этого не нужно бояться.

Но всё должно быть только в рамках закона. Вот это самое главное. Не с целью провокации, а с целью добиться изменения к лучшему. Это, конечно, тонкая грань, но здесь люди, которые понимают эту грань, чувствуют её. Тем более что, вот Вы сказали о том, что за Вами люди стоят. Ну, конечно, у Вас же не просто 168 человек. Каждый член Общественной палаты – это человек, который что-то сделал, добился. За Вами, по сути, большое количество Ваших единомышленников, Ваших воспитанников, Ваших сотрудников в каких-то учреждениях, где Вы работаете. Это уже тысячи людей. Поэтому на всех этих людей, которые Вам доверяют, и нужно опираться, в том числе и при решении чисто политических вопросов, здесь я ничего страшного не вижу.

В.Фадеев: Спасибо.

Ольга Николаевна Амельченкова, председатель Центрального штаба Всероссийского общественного движения «Волонтёры Победы».

Ольга Николаевна, пожалуйста.

О.Амельченкова: Здравствуйте, Владимир Владимирович, Валерий Александрович, коллеги!

В Общественной палате я представляю самую крупную, 170-тысячную добровольческую команду страны, которая занимается сохранением памяти о событиях и героях Великой Отечественной войны. Мы благоустраиваем памятные места, помогаем ветеранам не только 9 Мая. И в этом году свыше 160 тысяч добровольцев приняли участие в организации основных мероприятий, посвящённых Дню Победы, включая парады Победы и «Бессмертный полк».

Я хотела бы сказать, что действительно региональные органы исполнительной власти помогали нам в этом. 54 региона включили добровольцев в оргкомитеты по празднованию Дня Победы, 11 регионов не включили, но мы нашли взаимодействие и эффективно отработали. С остальными регионами, к сожалению, у нас возникли трудности в работе, и были даже регионы, которые просто отказались от добровольческой помощи.

Волонтёр очень серьёзно относится к своей работе. Приведу простой пример. Владимир Владимирович, Вы, наверное, помните 9 Мая, Москву, Красную площадь, помните, какая погода была. И, несмотря на заморозки, которые были ночью, когда ребята раскладывали подарки на трибунах, несмотря на холод и ветер, 2,5 тысячи добровольцев в Москве пришли, помогли и остались довольны тем, что внесли свой вклад в этот праздник, в организацию этого праздника. И в связи с этим я хотела бы попросить Вас о содействии в том, чтобы и федеральные, и региональные органы исполнительной власти включали представителей добровольчества в организацию основных мероприятий, связанных не только с Днём Победы, но и других событий, поскольку это обеспечит сопричастность молодого поколения с важными историческими событиями в жизни нашей страны.

И есть ещё один вопрос, который я хотела бы затронуть. Это вопрос, связанный с изучением истории нашей страны. Да, действительно, социологические исследования показывают, что и школьники, и студенты недостаточно хорошо знают историю нашей страны. И, на наш взгляд, введение обязательного экзамена ЕГЭ по истории без внедрения дополнительных, интересных для молодёжи, интерактивных форматов изучения истории будет не очень эффективно. В этом плане мы уже наработали ряд идей, мы объединили молодёжь, профессиональное историческое сообщество и психологов, которые помогли нам разработать и внедрить в практику действительно интересный интерактивный формат изучения истории, который может быть использован наряду с уроками и лекциями. И таким примером являются, например, всероссийские исторические квесты, которые основаны на воспоминаниях ветеранов, они были посвящены основным событиям Великой Отечественной войны. И конечно, самое важное – это финансовый вопрос. Они очень дешёвые в реализации. Так, например, квест, который мы проводили здесь, в Москве, на 120 человек, обошёлся нам как организаторам всего в 300 рублей. Поэтому этот формат действительно может очень хорошо быть масштабирован на всю страну. И в прошлом году 85 субъектов подключились к этим играм, и в них приняло участие свыше 150 тысяч человек. Мы со своей стороны готовы на базе Общественной палаты с подключением других НКО, которые занимаются этим вопросом, с Министерством образования Российской Федерации поработать над этим вопросом для того, чтобы внедрять в стандартную образовательную программу современный, интерактивный, а главное, интересный для молодёжи формат изучения истории.

И, если позволите, закончу своё выступление тем, что в новом составе Общественной палаты есть молодые представители молодёжных НКО, за которыми стоят тысячи добровольцев: сельская молодёжь, молодые спасатели, представители студенческих отрядов. И мы со своей стороны очень благодарны тому, что Вы оказываете нам такую поддержку на самом высоком государственном уровне. Со своей стороны мы обещаем, что приложим все усилия, чтобы оправдать это доверие и внести свой вклад в развитие нашей страны.

В.Путин: Спасибо.

Но что касается значения волонтёрского движения, я уже много раз об этом говорил и в детали вдаваться не буду. Сегодня этой работой занимаются тысячи, может быть, десятки тысяч людей по всей стране. Это стало широким движением, которое дополняет усилия государства на очень важных и очень сложных направлениях нашей работы. Всё у нас зародилось не так давно, хотя предыстория-то большая, корни глубокие, но вот реально у нас пошло это фактически с работы по Олимпиаде. Мы создали целые школы, в университетах и институтах открыли специальные курсы подготовки для волонтёров. Мы, как вы знаете, приняли даже решение на законодательном уровне о том, чтобы НКО допустить к проведению ряда работ социальной значимости. Я искреннее считаю, что НКО подчас эффективнее работают по этим направлениям, чувствительным для людей, чем чисто бюрократические структуры.

Единственное, о чём мы пока не договорились, – это о том, чтобы напрямую как-то финансировать это движение. Как только мы начнём, на мой взгляд, это из добровольческого движения превратится тоже в очередную бюрократическую структуру, там сразу начнётся внутренняя борьба за распределение ресурсов, ещё за что-нибудь. В общем, пока, мне кажется, лучше этого не делать, лучше воздержаться. Хотя административное сопровождение, поддержка на местном, региональном, общегосударственном уровне, конечно, оказывается и будет дальше оказываться.

Я уже об этом, повторяю, много раз говорил, Вы попросили, чтобы ещё дополнительный сигнал коллегам в муниципалитеты, в регионы. Наша сегодняшняя встреча и наш с вами разговор тоже хотя бы отчасти будет транслироваться в СМИ, и я думаю, что это уже поддержка. И я ещё раз обращаюсь к своим коллегам и в регионах, и в муниципалитетах: уделите этому направлению должное внимание, это полезно для людей, ради которых мы работаем.

Конкретные вещи, связанные с историей, допустим. Вы сказали, что у нас молодые люди плохо знают историю. Их плохо учат истории, поэтому они плохо знают, вот и всё. Не потому, что учителя плохие, внимания мало уделяется этому – вот в чём дело. Если бы учителям дали возможность получше развернуться в этом направлении, они совершенно точно по-другому и работали бы. Конечно, современные средства, наверное, недостаточно эффективно используются и можно их использовать лучше, для того чтобы делать этот предмет гораздо более интересным, если не сказать, захватывающим, порождать интерес к истории, потому что история даёт нам возможность, заглядывая в прошлое, понять, куда нам нужно идти сегодня и какие цели мы должны формулировать на завтра. Безусловно, важно. Но как сделать это конкретно, как это организовать? Как ни печально это выглядит, но нужно всё-таки с профессиональным сообществом все эти вопросы согласовать и с соответствующими академическими структурами, и с практиками, которые работают в этой сфере. Но мы готовы вам помочь и готовы это всё вместе объединить, все усилия. Хорошо?

Договорились.

В.Фадеев: Ольга Николаевна, Вы же работаете с Министерством, я так понимаю, мы вчера обсуждали. Там нет отторжения, там есть понимание, что надо как-то внедрять современные методы обучения истории. Здесь, в принципе, в целом позитив.

В.Путин: Отлично.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 июня 2017 > № 2216477 Владимир Путин, Валерий Фадеев


Россия. СФО > Образование, наука. Медицина > fano.gov.ru, 29 мая 2017 > № 2190500

Метод томских ученых повысит шансы на успешное проведение ЭКО

Ученые НИИ медицинской генетики Томского национального исследовательского медицинского центра РАН исследуют новые методы диагностики хромосомных аномалий эмбрионов перед экстракорпоральным оплодотворением, которые помогут увеличить количество успешно проведенных ЭКО.

«Главная причина, почему эмбрион не приживается, - это хромосомные аномалии: происходит выкидыш в первом триместре или ребенок рождается с отклонениями - например, с синдромом Дауна. Сейчас все больше женщин хотят родить после сорока, но, чем старше женщина, тем больше вероятность возникновения аномалий. Распознавание их у эмбриона - одна из самых обсуждаемых проблем ЭКО», - говорит научный сотрудник НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ Николай Скрябин.

Для выявления хромосомных аномалий сейчас делают биопсию на стадии бластоцисты - примерно через пять дней после оплодотворения в пробирке. Бластоциста представляет собой полый шар с жидкостью внутри, стенки которого состоят из клеток. Для преимплатанционной диагностики берут около пяти клеток.

«Доказано, что жидкость внутри бластоцисты тоже несет генетическую информацию. Мы хотим разработать дополнительный метод, который может помочь выявить отклонения, не видные при стандартной процедуре, и увеличить шансы на успешное проведение ЭКО», - продолжает специалист.

Томских ученых поддержал Российский фонд фундаментальных исследований, сейчас генетики завершают теоретическую часть работы и переходят к лабораторному этапу. Они уже исследовали около 50 аномальных эмбрионов, рассмотрев хромосомный состав жидкости бластоцисты и сравнив его с составом клеток.

«Чуть меньше 90 процентов образцов имели в полости ДНК, в остальных, скорее всего, не было генетического материала. И нам еще предстоит выяснить на практике, как это отражается на приживаемости эмбрионов», - рассказывает исследователь.

Следующим этапом станут клинические испытания. Будет проводиться стандартная диагностика (биопсия), на основании которой врачи будут давать заключение на подсадку эмбриона. Параллельно ученые заберут жидкость из полости бластоцисты и после результатов ЭКО сравнят прогнозы, полученные двумя методами. Важно подчеркнуть, что забор жидкости никак не влияет на развитие эмбриона.

«Идут большие споры, насколько биопсия нескольких клеток может отображать данные по всему эмбриону. По нашим и по опубликованным мировым результатам, эти данные ненадежные, потому что у большинства эмбрионов часть клеток может быть нормальной, а часть с хромосомными нарушениями. Мы предлагаем брать в качестве дополнительного материала для анализа жидкость бластоцисты, тогда появится возможность распознать аномалии, которые отсутствуют в клетках из одного участка бластоцисты, взятых для проведения традиционного метода преимплантационной генетической диагностики», — объясняет Николай Скрябин.

Данный метод диагностики занял первое место в номинации «Медицина будущего. Биотехнологии» на конкурсе разработок IV форума молодых ученых U-NOVUS – 2017 в Томске.

В исследовании также участвуют эстонские ученые из Института молекулярной и клеточной биологии Университета г. Тарту, которые помогли провести в своих лабораториях секвенирование (чтение) молекул ДНК.

Россия. СФО > Образование, наука. Медицина > fano.gov.ru, 29 мая 2017 > № 2190500


Латвия. Евросоюз > Медицина > chemrar.ru, 25 мая 2017 > № 2213036

Латвия — самая отсталая страна в ЕС по доступности новых лекарств

Латвия находится на последнем месте в Европе по доступности новых эффективных лекарств, компенсируемых государством. Об этом свидетельствуют данные исследования Европейской федерации ассоциаций фармацевтической промышленности, сообщает портал Rus.delfi.lv.

Как заявила представитель Ассоциации международных инновационных фармацевтических компаний (АМИФК) Агнесе Корбе, доступ пациентов к компенсируемым государством новым лекарствам в европейских странах очень сильно различается. Самый высокий уровень доступности таких лекарств — в странах Западной Европы, а самый низкий — в странах Восточной и Центральной Европы, сообщила Корбе.

Исследование также показало, что из одобренных Европейским агентством в 2013—2015 годах 112 новых медикаментов, латвийским пациентам государство компенсирует приобретение девяти наименований. Остальные препараты латвийцы должны покупать за полную цену. «Эти данные стабильно помещают Латвию на последнее место по доступности лекарств среди стран Европы», — отметила Корбе.

Самая высокая доступность новых лекарств отмечается в Австрии, Германии, Дании и Великобритании, где государство оплачивает пациентам покупку 97 наименований новых медикаментов.

Стоит отметить, что в соседних странах Прибалтики ситуация заметно лучше, чем в Латвии: в Литве государство компенсирует покупку 30 наименований новых лекарств, в Эстонии — 19. В Словении и Чехии этот показатель составляет соответственно 55 и 44 наименования, а вменее экономически развитой Болгарии — 45 наименований.

Председатель правления АМИФК Анда Блумберга подчеркивает, что эти данные подтверждают негативную тенденцию: Латвия с каждым годом все сильнее отстает от других европейских стран в обеспечении новыми лекарствами жителей страны: «Отстает не только от богатых стран, что было бы понятно, но и от сходных по развитию или менее развитых стран».

Как сообщало ИА REGNUM ранее, министр здравоохранения Анда Чакша заявила, что латвийское здравоохранение далеко от уровня ЕС: «Если бы все было хорошо, нам не надо было бы реорганизовывать систему, проводить реформы и думать о том, как более качественно работать. Уже несколько лет мы не двигаемся в правильном направлении, но почему это случилось — потому что финансирование для медицины недостаточно».

Напомним, на одного жителя Латвии тратится в два раза меньше средств в сфере здравоохранения, чем в среднем в ЕС, об этом свидетельствуют данные исследования Еврокомиссии за 2016 год. Так, этот показатель в стране составляет 1030 евро и является одним из самых низких в Евросоюзе. Для сравнения, в Литве и Эстонии на здоровье жителя в среднем тратится 1364 и 1348 евро соответственно.

Латвия. Евросоюз > Медицина > chemrar.ru, 25 мая 2017 > № 2213036


Россия. Весь мир > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > ecolife.ru, 7 февраля 2017 > № 2091128 Олег Фиговский

Российская наука и инновации - без руля, обзор Фиговского / Инновационная стратегия и управление - обсуждаем Стратегия 2017-2025

Академик Олег Фиговский,

кавалер ордена «Инженерная слава»

Куда и зачем двигаются российская наука и инновации?

1.Стратегия 2017-2025

2. Технологи — драйверы развития или НДТ?

3. Что говорят эксперты Блумберг

Начиная статью, мне хочется привести высказывание доцента МГИМО Андрея Безрукова, бывшего резидента российской разведки в США, который рассматривает состояние разных стран мира при переходе к инновационной экономике. В частности, он отмечает, что «Китай, Индия, США при Трампе сейчас, Британия, Европа – они начинают сосредотачиваться, выходить на позиции и думать, как они как они войдут в следующий экономический цикл, где будут большие вызовы. Китайцы думают об этом уже давно, мы – только начинаем об этом думать. Но и России придется сделать рывок. Потому что те, кто не готовы, выпадут из лидеров. А что значит сделать рывок? Значит, собрать нужно все финансовые, материальные и человеческие ресурсы, чтобы проинвестировать в новую экономку, которая будет через 5 – 10 лет. Это экономика роботизации, биотехнологий, интернета вещей. Но чтобы туда выйти, нужна мобилизация ресурсов. А при медленной экономике этих денег на мобилизацию нет, и их придется отбирать, у своих народов или еще где-то еще.

Пример — США забирают деньги со всего мира. И Трамп – это призыв мобилизоваться и войти в следующий цикл. Китайцы тоже поняли это уже давно. Когда же и России удаться это сделать?

Такая мобилизация вызовет консолидацию блоков стран или внутреннюю консолидацию крупных стран. Это не против глобализации. Глобализация сделала свое дело, а теперь наступает новый этап. Экономика будет концентрироваться вокруг потребителя и проектировщика, производственные цепочки, ведущие в Китай, станут менее важны, потому что будут более важны роботы на заводах, чем дешевая рабочая сила. Мозги и деньги перетекают через границы. Если у вас много денег или много мозгов, вы едете куда угодно. И будет борьба и за деньги, и за интеллект. Все будут использовать свои механизмы такой борьбы, и эта борьба будет обостряться. Каждый, чтобы выжить, должен мобилизовать все эти ресурсы. И выиграет та страна, которая сможет сделать это лучше, привлечь мозги и капиталы не только своих граждан, но и чужих.

Пока же Россия привлекает мало инвестиционного капитала, а мозги граждан медленно, но верно утекают, и не только в США, но уже и в Китай и в Японию. В этой связи вспоминается не новый, но все еще актуальный анекдот:

Урал – хребет России…

Сергиев Посад – душа России…

Москва – сердце России…

– Фима, а где у России мозги?

– В Израиле, США, Германии…

Россия в 2016 году рекордно-показательно рухнула в рейтинге инновационных стран, составляемом агентством Bloomberg. Если в 2015 году РФ занимала в списке 14-е место, то в 2016 опустилась сразу на 12 позиций – до 26-го.

Ни одна из других стран не испытала столь резкого скачка: на максимальные три пункта снизился лишь показатель Японии (в итоге она заняла 7-е место), прочие колебания в рейтинге находятся в диапазоне от -2 до +3 баллов. Эксперты, опрошенные агентством Блумберг, связывают ухудшение показателя России прежде всего с санкциями Запада против России и падением цен на нефть.

Однако, помимо санкций и падения цен на энергоносители, причиной провала в рейтинге Bloomberg стала низкая системность политики по поддержке инновационной деятельности, считает глава департамента проектной и инновационной деятельности Университета ИТМО Нина Яныкина. По ее словам, возвращение к показателям предыдущих 2 лет возможно, но для этого надо «идти по проваленным» индикаторам. А это значит, что очень серьезное внимание нужно уделять инфраструктуре и экосистеме, обеспечивающей трансформацию результатов НИОКР в высокотехнологичные продукты, воспринимаемые рынком.

Санкции обеспечили рост в импортозамещении, но потенциал «быстрых» инвестиций уже исчерпан, а масштабные проекты либо еще не запущены, либо вряд ли в ближайшем времени попадут в какие-то рейтинги. «Наша модель экономики – это „труба“ для сырьевых ресурсов и оборудования. Мы никуда от нее не ушли и потому проваливаемся в рейтингах», – констатирует Елена Рогова, декан Петербургской школы экономики и менеджмента НИУ ВШЭ. Законодательные инициативы по ограничению иностранного участия, «пакет Яровой» тормозят инновации, отельные успехи российских IT-компаний обнадеживают, но все эти факторы не играют принципиальной роли, уверена представитель НИУ ВШЭ. «Необходима реформа экономической модели и поиск других драйверов экономики. Это общеизвестные рецепты – стимуляция среднего предпринимательства, развития инновационной структуры с привлечением частного капитала, либерализация законодательства. Все эти вещи обсуждаются, об этом говорил и глава ЦСР Алексей Кудрин, но хватит ли политической воли изменить уже привычную модель „трубы“ – неизвестно», – подчеркивает экономист.

В это связи привлекает внимание то, что анализ деятельности DARPA (США) в сравнении с заявленной стратегией научно-технологического развития Российской Федерации показывает существенное различие в основополагающих компонентах. В частности, в этом документе отмечается, что при имеющемся положительном опыте реализации масштабных технологических проектов, в том числе в сфере обеспечения обороны и безопасности государства, сохраняется проблема невосприимчивости экономики и общества к инновациям, что препятствует практическому применению результатов исследований и разработок (доля инновационной продукции в общем выпуске составляет всего 8–9 процентов; инвестиции в нематериальные активы в России в 3 – 10 раз ниже, чем в ведущих государствах; доля экспорта российской высокотехнологичной продукции в мировом объеме экспорта составляет около 0,4 процента). Практически отсутствует передача знаний и технологий между оборонным и гражданским секторами экономики, что сдерживает развитие и использование технологий двойного назначения. Эффективность российских исследовательских организаций существенно ниже, чем в странах-лидерах (Соединенные Штаты Америки, Япония, Республика Корея, Китайская Народная Республика): несмотря на то, что по объему расходов на исследования и разработки (в 2014 году Россия заняла девятое место в мире по объему внутренних затрат на исследования и разработки, четвертое место в мире по объему бюджетных ассигнований на науку гражданского назначения) и численности исследователей Российская Федерация входит во вторую группу стран-лидеров (страны Европейского союза, Австралия, Республика Сингапур, Республика Чили), по результативности (объему публикаций в высокорейтинговых журналах, количеству выданных международных патентов на результаты исследований и разработок, объему доходов от экспорта технологий и высокотехнологичной продукции) Россия попадает лишь в третью группу стран (ряд стран Восточной Европы и Латинской Америки).

Сама стратегия будет реализовываться в два этапа. На первом этапе реализации стратегии (2017-2019 годы):

а) создаются организационные, финансовые и законодательные механизмы, обеспечивающие гармонизацию научной, научно-технической, инновационной, промышленной, экономической и социальной политики и готовность Российской Федерации к большим вызовам;

б) осуществляется запуск научных проектов, которые направлены на получение новых фундаментальных знаний, необходимых для долгосрочного развития, и основаны в том числе на конвергенции различных направлений исследований, включая гуманитарные и социальные;

в) начинается реализация научно-технических проектов в рамках приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации, определенных в настоящей Стратегии;

г) формируется целостная система устойчивого воспроизводства и привлечения кадров для научно-технологического развития страны;

д) создаются условия, необходимые для роста инвестиционной привлекательности научной, научно-технической и инновационной деятельности.

На втором этапе реализации настоящей Стратегии (2020 – 2025 годы) и в дальнейшей перспективе:

а) формируются принципиально новые научно-технологические решения в интересах национальной экономики, основанные в том числе на природоподобных технологиях;

б) реализуются меры, направленные на стимулирование перехода к стадии активной коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и к масштабному созданию новых продуктов и услуг, основанных на технологиях, отвечающих на большие вызовы;

в) обеспечивается увеличение объема экспорта технологий и высокотехнологичной продукции, в том числе посредством реализации Национальной технологической инициативы и поддержки национальных компаний при выходе на глобальный рынок.

Как видно из вышеизложенного, в Стратегии мало конкретики. Этим этот документ отличается от зарубежных аналогов (США, Китай, ЕС). Необходимо составить дорожную карту перехода России к новому этапу технологической революции, применяя системный подход к этой проблеме, и максимально используя принципы виртуального института для решения конкретных программ развития.

*Комментарий Ecolife: невосприимчивость экономики к инновациям и недостаток конкретики – не причина, а следствие ошибок в управлении «инновационной вертикалью». Главный принцип управления — это упрощение процедур принятия решений, и этот принцип лег в основу всех промышленных революций, которые происходили в прошлом и происходят на наших глазах. Пользоваться Uber – намного проще, чем идти искать такси на улице или даже звонить по телефону и общаться с аутсорсинговым персоналом, который, возможно, не умеет говорить по-русски. Именно упрощение легло в основу цифровой революции, одной из платформ которой является Uber – он вышел из-под процедур регулирования и стал цифровой реальностью, хотя кое-где его пытаются запрещать. Однако это образ будущего – оно такое, будем мы его запрещать или проклинать. Может быть стоит принять это к сведению и озаботится упрощением некоторых инновационных процедур, чтобы добиться реальных результатов в инновациях, вместо того, чтобы радоваться бурному всплеску думского законотворчества, идущему в прямо противоположном направлении? Аналогичный процесс «обрастания бюрократией» прозощел во всех звеньях «инновационной вертикали», и пройти в ней может только «инсайдер», знающий все подводные мели и ловушки системы.

В 18 веке промышленная революция началась именно из-за множества актов и локальных законов, которые регламентировали деятельность водяных мельниц. Просто пришел новый источник энергии – паровая машина на угле, и при всем ее тогдашнем несовершенстве – победил! Все дело в том, что паровая машина убрала законодательные препоны и регламенты, хотя потенциал возобновляемой энергетики тогда вовсе не был исчерпан — подвела именно сложность законодательства и сопутствующее стремление к сутяжничеству. Поэтому, вместо того, чтобы создавать сложные (и потенциально бесконечные!) перечни наилучших доступных технологий (НДТ), следует идти в направлении решения актуальных проблем – искать узкое звено управления! Тогда «ручное управление» в России будет способно реализовать свое преимущество «простоты» — разрубая «гордиевы узлы», вместо того, чтобы ждать, когда, наконец, сработают рыночные законы. В силу потенциальной бесконечности перечня технологий, это срабатывание может оттянуться навсегда!

К сожалению, ухудшение состояния экономики и нехватка управления в области инноваций в России привели и к зависанию одного из «ручных проектов» — проекта научно-технологической долины МГУ. Создание научно-технологической долины МГУ – научного кластера площадью около 100 га – могло, по словам Садовничего, начаться уже в конце 2015 года. Именно тогда он обратился к Владимиру Путину с просьбой поддержать проект, чтобы университет мог начать строительство. Садовничий анонсировал направления деятельности долины: биомедицина, робототехника, исследования космоса. В разработке проекта долины участвует компания «Иннопрактика» Катерины Тихоновой, которую Reuters называл дочерью российского президента.

Но в марте прошлого года правительство представило свой законопроект «О Технологической долине», где предлагалось отдать территорию долины некой управляющей компании на правах аренды или даже собственности. В экспертном отзыве на законопроект, подготовленном профессором МГУ Владимиром Томсиновым, сказано, что законопроект «безграмотен» и «неконституционен». Вот уже почти год правительственный законопроект не может попасть в Думу. «Правительственный законопроект дорабатывается в Минэкономразвития по итогам анализа позиций, поступивших от заинтересованных органов и организаций, – говорит пресс-секретарь министра экономики Елена Лашкина. – По итогам доработки планируется повторное согласование с органами, определенными поручениями Правительства РФ. Говорить о внесении законопроекта в Госдуму преждевременно».

25 января состоялся попечительский совет МГУ, председателем которого является президент России Владимир Путин, однако вопрос о научно-технологической долине отсутствовал в повестке заседания.

Технологии – драйверы развития

Инновационные технологии являются драйвером экономического прогресса; по мнению компании IBM пять технологий являются наиболее перспективными:

– Одной из этих технологий стала система анализа устной и письменной речи, благодаря которой станет возможным на ранней стадии диагностировать психические отклонения, когнитивные расстройства и нейродегенеративные заболевания.

– Вторая технология – «зрение супергероев». По мнению специалистов компании, через пять лет приборы, позволяющие видеть в диапазонах длины волны, недоступных обычному зрению, будут широко распространены. Это даст новые возможности для изучения окружающего мира.

– Следующий прорыв ожидается в работе с большими данными. Эксперты полагают, что технологии, позволяющие эффективно отбирать и обрабатывать большие массивы информации, помогут найти решение, например, проблем производства продовольствия и энергии.

– Четвертая технология, «лаборатории на чипе», позволит отмечать малейшие отклонения от нормы при анализе жидкостей организма. Таким образом, станет возможным узнавать о нарушениях работы органов и систем задолго до появления симптомов.

– Еще одна разработка направлена на обнаружение загрязнения окружающей среды. Сенсорные технологии, кремниевая фотоника и искусственный интеллект позволят мгновенно находить опасные вещества.

Безусловно, инновационные технологии базируются на научных исследованиях, поэтому американские исследователи опубликовали генеральный план совершенствования науки. Они обратили внимание на несколько проблем на различных этапах производства знания и на возможность их решить только в случае совместных действий всех заинтересованных сторон. К улучшениям на уровне методов они отнесли противодействие когнитивным искажениям, подъем уровня методологической подготовки, привлечение независимой методологической поддержки и стимулирование работы в коллаборациях. Результатом существующих в этой области проблем становится нахождению сигнала там, где на самом деле только шум. Сделать отчеты более полезными поможет предварительная регистрация протоколов наблюдений, большая открытость стандартов и борьба с конфликтом интересов. В настоящее время результаты многих экспериментов попадают не в научные журналы, а прячутся в стол, так как опубликовать стремятся только оригинальные и подтверждающие определенную гипотезу результаты. К несовершенствам исследователи отнесли недостаточную открытость науки – например, авторы менее чем 10% статей по психологии предоставляют доступ к исходным данным. Также науку оздоровило бы более разнообразное рецензирование, в том числе возможность публичного обсуждения на специализированных платформах. Отдельное внимание уделено необходимости отмечать не только работы с новаторскими результатами, но и с другими положительными качествами, такими как эффективность, тщательность и воспроизводимость. «Конечной целью является поиск истины, – говорит Джон Иоаннидис, профессор медицины из Стэнфорда. – Во многих дисциплинах мы пытаемся превратить истину в нечто работающее. Но если наше знание ложно, то оно не сможет ускорить компьютеры, спасти людей или улучшить качество жизни. Все означенные меры направлены на ускорение цикла производства, проверки и подтверждения либо опровержения гипотез научным сообществом».

Систематические исследования в области новых материалов и, прежде всего, наноматериалов, ведутся учеными многих стран. Так, исследователи из Массачусетского технологического университета представили пористый материал, по прочности в десять раз превосходящий сталь. Ученые проанализировали поведение материалов на уровне отдельных атомов структуры. Изучив и протестировав различные трехмерные модели, ученые выяснили, какая структура позволит создать материал наибольшей прочности. Как показало исследование, на основе графена можно создавать различные трехмерные материалы, при этом больше внимания уделяется работе с необычной структурой, чем с самим веществом. «Сам материал можно заменить любым другим. Решающую роль играет его структура», – заметил один из авторов исследования, специалист из Массачусетского технологического университета Маркус Буэлер. Группе ученых удалось спрессовать тонкие слои графена, используя высокие температуры и давление. В результате получился легкий материал, имеющий очень большую площадь поверхности при небольшой массе. Однако, как отмечают исследователи, его структура настолько сложна, что ее воспроизведение традиционными способами практически невозможно. Для тестирования использовались модели, отпечатанные на 3D-принтере. В производстве предполагается применять пластиковую или металлическую основу, с помощью которой можно задать структуру материала.

Ученые из Гарвардского университета Ранга Диас и Айзек Силвера сообщили, что им впервые удалось трансформировать водород в металлообразное состояние. По словам ученых, им пока удалось получить небольшое количество металлического водорода, но со временем, считают они, могут быть найдены способы увеличения производства этого материала. Метод заключался в сжатии емкости, содержащей небольшое количество молекулярного водорода, между двумя искусственными алмазами, в условиях экстремально высокого давления и сверхнизкой температуры. Под алмазным прессом им удалось достичь давления в 495 гигапаскалей. Это эквивалентно примерно 5 миллионам атмосфер. Алмазные тиски также охлаждались до температуры минус 270 градусов по Цельсию. Целью эксперимента было добиться настолько тесного сближения атомов водорода, чтобы они образовали кристаллическую решетку и стали обмениваться электронами, что свойственно металлам. Авторы сообщают, что материал в тисках приобрел блестящую поверхность, что свидетельствовало об изменении его атомной структуры. «Далее с ростом давления материал стал черным, и мы полагаем, что это произошло потому, что он стал полупроводником, способным поглощать свет», – говорит профессор Силвера. «Затем мы еще более увеличили давление, и материал стал блестящим. Это было очень захватывающее зрелище. Отражательная способность его была чрезвычайно высокой, около 90%. Это примерно равно отражающей способности полированного алюминия», – сказал ученый. Высказываются предположения о метастабильности металлического водорода. Это означает, что даже при возвращении его в условия нормальной температуры и давления он будет сохранять свои свойства. Некоторые ученые считают также, что он будет сверхпроводящим металлом даже при комнатной температуре, что приведет к революции в области передачи и хранения электроэнергии. Американское аэрокосмическое агентство НАСА также проявляет интерес к материалу. Уже сейчас жидкий водород используется в качестве весьма энергоемкого ракетного топлива, однако его металлическая форма может стать новым видом топлива, способным создавать гигантскую тягу и выводить на орбиту более массивные грузы. «Я знаю, что многие специалисты в области высоких давлений высказывают свои сомнения, указывая, что высокая отражательная способность может объясняться присутствием загрязнений в составе алмазов, например, окиси алюминия. Однако если им действительно удалось достичь давления почти в 500 гигапаскалей в алмазном прессе, можно ожидать перехода в металлическое состояние водорода», – заявил исследователь Маркус Кнудсон из Национальных лабораторий Сандии.

Физики Вашингтонского университета в Сиэтле продемонстрировали усиленную нанополостным резонансом электролюминесценцию атомарно тонкого монослойного материала. Обычно, из-за предельно малой толщины 2D-полупроводника такое излучение имеет низкую интенсивность, отсюда следует необходимость интеграции с фотонными устройствами (в данном случае, с нанолазером). Год назад те же ученые сообщили о создании функционирующего лазера с оптической накачкой, в котором использовались 2D-материал и нанополость. Но для практических приложений, таких как высокопроизводительные параллельные вычисления или энергоэффективные ЦОД, оптимальным вариантом являются устройства, работающие только от электричества. В новом опытном образце нанополость усиливает слабое и рассеянное электролюминесцентное излучение монослойного материала и делает его одномодовым (направленным). Это делает возможной прямую модуляцию, необходимую для передачи данных. «Наша команда сейчас изучает интеграцию монослойных материалов с платформой нитрида кремния, – сообщил доцент кафедры физики и электротехники Вашингтонского университета Арка Маюмдар (Arka Majumdar). – Благодаря этому мы рассчитываем добиться нужной совместимости с КМОП-процессом, используемым сегодня для изготовления компьютерных процессоров».

Морская пехота и ВМС США начали экспериментальное использование технологии холодного газодинамического напыления для восстановления поврежденных деталей самолетов. С начала 2016 года новым методом были восстановлены чуть более 150 деталей боевых самолетов и ни одну из них техники пока не вернули на повторный ремонт. Для сравнения, при обычных методах ремонта на повторное восстановлению возвращаются от 20 до 40 процентов деталей. Технология холодного газодинамического напыления заключается в нанесении металлической пыли на поврежденную поверхность с помощью сверхзвукового газового потока. Поток, обычно азота или гелия, разгоняет частицы порошка диаметром от одного до 50 микрометров до скоростей 500-1000 метров в секунду. Ударяясь о твердую поверхность эти частицы деформируются, крепко присоединяясь к ней. Распылителем частиц управляет компьютер. Технология позволяет восстановить поверхность поврежденной детали, убрав, например, микротрещины. Новую технологию военные применяют для ремонта и восстановления деталей с частично утраченными элементами или ржавчиной, а также с изношенными участками. До сих пор такие детали либо выбрасывались, если они использовались в конструкциях с повышенным износом, либо восстанавливались с помощь наваривания недостающих элементов. При ремонте с помощью наваривания вся деталь подвергалась нагреву, что приводило к ее частичному отпуску, деформации, окислению и снижению ресурса. Благодаря методу холодного газодинамического напыления сама деталь не нагревается, сохраняя свои свойства. При этом восстанавливаемый слой также получается достаточно прочным, чтобы деталь можно было продолжить использовать без каких-либо ограничений. К преимуществам метода военные инженеры относят то, что с его помощью удается восстановить деталь без микротрещин или пор, способных снизить ее прочность. По сравнению с другим методом восстановления деталей – электролитическим хромированием – холодное газодинамическое напыление требует существенно меньше времени. Для сравнения, для того чтобы восстановить металлическую деталь с помощью одной кварты (946 миллилитров) хромового электролита необходимо около 20 часов. Восстановление той же детали холодным напылением более прочного, чем хром, сплава карбида вольфама и кобальта занимает не более двух минут. За последний год, в течение которого проводится эксперимент, метод холодного газодинамического напыления использовался для восстановления деталей палубных самолетов дальнего радиолокационного обнаружения E-2 Hawkeye, истребителей F-5 Tiger II, тяжелых транспортных вертолетов CH-53 Sea Stallion и легких многоцелевых и ударных вертолетов семейства H-1 (UH-1 и AH-1). Кроме того, с помощью этого метода отремонтировали один корабельный газотурбинный двигатель LM2500. Первой технологию холодного газодинамического напыления стала использовать Армия США. С середины 2015 года она применяет методику для восстановления и продления сроков службы некоторых элементов управления на тяжелых транспортных вертолетах CH-47 Chinook. С конца 2015 года эту же технологию применяет американская компания Spirit AeroSystems. С помощью холодного напыления компания ремонтирует детали пассажирских самолетов, включая внутренние стенки створок реверсивного устройства турбореактивных двигателей.

Благодаря особенностям структуры метаматериалы могут обладать свойствами, которые не существуют в природе. Новый метаматериал, предложенный американскими учеными, может «переключаться» между двумя противоположностями, становясь мягким и гибким или жестким и твердым. Концепцию необычного метаматериала профессор Мичиганского университета Сямин Мао (Xiaoming Mao) и его коллеги описали в статье, опубликованной журналом Nature Communications. Его твердость определяется двумя вариантами структуры, между которыми переходит материал, меняя твердость на несколько порядков. Геометрию расположения его элементов сравнительно легко изменить, манипулируя ими с торца – и концевые элементы изменят положение, меняя и твердость. Авторы работы отмечают, что топологический переход происходит лишь во внешних слоях метаматериала, которые и являются ключевыми для твердости. При этом внутренняя структура остается прежней, а значит, для перехода материалу требуется сравнительно немного энергии. Пока что необычный метаматериал существует лишь в теории, «на кончике пера», однако современные возможности химии и нанотехнологий вполне позволяют синтезировать молекулы нужной структуры и манипулировать ими. Ученые предполагают, что такие метаматериалы в будущем могут найти применение буквально повсюду. Они могут использоваться дантистами для заполнения полостей в зубе (в мягком состоянии) и формирования пломбы (в твердом) или конструкторами автомобилей, которые моментально делаются мягкими при столкновении.

Химики из университета Бата синтезировали биопластик, используя вещество, которое содержится в смоле хвойных деревьев. Исследователи надеются, что материал, полученный целиком из возобновляемых ресурсов, будет использоваться как упаковка для пищевых продуктов, а также для создания медицинских имплантатов. Сырьем для производства экологичных материалов, таких как полилактид (полимолочная кислота), служат возобновляемые ресурсы: кукуруза и сахарный тростник. Помимо этого достоинства, полилактиды также обладают хорошей биосовместимостью, что позволяет использовать их в качестве медицинских имплантатов. Однако одним из существенных недостатков полимеров молочной кислоты является их низкая прочность и эластичность. Чтобы сделать полилактид более гибким, к нему добавляют капролактон, получаемый из нефти. Такая добавка делает биопластик не полностью возобновляемым материалом. Теперь химики из Англии заменили капролактон на пинен – вещество циклического строения, относящееся к классу терпенов, которое получают из смолы хвойных деревьев. Именно пинен придает ели ее характерный аромат. Их работа поможет производить биопластмассу полностью из возобновляемых ресурсов. Пока ученые получили всего несколько граммов экологичного материала, однако в данный момент химики работают над созданием методики, которая позволит перенести синтез биопластика из лаборатории в масштабное производство.

Американские физики из Окриджской национальной лаборатории разработали уникальный материал, который преобразовывает углекислоту в молекулы этилового спирта. Это особые «наноиглы», которые используя энергию электрического тока, превращают СО2 в этанол. Ученые признаются, что пришли к важному открытию почти случайно. «Мы просто хотели реализовать первый шаг в этой реакции, но в ходе экспериментов быстро поняли, что катализатор осуществлял всю реакцию сам по себе, без вмешательства с нашей стороны», – заявил один из авторов исследования Адам Рондинон.

В последние годы ученые активно пытаются найти способ превращения атмосферного СО2 в биотопливо и другие полезные вещества. Проблема заключается в том, что медные наночастицы и пластинки преобразуют углекислый газ не в одно вещество, а сразу в несколько десятков молекул. Это делает фактически невозможным промышленное использование подобных расщепителей. Физики из Ок-Риджа решили эту проблему при помощи перспективного наноматериала – графена. Смяв листы графена в своеобразные «гармошки», ученые засеяли их складки наночастицами меди, что привело к тому, что молекулы СО2 расщеплялись в строго отведенных местах – на вершинах графеновых «наноигл». Ученые утверждают, что их технология почти полностью пригодна для промышленного использования. Причем стоимость подобных катализаторов невысока, и их можно производить в любых количествах. Физики надеются, что их изобретение позволит преобразовывать излишки энергии в спирт, который можно будет использовать, например, в качестве биотоплива. Также с помощью новой технологии можно получить не только эталон, но и другие вещества, немного изменив конфигурацию устройства.

С чего начинается изготовление любой деревянной мебели? Образно говоря, обычно дерево срубают, а уж потом думают, что из него сделать: табуретку, детский стульчик, кухонный стол или шкаф. Традиционный подход к этому вопросу буквально перевернул с точностью до «наоборот» мебельных дел мастер из Великобритании Гэвин Манро. Его мебель сначала растет, как задумано мастером в виде стола, лампы или кресла, а после того, как она достигнет нужных размеров, ее срубают. Фантастика? Вовсе нет! Идея «живой мебели» пришла к Манро, когда он наблюдал за маминым деревцем бонсай, а став взрослым Гэвин создал целую компанию по выращиванию мебели – Full Grown. За последние несколько лет они «вырастили» более 300 «живых» ивовых стульев, буквально «уговаривая» их расти так, как задумал дизайнер. Вся «выращенная» Манро мебель монолитна, она не требует «распила на детали», склеивания или сколачивания гвоздями. Сначала высаживают ивовые деревья, обильно поливая в процессе роста, при этом молодой саженец ивы всего за несколько недель принимает заданную форму будущей мебели и направление ее роста. Следующий этап более долгий, он занимает 2– 3 года, пока дерево не укрепится и до 6 лет, пока форма не станет устойчивой. Конечно, чтобы получить эксклюзивный ивовый или дубовый стул, возможно, придется ждать несколько лет, но, во-первых, поля компании уже полны как новых заготовок, так и практически готовых к выходу в свет изделий, а во-вторых, тем они и ценнее, что должны быть «выдержаны, как хороший коньяк». В 2008 году под производство он отвел участок площадью 1 гектар в английском городке Уирксворд. Сейчас там растет примерно 400 стульев, столов и абажуров. Технология выращивания мебели поистине удивительна! Ведь значительную часть работы выполняет природа, мастер лишь корректирует и доводит до блеска каждое изделие. Команда мебельщиков-садоводов занимается выращиванием деревьев вокруг рам и каркасов, превращающихся в стулья, столики, торшеры, светильники, люстры и рамы для зеркал. Проект был запущен еще10 лет назад и этой осенью будет собран первый значительный урожай зеркал, люстр, светильников, а в 2016 году Манро планирует собрать новый «урожай» из полусотни новых столов и стульев. Пока среди сырья для его новаторской мебели лидирует ива, но уже ведутся эксперименты по созданию живой мебели из орешника, ясеня, клена, платана, дикой яблони, красного и скального дуба. Да и модельный ряд вскоре может значительно вырасти, Манро планирует вырастить комоды и книжные полки. Что касается стоимости такой мебели, то она «кусается» – примерно 2500 фунтов стерлингов, а светильники и рамы около1500 фунтов за экземпляр.

Изобрел новый метод производства графена ученый Крис Соренсен. Он основывается на детонации углеродосодержащих материалов в замкнутом пространстве. Другими словами, мы помещаем внутрь прочного контейнера кислород, а также ацетилен или газообразный этилен. Потом с помощью свечи зажигания взрываем данную смесь, и в результате этого процесса на стенках контейнера формируется графен. Низкая стоимость такого способа оставляет далеко позади существующие сегодня химические и механические способы создания графена. «Мы обнаружили очень легкодоступный способ наладить процесс производства графена в промышленных масштабах, – делится своей радостью Крис Соренсен, – наш способ имеет огромное количество преимуществ перед ныне существующими альтернативами. Во-первых, это очень дёшево. Во-вторых, существует возможность для построения крупномасштабного промышленного производства графена. В-третьих, отсутствует необходимость использования вредных химических веществ. В-четвёртых, для производства нужна энергия всего одной искры свечи зажигания». Новый способ позволил учёным производить не миллиграммы графена в лабораторных условиях, а сразу перейти на целые граммы, что является серьёзным приростом производительности. Самое удивительное во всей этой истории то, что учёные открыли данный способ совершенно случайно. Во время исследования углеродных аэрозольных гелей произошло возгорание, в итоге которого исследователи получили на выходе графен. Вот так простая случайность привела к маленькой, но всё же революции в производстве одного из самых перспективных материалов современности.

Новый метаматериал, разработанный в Мичиганском университете, предназначен для его переключения от мягкого к твердому состоянию в случае необходимости. Приложенное небольшое механическое напряжение заставляет измениться прочность и твердость поверхности этого материала на несколько порядков ее величины. При этом не страдает ни форма, ни прочность объекта, изготовленного из такого материала. Удивительные свойства новый материал приобрел за счет его уникальной пространственной решетчатой структуры. Он состоит из набора крошечных стержней, соединенных «распорками». Механическое напряжение заставляет стрежни изменить свое местоположение друг относительно друга, решетка материала меняет свои топологические свойства и материал становится мягким или твердым в зависимости от вектора прикладываемого напряжения. Поскольку стержни поглощают и рассеивают энергию механического воздействия, структура материала не претерпевает деформаций. Исследователи полагают, что у материала со столь замечательными свойствами имеется весьма широкий ряд областей его применения. Покрышки для велосипедов, мотоциклов и автомобилей, изготовленные из метаматериала, не будут нуждаться в подкачке и смогут адаптироваться к особенностям поверхности движения. Вместо того, чтобы прятать подушку безопасности в рулевое колесо при помощи нового материала можно превратить само рулевое колесо в подобие подушки, которая в момент столкновения «обретет» мягкость и упругость. Более того, в большую «подушку безопасности» можно превратить кузов автомобиля, который будет поглощать и перераспределять энергию столкновения, уменьшая уровень повреждений и последствия от них.

«Когда такой автомобиль будет двигаться в обычном режиме, его кузов будет традиционно жесток»– рассказывает Хаоминг Мао (Xiaoming Mao), ведущий исследователь, – «Но в момент столкновения кузов автомобиля станет упруго-резиновым, поглощая энергию столкновения и защищая тем самым пассажиров внутри него».

Химики из Нанкинского и Ляонинского научно-технологических университетов впервые синтезировали стабильную соль незамещенного пентазола – химического соединения, в котором пять атомов азота объединены в пятиугольный цикл. Подобные пентазолу соединения интересны огромным количеством энергии, которое они запасают – на их основе может быть разработано топливо для космических кораблей, также они интересны с точки зрения военных применений. В химии известно немного частиц, полностью состоящих только из атомов азота, но при этом устойчивых при обычных условиях. Это нейтральный азот (N2) и заряженные частицы: азиды (N3-) и пентазиний (N5+). Интерес к подобным соединениям вызван тем, что согласно теоретическим расчетам, их производные могут оказаться хорошими взрывчатыми или просто высокоэнергетическими соединениями. Поэтому химики пытаются расширить список этих частиц, синтезируя и стабилизируя новые азотистые кластеры. Один из объектов этого поиска – пентазолы, пятиатомные циклические молекулы, состоящие из атомов азота и одного атома водорода (HN5). Почти во всех известных стабильных производных пентазолов атом водорода замещен на бензольное кольцо (или другие ароматические ядра). Существовали предположения, что соль, образованная анионом незамещенного пентазола и N5+ может оказаться термодинамически устойчивой. В таком случае у азота появилась бы первая ионная аллотропная модификация состава N10. Авторы новой работы использовали для синтеза соли пентазолат-аниона аналогичный подход. Химики синтезировали синтезировали замещенный фенилпентазол и использовали для разрыва связи между двумя циклами реакцию окисления. В роли окислителя ученые выбрали мета-хлорпербензойную кислоту – это вещество содержит в своей структуре пероксидный фрагмент. В результате химики кристаллизовали устойчивую при комнатной температуре соль строения (N5)6 (H3O)3 (NH4)4Cl. Ученые отмечают, что неожиданно высокая устойчивость (соединение начинает разлагаться лишь при нагреве до 117 градусов Цельсия) связана с кристаллической структурой соли. В ней пентазольный фрагмент соединен водородными связями с катионами аммония и гидроксония. При удалении хлорид-аниона (равно как и при удалении аммония) происходит разложение полиазотистого ядра. Пентазолаты относятся к другому редкому классу веществ – неорганических ароматических ионов. Эти вещества обладают ароматичностью, присущей, например, бензолу. Его изоэлектронным аналогом является циклопентадиенил-анион. Ранее мы сообщали синтезе других неорганических ароматических соединений: дифосфатриазолат-аниона и аналога бензола из кремния и мышьяка.

Группа физиков Национальной лаборатории Лоуренса Беркли и Университета Калифорнии зафиксировала нетипичное поведение металлов: электроны в диоксиде ванадия могут проводить электричество, не проводя тепло. Для большинства металлов отношения электрической проводимости и теплопроводности регулируются законом Видемана – Франца: чем лучше вещество проводит электричество, тем лучше оно проводит и тепло. Но это не так в случае диоксида ванадия, уже известного своими нетипичными свойствами: способностью становиться из диэлектрика металлом при достижении 67o С. «Это совершенно неожиданное открытие, – говорит старший исследователь Цзюньцяо Ву. – Оно свидетельствует о решительном разрыве с законом, известным из учебников, который работал в случае обычных проводников. Оно обладает фундаментальной важностью для понимания основ поведения электронов в новых проводниках». С помощью результатов моделирования и экспериментов с рассеянием рентгеновских лучей ученые смогли узнать пропорцию теплопроводности, свойственную вибрации кристаллической решетки вещества и движений электронов. К их удивлению было обнаружено, что теплопроводность, свойственная электронам, у диоксида ванадия в 10 раз меньше, чем они ожидали на основании закона Видемана – Франца. «Электроны двигались в унисон друг с другом, больше напоминая поток, а не отдельные частицы, как в нормальных металлах, – говорит Ву. – Для электронов тепло – это хаотичное движение. Нормальные металлы эффективно переносят тепло, потому что существует такое множество различных микроскопических конфигураций, куда может переместиться отдельный электрон. А координированное, похожее на марш колонны движение электронов в диоксиде ванадия пагубно влияет на теплопроводность, поскольку возможностей хаотичного движения меньше». Важно то, что объем электричества и тепла, которые диоксид ванадия может проводить, настраивается при помощи других материалов, например, вольфрама. Это позволяет управлять количеством рассеиваемого тепла, меняя состояние диоксида ванадия с диэлектрика на металл и обратно. Открытие физиков может использоваться для рассеивания тепла в двигателях или для повышения энергетической эффективности зданий. «Настраивая теплопроводность, можно эффективно и автоматически рассеивать тепло в жаркие летние дни, благодаря высокой теплопроводности, и предотвращать потерю тепла зимой, из-за низкой теплопроводности», – считают физики.

Военные технологии также становятся двигателями технологического прогресса. Одной из таких областей является ракетостроение. Стоимость запуска ракеты-носителя в современной космонавтике остается довольно высокой, достигая порой нескольких сотен миллионов долларов. Чтобы существенно снизить ее, конструкторы из разных стран мира разрабатывают принципиально новые виды ракетных двигателей, способные выводить полезный груз на орбиту при меньших энергозатратах по сравнению с обычными силовыми установками. На сегодня из различных перспективных проектов такого рода наиболее близки к реализации три. Мы решили разобраться в их особенностях.

Во всем мире в 2015 году были произведены 87 запусков ракет-носителей с различной полезной нагрузкой: 29 запусков пришлись на Россию, 20 – на США, 19 – на Китай, девять – на Европейское космическое агентство, пять – на Индию, четыре – на Японию и один – на Иран. Из этого количества пять запусков были неудачными и окончились потерей двух автоматических космических кораблей и десяти спутников. В 2014 году страны осуществили 92 запуска ракет-носителей, а годом ранее – 80. Сегодня стоимость выведения полезного груза на орбиту составляет от 15 до 25 тысяч долларов за один килограмм при выводе спутников на геопереходную орбиту, откуда они переходят на геостационарную. Запуск космического аппарата на низкую орбиту обходится дешевле, но все равно достаточно дорого – от 2,4 до 6 тысяч долларов на килограмм. Неудивительно поэтому, что во многих странах ведутся работы по созданию технологий, способных существенно снизить стоимость космических запусков. При этом разные разработчики идут разными путями. Например, американская компания SpaceX занимается созданием ракет-носителей Falcon Heavy с возвращаемой первой ступенью. В компании уверены, что многоразовость первой ступени Falcon Heavy позволит снизить стоимость запуска полезного груза на низкую орбиту Земли до двух тысяч долларов за килограмм и до 9–11 тысяч при запуске на геопереходную орбиту. А американская же компания JP Aerospace занимается созданием многоступенчатой системы запуска, в которой первые две ступени будут представлены дирижаблями.

Словом, различных технологий, нацеленных на снижение стоимости запусков, сегодня разрабатывается много. К ним относятся и ракеты-носители с корпусами из современных материалов, и способные на самолетные взлет и посадку ракетопланы, и навигационные системы возвращаемых ступеней ракет. Но главное место среди них занимают новые двигатели. Правда, в этой области чаще всего речь идет об усовершенствовании конструкций уже существующих ракетных двигателей. Например, двигатель Merlin компании SpaceX обладает значительной мощностью, но при этом относится к традиционным жидкостным ракетным двигателям. Впрочем, есть и оригинальные решения, прежде не применявшиеся для ракет-носителей.

В начале 1990-х годов британская компания Reaction Engines занялась разработкой нового типа ракетного двигателя, который потреблял бы существенно меньше жидкого окислителя, но был бы эффективен на всех высотах полета. Предполагалось, что он будет совмещать в себе качества воздушного турбореактивного и ракетного двигателей. Новый проект получил название SABRE (Synergistic Air-Breathing Rocket Engine, синергичный атмосферный ракетный двигатель). Принцип силовой установки относительно прост: при полете в атмосфере для сжигания топлива используется атмосферный кислород, а при выходе в безвоздушное пространство двигатель переключается на использование жидкого кислорода из баков. Согласно проекту, двигатель SABRE получит универсальную камеру сгорания и сопло, по конструкции во многом схожие с подобными элементами обычного ракетного двигателя. На старте и при разгоне SABRE будет работать как обычный прямоточный реактивный двигатель. В полете воздух будет поступать в воздухозаборник, а дальше по специальным обводным каналам – в охладитель и камеру сгорания. В зоне охладителя предусмотрена установка турбины и компрессора: при выходе реактивной струи из сопла воздух будет затягиваться в двигатель и раскручивать турбину, которая в свою очередь будет раскручивать компрессор. Последний станет сжимать охлажденный воздух, что позволит увеличить его подачу в камеру сгорания, а следовательно и полноту сгорания топлива и его энергетическую отдачу. Предполагается, что в атмосферном режиме новый гибридный ракетный двигатель будет работать на скоростях полета до пяти чисел Маха (6,2 тысячи километров в час). По мере увеличения скорости воздух в воздухозаборнике – из-за его резкого торможения и сжатия – будет становиться все горячее и горячее. Это ухудшит его компрессию, а значит, и общую эффективность двигателя. Поэтому для охлаждения поступающего воздуха предполагается использовать специальную сеть трубок диаметром один миллиметр и общей протяженностью около двух тысяч километров. Их установят в воздуховоде. В сами трубки под давлением в 200 бар (197 атмосфер) будет подаваться гелий, выполняющий роль теплоносителя.

По расчетам разработчиков, система позволит охлаждать поступающий воздух с более чем одной тысячи градусов Цельсия до минус 150 градусов Цельсия за одну сотую секунды. При этом сжижения воздуха, способного резко снизить эффективность двигателя, не произойдет. После превышения скорости в пять чисел Маха воздухозаборник будет перекрыт, а двигатель переключится на потребление жидкого кислорода из бака. В таком варианте он сможет функционировать в разреженных верхних слоях атмосферы и в безвоздушном пространстве. В качестве топлива планируется использовать жидкий водород. Испытания отдельных узлов SABRE проводились Reaction Engines с 2012 года и признаны успешными. В настоящее время британская компания занимается сборкой демонстратора технологий двигателя, испытания которого запланированы на конец 2017-го – первую половину 2018 года. В атмосферном режиме этот аппарат сможет развивать тягу в 196 килоньютонов. По своим размерам прототип силовой установки будет соответствовать габаритам турбореактивного двухконтурного двигателя с форсажной камерой F135. Такие двигатели ставятся на американские истребители F-35 Lightning II. Длина F135 составляет 5,6 метра, а диаметр – 1,2 метра. Эта силовая установка способна развивать тягу до 191 килоньютона в режиме форсажа. Полноценная установка SABRE будет немного крупнее и в атмосферном режиме сможет развивать тягу в 667 килоньютонов. Ее испытания запланированы на 2020–2021 годы. В британской компании полагают, что благодаря ее двигателю ракету-носитель можно будет сделать одноступенчатой. Причем эта единственная ступень станет возвращаемой. Новая силовая установка будет потреблять топлива и особенно окислителя гораздо меньше обычного ракетного двигателя, ведь для полета на атмосферном участке кислород для сжигания горючего предполагается брать из воздуха. Британские двигатели планируется использовать в перспективных американских многоразовых двухступенчатых космических кораблях, которые, по предварительным расчетам, позволят выводить полезную нагрузку на низкую околоземную орбиту по 1,1–1,4 тысячи долларов за килограмм.

В конце августа 2016 года индийская Организация космических исследований провела первые успешные испытания гиперзвуковых прямоточных воздушно-реактивных двигателей. Успешное испытание силовых установок состоялось на полигоне Шрихарихота на востоке страны. Для проверки разработчики использовали обычную твердопливную двухступенчатую ракету-носитель ATV, ко второй ступени которой и были прикреплены гиперзвуковые двигатели. Во время летных испытаний силовых установок исследователи проверили зажигание на сверхзвуковой скорости, устойчивое горение топлива, механизм забора воздуха и систему впрыска топлива. Общая продолжительность полета второй ступени составила 300 секунд, из которых пять секунд работали гиперзвуковые двигатели.

Индийские силовые установки, создаваемые в рамках проекта SRE (Scramjet Rocket Engine, гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный ракетный двигатель), работали на скорости полета чуть больше шести чисел Маха. Ступень с двигателями поднялась на высоту 70 километров. Целью первого испытания гиперзвуковых двигателей была проверка стабильности их работы, а не возможности этих силовых установок разгонять носители до гиперзвуковых скоростей. В ближайшее время разработчики планируют завершить обработку данных, полученных во время первого запуска силовых установок, и провести еще серию их испытаний. Предполагается, что гиперзвуковые двигатели будут разгонять вторую ступень ракет-носителей до восьми-девяти чисел Маха.

Технические подробности о своих гиперзвуковых установках индийцы не раскрывают. Однако общая схема таких двигателей, разрабатываемых в нескольких странах мира с 1970-х годов, известна. Гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель отличается от обычных тем, что топливо в его камере сгорает в сверхзвуковом воздушном потоке. При этом воздух для процесса горения подается в камеру прямотоком без использования дополнительных компрессоров. Выглядит это так: набегающий воздушный поток попадает в воздухозаборник, а затем в заужающуюся компрессорную камеру, где сжимается и откуда поступает в камеру сгорания. Что самое интересное, такие гиперзвуковые двигатели могут вообще не иметь никаких подвижных частей. Гиперзвуковые силовые установки способны работать при скорости полета не менее четырех-пяти чисел Маха – именно при такой скорости обеспечивается необходимое сжатие воздуха и стабильное сгорание топлива. Теоретическим верхним пределом скорости гиперзвукового двигателя считаются 24 числа Маха. При этом силовая установка сможет развивать и большие скорости, если в камеру сгорания будет дополнительно впрыскиваться жидкий окислитель. Максимальная высота полета, на которой гиперзвуковые двигатели могут работать без потребности в дополнительном впрыске окислителя, составляет 75 километров. Для сравнения, низкая околоземная орбита начинается с отметки в 160 километров.

Помимо Индии, активными работами по созданию гиперзвуковых ракетных двигателей сегодня занимаются США, Россия, Китай и Австралия. США и Россия планируют устанавливать новые силовые установки на гиперзвуковые боевые ракеты, разведывательные аппараты и истребители шестого поколения. Австралия, ведущая разработки совместно с американцами, тоже намерена оснастить новыми двигателями ракеты. Китай, помимо боевого применения силовых установок, намерен использовать их и в ракетах-носителях. По неподтвержденным данным, гиперзвуковые двигатели будут разгонять китайские ракеты-носители до 10–12 чисел Маха, а боевые ракеты – до 20 чисел Маха. Первые испытания китайской гиперзвуковой ракеты состоялись в июне прошлого года. В США и России полагают, что использование гиперзвуковых двигателей в ракетах-носителях усложнит, а не упростит их конструкцию. Кроме того, исследователи считают, что такие силовые установки не смогут развивать достаточную для запуска больших грузов тягу. Индийские же и китайские разработчики уверены, что использование гиперзвуковых прямоточных воздушно-реактивных двигателей в ракетах-носителях позволит отказаться от большей части жидкого окислителя, который будет необходим лишь на заатмосферном участке полета. А проблему возможной недостаточности тяги можно будет решить установкой нескольких гиперзвуковых силовых установок, причем выгода от отказа от окислителя нивелирована не будет – совокупная масса двигателей благодаря простой конструкции будет невелика.

Между тем в России специализированная лаборатория «Детонационные ЖРД» научно-производственного объединения «Энергомаш» занимается разработкой спинового детонационного жидкостного ракетного двигателя, работающего на топливной паре кислород-керосин. О первом успешном испытании такой силовой установки было объявлено 26 августа текущего года. Следует отметить, что это первый в мире спиновый детонационный двигатель, разрабатываемый специально для использования на ракетах-носителях. Аналогичную силовую установку сегодня создают и в США, однако ее планируется использовать в качестве более экономичной и эффективной замены газотурбинных двигателей на кораблях ВМС. Изучение принципов работы и разработка детонационных двигателей ведется в некоторых странах мира уже больше 70 лет. Впервые ими занялись еще в Германии в 1940-е годы. Правда, тогда работающего прототипа детонационного двигателя исследователям создать не удалось, но были разработаны и серийно выпускались пульсирующие воздушно-реактивные двигатели. Они ставились на ракеты «Фау-1». В силовых установках таких ракет топливо подавалось в камеру сгорания небольшими порциями через равные промежутки времени. При этом распространение процесса горения по топливу происходило на скорости, меньшей скорости звука. Такое сгорание называется дефлаграцией, оно лежит в основе работы всех обычных двигателей внутреннего сгорания. В детонационном двигателе фронт горения распространяется по топливной смеси быстрее скорости звука. Такой процесс горения называется детонацией. Детонационные двигатели сегодня делятся на два типа: импульсные и спиновые. Последние иногда называют ротационными. Принцип работы импульсных двигателей схож с таковым у пульсирующих воздушно-реактивных двигателей: топливо и окислитель подаются в камеру сгорания с высокой частотой через равные промежутки времени. Основное отличие заключается в детонационном горении топливной смеси в камере сгорания. Благодаря детонации топливо сгорает полнее, выделяя большее количество энергии, чем при дефлаграции.

В спиновых детонационных двигателях используется кольцевая камера сгорания. В ней топливная смесь подается последовательно через радиально расположенные клапаны. В таких силовых установках детонация не затухает, пока подаются топливо и окислитель. Во время работы двигателя детонационная волна «обегает» кольцевую камеру сгорания, причем топливная смесь за ней успевает обновиться. При этом, если в импульсном двигателе в камеру сгорания следует подавать предварительно подготовленную смесь топлива и окислителя, то в спиновом двигателе этого делать не нужно – фронт высокого давления, движущийся перед детонационной волной, вполне эффективно смешивает необходимые компоненты. Ротационный двигатель впервые начали изучать в СССР в 1950-х годах.

В новом российском спиновом детонационном ракетном двигателе частота спиновой детонации составляет 20 килогерц, то есть за одну секунду детонационная волна успевает «обежать» кольцевую камеру сгорания 20 тысяч раз. Теоретически, детонационные двигатели способны работать в широком пределе скоростей полета – от нуля до пяти чисел Маха, а при использовании дополнительных агрегатов, например компрессора, верхний предел можно поднять до семи-восьми чисел Маха. Считается, что такие силовые установки могут выдавать большую мощность, потребляя топлива меньше, чем обычные реактивные двигатели. При этом конструкция детонационных двигателей относительно проста: в базовом варианте в них отсутствует компрессор и многие движущиеся части.

Благодаря своей экономичности при высокой выдаваемой мощности спиновые детонационные двигатели в ракетах-носителях позволят существенно сократить объемы топлива и окислителя, необходимые для вывода полезного груза на орбиту. На практике (и это свойственно всем уже перечисленным проектам), уменьшение массы двигателя (а силовая установка будет весить меньше обычной ракетной), топлива и окислителя позволит либо увеличить забрасываемый вес носителя при сохранении его габаритов, либо оставить забрасываемый вес неизменным при уменьшении габаритов ракеты. Забрасываемый вес ракеты-носителя – это масса последней ступени, ее топлива и полезного груза.

В перспективе гонку на рынке космических запусков выиграет тот, кто сможет как можно дешевле выводить на орбиту как можно больше грузов. Некоторые компании полагают, что благодаря использованию новых технологий стоимость вывода грузов на низкую орбиту можно будет опустить ниже тысячи долларов за килограмм и ниже десяти тысяч за килограмм при запуске на геопереходную орбиту. Правда, когда именно такое будет возможно, пока неясно. По самым смелым оценкам, новые ракетные двигатели будут использоваться на ракетах-носителях с середины 2020-х годов.

Управление стратегических возможностей министерства обороны США провело испытательный запуск с истребителя стаи одноразовых беспилотников Perdix. Об этом объявил начальник управления Уильям Роупер. Такие аппараты предназначены для запуска с самолета и быстрого сбора важных данных, которые позволят летчикам точнее идентифицировать цели и наносить удары. Во время боевых действий многофункциональные истребители нередко используются для нанесения ударов по наземным целям. При этом информацию о целях предоставляет разведка, которая иногда может допускать ошибки. Результатом таких ошибок становится или разрушение гражданской инфраструктуры, или гибель гражданских. Использовать обычные беспилотники перед нанесением бомбового или ракетного удара не всегда возможно, в том числе из-за того, что относительно крупный аппарат могут сбить. Кроме того, существующие разведывательные аппараты невозможно запускать с боевых самолетов, хотя системы связи и позволяют передачу данных с аппарата истребителю. Новые беспилотники Perdix спроектированы таким образом, чтобы истребители могли запускать их из стандартных автоматов отстрела ложных тепловых целей. Беспилотники имеют складные переднее и заднее крыло. После запуска аппараты низко пролетают над целью и передают на борт самолета разведывательные данные. Для существенного удешевления конструкции корпус Perdix выполнен из пластика – его печатают на 3D-принтере. За движение аппарата отвечает небольшой электромотор с толкающим воздушным винтом. Испытания аппаратов проводятся на протяжении последнего месяца. В ближайшее время Perdix планируется предложить для проверки ВВС и ВМС США.

В мае прошлого года инженеры Научно-исследовательской лаборатории ВМС США представили миниатюрный расходуемый беспилотник, который можно будет не подбирать после использования. Аппарат получил название Cicada. Он умещается на ладони, выполнен из легкого пластика и не имеет двигателя. Cicada выполнен всего из десяти небольших деталей. Запускать новые беспилотники планируется с вертолетов или самолетов. После сброса беспилотник способен длительное время планировать на скорости до 74 километров в час, собирая важную разведывательную информацию. На Cicada могут быть установлены различные типы сенсоров, общим из которых для всех аппаратов является GPS.

Научно-исследовательское подразделение Пентагона DARPA – та самая движущая сила, что стояла за Интернетом и GPS – три года назад переформировала себя, чтобы создать новый офис, посвященный разгадке производственных секретов биологии. Новый офис биологических технологий (BTO) поставил перед собой задачу «использовать силу биологических систем» и разработки новых оборонных технологий, конечно. За прошедший год, получив бюджет почти в 300 миллионов долларов, он исследовал проблемы улучшения памяти, симбиоза машин и людей и ускорения обнаружения заболеваний и отклика на них. DARPA, или Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США, надеется на мощную отдачу. Директор BTO, исследователь нейропротезирования Джастин Санчес, рассказал Scientific American, чего ожидать от его отдела в 2017 году, включая работу над нейронными имплантатами для помощи здоровым людям в их повседневной жизни и других технологиях, которые, по его словам, «изменят правила игры» в медицины. «Мы ведем биологическую работу – на стыке биологии и инженерии – много лет, но она была разбросана по нашим другим отделам. Этот офис стал признанием того, что биологические технологии собираются играть важнейшую роль не только в направлении движения нашей страны, но и других стран, поэтому нам нужно было сосредоточить всеобъемлющие усилия и отправиться вперед. Эта программа называется „живые литейные“ – словно мы собираемся отливать что-то живое. Традиционно мы используем химию для создания новых соединений или новых лекарств. Но в последнее время мы поняли, что микробы вроде дрожжей и бактерий тоже могут производить соединения, а мы можем программировать их для создания этих соединений, сперва поняв, какие химические дорожки они используют. Взять, к примеру, дрожжи. Дрожжи используют сахар для получения спиртов самым разным образом. Если же перепрограммировать эти дорожки, можно было бы заставить дрожжи создавать множество других соединений, которые они изначально производить не умели, а мы все так же будем использовать то же исходное сырье: сахар. Наши команды разрабатывают генетические коды, при помощи которых можно будет перепрограммировать дрожжи. Эта идея может перевернуть наш процесс производства соединений. Перед программой стоит задача произвести 1000 новых молекул на протяжении программы (которой осталось три года) и наши команды хорошо справляются. Я думаю, они уже произвели порядка 100 новых соединений, которые производятся дрожжами. Это как взять биологию и поженить ее на инженерных инструментах, а затем создать с их помощью нечто».

Далее Джастин Санчес отмечает: «Нейротехнологии – это очень большая область в нашем офисе. Мы добились больших успехов по медицинской части, показав, что прямые нейронные интерфейсы (связи между мозгов и устройством вроде нейростимулятора, компьютера или протеза) могут восстанавливать движение, ощущение и здоровье с психоневрологическими расстройствами. Что примечательно, при всем уважении ко многим исследованиям, многие люди думают, что можно выделить важную область мозга, простимулировать ее и волшебным образом получить ответ. Но это не так. Когда вы создаете карту происходящего в мозге, как выяснилось, если вы не отправите правильные коды в мозг, вы не получите улучшение памяти и даже можете ее ухудшить. Но фокус в том, что если вы отправите правильные коды, вы получите существенные улучшения в декларативной памяти. Так что это палка о двух концах. Необходимо углубленное исследование в следующем поколении изучения мозга».

«Код это несколько вещей. Это точное срабатывание отдельных нейронов. Скажем, у вас есть 100 нейронов и все они зажигаются в разное время в разных местах – и все эти включения и выключения можно интерпретировать как попытку вспомнить слово „Нэнси“ или «дерево». Мы можем понять, что означают эти схемы активации и как они связаны с реальным миром. Все эти нейронные схемы активации вместе производят волны или ритмы мозга, и на этом уровне мы также изучаем мозг. Важно понимать все эти различные клеточки мозга, потому что он так работает. Мы теряем так много из-за того, что не понимаем биологию. Думаю, наше понимание биологии сильно растет. И наша способность взаимодействовать с биологией, используя технические методы, изменит наше отношение к телу, мозгу и иммунной системе. Думаю, у нас будет удивительное будущее. 2017 год вынесет нам всем мозги».

Эксперты, опрошенные агентством Блумберг, связывают ухудшение показателя России прежде всего с санкциями Запада против России и падением цен на нефть. В итоге соседями России в списке оказались Венгрия и Исландия, а от соседей по бывшему СССР – Литвы и Эстонии – РФ отделяет уже менее 10 мест (32-е и 33-е место соответственно). Лидирует в рейтинге Южная Корея, Швеция и Германия.

Показатели инновационной экономики для стран Bloomberg рассчитывает по семи критериям, которыми являются процент высокотехнологичных компаний в экономике, число патентов и самих ученых, их продуктивность, затраты на них, число людей, охваченных высшим образованием, и добавленная стоимость продукции.

Напомним, ранее американский Фонд информационных технологий и инноваций назвал «пакет Яровой» самой вредной за последнее время в мире мерой для инновационного развития.

Первое место в списке 3-й год подряд сохраняет Южная Корея, за ней следует Швеция, которая потеснила в рейтинге Германию.

В десятку стран с наиболее инновационной экономикой также вошли Швейцария, Финляндия (поднялась сразу на две позиции), Сингапур, Япония (опустилась на три строчки), Дания, США и Израиль.

Южная Корея возглавляет рейтинг благодаря самой большой удельной величине расходов на научные исследования и разработки, патентной активности, а также производству с добавленной стоимостью и уровню высшего образования. Швеции удалось обогнать Германию за счет активности индивидуальных предпринимателей, которые стремятся разбогатеть за счет выдвижения новых идей, отмечают аналитики агентства.

Bloomberg Innovation Index рассчитывается на основе семи показателей: затраты на научно-исследовательские работы, продуктивность, концентрация высокотехнологичных компаний, распространенность высшего образования, добавленная стоимость товаров, число регистрируемых патентов и количество исследователей.

В свежем рейтинге Innovation Index Россия не только вылетела из первой двадцатки, но и получила от Bloomberg звание «главного неудачника года», потеряв больше всего позиций в рейтинге, в который вошли 50 стран. Нашими соседями стали Исландия и Венгрия, а в прошлом году – Израиль и Австрия. Наши бывшие соперники в рейтинге за год улучшили свои позиции, поднявшись на одну строчку. Россия же показала одно из крупнейших падений в истории рейтинга.

Аналитики Bloomberg пояснили, что эффект от санкций и падения нефтяных цен «практически уничтожил все достижения последних лет». «Под влиянием санкций и последствий двухлетнего падения цен на энергоносители прошлогодние стабильные показатели России в производстве и производительности труда были утрачены в этом году», – отмечают составители рейтинга.

Россия по-прежнему замыкает тройку лидеров рейтинга по показателю доли дипломированных специалистов или распространенности высшего образования (Tertiary efficiency), сохраняет затраты на научно-исследовательские работы (R&D intensity) и число регистрируемых патентов (Patent activity), что позволяет сохранить позиции в топ-30. Однако по остальным параметрам демонстрирует значительное снижение, самый глобальный провал – в доле высокотехнологичных компаний (High-tech density, 24-е место в 2017 году против 8-го в прошлом рейтинге).

Россия. Весь мир > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > ecolife.ru, 7 февраля 2017 > № 2091128 Олег Фиговский


Россия > Медицина > zavtra.ru, 29 января 2017 > № 2053952

 Почему уничтожают психиатрию?

современный мир, заталкиваемый в глобализацию, стоит на пороге массового безумия

Ирина Медведева Татьяна Шишова

Психиатрия и политика. Какая между ними связь? Кажется, ответ очевиден. Многие скажут, что в определенных политических системах психиатрия используется для подавления инакомыслия: неугодных объявляют душевнобольными и могут упечь в сумасшедший дом.

Ответ правильный, но не исчерпывающий. Во взаимоотношениях психиатрии и современной политики есть нечто гораздо более важное, но не столь очевидное. Об этом и поговорим.

Больных всё больше, а врачей всё меньше

По роду своей работы с детьми мы на протяжении многих лет тесно общаемся с кругом детских психиатров. И в разговорах с ними часто звучит жалоба на разрушение психиатрии. Началось оно в перестройку и продолжается до сих пор. Разрушают, как и во многих других областях, под видом реформирования, стремления соответствовать новым подходам, международным стандартам, улучшить, усовершенствовать и т.п. Причем делается все это на фоне заметного ухудшения психического здоровья людей, роста даже тех заболеваний (напр., шизофрении), процент которых считался неизменным на протяжении десятилетий.

В ухудшении психического здоровья нет ничего удивительного. Иначе и быть не может в условиях такой информационно-культурной агрессии и расшатывания нравов. Чтобы не быть голословными, приведем данные XIV Съезда психиатров России, прошедшего в Казани в 2015 году. Итак, продолжает расти инвалидизация в связи с психическими расстройствами: за 10 лет число таких инвалидов по увеличилось на 5,2% и в 2014 г. составило 1 055 950 (один миллион пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят!) человек. При этом специалистов хронически не хватает. Обеспеченность населения врачами-психиатрами в расчете на 10 тыс. населения составила 0,92%, врачами-психотерапевтами – 0, 1%. В период с 2005 по 2014 гг. произошло значительное уменьшение числа и мощности психиатрических учреждений, как амбулаторных, так и стационарных. Число психоневрологических диспансеров уменьшилось почти вдвое – на 43,3%. А их и было-то - кот наплакал: 173 на такую огромную страну! Осталось 98. Число психиатрических больниц сократилось на 22,2% (с 270 до 210), число диспансеров, имеющих стационары – на 36,5% (с 115 до 73). Коечный фонд психиатрических стационаров сократился на 14,1%, средний срок стационарного лечения тоже сократили. Продолжилось и уничтожение лечебно-производственных мастерских. Их количество, как сказано в резолюции Съезда психиатров, достигло минимального уровня за последние 20 лет и составило 5 395 мест. Этот показатель на 100 диспансерных больных составляет 0,34, т.е. ничтожно мал. А ведь в отечественной психиатрии трудовой деятельности больных (пускай несложной, но полезной) придавалось очень большое значение, поскольку она хорошо зарекомендовала себя в плане реабилитации.

Делается все для того, чтобы усложнить работу психиатров, а, по возможности, и отвратить от этой работы. «Увеличение числа врачебных посещений на фоне сокращения показателей кадровой обеспеченности, - читаем в резолюции Съезда, - свидетельствует о значительном сокращении времени на обслуживание одного пациента, снижении терапевтической активности участковых врачей-психиатров». Попросту говоря, врачи не справляются с валом пациентов. Душат и экономически. В течение последних лет значительно сократилось финансирование психиатрической службы, сотрудники лишаются надбавок за «вредность» и льгот.

Еще более удручающая картина в детской психиатрии. «В 80-е годы XX века, - говорит крупнейший детский психиатр, проф. Козловская Г.В., - психическая патология среди детей от 0 до 3 лет ограничивалась 8-9%, а в 2000-ом году она уже составляла 20%. Среди дошкольников старше 3 лет эти цифры продолжают расти, достигая к 5-6 годам 70-80%. По свидетельству педиатров, лишь 7 детей из 100 не нуждаются в психоневрологической помощи. Количество психосоматических расстройств типа полиартрита, диабета, астмы и так далее выросло за последние 5 лет в три раза. У 80% детей, являющихся пациентами педиатрического стационара, обнаруживают нервно-психические расстройства. За последние десятилетия в 10 раз выросло количество инвалидов среди детского населения! Причем 25% из них составляют дети с психическими отклонениями, получившие инвалидность по психическому заболеванию. Из 50 процентов юношей, признанных негодными к службе в армии, 10 процентов - пятая часть – комиссованы по психическому заболеванию. А ведь освобождают от службы в армии по такому психическому заболеванию, которое совершенно очевидно для призывной комиссии. То есть, речь идет о явных отклонениях, поскольку по пустякам никого не освобождают. А еще примерно столько же призывников имеет скрытые психические отклонения и, попав в армию, как раз и пополняют статистику дедовщины, суицидов, самострелов, побегов и прочих печальных явлений, которые, к сожалению, до сих пор не удается искоренить. Такова картина на настоящий момент: общество, можно сказать, подвержено эпидемии психических расстройств».

При этом количество стационаров снизилось, а равнозначной замены их амбулаторными службами нет. Помощь, которая всегда оказывалась детям бесплатно, вдруг стала платной. Кроме того, сужается список лекарств, разрешенных для лечения детей. «У меня врачебный опыт более 50 лет, - продолжает проф. Козловская. - Я уже работала в области детской психиатрии, когда только начали появляться лекарства из разряда психотропных, которые произвели настоящий переворот в лечении невротических состояний, психозов и других заболеваний, позволили заметно улучшить результаты лечения. Лекарства эти применялись к детям всех возрастов, разница была только в дозировке. И вдруг сейчас даже те препараты, которые мы раньше применяли, выведены за скобки. В нашем распоряжении остаются средства, которые применялись более 50 лет назад. Это наиболее токсичные, вредные, тяжелые препараты. Но их, согласно новым инструкциям Минздрава, можно применять, а более современные и менее вредные – никак нельзя. Теперь они разрешены к применению только с 12, а то и с 18 лет. А в более раннем возрасте, когда мы как раз можем по-настоящему помочь, нам детей эффективно лечить запретили. Это чисто американская установка, потому что у них психически больными признаются лица после 12-15 и более лет».

Мало того! На фоне пугающего роста детской и подростковой психопатологии, в медицинских вузах отменили специальность «детский психиатр».

Последняя преграда

Какой вывод можно сделать, ознакомившись с этой печальной информацией? Ну, наверное, что государство решило сэкономить средства, недооценивая важность работы тех, кто занимается врачеванием психики. Но тогда почему образование по специальности «психолог» можно получить теперь где угодно, чуть ли не в техническом вузе? Психологи, конечно, могут оказать помощь душевнобольным, но они не имеют права лечить. Почему вместо психиатров, в которых сейчас такая острая нужда, наплодили и продолжают плодить огромное количество психологов? Эти вопросы так и останутся без ответа, если мы не вернемся к тому, с чего начали: к связи психиатрии и политики. Причем, политики не национально-ориентированной, а глобализаторской, направленной на отмену суверенитета государств и, соответственно, на разрушение национальных особенностей и религиозно-культурных норм.

Какие преграды могут помешать глобалистской агрессии? Конечно, военная мощь. События, происходящие сегодня на Ближнем Востоке, об этом явственно свидетельствуют. Если государство не в состоянии дать серьезный военный отпор, оно обречено. Но одной военной мощи недостаточно. Нужна горячая любовь к своей земле, к своему народу, готовность пожертвовать ради них даже своей жизнью, - в общем, все то, что подразумевается под словом «патриотизм». Но и этого мало. В современных условиях общество может быть переформатировано на отказ от суверенитета и традиций без открытой военной агрессии, с помощью так называемой «мягкой силы» (soft-power). Можно вроде бы любить свою страну, но, перенимая чуждые культурно-этические установки, способствовать ее ослаблению и разрушению. Пример «незалэжной» Украины перед глазами. Поэтому для противодействия глобализму очень важно дорожить отечественной культурой, отечественными традициями. А еще важнее, быть может, вообще важнее всего, дорожить своей верой. Именно она дает человеку, обществу, стране главную опору, которую никакие материальные силы сокрушить не в состоянии.

Но, к сожалению, сегодня очень незначительная часть наших сограждан ставит веру в Бога во главу угла. Поэтому такие аргументы, как «грех», «нарушение Заповедей», «безнравственность» далеко не всегда срабатывают. В ответ можно услышать, что все это поза-позавчерашнее, безнадежно устаревшее, посыпанное густым слоем нафталина.

Зато научные аргументы для большинства людей весьма убедительны. С середины XIX века и на протяжении всего XX-го поклонение науке было (а во многом остается и до сих пор) основой общественного мировоззрения. Какая же наука теснейшим образом увязана с критериями морально-нравственных норм? Философия? Отнюдь. Современная философия, наоборот, обоснует любое проявление безнравственности, поскольку все, якобы, относительно. Биология? Тоже нет. Более того, аргументы биологического характера нередко служат сейчас оправданием откровенной аморальности, в том числе и половых извращений. В пример приводятся гуси, у которых самцы-гомосексуалисты обычно бывают лидерами¸ вожаками стаи при перелете на юг; черви-гермафродиты, некое «оно», совмещающее в себе оба пола (вот вам и «научное» обоснование гендера!). Ну, а лозунг «что естественно – то не стыдно» звучит нынче чуть ли не как научный постулат!

Завершим перечисление, которое можно было бы продолжить. Сколько ни перебирай, есть только одна область знаний (притом подтвержденная и обогащенная большим эмпирическим опытом), которая с научных позиций служит преградой для размывания традиционных нравственных норм. Это психиатрия. Если вдуматься, то несложно увидеть, что многие психиатрические отклонения одновременно являются отклонениями морально-этическими. Возьмем, к примеру, психопатию. При всем разнообразии ее видов, есть некие общие, свойственные психопатам признаки. Среди них фигурируют злоба, отрицательное отношение к людям и животным, сексуальное насилие, поджоги, вандализм, сквернословие и прочие проявления криминального поведения.

Если посмотреть на перечисленные психопатические симптомы с точки зрения нравственности, то все они вступают с ней в противоречие, а некоторые противоречат настолько, что подлежат уголовному наказанию. Но в реальности глобалистской антижизни патологичность подобных проявлений старательно затушевывается, в каких-то случаях возводится в ранг нормы, а в каких-то даже возвышается до эталона.

Симптомоэталоны

Скажем, сейчас в молодежной среде весьма популярна пропаганда анархических настроений. Преследуются тут, конечно, цели политические: молодые бунтари составляют основную массовку всяких «цветных» революций. Но поскольку анархическое бунтарство включает в себя тотальный негативизм, сопряженный с мощным зарядом агрессии (результатом чего являются побитые витрины, сожженные автомобили, покалеченные люди), психопатологическое поведение уже квалифицируется как разновидность нормы. Дескать, чего же вы хотите? Анархистам положено ниспровергать все основы. А спортивные фанаты – они во всем мире так себя ведут. Они-же-дети, им и похулиганить не грех.

Или возьмем другой симптом психопатии – отрицательное отношение к людям, т.е. человеконенавистничество. Многие высказывания известных либералов буквально наэлектризованы психопатической ненавистью к нашей стране, народу, традиции.

«А за что вас любить, русские? Посмотрите на ваши мрачные лица… на ваши уродливые и непригодные для жизни города… Вы за тысячу последних лет только и смогли, что построить у себя очень некрасивую страну, несчастливую во все времена ее существования… Не говорите только про литературу, музыку и ученых – это все не ваше. Ваши герои – отъявленные мерзавцы, убийцы, подонки, мразь». Рустем Адагамов, блогер-белоленточник, эмигрировавший в Прагу, обвиняется в педофилии.

«Русский мужчина – самый мерзкий, самый отвратительный, самый никчемный тип мужчины на Земле». Альфред Кох, ельцинский вице-премьер.

«Кто такой Константин Райкин? Кто такой Табаков, кто такой Познер, которые высказались в его защиту? Это элита России. Между ними и парнями на мотоциклах и в заклепках – пропасть даже не цивилизационная, а эволюционная… пропасть, которая отличает шимпанзе от человека». Юлия Латынина, журналистка. (цит. по http://tsargrad.tv/article/2016/12/25/top-100-rusofobov-2016).

«Русские люди похожи на крупный рогатый скот». Евгения Чирикова, член Координационного совета российской оппозиции, с 2015 года живет с семьей в Эстонии.

Патологичность этих высказываний бросается в глаза. Но разве их авторов называют психопатами? Вовсе нет. Для них существует не медицинский, а скорее, политический термин «русофоб», который для кого-то звучит отрицательно, а кому-то, наоборот, ласкает слух.

Такую психопатологию, как склонность к сексуальному насилию, в современном обществе популяризируют через пропаганду садо-мазохизма. Создаются специальные клубы для любителей подобных «развлечений», налажена торговля соответствующими атрибутами: плетками, шипами и т.п. Фактически происходит ползучая легализация ужасающе патологического поведения. Вместо того, чтобы лечить больных людей, развитию их патологии, объявляемой хобби, проектанты и менеджеры антижизни предоставляют режим наибольшего благоприятствования.

Ну, а матерщину уже и вовсе не воспринимают как проявление чего-то болезненного. Сквернословие настолько вошло в обиход, что когда ненормативную лексику в СМИ, кино и т.п. запретили, видные деятели культуры (!) выступили против. Никита Михалков в интервью «Российской газете» назвал мат одним из «самых великих и изощренных изобретений русского народа».

Если под этим углом зрения посмотреть на еще более тяжелое заболевание – шизофрению, то мы увидим, что и шизофренические симптомы нередко преподносятся обществу как современная норма. В книге известного крымского психиатра В.П.Самохвалова «Психический мир будущего» приводятся письменные тексты тяжелобольных шизофреников и отрывки из произведений современных писателей. Врач обращает внимание на то, что они практически неотличимы друг от друга. То есть, продукция психиатрических клиник перекочевала на страницы модных книг и служит образцом для подражания. Хочешь прославиться – пиши как можно более вычурно, бессвязно, бессмысленно.

А с каким шизофреническим бесстыдством участники популярных телешоу рассказывают подробности своей интимной жизни! И это тоже служит примером. Но уже не для кучки юных дарований, а для миллионов обычных людей. О многих других психиатрических симптомах, которые сейчас подаются в качестве эталонов поведения, можно прочитать в нашей статье «Диктатура безумия». Противостоять такой вредоносной трансформации с сугубо научных, а не с религиозно-этических позиций могут только психиатры. Именно поэтому сейчас психиатрия в таком загоне. Еще раз процитируем проф. Козловскую Г.В. « В XXI веке, - говорит она, - идет активный подрыв психического здоровья, выражающийся в дискредитации и даже порой в ликвидации устоявшихся критериев духовно-нравственного здоровья общества». Одновременно психиатрия «снова, как в эпоху перестройки, подвергается шельмованию… Исподволь ведется разрушение психиатрической службы и основ психиатрии. Предпринимаются попытки пересмотреть труды выдающихся ученых, основоположников психиатрии… Этих авторов либо отодвигают на второй план, либо вообще забывают, придумывают новые критерии, пересматривают сами диагнозы, само наличие той или иной болезни. К примеру, шизофрении. В последней медицинской классификации – а надо сказать, что она уже в который раз приходит к нам от американских специалистов, – шизофрения выведена за скобки. У подавляющего большинства пациентов это, якобы, не болезнь, а особенности характера или поведенческие реакции. Хотя на самом деле шизофрения – заболевание очень грозное, требующее постоянного медицинского наблюдения и серьезного лечения. Оно приводит к выраженному ухудшению психического здоровья и увяданию личности как таковой. Игнорировать такое страшное заболевание и лишать человека лечения антигуманно. Расширяются и критерии установления умственной отсталости, а также границы педагогической запущенности».

«Мы живём в постоянно меняющемся мире»

Почему же на фоне разрушения классической психиатрии множат отряд психологов? Ответ на этот вопрос можно получить, ознакомившись с тем, как сами психологи формулируют цели и задачи своей практической деятельности. Э.П.Утлик, доктор психологических наук, профессор, написал работу «Теоретико-методические основы практической психологии», одобренную методическим советом Современного гуманитарного университета (СГУ). Работа эта достаточно широко используется коллегами профессора и студентами-психологами. В ней, во-первых, дается определение психической нормы, а, во-вторых, выделяется четыре типа задач, которые стоят перед психологом при взаимодействии с клиентом.

Итак, психическая норма, по определению проф. Утлика (и не только его) – это «принятые в данном обществе на определенном этапе его развития определенные правила и требования к различным параметрам проявлений психической активности человека». Как нетрудно заметить, из такого определения следует, что никаких устойчивых, постоянных критериев нормы не существует. Все относительно, сплошной релятивизм. А если вспомнить глобалистскую мантру «Мы живем в постоянно меняющемся мире», то этапы развития уже не будут этапами в традиционном понимании. Раз мир постоянно меняется, значит, то, что вчера (или даже 10 минут назад) считалось нормой, сегодня (или 10 минут спустя) уже таковой не будет.

Из понимания относительности психической нормы логически следует и формулировка задач. «Первый тип, - указывает проф. Утлик, - включает задачи, вытекающие из социальных норм психического здоровья. Клиент оценивает собственную психологическую ситуацию, опираясь на оценки «нормально – не нормально». Переживания, которые на этой основе возникают, состоят в эмоциях по поводу несоответствия норме… Стратегическая задача психолога в данной ситуации будет состоять в изменении оценочных ориентиров клиента, что позволит ему увидеть свою жизнь в другом свете, расширить перспективы, отойти от шаблонного поведения и переживания».

Второй тип задач, который выделяет автор, «вытекает из системы этических оценок. Переживания клиента ориентированы на проблемы добра и зла или на этическую шкалу: «хорошо – плохо», «правильно – неправильно». Клиент не удовлетворен нравственными параметрами своего поведения, своим отношением к другим людям. Здесь он также подчиняется общественным и межличностным оценкам своего поведения… Психолог, работая с таким заказом клиента, должен обсудить с ним систему его оценки. Психолог может показать чрезмерную жесткость и ограниченность оценочной шкалы «хорошо - плохо». Цель психолога состоит в том, чтобы клиент научился ориентироваться на собственные переживания и критерии оценки, освободившись от внешней зависимости, которая создается ориентацией на оценки других... Необходимо подойти к осознанию дифференцированности критериев добра и зла для разных людей и нетождественности переживаний, основывающихся на этих критериях и, следовательно, их самоценности».

Дальше цитировать не будем, ибо, как говорили древние, «сказанного довольно». И без того ясно, что задача психолога (к какому бы типу она ни принадлежала) – утвердить клиента в мысли, что он – мерило всех вещей, что мнение общества и общепринятые критерии добра и зла ничего не значат по сравнению с его собственными представлениями и желаниями. Главное, чтобы ему было комфортно.

Для наглядности приведем пару примеров, чтобы читатели представили себе, как такая «дифференцированность критериев» реализуется на практике. В основе современного гендерного подхода лежит идея, что пол человека зависит от того, кем он себя ощущает. И полов этих, вернее, гендеров, может быть великое множество. Поэтому если ты, будучи по рождению мужчиной, чувствуешь себя женщиной (или наоборот), или утром ты на три четверти мужчина, а на одну – женщина, а насчет вечера пока не определился, – мы ведь живем в постоянно меняющемся мире! - это все совершенно нормально, это твой выбор. А мнение окружающих пусть тебя волнует меньше всего. Главное, чтобы в каждой из твоих гендерных ипостасей тебе было хорошо, это же поиск себя. И психолог поможет тебе в твоих поисках.

(Попутно заметим, что с точки зрения классической психиатрии расшатывание границ половой самоидентификации может привести к серьезной хаотизации личности, к спутанности сознания, замешательству, фактической потере себя. И честный психиатр не пойдет по этому пути, а, наоборот, будет стараться минимизировать патологию, насколько это возможно.)

Второй пример из другой области, но тоже вполне типичный для нашего времени. Молодой ученый, вчерашний выпускник одного из российских вузов, получает заманчивое предложение поработать в США. Это соблазнительно с точки зрения научных перспектив и заработка, но есть другая сторона. Сегодняшняя Америка – наш главный геополитический противник, и укрепление ее военной мощи (а работа будет направлена именно на это) молодого человека смущает. В таком амбивалентном состоянии он приходит к психологу. А выходит из кабинета, размышляя о том, что необходимо взять с собой в длительную командировку. Нет, психолог не посоветовал ему уезжать! Давать советы в современном понимании работы практического психолога – это признак непрофессионализма! Он просто утвердил клиента в мысли, что взгляд на отъезд как на предательство – типичный стереотип, шаблон, который никоим образом не должен влиять на его, клиента, решение. А клиенту важно определиться в приоритетах: насколько для него значимы творческий рост, успешность, самореализация, и где он наиболее эффективно может этого достичь.

«Главная идея современной практической психологии – преуспеяние, развитие личности с целью достижения успеха», - говорит известный православный психолог И.А. Адливанкин (монах Иоанн), много лет занимающийся реабилитацией наркоманов, игроманов и жертв тоталитарных сект.

Поставщики психологических услуг

Употребление слова «клиент» тоже отнюдь не случайно. Клиент – заказчик услуг. Пришел в ресторан – заказал еду и выпивку, которую любишь. В парикмахерской клиенту делают стрижку по его заказу. В турбюро продают путевку в то место, которое он избрал для путешествия. Показательно, что в процитированной работе Э.П. Утлика даже фигурирует словосочетание «заказ клиента». Отношения по типу «клиент – обслуга» полностью соответствуют задаче современного психолога: утвердить человека в его желаниях, сколь бы они ни были порочны. Хочешь быть педерастом – пожалуйста! Хочешь совершить предательство – на здоровье! Лишь бы УК не запрещал… Здоровья, правда, от этого не прибавляется, а совсем наоборот. Лев Толстой очень точно определил корень безумия. «Сумасшествие – это эгоизм», - записал он в своем дневнике, посетив несколько раз психиатрическую лечебницу проф. Корсакова. Следовательно, потворство эгоистическим желаниям человека, особенно таким, которые традиционно квалифицируются как безнравственные, расшатывает психику вплоть до ее инвалидизации.

Сказанное вовсе не означает, что мы в принципе против психологической помощи, которая во многих случаях очень полезна, а порой и необходима. Мы против отмены традиционных представлений о добре и зле, против аморальности, положенной в основу «работы с клиентом». Мы как раз видим большие перспективы развития православной психологии. Конечно, при условии, что это не ограничится только лишь наименованием, а будет означать серьезную ревизию взглядов, приведение их в соответствие с незыблемыми (а не постоянно меняющимися!) ориентирами: «Аз есть Путь и Истина и Жизнь» (Ин. 14:6). Психолог, стоящий на этих позициях, не будет утверждать человека в его пороках, а постарается помочь ему их преодолеть.

Но даже самый лучший психолог не в состоянии заменить психиатра. Современный мир, заталкиваемый в глобализацию, стоит на пороге массового безумия. Достаточно посмотреть на многотысячные гей-парады в западных столицах, где рядом с размалеванными содомитами в балетных пачках бодро шагают папы и мамы с малышами, у которых в руках радужные флажки. Психической норме объявлена война. Преградить наступление воинствующего безумия должны честные психиатры. Но поскольку психиатрию сейчас уничтожают, они сами нуждаются в защите. Сегодня это не узкоспециальная проблема, касающаяся только душевнобольных и членов их семей, а вопрос духовно-нравственной и информационной безопасности всего общества. Если, конечно, общество не хочет жить при диктатуре безумия.

Россия > Медицина > zavtra.ru, 29 января 2017 > № 2053952


Украина. США. Евросоюз > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta-pravda.ru, 11 января 2017 > № 2047904

Европейские чемпионы по нищете

Автор: В.М.Т.

Ещё накануне нового года бонзы из Евросоюза ясно дали знать своим украинским вассалам, что ни о каких благах евроинтеграции в ближайшие десятилетия для них и речи быть не может. Даже отобрали последнюю морковку в виде безвизового режима.

ВЕСЬМА ОРИГИНАЛЬНО поздравили украинцев с Новым годом и Рождеством сотрудники посольства США в Киеве. Для удовольствия аборигенов они вырядились в украинские вышиванки и спели на украинском языке псевдорождественские колядки. Особенно колоритно из уст новых хозяев заблудшей страны звучала просьба: «Дайте грошей».

Для того чтобы убедить своих союзников в неизменности курса, ярый русофоб республиканец Джон Маккейн, взяв на себя роль госсекретаря США, отправился в турне по странам-сателлитам, якобы анонсируя новую внешнюю политику Вашингтона.

Делегация начала турне с Эстонии, потом побывала в Латвии и Литве. Только на третий день сенаторы добрались до Украины, откуда отправились в Грузию. Везде звучали одни и те же заявления и заверения: «Запад вас не оставит!» Рядовым украинцам визит Джона Маккейна со товарищи по конгрессу был преподнесён как нечто исключительное, как знак особого внимания Вашингтона к проблемам именно Украины — передового отряда защиты демократических ценностей. Да и сам Маккейн был представлен не просто сенатором, а прямо-таки боевым петухом, как и водится в канун соответствующего года. Любимца патриотической публики и его коллегу Линдси Грэма Пётр Порошенко великодушно наградил высшими орденами Украины — Свободы и Ярослава Мудрого. При этом подчёркивалось, что сенаторы прервали рождественские каникулы и специально прилетели в Киев, чтобы получить заслуженные награды лично из рук украинского президента.

Не обошлось и без конфузов. Выступая перед военнослужащими в Мариуполе, куда украинский президент прибыл вместе с Маккейном, Порошенко заявил: «Дорогие наши соотечественники! Украинская оккупация — это временно. Мы обязательно объединимся». Эти слова широко обсуждались в соцсетях, их называли «оговоркой по Фрейду» и «сенсацией прошедшего года». Вскоре видео было удалено со всех ресурсов в рамках «зачистки информационного пространства», но из памяти сограждан его не вычеркнуть.

В свою очередь Джон Маккейн для оказания моральной поддержки со стороны США поспешил заявить: «Ваша борьба — это наша борьба, и мы победим вместе». При этом сенатор выразил надежду, что территория ДНР будет «освобождена» ВСУ в 2017 году.

Характерно, что сразу после посещения украинских вояк высокими гостями на Мариупольском направлении был открыт массированный огонь по сёлам Коминтерново, Саханка и Ленинское. Только за те же сутки ВСУ 357 раз нарушили режим прекращения огня на линии разграничения сторон между Украиной и ДНР. Регулярные обстрелы и боевые столкновения с тех пор не прекращаются ни на один день. Руководство ВСУ использует любую возможность продвинуться вперёд хотя бы на несколько сотен метров, занимая так называемые серые зоны.

СВОЕОБРАЗНЫМ знамением того, что Украина не собирается сворачивать с курса, избранного в феврале 2014 года, стали марши неофашистов на улицах Киева и других городов: Запорожья, Житомира, Ровно, Днепропетровска, Одессы, оккупированного Киевом Славянска. Сотни «патриотов» с факелами и барабанами отмечали 108-летие со дня рождения своего кумира — Степана Бандеры.

По традиции участники шествий, среди которых выделялись представители националистического объединения «Свобода», вышли на улицы в балаклавах, скрывающих лицо, скандируя: «Украина — превыше всего!», «Наш пророк — Бандера!», а также антироссийские кричалки.

Правда, стоит отметить, что последние шествия не были столь многолюдными, как раньше. Даже в Киеве собралось менее тысячи бандеровцев, а другие города могли «похвастаться» от силы парой сотен «патриотов».

Ко всему прочему, во Львовской области в день рождения Бандеры сожгли музей УПА. Пожар, вероятной причиной которого стал поджог, уничтожил музей Украинской повстанческой армии в посёлке Басевцы.

Подводя итоги минувшего года, лидер Компартии Украины Пётр Симоненко отметил, что он ознаменовался дальнейшим укреплением олигархической диктатуры и разгулом неонацизма в стране. Значительно усилился социальный геноцид, ставший трагическим результатом политики правящего режима, направленной на «утилизацию лишнего населения» через неподъёмные цены и тарифы, через ликвидацию общедоступной медицины и уничтожение всеобщей системы качественного образования, через отказ от поддержки отечественного производителя и налоговые поборы, моральный и физический террор в отношении политической оппозиции и инакомыслящих.

К этому следует добавить терроризм, неонацизм, тотальную коррупцию, пронизавшие всю вертикаль государственной власти и управления и прочно утвердившиеся в качестве основ государственной политики и идеологии.

Под безжалостный каток так называемых реформ, проводимых правящим олигархическим режимом по требованию и в интересах Соединённых Штатов Америки, Европейского союза, Международного валютного фонда, транснациональных корпораций, попали не только пенсионеры, инвалиды, но и другие незащищённые слои общества.

Продолжающаяся гражданская война в Донбассе, потеря внешних рынков, в первую очередь России и других постсоветских государств, практически полная сдача внутреннего рынка иностранному капиталу обусловили катастрофическое падение экономики и глубочайший финансовый кризис, привели к росту безработицы, очередному витку инфляции и обесцениванию реальных доходов населения, к массовому обнищанию людей. Зарплата и доходы (естественно, речь не идёт о наворованных олигархами капиталах) в 2016 году стали самыми низкими не только в Европе, но и на всём постсоветском пространстве.

Как заметил Симоненко, в разы выросла преступность, а по уровню смертности Украина оказалась на втором месте в мире, уступив первенство лишь карликовой африканской стране Лесото.

В завершение поздравления своих сограждан, сторонников КПУ лидер партии коммунистов призвал их, вступая в 2017-й — год 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции, общими усилиями позаботиться, чтобы он стал переломным для народа Украины в борьбе за социальную справедливость и подлинное народовластие.

Украина. США. Евросоюз > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta-pravda.ru, 11 января 2017 > № 2047904


Россия > Медицина > remedium.ru, 22 декабря 2016 > № 2025915

Больше всего иностранных пациентов интересует российская стоматология

Чаще всего иностранные пациенты приезжают в Россию для получения стоматологической медицинской помощи. К такому выводу пришли специалисты Российской ассоциации медицинского туризма (АОММТ), проанализировав запросы на медуслуги, сделанные в течение 2016 года иностранными гражданами.

Согласно собранным данным, поступившим в редакцию Remedium, в российские стоматологические клиники обращалось 44% иностранных пациентов. В Центральный округ обращались, в основном, жители стран, ранее входивших в состав СССР: Узбекистан, Казахстан, Украина, Белоруссия, Таджикистан и т.д., а также жители ЕС: французы, немцы, американцы, англичане, итальянцы, эстонцы, поляки. В клиники Северо-Западного округа обращались финны, норвежцы, шведы, граждане Германии, Нидерландов и Великобритании. Из услуг преобладали лечение сложных и дорогостоящих за границей случаев, таких как хирургия и ортопедия, в частности имплантация и протезирование.

Второе место в рейтинге заняла урология и гинекология (23% иностранцев интересовались данным направлением). Иностранные туристы из Великобритании, Германии, Италии, Эстонии, стран СНГ ехали в основном в Москву за ЭКО. Расходы на ЭКО в московских клиниках для иностранца в среднем в 2,5 раза дешевле, чем в родной стране.

Третье место по запросам на медицинские услуги среди иностранных граждан (17%) –пластическая хирургия. Услуги пластической хирургии в России оказались для иностранцев дешевле в среднем на 13%. Среди такого рода услуг были популярны различные виды подтяжек лица и омоложения, пластика носа и груди.

Четвертое место занимают ортопедия и травматология. За консультациями и возможным последующим лечением в российские клиники обратились примерно 11% приезжающих в страну иностранцев. Из конкретных медицинских услуг их интересовала замена тазобедренного и других суставов. За данными сложными хирургическими вмешательствами обращались в российские клиники граждане США, Франции, Великобритании и Прибалтики.

Россия > Медицина > remedium.ru, 22 декабря 2016 > № 2025915


Украина. Казахстан. Литва. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 декабря 2016 > № 2006556

 Сепаратизм

Горбачев считает,что Советский Союз развалили,а он мог существовать

Иван Степанов

Грибаускайте заявила,что Литва,жила под советской оккупацией и что Россия - это непредсказуемый сосед и способный атаковать,что больше такого не повторится.

Назарбаев сказал,что Казахстан 150 лет был колонией России и что едва не лишился собственного языка и культуры.

Кравчук сказал,что Горбачев считает,что Советский Союз развалили ,но он мог существовать.Что СССР был мёртв и восстановлению не подлежит.Что украинцы не хотят жить вместе с Россией.Что каждая нация должна иметь свой суверенитет,свою территорию.

Давайте прокомментируем слова глав бывших республик СССР.

Во- первых,всё ложь от начала до конца.

Во-вторых,Горбачев нагло врёт,что СССР развалили.Так как СССР развалил лично он своими незаконными реформами и Законами,начиная с 1985г по 1991г.Здесь надо согласится со словами Кравчука о том,что к 1991г.СССР был уже мёртв.Его уже уничтожил Горбачев.

В-третьих,результат деятельности Кравчука,Назарбаева,Грибаускайте,Горбачева,Ельцина - это потеря суверенитета и потеря территорий народами республик СССР.Так как на сегодняшний день весь СССР принадлежит Третьему рейху.Все бывшие республики СССР погрязли в миллиардных долгах перед МВФ и ФРС.Уничтожено народное хозяйство.Огромная миграция населения на Запад.Безработица составляет 80%.

Все эти главы бывших республик СССР нагло торгуют землей.Назарбаев уже продал Китаю часть Казахстана.И не только ему.

Слово Украина уже на грани полного уничтожения ,так как земля уже распродана.Нищета,массовая смертность,голод,бомжи,платное образование и медицина,нищая пенсия.

Это результат сепаратизма Ельцина,Назарбаева,Кравчука,Шушкевича,Алиева и прочих.

В СССР казахам русские изобрели письменность на основе кириллицы.У казахов был только устный бытовой язык.Народ не умел ни читать ни писать.Муллы (попы в мечети)писали на арабском языке.СССР построил промышленность,сельское хозяйство,провёл электричество в каждый дом в Казахстане,на Украине (причем дважды),в Литве,Латвии,Эстонии.

Мы с вами помним автобусы рижские РАФ,казахские ткани,трикотаж,казахскую обувь,прибалтийскую обувь,одежду и т.д.Всё это выпускалось в СССР.Мы с вами помним,как весь Советский Союз отстроил заново Ташкент ,Алма-Ату после сильнейшего землетрясения.Все дети в союзных республиках в школе обязаны были учить 3 языка одновременно.Национальный,русский и иностранный языки.При этом справлять национальные праздники,танцевать национальные танцы и петь национальные песни.Поэтому про потерю национальной культуры чистое вранье.Националисты прекрасно говорят на украинском,несмотря на то,что такого языка вообще нет в природе.Украинский - это искусственный язык на базе деревенского диалекта русского языка,созданный Австро-Венгрией и Польшей в целях кражи земли и уничтожения местного населения.

Как был присоединен Казахстан? Казахский хан Аблай в начале 19 века обратился к царю России взять под своё крыло и защитить от нападения джунгаров (китайцев).Поэтому вранье Назарбаева про убийство хана и про колонизацию недостойное.

Русские построили крепости для защиты от джунгаров.То есть все города в Казахстане построены русскими,за исключением Тараза.Городов не было,была огромная пустая степь.

После отречения царя от престола в Казахстане образовался Туркестан.И русским во главе с Фрунзе пришлось бороться с басмачами для установления Советской власти в Средней Азии.

Много было пролито русской крови,чтобы ликвидировать власть баев,эксплуатацию бедноты,дать людям возможность жить нормально по-человечески.

Как присоединена Прибалтика,которая является исконно русской землей,где все города построены русскими Вильнюс - Вольный,Талинн- Юрьев,Рига -рига,место обмолота зерна и т.д.

Прибалтика и западная Украина отошли от России из-за Брестского мира в 1918г,который была вынуждена заключить молодая Советская республика из-за невозможности вести военные действия с немцами.Но были возвращены благодаря Сталину и договору о ненападении с немцами в 1940г.Поэтому никакой оккупации не было,так как таких республик как Литва,Латвия,Украина и Эстония просто не существовало физически. Они возникли только благодаря национальным сепаратистам в 1991г.Но тут же лишились своей независимости по собственной воле,войдя в Евросоюз,который просто украл землю у местных народов.

Что касается Украины,то к чему привела деятельность Кравчука,вы знаете сами - это братоубийственная война,запрет говорить на родном русском языке,массовая смертность,нищета,голод,это продажа земли иностранцам и т.д.

Яркая картина последствий национального сепаратизма.

В 1991г на референдуме 80% населения этих республик проголосовала за СССР.Но национальные царьки-сепаратисты,не считаясь с мнением собственных народов,объявили себя независимыми.

Даже смешон этот праздник - день независимости,так как никто их не оккупировал и никто их не грабил и не эксплуатировал в СССР.

А в России 12 июня день независимости - это дата нападения Наполеона на Россию в 1812г.Я считаю,что дата говорит о начале оккупации России Западом.Поэтому праздновать 12 июня - это нонсенс,так как это день победы Запада над Россией.То есть Наполеон тоже как и Гитлер победил Россию.Но всё это тщательно скрывается.Горбачёв в декабре 1988 г на Мальте подписал капитуляцию СССР в 2-й мировой войне.

Теперь Кравчук,Назарбаев и Грибаускайте говорят,что восстановление Советского Союза невозможно.Но песенный флэшмоб русской песни наоборот,показал,что все люди хотят и Прибалтика тоже жить в СССР.Смотрел документальный фильм про Прибалтику.Так там простые люди мечтают об СССР.Как о спокойной жизни без страха за завтрашний день.

Простые казахи сами пишут стихи и песни,воспевая СССР.С болью и со слезами на глазах ностальгируя по жизни там, а не сегодня в нищем,голодном Казахстане.Где безработица составлет 95% населения.Где бомжами устелены вокзалы.Так как аулы ликвидированы,люди вынуждены бомжевать в Астане и жить в подвалах и на улице.

Где могут расстрелять за любое недовольство властью.

Выступления Кравчука,Назарбаева,Грибаускайте только подтверждают,что они и помогали разваливать СССР Горбачеву.

Но повторюсь ещё раз,то что делается без согласия народа не является законным.

Поэтому народу ещё придется расхлебывать "деятельность" данных сепаратистов.

Украина. Казахстан. Литва. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 декабря 2016 > № 2006556


Эстония. Россия > Медицина > fas.gov.ru, 10 декабря 2016 > № 2023366

Компания намеревалась зарегистрировать цену на лекарство в нарушение действующих норм, препятствующих необоснованному росту цен на лекарственные препараты

7 декабря 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд признал законным отказ Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) согласовать ПАО «Фармсинтез» предельную отпускную цену лекарственного препарата «Простенонгель» производства «Кевельт» (Эстонская Республика).

ПАО «Фармсинтез» намеревалась зарегистрировать цену на лекарство, практически в 3 раза превышающую ранее исключенную из реестра[1] цену на этот же препарат. Стоит отметить, что заявление на регистрацию цены было представлено спустя всего четыре месяца после ее исключения из реестра цен.

«С 1 октября 2015 года действует норма, запрещающая увеличение цены на ранее исключенный из реестра цен лекарственный препарат в течении трех лет с даты исключения. Отказ антимонопольной службы в согласовании завышенной цены послужил причиной отказа Минздрава России в государственной регистрации предельной отпускной цены лекарственного препарата «Простенонгель», - уточнила заместитель начальника Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Надежда Шаравская.

Апелляция оставила решение Арбитражного суда г. Москвы без изменений, признав законными принятые ФАС России и Минздравом России решения и отказал заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

[1] Реестр цен – государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов

Эстония. Россия > Медицина > fas.gov.ru, 10 декабря 2016 > № 2023366


Эстония > Медицина > gazeta-pravda.ru, 22 ноября 2016 > № 1977939

Возмущены и пациенты, и врачи

Автор: Андрес СЕПП.

Эстонский союз врачей призвал правительство страны найти дополнительные средства и сохранить финансирование здравоохранения в полном объёме, несмотря на дефицит бюджета Больничной кассы Эстонии за первое полугодие в размере 33 млн. евро.

ПО СЛОВАМ генерального секретаря Эстонского союза врачей Катрин Рехемаа, врачей возмущает, что министр финансов, член Союза правых партий «Отечество — Республика» Свен Сестер потребовал, чтобы Больничная касса сократила статьи расходов. «Мы и так знаем, какие длинные очереди в поликлиниках, как сложно попасть на приём. Если ещё больше урезать финансирование, то пациенты попросту окажутся без необходимого лечения», — заявила она.

Врачи призвали правительство и министерство здоровья и труда найти новые источники финансирования национального здравоохранения, а не идти по пути сокращения расходов. Причём эти решения нужно найти очень быстро, добавила глава отраслевого профсоюза.

Совет Больничной кассы на своём заседании решил сохранить объём лечебных услуг в течение следующих четырёх лет на прежнем уровне и внёс правительству предложение откорректировать финансовую позицию кассы. Госконтроль Эстонии признал, что министерство финансов пользуется средствами Больничной кассы на своих счетах как собственными активами при осуществлении ежедневной государственной финансовой деятельности.

Как ранее сообщало агентство «Регнум», бюджет Больничной кассы остаётся негативным, несмотря на то, что её резервы составляют 114 млн. евро: руководители министерства и самой кассы не спешат «распечатывать кубышку», заявляя о необходимости найти внутренние резервы и оптимизировать уже существующие расходы. В то же время сложившаяся ситуация может заставить руководство изменить прежние принципы и покрыть расходы из запасов.

Однако если подобные действия будут продолжены в последующие годы, то резерв Больничной кассы Эстонии исчезнет к 2020 году, предупреждают специалисты, поэтому признаются, что нынешняя система финансирования медицинской системы нуждается в реформировании.

Эстония > Медицина > gazeta-pravda.ru, 22 ноября 2016 > № 1977939


Россия. Весь мир > Медицина > trud.ru, 14 октября 2016 > № 1937188

Приходите к нам лечиться, и корова, и волчица...

Максим Башкеев

За первое полугодие 2016 г. число иностранцев, прибывших в Россию за медицинскими услугами, выросло на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2015-го

Российская ассоциация медицинского туризма (РАМТ) опубликовала последние данные о приезжающих к нам лечиться. За первое полугодие 2016-го число граждан зарубежных стран, прибывших в Россию за медицинскими услугами, выросло на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2015-го. За год наши клиники обслужат больше 10 тысяч иностранцев. Естественно, не бесплатно.

С чем связан столь бурный рост? С тем, что Ростуризм через сеть офисов Visit Russia рассказывает не только о достопримечательностях Золотого кольца, но и о наших достижениях в области медицины? И все же главную роль играют деньги: и ослабевший рубль, и прайс-лист. Стоимость одной и той же медицинской услуги у нас и, к примеру, в Эстонии может отличаться в несколько раз. А учитывая, что материально-техническая база крупных российских клиник заметно обновилась, то и за результат вмешательства приходится беспокоиться куда меньше, чем раньше.

К примеру, операция на сердце в США может стоить раз в пять дороже, чем в Москве. Процедура экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) в России в среднем в 2-3 раза дешевле, чем в Европе. Это при посещении музеев для иностранцев действует специальная тарифная политика, а что касается медицины, то здесь прайс-лист платного клинического отделения один для всех, вне зависимости от гражданства. К тому же в России отсутствует целый ряд законодательных ограничений на медицинские манипуляции. Так, в ряде стран запрещено делать ЭКО после 40, а иногда и после 35 лет. У нас же в случае с иностранцами на возраст не смотрят.

Оказывается, мы совсем неплохо смотримся на общемировом уровне по таким медицинским направлениям, как офтальмология, стоматология, ортопедия и ринопластика. Вот за этим к нам в подавляющем большинстве иностранцы и едут. Кстати, откуда эти люди? Подавляющее большинство иностранцев, приезжающих в Россию лечиться и оздоравливаться, имеют паспорта стран СНГ и Прибалтики.

А как обстоят дела с медицинским туризмом в обратном направлении? По данным РАМТ, число выехавших на лечение за рубеж россиян за последний год упало на 16-17%. Как ожидается, в этом году за медицинскими услугами за рубеж отправятся почти 80 тысяч сограждан, а два года назад таких было больше на 50 тысяч. Но это связано отнюдь не с улучшением качества и доступности нашей медицины, как об этом регулярно рапортует наш Минздрав. Просто многие из страждущих сейчас уже не могут себе позволить лечение за границей по причине похудевшего кошелька. А некоторым категориям наших сограждан (вроде силовиков) выезд за кордон в принципе противопоказан.

Россия. Весь мир > Медицина > trud.ru, 14 октября 2016 > № 1937188


Эстония. Россия > Медицина > fas.gov.ru, 2 октября 2016 > № 1935900

29 сентября 2016 года Арбитражный суд г. Москвы признал законным отказ Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) согласовать предельную отпускную цену лекарственного препарата «Простенонгель» производства «Кевельт» (Эстонская Республика), заявленной ПАО «Фармсинтез».

Причиной для отказа в проведении экономического анализа ФАС России послужило представление заявителем на государственную регистрацию предельной отпускной цены, превышающей практически в 3 раза ранее исключенную цену на этот же лекарственный препарат. Причем заявление на регистрацию цены было представлено спустя всего четыре месяца после ее исключения.

С 1 октября 2015 года вступила в силу норма, предотвращающая необоснованный рост цен на лекарственные препараты и направленная на невозможность увеличения цены на ранее исключенный лекарственный препарат из Реестра цен1 в течении трех лет.

Отказ ФАС России в проведении экономического анализа стал основанием для отказа Минздрава России в государственной регистрации предельной отпускной цены лекарственного препарата «Простенонгель».

Заявитель не согласился с доводами органов власти и обратился в суд. Арбитражный суд г. Москвы признал законными принятые ФАС России и Минздравом России решения и отказал заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Справка

1Реестр цен – государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов

Эстония. Россия > Медицина > fas.gov.ru, 2 октября 2016 > № 1935900


Россия. СФО > Медицина > fmba.gov.ru, 12 сентября 2016 > № 1936630

С 6 по 9 сентября 2016 года заместитель главного врача по неврологии Федерального Сибирского научно-клинического центра ФМБА России Наталья Марьина успешно прошла международный обучающий курс МАГАТЭ по нейровизуализации. Полученные знания позволят внедрить в практику врачей-неврологов уникальные для здравоохранения Красноярского края методы диагностики нейродегенеративных заболеваний и выявлять у пациентов патологию на ранней стадии.

Региональный обучающий курс по нейровизуализации был организован Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) совместно с отделениями неврологии и ядерной медицины университетского медицинского центра Словении. Обучение проходило в Любляне в рамках проекта «Применение однофотонной эмиссионной компьютерной томографии (ОФЭКТ) и позитронно-эмиссионной томографии, совмещенной с компьютерной томографией (ПЭТ/KT) в диагностике хронических заболеваний, включая онкологические». Нейровизуализация – это комплекс современных методов исследования головного мозга, позволяющих в наглядной графической форме отобразить особенности его структуры и функционирования.

В курсе приняли участие 23 специалиста из Болгарии, Хорватии, Эстонии, Грузии, Венгрии, Республики Кыргызстан, Черногории, России, Турции, Украины и т.д. В течение четырех дней преподаватели из Австрии, Испании, Бразилии, Италии и Словении делились с врачами теоретическими и практическими знаниями. В ходе обучения были рассмотрены вопросы использования оборудования, радиофармпрепаратов для комбинированной ОФЭКТ и ПЭТ; методологические аспекты ПЭТ-визуализации головного мозга; клинические аспекты диагностики ОФЭКТ и ПЭТ при деменциях, опухолях головного мозга, расстройствах движения, эпилепсии; роль методов ядерной медицины в диагностике смерти мозга и так далее. Также в рамках обучающего курса его участники ознакомились с работой отделений неврологической клиники и позитронно-эмиссионной томографии университетского клинического центра Любляны.

Полученные знания позволят внедрить в практику врачей-неврологов Красноярска и Красноярского края методы ОФЭКТ и ПЭТ/КТ диагностики с использованием специальных радиофармпрепаратов. Диагностика с помощью технологий ядерной медицины позволит выявлять нейродегенеративные заболевания на ранних и, возможно, доклинических стадиях. «Это новейшие методы исследований, которые помогут врачам-клиницистам как можно скорее поставить диагноз и обнаружить патологию, например, болезнь Альцгеймера и другие виды деменций. Радиофармпрепараты для такой диагностики уже с лета этого года производят в нашем центре ядерной медицины. Проделана большая работа, по итогам которой мы выпустим методические

рекомендации», - отметила заместитель главного врача по неврологии Федерального Сибирского научно-клинического центра ФМБА России Наталья Марьина.

Россия. СФО > Медицина > fmba.gov.ru, 12 сентября 2016 > № 1936630


Россия > Образование, наука > ras.ru, 11 августа 2016 > № 1856334 Георгий Малинецкий

Российская наука. Последний рубеж.

Георгий Малинецкий

Общим местом стало утверждение о том, что у нас сейчас нет дальновидной, эффективной, научно обоснованной политики ни в одной сфере жизнедеятельности, в том числе — в технологической, инновационной, образовательной и научной.

После того, как о важности прогноза, планирования и разработки стратегии России начал говорить президент РФ, можно было ожидать появления "стратегий", "концепций" и "доктрин" разного сорта.

И, действительно, такие стратегии появились. В этих заметках мы обсудим проект "Стратегии научно-технического развития Российской Федерации до 2035 года", подготовленный фондом "Центр стратегических разработок", которым ныне руководит А.Л. Кудрин по заданию Министерства образования и науки Российской Федерации (вариант от 5 мая 2016 года), и реакцию на него научного сообщества. Этот документ, судя по предыдущим, имеет все шансы быть принятым и повлиять на инновационную сферу России.

Во-первых, идеи, логика, аргументы и предложения "Стратегии" показывают преемственность документа по отношению ко всем прочим, которые писались в этом жанре по поводу инноваций в последние 20 лет. Чувствуется стиль, рука, интеллектуальная, а возможно, и организационная близость к авторам предшествующих работ по этому вопросу из Высшей школы экономики (ВШЭ) и Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС).

Второе достоинство состоит в том, что авторы не рассказывают, какова судьба предшествующих "инновационных документов", принятых правительством, и результаты их реализации. Думаю, что это сделано из гуманитарных соображений, чтобы не огорчать читателей документа. Идеологом развития национальной инновационной системы (НИС) России по пути, предложенному в "Стратегии", можно считать бывшего министра образования А.А.Фурсенко. Ситуацию он оценивал весьма сдержанно: "Однако отсутствие яркого эффекта от НИС сегодня вовсе не означает, что была проведена бесполезная работа, были бессмысленно затрачены деньги. Просто теперь систему надо настраивать. При этом роль государства должна быть паритетной по отношению к остальным участникам НИС, а его вмешательство не может быть навязчивым…".

Россия — цивилизация или колония?

Бесполезно спорить о терминах, если мы исходим из разных аксиоматических и аксиологических систем. "Большие вызовы", которые находятся в основе "Стратегии", не являются новыми. Они стары, как мир. Гегемон стремится в максимальной степени "доить" своих вассалов. Те же, в свою очередь, стараются всеми возможными способами уменьшить объём выплачиваемой дани (минеральных, людских, интеллектуальных, организационных и других ресурсов) и расширить свои возможности.

Первый путь состоит в том, чтобы ублажать глобального гегемона и хорошо исполнять роль "ресурсного донора". Именно по этому пути и призывает идти "Стратегия", предусматривающая встраивание научных организаций России в международные кооперации "на подхвате", образование, готовящее "квалифицированных потребителей", и тех, кто "может не разрабатывать, а адаптировать технологии" — очевидно, созданные другими. Наглядный пример — программа "5-100-20", о которой одобрительно отзываются авторы "Стратегии". Согласно этой программе, пять вузов России к 2020 году должны войти в первую сотню вузов некоторого международного рейтинга. Зачем это надо делать и какой в том толк, — ни чиновники Минобрнауки, ни руководители страны объяснить не могут. Наверно, надеются, что их похвалят "сверху".

Второй путь выбирает другая группа элиты. Осознав своё незавидное положение и глубину зависимости от гегемона, она стремится понять реальное положение дел и пределы своих возможностей, а затем эти пределы расширить. Именно по этому пути пошёл Александр Невский в своё время.

Но тогда нужна собственная промышленность, которую не задушить санкциями, первоклассное образование и подготовка разработчиков технологий, плюс настоящая, а не "бумажная" наука и инновации. К сожалению, "Стратегия" исходит из другой, "колониальной" системы аксиом.

Люди, технологии и будущее

Авторы "Стратегии" — очевидно, чтобы не утомлять читателя, — убрали почти все количественные данные. Однако во множестве случаев, в особенности — при принятии решений, знание количественных данных или результаты анализа моделей помогают избежать ненужных споров и позволяют действовать более точно и эффективно.

Важная роль моделей состоит в том, что они зачастую помогают отделять главные факторы (в теории самоорганизации или синергетике их называют параметрами порядка) от второстепенных.

Итак, какие же модели описывают глобальные процессы, и каковы в этом случае параметры порядка? Первая попытка ответить на этот вопрос была предпринята Дж.Форрестером, назвавшим свой подход системной динамикой (позже его стали называть мировой динамикой). Важный шаг был сделан во многом благодаря работам выдающегося просветителя России С.П.Капицы, предложившего выделить минимальное число параметров порядка в моделях мировой динамики таким образом, чтобы они верно описывали закон роста населения Земли на протяжении последних ста тысяч лет. В настоящее время этот подход наиболее точно и последовательно воплощён в модели, построенной А.В. Подлазовым и основанной на технологическом императиве. Этот императив исходит из того, что мы являемся технологической цивилизацией, и для нас параметрами порядка на глобальном уровне являются численность населения Земли и уровень развития жизнесберегающих технологий.

Из этой модели следует, что состояние и перспективы России определяются прежде всего числом людей, средней ожидаемой продолжительностью жизни и уровнем технологий, а также непосредственно связанной с ним инновационной сферой.

Эти факторы как-то выпали из обсуждаемой стратегии. Попытаемся восполнить этот пробел. Один из наиболее авторитетных медицинских журналов "Ланцет" изучил, как менялась продолжительность жизни людей в разных странах мира с 1990 по 2013 год. В целом и в богатых, и в бедных странах люди стали жить дольше. Средняя продолжительность жизни в мире выросла на 6,2 года и достигла 62,4, а продолжительность здоровой жизни (без заболеваний, существенно снижающих её качество) на 5,4 года. К сожалению, показатели нашей страны значительно скромнее: граждане России за 23 года стали жить только на 1,7 года дольше, а продолжительность здоровой жизни у них увеличилась на 1,6 года.

Будущее за теми странами, которые смогут находить талантливую молодёжь, давать ей превосходное образование и использовать на тех позициях в обществе, где деятельность будет давать наилучший результат. Именно с человеком связаны и основные риски, и открывающиеся возможности XXI века.

Ситуацию с инновациями, изобретениями и нововведениями прекрасно характеризует число патентов, ежегодно выдаваемых в стране. Лидером здесь является Китай (1млн. 300тыс.), в США — 500 тыс. В советские времена граждане нашей страны получали в среднем 300 тысяч патентов.

В новой России ситуация иная — ежегодно выдаётся около 29 тыс. патентов. Это означает, что несмотря на все заклинания руководителей Минобра, национальной инновационной системы в нашей стране создать так и не удалось.

Но, может быть, можно обойтись без неё и далее следовать "гайдаровской парадигме", исходящей из того, что наука у нас серая, рынок сам отрегулирует, а всё, что будет надо, купим? К сожалению, нет, — в этой сфере начинает всё большую роль играть не экономика, а геополитика. В самом деле, вклад России в глобальный валовый продукт составляет около 3%, численность населения — около 2% от мирового, а доля нашей страны на рынке высокотехнологичной продукции составляет около 0.3%… Вместе с тем на территории РФ сосредоточено, по оценкам экспертов, более 30% минеральных ресурсов мира. Этими богатствами надо пользоваться, их надо уметь защищать.

Отсюда следует, что инновационную активность в стране надо поднять в 10-20 раз. Подобные масштабные социально-технологические проекты успешно осуществились и в СССР, и в ряде других стран. Очевидно, они могут быть реализованы и в новой России.

Но что делать дальше с потоком идей, изобретений и инициатив? Нужна научная, технологическая, маркетинговая и прочие экспертизы. Известно, что в Кремниевой долине венчурные фонды поддерживают только 7 проектов из 1000. Раньше за экспертизу могла взяться Российская академия наук (РАН) до её разгрома в 2013 году, в результате которого у этой научной организации изъяли научные институты. Тем не менее сейчас в стране ещё возможна организация серьезной экспертизы, позволяющая снизить до приемлемого уровня риски вложений в инновационный сектор экономики России.

Цели, средства и системная целостность

С 2014 года Россия живёт в условиях достаточно жёстких западных санкций, против неё ведётся информационная, финансовая, когнитивная война. Инновации исключительно важны и должны самым активным образом развиваться в оборонном комплексе России. Казалось бы, время споров прошло, настало время мобилизации во многих сферах, в том числе и в инновационной. Но авторы обсуждаемой "Стратегии" думают иначе. Их безмятежность изумляет многих видавших виды экспертов.

Трудно отделаться от ощущения, что эту "Стратегию" достали из заветных запасников гайдаровского института или ВШЭ, куда сваливались бумаги, писанные в лихие 90-е…

Поэтому о некоторых вещах, писавшихся и обсуждавшихся тогда, стоит напомнить. Чтобы автомобиль ехал, желательно иметь ветровое стекло, навигатор, руль и необходимо — мотор и колёса. Чтобы наука, образование и инновации играли существенную роль в экономике страны, должен быть замкнут круг воспроизводства инноваций.

Роль ветрового стекла играет система научно-технической информации, которая развалена. Роль навигатора (условно стоящего один рубль) играют фундаментальная наука, дающая новое знание, и система образования. И то, и другое сейчас активно разваливает Минобрнауки, подобно средневековым алхимикам пытаясь соединить несоединимое. Руль связан с целеполаганием. С этим сейчас плохо…

Перед отечественной наукой и инновационной сферой российские элиты ставить задачи пока не научились. Просить же учёных увеличить цитируемость в западных базах данных, вырастить индекс Хирша может только хозяин, который не знает, чем же занять работников.

Роль "мотора" играет прикладная наука, которая уже стоит десять рублей и в которой делается 75% изобретений. Она в основном была развалена ещё в 1990-е годы. Роль "колёс" играют опытно-конструкторские разработки, создание массовых технологий и вывод инновационной продукции на рынок. К сожалению, капитализм в России не состоялся. Крупных высокотехнологичных инновационно-ориентированных компаний мирового уровня так и не появилось…

Что же планируют авторы "Стратегии"? Вместо "руля" и целеполагания они предлагают немыслимое количество бумаг и замечательные термины: "большие вызовы", "киберфизические системы", "224 перспективных направления задельных исследований", "глубинное обучение". Вы можете представить одновременное движение по 224 направлениям в интересах 74 отраслей? А авторы "Стратегии" могут!

Сильный ход авторы предложили с "мотором" — нет и не надо. По их мысли, надо сразу от фундаментальной науки переходить к товарам и технологиям, к "научному предпринимательству". Диво дивное, чудо чудное!

С колёсами тоже всё просто: поскольку российская наука является частью мировой, то надо "входить в кооперации" и работать на зарубежных дядей, которые и будут выпускать инновационную продукцию. Гордиев узел разрублен в отличном стиле!

Очевидно, обсуждаемая "Стратегия" — не первая и не последняя. Наверно, все помнят грустную судьбу "Стратегии — 2020", "4 И" (инновации, инвестиции, институты и инфраструктура), к которым потом добавили пятую "И" (интеллект) и т.д. Авторы обсуждаемого документа не отвечают на очевидный вопрос — почему оказались бесполезными эти документы и почему судьба их детища должна оказаться иной. Попробуем разобраться.

Развитие образования и науки имеет простой экономический смысл — они прежде всего позволяют находить новые ресурсы развития и замыкать следующую положительную обратную связь: вложения в науку дают новые ресурсы для экономики и позволяют создавать новые технологии, предприятия, а иногда и отрасли промышленности — это даёт возможность более эффективно использовать имеющиеся невосполнимые ресурсы — это экономит ресурсы для дальнейшего развития, социальных программ, активной поддержки науки и образования.

Наглядный пример. В 1962 году Нобелевская премия по медицине была получена Дж.Уотсоном, М.Уилкинсом и Ф.Криком "за открытие структуры нуклеиновых кислот, ответственных за передачу наследственных характеристик от поколения к поколению". Это фундаментальное исследование привело с 1990-х годов к огромному количеству работ в сфере прикладной науки, направленных на создание технологий расшифровки структуры ДНК. С 2000 по 2010 год цена такого анализа уменьшилась примерно в 20 тысяч раз. И, наконец, в последние годы эти разработки пришли в промышленность. По словам действсующего американского президента, каждый доллар, вложенный в программу "Геном человека" в США, уже принёс 140 долларов прибыли американской промышленности. Это ещё раз подтверждает ключевое значение "мотора" и "колёс" инновационного автомобиля и принципиальное значение эффективного взаимодействия прикладной науки с промышленностью. Это взаимодействие, которое является ключевым фактором научно-технологического развития, в обсуждаемой стратегии проигнорировано.

Научно-техническое развитие России неразрывно связано с состоянием и динамикой инновационного и высокотехнологичного секторов российской экономики. Мировой опыт говорит, что обрабатывающая промышленность страны выживает, когда банковская система выдаёт кредиты, выплаты по которым не превышают 10-12% годовых, а высокотехнологичная — когда 3-4%. Проценты, под которые российские банки кредитуют отечественные предприятия, пока несколько выше…

"Стратегия" носит ярко выраженный технократический характер. Уже много лет приходится наблюдать следующий странный ритуал. Руководители высокого ранга говорят много прекрасных слов об огромном значении общественных и гуманитарных наук, о "мягкой силе", но до использования результатов, полученных в этих областях, дело не доходит. Например, среди двадцати семи "критических технологий" Минобра и восьми "приоритетных направлений" нет ни одного, которое бы имело отношение к человеку, а не к технике. Но ведь именно человек является и субъектом, и главной целью, и основной движущей силой научно-технологического развития, которой посвящена "Стратегия".

Наверно, стоит напомнить обращение президента РФ к Федеральному собранию 12.12.12. В нём в качестве главных проблем были обозначены демографическая и ценностная катастрофы, произошедшие в истории новой России. И большие вызовы состоят в том, чтобы ликвидировать или смягчить последствия этих ударов по нашей цивилизации, а совсем не в том, что мир будет развиваться, а не стоять на месте…

С другой стороны, это не первая "стратегия" и не последняя. За последние двадцать лет их было немало. С другой стороны, важно, чтобы перед нами была поставлена высокая планка, а не глухая стенка. И поэтому обратить внимание на тупиковый характер "Стратегии" необходимо.

Большие цели дают большие силы, малые не дают ничего.

Нет худа без добра!

Самое тревожное в российской науке в последние годы было связано с видимым равнодушием научного сообщества нашей страны и к своему будущему, и к науке России. По сути дела, всё, что нас ожидает, уже было сказано в 2011 г. Нынешний министр образования и науки Д.В. Ливанов и профессор М.С. Гельфанд в статье "Верните действенность науке" обо всём рассказали. И о том, что крайне желательно превращение Российской академии в клуб профессоров, и о том, что в стране достаточно оставить 1000 конкурентоспособных лабораторий, а остальное пустить в распыл, и о желательности всех посадить на гранты, а также об "обуниверситечивании" исследований.

В 2013 году эти грандиозные планы начали воплощаться в жизнь. Видимо, вдохновлённые романом Беляева "Голова профессора Доуэля", реформаторы организационно отрезали институты Академии от сообщества членов-корреспондентов и академиков. Когда я спрашивал на этом рубеже одного из уважаемых академиков, чем объясняется слабость и пассивность академического сообщества, неспособность и нежелание отстаивать свои интересы, то он мне объяснил: "Это такой бред и глупость, что к ним нельзя относиться всерьёз. Всё это, конечно, скоро отменят. Поэтому и силы на подобную суету тратить не стоит". Однако прошло уже три года и стало понятно, что все эти реформы всерьёз, а проект стратегии, о котором мы говорим, наглядно показал, что всё это надолго. В конце туннеля нет света. Карфаген… простите, Российская академия, должна быть разрушена!

И это удивительным образом подействовало на научное сообщество. Как в сказке: спящее царство проснулось, а его обитатели начали оглядываться вокруг и выяснять, где же они оказались. Одно дело — неказистое настоящее, и совсем другое — отсутствие будущего.

Более всего впечатляет единодушие большинства ученых. Недавно было создано сообщество профессоров Российской академии. Заместитель председателя координационного совета профессоров РАН, заведующий лабораторией ИКИ РАН А. Лутовинов характеризует "Стратегию…" в следующих словах: "Когда читаешь некоторые разделы документа, Манилов со своим хрустальным мостом представляется просто реалистом". Заместитель президента РАН В.В. Иванов говорит о "Стратегии..": "Главная проблема этого проекта заключается в том, что у авторов проекта "сбит прицел": не ясно, каким они видят развитие страны — как технологически независимой державы или как сателлита стран–лидеров… Академию наук рассматривают как свадебного генерала. В проекте упомянуто, что она играет большую роль в развитии общества и участвует в формировании реестра экспертов. И больше ничего… Поэтому Российская академия наук дала отрицательный отзыв на проект Стратегии НТР". Из лидеров профсоюза работников РАН о том же говорит Е.Онищенко: "Рассматривая необходимый уровень финансирования фундаментальных исследований, следует обратиться к опыту развитых стран… Тройка лидеров по расходам на фундаментальную науку в отношении к ВВП — Швейцария (0,9%), Южная Корея (0,76%) и Исландия (0,65%). Россия с её 0,18% (в т.ч. 0,17% — из средств федерального бюджета) в относительно стабильном 2014 году отстаёт не только от наиболее развитых стран Европы — таких, как Франция (0,54%) или Нидерланды (0,56%), но и от Эстонии (0,37%), Словакии (0,31%), Словении (0,31%), Португалии (0,28%), Испании (0,27%), Венгрии (0,23%), Польши (0,23%). Даже Греция, находящаяся в состоянии тяжелейшего финансово-экономического кризиса, живущая в режиме жёсткой экономии, тратит на фундаментальные исследования 0,28% ВВП. Единственные две страны ОЭСР, которые уступают России по этому показателю, — это Чили (0,12%) и Мексика (0,11%)".

Однако наиболее важным и весомым представляется письмо президенту РФ, которое подписали более сотни ведущих российских учёных; в нём говорится: "Сейчас стало совершенно очевидным, что последние три года реформы фундаментальной науки в России не принесли никаких положительных результатов. К явно отрицательным её следствиям относятся: падение авторитета науки в обществе, а российской науки — в мире, полное разрушение системы управления наукой, демотивация и деморализация активно работающих учёных, новая волна научной эмиграции, особенно среди молодёжи, резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки, подмена научных критериев оценки бессмысленной формалистикой, уменьшение доли качественных отечественных публикаций в мировой науке. В результате мы стоим на грани окончательной ликвидации конкурентоспособной научной отрасли — одной из традиционных опор российской государственности. Ситуация стала критической и требует принятия неотложных мер со стороны высшего руководства страны".

Учёные Академии предлагают переподчинение ФАНО Российской академии наук, чтобы эта организация стала её составной частью и отвечала только за хозяйственные вопросы и управление имуществом, но никак не за руководство научными исследованиями, утверждение их планов, оценку эффективности работы институтов и их руководства. Немедленное прекращение разрушительной кампании по бессмысленной реструктуризации сложившейся за многие годы системы существующих институтов РАН, проводимой без одобрения научного сообщества и без ясного понимания целей и задач, равно как и структуры современной науки. Вывод академической науки из-под юрисдикции Министерства образования и науки. Кардинальный пересмотр приоритетов и принципов работы этого ведомства путём создания нового министерства образования и независимого государственного комитета по науке и технологиям (ГКНТ) как центрального органа по организации прикладных исследований в стране.

Это письмо дорогого стоит. Наше научное сообщество наконец осознало, что оно прежде всего само должно защищать себя, и только тогда нужно надеться на поддержку общества; что предпринимаемая властью политика "разделяй и властвуй" (естественники против гуманитариев, академическая наука против университетской и т.п.) разрушительна. Мы все в одной лодке, поэтому выбрасывание из неё какой-то части отечественной науки не улучшит положения дел, а станет поводом, чтобы утопить и остальных.

При всём уважении к коллегам и понимании значения и важности письма, которое они направили президенту, стоит сделать несколько замечаний. Наверно, сразу надо договориться, что речь идёт не о декларациях и протестах, а о том, чтобы изменить ситуацию и в России, и в науке к лучшему.

Предложение воссоздать государственный комитет по науке и технике по образцу и подобию того, который был в СССР, и сориентировать его прежде всего на решение оборонных задач высказывал в 2013 году на конференции "Технопром" в Новосибирске вице-премьер, курирующий оборонный комплекс, — Д.О.Рогозин. Однако Конституция России и Закон о правительстве не предусматривают такую структуру как государственный комитет. Думается, что в нынешней чрезвычайной ситуации следовало бы создать комиссию по науке при президенте РФ по аналогии с Военно-промышленной комиссией при президенте.

Министерство науки, будучи созданным, не решит никаких проблем. Нам нужен не ведомственный, а общегосударственный подход. Для учёного его деятельность является смыслом жизни, для государства — инструментом. Наука — это инструмент для поиска новых источников развития, для прогноза, а также — для экспертизы. Следует отдать себе отчёт, что все три эти функции в современной России провалены, и от учёных следует требовать не публикаций статей, цитируемости и вхождения в рейтинги, а решения именно этих задач.

По-видимому, президент РАН по статусу должен быть приравнен к вице-премьеру и входить как постоянный член в Совет безопасности. Да и не грех иметь отдельного вице-премьера по науке, а не валить всё на господина Дворковича вместе с энергетикой, переработкой отходов, железными дорогами и продовольствием.

Отставить всё как было — не получится. Нельзя дважды войти в одну и ту же воду, поэтому лучше не опускать ФАНО, а поднимать РАН.

Кроме того, попытки Министерства образования и науки "подруливать наукой" следует пресекать. Если мы пытаемся копировать американскую систему, то надо напомнить, что в США такого министерства просто нет. Для чего же нам копировать худшее из советского и американского опыта? Давайте возьмём лучшее.

Чем сердце успокоится?

Наверно, самое главное — это осознать, что ни письма, ни критика, ни обсуждения не являются самоцелью и не ведут к решению задачи. Это только один шаг, которых, судя по всему, предстоит сделать немало. В критических ситуациях в последние три года руководители Академии обращались к президенту, и он, надо отдать должное, помогал учёным: развалить всё и сразу, реструктуризировать, распродать и откатить, как предполагали молодые реформаторы, пока не удалось.

Президиум Совета по науке, рассмотрев проект "Стратегии", замечания, высказанные по его поводу, поручил разработчикам учесть их и доработать проект. Министерство образования затем будет согласовывать его с заинтересованными ведомствами, направит проект в правительство, тот вновь окажется в Совете по науке при президенте. Скорее всего, наиболее одиозные положения "Стратегии" будут исключены. Возможно, победит здравый смысл, советующий ничего не делать, если не знаешь, что делать. Однако это кардинально ситуацию не улучшит.

В дзен-буддизме ученикам предлагают услышать хлопок одной ладонью. Мне кажется, нам не следует идти по этому пути. Наука в стране — это не вещь в себе. Она должна быть востребована и обществом, и властью. И учёным предстоит это объяснить. Как говорят в Китае, путь в тысячу ли начинается с первого шага. Надеюсь, что проект "Стратегии" помог учёным России осознать, что мы дошли до последнего рубежа, что отступать больше некуда, и позволил сделать первый шаг. Дорогу осилит идущий. Без настоящей науки России не будет. Наше дело правое, и победа будет за нами.

Россия > Образование, наука > ras.ru, 11 августа 2016 > № 1856334 Георгий Малинецкий


Швейцария. Эстония > Медицина > chemrar.ru, 29 июля 2016 > № 1851384

Производитель лекарств Takeda Pharmaceutical Company осенью продает свой завод по упаковке лекарств в Пылва фармацевтической фирме из Швейцарии Acino. По словам руководителя завода Катрин Мадиссоо, предприятие в течение трех лет продолжит упаковывать лекарства для Takeda, пока постепенно они не будут полностью заменены на продукцию Acino, передает новостной портал ERR со ссылкой на Eesti Päevaleht.

Осенью прошлого года Takeda заявила, что намеревается продать завод в Пылва, с целью оптимизации своей международной производственной сети. В середине июля текущего года стало известно, что покупатель найден, и что им оказалась Швейцарская компания Acino.

В 2014 и 2015 годах доходы пылваского завода составили 25 743 000 евро, а чистая прибыль — 929 000 евро.

Продукция завода поставляется в страны Балтии, европейские государства и Россию.

Швейцария. Эстония > Медицина > chemrar.ru, 29 июля 2016 > № 1851384


Россия. ПФО > Медицина > lgz.ru, 20 июля 2016 > № 1831895

План для скорой

Егоров Георгий

Не более одной смерти в неделю. «Оптимизация» продолжается

В Перми бушует скандал. В поле зрения общественности попало разосланное в начале июня по региональным больницам и поликлиникам письмо информационно-аналитического центра Минздрава края, согласно которому на одном терапевтическом участке не должно фиксироваться более 11 вызовов скорой медицинской помощи (СМП) в неделю и более одной смерти.

Но подобные бредовые требования – отнюдь не самодеятельность пермских чиновных эскулапов. Они содержатся в рождённом в Минздраве РФ документе под названием «Развитие системы профилактики неинфекционных заболеваний в Российской Федерации».

Впервые о переводе скорой помощи в систему обязательного медицинского страхования заговорили ещё в нулевых. Тогда это показалось мне дурным сном, полным абсурдом. Планировать работу экстренных служб невозможно. Их вызывают «по потребности». Загорелось – тушат. Прорвало – затыкают. Заболел – лечат. Главное – всегда быть в готовности. Разве МЧС, аварийные и спасательные службы получают деньги от количества чрезвычайных ситуаций? Почему же, думал я, скорую медицинскую помощь хотят поставить в зависимость от количества вызовов?

Против этого были врачи, губернаторы, экономисты, эксперты. Но их никто слушать не стал. Переход осуществился. Что из этого вышло? Службу скорой помощи накрыл такой девятый вал организационных нелепостей и несуразностей, что в прошлом году на форуме ОНФ президент сказал, что не исключает перевода финансирования службы скорой помощи из Фонда обязательного медицинского страхования обратно на бюджетную систему. До сих пор, правда, вопрос «прорабатывается».

Легко и быстро делаются только плохие дела. Начали сокращать фельдшерско-акушерские пункты в сельской местности. Например, с 2010 по 2014 год их число в Свердловской области уменьшилось с 248 до 177. В Пермском крае – с 980 до 637. И так в каждом регионе. И это при том, что 17,5 тысячи населённых пунктов России (34%) вовсе не имеют медицинской инфраструктуры, а 11 тысяч из них расположены на расстоянии свыше 20 километров от ближайших больниц. Дошло до того, что в некоторых районах (Кемеровская область) к больным старикам по вызову стали ходить наскоро прошедшие «курс молодого бойца» доярки и почтальоны с минимальными медицинскими знаниями.

Процесс укрупнения и централизации медучреждений начал набирать обороты повсеместно. Под «реорганизацию» попали больницы Москвы, стационары Владимирской, Нижегородской, Ярославской, Пензенской и других областей. В итоге к 2014 году сократили медицинский персонал в стране на 90 тысяч, а число коек в больницах – на 30 тысяч. И это при том, что дефицит врачей уже составлял не менее 40 тысяч человек, а число коек было на 25% ниже необходимого.

Тогда медики, если вы помните, вышли на митинги. Протестующим было понятно, что работу троих теперь должен будет делать один за ту же зарплату. Пациенты получили свои «прелести». После «оптимизации» обследования или консультации специалиста им приходится ждать неделями. Но и дождавшись, подробно рассказать о своих проблемах можно не успеть – время на приём одного больного сократили до 12 минут, а количество формуляров, которые должен заполнять в эти минуты доктор, увеличили.

В конечном итоге всё это вынудило людей обращаться в платные медцентры. Похоже, коммерциализация медицины и была целью чиновников. Судя по докладу «О человеческом развитии в Российской Федерации за 2015 год», подготовленном аналитическим центром при правительстве РФ, более 50% пациентов России вынуждены платить за лечение в стационаре, 30% оплачивают амбулаторно-поликлиническую помощь, 65% – стоматологические услуги. Прирост спроса на платные услуги – 15–18% в год. И это при том, что статью 41 Конституции РФ ещё никто не отменял. А она гарантирует нам право на бесплатную медицинскую помощь.

Что будут делать теперь те, кто обеднел из-за войны санкций и падения цен на нефть и уже не может пользоваться платными услугами? Начнут пробиваться в поликлиники или займутся самолечением? Увы, скорее второе. Спрос на услуги экстрасенсов и знахарей уже вырос на 20%.

В феврале министр финансов А. Силуанов предложил сократить расходы на здравоохранение с 45,8 до 13 млрд. руб. Здравоохранение хронически недофинансируется десятилетиями, всего 3,5% ВВП (по некоторым данным, уже 2,8% ВВП), так давайте пайку ещё уменьшим! Где логика? Страна только-только вышла по продолжительности жизни на показатели 1985 года, мы живём на 6–7 лет меньше, чем в Чехии, Венгрии, Польше, Словакии и даже той же Эстонии. У мужчин средняя продолжительность жизни всего 66 лет. 46% жителей России старше 15 лет имеют какое-либо хроническое заболевание. А у Минфина на всё это один рецепт – урезать бюджет, сокращать число медицинских работников и стационарных коек, а самим врачам побольше работать (читай – крутиться волчком).

Позвольте, но если это не предательство национальных интересов, то что? Помнится, чиновниками Минздрава было обещано довести к 2018 году зарплату врачей до 200% от средней по региону. Ага, как же, жди от кошки лепёшки! Министр здравоохранения В. Скворцова в недавнем интервью сказала, что средняя зарплата врачей в стране 47 тыс. рублей. Но это как «средняя температура по больнице» – зарплата руководства по сравнению с зарплатой рядового, начинающего врача без категории и стажа выше в девять раз. И эта «усреднённая» цифра учитывает не одну ставку, а и совместительство, и работу на 1,5–2 ставки.

До 2015 года медики, имеющие дело с вредными и опасными условиями труда, имели некоторые преференции в виде различных компенсаций и дополнительных отпусков. Условия труда врача скорой помощи, анестезиолога-реаниматолога, хирурга, рентген-лаборанта, имеющих дело с биологическими выделениями, инфекциями, запахами, излучением, считались вредными. Теперь – нет. Теперь вдыхать заражённый воздух, видимо, полезно.

Пока медики имеют право вый­ти на пенсию, отработав 25–30 лет. Чиновникам из Минтруда это кажется роскошью, и они предлагают увеличить требуемый стаж до 40 лет. У меня есть встречное предложение. А почему бы медикам не начать работать бесплатно? Или за еду? И почему бы не оставить на всю страну по одному реаниматологу, хирургу, гинекологу, неврологу (и так далее)? Человек 30–40. Это ж какая будет экономия!

Нас убеждают, что Россия не в состоянии много тратить на медицину (сложная международная обстановка, экономический кризис). Хочу напомнить, что во времена СССР, в годы отпора мировому фашистскому злу, Советское государство тянуло тяжёлую ношу бесплатного и доступного здравоохранения. Теперь медицина – жёсткий бизнес, в котором пациент – всего лишь клиент, из которого надо выжать как можно больше, а врач – бесправный раб. Я, отдавший медицине почти четверть века, переживший 11 министров здравоохранения и испытавший на себе всю тяжесть перманентных постперестроечных «реформ», подошёл к своему закату растерянным аутсайдером. Спасал человеческие жизни, много работал, и в итоге, кроме болячек и разочарования, не накопил ни-че-го. В «светлое будущее» веры осталось только с горчичное зёрнышко. Так что если, покинув этот мир, окажусь в аду, попрошусь там в кочегары, чтобы сутками подбрасывать уголь в котёл, в котором будут скопом вариться наши горе-реформаторы.

Россия. ПФО > Медицина > lgz.ru, 20 июля 2016 > № 1831895


Эстония > Медицина. Агропром > ria.ru, 1 июля 2016 > № 1810193

Ветеринарно-пищевой департамент Эстонии в ходе регулярного контроля обнаружил в пятницу вирус африканской чумы свиней (АЧС) на двух свинофермах в Йыгеваском уезде, это первый случай выявления вируса в республике в этом году, сообщила пресс-служба ведомства.

"Хотя вирус АЧС обнаружен лишь у шести свиней, департамент серьезно относится к этому случаю. Для борьбы с инфекцией в очаге эпизоотии вводится карантин, свиней умертвят, а здания будут продезинфицированы", — говорится в сообщении.

Первый случай АЧС у дикого кабана в Эстонии был выявлен в сентябре 2014 года. Первые случаи инфицирования вирусом у домашних свиней в Эстонии были зафиксированы в июле 2015 года. По данным ветеринарно-пищевого департамента, в 2015 году африканская чума свиней была выявлена на 18 свинофермах, в связи с чем было уничтожено около 22 тысяч домашних свиней.

Африканская чума свиней (африканская лихорадка, восточноафриканская чума, болезнь Монтгомери) — заразная вирусная болезнь свиней. Впервые она была зарегистрирована в 1903 году в Южной Африке, относится к числу особо опасных согласно Международной классификации заразных болезней животных. Для человека АЧС опасности не представляет. Вирус АЧС не поддается лечению и вакцинопрофилактике среди животных. Остановить распространение болезни можно только жесткими карантинными мерами.

Николай Адашкевич.

Эстония > Медицина. Агропром > ria.ru, 1 июля 2016 > № 1810193


Китай > Образование, наука > zavtra.ru, 30 июня 2016 > № 1838569

Взлёт Поднебесной

Дмитрий Перетолчин

рассказ о китайской науке

Обычно считается, что все основные научные открытия были сделаны британскими учёными. Открытия китайских учёных мало известны нашему прозападному миру. Между тем китайская наука, начав развиваться в 50-е годы, достигла впечатляющих результатов. В каких-то отраслях Китаю уже удалось обогнать всех, став мировым лидером.

Как китайцы за столь короткий срок достигли таких успехов? С какими проблемами приходится сталкиваться китайским учёным? В каких областях науки и техники Поднебесная стоит на первых позициях?

Интеллектуальная экспансия

Китайская наука появилась и развивалась как прикладная область оборонной промышленности. Большинство китайских учёных до сих пор заточены под военные дисциплины. Все выдающиеся учёные Китая закончили американские университеты, дав необходимый мощный толчок национальной науке. Сегодня Китай, в котором ещё в 40-е годы не было ни одного высшего учебного заведения, ведёт интеллектуальный захват мира.

Захват мира происходит тайно. Мир пока не привык систематически интересоваться делами в Восточной Азии. Например, никому ничего не скажет такое имя как Чжань Цуньхао, а между тем это выдающийся китайский академик. В своё время китайское правительство именно его бросало на прорывные области. В 50-х годах он сделал эксикацию синтетического топлива из газа, сумев превзойти американский эффект в 4 раза. В 60-е годы он разработал ракетное топливо. В 80-е занялся химическими лазерами и в 1992 году открыл кислородный йодный лазер.

В 1993 году президент КНР Цзян Цзэминь написал программную статью о том, что в новом веке власть и влияние будут основываться не на насилии, а на достижениях в интеллектуальной сфере.

В мае этого года Гарвардский институт мировой экономики совместно с консалтинговой компанией BDO выпустил доклад, который констатировал, что Китай перешёл от "страны копирования" к инновационной державе. Свято место пусто не бывает — Европа уходит из науки, Китай — приходит.

С 2010-го года Китай занимает первое место по числу патентов. Ведомство Китая по интеллектуальной собственности заявило, что из 928 тысяч изобретений, которые они зарегистрировали в 2014 году, 663 имеют рыночную стоимость, а 485, то есть половина, сделаны специализированными исследовательскими центрами.

Национальные исследовательские центры — это один из элементов китайского культа науки. О многом говорит один-единственный факт: в 2024 году учёных и исследователей в Китае будет больше, чем в Европе, США, Японии вместе взятых. С 2000 по 2007 год количество инженерно-технических работников в Китае удвоилось. Если США делают ставку на социологов, то Китай — на инженеров. В 2013 году китайцы вышли на первое место по количеству научно-технических работников в мире. Количество ученых из общего числа людей, занятых в производстве, в ЕС составляет 22%, в Китае — 19%, в США — 17%, в Эстонии (обратите внимание!) — 12 %, в РФ — 6%. По подсчётам ЮНЕСКО, РФ — единственная страна, в которой количество учёных сокращается с 2007 по 2013 — с 7,3% до 5,7%…

Четверть высокотехнологичного экспорта в 2014 году, который составил 2,5 трлн. долл., принадлежит Китаю. В мире существует четыре лидера по производству телекоммуникационного оборудования: Ericsson, Alcatel, Cisco и китайский Хuawei. В 2014 году Китай достиг паритета с США по доле добавленной стоимости в высокотехнологичном производстве, где у США 29%, а у Китая 27%. Причём за 10 лет их доля выросла в 10 раз. США, несмотря на паритет, скорее всего свою долю будут терять. При всём при этом Китай на науку тратит не так уж много денег, по данным канала Би-Би-Си, это всего 2,5% от общей суммы государственных вложений. Советский Союз в своё время вкладывал в науку 5% от всего бюджета. В нынешнее время к этой доле приближается только Израиль…

На сегодня Китай занимает второе место по инвестициям в научные разработки. С этого года они учредили свою собственную Нобелевскую премию для поощрения достижений и разработок в науке. Также они занимают второе место по инвестициям в выпуск научных журналов. В Китае, например, есть журналы, посвящённые целиком бионике, — новейшему перспективному научному направлению.

В 2018 году Китай обгонит США по инвестициям в R&D, смысл которого заключается в эффекте накопления аналитической массы знаний, научных экспериментов, после которых возникает научный прорыв. В данном случае отрицательный результат — тоже результат, средство накопления идей и опыта. Известно, что многие изобретения, нашедшие массового потребителя, прошли такую многолетнюю "выдержку".

Образование в Китае

У Китая второе место по эффективности инвестиций в образование. Уже на сегодняшний момент, по данным мировой образовательной сети, страна занимает первое место по уровню образования. США — только восьмое–девятое места.

При этом, к примеру, американские родители стараются всячески огораживать от образования своих детей, не напрягать их. А китайцы, живущие в Америке, на образовательные занятия со своими детьми тратят в десять раз больше времени и денег, чем американцы.

В самом Китае эта ситуация ещё жёстче. Политика "одна семья — один ребёнок" привела к появлению так называемых "маленьких императоров". За одним ребёнком стоит целая плеяда родителей, бабушек, дедушек. Он постоянно в центре внимания, и он понимает, что на нём лежит огромная ответственность, на него смотрят все предки. Из-за этого возникает высокий уровень состязательности. Соревновательность подогревается и в учебных заведениях. В школах создаются очень большие классы по 60-70 человек, вузов мало, и там очень ограниченное число мест. Уже 70% маленьких китайцев иностранный язык начинают учить ещё до школы, стараясь максимально опередить сверстников.

Мотивированность китайцев очень высока, она вырабатывается у них с детства. Они любят и умеют работать взапой: без выходных, вкладывая в дело душу и все силы.

Когда заходит речь об образовании, возникает естественный для западного сознания вопрос: нужно ли всех нагружать образованием, всем ли оно так необходимо? Ответ на этот вопрос даёт вид социальной структуры государства. Если система ориентирована на всех граждан страны, то это социализм, даже при наличии частной собственности на средства производства, как это происходит в Китае. Компартия Китая в этом году заявила о необходимости вырабатывать в гражданах базовые ценности социализма и потребность вносить свою индивидуальную лепту в общественный прогресс и развитие. Государственная стратегия рассчитана в первую очередь на граждан, и только во вторую — на прибыль. За 25 лет с 90-го по 2013 год детская смертность в Китае снижена на 78%. А в одной из провинций к 2020-му году будет введена система бесплатного 13-летнего образования, превышающая советское образование на 3 года.

Кстати, в 80-е годы в провинции Чжуньгуаньцунь анализировали советскую систему образования, введённую в Китае в 50-е годы. В результате были выявлены некие недостатки и особенности советской системы. По итогам исследования была проведена реформа. Как результат, провинция дала миру разработчиков "Бэйдоу" (аналог ГЛОНАССа), "Леново" и так далее. Что же изменили китайцы в нашей системе образования? Они отказались от экзаменов, которые ориентировали ученика на зазубривание конкретных ответов или на решение конкретных задач, и стали большее внимание уделять индивидуальным собеседованиям, благодаря которым профессора вузов начали практиковать индивидуальный подход — отбирать уникальных людей с уникальными способностями.

По данным китайского Института по исследованиям благотворительности (там есть и такой институт!) наибольшее количество пожертвований от миллиардеров Китая было сделано именно в область образования. Делают это, как правило, люди, создавшие корпорации, добившиеся успеха.

Проблемы и пути их решения

Профессор экономики Массачусетского университета Дэвид Коц, размышляя о трансфере технологий в Китае, сказал: "Китай совершенствуется в этом направлении. Он осуществил переход от производств, требующих неквалифицированного труда, к высокотехнологичным секторам с передовыми технологиями". Этот переход иллюстрирует социализм с китайским лицом. Во главу угла развития поставлено повышение квалификации рабочих. Провинция Гуанчжоу строит целые учебные города, куда могут приезжать студенты из сельхозрайонов или с севера, и заниматься повышением квалификации. Это крайне необходимо для того, чтобы выработка на одного рабочего соответствовала мировому уровню, чтобы быть конкурентоспособными.

Что они сделали? Они переориентировали внутренние технопарки с внешнего инвестирования на развитие, повышение квалификации и стимулирование изобретательства. К концу 2014 года в Китае уже насчитывалось 1600 научно-технических предприятий-инкубаторов, более 1000 инвестиционных госучреждений, обладающих фондом более 350 миллиардов юаней, которые специализируются на том, что отслеживают изобретения и вкладывают в них деньги. В 2016 году госсовет КНР обнародовал программу по содействию превращения достижений науки и техники в производственные силы. Список состоит из 28 задач, которые надо решить. Одна из задач говорит о том, что необходимо создать решающую роль науки для рынка, то есть привязать науку к прикладному применению. Раньше в Советском Союзе этим вопросом занимался совет по науке и технике, сейчас в нашей стране этим никто не занимается.

Если говорить о производственных силах Китая, то, конечно, здесь есть свои особенности. Промышленный кластер Дунгуань, провинция Гуанчжоу, к 2017-му году планирует довести автоматизацию предприятий до 80%. Эта вынужденная мера является следствием уже упомянутой ранее политики, которая проводилась в 70-х годах — "одна семья — один ребёнок" или, как она называлась в Китае, "поздно, редко, мало". Она привела к тому, что коэффициент рождаемости в Китае на сегодняшний день составляет 1,4. Это минимум, после которого самостоятельное воспроизводство уже невозможно. Молодёжи мало, а та, что есть, не хочет идти работать за низкую зарплату. В такой непростой ситуации роботы становятся реальной альтернативой.

Сейчас государство постепенно отменяет политику "одна семья — один ребёнок", но это трёхэтапная система. Пока если сами родители — единственные дети в семье, то им разрешается рожать второго ребёнка. Несмотря на заметное смягчение закона только 46% готовы включиться в эту игру, поскольку содержание ребёнка в Китае очень недешёвое удовольствие.

Руководитель центра по развитию работы Госкомитета по делам реформ Ли Те сказал: "Повышение рождаемости и способствование росту населения — это лишь первый этап для увеличения рабочей силы. Если не будет необходимого уровня образования и профессиональной подготовки, население с низким качеством и квалификацией станет ещё одним барьером для общественного развития. В некоторых странах Африки мы видим доказательство тому, что большое население без необходимых знаний и навыков загоняет себя в ловушку демографического взрыва". Действительно, уровень образования для будущего Китая, возможно, самый главный фактор конкурентоспособности.

В 2015 году была проведена выставка робототехники в Лос-Анжелесе, и 25% роботов были выставлены Китаем. Американцы делают военных роботов, немцы — научных роботов, японцы — андроидов, голландцы — секс-роботов. Китайцы же представляют всю линейку роботов. 400 китайских компаний производят роботов на общую сумму 26 миллиардов юаней. О качестве продукции говорить сложно. Проблемы есть. Например, пока только 3% китайских телефонов пользуются китайскими микросхемами. Чипы по-прежнему поставляет Япония.

Программа по трансграничному слиянию и поглощению — промышленный шпионаж, которым занимаются китайцы, — это тоже проблема. Но скорее проблема остального мира, чем самих китайцев… В этом году проанонсировано более 100 сделок по слиянию и поглощению на общую сумму 80 млрд. долл.

Забавных примеров масса. Недавно Китай предлагал России поставку компонентов для космической промышленности в обмен на приобретение технологий производства космических двигателей для ракетоносителей. Это как раз была попытка раздобыть технологии — мягкая сила в действии. Или некоторое время назад компания Huawei профинансировала создание службы электронного правительства в Гане, вложив туда 150 млн. долл. Теперь, как я понимаю, пекинцы читают весь документооборот, который существует в правительстве Ганы.

Научные достижения и перспективы

Говоря об открытиях и достижениях мировой науки, надо констатировать, что на сегодняшний день с информацией в научной сфере очень плохо. Во время Первой мировой войны появилась тенденция намеренно искажать или скрывать те или иные сведения о научных достижениях. Это актуально до сих пор, однако есть факты, в подлинности которых сомневаться не приходится. Например, самый быстрый суперкомпьютер в мире был сделан в Китае при оборонном университете НОАК. А Нобелевская премия по медицине 2015 года досталась китаянке — доктору Ту Юю за изобретение лекарства от малярии.

Пока в мире функционирует лишь несколько площадок для старта тяжёлых ракет. Наш "Байконур" был на первом месте. Его площадь составляет 7600 м2, притом что площадь космодрома "Восточный" всего 700 м2, а китайский "Цзюцюань" со всем его гигантским финансовым потенциалом по сей день меньше половины "Байконура". Несмотря на это, китайцы активно нас догоняют. В 2013 году на Луну высадился китайский луноход, в 2016 году должна появиться ракета "Юаньчжень", выводящая на орбиту сразу несколько спутников по новой китайской технологии. Делают они это специально для уменьшения себестоимости выводимых спутников. Уже на сегодняшний день там работает на орбите "Тяньгун-2". В 2018 году улетит "Тяньгун (Небесный чертог)-3". К 2020 году, по мнению генерального директора Чжань Бонаня, она останется единственной работающей орбитальной станцией.

В 2013 году они активно учились выводить на орбиту и стыковать со своей орбитальной станцией носители. В 2017 году запланирована автоматическая станция "Чаньэ-5" для забора лунного грунта, следующая "Чаньэ-5" полетит уже на Марс. На сегодня три страны имеют систему разработки замкнутых космических станций для активной жизнедеятельности — это мы, США и Китай. При этом руководитель китайской лунной программы Ву Вэйжен (Wu Weiren) говорит о том, что американцы отказываются от сотрудничества с ними, несмотря на китайскую готовность сотрудничать.

Китайские ученые заявили о разработке космического двигателя на микроволновой тяге. Об этом же заявили США. В НАСА этим занимается Роджер Шоер, а у китайцев — двигателем EmDrive — Ян Цзюан. Как заявлено, его тяга будет в 45 раз выше американского аналога. Также китайский институт физических наук заявил, что в ближайшее время появится токамак, который будет удерживать плазму в течение 400 секунд. В городе Циндао фирма Sifang анонсировала трамвай на водородном двигателе с заявленной скоростью 70-100 км/час.

В Китае уже построен первый завод по выработке жидкого топлива из углекислого газа. Каким путём они достигают этого — неизвестно, однако в результате сомневаться не приходится. Выработка такого вида топлива — попытка решить экологическую проблему, которая для китайцев принимает угрожающий оборот. Конечно, на решение экологических проблем китайцы выделяют огромное количество денег.

К шестому технологическому укладу также первыми подходят китайцы. На сегодняшний день журнал по мировым биосистемам стал полностью китайским. Они очень серьёзно занимаются работой со стволовыми клетками. С этой технологией уже активно вырабатывается устойчивая пшеница и особо урожайный сорт риса. Активно выращиваются генетические коровы в качестве продукта питания. В будущем к 2020 году китайские генетики хотят выйти к 100 тысячам голов в год. Уже сейчас Сю Сяогунь заявляет о том, что они готовы клонировать людей. Пока в процессе начальных исследований из 86 эмбрионов удачно получились только 4, но это только начало. Дорога к созданию живых организмов на уровне редактирования ДНК открыта.

О России

При изучении научных достижений китайских учёных напрашивается вопрос: почему Китай может, а мы — нет? Китайцы очень любят пословицу, которая по-русски звучит так: "век живи — век учись". Упорство, трудолюбие под отеческим надзором государства приносит победу в любых областях человеческой деятельности.

Мы тоже любим и умеем учиться и трудиться. Нам только государства не хватает. У нас есть наука, но она оторвана от государства. Оно не делает заказов, не поддерживает научные открытия и разработки. Мы выживаем за счёт инвесторов из ЕС, которые патентуют все изобретения на себя. В своё время немецкая корпорация I.G. Farben, которая в общем-то и создала Третий рейх, после падения гитлеровской Германии сделала ставку на патентные отчисления. До сих пор это самое перспективное и безопасное направление коммерческих войн. Внутри этих войн мы пока и существуем…

Китай > Образование, наука > zavtra.ru, 30 июня 2016 > № 1838569


Белоруссия > Медицина > chemrar.ru, 27 мая 2016 > № 1797531

Почему белорусские ученые не хотят изобретать оригинальные лекарства

И что будет, если Беларусь останется страной-производителем дженериков, — об этом ведущий научный сотрудник Института биофизики и клеточной инженерии НАН Беларуси, доктор биологических наук Валерий Вересов.

— Вы выступаете за разработку белорусских препаратов, в том числе противоопухолевых. Почему?

— На мой взгляд, белорусские ученые обладают квалификацией, необходимыми навыками для того, чтобы успешно разрабатывать отечественные инновационные лекарственные препараты. Например, наша лаборатория находится на достаточно высоком уровне в области фундаментальных исследований по ряду направлений, являющихся базовыми для разработки нескольких классов противоопухолевых препаратов с прогнозируемым высоким противоопухолевым потенциалом.

Безусловно, разработка лекарственных препаратов — дорогостоящее мероприятие, но в Беларуси более дешевая рабочая сила, доклинические, клинические испытания, чем в странах ЕС и США. Соответственно, затраты на создание лекарства могут быть значительно ниже.

В Российской Федерации берутся за разработку инновационных противоопухолевых препаратов за 1-2 млн. долларов, что может быть соизмеримо и с нашими затратами. И это, заметьте, не миллиард долларов, как в Западной Европе или США.

Кроме того, не стоит забывать о перспективе вхождения Беларуси во Всемирную торговую организацию.

Со вступлением Беларуси в ВТО отечественная фармацевтическая промышленность может столкнуться с большими проблемами.

— Почему?

— Мы должны будем открыть свой рынок для дешевых дженериков из стран Азии и Индии, которые могут полностью подавить белорусскую фармацевтику. Отмечу также, что в Беларуси выпускают не только дженерические лекарства, но и телевизоры-дженерики, и стиральные машины-дженерики. Проблемы могут быть у многих производителей, которые сделали ставку на повторение чьих-то наработок.

При этом в случае создания оригинального инновационного препарата от рака, например, можно заработать значительно больше, чем на дженериках. «Создатели «Иматиниба» потратили около миллиарда долларов на его разработку и с 2003 года заработали на нем около 140 млрд долларов, то есть более 10 млрд ежегодно.

— И все-таки почему импортные лекарства будут дешевле?

— Дженерики выпускают не только в Беларуси, а в странах, где значительно дешевле рабочая сила. Это и сделает лекарства более дешевыми. В общем, пока гром не грянет — мужик не перекрестится. Так и с долгосрочной политикой в сфере фармацевтики. Уже несколько лет назад необходимо было задуматься о перспективах вхождения в ВТО.

— А у нас вместо этого в последние годы огромные средства были потрачены как раз на разработку дженерических препаратов…

— Да, это так, хотя давно уже следовало задумываться о разработке своих инновационных препаратов, занимаясь ими параллельно с дженериками. Ведь сроки разработки инновационного препарата достаточно продолжительные. Вместе с тем, нельзя не заметить, что удешевление товаров в первое время после вступления страны в ВТО будет выгодно населению.

— Часто о дженериках говорят как о препаратах, идентичных оригинальным. Это так?

— Дженерики являются препаратами, которые повторяют те, на которые истек срок лицензии. Чаще всего срок лицензии заканчивается тогда, когда появляются более мощные препараты. Дженерики повторяют оригинальные, но не являются препаратами последнего поколения. Нельзя говорить о том, что дженерики не эффективны, однако если появился дженерик, значит, есть более современный новый оригинальный препарат.

Другое дело, что жители Беларуси в большинстве своем не могут позволить себе оригинальные препараты последнего поколения.

— Наверное, имеет значение, у кого покупать субстанцию для производства дженерического препарата?

— Безусловно. Это как с телевизором известного бренда. Если вы ему доверяете, то уверены, что он вас не обманет. То же самое и с производителями субстанций. Известно, что белорусские фармпредприятия закупают субстанции в Индии и странах Азии, не исключено, что там же, где, иногда, и западные компании.

— Давайте вернемся к теме разработок лекарств белорусского производства. Сколько лет занимает разработка инновационного лекарственного препарата?

— Минимум 6-8 лет, но процесс может растянуться и на 10-15 лет. Невозможно заранее предугадать, как пойдет, и прежде всего на стадии клинических испытаний.

— Однако как можно быть уверенным, что за это время не появится другое более действенное лекарство?

— Это очень серьезный вопрос. Действительно, прогноз в этой части является самой большой проблемой для экспертов, которые оценивают проект. Я, например, являюсь экспертом «Сколково» и отвечаю на вопрос о перспективах коммерциализации проекта через 6-10 лет. Этот риск необходимо трезво оценивать. В Сколково, если эксперты сходятся во мнении, что риск проекта не выше 50%, такой проект может пройти.

— В Беларуси подобной экспертизы нет?

— К сожалению, нет. В «Сколково» экспертиза проводится узкими специалистами. У нас же в оценке перспективности проекта по производству противоопухолевого препарата могут участвовать специалисты, к теме никакого отношения не имеющие. В течение часа научно-экспертный совет определяет судьбу проекта. Даже если вы работаете в смежной области, разве можно на ходу разобраться в серьезных вопросах?

В «Сколково» используют труд экспертов в определенной сфере, на экспертизу дается от десяти дней до месяца. Это позволяет разобраться в вопросе, изучить литературу и принять взвешенное решение. Каждый эксперт дорожит своей репутацией, проделывает большую работу.

Экспертиза — дорогое удовольствие. При этом очевидно, что в случае реализации проектов без должной экспертизы потери могут быть значительно большими. Вообще «Сколково» — удачный проект, опыт его можно было бы перенять и в Беларуси.

— Какие еще препятствия есть для того, чтобы в Беларуси появлялись инновационные лекарственные средства?

— Согласно нормативной базе, коллектив ученых обязан возвращать средства в случае неудачи проекта. Между тем в международной практике считается нормальным, если риск неизобретения препарата доходит до 50%. Известно, что из тех лекарств, которые успешно прошли доклинические испытания, клинические выдерживают только 10%.

Из-за перспективы возврата денег многие ученые вообще не хотят заниматься инновациями. Научные коллективы пытаются что-то воспроизводить, повторять то, что сделали на Западе. Это псевдоинновации, может быть, импортозамещение. Оно в значительной степени потеряет смысл после вступления Беларуси в ВТО.

— Разве можно заинтересовать молодежь заниматься наукой в таких условиях?

— Очень трудно в атмосфере низких зарплат в науке, низкого финансирования отрасли в целом заинтересовать молодежь. Престиж науки утрачен, в науку не идут.

— Однако Беларусь — не богатая страна, возможно, на науку выделяется та часть бюджета, которая нам по силам?

— Важно понимать, что все упирается в приоритеты, в то, что является более важным для государства. Например, в России на науку тратится около 0,54% ВВП, в Беларуси около 0,1%, в Сингапуре — 2,15%, в Корее — 4,15%, в Эстонии — 2%. В этой связи любопытная корреляция — наукоемкий экспорт составляет в Беларуси 510 млн долларов, в Сингапуре — 126 млрд долларов, в Корее — 122 млрд. долларов, в Эстонии — 1,5 млрд. доллларов. Опыт Эстонии с населением в 1 млн 300 тыс человек, которая имеет советское прошлое, демографические проблемы и отток научных кадров на Запад, показывает, как важно расставить правильно приоритеты.

Отмечу, что белорусские ученые не имеют публикаций в ведущих научных журналах Nature или Science. При этом в 2014 году этих журналах было 12 публикаций эстонцев.

— Итак, главная проблема в деньгах?

— Да, но еще и в организации научной деятельности, в развитии фундаментальной науки. В Беларуси взят курс на приоритетное (до 90 %) развитие прикладной науки. Распространенным аргументом является то, что Беларусь — не богатая страна. Возможно, для обывателя покажется правильным, когда ученый не за звездами наблюдает, а занимается увеличением надоев молока. Однако это обманчиво и неустойчиво. В Великобритании во времена правления Тони Блэра ученые активно сопротивлялись предложению британского правительства, сделать 20% науки прикладной. В письме, направленном в министерство науки Англии и подписанном 8 нобелевскими лауреатами было сказано: если развитие науки пойдет по такому пути, то через десять лет не будет никакой науки — ни прикладной, ни фундаментальной. И к этому прислушались.

Опыт западных стран показывает, что в случае, когда не развивается фундаментальная наука, количество инноваций в прикладной сфере значительно снижается. Таким образом, столь высокая доля прикладной науки в Беларуси чревата проблемами. Может быть, в Беларуси и не следует заниматься астрономией, но ставка должна быть сделана на фундаментальные исследования, обладающие перспективой прикладных прорывов в будущем, так называемые «фундаментально-ориентированные исследования».

Я принимаю экзамены на второй ступени высшего образования и могу сказать, что уровень подготовки студентов и аспирантов существенно снизился в последнее время.

Пока это не замечается на государственном уровне, потому что в науке цикл исчисляется 5-10 годами. Именно через столько лет мы почувствуем, что произошло. И это опасно. Сначала низкий уровень образования в стране станет очевидным для всех, а следующий этап — это техногенные катастрофы. Через это проходили многие страны.

Сейчас не XVIII столетие, когда идеи в науке лежали на поверхности, теперь они чаще всего зарыты очень глубоко. Чтобы появилась инновационная идея, необходимы фундаментальные знания. Прикладные инновационные сливки снять без глубокого фундаментального понимания научных проблем едва ли получится.

Белоруссия > Медицина > chemrar.ru, 27 мая 2016 > № 1797531


Швеция > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > sverigesradio.se, 17 марта 2016 > № 1696436

Принудительная стерилизация в истории Швеции

Кому не было места в шведском "доме для народа"/ Folkhemmet, и кого надлежало стерилизовать. Принудительно. Законы о стерилизации были приняты демократическим путем шведским Риксдагом.

В эфире программа "Рассказы из шведской истории", у микрофона ведущий Сергей Карлов.

В 30-е - 40е годы минувшего века закладывался в Швеции фундамент дома для народа. Слово это - дом для народа (по-шведски это одно слово Folkhemmet) - пустил в обращение премьер-министр Швеции социал-демократ Пер Альбин Ханссон.

Он заявил в 28-ом году, что всё шведское общество должно стать как бы общим домом, где не должно быть ни баловней, ни пасынков, где нет привилегий ни у кого, где царит солидарность и сострадание.

И идея начала воплощаться в жизнь.

Но в доме, где всем хорошо, где светло и красиво, где благополучно живут здоровые люди, в этом доме не всем хватило места. Архитекторы дома захотели освободиться от балласта, от тех, кто не вписывался в замечательную картину.

Парламентом были приняты законы о стерилизации, цель которых - отнять возможность у нездоровых людей - умственно неполноценных, алкоголиков или просто лиц так называемого асоциального образа жизни - продолжать свой род. Об этих шведских законах и их последствиях наша сегодняшняя передача.

- Когда я начала просматривать эти документы - я была удивлена, что такое огромное количество людей было стерилизовано во славу социал-демократии и дома для народа. Что так много молодых людей было стерилизовано вопреки их желанию.

Майя Рунцис, автор диссертации на эту тему. Ее рассказ впереди, а сейчас предыстория.

Cтерилизация - это хирургическая операция, которая навсегда лишает человека - мужчину или женщину - возможности иметь детей. Она необратима. Как подчеркивали защитники этой меры, она прерывает передачу вредных генов наследственных отклонений и болезней. Применялась и применяется во многих странах. Но специальные законы о стерилизации действовали только в США, Германии, в скандинавских странах, а также в культурно им близких Исландии и Эстонии. И еще короткое время в одном кантоне в Швейцарии.

Государственное вмешательство в процессы рождаемости в целях улучшения качества населения или, как еще говорят, "человеческого материала" - это изобретение американское. При помощи откровенно расистских, экономических и медицинских аргументов были приняты в нескольких штатах в США законы о насильственной стерилизации, впервые - в штате Индиана в 1907-ом году.

Насильственной стерилизации подвергались умственно неполноценные, некоторые категории уголовников а также лица, по другим причинам признанные нежелательными для воспроизводства себе подобных.

В это же время биологический взгляд на человека начинает распространяться на севере Европы. Причины не очень понятны, почему именно здесь.

Но как бы то ни было, а в Скандинавии проявлялся в этом смысле особый энтузиазм. Последние достижения в культивировании растений и разведении животных примеривались здесь легко к человеческому обществу.

Наследственным считалось всё: склонность к насилию и преступлениям, разумеется умственная неполноценность, но и недостаточная бережливость, и предрасположенность к распутной жизни, и бродяжничество.

Скандинавские ученые открыли дорогу новым страшным законам о стерилизации в ситуации, когда знания о генетике человека были недостаточными.

Интересно, что принятие этих законов проходило во всей Скандинавии в обстановке полного консенсуса, не встречая оппозиции ни в парламенте, ни в обществе, ни среди ученых и врачей.

И еще очень важная скандинавская особенность: если в Америке, а после в Германии главной движущей силой в разработке и принятии этих законов были правые, то в скандинавских странах - социал-демократы, которые в 20-х - 30-х годах приходят к власти во всех скандинавских странах.

Более того, законы эти стали составной частью представлений социал-демократов о государстве всеобщего благоденствия.

Общество должно быть устроено рационально, и от этих законов будет польза всем.

Из скандинавских стран Дания первой приняла закон о стерилизации (было это в 1929-ом году). Однако Швеция была впереди в других отношениях: здесь сообщество генетиков было наиболее многочисленным, первое генетическое общество возникло в Швеции в 1910-ом году, а годом ранее - общество расовой гигиены.

В 1922-ом году открывается в шведском королевстве первый в мире государственный институт расовой гигиены.

Мысль о том, что не только можно, но и нужно поддерживать и культивировать чистоту шведской расы, была естественной и разделялась большинством, в малой зависимости от политической ориентации.

Исключительно высоко ценимая, например, шведская либеральная писательница Эллен Кей, которая в самом начале века напечатала свою знаменитую, в том числе и за рубежом, книгу "Столетие ребенка", писала вот какие вещи:

"Плохие человеческие экземпляры не должны размножать свои пороки и болезни, свои умственные или физические недостатки. Языческие общества имели свои преимущества, когда они со всей своей жесткостью относились к слабым и увечным детям. Христианские общества напротив удлиняют жизнь неизлечимых и крайне уродливых детей. Гуманизм будущего вероятно проявится таким образом, что врач - в полном сознании своей ответственности и под контролем - будет безболезненно гасить такие жизни."

Шаг в направлении избавления от "плохих человеческих экземпляров" был сделан в Швеции уже в 1922-ом году, когда в риксдаг поступило предложение о введении закона о насильственной стерилизации слабоумных. Единственный голос против в социал-демократической среде принадлежал известному политику Карлу Линдхагену:

"Вы хотите решать социальные проблемы при помощи насилия. Вы не остановитесь здесь, а пойдете дальше и начнете стерилизовать других больных. А затем? Что сможет вам помешать, чтобы в конце концов начать лишать их жизни?"

Инициатор предложения, его товарищ по партии и врач-психиатр Альфред Петрен, приводил мощные экономические контраргументы: обществу очень дорого обойдется содержание потомства умственно неполноценных людей. Выяснилось тут между прочим, что Петрен вынашивал предложение о том, чтобы слабоумных детей умерщвлять, однако серьезным препятствием здесь оказалось то, что у этих беспомощных существ есть родители, которые их любят.

Хорошим стимулом для создания в Швеции законов о стерилизации явилась одна книга.

В шведской прессе в начале тридцатых годов забили тревогу: рождается в королевстве слишком мало детей. Если так пойдет дальше - шведский народ начнет вымирать. За первые три десятилетия века рождаемость упала вдвое. Она теперь самая низкая в Европе. Наиболее значительный вклад в споры о причинах явления внесли супруги Альва и Гуннар Мюрдаль, они опубликовали книгу «Кризис народонаселения», очень нашумевшую.

В ней утверждалось, что только коренные социальные реформы помогут что-то изменить и заставить женщин рожать.

К тому же семейная политика в Швеции должна осуществляться "рационально и при помощи новейших технических методов."

Супруги Мюрдаль, которые встали в дальнейшем в ряд теоретиков шведской модели государственного устройства, подсчитали в своей книге, что каждый десятый швед сделан из недоброкачественного материала чтобы функционировать в шведском народном доме. Большинство нуждалось в лучшем образовании и медицинском обслуживании, но оставалась группа, для которой просто необходимы более жесткие меры. В книге читаем:

"В ближайших планах должно быть в этом случае радикальное отсеивание в высшей степени нежизнеспособных индивидов, которое может быть проведено путем стерилизации."

Предлагались крутые законодательные меры на этот счет. Если разумные аргументы не будут действовать на малоценный человеческий материал, то операцию стерилизации необходимо проводить принудительно.

Первый закон о стерилизации был принят шведским парламентом в обстановке полного согласия и вступил в силу 1-го января 1935-го года. Он касался клинических случаев заболеваний.

А через 6 лет по инициативе правительства Пера Альбина Ханссона (вспомним его мечту о доме для народа) вступил в силу другой, дополненный и расширенный закон о стерилизации.

Именно руководствуясь им, были лишены десятки тысяч шведов своего естественного и основополагающего права: быть родителями, дать жизнь своим детям.

Тот же Гуннар Мюрдаль, теперь отрезвевший и изменивший позицию, писал о своих товарищах по социал-демократической партии, голосовавших за этот новый закон 1941-го года:

"У закона этого вкус нацизма, и ситуация в Швеции представляется опасной, ибо и социал-демократы не свободны от этого хода мысли".

В 1998-ом году вышла в свет первая докторская диссертация, бросившая довольно яркий свет на эту историю. Ее автор Майя Рунцис была допущена в секретные архивы Медицинского управления Швеции, которое являлось инстанцией, дававшей в свое время добро на стерилизацию людей. Майя Рунцис принимает участие в нашей передаче.

- Закон о стерилизации 35-го года был чисто принудительным. Но он имел отношение лишь к душевнобольным людям, которые являлись недееспособными, не могли сами отвечать за свои поступки. При помощи этого закона было стерилизовано очень мало людей, так как он охватывал лишь клинические случаи.

- Тогда в 1941-ом году закон был изменен так что стал в принципе законом о добровольной стерилизации. И если мы говорим о принудительной стерилизации, то имеем в виду, что людей заставляли подписывать просьбу о своей собственной стерилизации. А аргументов было множество. Если не подпишешь заявление, то не получишь пособия на ребенка, социального пособия, мы заберем у тебя ребенка, мы не выпустим тебя из больницы, мы не разрешим тебе делать аборт, несмотря на то что плод, который находится у тебя в чреве, поврежден...

- Начиная с 1941-го года стерилизировалось в Швеции от тысячи до двух тысяч человек в год. И большая часть этих операций до шестидесятых годов проводилась при помощи принуждения в той или иной форме.

Если известно общее количество этих операций, проведенное в Швеции с 1935-го по 75-й год, когда закон перестал действовать, это 60 тысяч, то сколько же из этого числа было совершено фактически принудительно? - спрашиваю я у Майи Рунцис, изучившей архивы Медицинского управления.

- Примерно 45 тысяч. 40 - 45 тысяч, как мне представляется. 30 тысяч случаев совершеннно определенно с применением принуждения. В 15-ти тысячах других случаев оказывалось давление в большей или меньшей степени.

Я прошу рассказать Майю Рунцис о конкретных случаях принуждения, зафиксированных в документах Медицинского управления Швеции.

- Например, случай в Гетеборге, в школе для трудных подростков в Стретереде (это пригород Гетеборга). Там в связи с окончанием школы были стерилизованы все ученики выпускных классов. Девушки должны были дальше работать по хозяйству, юноши - выполнять сельскохозяйственные работы. Все были стерилизованы, чтобы не приносили потомства. Они воспринимались, как люди морально неразвитые, а посему представляющие опасность для общества. За них и их потомство общество и государство должно было платить, но не желало.

Как же происходил сам процесс принятия столь страшных решений? Откуда шла инициатива и как всё далее осуществлялось?

- Директивы спускались из Медицинского управления Швеции, а уже на местах, в учреждениях или школах-интернатах, как в Гетеборге, уже принимались конкретные решения - кого стерилизовать. Например, школьный врач проявлял инициативу. Школа играла большую роль в просеивании людей, в определении: кто плох, а кто хорош. Заявления затем посылались в Медицинское управление. Чиновники управления никогда не встречались с людьми, которые предлагались для стерилизации, они только рассматривали эти заявления и мотивировку и выносили окончательное решение.

Самой обычной мотивировкой, если это касалось девушки, было "сексуальное непостоянство". То есть в дальнейшем она может нарожать детей, которых будет вынуждено содержать государство. Например, участковый врач в качестве аргумента называет то, что недалеко расквартирована военная часть. И этого достаточно, чтобы стерилизовать такую девушку.

Или девушка часто говорит о мужчинах, или ее часто можно встретить на танцевальной площадке. Всё это могло быть основанием для стерилизации. Проводились также тесты по проверке умственных способностей. У учеников спрашивали, например, сколько людей живет в Стокгольме, кто управляет страной. Я столкнулась даже с таким случаем, - говорит Майя Рунцис, - когда один ученик на этот вопрос - кто управляет страной - ответил: Господь Бог. Он был сразу признан неправоспособным и стерилизован.

Ну а если этот парень откажется подписать заявление о своей стерилизации (ведь закон говорит о добровольности) - что тогда?

- Если человек не справлялся с этими тестами, то не было необходимости в его заявлении и подписи, - его стерилизовали принудительно. Таким образом, юноши и девушки находились в очень опасной ситуации: если во время теста они не могли сконцентрироваться и отвечали невпопад - то дела их были очень плохи.

А вот другой пример, из другой области, - продолжает Майя Рунцис. - Шведское объединение квартиросъемщиков в числе прочих располагало и домами, где жили многодетные семьи, часто малого достатка. Там специальные кураторы контролировали, как протекает жизнь. И я обнаружила один случай, когда женщина, у которой было несколько детей, должна была терпеть приходы своего пьяного мужа. Он работал в другом месте и приезжал домой в пятницу, пьяный, скандалил и насиловал свою жену. И вместо того чтобы стерилизовать мужа, куратор объединения квартиросъемщиков решил стерилизовать жену. У нее такой ужасный муж, от которого она может зачать детей, и они лягут бременем на государство. "Нужно женщине помочь". Всегда давление облекалось в такие выражения: "для твоего же блага". Сейчас эта логика непонятна: почему женщина, а не мужчина, если уж выбирать.

Здесь заметим, что среди стерилизованных в Швеции подавляющее большинство - более 90-а процентов - были женщины. Причем некоторые и не знали, и сейчас, по прошествиии многих лет возможно не знают, через какую операцию они прошли. Исследовательница Майя Рунцис продолжает свой рассказ.

- Иногда девушкам даже не сообщали, что их будут стерилизовать. В некоторых интернатах им говорили, что предстоит операция аппендицита. Их просто обманывали. И на этот обман было разрешение Медицинского управления. Потом, уже взрослыми они удивлялись, почему у них нет детей.

Итак, общество при помощи закона о стерилизации могло теперь избавиться от умственно неполноценных, эпилептиков, алкоголиков и прочего балласта, да к тому же еще и от людей неудобного, нестандартного поведения, асоциальных, которые были особенно опасными, так как считались экстремально активными сексуально. У нашего микрофона - профессор Лундского университета Гуннар Броберг, занимающийся в частности вопросами расовой биологии и стерилизации в Швеции.

- Мотивировкой для стерилизации могли быть социальные аспекты. Не только люди больные, недееспособные, но и люди определенного поведения, образа жизни и даже определенной культуры могли быть признаны как нежелательные для того чтобы рожать себе подобных.

И тогда в поле зрения попадают, например, цыгане с их культурой. Цыганский вопрос был очень актуальным в сороковые годы, они воспринимались как группа, которой нельзя позволить распространяться. Естественно, в законе ничего о цыганах не говорилось.

Интересно, что в 1942-ом году шведским министром по социальным вопросам Густавом Мёллером было предписано Социальному управлению "провести инвентаризацию" как сказано в документе тех цыган, которые находятся в Швеции. А кроме того издавна живущей в Швеции группы, называемой здесь "таттаре" или странники, по образу жизни таттаре очень похожи на цыган, хотя являются шведами.

Распоряжение подписал министр Мёллер и статс-секретарь, имя которого через несколько лет станет очень хорошо известным. Это Таге Эрландер, будущий премьер-министр Швеции. Копия документа пошла в государственный институт расовой биологии. Эта инвентаризация проводилась с целью примеривания этих групп населения к закону о стерилизации. Не имеют постоянного жилища, кочуют, асоциальны.

А вот строки из другого документа. Это предложение провести стерилизацию. Речь идет о 28-летней матери четверых детей.

"Смешанный тип, черная, типичная физиономия таттаре. Здоровая и сильная. Ведет себя осознанно и решительно, знает, что хочет. Держит себя в руках. Кажется лишенной способностей, безразлична ко всему, что не связано с ней лично и ее семьей. Развитие умственных способностей как у пятнадцатилетней. Аффективная, ненадежная, бездарная психопатка. Основание для стерилизации: очевидные черты таттаре, психопатия, бродяжничество. Асоциальный образ жизни."

У нашего микрофона снова профессор Гуннар Броберг.

- Чрезвычайно много людей, как мы теперь понимаем, было стерилизовано принудительно, несмотря на то что закон предписывал нечто другое. Причина этому в том, что практика применения закона от закона ушла: закон - одно, практика - другое. Рекомендации, которые шли от Медицинского управления Швеции, говорили о том, что нужно делать всё возможное, чтобы убедить людей в необходимости операции.

Если подводить итоги и сравнить шведские достижения в стерилизации с остальной Европой, то нужно признать: шведский дом для народа занимает второе место после нацистской Германии.

За период с 1935-го по 75-й год в Швеции было стерилизовано, как мы сказали, 60 тысяч человек, в Норвегии 40 тысяч, в Дании 6 тысяч. Столько было сделано в благополучной Скандинавии по решению государства и общества операций, которые являются недопустимым вмешательством в жизнь человека, к тому же чреваты злоупотреблениями и произволом.

Диссертация Майи Рунцис выходила в свет в 1998-ом году со скрипом. Уж больно неприглядное прошлое тянулось на свет божий. Вот что сама исследовательница рассказывает об этом.

- Зарубежные средства массовой информации очень этим заинтересовались. Швеция, которая раньше являлась примером для многих стран, предстала вдруг в совершенно ином виде. И бывший премьер-министр Швеции Ингвар Карлссон сказал, что я разрушила образ Швеции в глазах заграницы. Он сказал мне это на пресс-конференции.

Что же сделано в Швеции, естественно стыдящейся такого прошлого, для того, чтобы перед людьми, подвергнутыми фактически насильно этой операции, хоть каким-то образом искупить вину и возместить ущерб?

- Они получили возможность испрашивать денежную компенсацию у государства. Но они должны сами доказать, что стерилизация была принудительной. А это совсем не просто, когда имеется добровольное заявление, где стоит ваша подпись. До сих пор две тысячи человек всё же смогли это сделать.

Как же соотносится вся эта история с мечтой о государстве всеобщего благополучия? - спрашиваю я у Майи Рунцис ее личного мнения.

- Подходит, как перчатка к руке. Если мы избавляемся от всех нежелательных лиц, то получаем государство, о котором мечталось. Где живут хорошо развитые здоровые люди, компетентные, способные, прекрасно образованные. Но путь к такому государству лежит через уверенность, что одни люди хорошо знают, в чем состоит счастье других.

Мы заканчиваем передачу из цикла "Рассказы из шведской истории". В ней принимали участие сотрудница Стокгольмского университета доктор философии Майя Рунцис и профессор Лундского университета Гуннар Броберг. В передаче звучали голоса моих коллег Ольги Максе и Максима Лапицкого. Подготовил и вел передачу Сергей Карлов.

Швеция > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > sverigesradio.se, 17 марта 2016 > № 1696436


Финляндия > Медицина > chemrar.ru, 10 марта 2016 > № 1687643

Как подобрать эффективное лекарство для конкретного пациента, страдающего раком, как устроен современный биобанк и зачем он вообще нужен? «Доктор Питер» узнал, как изучают и продвигают технологии персонализированной медицины в Финляндии, в Институте молекулярной медицины при Университете Хельсинки. Институт молекулярной медицины Финляндии (FIMM) – международный научно-исследовательский институт, входящий в состав Северного партнерства молекулярной медицины Европейской лаборатории по молекулярной биологии (EMBL).

Как в Финляндии ищут новые методы лечения рака

Сегодня в нем работают около 200 человек, которые занимаются геномикой и продвижением технологий персонализированной медицины в здравоохранение. Более десятка исследовательских групп трудятся над поиском новых методов диагностики и лечения разных заболеваний – онкологических, сердечно-сосудистых и неврологических, а также вирусных инфекций. Одна из главных структур института – современный биобанк, где хранятся десятки тысяч образцов биоматериалов, которые используются для разных клинических и научных исследований.

Как устроен финский биобанк

Авторизованные биобанки появились в Финляндии относительно недавно – после принятия в конце 2013 года закона о биобанках. Сегодня в этой небольшой стране их уже девять – как правило, они работают при университетских клиниках. Самый большой был создан в Институте молекулярной медицины при Университете Хельсинки всего год назад. Он рассчитан на хранение биоматериалов около 2 млн человек. С учетом того, что население всей Финляндии насчитывает порядка 5,4 млн человек, масштаб хранилища внушительный. Сейчас в нем хранится 500 тысяч образцов крови и тканей пациентов, а также база клинических данных доноров. По словам сотрудницы биобанка Тийны Вестеринен, эти образцы могут использоваться как для академических научных исследований, так и передаваться частным финским и зарубежным организациям – например, для разработки новых лекарств.

Стать донором может любой пациент Центральной университетской больницы Хельсинки, но особое внимание в биобанке уделяют сбору проб от пациентов, страдающих раком молочной или предстательной железы – самыми распространенными типами рака в Финляндии.

— По разным оценкам, увеличение продолжительности жизни и старение населения Финляндии может привести к росту онкологических заболеваний среди жителей почти вдвое, — говорит Тийна Вестеринен. – Поэтому нам важно искать новые методы и средства лечения этой болезни, и биобанкам отводится в этом процессе большая роль – у нас накоплено большое количество медицинской информации и проб. Хотя биоматериал собирали и раньше, официальные биобанки мы смогли создать только после принятия закона, который многие считают одним из самых передовых в мире.

Как рассказала эксперт, из биоматериалов в хельсинкском биобанке собирают образцы крови и тканей пораженных органов. Чтобы получить образец на хранение, требуется письменное разрешение донора, но, как правило, финны редко отказываются. Так, к примеру, у каждого пациента университетской больницы берется анализ крови – 10 мл, который потом будет служить контрольной пробой. Если человек в старости заболеет онкологическим заболеванием, специалисты смогут сравнивать новые анализы с контрольным, подбирать индивидуальную лекарственную терапию. По словам Тийны Вестеринен, закон дает право пациентам знать, для каких целей используют их пробы, а также спрашивать о полученных результатах. Если же во время исследований специалисты обнаружат какое-то важное для этого пациента клиническое обстоятельство, они должны будут сообщить ему об этом.

Пробирки с биоматериалами хранятся в больших металлических контейнерах с жидким азотом – в емкостях поддерживается температура минус 180 градусов. Одна такая емкость вмещает 145 тысяч проб. Как рассказала Тийна Вестеринен, даже если в хранилище отключится система электропитания и подачи азота, необходимости эвакуировать «биосклад» не возникнет – в контейнерах будет поддерживаться температура до минус 150 градусов в течение двух недель, а потом можно будет вручную добавлять в емкости жидкий азот. В таких условиях биоматериалы смогут сохраняться десятки лет – хранение одной пробы обходится бюджету в 15 центов ежегодно.

Каждому пациенту — свое лекарство

Прикладное исследование рака – одна из главных тем изучения в Институте молекулярной медицины. В частности, ученых FIMM интересует поиск безопасных и эффективных для конкретного пациента лекарственных комбинаций. Этим занимаются в Центре высокоэффективного скринирования лекарственных препаратов – одном из самых мощных в Европе.

— Количество лекарств и потенциально активных веществ с каждым годом увеличивается, — рассказывает начальник исследовательской группы Евгений Кулесский. – И если раньше можно было вручную скринировать десятки веществ, то сегодня наша лаборатория может делать порядка 100 тысяч скринов в день и изучать влияние на раковые клетки около 500 лекарств. Из них 150-200 препаратов уже применяются в здравоохранении, еще 300 – новых, которых пока нет на рынке.

Лекарственных вещества в разных концентрациях и комбинациях соединяются с пораженными клетками в ячейках специальных плашек – в каждой из них по 384 — 1536 лунки. В зависимости от формата исследовательской работы на один анализ может потребоваться от несколько часов до нескольких недель. По результатам скринирования ученые определяют, какой компонент и в каких дозах наиболее эффективно будет воздействовать на раковую клетку пациента, какие лекарства оказались токсичными для обоих типов клеток — больных и здоровых, а какие вообще никак не подействовали. Как правило, из 500 исследуемых веществ эффективными оказываются около 5. Они могут входить в состав лекарств в разных комбинациях, поэтому здесь же ученые делают комбинированные скрины, чтобы понять, какая именно комбинация сработает у данного пациента лучше всего.

По словам Евгения Кулесского, на сегодня наиболее распространенный объект исследования – клетки, пораженные лейкемией. В этом случае материал для изучения гораздо проще получить, к тому же, клетки крови обладают необходимой для исследования структурой. Сейчас в центре работают над оптимизацией скринирования лекарств на клетках, пораженных другими типами рака. «Нам для исследования нужна однородная клеточная субстанция, которую получить из тканей органов достаточно трудно, — говорит Евгений Кулесский. – Наличие агрегатов в образцах дает нам серьезные погрешности».

Центр проводит исследования не только для финских врачей, но и работает с зарубежными клиниками – например, Эстонии, Норвегии. По словам Евгения Кулесского, по сравнению с подобными центрами в других странах, скрининговый центр FIMM уникален по объему проводимых исследований и «библиотеке» применяемых лекарств. Но пока результаты не всегда применяются врачами в практике, за исключением лечения лейкемии. Сейчас это, скорее, научно- исследовательская работа. О результатах одной из недавних таких работ, проведенных в скрининговом центре FIMM, рассказал руководитель еще одной исследовательской группы института Сергей Кузнецов. Его группа занимается изучением наследственных типов рака, в частности, рака груди.

Неизвестное действие известного лекарства

Сегодня уже многие знают о том, что мутации в генах BRCA1 и BRCA2 с высокой долей вероятности приводят к развитию наследственных раков — молочной железы и яичников. Об этом активно заговорили во всем мире с подачи носительницы такой мутации Анжелины Джоли, которая показала женщинам радикальный способ профилактики наследственного рака. Напомним, в 2013 году Джоли удалила обе молочные железы (мастэктомия), а в 2014 году – яичники (овариэктомия). Ученые Института молекулярной медицины Финляндии пытаются найти другие способы профилактики наследственного рака груди. Вместе с сотрудниками скринингового центра группа Сергея Кузнецова протестировала лекарства, которые помогли бы эффективно уничтожить клетки с мутацией гена BRCA1.

В своей работе исследователи смоделировали ситуацию – внесли мутацию в клетки и изучили их реакцию на 200 различных лекарственных препаратов. Ученых интересовало, какие лекарства смогут убить клетки с мутацией и не затронуть здоровые. В итоге исследователи обнаружили, что рост клеток с дефектом BRCA1 может подавлять известное лекарство, применяющееся для лечения множественной миеломы (злокачественное заболевание крови).

— Мы нашли целый класс лекарств – протеасомные ингибиторы, а по сути — модифицированная борная кислота, которые можно применять для лечения женщин, у которых есть мутация в гене BRCA1, — рассказал Сергей Кузнецов. – Сегодня эти лекарства уже существуют на рынке под названием «Велкейд» или «Миланфор». Конечно, это пока, что называется, результат «в пробирке» и до внедрения в практическую медицину еще далеко. Для начала неплохо было бы проверить наш результат на мышках, хотя надо понимать, что «мышиная модель» работает на человеке только в 50% случаев.

Между тем, как рассказали «Доктору Питеру» эксперты, в Финляндии действует гибкое законодательство, которое разрешает врачу в крайних случаях, когда не помогают другие лекарства, использовать для лечения рака еще не вышедшее на рынок лекарство.

«Доктор Питер» благодарит компанию Finnfacts и МИД Финляндии за возможность познакомиться с системой здравоохранения Финляндии.

Финляндия > Медицина > chemrar.ru, 10 марта 2016 > № 1687643


Эстония. Бразилия > Медицина > ria.ru, 8 февраля 2016 > № 1642262

Ученые из Тартуского университета (ТУ) получили средства на разработку вакцины против вируса Зика и рассчитывают представить первые результаты через два-три месяца, сообщило в понедельник Эстонское телевидение.

Лихорадка Зика — острая инфекционная болезнь обезьян, которая иногда передается человеку через комаров и характеризуется лихорадкой с доброкачественным течением. Вирус наиболее опасен для беременных женщин, так как вызывает у плода микроцефалию с потенциальными тяжелыми поражениями мозга.

Вирус Зика в настоящее время особенно быстро распространяется в Западном полушарии, где проник более чем в 20 стран из 55, хотя в мае прошлого года заболевшие были только в Бразилии.

На разработку вакцины от болезни, основным переносчиком которой являются комары в тропических странах, тартуские ученые получили 60 тысяч евро. В своей работе они используют метод обратной генетики, позволяющий изменять генетическую структуру вируса для лучшего понимания того, как он работает.

"Мы начинаем разрабатывать обратную генетическую систему вируса Зика. Это наш основной рабочий инструмент. Мы рассчитываем пойти еще дальше и определить возможные вакцины как из наших собственных вариантов, так и из вариантов наших коллег", — пояснил профессор прикладной вирусологии ТУ Андрес Меритс.

Хотя разработка вакцины в Тарту только началась, специалисты настроены оптимистично и рассчитывают найти первые возможные варианты вакцины уже через два-три месяца, после чего начнется процесс тестирования.

"Два-три месяца — и вариант вакцины у нас будет на руках. Но это не значит, что вакцина будет готова, и ее сразу можно вводить человеку", — подчеркнул профессор биомедицинской технологии ТУ Март Устав.

Николай Адашкевич.

Эстония. Бразилия > Медицина > ria.ru, 8 февраля 2016 > № 1642262


Эстония > Медицина > eadaily.com, 19 января 2016 > № 1632109

Граждане Российской Федерации, проживающие в эстонском городе Нарва, выразили обеспокоенность планами властей государства приступить к реализации нового этапа реформы системы здравоохранения. Как сообщает портал BaltNews, они ee выразили в открытом письме, направленном в адрес министра здоровья и труда Эстонии Евгения Осиновского. Правление Союза российских граждан Нарвы отмечает, что с 2001 года в городе уже ликвидированы многие виды медицинской помощи: «Сейчас, по сути дела, речь идёт о ликвидации ещё более половины, и так уже урезанных, медицинских услуг».

«В результате очередного этапа так называемой „реформы“ тысячи больных, детей и престарелых нарвитян вынуждены будут ездить за медицинской помощью за десятки километров, мыкаться по автобусам, в дополнительных очередях. Большинству из них потребуются сопровождающие», — говорится в послании Осиновскому. Авторы письма задаются вопросом: «В чьих же интересах проводятся эти реформы?» Они считают, что принцип «географической доступности» выглядит как издевательство и «является нарушением фундаментальных прав человека, закреплённых во Всеобщей декларации прав человека и в Конституции Эстонской Республики».

«Считаем, что единственно правильным решением будет возвращение нарвской больнице статуса Центральной больницы. Тем более, что Нарва является третьим по численности населения городом Эстонии», — напоминают в Союзе российских граждан Нарвы. В письме также содержится утверждение: «Господин министр, в своё время на выборах вы получили большую поддержку нарвитян и мы вправе рассчитывать, что ваши решения будут учитывать интересы ваших избирателей». «Обращаемся к членам Рийгикогу (парламента — EADaily) от Нарвы, к членам местного самоуправления города, ко всем общественным организациям города и ко всем горожанам с призывом поддержать это обращение», — призывают в правлении организации.

Добавим, что накануне руководители одиннадцати главных больниц Эстонии выступили с предложением инициировать переговоры с Министерством социальных дел, сообщает портал Err.ee. Запланированная на начало нынешнего года реформа здравоохранения является, по мнению врачей, слишком поспешной и непродуманной: вопросы, в первую очередь вызывает предусмотренный правительством новый «принцип географической доступности медицинских услуг для населения». Реформа предусматривает сокращение количества функций региональных больниц и передачу их центральным лечебницам.

Эстония > Медицина > eadaily.com, 19 января 2016 > № 1632109


Эстония > Медицина > ria.ru, 4 января 2016 > № 2026115

В эстонский регистр лекарств в январе будут занесены переведенные на русский, а также английский языки информационные листки более 100 наиболее используемых безрецептурных препаратов, сообщила в среду пресс-служба министерства социальных дел республики.

"Всего в Эстонии в продаже имеется 388 наименований безрецептурных лекарств, из которых в январе в регистре станут доступными более 100 аннотаций на русском и на английском языках. Речь идет о наиболее часто используемых препаратах от насморка, аллергии, изжоги, а также о различных обезболивающих средствах. Аннотации будут переводиться только на безрецептурные лекарства, так как при приеме лекарств по рецепту врач обязан объяснить пациенту правила их приема", — говорится в сообщении.

В ведомстве отметили, что все переводы аннотаций станут доступны в регистре к концу апреля.

Ранее правительство Эстонии приняло решение о выделении 400 тысяч евро для финансирования перевода информационных листков к лекарствам на русский и английский языки. Ранее действовало правило, согласно которому к зарубежному лекарственному препарату должен прилагаться информационный листок на эстонском языке о его составе, содержании активных веществ, использовании и хранении.

Николай Адашкевич.

Эстония > Медицина > ria.ru, 4 января 2016 > № 2026115


Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 11 декабря 2015 > № 1576116 Сергей Шойгу

Расширенное заседание коллегии Министерства обороны.

Владимир Путин принял участие в ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства обороны Российской Федерации.

В.Путин: Добрый день, уважаемые товарищи!

Сегодняшнюю ежегодную расширенную коллегию Министерства обороны начну с вопроса, который находится в центре внимания всего мира, нашей общественности и, конечно, наших Вооружённых Сил. Начну с событий в Сирии.

Вы знаете, чем было продиктовано наше решение оказать военную помощь Сирийской Республике и начать активную работу в этой стране с международным терроризмом. Боевики, в том числе выходцы из России, стран СНГ, создали в этой стране настоящий плацдарм. Их планы были очевидны: укрепиться и перенести свою экспансию на новые регионы.

Действия наших Вооружённых Сил были синхронизированы с работой наших правоохранительных органов и специальных служб на территории самой России. Вы видите, уважаемые товарищи, что органы ФСБ практически на всей территории страны – то там, то здесь – вскрывают замаскированные ячейки различных террористических организаций, в том числе и пресловутого ИГИЛ. Выходцы из России – и не только с Северного Кавказа, но и из различных регионов, причём представители разных этнических групп, – не только принимают активно открытое участие в боевых действиях, но ещё и бравируют своим участием в карательных акциях. Всё это прямая угроза России, и наши военнослужащие в Сирии прежде всего защищают свою страну.

Наши действия там не продиктованы какими бы то ни было непонятными абстрактными геополитическими интересами, не продиктованы желанием потренироваться и испытать новые системы вооружения, что само по себе, конечно, тоже важно. Главное не в этом. Главное – предотвратить угрозу для самой Российской Федерации.

В течение двух с половиной месяцев массированные удары по террористам наносила оперативно-тактическая группа авиации и корабли Каспийской флотилии. Кроме того, с 17 ноября к операции были привлечены и самолёты дальней авиации, а несколько дней назад, как вы знаете, подводная лодка «Ростов-на-Дону», находящаяся в акватории Средиземного моря, также нанесла по террористической инфраструктуре удар.

Не буду сейчас называть конкретных цифр – это скажет в своём докладе Министр обороны. Скажу главное: комплексное применение сил ВКС и Военно-Морского Флота, использование новейших высокоточных систем оружия позволило нанести серьёзный ущерб инфраструктуре террористов, тем самым позволило качественно изменить ситуацию в Сирии.

Особо отмечу, что работа нашей авиагруппы способствует объединению усилий как правительственных войск, так и Сирийской свободной армии. Сейчас несколько её частей общей численностью свыше пяти тысяч человек, так же как и регулярные войска, ведут наступательные действия против террористов в провинциях Хомс, Хама, Алеппо и Ракка. Кроме этого мы поддерживаем их с воздуха, так же как и сирийскую армию, оказывая им помощь в вооружении, боеприпасах и материальных средствах.

В целом действия российской группировки в Сирии заслуживают высокой положительной оценки. Это результат труда специалистов Минобороны, офицеров Генерального штаба, лётчиков ВКС и моряков ВМФ.

Хочу ещё раз поблагодарить участников операции за мужество и профессионализм. Мы всегда будем помнить боевых товарищей, погибших при исполнении своего служебного долга в борьбе с террором.

И хочу предостеречь тех, кто вновь попытается организовать какие бы то ни было провокации против наших военнослужащих. Нами уже приняты дополнительные меры по обеспечению безопасности российских военнослужащих и авиабазы. Она усилена новыми авиазвеньями и средствами ПВО. Все действия ударной авиации ведутся под прикрытием истребителей. Приказываю действовать предельно жёстко. Любые цели, угрожающие российской группировке или нашей наземной инфраструктуре, подлежат немедленному уничтожению.

Одновременно важно развивать сотрудничество со всеми государствами, которые реально заинтересованы в ликвидации террористов. Имею в виду и контакты по обеспечению безопасности полётов с командным пунктом ВВС Израиля и с силами коалиции, возглавляемой Соединёнными Штатами.

Уважаемые товарищи! За прошедший год многое было сделано для наращивания потенциала наших Вооружённых Сил. Прежде всего они планомерно, в соответствии с заданиями гособоронзаказа, оснащались современной техникой и вооружениями, в том числе перспективными образцами.

Мы вышли на новый уровень оперативного применения войск. Повысилось качество выполнения учебно-боевых задач, а внезапные проверки, проведённые практически во всех военных округах, подтвердили высокую боеготовность частей и соединений. Особо отмечу масштабное стратегическое учение «Центр-2015». Его особенностью стало участие мощной ударной авиагруппировки и высадка оперативного воздушного десанта.

Продолжена практика проверки федеральных и региональных органов власти по вопросам готовности к выполнению задач в условиях военного времени. Они прошли в трёх военных округах на территории 14 субъектов Российской Федерации. Здесь, в зале, вижу некоторых руководителей субъектов Федерации, полномочных представителей Президента. Обращаю ваше внимание на то, что эта совместная работа с военным ведомством имеет очень большое значение. Прошу не считать её какой–то второстепенной для вас задачей.

В целом проделана большая работа по выводу Вооружённых Сил на новый уровень развития, и прогресс, достигнутые результаты, безусловно, являются положительными, они очевидны. Наша задача – продолжить движение вперёд. В этой связи обращаю ваше внимание на следующие приоритетные задачи.

Первое. В ноябре утверждён обновлённый план обороны России на предстоящие пять лет. Однако обстановка в мире быстро меняется. Поэтому Минобороны совместно с другими ведомствами должно вести мониторинг развития военно-политической ситуации и при необходимости вносить в документы и планы обороны России уточнения и необходимые коррективы.

Второе. Необходимо продолжить техническое переоснащение армии и флота, закрепить те позитивные тенденции, которые достигнуты в реализации госпрограммы вооружения. Я прошу тщательно контролировать расходование средств, выделяемых в рамках гособоронзаказа, эффективно использовать для этого новую систему финансового мониторинга.

Уже неоднократно говорил и хочу подчеркнуть ещё раз: лишних денег у нас нет, и всё, что задумано, должно быть реализовано в сроки, которые обозначены в наших планах, и в рамках выделенных ранее бюджетных средств, бюджетных ассигнований. И конечно, в войсках должна быть организована ритмичная, качественная работа по освоению и учебно-боевому применению современной техники.

Третье. Особое внимание должно быть уделено укреплению боевого потенциала стратегических ядерных сил, реализации оборонных космических программ. Нужно, как и предусмотрено нашими планами, оснащать все составляющие ядерной «триады» новыми вооружениями, повышать эффективность систем предупреждения о ракетном нападении и воздушно-космической обороны.

Кроме того, необходимо развивать инфраструктуру обеспечения стратегических ядерных сил. Имею в виду позиционные районы соединений РВСН, пункты базирования стратегических подводных ракетоносцев, аэродромы дальней авиации.

Четвёртое. Предстоит повысить интенсивность оперативной и боевой подготовки войск, прежде всего применить одну из её наиболее эффективных форм – внезапные проверки, то есть и дальше их проводить, – в ходе которой основное внимание уделить переброске войск на дальние расстояния, созданию группировок на угрожаемых направлениях, отработке задач стратегического ядерного сдерживания, противовоздушной обороны с практическим подъёмом авиации, с манёврами зенитных ракетных и радиотехнических частей.

Далее: надо активнее привлекать к проверкам федеральные и региональные органы власти, я уже об этом говорил. В полном объёме должны быть отработаны вопросы территориальной обороны. При этом нужно как можно быстрее устранить те недостатки, о которых мы говорили на совещаниях в мае и ноябре этого года в Сочи.

Кроме того, на предстоящем стратегическом учении «Кавказ-2016» основной акцент необходимо сделать на подготовке личного состава к действиям в сложных условиях, в том числе в горной местности.

Пятое – это развитие военного сотрудничества с союзниками и партнёрами, прежде всего по линии ОДКБ, но и с другими странами, я уже об этом говорил. В том числе это касается и подготовки специалистов иностранных государств в наших учебных заведениях, внедрения общих методик подготовки и работы с личным составом.

Уважаемые участники коллегии! Несмотря на непростую экономическую ситуацию, нам удалось сделать ряд важных шагов в развитии системы социальных гарантий военнослужащих.

Так, в текущем году дополнительную помощь получили военнослужащие, снимающие жильё. Размер компенсации уже практически доходит до 80 процентов фактической стоимости найма жилых помещений, упрощён порядок предоставления квартир, а сама система жилищного обеспечения военнослужащих становится более открытой.

Отмечу: за четыре последних года новое жильё – постоянное и служебное – получили более 146 тысяч военнослужащих. В предстоящем году на жилищные субсидии намечено выделить ещё 36 миллиардов рублей. Кроме того, свыше 124 миллиардов рублей планируется направить на строительство социальных объектов, военных городков, другой инфраструктуры. При этом развитие военной инфраструктуры, как и прежде, должно быть синхронизировано с графиком поставок вооружения и военной техники.

Уважаемые товарищи! В заключение хочу ещё раз поблагодарить руководство и личный состав Министерства обороны за выполнение поставленных задач.

Желаю вам успехов. Спасибо большое.

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Уважаемые коллеги!

Продолжается тенденция обострения военно-политической обстановки в мире, особенно в Европе, в Центральной Азии и на Ближнем Востоке. Наблюдается последовательное расширение блока НАТО. За относительно короткое время он расширился почти в два раза, пополнившись двенадцатью новыми членами. Сегодня активно готовятся к вступлению в блок Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, Грузия, Украина. В сферу интересов Альянса вовлекаются Финляндия, Швеция, Сербия и Молдавия.

Только за этот год в странах Балтии, Польши и Румынии натовский контингент увеличился по самолётам в восемь раз, а по количеству военнослужащих – в 13 раз. На их территории дополнительно переброшены до 300 танков и БМП, развёртываются комплексы противоракетной обороны «Иджис Эшор» в Румынии и Польше.

На территориях Бельгии, Италии, Нидерландов, ФРГ и Турции сосредоточено около 200 американских ядерных авиабомб, предусматривается их обновление. В различных степенях готовности содержатся 310 самолётов-носителей.

В целях достижения информационного превосходства стран НАТО над Россией в Таллине развёрнут центр кибербезопасности, а в Риге – центр передового опыта в области стратегической пропаганды.

Расширяются зоны влияния «Исламского государства». Боевиками захвачено около 70 процентов территории Сирии и большинство районов Ирака. Численность террористов составляет более 60 тысяч человек. Существует угроза переноса их действий в Центральную Азию и на Кавказ.

Весной парламент Японии изменил статус сил самообороны и предоставил им право действовать за пределами государства.

В сложившихся условиях Вооружённые Силы России должны обладать необходимым потенциалом для защиты суверенитета страны. В целях реализации этой задачи Министерством обороны совместно с федеральными органами исполнительной власти разработан план обороны на 2016–2020 годы, который утверждён Президентом страны в ноябре. Он учитывает все вызовы и угрозы в военной сфере, предусматривает обеспечение обороны государства по всем прогнозируемым вариантам возникновения военных конфликтов с участием Российской Федерации.

В этом году продолжено наращивание качественного состояния Вооружённых Сил. Укомплектованность личным составом доведена до 92 процентов, при этом доля военнослужащих по контракту за год выросла почти на 10 процентов и составляет 352 тысячи человек. Впервые количество контрактников превысило численность призывников. В следующем году количество военнослужащих по контракту увеличится до 384 тысяч человек.

Стратегические ядерные силы поддерживались на уровне, позволяющем гарантированно решать задачи ядерного сдерживания. В Ракетных войсках стратегического назначения более 95 процентов пусковых установок содержится в постоянной готовности к боевому применению.

На боевое дежурство заступили шесть ракетных полков, оснащённых комплексами «Ярс» стационарного и подвижного базирования. Доля современного вооружения в наземных стратегических ядерных силах составила 51 процент. Авиационные стратегические ядерные силы в 2015 году пополнились десятью модернизированными самолётами, из них два Ту–160, три Ту–95МС и пять Ту–22М3.

Усилилась боевая мощь морских стратегических ядерных сил. В состав постоянной готовности введены два ракетных подводных крейсера стратегического назначения «Александр Невский» и «Владимир Мономах». Оснащённость морских стратегических ядерных сил современными образцами вооружения составляет 56 процентов.

Всего в Вооружённые Силы поставлено 35 новых баллистических ракет, что позволило добиться 55–процентного уровня оснащения ядерной триады современного вооружения.

На новый качественный уровень введены силы общего назначения. В Сухопутных войсках сформировано восемь бригад различного назначения, в войска поставлено два бригадных комплекта ракетных комплексов «Искандер–М», 1772 танка и других бронированных машин, 148 ракетно-артиллерийских систем, 2292 автомобиля различного назначения. В результате уровень оснащённости современными вооружениями Сухопутных войск составил 35 процентов.

1 августа на базе ВВС и войск ВКО завершено создание нового вида Вооружённых Сил – Воздушно-космических сил. Проведены необходимые структурные преобразования. Все силы и средства этого вида Вооружённых Сил сосредоточены в едином контуре управления для решения задач в воздушно-космической сфере.

В рамках государственного оборонного заказа 2015 года получены 243 современных летательных аппарата, 90 зенитно-ракетных систем и комплексов, 208 радиолокационных систем. Это дало возможность довести долю современного вооружения до 52 процентов.

Выполнен первый этап создания единой космической системы. Введён в действие её западный модернизированный командный пункт и осуществлена подготовка наземных средств космодрома «Плесецк». В ноябре произведён запуск первого космического аппарата этой системы.

Существенный скачок сделан в области развития беспилотной авиации. Опыт выполнения боевых задач в Сирии показал, что они незаменимы в ходе боевых действий. Если в 2011 году в Вооружённых Силах было только 180 систем, то сейчас мы имеем 1720 современных беспилотных летательных аппаратов.

Поставка двух многоцелевых подводных лодок и восьми надводных кораблей позволили сохранить темпы наращивания боевого потенциала Военно-морских сил и поднять долю современных кораблей до 39 процентов.

Расширены возможности Воздушно-десантных войск по десантированию за счёт поставок четырёх тысяч новых парашютных систем. При стопроцентной оснащённости соединений воинских частей ВДВ вооружением количество современных образцов доведено до 41 процента.

В то же время по различным причинам Вооружённые Силы недополучили новых вооружений и техники по основным образцам 57 единиц, включая два самолёта, три космических аппарата и два надводных корабля. Не завершён ремонт и модернизация 199 образцов военной техники, а также сервисное обслуживание 679 единиц.

Решения, принятые в Сочи на совещаниях под Вашим руководством, позволили выйти на установленные показатели государственного оборонного заказа 2015 года. В результате оснащённость Вооружённых Сил современным вооружением и военной техникой доведена до 47 процентов, а исправность – до 89 процентов. Таким образом, задача по выходу в 2015 году на 30–процентный уровень оснащённости современными образцами выполнена.

Значительно повышены возможности Национального центра управления обороной Российской Федерации. Суммарная вычислительная мощность суперкомпьютера, установленного в центре, в несколько раз превосходит аналогичные устройства в вооружённых силах иностранных государств.

Завершено развёртывание распределённой сети защищённой видеоконференц-связи, продолжено создание программно-аппаратных комплексов национального и региональных центров. Эти меры дали возможность повысить качество и устойчивость управления, а также более оперативно реагировать на изменения военно-политической обстановки.

Новое развитие получила техническая основа системы управления. Только в 2015 году в войска поставлено 18 тысяч современных средств связи, что на семь процентов больше, чем в 2014–м. В результате оснащённость Вооружённых Сил современной техникой связи доведена до 43 процентов.

С 30 сентября проводится специальная операция в Сирии. В ней участвуют дальняя оперативно-тактическая и армейская авиация, корабли, подводные лодки нескольких флотов. Впервые нанесены массированные удары высокоточными крылатыми ракетами воздушного и морского базирования на дальность до полутора тысяч километров. Всего боевая авиация совершила около четырёх тысяч боевых вылетов и уничтожила свыше восьми тысяч объектов военной инфраструктуры террористов. В результате бандформированиям ИГИЛ нанесён существенный ущерб.

Вооружёнными Силами выполнены масштабные по объёмам и срокам переброски грузов. За два месяца военно-транспортной авиацией и морским транспортом перевезено 214 тысяч тонн различных грузов. Восстановленный танкоремонтный завод в Хомсе работает на полную мощность.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Итоги по Сирии будут подведены после завершения работы. Их предлагается рассмотреть на совещании под Вашим руководством с участием представителей промышленности.

Успешным действиям в Сирии предшествовала напряжённая боевая учёба. Внезапные комплексные проверки боевой готовности, проводимые с 2013 года, внесли весомый вклад в подготовку личного состава к боевым действиям.

Ежегодно осуществляется в среднем по пять таких проверок, которыми охватываются полностью все Вооружённые Силы. Как результат, командиры и штабы в любом военном округе и роде войск способны к перегруппировке на большие расстояния и выполнению задач на незнакомой местности.

С 18 августа по 20 сентября на учении «Центр–2015» отработан весь цикл мероприятий по подготовке и ведению военных действий на центральноазиатском стратегическом направлении. Впервые за 25 лет практически решены вопросы создания и применения мощной ударной авиационной группировки. В ходе массированного авиационного удара участвовало 150 самолётов, произведена высадка воздушного десанта численностью 800 человек. В ходе учения созданные группировки войск полностью подтвердили свою готовность и способность обеспечить военную безопасность России в центральноазиатском регионе.

В ноябре под руководством Президента Российской Федерации проведена тренировка по управлению Вооружёнными Силами. В ходе её отработан весь перечень приоритетных задач комплексного применения стратегических сил сдерживания. В результате мероприятий боевой подготовки по сравнению с 2014 годом увеличился налёт экипажей на 10 процентов, наплавность экипажей надводных кораблей и подводных лодок – на 7 процентов, километраж практического вождения механиков-водителей боевых машин – на 22 процента. В Воздушно-десантных войсках на тысячу возросло количество прыжков с парашютом, более 50 процентов из них выполнено в сложных условиях.

Несмотря на наращивание темпов боевой подготовки, мы не выходим за лимиты выделенного на неё ресурса боеприпасов, материальных средств и горючего. Это достигается за счёт оснащения боевой техники новейшими прицельными системами, широкого применения беспилотной авиации, а также увеличения количества современных тренажёров и интенсивности их использования. Безусловно, свою роль сыграло и пятикратное увеличение боеприпасов на боевую подготовку.

Сегодня полигонная база военных округов для боевой учёбы войск задействована круглогодично. Этому также способствовала поставка ещё десяти полевых лагерей полного жизненного цикла. В 2016 году поставку таких лагерей будем продолжать.

Повышению качества индивидуальной подготовки военнослужащих способствовали впервые проведённые Армейские международные игры. Например, все лётчики, выполняющие боевые задачи в Сирии, на различных этапах принимали участие в соревнованиях «Авиадартс». Об эффективности их работы можно судить по реальным изменениям обстановки в Сирии.

С учётом объёмов и темпов перевооружения армии совершенствуется система военного образования. Окончательно сформирован облик сети высших военно-учебных заведений Министерства обороны. В него включены 26 вузов и 8 филиалов. С этого года приступили к формированию так называемого электронного вуза, для чего создаётся сервис обмена информацией между учебными заведениями Министерства обороны. Реализован пилотный проект электронной библиотеки и утверждены единые стандарты электронных учебников, обучение по ним начнётся уже с 1 сентября 2016 года.

Проведённая работа по повышению престижа военной службы и поднятию патриотизма значительно увеличила количество желающих стать профессиональными военными. Конкурс в вузы Министерства обороны, включая командные, достиг девяти человек на место. Принят ряд мер по ликвидации дефицита специалистов уже к 2017 году. В Министерстве обороны созданы условия службы, обеспечивающие развитие способностей призывников. С этой целью сформированы 12 научных рот, где проходят службу выпускники 42 вузов. Выполняя поручение Президента Российской Федерации, приступили к формированию научно-производственных рот. Продолжаем наращивание довузовских учебных заведений, открыто Пермское суворовское военное училище. Начал работу круглогодичный спортивно-оздоровительный лагерь Севастопольского президентского кадетского училища, в нём ежегодно будут укреплять здоровье 850 воспитанников и других довузовских учебных заведений Министерства обороны.

Приоритетным направлением года было решение вопросов социальной защищённости военнослужащих. Впервые мы вышли на системное и плановое обеспечение военнослужащих постоянным жильём. Этого удалось добиться в том числе переходом на новый порядок решения жилищного вопроса, предоставлением военнослужащим субсидий для приобретения или строительства жилья. Практически решена проблема обеспечения служебным жильём. Служебные квартиры в этом году получили 27 тысяч человек. Эффективной мерой, позволившей в семь раз сократить количество нуждающихся в служебном жилье, явилось повышение размера денежной компенсации за наём жилых помещений. Продолжается развитие накопительно-ипотечной системы. За последние четыре года численность её участников увеличилась более чем на 55 процентов и составляет свыше 156 тысяч военнослужащих, из которых около 50 тысяч уже приобрели жилые помещения.

Завершено формирование окончательной структуры нашей медицины по всей вертикали медицинских учреждений. В военные госпитали поставлено свыше двух тысяч единиц медицинского оборудования, что позволило увеличить до 30 процентов оказание сложной медицинской помощи. В этом году такую помощь получили более 13 тысяч человек.

Добились высокого уровня в профилактике заболеваний. В результате на 27 процентов в сравнении с прошлым годом снижено количество заболевших военнослужащих.

Главным результатом военно-строительного комплекса стало ускорение темпов строительства по возведению специальных объектов жилья и инфраструктуры.

Принятие в 2014 году типовых стандартов и проектов позволило сократить на 5 тысяч рублей затраты на строительство одного квадратного метра и довести их до 32 тысяч рублей. Общая экономия составила более 5 миллиардов рублей.

Всего за год построено более 600 основных объектов военной инфраструктуры общей площадью более 2,5 миллиона квадратных метров.

Применение современных технологий в два раза сократило возведение укрытий для техники и жилищно-казарменного фонда. Эксплуатационные затраты снижены на 30 процентов. Ни один поступивший в войска ракетный комплекс не остался под открытым небом.

В полном объёме завершено возведение объектов инфраструктуры Военно-Морского Флота для базирования новых подводных лодок в Гаджиеве и Новороссийске.

Завершены работы по строительству стартовых позиций космического ракетного комплекса «Ангара» на первом государственном испытательном космодроме.

Продолжено строительство 22 топливозаправочных комплексов, восемь из них построено, ещё три планируется возвести в 2016 году.

Нефтяниками и нефтяными компаниями в строительство и реконструкцию объектов горючего инвестировано около 12 миллиардов рублей.

Радикально изменяются условия хранения ракет и боеприпасов, поступающих в войска в рамках государственного оборонного заказа. За 2014–2015 годы построено 390 хранилищ. В 2016 году предусматривается завершить программу строительства, возвести оставшиеся 190 объектов.

Для замены более 300 устаревших баз и складов осуществляется строительство первого из 24 современных производственно-логистических комплексов в Наро–Фоминске. Его сдача в эксплуатацию в следующем году позволит сократить 31 объект на территории Москвы и Московской области. Замена устаревших баз и складов высвободит более 50 тысяч человек обслуживающего персонала и уменьшит ежегодные затраты на содержание инфраструктуры практически в два раза. При этом ежегодная экономия составит порядка 15 миллиардов рублей. Все средства, полученные от оптимизации в виде экономии, предусматривается направить на восполнение дефицита по статьям текущих расходов.

Оправдала себя программа «Эффективная армия». Экономический эффект от перевода на газ 410 котельных составит почти четыре миллиарда рублей ежегодно. Эту работу предусматривается выполнить до 2020 года.

Со следующего года в войска будут поставляться современные средства хранения боеприпасов из полимерных материалов. Срок их службы составит 50 лет, а многократное использование сэкономит почти миллиард рублей в год.

Начали внедрение системы автоматизированного учёта материальных ресурсов и применения современных технологий.

Международная деятельность. Мероприятия военного сотрудничества охватывали 80 стран. Приоритеты отданы развитию взаимодействия с государствами – участниками ОДКБ, Союзного государства России и Белоруссии, СНГ и ШОС. Продолжено обеспечение функционирования российских военных баз и объектов в Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, а также Абхазии, Южной Осетии и Сирии.

В апреле прошла Московская конференция по международной безопасности, в ходе которой рассмотрены актуальные вопросы глобальной и региональной безопасности. Проведено более 30 международных учений различного уровня. Наиболее значимыми из них стали: «Боевое содружество», «Морское взаимодействие», «Индра» и «Селенга». Нами выполнены все международные обязательства в сфере контроля над вооружениями.

Уважаемый Владимир Владимирович! Министерство обороны активно реализует поручения, отданные Вами в майских указах. Одним из них является реализация программы комплексного развития арктических территорий от Архангельской области до Дальнего Востока, а также островов Северного Ледовитого океана. На островах завершено обустройство четырёх военных баз, начато строительство аэродрома и военного городка на острове Земля Александры, возводятся военные объекты на островах Котельный, Врангеля, Средний, Новая Земля, мысе Шмидта и в посёлке Алакуртти. Приняты меры по экологической очистке Арктики, где накопилось свыше 65 тысяч тонн металлолома.

В рамках исполнения другого поручения разработана новая система финансового контроля за использованием бюджетных средств по государственному оборонному заказу. Система позволяет оценивать и минимизировать риски неисполнения контрактов.

В соответствии с ещё одним поручением Президента Российской Федерации нами выполнена работа по сокращению типажа перспективных образцов вооружения и техники, имеющих сходные функции и технические характеристики. Это существенно улучшило качество эксплуатации и ремонта, упростило подготовку личного состава, повысило ресурс вооружений.

В рамках поручения по бесперебойному обеспечению водой населения Республики Крым развёрнуто 48 линий полевого магистрального трубопровода протяжённостью 410 километров, по которому уже подано около 6 миллионов кубометров воды.

Выполняется задача по строительству железной дороги на участке Журавка – Миллерово и восстановлению железной дороги в Республике Абхазия. Размах и темпы работ, осуществляемых Железнодорожными войсками, являются самыми масштабными за последние 25 лет. Объём выполненных земляных работ составил четыре миллиона кубометров. В Абхазии очищено 30 километров земляного полотна и 24 искусственных сооружения и моста.

В целом в 2015 году Вооружённые Силы обеспечили заданный уровень поддержания обороноспособности страны. Отмечается качественный и количественный рост основных показателей по сравнению с 2014 годом. В результате выполнения государственного оборонного заказа прирост поставок в войска нового вооружения и техники составил семь процентов. В итоге оснащённость Вооружённых Сил современными образцами доведена до 47 процентов. На четыре процента возросла исправность вооружений и техники. Создан новый высокотехнологичный вид Вооружённых Сил – Воздушно-космические силы, – обеспечивающий решение всех оборонных задач в воздушном и космическом пространстве. Впервые количество военнослужащих рядового и сержантского состава по контракту превысило численность по призыву. В шесть раз возрос объём перевозок грузов различного назначения в интересах обеспечения деятельности Вооружённых Сил.

С выходом на плановое обеспечение военнослужащих постоянным жильём практически решена проблема многолетнего нахождения офицеров в распоряжении. Их количество сокращено в восемь раз: с 40 тысяч в 2013 году до 5 тысяч – в текущем. На их содержание ежегодно расходовалось до 33 миллиардов рублей. Обеспеченность военнослужащих служебным жильём выросла на 23 процента, объёмы строительства и капитального ремонта увеличены на 9 процентов.

Завершено решение многолетней проблемы по передаче имущества высвобожденных военных городков. Всего региональным и муниципальным властям передано 1396 военных городков. На их территории находилось 56 тысяч объектов недвижимого имущества, включая 525 котельных, 40 школ, 439 детских садов, 244 медицинских учреждения. Это позволило высвободить около 40 тысяч гражданского персонала Министерства обороны, сэкономить более двух миллиардов рублей, выделенных на коммунальное обслуживание и содержание военных городков. Кроме того, к плановой боевой подготовке возвращены более семи с половиной тысяч военнослужащих, привлекавшихся к их охране.

В 2016 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач, определённых Вами. Прежде всего продолжить наращивание боевых возможностей Вооружённых Сил, принять меры по усилению группировок войск на западном, юго–западном и арктическом стратегических направлениях, обеспечить своевременное размещение и неукоснительное исполнение заданий государственного оборонного заказа 2016 года.

По стратегическим ядерным силам: поставить на боевое дежурство в Ракетных войсках стратегического назначения пять ракетных полков, оснащённых современными ракетными комплексами, ввести в боевой состав авиационных стратегических сил модернизированные два Ту–160 и семь Ту–95МС.

По силам общего назначения: поставить в Сухопутные войска по два бригадных комплекта ракетного комплекса «Искандер–М» и РСЗО «Торнадо–С», а также один бригадный комплект зенитно-ракетного комплекса «Бук–М3», перевооружить шесть батальонов на новые танки и боевые машины пехоты. Поставить в Воздушно-космические силы, авиацию Военно-Морского Флота более 200 новых и модернизированных образцов авиационной техники, перевооружить пять зенитно-ракетных полков на зенитно-ракетную систему С–400.

Продолжить наращивание группировки единой космической системы. В следующем году осуществить запуск очередного космического аппарата данной системы, поставить на боевое дежурство три радиолокационные станции высокой заводской готовности «Воронеж–ДМ» в Енисейске и Барнауле, а также «Воронеж–М» в Орске.

В боевой состав Военно-Морского Флота ввести две многоцелевые подводные лодки и семь боевых надводных кораблей.

Передать интегрированным структурам оборонно-промышленного комплекса 94 предприятия бывшего «Оборонсервиса».

Построить более 600 основных объектов военной инфраструктуры, обустроить 142 военных городка. Приступить к обустройству аэродромов с современными укрытиями для самолётов, поступающих по государственной программе вооружения.

Завершить реализацию пилотных проектов по обеспечению функционирования системы управления полным жизненным циклом вооружения и военной техники. Перейти к плановому заключению контрактов жизненного цикла.

В 2016 году повысить боевую мощь Вооружённых Сил. При этом укомплектованность личным составом обеспечить на уровне 93 процентов. Количество военнослужащих по контракту иметь 384 тысячи человек. При поддержании штатной обеспеченности вооружения и военной техники долю современных образцов довести до 51 процента, а исправность не менее 92 процентов. Поддерживать на нормативном уровне запасы материальных средств.

Ввести в строй 190 хранилищ, чем завершить создание системы хранения ракет и боеприпасов, поступающих по государственной программе вооружения. Продолжить практику комплексных внезапных проверок боевой готовности. Охватить ими все военные округа и рода войск Вооружённых Сил.

Подготовить и провести стратегическое командно-штабное учение «Кавказ–2016». Поддержать оптимальный уровень морально-психологического состояния военнослужащих, который позволит им выполнять задачи по предназначению.

Таким образом, будут созданы условия, при которых Вооружённые Силы боевым составом мирного времени гарантированно обеспечат защиту суверенитета России.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Выявленные в ходе работы проблемные вопросы будут учтены в планах деятельности Министерства обороны на 2016 год.

Мы за последнее время получили достаточно большой боевой опыт. Более подробно обсудим его в ходе закрытой части коллегии.

Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 11 декабря 2015 > № 1576116 Сергей Шойгу


Евросоюз > Медицина > ecolife.ru, 26 сентября 2015 > № 1502039

Европейцы стали жить дольше, однако пристрастие к алкоголю и табаку может свести это достижение на нет

Европейцы стали жить дольше. Однако алкоголь, табак и ожирение могут свести это достижение на нет. Об этом говорится в издаваемом каждые три года докладе о состоянии здравоохранения в Европе.

Авторы доклада отмечают, что Европа уверенно движется к достижению цели — сокращению преждевременной смертности на 1,5% в год до 2020 года. Это означает, что число людей, чья жизнь преждевременно обрывается из-за сердечно-сосудистых заболеваний, рака, сахарного диабета и хронических болезней органов дыхания стабильно снижается.

ВОЗ сообщает о сокращении числа случаев смерти в результате таких внешних причин, как дорожно-транспортные происшествия, особенно в Латвии, Российской Федерации, Украине и Эстонии. В России за последние 10 лет смертность, связанная с автокатастрофами, сократилась более чем на 20 процентов.

Эксперты отмечают, что разрыв в показателях ожидаемой продолжительности жизни между странами региона все еще составляет более 10 лет. Самая высокая продолжительность жизни в Европейском регионе ВОЗ в настоящее время в Израиле и Швейцарии — 82 года.

«Этот доклад демонстрирует воодушевляющий прогресс. Однако существует очень реальный риск того, что эти достижения будут сведены на нет, если потребление табака и алкоголя останется на сегодняшнем уровне. Это в особенности относится к молодому поколению, жизнь которого может оказаться менее продолжительной, чем у их бабушек и дедушек», — заявила директор Европейского регионального бюро ВОЗ Жужанна Якаб.

В странах региона табак и алкоголь употребляют больше, чем где-либо в мире, а 59 процентов жителей имеют лишний вес или страдают от ожирения. В среднем в странах региона курят 30 процентов населения и выпивают 11 литров алкоголя в год на душу населения.

В состав Европейского отделения ВОЗ, кроме государств европейского континента, входят также страны Центральной Азии и Израиль.

Евросоюз > Медицина > ecolife.ru, 26 сентября 2015 > № 1502039


Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 25 сентября 2015 > № 1503067

Заместитель Министра Сергей Краевой выступил на пленарном заседании, посвященном открытию Х Российского национального конгресса кардиологов

В своем выступлении Сергей Краевой отметил, что благодаря целенаправленной работе Минздрава России и всего медицинского сообщества по снижению смертности населения, в том числе и от сердечно-сосудистых заболеваний, в 2014 году Россия впервые была признана благополучной страной в глобальном рейтинге здравоохранения.

«В этот рейтинг входят государства, где средняя продолжительность жизни превышает 70 лет. На данный момент этот показатель в России составляет 71 год. Сегодня есть все основания уже в ближайшей перспективе увеличить среднюю продолжительность жизни до 74 лет, добиться новой качественной динамики в снижении смертности. В связи с этим Президент Владимир Путин предложил объявить 2015 год Национальным годом борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями, которые сегодня являются основной причиной смертности в России», - сообщил заместитель Министра.

Главной целью работы по борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями он назвал налаживание эффективной и четко работающей системы профилактики, диагностики и лечения сердечно-сосудистых заболеваний, а также последующей медицинской реабилитации.

«Невероятно значимую роль в организации лечения сердечно-сосудистых заболеваний играет Российское кардиологическое общество, насчитывающее более пяти с половиной тысяч членов, представляющих около 60 регионов Российской Федерации. Именно в рамках этой организации становится возможным объединение усилий врачей и исследователей, педагогов и клиницистов, работающих как в области кардиологии, так и в смежных профессиях, для решения задачи по снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний», – подчеркнул Сергей Краевой.

В заключение заместитель Министра выразил уверенность в том, что конгресс откроет новые перспективы совершенствования медицинской помощи на основе инновационных медицинских технологий и станет очередным шагом вперед на пути развития отечественной и международной кардиологии.

В рамках работы конгресса наряду с отечественным специалистами приняли участие эксперты в области кардиологии из Китая, США, Норвегии, Сербии, Турции, Швейцарии, Испании, Швеции, Белоруссии, Великобритании, Украины, Польши, Португалии, Узбекистана, Македонии, Италии, Эстонии, Индии, Чехии, Израиля, Ливана, Греции, Франции, Кипра, Нидерландов, Азербайджана, Казахстана, Бельгии, Румынии.

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 25 сентября 2015 > № 1503067


Эстония. СЗФО > Медицина > ria.ru, 21 мая 2015 > № 1377738

Таллинские и петербургские медики обсудили новейшие достижения медицины в детской ортопедии. Как сегодня, 21 мая, сообщает корреспондент ИА REGNUM, встреча директора научно-исследовательского детского ортопедического института имени Г.И. Турнера, профессора Алексея Баиндурашвили с коллегами из детской Таллинской больницы организована в рамках дней Санкт-Петербурга в Таллине (Эстония).

«Таллин – прекрасный город, и мы приехали восстановить дружественные и профессиональные отношения, которые были на время утрачены. Знаем, что здесь работают наши друзья. В прежние времена, когда мы были единым государством, тесно сотрудничали – приезжали сюда, оперировали. Теперь рассчитываем вернуться к профессиональному и дружескому диалогу», – отметил профессор.

«Важно реанимировать то, что было забыто, чуть-чуть излечить эту забывчивость. Мы благодарны Центру национальной славы, который инициирует такие встречи. Сегодня здесь обсуждаются профессиональные вопросы. А в основе успешного сотрудничества, которое, надеюсь продолжится, – человеческие отношения», — пояснил он.

«В последние годы мы сделали прорыв, как в медицинских технологиях, так и в обустройстве больничного пространства. При нашем новом реабилитационном центре, который вскоре откроется в Петербурге, будет работать гостиница на 120 мест. Принимаем большой поток пациентов не только из Петербурга и соседней Ленобласти, но и из многих стран ближнего зарубежья и мира. У нас есть намерение создать международную школу, в которой организуем профессиональные диалоги медиков, занимающихся одними и теми же проблемами. Думаю, это на сегодняшний день необходимость», — отметил Алексей Баиндурашвили.

Профессор подарил коллегам из таллиннской детской больницы книгу с рисунками пациентов, которым после успешных операций медики вернули способность рисовать.

«Прежде «Петербургские встречи в Таллине были связаны, в основном, с событиями культуры, и впервые после долгого перерыва мы сегодня налаживаем сотрудничество на уровне медицины. Это важно, как для эстонских врачей, так и для наших петербургских коллег. Наша клиника обслуживает Таллин и Северную Эстонию, в том числе, и острова, 12 детей в год походит лечение, к тому налажены интенсивные амбулаторные посещения – 165 тысяч ежегодно. Разрабатываются методики по спинальной хирургии», — рассказала вице-мэр Таллина по здравоохранению и социальным вопросам Марике Мартинсон.

Напомним, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И.Турнера" — научно-исследовательский и лечебно-диагностический центр нашей страны, специалисты которого эффективно решают любые задачи в области детской ортопедии и травматологии.

В клинике института – 600 коек стационара для детей с заболеваниями и повреждениями опорно-двигательного аппарата. Ежегодно в институте выполняется более 5 тысяч операций, большинство из которых представляют собой высокотехнологичные, дорогостоящие виды медицинской помощи. Ежегодно за консультацией в институт обращается более 30 тысяч пациентов из России, ближнего и дальнего зарубежья.

Напомним, что президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес неоднократно называл Россию «недружественным государством», русский язык называл «языком оккупантов». С момента начала кризиса на Украине правительство Эстонии заняло однозначно враждебную позицию по отношению к России. На последней встрече с Ангелой Меркель президент Эстонии призвал и дальше «устрашать Россию» и не снимать с нее санкции «до возвращения Крыма Украине».

Эстония. СЗФО > Медицина > ria.ru, 21 мая 2015 > № 1377738


Китай > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 23 апреля 2015 > № 1350558

Основные показатели экономического развития КНР в 2014 г.

«Чжунго цзинцзи цзинци юэбао», № 12, 2014 г.)

 

 

 

Ед. измер.

декабрь

2014 г.

янв.- декабрь

2014 г.

к янв.- декабрю

2013 г., %

1

ВВП (1-4 квартал)

млрд. юаней

 

63 346,3

7,4

 

Первичный сектор

млрд. юаней

 

5833,16

4,1

 

Вторичный сектор

млрд. юаней

 

27139,24

7,3

 

Третичный сектор

млрд. юаней

 

30673,87

8,1

2

ЦЕНЫ

 

 

 

 

 

Индекс потребительских цен

%

(к аналогичному периоду 2011 г.)

1,5

2,0

 

 

в т.ч. - в городах

 

1,6

2,1

 

 

- в сельской местности

 

1,3

1,8

 

 

Индекс цен производителей промышленной продукции

 

-2,7

-1,9

 

3

Промышленное произв-во

 

 

 

 

 

Объем добавленной стоимости в промышленности

%

(к аналогичному периоду 2012 г.)

7,9

8,3

 

4

Электроэнергетика

 

 

 

 

 

в т.ч. – произв-во электроэнергии

млрд. кВт/ч

490,2

5463,8

3,2

 

- потребление //-//

-//-

497,0

5523,3

3,8

5

Инвестиции в основной капитал

 

 

 

 

 

Инвестиции в основной капитал:

млрд. юаней

 

50200,49

15.7

 

в т.ч. - федеральные проекты

-//-

 

2537,08

10,8

 

- региональные проекты

-//-

 

47663,41

15.9

 

в т.ч. – в первичный сектор эк-ки

-//-

 

1198,32

33,9

 

- во вторичный сектор эк-ки

-//-

 

20810,69

13,2

 

- в третичный сектор эк-ки

-//-

 

28191,9

16,8

6

 

 

 

 

 

 

Оборот розничной торговли:

млрд. юаней

2580,13

26239,41

12,0

 

в т.ч. - в городах

-//-

2216,6

22636,75

11,8

 

- в сельской местности

-//-

363,5

3602,7

11,8

 

в т.ч. - в розничной торговле товарами

-//-

2307,4

23453,4

12,2

 

- в общественном питании

-//-

272,8

2786,0

9,7

7

Внешняя торговля, инвестиции

 

 

 

 

 

Объем внешней торговли:

млрд. долл.

406,4

4303,04

+3,4

 

в т.ч. – экспорт

 

227,5

2342,7

6,1

 

- импорт

 

177,9

1960,3

0,4

 

Прямые иностранные инвестиции

 

 

119,6

1,7

 

Китайские прямые инвестиции за рубежом

 

 

116,0

15,6

8

БЮДЖЕТ

 

 

 

 

 

Доходы государственного бюджета (без учета долговых выплат и поступлений,) данные за 11 месяцев

млрд. юаней

995,3

12959,5

8,3

 

в т.ч. - налоговые поступления:

-//-

809,7

11059,8

7,5

 

в т.ч.НДС

-//-

259,7

2771,1

7,5

 

налог с продаж

-//-

62,8

824,71

7,4

 

таможенные сборы (НДС, акциз)

-//-

116,6

1297,2

4,0

 

возврат НДС при экспорте

-//-

-70,6

-1020,2

9,1

 

налог на хоз. деятельность

-//-

117,7

1593,5

1,4

 

налог на прибыль предприятий

-//-

77,4

2536,9

9,8

 

подоходный налог

-//-

51,7

674,3

12,8

 

налог на ресурсы

-//-

8,92

97,71

8,4

 

налог на используемую землю в городах

-//-

27,54

329,3

5,9

 

налог на недвижимость

-//-

12,91

172,2

16,6

 

таможенные пошлины

-//-

22,17

258,4

9,7

 

- неналоговые поступления

-//-

185,6

1899,7

13,3

 

Расходы государственного бюджета

(без учета долговых выплат и поступлений, данные за 11 месяцев)

-//-

1275,9

12630,8

10,1

 

в т.ч. – основные общественные услуги

-//-

137,09

1180,94

8,5

 

образование

-//-

197,5

1846,2

7,7

 

фундаментальная наука и инновационный фонд

-//-

40,1

375,5

-1,7

 

культура, спорт, печать

-//-

27,14

208,5

12,3

 

социальное обеспечение, трудоустройство

-//-

106,97

1404,7

11,8

 

здравоохранение

-//-

71,07

827,01

9,8

 

охрана окружающей среды

-//-

34,45

272,61

3,7

 

общественные нужды городов и сельских районов

-//-

111,79

1113,5

16,7

 

восстановление лесов, ирригация

-//-

114,7

1108,0

7,9

 

транспорт

-//-

83,9

878,4

15,6

 

использование природных ресурсов, энергетика, информатизация и т.п.

-//-

43,11

428,3

9,5

 

управление госрезервами

-//-

4,89

152,3

19,1

 

финансовый контроль

-//-

2,64

26,09

4,2

9

Финансы

 

 

 

 

 

Денежный агрегат М1 (по состоянию на конец месяца)

трлн. юаней

 

34,81

3,2

 

Денежный агрегат М2 (-//-)

-//-

 

122,83

12,2

 

Денежный агрегат М0

 

 

6,03

2,9

 

Общая сумма депозитов (в юанях и иностранной валюте)

-//-

 

117,37

9,6

 

Общая сумма предоставленного кредита (в юанях и иностранной валюте)

-//-

 

86,79

13,3

 

Средний курс юаня к доллару США

за 100 долл.

612,38

 

-0,78

10

ТРАНСПОРТНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ

       
 

Грузоперевозки

млрд. т

 

43,21

7,1

 

в т.ч. - железнодорожные

-//-

 

3,81

-3,9

 

- автомобильные

-//-

 

33,43

8,7

 

- речные

-//-

 

5,96

6,4

 

- воздушные

млн. т

 

5,93

5,7

 

Перемещение грузов через порты

млрд. т

 

7,69

5,6

 

- внешнеторговые грузы

-//-

 

3,20

5,9

 

Объем грузооборота

млрд. т/км

 

18073,65

9,9

 

Пассажироперевозки

млрд. чел

 

22,07

3,9

Товарооборот Китая с основными внешнеторговым партнерами в январе-феврале 2015 г.

(«Хайгуань тунцзи», № 2, 2015 г.)

Страны

Стоимость (млн.долл.)

Прирост (%)

Товарооб.

Экспорт

Импорт

Товарооб.

Экспорт

Импорт

Всего

618170,35

369410,58

248759,77

-2,3

15,0

-20,2

США

88108,80

64794,85

23313,95

8,0

21,0

-16,9

Гонконг

43998,56

42740,458

1257,98

-6,2

-5,6

-23,6

Япония

43069,38

33664,66

20240,72

-9,8

-4,4

-14,1

Р.Корея

41925.07

15737,73

26187,34

-4,4

4,3

-8,9

Тайвань

27148,67

6306,45

20842,22

2,0

12,5

-0,8

Германия

25481,66

12182,60

13299,06

0,7

11,9

-7,7

Австралия

19019,89

6492,80

12527,09

-17,3

20,0

-28,8

Малайзия

15720,38

8351,67

7368,71

6,7

35,5

-14,0

Сингапур

13921,77

9465,04

4456,73

19,6

46,8

-14,2

Вьетнам

13473,99

10367,30

3106,69

40,4

47,6

20,7

Англия

12730,00

10007,10

2722,90

11,6

26,6

-22,2

Индия

11756,03

9568,15

2187,88

10,8

35,1

-38,0

Таиланд

11630,13

6539,35

5090,77

7,7

39,0

-16,5

Голландия

11468,32

10087,22

1381.10

2,2

5,3

-16,0

Россия

10018,28

5330,35

4687,93

-30,7

-27,0

-34,5

Бразилия

9789,45

5818,90

3970,55

-18,4

4,4

-38,2

Индонезия

9697,59

6957,44

2740,15

-13,4

27,3

-52,1

Канада

8355,61

5168,07

3187,54

-0,8

22,0

-23,9

Франция

8302,85

4879,04

3423,21

-1,0

10,6

-13,9

Италия

7408,98

4867,90

2541,08

4,7

15,1

-10,8

Торговля Китая со странами СНГ в январе-феврале 2015 г.

(«Хайгуаньтунцзи»№ 2,2015 г.)

Страны

Стоимость (млн.долл.)

Прирост (%)

Товарооб.

Экспорт

Импорт

Товарооб.

Экспорт

Импорт

Всего

17462,28

8847,54

8594,74

-19,7

-22,8

-17,3

Россия

10018,28

5330,35

4687,93

-30,7

-27,0

-34,5

Казахстан

2119,67

1296,05

823,62

-44,4

-20,6

-62,3

Украина

1414,40

732,37

682,03

-16,7

-31,5

8,4

Киргизстан

485,97

474,14

11,83

-3,6

-4,5

56,7

Узбекистан

565,15

382,97

182,18

-3,0

12,5

-24,6

Таджикистан

196,97

181,48

15,49

3.6

-1,9

207,5

Беларусь

293,35

146,11

147,24

45,7

6,8

128,0

Азербайджан

132,15

119,30

12,85

6,7

26,3

-56,2

Туркменистан

2158,76

148,18

1990,58

22,4

-1,5

24,6

Армения

49,41

11,95

37,46

117,3

-13,8

322,0

Молдова

28,17

24,64

3,53

15,2

41,2

-49,6

Торговля КНР с Прибалтийскими странами в январе-феврале 2015 г.

(«Хайгуань тунцзи», № 2, 2015 г.)

Страны

Стоимость (млн.долл.)

Прирост (%)

Товарооб.

Экспорт

Импорт

Товарооб.

Экспорт

Импорт

Литва

235,57

207,67

27,91

-18,4

-22,5

33,3

Латвия

224,79

198,27

26,52

1,1

-3,7

59,6

Эстония

227,12

180,57

46,54

20,6

11,5

13,0

Структура товарооборота России и Китая.

Экспорт России в КНР в январе - феврале 2015 г.

(4 687,94 млн. долл., -34,6%)

 

 

 

2015 год, январь-февраль

Изменения

п/п

№№

групп

ТН ВЭД

 

Наименование

Объем

экспорта

(млн. Долл.)

Доля в экспорте в целом

(%)

Январь –февраль 2015 г. к январю-февралю 2014г.

(%)

1

27

Минеральное топливо, нефть, нефтепродукты, в том числе:

2 836,22

59,6

-46,9

 

2709

сырая нефть (5,61 млн.т, +13,3%)

2 287,66

48,9

-43,7

 

27101922

- ГСМ

245,19

5,1

-54,8

 

27101993

- прочие смазочные масла

10,41

0,21

-35,8

2

27160000

- электроэнергия

21,9

0,42

+8,6

3

44

Древесина, изделия из нее

479,91

9,92

+2,3

4

28,29,38-40, 54, 55

Химические товары, из них:

146,60

 

3,12

-33,1

 

29

органические химические соединения

43,84

0,85

-45,9

 

40

каучук и резиновые изделия

45,2

0,90

3,4

 

39

пластмассы и изделия из них

47,85

1,00

-49,3

5

03

Рыба, моллюски, ракообразные

182,40

3,89

11,8

6

31

Удобрения

119,21

2,54

-22,4

7

74-81

Цветные металлы, из них:

212,16

 

4,53

-24,7

 

75

никель и изделия из никеля

145,37

3,00

-32,2

 

74

медь и изделия из меди

52,25

1,1

140,2

 

76

алюминий и изделия из него

4,68

0,08

-89,7

8

26

Руды, шлаки, зола

177,69

3,79

-13,5

9

47

Бумажная масса, целлюлоза

137,40

2,93

+0,3

10

72

Черные металлы

3,98

0,06

393,8

11

84-90

Машины и оборудование, из них:

137,73

2,93

+85,1

 

84

Энергетическое, технологическое и другое оборудование, станки, насосы и др.

111,56

2,34

+370,7

 

85

Электрические машины и оборудование, аппаратура записи

6,30

0,12

-2,3

 

88

Летательные аппараты

3,90

0,06

-85,9

 

90

Приборы оптические, медицин.

15,56

0,42

+4,3

12

25

Минеральные продукты

7,47

0,14

-59,3

13

48

Бумага и картон, изделия

10,48

0,21

-51,6

14

71

Драгоценные камни и металлы

45,69

0,97

5,0

Импорт России из Китая. (5 330,35 млн. долл.,-27,0%)

Основными товарами российского импорта в январе-феврале 2015 г. были следующие:

 

 

 

Январь-февраль 2015 года

Изменения

п/п

№№

групп

ТН

Наименование

объем

импорта

(млн.долл.)

Доля в целом импорте

в %

к аналогичному периоду

2014 года %

1

84-90

Машины и оборудование, в том числе:

1925,69

 

35,84

-34,5

 

85

Электрические машины и оборудование, аппаратура для записи

685,64

13,20

-35,6

 

84

Энергетическое, технологическое и другое оборудование, станки, насосы, пр.

858,98

16,22

-34,5

 

87

Автомобили, тракторы, др. транспортные средства

277,00

5,28

-43,8

2

43

Пушнина, меховое сырье, мех, изделия

107,78

2,07

-25,3

3

42

Изделия из кожи

94,63

1,69

-21,4

4

62

Одежда текстильная

344,84

6,41

-28,1

5

64

Обувь

424,98

7,92

-22,4

6

61

Одежда из трикотажа

250,52

4,71

-42,8

7

28,29,38-40, 54,55

Химические товары, из них:

529,56

 

10,00

+7,2

 

39

Пластмассы, изделия из них

185,23

3,40

-25,7

 

29

Органические химические соединения

125,59

2,45

22,3

 

54

Химические нити

60,65

1,13

8,2

 

28

Продукты неорганической химии

39,77

0,75

-9,5

8

63

Прочие готовые текстильные изделия (белье постельное, покрывала, шторы)

115,51

2,26

-47,7

9

95

Игрушки, спортивный инвентарь

115,58

2,26

-8,9

10

69

Керамические изделия

50,37

0,94

-6,4

11

2

Мясо

0,97

0,18

+100,0

12

94

Мебель, матрацы, осветительные приборы

213,00

3,96

-12,5

13

73

Изделия из черных металлов

153,93

2,83

-30,3

14

20

Продукты из овощей, фруктов, орехов

41,04

0,75

-38,4

15

27

Минеральное топливо, нефть/продукты

27,06

0,56

-4,4

16

83

Изделия из недрагоценных камней

78,72

1,50

+16,4

17

07

Овощи, горох, фасоль и др.

49,98

0,94

+17,7

18

08

Фрукты

43,05

0,81

-8,9

19

82

Столовые приборы

60,12

1,13

-14,3

20

60

Трикотажное полотно

19,13

0,37

-16,4

21

16

Готовые пищевые продукты из мяса

27,09

0,56

-47,1

22

12

Масличные семена и плоды

2,72

0,03

-33,4

23

70

Стекло и изделия из него

30,94

0,56

-27,4

24

10

Зерновые

0,08

0,00

-94,4

Удельный вес основных товарных групп в экспорте России в КНР (в %)

 

2003

2004

2005

 

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

 

2013

2014

2015 февр.

Экспорт – всего

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

Минеральное топливо,

нефть, нефтепродукты

21,5

34,5

41,3

53,9

47,5

50,11

44,11

49,45

56,76

66,86

67.89

71,63

59,6

Древесина и изделия из нее

10,8

11,8

11,3

12,3

15,17

12,49

11,10

10,67

8,65

5,52

7,07

6,97

9,92

Цветные металлы

6,5

5,2

3,8

3,8

4,9

5,19

10,10

8,38

7,60

4,79

4,29

3,99

4,53

Черные металлы

18,5

11,7

10,9

2,6

1,8

1,74

7,63

1,24

0,53

0,14

0,25

0.06

0,06

Химические товары

8,2

9,1

6,8

6,2

6,82

6,18

6,50

8,37

6,40

4,37

3,79

2,78

3,20

Рыба, моллюски, ракообразные

6,8

6,4

6,9

6,9

6,80

5,12

5,57

4,88

3,94

2,82

3,53

3,05

3,12

Руды, шлаки, зола

0,4

2,1

3,4

2,1

4,0

5,21

4,98

4,69

8,31

5,61

5,30

2,88

3,79

Удобрения

6,9

8,0

8,2

5,9

5,8

6,39

3,33

3,90

2,82

3,79

3,03

2,28

2,54

Бумажная масса, целлюлоза

3,8

3,6

2,9

3,0

3,5

3,28

2,27

2,54

2,26

1,65

1,51

1,89

2,93

Машины и оборудование

12,9

4,8

2,1

1,2

1,3

1,70

2,04

1,44

0,70

0,70

0,71

1,12

2,93

Драгоценные камни

0,45

0,27

0,36

0,18

0,23

0,33

0,68

2,00

0,80

1,02

1,51

1,22

0,97

Бумага, картон

1,1

0,9

0,7

0,6

0,4

0,43

0,45

0,34

0,31

0,22

0,25

0,24

0,21

Минеральные продукты

0,2

0,3

0,2

0,2

0,7

0,78

0,25

0,36

0,48

0,51

0,35

0,40

0,14

Удельный вес основных товарных групп в импорте России из КНР (в %)

 

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

 

2013

 

2014

 

2015

февраль

Импорт – всего

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100.0

100.0

100,0

100,0

100,0

Машины и оборудование

17,6

17,2

20,1

29,0

30,6

36,71

33,44

38,43

40,91

42,43

37,90

36,12

35,84

Химические товары

4,9

5,4

5,8

7,2

6,2

7,46

8,20

8,01

9,28

8,76

8,35

8,37

10,00

Обувь

9,0

8,8

8,6

8,6

6,39

5,18

7,70

7,91

6,34

5,90

6,31

5,96

7.92

Одежда текстильная

13,1

11,3

12,0

9,4

6,45

4,91

7,08

6,12

5,41

4,82

6,85

6,70

6.41

Одежда из трикотажа

8,3

8,6

7,9

11,3

23,1

11,18

6,63

6,00

5,20

4,96

6,31

5,95

4,71

Изделия из кожи

15,8

12,3

8,9

5,3

2,4

2,32

2,98

2,48

2,69

1,65

2.12

1,86

1,69

Мебель, матрацы

1,2

1,2

1,4

2,0

1,7

4,85

2,62

2,94

2,12

2,18

2,44

4,46

3,96

Готовые изделия из текстиля

3,2

3,2

4,2

2,8

2,0

2,06

2,37

1,85

1,80

2,82

3,27

3.16

2.26

Пушнина

5,8

13,1

12,6

1,6

0,5

0,16

2,20

2,93

3,00

3,56

2,85

4,84

2,07

Игрушки, спортивный инвентарь

1,8

1,7

1,7

1,9

1,5

1,64

1,83

1,49

1,85

1,55

1,53

1,73

2,26

Продукты из овощей и фруктов

1,4

1,1

1,1

1,5

1,3

1,01

1,35

1,02

1,01

0,92

0,81

0,81

0,75

Фрукты

0,9

0,7

0,7

0,7

0,6

0,69

1,19

0,79

0,65

0,66

0,64

0,59

0,81

Изделия из черных металлов черныехметаллы

-

-

-

1,6

2,7

2,40

1,16

3,43

3,30

3,06

3.29

3,00

2,83

Овощи, горох, фасоль

1,0

0,8

0,7

0,7

0,5

0,51

0,97

0,85

0,80

0,51

0,48

0,61

0,94

Керамические изделия

1,0

1,3

1,2

1,4

0,9

1,07

0,91

0,70

0,75

0,65

0,69

1,04

0,94

Мясные продукты

0,8

0,7

0,7

0,8

0,9

0,88

0,80

1,02

0,72

0,84

0,81

0.68

0,56

Минеральное топливо

1,0

0,8

0,9

0,9

0,7

0,81

0,51

0,75

0,90

0,67

0,60

0,34

0,56

Трикотажное полотно

0,9

0,7

0,4

0,3

0,2

0,25

0,39

0,72

0,35

0,84

0,34

0,30

0,37

Зерновые

1,2

0,4

0,3

0,3

0,03

0,04

0,08

0,0

0,04

0,02

0,00

0,00

0,00

Мясо

1,9

1,3

0,6

0,1

0,03

0,02

0,08

0,0

0,0

0,02

0,0

0,00

0,00

Китай > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 23 апреля 2015 > № 1350558


Россия > Образование, наука > spbvedomosti.ru, 6 февраля 2015 > № 1613597 Михаил Ковальчук

Михаил Валентинович КОВАЛЬЧУК

Директор Национального исследовательского центра «Курчатовский институт»

Российская наука в век конвергенции

8 февраля – День российской науки. Не раз говорилось о том, что нынешняя реформа РАН – один из необходимых этапов изменения устройства всей отечественной науки. Наш собеседник принадлежит к академическому сообществу (член-корреспондент РАН, профессор, доктор физико-математических наук), известен как один из сторонников реформы, но при этом категорически против некоторых новшеств, которыми обросла российская наука именно в последние годы.

В частности, Михаил Валентинович не одобряет идею исключительно грантового финансирования науки и скептически относится к используемым сегодня наукометрическим показателям эффективности научной деятельности. Ленинградец по рождению, сегодня Михаил Ковальчук возглавляет Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт». Но и в нашем городе бывает нередко: он декан физического факультета СПбГУ, который в свое время и закончил.

– Михаил Валентинович, как вы в целом оцениваете состояние дел в российской науке?

– Сегодня очень много мифов в отношении нашей науки, ее состояния и перспектив. Надо попытаться понять объективную картину.

Система организации советской науки на определенном этапе была успешной и общепризнанной в мире: мы в кратчайшие сроки реализовали атомный проект, первыми начали развивать атомную энергетику, вышли в космос – именно эти направления сегодня определяют лицо цивилизации.

Для многих стран советская система организации науки была примером. Японцы, когда создавали свой город науки в Цукубе, за образец брали Академгородок в Новосибирске, американцы многое заимствовали из нашей системы.

Мощная фундаментальная наука сосредотачивалась в АН СССР и ряде государственных академий – медицинских, сельскохозяйственных наук. В системе министерств было множество очень эффективных отраслевых институтов. Система вузов бесперебойно кадрово подпитывала науку, и отраслевую и фундаментальную, но при этом наука замыкалась почти исключительно на военно-промышленный комплекс (ВПК). Эта замкнутость на ВПК вела к огромным издержкам, ведь административная система не заботилась о коммерциализации, о перетоке научных результатов в другие отрасли, промышленность, медицину. В советской промышленности действовала мощная отраслевая наука, но она не была ориентирована на рынок, управлялась административно. Приведу лишь один пример с «шаттлом», запустив который американцы каждый вложенный доллар превращали в десять, используя созданные технологии в гражданских областях. У нас же космический корабль «Буран», который по целому ряду характеристик непревзойден до сих пор, после первого успешного автоматического полета просто стал на прикол. Но это было связано уже с распадом Советского Союза, от которого, естественно, очень пострадала и научная сфера. Это то, из чего надо извлекать уроки.

Глубина падения после распада Советского Союза была связана помимо всего прочего и с очевидными стремлениями наших так называемых партнеров ослабить нас. Конкуренция – это одна из черт капитализма, борьба за ресурсы, рынки, потребителя.

– Российскую науку тоже вытесняли с рынка?

– Наука отражает то, что происходит в обществе. Начался спад промышленности – значит проваливается и наука, потому что нет заказа. Когда рухнула наша промышленность, исчез заказ, некоторые (либо наивные, либо лукавые) считали, что сейчас мы выйдем со своими разработками на мировой рынок. Но мировые рынки давно поделены, заняты другими игроками! Мы должны либо иметь свой внутренний рынок, как было в СССР и странах советского блока, либо создавать принципиально новые товары, которые будут формировать новые, еще не существующие рынки.

Надо отдавать себе отчет в том, что основным двигателем развития технологий, инженерной мысли всегда было стремление обеспечить собственную безопасность. Это касается и строительства крепостей, дорог, каменного топора с кольчугой, и атомной бомбы, чтобы защититься.

Именно создание атомного оружия привело к цивилизационному прорыву, двинуло экономику, технологии, энергетику. Отсюда развились ядерная медицина, мегаустановки, информационные технологии.

Компьютер возник, так как надо было рассчитывать траектории полета ракет и тепловые характеристики нейтронных реакторов и ядерных устройств различного назначения. Тестирование ядерных зарядов переместилось в суперкомпьютер, который возник в ответ на запрет испытаний ядерного оружия. Военные технологии обеспечивают научно-технический прогресс потому, что они требуют немедленного и эффективного сверхрезультата. Если вы не сможете защитить себя, то вам нет смысла развивать другие технологии, например, медицинские, поскольку может произойти так, что просто некого будет лечить. Варианта два: либо вы встаете за спину того, кто сможет вас оборонять, – как Европа встала в тень Америки; либо остаетесь суверенными, но только если гарантированно сможете защитить свой суверенитет.

Вспомните, как было с Югославией: большая, достаточно благополучная многонациональная страна, армия, наука, промышленность, десятки миллионов жителей – ее разбомбили, рассыпали на куски, превратив в набор маленьких государств, которыми легко манипулировать. Очевидно, что нам готовили ту же участь. Мы уцелели как единое суверенное государство только потому, что у нас было атомное оружие и средства его доставки – в этом надо отдавать себе отчет.

Вернемся к науке, где в 1990-е годы начался массовый отток ученых либо за границу, либо в другие сферы деятельности внутри страны. Государственное финансирование науки упало до критического. По моему мнению, только принцип организации нашей науки, основанный на традиционных научных школах, стал тем каркасом, благодаря которому российская наука смогла выжить в те тяжелые годы. При этом сохранили свою конкурентоспособность, так как оставались востребованными, атомный и космический комплексы. Наши ученые, уехавшие работать в зарубежные научные центры, тоже, как ни странно, стали показателем конкурентоспособности российской науки. Как показало время, процесс утечки мозгов, казалось бы, негативный фактор, сыграл затем важную роль в развитии научных мегапроектов уже XXI века.

– Вы состоите в Совете по науке и образованию при президенте РФ с самого начала – 2001 года. Поэтому вам логика реформ научной сферы известна, наверное, как никому другому...

– В Советском Союзе наука – в первую очередь фундаментальная – была сосредоточена в АН СССР и в академиях наук союзных республик. Интересный факт: при этом была АН СССР, но не было АН Российской Федерации, а каждая из остальных республик имела свою национальную академию наук. Они располагали значительными средствами, строили институты, создавали уникальные технологии, и каждая из республик имела свое научное лицо. Например, в Узбекистане и Казахстане были построены сильные институты ядерной физики с очень высоким уровнем исследований. В Эстонии, в Тарту был великолепный институт физики. В Литве – мощная полупроводниковая школа, лазерная физика. В Латвии – целый ряд химических и биохимических институтов.

Когда с распадом Советского Союза отпали бывшие советские республики, мы лишились огромной части науки. Можно сказать, что отечественная наука сжалась тогда как шагреневая кожа, сосредоточилась лишь в десятке мест на всю огромную страну. Поэтому с начала 2000-х годов началось построение новой российской системы организации науки. В первую очередь стала активно развиваться университетская наука, поскольку вузы по своей сути имеют большую динамику, молодые люди более мотивированы, активны и восприимчивы к новому. Здесь тоже не обошлось без рыночной «пены» – все стали готовить юристов и экономистов, менеджеров, появилось огромное количество платных вузов. Сейчас, как известно, происходит наконец «санация» вузов – должны остаться действительно достойные.

В результате была создана сеть крупных университетов: Московский, Санкт-Петербургский университеты, имеющие особый статус, плюс десять федеральных университетов, распределенных практически по всем округам страны. Они все получили современную исследовательскую инфраструктуру. То есть на образовательном поле создан хороший задел, туда уже вложены огромные средства. У молодежи появились условия роста в правильной инфраструктуре, с отличным оборудованием.

Для Курчатовского института кадровый вопрос был и остается одним из важнейших. Мы решали его поэтапно. Сначала создали кафедры для междисциплинарной подготовки в Московском университете, потом в Санкт-Петербургском. Основной наш посыл в том, что мы в нашем учебном процессе не специализируем студентов все уже и глубже, а интегрируем. Читаем, скажем, курсы химии – для «не-химиков», физики – для «не-физиков». Затем мы создали первый в мире НБИК-факультет в Московском физико-техническом институте, но на базе Курчатовского института. Состоялось уже несколько выпусков магистров, и очень радует, что большинство выпускников пришли работать в Курчатовский институт. Эта молодежь уже по-другому мыслит и работает.

– Федеральные вузы мыслятся как дополнительные опорные точки для науки?

– Да. И кроме этого в жестком конкурсе было выбрано около 40 университетов, получивших статус «национальный исследовательский» и соответствующие средства на инфраструктуру. Так появилась распределенная сеть новых исследовательских учреждений по всей стране. Они оснащены самым современным оборудованием, я могу судить об этом по СПбГУ, МГУ, МИФИ, МФТИ.

Во всех странах финансирование науки складывается из двух основных блоков – государственного бюджетирования и денег бизнеса. Могу ответственно утверждать, что за последние десять лет государственное финансирование российской науки увеличилось многократно и достигло уровня ведущих научных держав. Однако второй блок – бизнес-составляющая – только формируется, и процесс этот затянулся. Тогда государство предприняло очень удачный, на мой взгляд, шаг. По инициативе президента В. Путина была создана госкорпорация «Роснано», которой были выделены большие бюджетные средства, которые федеральным законом по возможностям их инвестирования были «превращены» в деньги бизнеса. На определенное время был создан инструмент для замещения исчезнувшей отраслевой науки и развивающегося бизнеса.

– «Курчатовский институт» как Национальный исследовательский центр – тоже ведь пилотный проект.

– Да, институт стал, по сути, первой национальной лабораторией страны. Объединились четыре крупнейших ядерно-физических института – Курчатовский, петербургский Институт ядерной физики в Гатчине, московский Институт теоретической и экспериментальной физики и Институт физики высоких энергий в Протвине. Более 10 тысяч человек в итоге сегодня работают в НИЦ «Курчатовский институт». Междисциплинарная научная программа нашей национальной лаборатории утверждается правительством.

Наш «пилот» был признан успешным, сейчас создана вторая национальная лаборатория, в области авиастроения – Национальный исследовательский центр «Институт имени Н. Е. Жуковского». Обсуждается образование подобных национальных лабораторий по стратегическим направлениям, которые обеспечивают национальную безопасность и технологическую независимость страны.

Фактически к прошлому году мы уже пришли с существенно обновленным ландшафтом науки и образования: появились новый тип научно-образовательных учреждений и находящаяся в стадии реформирования сеть академических институтов. Добавлю, что решением правительства создано около 35 технологических платформ. Каждая платформа объединяет десятки организаций, у них есть общая программа, нацеленная на выход в промышленность, на коммерциализацию.

– Вы – известный сторонник реформы Академии наук...

– Многим, включая в первую очередь самих членов РАН, было давно очевидно, что следует менять сложившуюся систему академии, которая была создана в прежние «командно-административные» времена и попросту не соответствует современным реалиям экономики, промышленности, всего общественного устройства, наконец. Еще в начале 1990-х годов были первые предложения о реформе. Но все попытки блокировались определенной частью руководства РАН.

Сегодняшняя реформа академии – это глубокое системное решение. Один из ее важнейших шагов – административный перевод академических институтов «под крышу» вновь созданного органа исполнительной власти «Федерального агентства научных организаций». Соответственно, уже не президиум РАН, а ФАНО распоряжается государственным федеральным имуществом, то есть, как сказал президент, ученые избавлены от не свойственных им функций: содержания зданий, ремонта, охраны, закупок.

Академия – это прежде всего мозговой центр, который должен проводить экспертизу, анализ и сопровождение всех крупнейших проектов и готовить перспективный научный прогноз. К сожалению, роль академии в решении этих задач существенно ослабла в последнее время.

В процессе реформы было проведено также объединение трех академий (РАН, медицинской и сельскохозяйственной) в одну. Это очень правильный, принципиальный шаг, на мой взгляд. Потому что XXI век – век междисциплинарности, слияния, конвергенции наук и технологий. Для создания базы под эти тектонические процессы необходимо, не теряя времени, провести объединение соответствующих академических институтов в крупные междисциплинарные исследовательские центры, нацеленные на решение конкретных приоритетных задач. И я с радостью могу сказать, что этот процесс уже начался. Первой ласточкой стало отделение нанотехнологий и информационных технологий РАН (ОНИТ), возглавляемое академиком Е. П. Велиховым: большинство объединяющихся сейчас институтов и их директоров именно отсюда. Это абсолютно естественно, поскольку наше отделение ОНИТ формировалось изначально именно по такому междисциплинарному принципу. В нем активно работают ученые самых разных специальностей – от биологов и физиков до технологов и математиков. Это и есть научная основа, база для нового конвергентного технологического уклада.

– То, что вы воплощаете сегодня в Курчатовском НБИКС-центре?

– Наш институт изначально занимается атомной энергетикой, ядерными энергетическими устройствами для флота, космоса, мегаустановками, фундаментальными исследованиями в различных областях – легче сказать, чем не занимаемся. Это все развивалось еще из атомного проекта, где мы были научным руководителем. Из атомной бомбы возникла атомная энергетика. Следующий шаг – от процесса деления атомного ядра к синтезу, термоядерной энергетике, управляемому термоядерному синтезу, для которого начали развиваться новые материалы со свойствами сверхпроводимости. Родившийся из атомной бомбы атомный реактор стал основой первой в мире АЭС, а затем был установлен на подводную лодку и первый в мире атомный ледокол. Для атомного проекта было необходимо научиться выделять и работать с различными изотопами, и мы создали промышленность по разделению изотопов. Сегодня это основа ядерной медицины и диагностики, позитронно-эмиссионной томографии, лучевой терапии и т. д. Под все эти работы требовалось обрабатывать огромные массивы данных, создавать модели – появился суперкомпьютер.

Так складывалась современная междисциплинарная база Курчатовского института: синхротронный и нейтронный источники, плазменные и термоядерные установки, суперкомпьютер, технологический комплекс микроэлектроники и многое другое. Затем к этому мы стали достраивать биологический блок, подключили к работе известных российских биологов, начали развивать геномное направление, создали белковую фабрику. Расшифровка генома человека в Курчатовском НБИКС-центре в 2009 году стала восьмой в мире.

Потом мы начали модернизировать, наращивать мощности нашего суперкомпьютера, активно развивать технологии распределенных вычислений GRID, моделирования, обработки и анализа данных с мегаустановок. Следующим направлением в развитии НБИКС-центра стали когнитивные науки, изучающие принципы функционирования мозга, память, эмоции. К ним позднее добавилось социогуманитарное направление как некая надстройка над материальным базисом.

Эти процессы шли параллельно, логически друг из друга вытекая, в чем-то даже самоорганизуясь. Цель конвергенции наук и технологий вообще и нашего НБИКС-центра в частности – соединить новейшие технологические достижения с конструкциями, подобными живой природе, то есть научиться их воспроизводить.

– Что принесет глобально такой переход к новому технологическому укладу?

– Это даст возможность создавать гибридные, природоподобные системы, в том числе с качественно иными механизмами производства и потребления энергии. Такие гибридные системы станут основой для новой медицины, строительства, многих отраслей промышленности, принципиально новой энергетики, а глобально – нового технологического уклада, новой техносферы.

Переход к природоподобным технологиям приведет к колоссальному изменению глобальных рынков, прежде всего это касается традиционных энергетических ресурсов. То есть сегодняшние страны – лидеры в этой сфере могут оказаться не у дел. Рывок в развитии природоподобных технологий приведет к коллапсу целых отраслей современной промышленности.

Сегодня, повторю, разворачивается конкурентная борьба за интеллект. Но главное, что мы видим сейчас на международной арене, – идет борьба за доступ к ресурсам и передел рынков сбыта. Причем если сегодня это касается в основном нефти и газа, то завтра борьба развернется уже за питьевую воду, биоресурсы, лес, посевные площади. Наша страна – один из мировых лидеров по всем этим показателям, поэтому нам надо уметь охранять наши богатства. Это первое. И второе – эксплуатировать их надо с умом, то есть с высокой добавленной стоимостью. Следующий этап – переход к новому технологическому укладу. А это конвергентные НБИКС-науки, которые мы развиваем.

Говоря глобально о междисциплинарности, конвергенции наук и технологий – только те страны, которые осознают, что именно на эти направления надо делать ставку в развитии науки и образования, сумеют перестроить существующую узкоспециализированную систему, смогут занять лидирующие позиции.

– Михаил Валентинович, сейчас эффективность российской науки измеряют «по-западному»: количество научных публикаций, индексы цитирования и т. д. Вы не сторонник таких методов...

– XXI век – век интеллекта и экономики знаний, идет борьба за головы. Сегодня в США большинство защитивших диссертации – это приезжие из разных стран мира. Америка создала совершенную систему для привлечения умов. Поэтому очевидно, что, когда нам начинают объяснять, как у нас должно быть все устроено, руководствуются при этом отнюдь не заботой о преуспевании российской науки, а прежде всего ищут выгоду для себя, создавая систему удобного мониторинга нашей науки и выкачивания кадров и идей.

Это отнюдь не шпиономания, а различные формы все той же конкурентной борьбы.

Один из элементов, работающих на эту схему, – наукометрия, рейтинги, всевозможные индексы: если печатаешься в «этом» журнале – ты прекрасный ученый, в «том» – всего лишь хороший....

– ...а если печатаешься в российских научных журналах, тебя вообще не берут в расчет?

– Да. Это ведь коммерческий проект и инструмент давления одновременно. Поясню очень схематично – за рубежом давно существует устоявшаяся система научной периодики и, соответственно, рейтинга научных изданий. Получение там грантов на научные исследования было всегда привязано к наукометрическим показателям, основанным на индексах цитирования прежде всего. В то же время в Советском Союзе существовала своя хорошо развитая система научных журналов и их иерархия. Хочу подчеркнуть, что существенная часть наших журналов переводилась на английский язык и фактически являлась высокорейтинговыми и в западном понимании. Из физических упомяну: «Успехи физических наук», «ЖЭТФ» и «Письма в ЖЭТФ» и многие другие.

После распада Советского Союза и резкого уменьшения государственного финансирования науки и образования была сформирована система западных грантов, направленная на поддержку российских ученых. Безусловно, это сыграло свою положительную роль в те непростые годы, позволив многим ученым продолжить свою научную работу. Однако была и вторая сторона медали – выдача грантов была привязана к наукометрическим показателям, естественно, тех стран, которые гранты выдавали, в первую очередь США. При этом попадание в высокорейтинговые зарубежные журналы для наших ученых возможно, как правило, в соавторстве с зарубежными учеными. Фактически все это приводит в конечном итоге к уничтожению русскоязычной научной периодики. Нам говорят: нужны наукометрические показатели, индекс Хирша, индекс цитирования... А ведь наука, особенно фундаментальная, – это сфера, где оценка эффективности – очень тонкое, многофакторное дело.

Или еще одна «популярная» идея: якобы не надо финансировать институты, а надо давать гранты отдельным научным группам. Я считаю, что это приводит к распылению сил, кадров и средств, в конечном итоге к утрате общего научного поля и уходу от стратегических направлений к мелкотемью.

Когда я был директором академического Института кристаллографии, в конце 1990-х – начале 2000-х годов и мы в буквальном смысле боролись за выживание в науке, нам тогда сильно помогали небольшие по размеру гранты российских и зарубежных фондов. Но сегодня распыление научного потенциала институтов на гранты делает очень трудной переориентацию института на крупную задачу, зато дает большие возможности для переманивания кадров и научных тематик. Очевидно, что для полноценной научной работы коллектива любого института нужно и бюджетное финансирование, и гранты.

У нас изначально германская модель организации науки и образования, что объяснимо – первыми российскими академиками были, как известно, немцы. Характерной особенностью этой модели являются научные школы, о чем я упоминал уже в начале. Когда я воспитываю студента, аспиранта, кандидата, он дальше может оставаться работать со мной либо ехать работать в другой город, но при этом продолжает мою научную школу, расширяет ее.

В Америке практики подобных научных школ нет. Там наука движется за счет создания жесткой конкурентной среды. Прекращается финансирование проекта, направления, института – и люди разбегаются, тематика исчезает, преемственности не существует. Но такая система не имеет устойчивости. Когда наша наука была почти в коллапсе в 1990-е годы, коллективы сокращались с тысяч человек до десятков, но тем не менее носители традиций научных школ оставались, и многие из этих школ впоследствии смогли возродиться. Такая «школьность» создает преемственность и устойчивость, что мы уже доказали на своем примере. Не надо быть квасными патриотами, но нужно знать себе цену. Сейчас эпоха экономики знаний, и самый дорогой товар – интеллект, а мы находимся в поле жесткой конкурентной борьбы, в науке в первую очередь.

– Вы производите впечатление очень оптимистичного человека. Даже в утечке мозгов можете найти позитивную сторону...

– Знаете, это диалектика – в любом явлении, процессе не может быть только плюсов или только минусов. То же самое касается и утечки мозгов. Я бы назвал это свободной миграцией интеллектуального потенциала из России – то, чего не существовало в СССР. Наши ученые, уезжая в другие страны, и там продолжали заниматься прежними разработками. При всей неоднозначности процесса оттока научных кадров за границу в итоге присутствие российских ученых, их идей в мировой науке значительно возросло – ведь наши научные школы, интеллектуальный потенциал всегда очень высоко ценились. Так возникла целая российская научная диаспора, мы стали частью мирового научного ландшафта.

Поначалу в таких международных проектах, как CERN, мы выступали довольно разнородно – каждый из участвующих институтов, министерств и отдельных ученых работал на себя, не было четкой государственной координации. Постепенно и в этой сфере навели порядок, мы усилили свое присутствие практически во всех глобальных научных проектах: CERN, ITER, XFEL, FAIR, BOREXINO, но уже не как частные лица и организации, а системно проводя политику Российского государства. И сегодня наши отношения в международных проектах строятся на новых принципах – активного интеллектуального, административного и финансового участия.

Назову четыре международных мегапроекта, которые реализуются усилиями нескольких стран и в каждом из которых Россия играет значительную роль. Это Большой адронный коллайдер в CERN в Швейцарии, термоядерный реактор ITER во Франции, рентгеновский лазер на свободных электронах XFEL в научном центре DESY в Гамбурге и ускоритель тяжелых ионов FAIR в Дармштадте, тоже в Германии. Все это уникальные, очень сложные, дорогостоящие проекты, в которых участвуют целые международные коллаборации.

Один из самых показательных – проект лазера на свободных электронах XFEL, в основе принципа работы которого лежат разработки советских физиков. Участие России в проекте XFEL было инициативой Курчатовского института, и сегодня мы – научный координатор российских участников этого проекта. Международный термоядерный реактор ITER базируется на установке управляемого термоядерного синтеза – ТОКАМАК, который был впервые в мире создан в Курчатовском институте. Для удержания плазмы магнитным полем понадобилось создать и развить целую наукоемкую отрасль сверхпроводникового материаловедения. «Росатом» и Курчатовский институт выиграли в жестком международном конкурсе на производство сложнейшего сверхпроводящего кабеля.

Визитная карточка CERN – Большой адронный коллайдер (БАК). В 27-километровом кольце коллайдера установлены четыре сложнейших детектора размером с многоэтажный дом – для двух из них десятки тонн кристаллов вольфрамата свинца были разработаны и произведены в России. На мегадетекторе ALICE, одним из основных создателей и участников которого является Россия, ведутся исследования нового состояния вещества – кварк-глюонной материи. В этом проекте участвует целый ряд российских научных центров: НИЦ «Курчатовский институт», ОИЯИ (Дубна), РФЯЦ ВНИИЭФ (Саров), ИЯИ РАН (Троицк), БИЯФ СО РАН (Новосибирск), СПбГУ (Санкт-Петербург), МИФИ (Москва и др.).

Все международные проекты, в которых участвует Курчатовский институт, продолжают развиваться, мы продолжаем в них участвовать. Так, 10 февраля отмечает свой десятилетний юбилей российское представительство Ассоциации имени Гельмгольца – германского научного сообщества, которое объединяет под своей эгидой крупнейшие физические, биологические, медицинские институты. В этот день мы принимаем руководство ассоциации и ведущих ученых у себя, в Курчатовском институте, проводим с ними научный семинар. Во второй половине дня состоится торжественное заседание, где будут присутствовать посол Германии в России господин фон Фрич, помощник президента РФ по науке Андрей Фурсенко и где планируется подписать целый ряд соглашений о сотрудничестве. Наука, как и культура, – общемировое достояние. Они должны стоять над политикой – это мое глубокое убеждение.

Россия > Образование, наука > spbvedomosti.ru, 6 февраля 2015 > № 1613597 Михаил Ковальчук


Швеция. Весь мир > Медицина > sverigesradio.se, 5 ноября 2014 > № 1225057

Со вчерашнего дня Литва входит в международное сотрудничество полиции разных стран по обмену ДНК-следами с мест преступлений. В первый же день этот обмен дал шведской полиции 150 попаданий.

150 попаданий означают идентификацию 150 известных полиции криминальных личностей, совершивших преступления в Швеции и/ или Литве, и оставивших свои генетические, т.е. ДНК-следы. Это может быть кровь, слюна, волосы или сперма, которые остались на месте преступления как совсем недавно, так и 15 лет назад. Всего сравнение с регистром в Литве было проведено по 30 тысячам таких следов.

Литва стала пятой страной, с которой шведская полиция обменивается ДНК-следами с мест преступлений. Раньше такой обмен существовал с Нидерландами, Финляндией, Эстонией и Польшей.

Теперь очередь за полицией каждой страны: послать запрос и получить, возможно, дополнительную информацию о преступниках, сообщает новостная редакция Ekot Шведского радио.

Швеция. Весь мир > Медицина > sverigesradio.se, 5 ноября 2014 > № 1225057


Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 октября 2014 > № 1198244

 Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В Кремле под председательством Владимира Путина прошло заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Рад приветствовать вас на традиционной встрече, которая проходит сегодня в преддверии десятилетия создания нашего Совета.

Вначале я хотел бы сказать, что за эти годы он действительно стал важным правозащитным инструментом в России. У Совета очень широкий спектр деятельности: от общего анализа соблюдения прав человека в стране и представления рекомендаций главе государства – до оказания конкретной помощи гражданам, нуждающимся в защите.

Конечно, все права и свободы человека являются высшей ценностью, об этом прямо говорится в Конституции. И в нашем Совете представлены многие влиятельные организации, члены которых – авторитетные эксперты в деле защиты гражданских прав и политических свобод. И я бы хотел отметить в начале нашей встречи, что считаю очень важным, что членам Совета и вашим организациям удаётся найти такой баланс между различными направлениями деятельности, имею в виду и политические свободы, и избирательные права, социальные вопросы.

На заседаниях Совета в прошедшем и в этом году обсуждались темы обеспечения прав граждан на доступное жильё, на оказание медицинских услуг, поддержки молодых семей, детей-сирот, проблемы домашнего насилия, реформа пенитенциарной системы и так далее.

Уверен, что такую сбалансированную работу мы должны будем продолжить и в будущем, имея в виду, что – к сожалению, наверное, для государства – подчас получается, что в конечном итоге гражданин должен полагаться или, точнее, может полагаться только на людей, которые работают по зову сердца и вне всякой связи с какими-то официальными структурами.

Государство будет продолжать поддерживать институты гражданского общества, помогать реализации их социально значимых и политически значимых проектов, в том числе имею в виду и финансирование. В 2013 году на эти цели из федерального бюджета было выделено 2,7 миллиарда рублей, а в будущем году планируется уже порядка 4,7 миллиарда рублей.

Хочу затронуть ещё один очень острый вопрос, который никого из нас равнодушным оставить не может, имею в виду события на Украине, мы сейчас постоянно следим за этим. Эти события обнажили полномасштабный кризис и международного права, и базовых норм Всеобщей декларации прав человека, и Конвенции о предупреждении геноцида и наказании за него. В массовом порядке нарушаются статьи 3, 4, 5, 7, 11 Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 года, статья 3 Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года.

Мы стали свидетелями двойных стандартов в оценке преступлений против гражданского населения на юго-востоке Украины, нарушений фундаментальных прав человека на жизнь, личную неприкосновенность. Люди здесь подвергаются пыткам, жестоким и унижающим их достоинство наказаниям, дискриминации и неправосудным решениям.

К сожалению, многие международные правозащитные организации закрывают глаза на происходящее, лицемерно отворачиваются от этого. А что происходит сейчас в ходе избирательной кампании, а это и избирательные права, – что, мы не видим что ли? Избиения на каждом шагу несогласных, унижение их и так далее. Что же это за демократия такая насаждается на этой территории?

Знаю, что члены Совета заняли здесь честную позицию, неоднократно выезжали на места событий, помогали тем, кто оказался в сложной, иногда безвыходной ситуации. Я хочу вас всех за это поблагодарить и сказать, что, разумеется, мы будем поддерживать и это направление деятельности, но хотел бы вас призвать к осторожности – конечно, имею в виду и личную безопасность. Хотел бы сегодня поговорить и на эту тему, услышать ваши оценки.

Вот, пожалуй, и всё, что я хотел бы сказать вначале.

Пожалуйста, Михаил Александрович, прошу Вас.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Период после нашей последней встречи в сентябре прошлого года, год практически, делится на две неравные части. Первая ознаменовалась амнистией, проведённой по инициативе Совета к 20-летию Конституции, освобождением участников группы «Пусси Райот», членов экипажа «Арктик санрайз», Ходорковского и так далее.

Подлинным триумфом, спортивным, художественным, творческим, человеческим, стала сочинская Олимпиада. Мы были полны оптимизма, тем более что поручения, которые Вы дали по итогам нашей прошлогодней встречи, намечали пути существенного улучшения ситуации в сфере развития гражданского общества. Закон об общественном контроле, расширение полномочий общественных наблюдательных комиссий, членов Совета при посещении СИЗО и колоний, привлечение иностранных инвестиций в социально ориентированные НКО, учреждение госпремии в области правозащитной деятельности и так далее – всё это настраивало на очень оптимистический лад, на конструктивную работу. Но потом наступил другой период, когда мир окрасился в цвет крови и все другие проблемы немедленно отступили на второй план, ибо право на жизнь имеет приоритет перед всеми другими правами человека. Нет человека – извините, и нет прав человека, увы!

Гражданская война, вспыхнувшая сначала в Киеве, а потом перекинувшаяся на восток Украины, показала, сколь хрупки гарантии прав человека, сколь тонок налёт цивилизованности, сколь слабы механизмы международного права. Конечно, Совет не мог остаться безучастным к трагедии братского народа. Ещё в феврале мы создали временную, я подчёркиваю, Владимир Владимирович, временную рабочую группу по мониторингу соблюдения прав человека на территории Украины. В неё вошли члены Совета, очень разные по своим убеждениям и благодаря этому имеющие прочные связи по разные стороны линии противостояния. Их рабочие поездки, о которых Вы сказали, позволили поддерживать контакт между российскими и украинскими правозащитниками и в Киеве, и в Донецке, и в Луганске, и в Харькове, и в Одессе, и в Днепропетровске. Совместная работа позволила решать конкретные гуманитарные проблемы, связанные с освобождением журналистов, поиском пропавших без вести, вывозом больных детей. Подробнее об этом расскажет сегодня Елизавета Глинка, которая вместе с Эллой Памфиловой сумела организовать эвакуацию больных детей из зоны боевых действий в лучшие российские больницы.

Совет неоднократно публично обращался к сторонам конфликта с призывом прекратить огонь, освободить пленных, организовать гуманитарные коридоры, сесть за стол переговоров. Мы предлагали ОБСЕ своё сотрудничество в организации мониторинга, в организации гуманитарных коридоров, но ответом нам было молчание, как будто призыв исходил не от президентского Совета по правам человека, а от жэковского кружка по вышиванию.

Войны, как известно, заразны, и первым симптомом здесь являются беженцы, масштаб проблем которых до последнего времени рос в геометрической прогрессии. Обсудив возможные меры гражданского участия в судьбе украинских беженцев, Совет пришёл к выводу о необходимости координации работы государственных структур и волонтёров путём включения представителей Совета в правительственную рабочую группу по делам беженцев. Вы поддержали в конце июля на нашей рабочей встрече эту идею, но о том, как эта идея была реализована, а точнее как она была проигнорирована, расскажет Яна Лантратова, член нашего Совета.

Общественное сознание в нашей стране настолько поглощено сейчас украинским кризисом, что невольно вспоминаются слова Томаса Манна: «Война – всего лишь трусливое бегство от проблем мирного времени». Это прекрасно знают и в Киеве. Однажды в Махачкале на заседании Совета мы услышали: «В войне не бывает победителей, а только уцелевшие среди могил и развалин». Вот почему так важно использовать сложившийся в обществе высокий уровень доверия к власти, а это действительно так, высокий рейтинг власти не для военной, а для гражданской мобилизации, нацеленной на решение реальных проблем мирного в нашей стране времени. Выиграть мир куда труднее, чем выиграть войну, но зато значительно прагматичнее. Ведь это значит, обеспечить согражданам лучшую жизнь, а не лучшую смерть. Если мы не хотим, чтобы ружьё, повешенное в первом акте, выстрелило в третьем, мы должны убрать его со сцены во втором. Поскольку войны, как сказано в Уставе ЮНЕСКО, начинаются в умах людей, постольку именно в умах нужно укоренять стремление к миру.

Следовательно, задача состоит в демилитаризации общественного сознания, не в демобилизации, а именно демилитаризации. Только перейдя от информационной войны к информационному взаимопониманию, мы сможем постепенно восстановить братские, дружеские отношения между народами России и Украины. Взаимная вражда – это катастрофа для обеих стран, это нелепость. Давайте чаще показывать по телевидению фильмы по произведениям Гоголя и создавать передачи о творчестве Тараса Шевченко, приглашать украинских артистов, писателей, художников, учёных. Нас всех столько связывает с Украиной, с её прекрасным народом. Это надо культивировать, защищать, а мерзавцы имеются, к сожалению, в каждом народе. Возвращение в мирное время, где было и осталось множество проблем, требует пересмотра поведенческих установок, сформировавшихся за время кризиса. Стереотипы подозрительности и враждебности неизбежно ведут к интеллектуальному обезвоживанию и оскудению во всех сферах жизни. Им на смену должны вернуться открытость и стремление к сотрудничеству, которые всегда помогали нашему движению по пути модернизации и гуманизации российского общества.

Какое бы отчуждение мы ни встречали на этом пути со стороны зарубежных партнёров, как это сейчас происходит в истории с отменой форума «Петербургский диалог», мы предлагаем следовать избранным курсом, ориентируясь на общечеловеческие ценности, чтобы в конечном итоге прийти как минимум к взаимопониманию по всем спорным вопросам с нашими партнёрами. В этой связи целесообразно инициировать всемирный правозащитный форум, чтобы поставить вопросы о совершенствовании международной системы защиты прав человека, включении в неё таких ценностей, как право на мир, право на доступ в интернет, право на гражданский контроль. Подробнее об этом расскажет наш коллега Леонид Поляков.

Уважаемый Владимир Владимирович! В общем списке записавшихся на выступление у нас больше 20 членов Совета, это не больше, чем в прошлом году, и каждый намерен проинформировать Вас о той или иной проблеме, решение которой требует, с одной стороны, гражданского участия, а с другой – внимания главы государства. Я упомяну только некоторые из этих проблем.

Давняя хроническая болезнь – это коррупция. О новых инициативах Совета в сфере противодействия этому злу расскажет Кирилл Кабанов. Наш питерский коллега Алексей Козырев намерен поставить вопрос о реформировании института помилования, это сфера Вашей компетенции, а Игорь Борисов – об уроках шотландского референдума. Сергей Цыплёнков возьмёт слово для того, чтобы показать, как заурядное чиновное очковтирательство превращает лесные и торфяные пожары в огромные катастрофы. О проблемах развития инфраструктуры гражданского общества расскажет Елена Тополева-Солдунова. Действующий закон об НКО сегодня переживает не лучшее время. Латанный-перелатанный, он безнадёжно отстал от изменившегося Гражданского кодекса. Совет запросил по этому вопросу мнение Комиссии при Президенте по кодификации гражданского законодательства, и мы получили ответ: да, закон надо менять. И теперь, Владимир Владимирович, мы ждём Вашего поручения, чтобы вместе с Минюстом России разработать новый закон об НКО. В нём особое внимание нужно уделить не так называемым иностранным агентам, которых у нас, даже по подсчётам Генпрокуратуры, меньше одной тысячной от общего числа НКО, а социально ориентированным некоммерческим организациям, то есть тем, которые оказывают реальную помощь гражданам, заботятся о правах инвалидов, сирот, бездомных, пожилых, заключённых, потерпевших и так далее.

Всё это сфера правозащитной деятельности. Здесь важно обеспечить максимальную чёткость правового регулирования, чего пока, мягко говоря, не наблюдается. Нужно менять в законе и правила публичной отчётности НКО, чтобы на официальном сайте Минюста России можно было узнать не только название реализованных проектов, за названиями ничего не стоит, не только источники финансирования, что касается только отдельной группы организаций, и потраченные суммы. Эта информация не имеет никакого значения для людей, которым нужна помощь, для людей, которые готовы жертвовать собственные средства на помощь другим людям через некоммерческие организации. Нужно делать работу НКО максимально открытой. И здесь опять-таки у нас есть взаимопонимание с Министерством юстиции. При Вашей поддержке мы готовы все эти предложения проработать.

Жертвователей должно становиться больше, но и грантооператоров должно становиться больше, по нашему мнению, – чтобы охватить все сферы деятельности социально ориентированных НКО. Например, для распределения грантов по поддержке некоммерческих средств массовой информации можно было бы использовать Фонд защиты гласности, который возглавляет Алексей Симонов, многолетний член президентского Совета по правам человека.

Когда государство смотрит на гражданскую активность исключительно с вопросом «откуда дровишки?», это большая ошибка, тем более что волонтёры совершенно бескорыстно ищут пропавших людей, организуют фестивали, тушат пожары, спасают людей во время стихийных бедствий. Как не похожи они на те наши корпорации, которые перечислят деньги детскому дому и считают себя выполнившими гражданских долг в отчётный период!

Например, живёт в Курганской области учительница Галина Реньш, создавшая 18 лет назад некоммерческую организацию «Информационно-правозащитный центр». Вместе с другими энтузиастами помогает она обиженным властями людям. Без денег, без помещения, на голом энтузиазме заботится об инвалидах, о пенсионерах, о сиротах, о других незащищённых слоях населения – на голом энтузиазме. Закон об НКО позволяет властям оказывать поддержку подобным организациям, позволяет, но не обязывает. Вот почему наше предложение: Владимир Владимирович, а нельзя сделать так, чтобы при оценке работы глав регионов учитывать и такой показатель, как поддержка социально ориентированных НКО? Это, на мой взгляд, было бы очень полезно.

Члены Совета расскажут и про наши немногочисленные успехи, и про наши куда более многочисленные неудачи. К относительным успехам можно отнести Федеральный закон «Об основах общественного контроля». Конечно, мы рассчитывали на большее, но, к сожалению, нередко наши инициативы, даже поддержанные Вами, главой государства, наталкиваются в коридорах власти на то, что один из героев Фёдора Михайловича Достоевского назвал сознательным «сложа-руки-сиденьем».

Например, на прошлогодней встрече Вы поддержали идею дать членам Совета посещать колонии и СИЗО наравне с членами ОНК. В какой-то момент нашли паллиативное [решение] – делегировать представителей СПЧ в общественные советы при МВД и ФСИН России. Но из обоих ведомств пришёл мотивированный отказ, и мы снова на том же месте, круг замкнулся. Остаётся вернуться к тому варианту, который предложил Минюст России, – внести поправки в федеральный закон об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах предварительного содержания. Ведь наш Совет обязан информировать главу государства о положении с правами человека, в том числе и в этих местах, а как мы будем Вас информировать, если нас туда не будут пускать?

Неудачно складывается и судьба разработанной Советом программы увековечивания памяти жертв политических репрессий, о чём подробно расскажет Сергей Караганов. Недавно мы получили правительственный документ, где чёрным по белому написано, что концепция государственной политики в данной сфере не нужна, указ Президента, утверждающий эту концепцию, не нужен, а поправки в закон о реабилитации жертв политических репрессий могут быть поддержаны только после существенной, но не сказано какой, доработки этого проекта. При этом поправки согласованы и с Генеральной прокуратурой, и с Верховным Судом. Ещё до того, как появился этот документ, я встречался с Ольгой Юрьевной Голодец, и она мне признавалась, что на собственном горьком опыте знает, какое сопротивление встречают любые инициативы на этом поле. Тем более странно было увидеть её подпись под этим правительственным документом.

В то же время хочется поблагодарить всех, кто спасал мемориальный музей «Пермь-36», – помните, мы с Вами говорили об этом в июле? Вы тогда дали Администрации поручение: музей нужно сохранить – и он сохранён. Создан общественный совет, который возглавил Владимир Петрович Лукин, в который вошли и представители правозащитного сообщества, и региональных властей. Мне кажется, что это прекрасный пример и конструктивного сотрудничества, и, кстати говоря, точного, чёткого выполнения президентского поручения. Меня, честно говоря, всегда смущает, когда не выполняются поручения главы государства, я не понимаю, как в государстве такое может быть.

Члены Совета расскажут и о печальной судьбе многих наших экспертных заключений, которые мы даём на законопроекты. Парламентарии зачастую в спешке их просто игнорируют, а в результате появляются законы, сделанные, что называется, на коленке. Наше предложение узаконить обязательное общественное обсуждение законопроектов сроком не менее 60 дней, как это уже сделано, согласно Вашим майским указам, для федеральных органов исполнительной власти на портале regulation.gov.ru. Правительство обязано проводить такое обсуждение, а другие субъекты законодательной инициативы почему-то не обязаны. На наш взгляд, установив общие правила таких общественных обсуждений, тем более сейчас, на основе закона об основах общественного контроля, можно было бы повысить и качество законов, и понимание этих законов обществом.

Что же касается рекомендаций Совета, то нередко в ответ из профильных министерств и ведомств мы получаем просто отписки. Вместо того чтобы вместе с нами создать рабочую группу и общими усилиями найти решение проблемы, они занимаются заведомо абсолютно пустопорожним документооборотом. Мы им пишем – они пишут нам, мы снова им пишем – они снова пишут нам, так проходит год, круг замыкается, проблема не решена, ничего не сделано. А можно сделать так, как мы сделали с Минстроем: создали временную рабочую группу по проблеме доступного жилья. Три месяца она работала, уже есть конкретные предложения, которые позволяют вместо 3–4 миллионов квадратных метров арендного жилья, обещанных Правительством, возвести силами отечественного строительного бизнеса около 100 миллионов квадратных метров в течение одного-двух лет. А использование принадлежащих гражданам пустующих жилых помещений позволит при тех же бюджетных затратах обеспечить жильём в 20–30 раз больше семей, чем при субсидировании покупки жилья. Вот конкретный пример такой совместной работы.

Но мало обеспечить людям крышу над головой – нужно, чтобы под этой крышей царили покой и мир. А для этого Совет предлагает принять закон о профилактике домашнего насилия. Вы сказали, что мы занимались этой темой. Такой закон уже успешно действует в 143 странах мира и показывает свою высокую эффективность. Проект такого закона сейчас активно обсуждается с участием криминологов и психологов, представителей родительской общественности, религиозных организаций, правоохранительных органов. Мы надеемся, что в следующем году мы сможем Вам передать этот законопроект для внесения в Государственную Думу.

Уважаемый Владимир Владимирович! Во всех выступлениях, которые сегодня прозвучат, мы будем так или иначе касаться отношений в треугольнике государство – бизнес – гражданское общество. Здесь всё взаимосвязано, одно без другого ущербно и неполно. Можно не любить гражданское общество, но нельзя его игнорировать, нельзя пытаться его подчинить или подменить, поскольку развитие в современном мире определяется прежде всего качеством человека. В этом основной ресурс будущего, а значит, и главный предмет нашей общей заботы.

Это такое моё вступительное слово, Владимир Владимирович. А теперь, если позволите, я передам слово Елизавете Петровне Глинке, нашему любимому доктору Лизе.

Пожалуйста, Елизавета Петровна.

Е.ГЛИНКА: Добрый вечер. Я буду говорить о детях и о раненых.

Из зоны боевых действий на юго-востоке Украины было эвакуировано 62 ребёнка возраста от 0 до 17 лет, 33 ребёнка из Краматорского детского дома были эвакуированы через Славянск и переданы украинской стороне во время ведения боевых действий, остальные 29 человек были вывезены в Россию. Это дети с тяжёлыми заболеваниями, заболеваниями часто врождёнными, поражениями центральной нервной системы, то есть теми заболеваниями, которые требуют постоянного, длительного и дорогостоящего лечения. В результате того, что инфраструктура была разрушена… Я вам дам пример: разбили водонапорную башню, и дети, которые получали лечение на гемодиализе, на искусственной почке, просто оказались в катастрофическом положении и были вывезены в Москву в течение суток, потому что некоторым проводился гемодиализ через день. Все дети, слава Богу, живы, и воду, я надеюсь, восстановят, но вот такие непредвиденные ситуации.

Помимо этого, существуют другие дети, которым тоже негде лечиться, дети, страдающие эпилепсией. С августа в Донецкой области нет никакого противоэпилептического препарата. Где они оседают, я не знаю, кем они финансируются – тоже не знаю. Вести туда такой груз невозможно. На взрывы такие дети очень болезненно реагируют, они входят в эпилептический статус, поэтому этих детей вывозим тоже сюда на лечение.

Отдельная группа, о которой я хочу сказать, – это дети, получившие ранения в зоне боевых действий. Им требуется длительное лечение, лечение поэтапное и длительная реабилитация, потому что они нуждаются не в одной госпитализации, если мы их успеем живыми довезти, а в повторных – в федеральных и центральных клиниках Москвы. К сожалению, данной категории больных сейчас не может быть оказана помощь в полном объёме, потому что у нас существуют законодательные трудности. Это невозможность получения бесплатной высокотехнологичной помощи гражданами другого государства, которые не имеют статуса беженцев.

Две недели назад я привезла сюда 12 детей, сотрудники ФМС до сих пор не появились в больницах. Понимаете, у этих детей, которых мы вывозим, мы спрашиваем согласия или у опекунов, если убиты родители, или у родителей, и это их желание и единственная возможность выжить именно в России. Они не хотят ехать в Харьков и не хотят ехать в Киев, хотя такую возможность мы с Памфиловой им тоже предоставляем, но они боятся пересекать границу в другом направлении.

Владимир Владимирович, дети и мирные жители – это самые невинные жертвы в самом прямом смысле. И, пока пути решения конфликта не найдены, их количество будет только увеличиваться. Я повторяю, что при эвакуации мы спрашиваем больного, куда он хочет ехать. Я очень прошу Вас как можно быстрее решить проблему с финансированием особым порядком. Может быть, Вы примете временный закон или какой-то издадите указ о лечении тяжелобольных и раненых детей, которые пострадали от боевых действий в зонах вооружённого конфликта и которые находятся сейчас в России и на юго-востоке. Потому что два часа назад я получила список детей, я Вам не буду его показывать, который состоит уже из 62 детей, которые нуждаются в операциях.

Новая категория детей, которая появилась. Я езжу туда 16-й раз. Сейчас у них разрывается, у украинских войск, один снаряд из трёх. И позавчера пятеро детей распилили кассетную бомбу (Элла, ты не знаешь ещё), и двое детей погибли на месте, один ребёнок в тяжелейшем состоянии лежит в реанимации города Шахтёрска, и один мальчик Игорь с тяжелейшей взрывной травмой от головы до ног, то есть он иссечён осколками. А самый маленький, пятилетний, улетел. Он просто улетел от взрывной волны, и ничего с ним не случилось. Но эти двое детей, которые живы пока ещё, – там нет условий, понимаете, лечить нечем: нет крови, нет инструментов, нет врачей!

Отдельно я хочу Вас попросить о решении жилищной проблемы детей, которые имеют статус беженцев в Москве, их всего пять. Это пять человек вместе с родителями и опекунами. Все дети имеют тяжелейшие заболевания: двое из них ранены, трое больны от рождения. Лечение этих пяти детей, которых сейчас временно выписали из клиники, должно продолжаться в федеральных центрах в силу тяжести их заболевания.

Это Ястребов Богдан, 5 лет, который пять часов провёл под обломками дома, у которого погибла мать, она была декапитирована, и которого воспитывает сейчас только дедушка. Они находятся здесь, в Москве, имеют статус, но им негде жить. Это Куренкова Юля из Горловки, 15 лет. Когда была бомбёжка в Горловке и погиб 61 человек, она – одна из двоих, которые остались живы. Это минно-взрывная травма, осколочное ранение, баротравма, полный разрыв барабанных перепонок, живёт здесь с матерью, я снимаю ей квартиру, условий у них нет. Её переведут сейчас из клиники неотложной детской хирургии в ЛОР-клинику что-то делать со слухом, потом с глазами и дальше с лицом, потому что она вся в осколках. Это Тепляков Никита, мальчик, которому 12 лет, хроническая почечная недостаточность, которому, к счастью, пересадили здесь почку, но для продолжения пожизненного приёма препаратов, живёт он здесь с отцом, он должен находиться вблизи федеральной клиники. Ивасенко Толя, 16 лет, с тяжелейшей формой юношеского ревматоидного артрита, это очень поздний ребёнок у родителей. Я привезла их всех троих.

Это просьба не только моя, это просьба врачей, которые оказывают помощь, и, знаете, чисто человеческая к вам – предоставить им минимальное, они немного просят, жильё в Москве или в ближайшем Подмосковье для продолжения лечения после ранения у двоих и пожизненного лечения у троих детей.

Всю перевозку детей мы осуществляем сами, не прося никаких государственных средств. Обеспечение родителей продуктами, лекарственными препаратами, одеждой мы тоже делаем из своего частного фонда. Но лечение и проживание детей и оставшихся в живых близких для нас непосильная задача.

Отдельно хочу сказать о пожилых и одиноких больных, которые в настоящее время испытывают страшные проблемы, проживая в квартирах, которые не отапливаются, в подвалах и бомбоубежищах. Резкая нехватка медикаментов, отсутствие медицинского наблюдения требуют создания хосписа для тех, кто нуждается в посторонней помощи.

От голода в сентябре месяце, от голода, погибло 16 стариков в центре Донецка, которые боялись выйти из дома и не могли приготовить себе еду сами. Мы – нация, которая пережила войну и её ужасные последствия, и хлебом мы делились даже с пленными людьми. Поэтому я считаю, что мы не можем обойти вниманием немощных в данной ситуации взрослых: и стариков, и инвалидов. Мною, как руководителем своего крошечного фонда, принято решение о поддержке и создании хосписа в Донецке для хотя бы временного пребывания. Я буду делать это с Памфиловой.

И последнее, о чём я хотела сказать. Я не прошу уже квартир, и всё, что основное, я хочу Вас попросить объявить благодарность людям. Вы смотрели эту книжку, выжили вот эти дети, только часть. В первую очередь это Володин Вячеслав, который немедленно принял решение помогать раненым детям и оказывал мне консультативную помощь с момента, как я к нему обратилась. Второй – это Хабиров Радий, который был на связи всегда, даже когда я пересекала границу во время бомбёжки; я ему писала эсэмэски: «Я боюсь», а он мне написал: «Не бойся». Морозову Олегу – за оперативное совещание по эвакуации и консультации по перевозу детей через российско-украинскую границу. Леонтьевой Елене Владимировне: эта женщина, я её видела два раза в жизни, круглосуточно помогала мне во время командировок, она работает у Вас, в Администрации. Байбариной Елене Николаевне – за незамедлительное обеспечение мест в клиниках Москвы, за помощь в сложнейшем общении с Федеральной миграционной службой, с которой, к сожалению, контакта никакого налажено не было, несмотря на совещание в Администрации Президента: ФМС ни одного человека не дали, с которым можно нормально разговаривать. Памфиловой Элле Александровне – за невероятную поддержку и доверие, за участие в сложнейших трёхсторонних переговорах по вывозу сирот, потому что это была самая сложная операция, которая проходила действительно под открытым огнём. И Федотову Михаилу Александровичу – за терпение, потому что за это лето я не посетила ни одного заседания.

Спасибо. У меня всё.

В.ПУТИН: Спасибо. Коллеги выскажутся, потом я прокомментирую всё, что было сказано.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович. Я тогда передаю слово Яне Валерьевне Лантратовой, я уже в своём выступлении немножко сказал о теме её выступления. Пожалуйста.

Я.ЛАНТРАТОВА: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я сегодня хотела бы затронуть тему массовых нарушений прав человека на территории Украины. Угроза жизни и здоровью привела к массовому бегству вынужденных переселенцев на территорию Российской Федерации. Возглавляемый мною Союз добровольцев России с апреля месяца подключился к работе по помощи пострадавшим в Новороссии. Мы открыли в каждом федеральном округе пункты сбора гуманитарной помощи: это продукты питания, медикаменты, средства гигиены. Собирали заявки от тех, кто нуждается в этой гуманитарной помощи, организовали процесс передачи и адресного распределения на местах.

Передали за это время 297 тонн гуманитарного груза. Наши активисты, чтобы помочь людям, выезжали на юго-восток Украины, помогали там. Когда ночью стали бомбить Краматорск, мне позвонила одна мама. Она плакала в трубку и сказала: «Пожалуйста, сделайте что-нибудь, только чтобы вывезти этих детей!» Из-за того, что город был отключён от электричества, заблокирован, она от руки написала список на 3 тысячи детей, который до сих пор хранится у меня. И тогда мы включились в процесс вывоза этих детей из зоны боевых действий. За это время нам удалось вывезти 1780 детей и матерей. Но, когда ехали автобусы, нам нужно было по 5–7 раз менять траекторию движения, потому что автобусы обстреливали. Некоторые автобусы переворачивались – и стреляли в спины даже детям. Сколько там погибло детей на самом деле, сказать не может никто. На глазах у маленьких граждан БТР национальной гвардии переехал пожилых бабушку и дедушку. И когда люди уже в трудном состоянии спросили: «Почему?! Это же дети, старики», – им ответили: «Нет, это дети террористов-сепаратистов, и поэтому они подлежат уничтожению».

Когда я встречала на границе автобусы, там ехала одна женщина Александра, из Краматорска, она сказала, что никогда не думала, что её страна может столкнуться с такой историей. Она как мать троих детей не получает никакие пособия, и, когда она позвонила в Киев и спросила, почему ей не начисляется пособие, ей ответили: «Из какого города? Краматорска? А нет такого города на территории Украины!» Киев отказывается выплачивать пенсии, пособия своим гражданам.

И конечно, видя такой большой поток беженцев, мы вместе с добровольцами объединились с рядом некоммерческих организаций: 51 – Москва, Московская область, и больше 150 – в регионах России, – и внутри себя поделили по направлениям. Мы занимаемся трудоустройством людей, мы занимаемся расселением тех, кто приехал самостоятельно, а не в пункты временного размещения, и нам удалось за короткий период 640 семей расселить по домам небезразличных граждан в регионах России и 240 семей с детьми в Москве и Московской области. Та же самая деятельность ведётся в помощи в лечении, обучении, в гуманитарной помощи. Многие люди лишились своих домов, и мы стараемся помогать вернуться обратно тем, у кого там есть возможность работать.

Поэтому, включившись в эту работу, мы стали невольными живыми свидетелями тех ужасов и кошмаров, которые творят там каратели. Наши добровольцы собрали на территории Новороссии и в пунктах временного размещения беженцев, практически в каждом из которых у нас работают ребята, целую подборку нарушений прав человека. Это живые свидетельства людей, это эксклюзивные фото- и видеоматериалы. Я положила Вам, Владимир Владимирович, подборку материалов. Это не всё, это короткая выжимка, но там есть вещи… Когда мы ездили туда, на территорию юго-востока, когда мы общались с людьми, теми людьми, которые прошли пытки, которые были в плену, теми матерями и отцами убитых детей, которые не побоялись назвать своих имён и фамилий, оставить все свои координаты, доказывая каждый факт нарушений прав человека.

И поэтому все представленные из различных историй факты, безусловно, требуют дальнейших расследований и не должны остаться без внимания. И должны быть доведены не только до международной общественности, но и до международной судебной системы, потому что этого требуют нормы морали и справедливости, но об этом просят и беженцы. Тем более это наши соотечественники, которые обратились к нам за помощью. И понятно, что им самим трудно это сделать в силу трудных жизненных обстоятельств и возможного незнания правовых норм.

Поэтому, Владимир Владимирович, первое, о чём бы я хотела попросить Вас: если бы Правительство или соответствующие подразделения Администрации могли бы попробовать проработать вопрос об оказании помощи пострадавшим по ведению, сопровождению вопиющих случаев, в том числе и в международных судебных инстанциях, то мы бы с коллегами оказали всяческую помощь и тоже включились в эту работу.

И ещё одно. Сейчас в России много беженцев, и большая часть тех, кто бежал, это женщины с маленькими детьми. Я сама, как мама маленького ребёнка, могу себе представить, что это такое – оказаться в совершенно другом городе, без привычного тебе быта, инфраструктуры, без помощи родных, с ребёнком на руках. В результате специфики потока беженцев мы получили большое число людей, которые не могут себя обеспечить сами, даже если мы предоставляем им возможность. Молодые мамы не могут оставить ребёнка, чтобы пойти на работу и обеспечить себя той же самой няней, которая может помочь им зарабатывать деньги. И конечно, очень тяжело сразу принять такое число беженцев. Никто не ожидал, что с братской нам страной случится такая беда.

Россия активно включилась в оказание этой помощи, открыли множество пунктов временного размещения, но скоро зима, и здесь уже встаёт вопрос не только о пунктах временного размещения, но и о тех, кто не может вернуться, потому что им просто некуда вернуться. И здесь, конечно, будет нужна помощь, в том числе и сотрудников Федеральной миграционной службы, в оформлении документов, потому что очень многие люди бежали, спасая свои жизни, без документов порой. И при Правительстве создана Комиссия по делам беженцев. Поэтому, если бы Вы могли поддержать инициативу вхождения некоторых членов Совета в данную Комиссию, то это нам помогло бы напрямую донести до необходимых структур данные проблемы и эффективнее помогать беженцам.

И в заключение, Владимир Владимирович, последнее, о чём хотела бы Вас попросить. В российских вузах учится большое число молодых ребят, многие из них уже заканчивают образование, они интегрировались в нашу систему, они разделяют наши взгляды, и они хотят жить и работать здесь, они не хотят вернуться на свою родину, которая стала им чужой. Сейчас к нам поступает огромное число обращений от этих ребят, которые боятся, им уже поступают угрозы со стороны Западной Украины о том, что вернуться они не смогут. Но у них есть проблемы в получении и оформлении гражданства России или вида на жительства. Поэтому я передала Вам вместе с подборкой письмо нескольких студентов, которые не побоялись указать свои данные. Может быть, будет возможность обратить внимание на эту проблему и подумать о возможном упрощении получения гражданства или вида на жительство конкретно для этой категории граждан.

Передаю Вам все эти просьбы. Приношу извинения за такой большой объём информации, но дело в том, что я сама проехала более 40 пунктов временного размещения по территории России, пообещала тем, кто просил меня об этом, донести эту информацию до Вас.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Яна Валерьевна. Следующая тема, которую члены Совета хотели бы затронуть, – это тема борьбы с коррупцией. Мы будем неоднократно менять тематику, потому что, Вы совершенно точно сказали, Совет занимается огромным числом проблем. И вот этот баланс – между политическими правами, социальными правами, гражданскими свободами и так далее, ведь в Совете 20 постоянных комиссий, несколько временных рабочих групп, тематика очень широкая.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.КАБАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Дело в том, что, как ни странно, тема коррупции сегодня стала, наверное, не менее актуальна, хотя менее публична, поскольку в свете тех санкций, тех экономических реалий, в которых мы находимся, коррупционный бизнес, а это именно бизнес, ложится тем бременем, которое не может в настоящий момент вынести наша экономика. Коррупция нарушает систему управления, и мы фиксируем с экспертами, что система управления как на государственном, на регионально-муниципальном уровне начинает разрушаться. Игнорируются прямые указания и требования указов Президента, законов Российской Федерации, которые направлены в том числе на противодействие коррупции.

При этом из позитива можно отметить, что впервые был принят Национальный план, который даже эксперты, которые традиционно относились критически к любым действиям государства, оценили как системный, конкретный, наполненный чёткими понятными мероприятиями и отработанный в нужном направлении. Этот национальный план позволил объединить усилия общества, общественных организаций по его реализации и контролю. Например, совместно с «Открытым правительством», совместно с Управлением по вопросам противодействия коррупции, совместно с СПЧ мы провели анализ выполнения требований Национального плана по противодействию коррупции на 2014–2015 годы.

Владимир Владимирович, с одной стороны, то, что мы все объединились в этой работе, – это замечательно, но результаты неутешительные. Мы видим, с одной стороны, либо полное игнорирование со стороны руководителей ФОИВов, министерств и ведомств, ряда госкорпораций, либо имитацию деятельности. Почти половина государственных органов не выполнили требования национального плана, первого этапа, они даже не подготовили свои планы, а те, которые выполнили, подготовили планы совершенно пустые.

На совещании у Олега Анатольевича Плохого я задал вопрос представителю Генеральной прокуратуры, я говорю: «Извините, пожалуйста, а как мы будем реагировать и какие меры будем принимать к должностным лицам, которые отвечают за выполнение этих планов?» Он мне сказал: «Кирилл Викторович, а ведь документ-то общий». Я его спросил: «А Вы сами его читали?»

Подобная история является не исключением. На самом деле мы видим, что ряд законов, хороших законов и правильных законов, которые были приняты в рамках противодействия коррупции, не выполняются. Закон о запрете иностранных счетов, иностранных активов – Вы помните, какая активность по этому закону была в Государственной Думе. Это породило на самом деле нормальный механизм политической конкуренции, как мы называем, – это история «пехтинга» в средствах массовой информации. Так вот, в регионах такое впечатление, что закон написан не для граждан Российской Федерации. На примере анализа заксобраний мы видим, что есть признаки того, что люди просто не выполняют этот закон, они продолжают пользоваться бизнесом, они постоянно проживают за границей, активно работают за границей. В результате мы задаём вопрос: а где же правоохранительная система, где Генеральная прокуратура?

Владимир Владимирович, по этому направлению я могу сказать, что сейчас очень активно начинает работать Народный фронт, начинает работать во взаимодействии с Общественной палатой, причём разных уровней, потому что полномочия, которые даны, – даны правильно. Мы после совещания у Олега Анатольевича Плохого информацию направили Сергею Борисовичу Иванову, мы это публично сделали, мы в средствах массовой информации об этом сообщили.

Я вчера перед нашим совещанием зашёл на сайты ряда министерств и ведомств, в том числе ответственных за выполнение этого Национального плана. Они не исправили те прямые ошибки, те прямые нарушения, которые были. В связи с этим у меня предложение, которое мы сформировали, – рассмотреть вопрос о проведении проверки Контрольным управлением и Управлением Плохого с нашим участием исполнения требований Указа по Национальному плану.

В.ПУТИН: Извините, я не расслышал, какой проверки?

К.КАБАНОВ: Проверки исполнения требований Указа по Национальному плану, требований Национального плана Контрольным управлением и Управлением по вопросам противодействия коррупции, которое возглавляет Олег Анатольевич Плохой. А в регионах принять меры Генеральной прокуратуре и правоохранительным органам по выявлению фактов, особенно это в заксобраниях видно. А люди же реагируют именно на эти показатели.

Кроме этого, Владимир Владимирович, есть сейчас такое некое смешение в голове у граждан: противодействие коррупции и борьба с коррупционерами у них смешаны в одно целое. Мы видим, что реально ведётся противодействие коррупции, но мы это не всегда можем донести до граждан, разъяснить им. Мы уже с Вячеславом Викторовичем говорили на эту тему, о том, что нужен ресурс, который мы должны делать совместно, потому что это вопрос политический. И мы говорим о том, что граждане высказывают недовольство той ситуацией, которая сложилась при привлечении к ответственности коррупционеров. Почему? Потому что, посмотрите, сегодня ответственность за взятки – 8 лет максимально. Люди делают миллиардные состояния, четыре года сидят в тюрьме (если сидят), потом выходят и пользуются благами, нажитыми непосильным трудом. Я разуверился в статье 20-й Конвенции против коррупции, потому что западные страны ничего нам выдавать не будут, никаких активов. Это их экономика, это их плюс. А вот если мы сделаем следующий правовой ход: сделаем ответственность от 10 до 20 лет за хищение бюджетных средств, при этом сделаем её без условно-досрочного освобождения и без амнистии, если граждане не возместят ущерб, который определяется в рамках расследования и определяется судом, тогда это позволит нам возвращать не только нажитое непосильным трудом здесь, в России, но и возвращать из-за рубежа. Это фактически некая система – посадить в зиндан и ждать, когда отдаст. Может быть, и так. Но сегодня коррупция является тем социальным раздражителем, который, наверное, как правильно сказал Михаил Александрович, единственное, что снижает высочайший рейтинг доверия.

В заключение, Владимир Владимирович, у нас есть несколько просьб личных, я их передам. Это история, связанная с сотрудниками рижского и вильнюсского ОМОНа. На сегодняшний день это люди, которые преследуются властями Литвы и Латвии за преступления, которые они не совершали, однако наша прокуратура им помогает, выполняет международные требования, приглашает их на допросы. Самое главное, там, в Литве и Латвии, доказано, что они были сотрудниками ОМОНа, их за это привлекают, а у нас не могут им засчитать трудовой стаж. Они написали лично Вам обращение, просто некоторых людей я знаю, я с ними служил, там их всего-то 20 с небольшим человек.

И в заключение, Владимир Владимирович, есть обращение, мы с Вами уже готовили этот документ по поводу Костромы, по поводу моста (я там дал предложения, мы полтора года в рамках Совета работаем с Общественной палатой и с Костромской думой), объездного моста, по которому решить вопрос до сих пор не могут. Мы с «Автодором» провели встречи, там есть предложения, как это всё решить, поэтому я записку подготовил. Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Кирилл Викторович.

Сергей Александрович Караганов.

С.КАРАГАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Я выступаю от имени постоянной комиссии нашего Совета по исторической памяти. Она представляет вам концепцию государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий. У этого документа, Михаил Александрович говорил, очень нелёгкая судьба. Несколько лет тому назад мы совместно с большим коллективом историков, правозащитников разработали и представили тогда Президенту Медведеву проект программы по увековечиванию памяти жертв.

Информационные документы об этой программе были посланы Вам, тогда премьер-министру. Программа была в целом поддержана, а вокруг неё разыгралась острая дискуссия, которая в немалой степени способствовала её популяризации, нравственному взрослению нашего общества. Хотя, конечно, нас и критиковали. Смысл программы, как и нынешней концепции, очень прост. Страна не может полноценно развиваться, россияне, русские – в полной мере уважать себя как народ, не похоронив павших, не увековечив память многих миллионов лучших своих сыновей и дочерей, ставших в прошлом, страшном для нас веке, жертвами политических репрессий. Очень трудно, и это мы чувствуем, уверенно идти в будущее, не осознавая в полной мере того трагического опыта, который был пережит страной, когда ей была навязана утрата преемственности культурного опыта, разрушилась связь между поколениями, традиционные нравственные и этические нормы.

Более двух лет тому назад на одном из наших заседаний Вы выпустили распоряжение о подготовке федеральной целевой программы по этому вопросу. А дальше началась история, достойная пера Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Сначала программу перепихивали из одного ведомства в другое, не зная, куда её посылать. Потом отдали в Министерство культуры для отработки, а оно просто не справилось или не захотело справиться. Продлевались сроки исполнения, и чуть ли не за день до окончательного срока исполнения было направлено письмо о том, что такая программа нецелесообразна вообще.

Понятно, что обществу, государственным органам, бюрократии был дан совершенно неправильный сигнал. Конечно, работа продолжалась без Министерства культуры. В Москве построен большой музей ГУЛАГа, который будет иметь общенациональное значение, завершается формирование экспозиции. На Бутовском полигоне, который Вы посещали и который, я знаю, произвёл на Вас сильное впечатление, идёт работа по созданию музея памяти служителей всех церквей – первых жертв политических репрессий. Там большие бюрократические трудности, но они преодолимы, будем просить об их преодолении Администрацию и Вас. Публикуется и распространяется в школах в качестве обязательного чтения подготовленная Натальей Дмитриевной Солженицыной по Вашей просьбе или Вашему указанию сокращённая версия крупнейшего произведения нашего последнего русского гения Александра Исаевича Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Ознакомление с этой книгой миллионов школьников имеет, наверное, историческое значение, оставит след в поколениях, как оставили «Война и мир» и «Севастопольские рассказы». Развёртываются новые информационные порталы, в том числе даже и прообраз будущего гигантского портала, мы его сами сделали.

Но случались и неприятности благодаря именно отсутствию понятной позиции государства. Одна из наиболее ярких – это, конечно, история, когда был чуть не погублен один из самых значимых памятников жертв политических репрессий – музейный комплекс «Пермь-36». Спасибо представителям руководства Вашей Администрации, которые по Вашему указанию вмешались и после нескольких заходов спасли этот музей.

Мы долго думали, как активизировать государственную работу над увековечиванием памяти. Денег нужно немного, если они вообще нужны: их можно собрать, пустив шапку по кругу. Нужен сигнал обществу и бюрократии, что государство, Президент понимают необходимость продолжения активизации работы по увековечиванию памяти жертв.

Поэтому мы подготовили просто новый документ, концепцию госполитики в этой области и предлагаем рассмотреть вопрос о возможности утверждения этой концепции Вашим указом. Нужно политическое решение, разумеется – после возможной правки этого документа в Администрации. И просим утвердить ответственным за исполнение этой концепции какое-нибудь добросовестное ведомство или высшего государственного чиновника.

И последнее, уже от себя. Мне горько, что во многих столицах даже союзных наших, стран бывшего СССР стоят памятники жертвам политических репрессий, а у нас только закладной камень. Памятник нужно поставить. Нет у нас и памятника жертвам Гражданской войны, всем: красным и белым.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, какой памятник?

С.КАРАГАНОВ: У нас стоит только закладной камень, а памятника нет. В Казахстане стоит и во многих других столицах стоит, а в Москве почему-то нет. Это обидно и как-то странно. Нет у нас и памятника жертвам Гражданской войны, всем: и красным, и белым, – который олицетворял бы её окончание. Она ведь разрывает наши души до сих пор и кровоточит. Я даже представляю вариант такого памятника: Мать-Родина, а перед ней на коленях стоят и просят прощения два её сына – белый офицер и красный комиссар. Один за то, что не сумел защитить старую Россию, а другой за то, что победил, чтобы сгинуть потом в жерновах репрессий. Передаю Вам проект концепции для рассмотрения.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я позволю себе тогда очень коротко отреагировать на то, что здесь было сказано, а потом обменяемся мнениями по этим либо по другим вопросам, коллеги выскажутся.

Начнём с такой темы, самой острой, обсуждаемой, – это украинские события. Я полностью согласен в том, что нужно заниматься демилитаризацией общественного сознания. Но, во-первых, хочу обратить внимание, что власти этого специально не делают: первое, не демилитаризуют сознание сознательно, а во-вторых, очень трудно это делать в одностороннем порядке. Это всё-таки нужна добрая воля с обеих сторон.

Вы знаете, когда мы сейчас, прямо сегодня, вчера, смотрю по средствам массовой информации – праздник устраивают по поводу ОУН–УПА, националистической этой, профашистской организации, официально практически этот праздник устраивают на Украине, и сопровождается это ещё призывами к расправам над представителями Русской православной церкви Московского патриархата. И это при том что Патриарх делает всё для того, чтобы прекратить братоубийственный конфликт. Реально многое делает сам Патриарх и предстоятели Церкви, а на них атаки такие совершаются: 18 храмов уже отобрали, верующих изгоняют из храма. Где защитники прав человека по поводу отправления религиозных культов и права на вероисповедание? Просто полное молчание, кстати сказать, в этом направлении. Ничего вообще, даже как будто этого не происходит, а это серьёзная вещь. Там, понимаете, людей изгоняют, просто заходят в храмы, избивают, подвергают унижениям всяким и отбирают ещё и собственность. Поэтому, конечно, это нужно делать, здесь Михаил Александрович прав. Нужно к этому идти, потому что невозможно смотреть без слёз на то, что там происходит, во-первых, а во-вторых, на самую главную трагедию, которая разворачивается перед нашими глазами. А самая главная трагедия – это отчуждение украинского и русского народов. Вот это самая большая трагедия. И конечно, при всех имеющихся сегодня проблемах нужно искать путь к тому, чтобы преодолеть это состояние. Но, повторяю ещё раз, это, безусловно, нужно делать совместно с украинскими властями. Это первое, на что бы хотелось обратить внимание.

И по вопросам, которые здесь прозвучали. Конечно, надо помогать, и мы будем помогать и детям, и взрослым, которые оказались в сложной жизненной ситуации. Видите, как непросто это всё даётся. Вы видели своими глазами и знаете реакцию, когда часть детей была вывезена, которая нуждалась в немедленной помощи и по-другому оказывать эту помощь было невозможно, кроме как вывезти сюда, – нам сразу поступили обвинения в том, что мы украли детей. Это неоднократные были претензии в наш адрес. Часть детей, по-моему, вернули после оказания им помощи. Если человек не хочет возвращаться, мы не можем заставить и не будем это делать. То же самое касается медикаментов, то же самое касается продовольствия, в котором крайне нуждаются люди на юго-востоке Украины. И вы тоже свидетели этому. Ну, никак невозможно было договориться о том, чтобы направить туда гуманитарные конвои. Под различными предлогами фактически не давали этого сделать! Я сейчас не буду рассказывать в деталях о ходе этих переговоров, к чему привело. Но мы вынуждены были просто пустить конвой сами, и всё. Вот сидят украинские пограничники, таможенники, мы допустили их на нашу территорию, предлагаем проверить груз, товары – нет, не проверяют, не участвуют в этой работе. Чего сидят, спрашивается?

Красный Крест то работает, то не работает – имея в виду, что у них есть определённые правила, связанные с тем, что, если страна, в которой они предполагают совершать те или иные акции, не принимает в этом участие, они тоже не принимают. И чего нам делать? Где медикаменты, где продовольствие? Что же людям умирать, что ли, там?

Всё это очень непростые вопросы, связанные со многими составляющими и с правовыми, и с гуманитарными, но мне кажется, что в данном случае гуманитарные важнее. Мы не можем сложа руки смотреть на то, как люди просто умирают или от голода, как вы здесь сказали, либо без медикаментов и без оказания медицинской помощи. А я вот выслушивал такие претензии и со стороны украинских коллег, и со стороны европейских, и американских. Странно, но это факт. Просто невероятно, но факт. Но тем не менее мы, набравшись терпения, будем работать со всеми для того, чтобы решать эти вопросы, и решать их не конфронтационно, а договариваться о совместной работе.

Теперь по поводу тех, кто не имеет статуса беженца, но хочет получить. Конечно, мы всё это проработаем. То же самое касается финансирования. Мы и финансирование за гуманитарную помощь должны будем обеспечить и за обустройство людей здесь, тех, кто хочет остаться. Уже поручение есть у Правительства, мы уже об этом договорились. Либо указом это сделаем, либо поправками в закон, но мы это финансирование, конечно, обеспечим.

Теперь по поводу благодарности нашим сотрудникам. Это их работа. Я их обниму, расцелую. Для начала достаточно. А вот посмотрим по результатам, понимаете? Надо будет смотреть по результатам. Если государство должно награждать кого-то, то это таких людей, как вы, прежде всего. А тех, кто работает и по долгу службы должны исполнять, их тоже не забудем, но по результатам в целом.

Теперь по поводу того, что кто-то внутри Украины отказывается предоставлять помощь, выплачивать пособия. Мы не можем на это повлиять. В этой связи могу сказать, что и у нас не все чиновники исполняют свой долг в разных ситуациях должным образом, ну а на сегодняшней Украине это ещё сложнее, и там всяких хватает. Но то, о чём Вы сказали, что какой-то чиновник сказал, что Краматорск, допустим, или какой там город – это вроде как и не Украина, он просто полный идиот ещё к тому же. Мало того что это человек, который не исполняет своего долга, он ещё и совершает в данном случае преступление против своей собственной страны, потому что сознательно отрезает часть территории. Кто его на это уполномочил, я не знаю, думаю, что это просто дурь. С этим мы ничего поделать не можем. Но можем что делать? Как я уже говорил, можем людям оказывать помощь и поддержку и будем это делать, ещё раз хочу подчеркнуть, будем стараться делать это не в одностороннем порядке, а совместно с украинскими властями и с людьми, которые проживают на юго-востоке Украины.

Комиссия по вопросам беженцев – включить туда представителей правозащитных движений. Да, согласен, конечно, давайте это сделаем. Вячеслав Викторович пометит, и мы договоримся об этом.

По поводу того, что есть правовые проблемы, связанные с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи людям, которые не имеют гражданства. Я даже не думал, что такая проблема существует. Мы постараемся внести как можно быстрее изменения в нормативную базу с тем, чтобы не было таких препятствий.

И по поводу выпускников вузов, которые хотят остаться и не хотят возвращаться на Украину в силу того, что там конфликт тяжёлый, – людей можно понять. Тоже, конечно, согласен, мы будем им помогать.

Теперь другая тема, которая была уже затронута сейчас. Я согласен с теми, кто говорил, и Михаил Александрович в начале затронул эту тему. Несмотря на все проблемы, привлекающие наше общее внимание к событиям на Украине, приковывающие к этому общественное внимание, мы, конечно, ни в коем случае не должны забывать про проблемы наши собственные, про проблемы общества, государства в социальной, в политической сфере, в какой угодно. И одна из них, наиболее острая, она до сих пор остаётся в качестве таковой, – это коррупция. И мы ни в коем случае не должны забывать про наши собственные проблемы и изъяны. И поэтому всё, что здесь предлагается, будет, во всяком случае, обсуждаться точно, ну и мы постараемся с вами совместно наладить эту работу.

Вы высказались за усиление уголовного преследования за коррупционные проявления – я не против, но это нужно обсудить с общественными организациями, в том числе с вашими коллегами, которые присутствуют в этом зале и представляют другие направления правозащитной деятельности, проговорить со специалистами. Я вообще сторонник ужесточения ответственности за коррупционные проявления. Нужно, конечно, изъять все лазейки в действующей нормативной базе для того, чтобы эффективно работали принятые ранее решения. И не только эффективно работали, а вообще просто работали, добиться того, чтобы это функционировало. Поэтому я согласен с вами о необходимости проведения такой комплексной проверки на этом треке. Конечно, вы сами упомянули Народный фронт, там у коллег тоже есть определённые предложения. Вместе с вами, вместе с Народным фронтом, с общественностью, короче, и с привлечением госструктур давайте это сделаем. Это наверняка будет полезно. И посмотрим, как организована работа на сегодняшний день и что нужно сделать дополнительно. Если все придём к выводу, что нужно усилить ответственность за эти проявления, давайте сделаем и это. Некоторые вещи, может быть, избыточные даже, на мой взгляд: это возможность или, вернее так сказать, невозможность амнистий и так далее для этой категории лиц. Но, если правозащитное движение считает, что нужно даже отменить амнистию для таких видов преступлений, наверное, можно и на это пойти, но мне кажется, что это совсем уж жесткач такой. Если вы думаете, что это так нужно сделать, давайте так сделаем.

По поводу ОМОНа я посмотрю. Я слышал раньше, что какие-то проблемы до сих пор есть. Здесь Ваше письмо есть, мы рассмотрим, обязательно отреагируем.

Ну и теперь по поводу жертв политических репрессий. Конечно, странно, что у нас здесь, в Москве, до сих пор не решён вопрос с увековечиванием этих жертв. Надо, конечно, это сделать. А что касается федеральной целевой программы, на первый взгляд, выглядит, конечно, несколько комично. В своё время Дмитрий Анатольевич поддержал, будучи Президентом, а потом, когда стал премьером, Правительство завернуло эти предложения. Вы знаете, это проявление всесилия бюрократии. Есть определённая логика бюрократическая, здесь совершенно Дмитрий Анатольевич ни при чём. Я уверен, что он за то, чтобы сконцентрировать внимание на решении этих проблем. Вопрос в том, что в недрах различных ведомств – устойчивое мнение по поводу того, что нельзя бесконечно расширять федеральные целевые программы. Это первое. А второе – что есть отдельные вещи, которые требуют особого внимания и могут быть наиболее реализованы по направлениям деятельности: в образовании, в культуре и так далее. Поэтому цель – не забыть эту тему, не свернуть её вообще. А как лучше организовать эту работу – различные мнения борются между собой. Но это совсем не значит, что сама идея ФЦП полностью умерла, давайте к этому обязательно вернёмся и вместе подумаем.

Вот, собственно говоря, наверное, и всё.

Пожалуйста, коллеги, прошу вас.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, тогда я Вам сразу передам другой вариант решения этой проблемы, не через ФЦП. Вы в своё время сказали мне, – помните, мы с Вами говорили об этом? – Вы сказали: ну зачем ФЦП? Столько бумаг, вы с этим просто замучаетесь. Вот есть другой вариант.

В.ПУТИН: Какой?

М.ФЕДОТОВ: Проект концепции государственной политики в сфере увековечения памяти жертв политических репрессий. У нас есть такая форма нормативно-правового регулирования – через концепции или основы.

В.ПУТИН: Михаил Александрович, давайте мы прямо сейчас можем договориться с Вашим участием, с участием коллеги Караганова. Я сформулирую поручение и Администрации, и Правительству так, чтобы вы вместе нашли оптимальное решение этого вопроса, чтобы мы двигались, а не просто бесконечно спорили, как это сделать, потому что пора начинать делать.

М.ФЕДОТОВ: Совершенно согласен.

Владимир Владимирович, и по всем остальным вопросам самое главное – работать вместе, не бумажками обмениваться, а работать вместе.

В.ПУТИН: Да-да.

М.ФЕДОТОВ: Вот это самое главное. К сожалению, это далеко не всегда получается, но иногда получается. И у нас есть – я же бюрократ, Вы знаете…

В.ПУТИН: Да, я в курсе, Вы же были министром в своё время. Вы нас критиковали сегодня: вот как же так, первые лица государства говорят, а что-то не исполняется! А Вы сами всё исполняли, когда были министром? Когда Вам Ельцин приказывал? Наверное, тоже не всё. Такова логика бюрократической жизни.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, может быть, я как раз всё исполнял, что было приказано, но я не помню.

В.ПУТИН: Ну уже неправда, так не может быть, такого не бывает.

М.ФЕДОТОВ: Не помню. У меня есть преимущество возраста – чуть что, я могу сказать: я не помню.

В.ПУТИН: Хорошо.

М.ФЕДОТОВ: У нас многие члены Совета подготовили специальные выступления, достаточно короткие. Поэтому давайте мы пойдём сразу по списку.

В.ПУТИН: Ну знаете, здесь такой большой список, мы так до утра будем с вами сидеть.

М.ФЕДОТОВ: До утра – нет, но ещё время есть у нас.

В.ПУТИН: Я готов выслушать каждого, но у меня просьба тогда: совсем коротко, потому что нам с вами всем ещё надо чего-то сегодня сделать, поработать. Пожалуйста.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Елена Тополева-Солдунова, пожалуйста.

Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Спасибо большое. Постараюсь коротко.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотела развить тему государственной поддержки социально ориентированных НКО. Вы, Владимир Владимирович, сказали о том, что поддержка увеличена, и это очень отрадно. Но я сейчас хотела коротко сказать о том, что, на наш взгляд, можно было бы улучшить.

Во-первых, хотела отметить программу поддержки социально ориентированных НКО, которая реализуется Министерством экономического развития. Это, на наш взгляд, необыкновенно эффективная и успешная программа, которая стимулирует и субъекты Российской Федерации, поддерживает социально ориентированные НКО и поддерживает инфраструктуру некоммерческого сектора. Очень большая просьба, чтобы эта программа продолжала жить и развиваться, потому что она действительно очень большой вклад вносит в развитие некоммерческого сектора. Там всё с ней хорошо пока, в бюджете всё заложено.

По поводу президентских грантов. Я поддерживаю предложение Михаила Александровича о том, чтобы подумать о новых направлениях, на которые могут выделяться президентские гранты. Это, например, поддержка действительно социально значимых средств массовой информации, учредителями которых являются некоммерческие организации. Это развитие системы общественного контроля, хорошо бы, чтобы это тоже было приоритетом президентских грантов. И, например, экспертная поддержка работы общественных советов при органах власти, потому что сейчас этому большое значение уделяется, а ресурсов порой на эту экспертную работу не хватает.

Хотела ещё обратить внимание, что, хотя у нас существует понятие «президентский грант», мы всё время его используем, а вот что касается налогового законодательства, здесь у нас не очень всё ясно с этими президентскими грантами. Есть сегодня расхождение между 251-й статьёй Налогового кодекса, где говорится о возможном направлении и предоставлении таких грантов и тех направлений, по которым выдаются президентские гранты. Есть нестыковка, и получается, что если подходить с точки зрения чистоты жанра и буквы закона, то получается, что некоторые НКО вообще должны платить налог на прибыль с части президентских грантов, потому что направления не совпадают с этой 251-й статьёй. Надеюсь, что можно будет каким-то образом снять эту проблему.

Ещё хотела сказать, что, на мой взгляд и на наш взгляд, вообще, государство, поддерживая НКО, не только может выделять средства непосредственно из бюджетов всех уровней, что оно и делает, и спасибо большое, что это делается, но ещё и стимулировать и граждан, и бизнес к тому, чтобы они тоже поддерживали НКО. Для граждан у нас сегодня существует уже возможность получения налогового вычета, если они жертвуют в НКО. Тут у нас хорошо всё в законодательстве. Единственное, сейчас от НКО зависит, чтобы эта возможность ими активнее использовалась. Пока используется не очень хорошо.

Что касается бизнеса, то хочу обратить Ваше внимание, что многие компании, особенно крупные, уже сейчас в рамках своей социальной ответственности реализуют свои социальные программы через некоммерческие организации, поддерживая их на конкурсной основе. Это такие компании, как «Норникель», «РусАл», «Северсталь», «Газпром нефть», но это же далеко не всё. И тут очень важно, мне кажется, было бы каким-то образом государству показать, что то, что компании делают, поддерживая НКО, это хорошее направление. Для этого, мне кажется, было бы правильно, чтобы у нас в Правительстве был хотя бы один чиновник, например, в Министерстве экономики, который каким-то образом курирует это направление стимулирования социальной ответственности бизнеса.

В некоторых странах, например, таких как Китай или Казахстан, есть государственная концепция развития корпоративной социальной ответственности. Возможно, нам тоже стоит подумать о том, чтобы в России такая концепция появилась. У нас, правда, Министерством экономики разработана государственная концепция развития публичной нефинансовой отчётности компаний, которая тоже их стимулирует рассказывать обществу о том, как они свою социальную ответственность проявляют и как они, в частности, поддерживают НКО. Но эта концепция, к сожалению, застряла, и уже больше года мы о ней не слышим, хотя она реально была бы, мне кажется, хорошим стимулом для развития социальной ответственности бизнеса. Международные компании, работающие в России, тоже осуществляют поддержку НКО, но они сейчас остерегаются это делать, потому что боятся навредить и не очень понимают и не очень уверены, что та деятельность, которая будет ими поддержана, потом не будет расценена как политическая. В связи с этим я хочу сказать, что я поддерживаю Михаила Александровича в том, что нам очень важно действительно, может быть, подступить к этой сложнейшей задаче и переписать закон об НКО, где уточнить все понятия, которые активно применяются, но не всегда ясны всем. Только с этим не надо торопиться, и все законы, касающиеся НКО, нужно, конечно, очень хорошо обсуждать в обществе, потому что, как Вы, например, сказали, когда с Общественной палатой встречались, что с законом о волонтёрской, или добровольческой, деятельности нужно быть очень аккуратным, потому что это чувствительная сфера. Я абсолютно согласна, я считаю, что все законы, касающиеся добровольчества, волонтёрства, благотворительности, НКО, нужно очень внимательно и хорошо обсуждать, прежде чем принимать.

И последнее, что хотела сказать, – это по поводу отмены «Петербургского диалога». Мы очень разочарованы, что так произошло. Хочу сказать, что сейчас коллеги из Германии инициировали сбор подписей под обращением к Ангеле Меркель, с тем чтобы «Диалог» сохранился, потому что особенно важно как раз сейчас, в такие непростые времена, когда сложные отношения между странами, такой диалог вести. Мы сейчас такое письмо хотим подписать и передать.

И хорошо, правда, что будет гражданский БРИКС, уже такое решение, как я понимаю, принято, и Россия, которая будет председательствовать в следующем году в БРИКС, инициировала гражданский БРИКС.

Ещё хочу сказать в заключение, что мы предложили целый ряд поправок, для того чтобы усовершенствовать налогообложение НКО. Понятно, что налоговые льготы должны предоставляться действительно в обмен на большую прозрачность и подотчётность. Наши предложения переданы в Администрацию, и надеюсь, что как-то мы тут к какому-то оптимальному решению придём.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается некоторых неурегулированностей в налогообложении, действуют общие правила, принципы налогообложения. Наверное, в данном случае какие-то должны быть нюансы. Вы изложите, пожалуйста, то, что Вы сейчас предложили. Мы попробуем это проработать, не попробуем, а точно проработаем в Правительстве. Посмотрим, что из этого получится, но определённые вещи совершенно точно должны быть решены.

То же самое касается и лица, уполномоченного в Правительстве, которое могло бы заниматься тем, чтобы подталкивать бизнес к совместной работе с НКО. Да, давайте всё это сделаем. Я переговорю с Правительством. Не думаю, что там возникнут какие-то проблемы. Коллеги наверняка отреагируют.

Что касается «Петербургского диалога», то логика немецкой стороны заключается в том, что в современных условиях наших сложных отношений с Европой для спасения «Петербургского диалога» лучше его перенести, чтобы не навредить самому этому процессу. Правда ведь «Петербургский диалог» задумывался как площадка взаимодействия между гражданскими обществами обеих стран. В общем, это способ находить решения существующих проблем, но вот такова логика наших немецких партнёров. Ну есть здесь, наверное, какое-то рациональное зерно. Если у вас другое мнение, пожалуйста, вы с коллегами, в том числе и с немецкими коллегами, можете это пообсуждать.

Спасибо.

Пожалуйста, дальше.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, возвращаясь к теме «Петербургского диалога». Я Вам скажу, когда между странами хорошие, добрые отношения, то вместо диалога можно просто пойти в пивную, выпить по кружке пива и поговорить о том о сём. А вот когда ситуация напряжённая, когда сложная ситуация, вот как раз тогда диалог больше всего необходим. Как иначе-то мы будем разговаривать, как не в формате диалога?

В.ПУТИН: Я канцлеру скажу об этом. Через несколько дней в Милане увидимся и поговорим.

М.ФЕДОТОВ: Мы считаем, все члены рабочей группы «Гражданское общество» «Петербургского диалога», мы все стопроцентно согласны с тем, что это ошибка, это неправильно. Мы должны разговаривать друг с другом. У нас в истории уже были и «железный занавес», и отчуждение – всё это уже было, всё это уже проходили, зачем это всё повторять?

Пожалуйста, коллеги – Елена Андреевна Тополева очень хорошо сказала, – давайте торопиться. Коротко и ясно, у Президента не так много времени.

Пожалуйста, Евгений Александрович.

Е.БОБРОВ: Владимир Владимирович, я тезисно. У меня несколько вопросов, но я бы хотел кратко обсудить эффективность работы Совета.

У нас проблема в чём? Я подготовил порядка десяти проектов рекомендаций и докладов, примерно половина того, что Совет сделал за год, и получается какое-то неконструктивное взаимодействие с органами власти. Мы пишем, они нам пишут – никакого конструктива нет. Поэтому было бы хорошо что сделать? Если члены Совета, понимая, что проблема есть, приглашают представителей органов власти её обсуждать, то и решения должны приниматься взаимоприемлемые. Было бы хорошо где-то раз в квартал проводить совещания под руководством, например, Вячеслава Викторовича, где обсуждать конкретные проблемы, чтобы взаимоприемлемые решения находить, а не каждая сторона оставалась при своём мнении, а люди – со своими проблемами. Это было бы замечательно, чтобы мы в онлайн-режиме все эти проблемы обсуждали и решали.

Ну и теперь тезисно. По обустройству украинских беженцев первая будет проблема. Прежде всего здесь нужно, на мой взгляд, предоставить компенсацию россиянам, приютившим украинских беженцев, по оплате жилищно-коммунальных услуг либо денежную компенсацию, потому что больше половины украинцев россияне приютили, и до сегодняшнего дня они не получают ни копейки.

Следующее. Исключить территориальное ограничение в выдаче статуса беженца и временного убежища. В Москве, Санкт-Петербурге и других субъектах они не выдаются, хотя, если люди живут у родственников, они должны получить эти статусы. Существенно упростить процедуру выдачи вида на жительство, также сделав её такой же, как у соотечественников по госпрограмме переселения, и в самой этой госпрограмме исключить требование о необходимости постоянной прописки для участия в госпрограмме, это нереально для украинцев. Это первое.

Второе. По упрощению регистрационного учёта россиян. Было Ваше предложение, был наш доклад, который не противоречит закону о запрете «резиновых» домов. Мы предлагаем расширить основания регистрационного учёта россиян и обязать регистрироваться и тех, кто живёт в коттеджах, дачах и других помещениях. Если же человек вообще не имеет помещения, например, живёт в труднодоступной местности, но есть работодатель, то по адресу работодателя, если же нет ни работодателя, ни помещений, то тогда по территориальному отделу ФМС. В таком порядке у нас сейчас регистрируются только иностранные граждане либо кочевники. Мы считаем, что на россиян тоже нужно это распространить, и тогда абсолютно все будут зарегистрированы, не будет никаких «резиновых» домов.

Следующее – формирование фонда доступного жилья. Мы вместе с Минстроем создали совместно рабочую группу, два вопроса рассмотрели, направили рекомендации, они сейчас на рассмотрении в Администрации Президента ещё находятся. Министерства профильные уже выразили своё согласие. Речь идёт о том, что по механизму государственно-частного партнёрства можно в разы больше жилья строить на те 100 миллиардов, которые выделены до 2017 года. Здесь требуется поручить Совету совместно с профильными министерствами разработать конкретный механизм, произвести расчёты и разработать проект типовой программы государственно-частного партнёрства в сфере индустриального строительства для субъектов Федерации.

И второе предложение, Михаил Александрович уже говорил, это государственная аренда излишков неиспользуемого жилья, в том числе в частном секторе. Это жильё тоже нужно вводить в легальный оборот, чтобы его не было на теневом рынке, там также не будет проблем с регистрацией, если этим будут заниматься специализированные предприятия.

Третье, Владимир Владимирович. В Москве с 2012 по 2014 год процветает массовая практика незаконного снятия москвичей с жилищного учёта. И 2014 год станет первым, когда количество снятых с жилищного учёта – значительная часть незаконно – будет выше, чем количество людей, которым предоставлено жильё. Здесь бывшие общежития превращаются в мегакоммуналки размером с весь этаж, куда включается площадь коридоров, вспомогательных помещений, библиотек, медпунктов и так далее. Мало того что люди её теперь оплачивают, на них этот метраж рассчитывается, они снимаются с очереди. Кроме того, незаконно учитывается жильё членов семьи, которые не являются очередниками либо родственниками этих членов семьи. Также здесь всё у нас подробно изложено и в докладе тоже. Многочисленная практика Верховного Суда, но департамент жилищной политики продолжает москвичей снимать, не неся за это никакой ответственности.

Мы предлагаем поручить Генпрокуратуре провести проверку снятия москвичей с жилищного учёта с 2012 по 2014 год, а Верховному Cуду – предложить подготовить рекомендации в судебной практике по этим проблемам.

Следующее. Защита прав граждан, проживающих в ведомственных общежитиях. Мы также этот вопрос рассматривали, об одной проблеме я уже сказал. В наиболее тяжёлом положении находятся люди, дома которых были приватизированы, как правило, незаконно, ещё 20 лет назад. Мы подготовили законопроект, Генпрокуратура его поддержала, другие ведомства тоже. Здесь мы урегулируем правовое положение людей, вселенных в уже приватизированные предприятия. Если они вселены до регистрации права собственности, то у них социальный наём, это надо предусмотреть. Если после, то коммерческий, но с оплатой по муниципальным тарифам, потому что они не виноваты в том, что 20 лет они жили на государственном жилье, а потом узнали, что предприятие свои права зарегистрировало.

И в иллюстрацию этой темы я Вам прилагаю пример по общежитию калининградского ЗАО «Цепрусс», где опять-таки процветает крепостное право. Если люди сами не выселяются, их выселяют и по суду, и без суда, и взимают тарифы по коммерческим ценам. Законопроект мы также подготовили.

Вот кратко всё.

В.ПУТИН: У Вас так всё очень конкретно, нужно разбираться по каждому вопросу. У нас ведётся здесь запись, да?

М.ФЕДОТОВ: Да, конечно.

В.ПУТИН: Мы возьмём в этой части и отдельно отработаем. Я сейчас не буду даже комментировать, потому что Вы профессионально подошли к этому вопросу. Но, как Вы понимаете, всё это требует проработки.

М.ФЕДОТОВ: Здесь всё есть.

В.ПУТИН: Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, у нас все такие. У нас все члены Совета конкретные, все абсолютно с проработанными предложениями.

Сергей Александрович Цыпленков – наш главный эколог, глава постоянной комиссии по экологическим правам.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Сергей Александрович, только коротко.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Вот так вот, как подходим к экологическим вопросам, то сразу коротко.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, но вот я Евгению Александровичу ещё скажу по поводу механизма постоянного взаимодействия. Надо отработать его, конечно. Подумаем, как это сделать: раз в квартал, раз в четыре месяца, я не знаю, на какой площадке, но это будет правильно, чтобы не от случая к случаю, а чтобы это было на постоянном контроле и чтобы был живой диалог с выходом на конкретные решения, это правильно.

Извините, пожалуйста, прошу Вас.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я попытаюсь кратко, конкретно, но всё-таки, говоря про экологические проблемы, без эмоций нельзя, на мой взгляд. Поэтому я хочу потратить пару секунд на то, чтобы все мы ещё раз поняли и вспомнили не только то, что право на чистую окружающую среду является неотъемлемым правом человека согласно Конституции, но и о том, что у нас есть чем гордиться: 25 процентов мировых лесов у нас, в России, 50 процентов хвойных лесов, у нас в Байкале почти четверть мировых запасов пресной воды, а некоторые учёные считают, что до 80 процентов питьевой воды мира. Те, кто просто за этими цифрами видит конкретные территории – Камчатка, Алтай, Саяны, плато Путорана... Я честно скажу, что я чувствую себя счастливым человеком, который побывал на многих территориях, и счастливым, потому что не на всех ещё, и гордость за страну переполняет. Но то, как мы к этому всему относимся, что мы делаем, тут, конечно, скорее не гордость, а оторопь берёт. Кстати, конкретное предложение: чиновников, по крайней мере высокого ранга, время от времени, раз в год, в принудительном порядке на какие-то территории привозить, чтобы при принятии решений они думали об этих территориях.

Про леса, о которых ещё раз скажу, – 25 процентов мировых лесов – очень конкретно. Владимир Владимирович, хотел бы указать на неисполнение Ваших поручений Правительством Российской Федерации, связанных с пожарами на природных территориях. В прошлом году по результатам Госсовета был принят ряд поручений. Скажем так, до последнего времени все четыре не были выполнены, сейчас последнее – 2039 – выполнено с большой задержкой. Остальные, я имею в виду 1037, о мерах по предотвращению травяных палов, 2039 – что делать с лесами на сельхозземлях, о достоверном статистическом учёте площадей, охваченных лесными пожарами, – эти поручения, несмотря на то что сроки прошли, не выполнены. Или, может быть, если говорить про 1037, определённая бюрократическая логика была использована, и поэтому частично, можно сказать, что они выполнены. То есть это по палам травы.

Есть постановление Правительства, но только оно не относится к землям сельхозназначения. То есть вроде бы как выполнено, но то, что основную проблему создаёт, не закрывается этим решением. А до 80 процентов этих всех палов – это причина торфяных пожаров, причина лесных пожаров. То, что происходило: пожарная катастрофа летом в Якутии, в Хабаровском крае, то, что сейчас в Брянске происходит, в Тверской области, – это всё, в общем-то, об этом.

Об этом же ещё и невыполнение поручения по статистической информации. То есть, по сути, руководство не обладает реальной картиной того, что происходит. Мы проводили специальное заседание Совета, посвящённое этой тематике, и получалось, что есть система Института космических исследований РАН, есть другие общедоступные системы, которые позволяют увидеть по космоснимкам реальные масштабы пожаров.

Пример. Материалы моего выступления сейчас Вам были переданы, там в конце можно увидеть некоторые космоснимки по поводу того, что творилось в Якутии. Данные космомониторинга показывали масштабы пожаров на площади 1,3 миллиона гектаров. По официальным данным на этот же период, было меньше – 200 000. Если во столько раз расходятся официальные данные, то не предоставляются необходимые мощности, не вводится режим чрезвычайной ситуации, который позволяет перебрасывать, и тому подобное.

Данные, которые нам представлял Рослесхоз в июле на этом спецзаседании Совета, показывают, что в ряде регионов опоздания представления сведений МЧС доходили до месяца опоздания с режимом введения чрезвычайной ситуации.

В.ПУТИН: Режим чрезвычайной ситуации, как правило, вводится тогда, когда есть угроза жилищу и объектам инфраструктуры.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Да, именно по тем характеристикам, которые официально существуют, вот это невведение. Это были данные, представленные социальными структурами на заседании Совета, когда этот вопрос рассматривался.

Но тем не менее ситуация, когда реальная картина объёмов, масштабов пожара расходится с официальной статистикой, а потом только в конце года возникает понимание, насколько это всё расходилось, это, конечно, не позволяет принимать меры вовремя. Поэтому жертвы, поэтому огромные потери, поэтому огромные непрямые потери через загрязнение.

Сейчас горение торфяников в Брянской области происходит в зоне так называемого чернобыльского среза. Мои коллеги только что вернулись, там территория есть в дыму, где превышение в 10–20 раз от нормы. Если я не ошибаюсь, только сегодня утром, может быть, вчера вечером признали, что горит. По космоснимкам это видно уже как минимум две недели.

Что нужно сделать? Жёстко проконтролировать исполнение этих поручений до пожароопасного периода 2015 года. «Жёстко», на мой взгляд, включает, в том числе и то, что если не выполнено, то какая-то персональная ответственность. Может быть, Совет может как-то помочь, – я не знаю, как это правильно назвать, – если не с контролем, то с каким-то аудитом, что происходит здесь.

Я заканчиваю, всё-таки важный момент – генпрокуратуре, военной прокуратуре разобраться со всеми чрезвычайными ситуациями, которые были в этом году, почему это произошло, почему были враньё или непрофессионализм по всей этой ситуации, ну и Минприроды разобрать все вот эти случаи крупномасштабного сокрытия площадей пожаров. Это то, что касается ситуации с пожарами.

Я хотел бы очень кратко, Михаил Александрович, полторы минуты, честное слово.

Другая ситуация – с разливами нефти. Есть конкретные предложения, поддержанные в том числе руководством Республики Коми, по тоже неинформированию, расчёту ущербов и так далее.

И последнее, чего я хотел бы коснуться...

В.ПУТИН: Прошу прощения, это разливы нефти при добыче?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: При транспортировке. Добыча и транспортировка, потому что у нас 1,5 процента в лучшем случае нефтепроводов в год обновляется. У нас сотни лет пройдут, а жизнь нефтепроводов – 20-30 лет официально. Очень много утечек нефти происходит, и вот та ситуация, прорабатывали вместе с Росприроднадзором, что можно сделать. Это всё серьёзные потери – до 5 миллионов тонн. Согласно Росгидромету, 500 тысяч тонн нефтепродуктов поступает в Северный Ледовитый океан со стоком северных рек. Это официальные данные Росгидромета.

Последнее. 31 января этого года Вы дали поручение, которое чуть-чуть приостановило все попытки изъять территории из заповедников и национальных парков. Была некая надежда, чуть-чуть приостановилось это всё, но то, что произошло в августе-сентябре, настораживает. Министерство обороны приступило к строительству военной базы на территории заповедника «Врангель», это «родильный дом» белого медведя. Хорошо, может быть, там никакой альтернативы нет, но в сентябре они уже и десант туда высадили в рамках учений. Нарушение закона об охране окружающей среды, нарушение закона об особо охраняемых природных территориях и так далее, и тому подобное. Обращение общественных организаций по этому поводу я бы хотел тоже Вам передать.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо. Что касается контроля и анализа того, что происходило в этом году – лишним не будет точно. Я вам обещаю: соответствующее поручение Генпрокуратуре для начала дам, чтобы посмотрели. Обязательно посмотрим внимательно Вашу информацию ну и подумаем, как совместно организовать работу. Ваше участие лишним не будет точно, я Вас уверяю. Буду Вам только за это благодарен.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Но надо, конечно, всё проверить как следует, что там происходит, ладно?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Да.

В.ПУТИН: А что касается строительства на острове Врангеля, нужно проверить. Там никогда раньше не было никакой базы?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Единственное, что мне известно, это то, что в прошлом году учёные и дирекция заповедника выступили против строительства двух туристических домиков, посчитав, что это может быть угрозой для белых медведей. Потому что это «родильный дом», и там даже в некоторые периоды времени прохождение судов в километре и то создаёт угрозы. Это то, что было в прошлый год, реакция дирекции заповедника на два туристических домика.

В.ПУТИН: Я должен посмотреть. А в советское-то время там не было никаких военных объектов?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Честно скажу, я не знаю.

В.ПУТИН: Не в курсе? Дело в том, что мы восстанавливаем в основном то, что было утрачено.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Но тем не менее это ещё раз говорю, что надо с этим внимательно разобраться.

В.ПУТИН: Я посмотрю, обязательно посмотрю, мы пообсуждаем.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Если нет другой никакой альтернативы, то хотя бы в рамках, потому что уже сообщают из заповедника, что с ГСМ бочки стоят, в ручьях уже нефтяная плёнка, и когда вот этот высажен был десант во время учений… Десант в заповеднике – это немножко перебор.

В.ПУТИН: Хорошо, обязательно посмотрим.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, я хотел бы продолжить мысль, которую здесь высказал очень аккуратно Сергей Александрович Цыпленков. Я бы её немножко обобщил. Мне кажется, что многое в нашей стране становится проблемой в результате того, что чиновники врут, просто обманывают.

В.ПУТИН: Почему только чиновники? Все немножко привирают.

М.ФЕДОТОВ: Да, к сожалению. В своё время в Уголовном кодексе РСФСР была такая статья «Очковтирательство». Помните?

В.ПУТИН: Нет, не помню.

М.ФЕДОТОВ: Была-была.

В.ПУТИН: Была такая статья в УК РСФСР? «Очковтирательство»?

М.ФЕДОТОВ: Да, была. Там речь шла о том, что завышают объёмы выполненных работ, завышают все эти самые отчёты по планам и так далее.

Мне кажется, что нам тоже надо подумать о том, чтобы усилить ответственность должностных лиц за предоставление необъективной, неправильной, заведомо ложной информации по государственным каналам в публичную сферу.

В.ПУТИН: Что происходит с правозащитниками: нужно всё усилить, ужесточить, уконтропупить?

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, так это же защита права граждан на объективную информацию, именно для этого.

Спасибо.

Сванидзе Николай Карлович.

Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо.

Учитывая Ваше замечание, Владимир Владимирович, я требовать ужесточить не буду в данном случае. Речь идёт о межнациональных отношениях, и я не буду говорить лишний раз банальность о важности этой темы в многонациональной стране. И будучи членом Совета по межнациональным отношениям, я знаю, что и Вы реальное внимание уделяете этой проблематике. Речь в данном случае идёт о проблеме конкретной, связанной с крымскими татарами, с крымскотатарским народом.

Было сделано много позитивного как раз в тот момент, когда Крым вошёл в состав Российской Федерации, именно было принято два решения важных, позитивных.

Первое решение – о реабилитации крымскотатарского народа. Собственно, ему это не нужно. Что реабилитировать народы, которые ни в чём не виноваты, которые пострадали в результате сталинских преступлений? Это нужно нам, нашему государству, и это было сделано, на мой взгляд, абсолютно правильно, позитивно и уже имело и будет иметь, я надеюсь, своё позитивное долгоиграющее последствие. Второе решение – решение о том, что язык крымских татар стал тоже официальным государственным в Крыму наряду с русским и украинским – это плюсы.

Теперь о проблемах, они очень серьёзные. Наряду с публичной риторикой, которая содержит обещания кардинального улучшения положения крымских татар, имеют место в реальной жизни действия, я бы сказал, дискриминационно-репрессивного характера, а именно: похищение и исчезновение людей, граждан Российской Федерации, массовые обыски в домах активистов национального крымскотатарского движения, нападения на медресе и мечети в поисках некой запрещённой литературы, изъятие помещений и офисов меджлиса крымскотатарского народа.

Конкретно. 18 мая сего года, естественно, было запрещено проведение массовых траурных мероприятий в память жертв сталинской депортации. Я напомню, что это как раз ровно круглая дата – 70-летие этой депортации. Там, где всё-таки некие мероприятия в небольшом количестве проводились, барражировали вертолёты низко над головами людей. 26 июня запрещено проведение на центральной площади города Симферополя Дня крымскотатарского флага. Это вообще просветительское мероприятие, невинное абсолютно, с участием детских и творческих коллективов. Плохо ещё то, что в таких случаях, когда применяются эти запретительные меры, кивают на Москву, Владимир Владимирович. А Москва, мы с Вами понимаем, – это эвфемизм. Люди слышат «Москва», а видят Вас перед собой.

В.ПУТИН: И Вас тоже, всех нас.

Н.СВАНИДЗЕ: Нас всех, но Вас в большей степени, Владимир Владимирович.

Таким образом, идёт процесс, который многие представители крымскотатарского народа воспринимают как имитацию диалога скорее, чем реальный диалог. Это очень плохо, это приводит к накапливанию. Крымские татары – миролюбивый народ, здесь не может идти речи о какой-то игре с огнём. На мой взгляд, нет, такой опасности нет. Но речь идёт о накапливании национальных обид, раздражения, отчуждения и усиления межэтнического напряжения, что нам всем абсолютно, на мой взгляд, не нужно.

Проблема состоит в том, что, на мой взгляд, эту имитацию диалога нужно заменить диалогом реальным. Для этого нужно вступать в общение, вступать в разговор с реальными представительными органами крымскотатарского народа, такими, как курултай и меджлис крымскотатарского народа. Они могут быть очень неудобными собеседниками, они могут быть очень упёртыми собеседниками, не готовыми к быстрому согласию. Всегда есть, естественно, очень большой соблазн заменить их другими людьми, которые сразу согласятся, но только эти люди никого не будут представлять, Владимир Владимирович, и поэтому они не помогут нам решить проблему или помогут, но только формально и поверхностно. Неудобно разговаривать, но, на мой взгляд, нужно разговаривать. Поэтому в данном случае я призываю не к ужесточению, не к закручиванию гаек, а, наоборот, к ещё более сложному процессу. Закрутить несложно, раскрутить сложнее. Я как раз предлагаю вступать терпеливо, с позиции силы, то есть терпеливо, в диалог с этими людьми, с этим народом, который перенёс колоссальную историческую травму, и память об этой травме ещё свежа. На мой взгляд, нужно эту память уважать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Николай Карлович, что Вы обратили на это внимание. Думаю, что и для Вас, и для меня, и для всех объективных наблюдателей понятно, что у нас, слава богу, у современной России, нет и не может быть никаких проблем с крымскими татарами. Ну просто никаких. Вот будучи в составе Украины – там всё-таки не были приняты те решения, которые мы приняли. Они являются жизненно важными для людей, которые там проживают. Первое – вот эта реабилитация. Конечно, это прежде всего нужно нам, я с Вами согласен, но и для людей это тоже важно, они не хотят чувствовать себя какими-то преступниками, они хотят, чтобы общество перед ними извинилось, а акт реабилитации и имеет такой смысл в том числе, это извинение перед ними. Хотя мы не принимали участия в тех решениях, которые были приняты тогда, но тем не менее мы сегодня здесь и мы имеем на это право, и должны это сделать, и мы это сделали. Это первое.

Второе. Вы тоже обратили на это внимание, никогда крымскотатарский язык не был возведён в статус государственного. И обратите внимание, сейчас будут проходить официальные мероприятия, связанные с переписью населения, тоже на крымскотатарском языке всё будет изложено. Это неотъемлемое право граждан, и мы его обеспечиваем.

Но по поводу каких-то проявлений, это нужно, конечно, внимательно посмотреть. Я Вам благодарен за то, что Вы обратили на это внимание. Я первый раз слышу, что там есть какие-то исчезновения людей.

Н.СВАНИДЗЕ: Исчезновения людей имеют место и прямые похищения людей людьми без опознавательных знаков.

В.ПУТИН: Не понятно, кто это делает. Кто это делает? Зачем это делают? Мне совершенно это непонятно. Мне понятно только и ясно то, что мы будем делать то, чего никогда раньше не делали для крымских татар. Одна из самых важных проблем для них – это узаконивание их имущества и прав на землю. Это ключевой вопрос, и мы это делаем. И мы идём навстречу.

Там есть чисто хозяйственные, правовые проблемы, но мы будем идти по пути их решения, а не замораживания. Там никогда не было ничего, что связано с нормальной бытовой составляющей жизни людей. Мы приняли программу, финансирование выделяем и тоже будем это делать. Это касается количества детских садов, поликлиник, инфраструктуры и так далее. Ничего же не было никогда сделано. Люди приезжали, на землю «садились». На самом деле это самозахват, но с другой стороны нельзя отказать этим людям в праве на землю, на которой жили их предки. Это всё нужно просто привести в порядок, узаконить. У нас нет желания загонять ситуацию в тупик. Напротив, мы хотим это решать.

Что касается мероприятий по 70-летию, я не могу с Вами полностью согласиться. Всё-таки эти мероприятия были согласованы с общественными организациями крымских татар. Кто-то хотел провести такие достаточно жёсткие мероприятия, кто-то не согласился, но в целом с ними была достигнута договорённость о том, что эти мероприятия будут проведены, проведены будут в местах компактного проживания. Так и сделали. И люди приняли участие в этих мероприятиях.

Но я хочу вот на что обратить внимание. Мы с вами должны учитывать, что там, кроме крымских татар, проживают и греки, и украинцы, и немцы, и русские. Это очень чувствительная сфера. И люди, знаете, неоднозначно воспринимают всё, что там происходит, в этой сфере. Нам ни в коем случае нельзя привести к тому, чтобы возникло какое-то напряжение межнациональное. Это очень такая тонкая вещь. А угрозы такие там непраздные. Они, вообще-то, где-то там внутри могут существовать. Поэтому очень аккуратненько нужно. Но, безусловно, будем поддерживать. Но кроме тех, кто считает себя представителями крымских татар, но ставит на самом деле перед собой какие-то другие цели, есть ведь люди, они давно занимаются правозащитными делами, защищая интересы крымских татар, они сохраняют украинское гражданство, они являются депутатами Рады, они принимают участие в международных мероприятиях от имени Украины где-то там в третьих странах – и в то же время претендуют на то, чтобы защищать интересы людей, которые живут в Крыму и приняли российское гражданство. Это сложный комплекс вопросов. Мне бы не хотелось, чтобы эти люди спекулировали на своём прошлом и даже весьма благородном прошлом, для того чтобы обеспечить сегодняшний и завтрашний день для себя лично. Хотя и с ними мы готовы контактировать, как-то двигаться вперёд.

За то, что Вы обратили внимание на это, я Вам очень благодарен, но надо некоторые вещи действительно проверить.

Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, Вы только что, перечисляя те народы, которые были депортированы из Крыма, назвали крымских немцев. Как раз об этом и хотела сказать Елена Васильевна Масюк.

В.ПУТИН: Елена Васильевна, пожалуйста.

Е.МАСЮК: Спасибо большое.

Очень хорошо, что Николай Карлович выступал передо мной, а не после. Действительно, это очень важный Указ, Владимир Владимирович, который Вы подписали в апреле, о мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымскотатарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития. Этот Указ депортированные народы в основном восприняли на ура в надежде, что их попранные права будут восстановлены, при этом особо отмечая, что депортированные народы Крыма в Вашем Указе перечислены в алфавитном порядке. Со стороны это кажется мелочью, но на самом деле этот момент – один из основополагающих, это ключ к равноправию всех депортированных народов Крыма.

В мае Госсовет Крыма в первом чтении одобрил законопроект о некоторых гарантиях прав народов, депортированных во внесудебном порядке по национальному признаку в 1941–1944 годах из Крымской Автономной Советской Социалистической Республики. И в этом законопроекте депортированные народы, подлежащие реабилитации, уже не перечисляются в алфавитном порядке, как в Указе Президента. Там написано так: о реабилитации крымских татар, армян, болгар, греков, немцев, то есть в начале крымские татары, а затем все остальные народы в алфавитном порядке. Здесь прямо хочется сказать большое спасибо Госсовету Крыма, что хоть перечислили все народы. Те 23 года, что Крым был в составе независимой Украины, вообще говорили «депортированные крымские татары и iншi», то есть другие. Все эти годы армяне, болгары, греки и немцы пытались объяснить властям, что они не iншi – они болгары, они греки, они армяне, они немцы, но их голоса не слышали.

Очень мало, кто из этих народов смог вернуться в Крым. Я приведу пример немцев. Крымские немцы были депортированы самыми первыми в августе 1941 года, все остальные народы, в том числе и крымские татары, были выселены в 1944 году. Из Крыма тогда за несколько дней выслали 63 тысячи человек, немцев, в основном в Казахстан. Среди депортированных в северный Казахстан была и семья моей бабушки, немки по национальности, и я родилась в Казахстане, поэтому история депортированных крымских немцев – это и история моей семьи. В сентябре в Крыму я встречалась со многими проживающими там немцами и руководителями немецких общественных организаций, и все они очень опасаются, что реализация Вашего указа по факту затронет только крымских татар. Я с большим уважением отношусь к крымским татарам, как и к другим народам, и никого не противопоставляю, но есть момент справедливости. В июле на заседании Совета по межнациональным отношениям и на встрече с представителем крымскотатарских общин Вы, Владимир Владимирович, говорили, что деньги федеральной целевой программы социально-экономического развития Крыма будут выделены под то количество людей, которое уже сейчас проживает в Крыму, то есть под тех, кто уже вернулся на историческую Родину. Понятно, что это связано с финансовыми возможностями страны, но если говорить о справедливости по отношению к депортированным народам, то здесь точно нет справедливости.

Что я имею в виду? По последней переписи населения, которая была в Крыму в 2001 году, на полуострове проживает более 243 тысяч татар, а немцев всего 2,5 тысячи человек. Здесь я напомню цифры депортированных: татар было выслано 180 тысяч, а немцев 63 тысячи. 63 тысячи депортированных и 2,5 тысячи тех, кто смог вернуться, – это, безусловно, несопоставимые цифры.

Немцы все эти годы хотели вернуться на родину, но крымские власти им говорили: подождите, сейчас мы для вас построим посёлки, когда мы всё обустроим для вас, тогда и вернётесь; не создавайте проблемы Украине и населению Крыма. И немцы как дисциплинированный и законопослушный народ все эти годы ждали. Другие народы приезжали и захватывали земли. Самозахваты земель под Симферополем и Севастополем хорошо известны, а немцы тем временем продолжали ждать. По данным немецких общественных организаций, в Крым сейчас хотят вернуться более 4 тысяч немцев из Сибири, Казахстана и Германии, но им некуда и не на что возвращаться. За два десятилетия для крымских немцев было построено всего 30 домов, и то в основном эти дома немцам так и не достались.

Если программа государственной поддержки по возвращению депортированных народов будет направлена прежде всего на тех, кто уже проживает в Крыму, то эту поддержку получат в основном крымские татары, а всем остальным народам достанутся лишь крошки со стола, это точно не будет справедливым. И поэтому я бы попросила Вас, Владимир Владимирович, чтобы для каждого из реабилитированных народов были разработаны отдельные программы государственной поддержки по их возрождению и развитию и чтобы эти программы были составлены исходя из того, в каком реальном положении находится каждый из депортированных народов.

Спасибо.

В.ПУТИН: Елена Васильевна, ну что я могу сказать? Вы правы. Но Вы сами сказали, что вся проблема в бюджетных ограничениях, ничего здесь другого нет. Мы с удовольствием помогли бы в равной степени не только крымским татарам, но и немцам, и армянам, и всем другим народам, которые там жили и были высланы в своё время, пострадали. Я думаю, что мы так и должны будем сделать, надо просто это в таком, что называется, рабочем порядке, извините за бюрократию, проработать.

Я в своё время занимался переселением немцев, кстати говоря, в Петербург. Мы строили целые посёлки там, это была отчасти совместная программа с Федеративной Республикой Германия. Речь идёт о возвращении немцев из Казахстана, из Узбекистана, из некоторых других республик Средней Азии, из других регионов. Мы создали эти посёлки. Я надеюсь, они сейчас функционируют. Все эти аспекты мне хорошо известны, я практически этим занимался. Связано, конечно, прежде всего с расходами. И очень бы хотелось, чтобы мы в конце концов этот вопрос решили и исходили из того, что есть некоторые моральные обязательства, которые исполнить нужно, несмотря на вечные трудности с бюджетом. Вы правы, наверное, нужно посмотреть по категориям людей, по их национальной принадлежности, и по всем категориям отработать. Займёмся этим.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Шаблинский Илья Георгиевич, председатель постоянной комиссии по избирательным правам.

В.ПУТИН: Кстати говоря, извините, сейчас перепись населения пройдёт, посмотрим. Я, честно говоря, даже не знал, что столько немцев было депортировано из Крыма. 60 тысяч – это, конечно…

Е.МАСЮК: 63 тысячи. Депортация началась 18 августа 1941 года, и в течение нескольких дней всех депортировали вначале на Северный Кавказ, где их заставляли убирать урожай, а потом вагонами 50 тысяч вывезли в северный Казахстан.

В.ПУТИН: Понятно.

Пожалуйста.

И.ШАБЛИНСКИЙ: У меня несколько слов о прошедших выборах, то есть речь об избирательных правах.

Сначала о частном случае. К нам, в Совет, обратилась группа избирателей и кандидатов из города Жуковский. Такой городок есть в Подмосковье, городок инженеров. Они 14 сентября, как и везде, подсчитывали голоса на участках, и у них на пяти участках подавляющее большинство получили кандидаты от «Яблока» и «Справедливой России». Тут сенсации не было – у них есть устойчивая поддержка в Жуковском, у этих активистов, у этих партий.

Ещё на трёх участках наблюдатели от этих партий были силой удалены. Просто удалили без всяких оснований. Никому ничего не сломали, не повредили – уже хорошо. Это в основном женщины были.

А в другом месте, в другой комиссии, наблюдатель от этой же группы, он был у нас в Совете, поэтому о нём речь, он не ушёл, не покинул [участок].

В.ПУТИН: Где это? В Московской области, да?

И.ШАБЛИНСКИЙ: Жуковский, город Жуковский Московской области. Андрей Скороход отказался покинуть помещение комиссии не по требованию полиции. К нему подошли двое молодых людей спортивного типа. Они его быстро и очень профессионально избили до частичной потери сознания, сломали ему нос – удалили с участка таким образом. Вы упоминали о том, что на Украине избивают, – у нас тоже бывает.

Тем не менее наблюдатели от этой группы в территориальной комиссии зафиксировали, что данные по этим участкам были переписаны в территориальной комиссии. По одному участку данные. Скажем, у «Справедливой России» было 83, стало 22, у «Яблока» – 65, стало 6, у «Единой России», вот так, в виде исключения, – 57, стало 15. Приобретателем стала ЛДПР – почему, отдельный вопрос – было 4 голоса, стало 82. И так по всем другим участкам.

Дело в том, что вот эта группа кандидатов, а они тут же обжаловали это в ЦИК, ответа не получили, они обратились с заявлением в Следственный комитет и копию передали нам. Они показались нам людьми очень аккуратными и юридически грамотными. Мы проверяли их действия. В общем, мы полагаем, что если не помочь, то делу этому хода не будет. Мы сталкивались с переписыванием протоколов в 2011 году в массовом порядке. В этом году в Москве мы таких жалоб не фиксировали, но вот есть, причём тут комплекс нарушений, всё вместе.

И несколько слов от этого частного случая к некоторым обобщениям. На этом участке, в Жуковском, мы наблюдали некую конкуренцию. Ну да, в общем, была конкуренция местных сил, которая кончилась, правда, вот так. Но на региональном уровне политическая конкуренция у нас практически уже не выражена, если не сказать сведена к нулю. В основном по той причине, что нет серьёзных соперников, но скорее потому, что на стадии регистрации от конкурентов стараются избавляться. Во-первых, есть такая новая норма, введённая в мае этого года, о том, что надо на региональных выборах получить три процента подписей избирателей округа, это поправка мая этого года. Это очень высокий показатель, его преодолеть невозможно. Преодолевали некоторые кандидаты, но их легко отсеивали те же избирательные комиссии довольно произвольно.

Далее муниципальный фильтр, о котором всё уже известно, его используют эти три года. Общее впечатление такое: этот муниципальный фильтр – просто инструмент для правящих губернаторов, которые подбирают себе наиболее удобных спарринг-партнёров, наиболее слабых. Таким образом, вот три проблемы в области избирательного права. Нужны другие принципы формирования избирательных комиссий, чтобы они не были такими зависимыми от администрации.

Второе, всё-таки процент подписей, который необходим для регистрации, должен быть не более одного процента.

Третье – муниципальный фильтр. Мне кажется, Вы всё про это знаете. За три года он показал, что он просто обслуживает региональные элиты. Может быть, не нужна конкуренция как таковая?

Последнее – это избирательные блоки, которые могли позволить партиям хоть как-то объединять силы.

У меня всё, но жалоба тех наших коллег из города Жуковского, жалоба в Следственный комитет с нашей просьбой – вот это главное, что я хотел сказать сегодня и передать Вам. Может быть, хоть в этот раз делу будет дан ход.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается трёх процентов, для того чтобы зарегистрироваться в качестве депутата, я скажу Вам честно, я не принимал решения в этой процентовке – один процент, два, три. Это сами. Разница, конечно, большая. Но сами коллеги в администрации, депутаты всё это обсуждали и принимали решение. Вы мне сейчас сказали: три процента. Я, честно говоря, даже и не помню, сколько процентов. Надо посмотреть, как это будет функционировать на практике. Если много, можно понизить. Понимаете, у нас большая страна, важно только, чтобы при необходимости создания конкурентной среды, что совершенно необходимо, я с Ильёй Георгиевичем согласен полностью, но всё-таки чтобы как-то систематизировано всё это было.

Вот этот муниципальный фильтр – да, с одной стороны, это вроде как может помогать местным элитам, как Вы сказали, но у нас столько партий сейчас зарегистрировано... Мы же пошли в своё время на либерализацию партийной деятельности, но 70 с лишним партий... Вы представляете, извините за моветон, какие «портянки» будут там, – людям в них не разобраться будет, когда на выборы придут. Знаете, я сам когда участвовал, пришёл, посмотрел – я никого не знаю, в Москве выборы были, а что говорить о рядовом человеке? Там может быть 70 партий зарегистрировано, и все участвуют. Кого выбирать там – вообще ничего непонятно.

Я не говорю, что это единственно возможный способ какой-то здравой организации этого процесса, но он же применяется во многих странах. Это не значит, что он должен навечно быть так сохранён, но давайте посмотрим, как это всё функционирует, и будем, может быть, вносить какие-то изменения, в том числе и в принципы формирования комиссий.

Что касается этого конкретного случая, я Вам обещаю, что, конечно, будем разбираться и прокуратуре поручим, всё это обязательно сделаем.

Вы знаете, уважаемые коллеги, я должен извиниться, не сердитесь на меня, пожалуйста, но нам нужно всем, в том числе и мне, двигаться по сегодняшней рабочей программе.

Я хочу сказать, что мы не зря с вами собираемся. Хоть не всё удаётся выполнить, как вы заметили, но всё-таки и вы тоже отмечаете, что кое-что двигается. Будем и дальше делать общую, совместную работу таким образом, чтобы этот процент исполнения был выше, чтобы он повышался. Разумеется, это очень полезно, очень интересно. Я очень рассчитываю на то, что многие вещи, которые мы с вами сегодня обсуждали, будут оформлены соответствующим образом. Обещаю вам, точно совершенно на всё обратим внимание: и на межнациональные отношения, и на избирательные права – конечно, будем всё это постоянно анализировать, – на политическую составляющую нашей жизни, на материальные вещи.

Коллега Бобров говорил о том, что можно в разы увеличить строительство доступного жилья. Очень бы хотелось! Если мы с Вашей помощью это сделаем – вот кого надо награждать! Не нас, чиновников, а тех людей, которые с такими идеями приходят. Если мы реализуем, поверьте мне, очень хочется это реализовать, очень хочется, но насколько это всё реализуемо, надо посмотреть, но это всё чрезвычайно важно и в практическом смысле будет изучено, и постараемся это всё реализовать.

Ещё раз, пожалуйста, не сердитесь, если не все успели выступить, но мы встречаемся с вами не последний раз. Мы наладим по предложению Евгения Александровича какую-то постоянную площадку – это правильная, хорошая мысль, – и, надеюсь, Михаил Александрович тоже будет с коллегами в постоянном контакте.

Ира, пожалуйста.

И.ХАКАМАДА: Сейчас пресса выйдет и скажет, что Вы поддержали предложение Кирилла Викторовича об ужесточении уголовного преследования вплоть до ликвидации амнистии, до 20 лет за пособничество в коррупции и взятки. В сегодняшних условиях этот сигнал очень плохой. Ситуация очень плохая на рынке. Сейчас пугаются всего на свете, и дополнительное ужесточение ни к чему не ведёт.

Привожу пример. Отличие российского способа борьбы с коррупцией от китайского. Например, перевезли через таможню товар. Предприниматель заплатил взятку за то, чтобы ему поменьше платить пошлину. Что делаем мы и что предлагает Кирилл? Это не обсуждалось на Совете, это не мнение правозащитников. Он предлагает: дайте 20 лет. Вы же понимаете, что из этого выйдет. Из этого выйдет, что коррупция останется, но её цена просто увеличивается, потому что правоохранительные органы на этом зарабатывают страшные деньги, в том числе и на ужесточении уголовного законодательства.

Что делает Китай? Если предприниматель успешный и ведёт хорошую деятельность и он видит, что таможенная пошлина большая, ему приходится платить взятку, он что делает? Он понижает таможенную пошлину, потом распространяет низкую таможенную пошлину на всю экономику Китая, и если после этого этот предприниматель платит взятку, то его расстреливают. Видите, какая разница? Поэтому я не против Кирилла, только у нас среда другая, понимаете? Но Вы же это знаете. Хватит ужесточать уголовное законодательство. Это ни к чему не приводит. Я это вижу каждый день.

В.ПУТИН: Я Вас правильно понял, что Вы за возврат высшей меры наказания?

И.ХАКАМАДА: После того как будет нулевая таможенная пошлина, трёхлетние каникулы для малого бизнеса, НДС 10 процентов, Владимир Владимирович, я – за.

В.ПУТИН: После того либо до того, но Вы – за расстрелы.

И.ХАКАМАДА: Давайте вначале это сделаем, а потом будем наказывать.

В.ПУТИН: Чем Вы лучше Кирилла, не понимаю.

Послушайте, без шуток, я услышал Вас, и если уж по-честному, я думаю, что мы должны прислушаться к тому, что сейчас Ирина Хакамада сказала. Внимательно проанализируем все предложения, но без этого замечания это было бы действительно неполной дискуссией, согласен, согласились.

Максим Леонардович, пожалуйста. Нам заканчивать надо.

М.ШЕВЧЕНКО: Буквально одно слово, Владимир Владимирович, не могу на самом деле не сказать. Хотелось сказать про Украину, но времени на это нет, могу только сказать, что созданы в Донецке и в Луганске посты уполномоченных по правам человека, которые готовы взаимодействовать с российскими правозащитными организациями. Я Элле Александровне передам все документы по этому вопросу. Я там бывал неоднократно, там продолжаются страшные артиллерийские обстрелы. Только за прошедшие двое суток погибло несколько человек гражданских, дети были ранены.

Я хотел коснуться другого вопроса крайне важного, просто, кроме как к Вам, обратиться больше не к кому. С 2000 года на территории Республики Дагестан погибло от рук разных преступников 15 журналистов – ни одно убийство не расследовано. Практически все они были мои друзья, я там работаю много, такие как министр по делам информации Закир Арухов или руководитель ГТРК «Дагестан» Гаджи Абашилов, были оппозиционные Хаджимурат Камалов, Ахмеднаби Ахмеднабиев. И могу Вам сказать, что все расследовательские мероприятия в отношении гибели, смерти наших коллег, жестокого убийства – Хаджимурат Камалов был расстрелян в центре Махачкалы на пороге его газеты, Малик Ахмедилов – молодой журналист, красавец, знающий четыре языка, учившийся в Германии, в Англии, получил заряд картечи в живот... Есть показания людей, по некоторым данным, но следственные мероприятия тормозятся. И есть такое ощущение, Владимир Владимирович, что без вмешательства высшей власти – Вашей – память наших коллег, которые отдали свою жизнь за укрепление российской Конституции, российской демократии, установление современного демократического государственного порядка, в частности, на территории Северного Кавказа, ничего не сдвинется.

Я передал Вам записку, где перечислил просто вкратце некоторые наиболее вопиющие случаи последних лет. Последний был уже не в Дагестане, а в Нальчике. Тимур Гуашев, мой студент, мой воспитанник, которого похитили, а потом обнаружили мёртвым со следом укола под левой подмышкой, от чего он и умер. Там расследование ведётся, я с Юрием Александровичем Коковым встречался, и он всецело контролирует эту ситуацию. Но гибель журналистов нерасследованная, она, конечно же, создаёт нетерпимую ситуацию в регионе для установления всех норм конституционного строя и нормальных демократических форм жизни.

Спасибо. Я просто не мог об этом не сказать. Это наши погибшие товарищи.

В.ПУТИН: Я думаю, что преступления подобного рода против личности, убийства тем более, должны быть расследованы вне зависимости от того, какой профессиональной деятельностью занимался человек, погибший от рук преступников. Согласен с Вами в том, что журналисты, конечно, на переднем крае, как правило, находятся. Обязательно, обещаю Вам, прямо сегодня обращу на это внимание руководителей следственных органов.

Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, одно слово буквально у Аниты Соболевой по поводу одного конкретного человека. Всё зависит только от Вас.

А.СОБОЛЕВА: Я буквально одну секунду. Члены Совета, когда во Владимире находились и посещали богоугодные заведения, как мы обычно делаем, в центре реабилитации для лиц, не имеющих места жительства, столкнулись с бабушкой 75 лет, гражданкой Жилкиной, которая давно ушла на пенсию. Она уехала из Узбекистана, её все бросили, она 20 лет у нас по разным городам России мотается. Держать её там дальше невозможно, потому что там можно находиться только 6 месяцев. У нее есть пенсионное дело, у неё всё есть. У нее нет регистрации, нет вида на жительство, нет гражданства – и из-за этого её не могут взять ни больницы, ни дом престарелых. Огромная просьба, собственно говоря, этого центра реабилитации – сама бабушка ни о чём не просила, она довольна, она просто не знает, как она будет дальше доживать, – чтобы они могли её в дом престарелых устроить, дать ей наконец в 75 лет гражданство, поскольку это Ваша прерогатива, и все её проблемы разрешатся. Пенсию она давно себе заработала. У неё пенсионное дело и все документы на руках.

В.ПУТИН: Будем считать, что мы этот вопрос решили.

А.БАБУШКИН: Можно 20 секунд? Спасибо большое.

Владимир Владимирович, Вы знаете, что у нас работают общественные наблюдательные комиссии, и они столкнулись с двумя серьёзными проблемами. По одной Вы в прошлый раз высказались, чтобы членам ОНК в полиции давали первичные документы, давали книги учёта доставленных. К сожалению, у МВД иная позиция, и они жёстко блокируют получение первичных документов.

И вторая важная проблема – проблема условно-досрочного освобождения. У нас постоянно, четыре года, сокращается количество людей, выходящих по УДО. Если бы Вы попросили Верховный Суд, чтобы они провели совместное заседание президиума с нашим Советом по вопросу УДО и освобождения по болезни, это помогло бы и работе уголовно-исполнительной системы, и освобождению тех людей, что уже доказали своё исправление.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я с Вячеславом Михайловичем переговорю сегодня-завтра, попрошу его это сделать. Я думаю, что это правильно.

И.БОРИСОВ: Владимир Владимирович, реплику по тому, что сегодня Илья Шаблинский выступал, чтобы Вы правильно поняли ситуацию, это выборов касается. В отличие от Кирилла Кабанова у нас было обсуждение этого вопроса в рабочей группе, и мы признали – там несколько докторов наук, кандидатов наук, – говорили о том, что преждевременно делать какие-либо выводы о прошедшей избирательной кампании. Ещё находятся дела на рассмотрении в судебных инстанциях, ещё у нас не обработаны материалы ряда некоммерческих организаций, которые мы представим и обработаем. Сейчас это выступление – это, по-моему, личное мнение Ильи Георгиевича, и обусловлено тем, что как-то надо отчитаться перед госдепом. У меня другого логического объяснения нет. А теперь политика двойных стандартов, о чём был представлен Вам документ по референдуму в Шотландии, где не выполняется ни один демократический принцип. Голосование не тайное, ведётся учёт, кто как проголосовал. Фото-, видеосъёмка вообще запрещена на избирательных участках. То есть фактически представитель муниципалитета бежал за мной, чтобы я убрал фотоаппарат, чтобы у меня его изъять, не дай бог, какой-то кадр с участка попал бы ему. Эти все документы Вам представлены, мы прекрасно понимали, что ещё полного и комплексного обсуждения по этим вопросам нет. Ну и ряд предложений опять же передан Вам в письменном виде.

С.АЙВАЗОВА: Это личная позиция. Я как член этой комиссии должна сказать, что большинство членов комиссии поддерживают позицию Шаблинского Ильи Георгиевича.

В.ПУТИН: Хорошо. Но в любом случае, я же сказал, мы посмотрим на это повнимательнее, проанализируем ситуацию, которая сложилась там. Это никакие не окончательные выводы, но посмотреть нужно. Мы посмотрим.

Пожалуйста.

А.КОЗЫРЕВ: Владимир Владимирович, я 14 лет руковожу комиссией по помилованию в Санкт-Петербурге. За всё это время помиловано два человека. Вы не представляете, какие там люди работают, Вы их всех знаете. Толубеев работал, Лавров, Бобров сейчас работает, Штиль и так далее. Это серьёзные, ответственные люди. Мы сидим по три-четыре часа иногда над каждым делом, мы 800 дел рассмотрели – и всего двое помилованных. Не работает институт! У меня только одна просьба: доверьте Совету, поручите Совету разработать и представить Вам какие-то предложения по совершенствованию этой системы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Посмотрим. Но я подписываю такие документы о помиловании. Это просто по Петербургу, может быть, два человека. Но по другим регионам проходят.

А.КОЗЫРЕВ: Владимир Владимирович, речь о другом. О том, чтобы изменить систему работы с ходатайствами о помиловании.

В.ПУТИН: Ну давайте посмотрим, если есть какие-то предложения по поводу того, как изменить систему в целом, я не против того, чтобы посмотреть на это повнимательнее, не против.

И.ЗАСУРСКИЙ: Владимир Владимирович, можно одну минуту про интернет?

М.КАННАБИХ: Одно слово скажу, можно? Это мне, да?

В.ПУТИН: Пожалуйста, Вам, да.

М.КАННАБИХ: Одно слово хочу сказать. Я уже поддерживаю своего коллегу Бабушкина. Мне бы хотелось сказать, закон о социальной реабилитации, адаптации до сих пор не существует. Хотя ещё в 2004 году, Вы знаете, на Госсовете в феврале было принято решение о том, что в каждом регионе должна быть программа реабилитации для людей, которые освободились из заключения. Это ведь наша с вами безопасность. А 250–280 тысяч человек ежегодно выходят из заключения, и мы с вами практически не имеем в России ни домов каких-то специальных для содержания этих людей, не имеем программы по квотированию.

В.ПУТИН: Они из одного дома вышли, вы их сразу хотите в другой дом засунуть.

М.КАННАБИХ: Конечно, там, может быть, и неплохо. Но программы квотирования у нас нет до сих пор. Мы же с вами хотим жить, не боясь ходить по улице, не боясь детей выпускать на улицу, правильно? Поэтому закон о социальной реабилитации и адаптации должен быть у нас в самое ближайшее время принят.

В.ПУТИН: Тема очень важная, я согласен. У нас, к сожалению, людей, которые проходят через эту систему, много.

М.КАННАБИХ: Много, 680 тысяч.

В.ПУТИН: Внимания к ним после выхода из мест лишения свободы недостаточно, это правда.

Пожалуйста.

И.ЗАСУРСКИЙ: Владимир Владимирович, в прошлый раз удалось привлечь Ваше внимание к проблемам интернет-регулирования, когда принимался антипиратский закон про кино. Вячеслав Викторович провёл потрясающую работу, рабочей группе многое удалось сделать, многое удалось прояснить. Я вот тоже горжусь тем, что презентация, которую я Вам передал, сорвала аплодисменты. Вы знаете, это трудно, выступая в Администрации Президента, получить аплодисменты.

Я бы хотел, чтобы Вы заняли позицию Льва Николаевича Толстого...

В.ПУТИН: Не могу. При всём желании не получится.

И.ЗАСУРСКИЙ: ...В отношении авторских прав. Он отпустил права на свои произведения, для того чтобы люди могли их читать. Вот смотрите, у нас государство в основном финансирует культуру, много финансирует науку, много финансирует образование. При этом получается, что государственные структуры часто – это наследие 90-х – действуют, можно сказать, в эгоистических интересах. То есть ради каких-то дополнительных доходов закрывается тот контент, который, по сути, создан за счёт государственных инвестиций.

Мне кажется, это ужасная история, это как с природой. Общественное достояние – это то, что создано, советская культура – это давно оплачено, создатели не получают никаких денег за это. Но тем не менее отдельные структуры до сих пор ходят по интернету, закрывают сайты.

Я в прошлый раз Вам говорил: вот увидите, что за «Летят журавли» будут сайты закрывать. Действительно это происходит: за фильм «Летят журавли» закрывают сайты. То есть чтобы люди не могли посмотреть это кино. Компании, у которых сейчас зарегистрированы права. Законно, незаконно – это десятый вопрос.

Я смотрел Ваше обращение к стране, Вы говорили, что нужно занять позицию высоких моральных ценностей. Я бы хотел, если можно, чтобы в этом вопросе мы могли соответствовать, равно как и в вопросе охраны природы.

Понимаете, есть политика, которая разделяет. Вот говорили про гражданскую войну, на Украине творится чёрт-те что. Нужно, мне кажется, делать ставку на вещи, которые объединяют людей. У нас есть общая культурная память, у нас есть общая наука.

В информационном обществе люди без культуры, без знаний очень потерянные. Начинаются всякие, как в 68-м году в Париже, волнения. А это не нужно.

В Европе выдумали очень простые способы: дают гранты людям. Когда люди, выпускники, выходят, они же не знают, куда идти. Они могут интегрироваться: попробовал искусством позаниматься, попробовал наукой позаниматься, и постепенно всё нормализуется.

Это, кстати, не так дорого стоит.

Во-первых, я Вас поздравляю с прошедшим днём рождения.

В.ПУТИН: Спасибо.

И.ЗАСУРСКИЙ: И, во-вторых, я хотел бы просить Вас, если это возможно, чтобы Вы посмотрели презентацию. Я специально для Вас её подготовил. Мне кажется, я не знаю, насколько Вам будет интересно, но, мне кажется, Вы могли бы великое дело сделать. Понимаете, нельзя, чтобы эти вещи оставались в эгоистичном, в закрытом виде. Они уже созданы, они уже оплачены. Можно мы отдадим их людям просто?

В.ПУТИН: Да-да, я согласен полностью. Вы же знаете и понимаете, что, во-первых, не мы это инициировали. Инициировали деятели культуры, кинематографа, и делалось это не для того, чтобы закрыть людям дорогу к прекрасному и вечному, а для того, чтобы защитить интересы тех, кто этот продукт создаёт.

Если на практике получается, что имеют место вот такие негативные проявления, то надо посмотреть, конечно, как сложилась правоприменительная практика, и внести коррективы. Я посмотрю обязательно то, что Вы написали. Спасибо большое.

Пожалуйста.

П.ГУСЕВ: Владимир Владимирович, при Союзе журналистов Москвы существует Ассоциация журналистов военной прессы. Это ребята, которые прошли за последние десятилетия практически все горячие точки. Порядка 300 журналистов убито, к сожалению, очень многие награждены государственными наградами, 136 человек тяжело ранены или ранены были в условиях именно боевых действий. Ребята очень честные, порядочные. Они непосредственно в боевых точках освещают, фотографируют, снимают, доносят ту правду, которая существует, об этих событиях.

У нас большая просьба от этих ребят. Ребята раненые нуждаются в соответствующем лечении именно по военной медицине. На сегодняшний день они не приравнены к статусу участника боевых действий. В законе существует, что ряд гражданских лиц имеет право на такой статус, те, кто участвовал. Если можно – рассмотреть и добавить в этот закон вот этих ребят, военных журналистов, потому что они действительно очень нуждаются в помощи государства на сегодняшний день.

В.ПУТИН: Я, как вы знаете, встречался с некоторыми из них. Действительно, очень достойные люди, молодые совсем люди, бесстрашные. Может быть, и такие бесстрашные, потому что молодые ещё, но делают сознательный выбор, исполняют очень важную, благородную функцию не в интересах даже государства, в интересах просто правды, справедливости, в интересах людей. И, конечно, государство обязано об этом подумать. Спасибо, что обратили на это внимание.

А.БРОД: Владимир Владимирович, сейчас рассматривается федеральный бюджет на три года. Вы много говорили о поддержке соотечественников, но если посмотреть раздел «Международное гуманитарное сотрудничество», программу внешнеполитической деятельности, то цифры там абсолютно не изменились, по сравнению с прошлыми годами, а наши соотечественники, правозащитные, антифашистские организации в ближнем и дальнем зарубежье испытывают сейчас повышенную дискриминацию от властей в связи с украинскими событиями и общим ростом антироссийских настроений.

Во-первых, просьба посмотреть возможность увеличения финансирования Россотрудничества и через Фонд правовой поддержки соотечественников правозащитных НКО в ближнем и дальнем зарубежье.

И второй момент. В связи с ростом радикальных настроений на Украине, в Европе, с тем, что нашим гражданам запрещают въезд на территорию европейских стран, тому недавний пример – отказ академику Тишкову проехать на территорию Эстонии, – растут проявления неонацизма. В европейских странах рост нетерпимости крайне высокий, сегодня ожидается чуть ли не факельное шествие на Украине с попыткой сноса памятника Екатерине II, и так далее. Таких примеров очень много. Волнует и состояние в нашей стране. Следственный комитет говорит о том, что на 30 процентов растёт уровень экстремизма, нетерпимости по сравнению с прошлыми годами. У нас есть стратегия национальной политики России, у нас есть государственная программа патриотического воспитания граждан, у нас есть целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России». Просьба дать поручение провести очень серьёзный мониторинг, аудит этих программ: что сделано за последнее время, как можно эти программы усилить, что можно сделать нового, в том числе и с привлечением институтов гражданского общества.

И есть ещё межведомственная комиссия по противодействию экстремистской деятельности, которая обязана связывать органы власти на федеральном, региональном, муниципальном уровне и институты гражданского общества. Я посмотрел их сайт: последний раз они собирались в марте 2013 года. Тоже просьба более активно задействовать этот важный инструмент в работе.

В.ПУТИН: Хорошо. Обязательно сделаем это, посмотрим. Вопрос, связанный с увеличением финансирования, всегда является непростым. Ну вы знаете, что сейчас у нас энергоносители припали, некоторые наши другие традиционные товары. Поэтому как бы не пришлось нам, наоборот, пересматривать бюджет в сторону сокращения некоторых расходов. Поэтому говорить о том, что мы можем что-то сейчас увеличить, сложнее, но тема сама по себе очень важная, это правда.

Ну быстренько только. Пожалуйста.

В.ШАПОШНИКОВ: Спасибо большое за предоставленное слово, очень виноват.

Владимир Владимирович, я по поводу миграционной политики и концепции её развития. Мы все знаем прекрасно о том, что адаптация, интеграция иностранных граждан в нашей стране действительно важна. И хочется отметить и попросить дать поручение Министерству образования и Федеральной миграционной службе рассмотреть возможность, чтобы те сертификаты, которые будут выдаваться с 1 января 2015 года, чтобы они создали единую общую базу проверки этих сертификатов, чтобы те благие дела, при которых мы будем обучать иностранных граждан, чтобы они могли контролироваться, чтобы бизнес не имел возможности просто на них спекулировать. Это к вопросу о коррупции и так далее.

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо.

Пожалуйста.

Л.ПОЛЯКОВ: Владимир Владимирович, спасибо.

Я хотел бы отреагировать на одно место из Вашего выступления в связи с Декларацией прав человека и состоянием мониторинга и защиты прав человека в сегодняшнем глобальном мире. Мне кажется, что прошло достаточно много времени, и сегодняшняя ситуация требует, я бы сказал, переосмысления и новой конвенции по этому поводу, внутри самих статей, приоритеты и так далее. Очень, наверное, назрело время для того, чтобы обсудить два вопроса: вообще саму эту конвенцию и посмотреть на соотношение статей; и, второе, посмотреть на ситуацию с институтами, которые реально обеспечивают защиту этих прав. Потому что очевидно, что существует дефицит понимания, общего понимания соотношения статей, ценностей, которые заложены в Декларации, и самое главное – как реально защищать эти права.

Примеры сегодня приводились. Вот Яна приводила конкретные, просто душераздирающие примеры того, как попираются эти права. Я понимаю, что бюджет трещит буквально по швам, тяжело, но, может быть, всё-таки найдутся деньги, чтобы собрать на нашей площадке, в России, такую глобальную конференцию правозащитников, чтобы эти вопросы поставить, обсудить и найти решение, потому что, видимо, я думаю, что такая инициатива получит отклик во всём мире.

Спасибо.

В.ПУТИН: Бюджет у нас не трещит по швам. Если Вы меня так поняли, то я прошу прощения, что я так неточно выразился. Он напряжённый, но он сбалансированный и вполне реалистичный.

Что касается мероприятия, о котором Вы сказали, это деньги-то небольшие. Конечно, это можно сделать.

И, третье, то, что Вы сказали, – это фундаментальные вопросы, и если у Вас есть какие-то идеи, наработки, дайте, пожалуйста, ладно?

Л.ПОЛЯКОВ: Обязательно.

В.ПУТИН: Мне лично это пригодится в самое ближайшее время.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, а охрана природы может быть приоритетом нашей политики?

В.ПУТИН: Сейчас, секундочку.

Т.МОРЩАКОВА: Уважаемый господин Президент!

Простите, но мне казалось, что невозможно, чтобы на нашей сегодняшней встрече не прозвучал тезис, касающийся деятельности правоохранительной системы. Это та система, которая находится под непосредственным Вашим руководством, и в отношении её ещё в 2012 году в Ваших программных статьях и в Указе от 7 мая 2012 года были даны вполне определённые указания, которые обязывали всех дать предложения по усовершенствованию деятельности этих органов по, так сказать, демонтажу обвинительной связки между правоохранительными органами и судебной системой, по обеспечению независимого и объективного вынесения судами своих приговоров по уголовным делам.

Не излагая сейчас конкретные механизмы, а я думаю, что они должны быть предложены и они уже предлагаются, хотела бы просить просто. Наверное, мы обратимся к Вам просто с письменным документом, чтобы Вы дали поручение подконтрольным Вам ведомствам, скажем так, рассмотреть предложения Совета и привлекать его к обсуждению тех законопроектов, которые направлены на совершенствование деятельности правоохранительной системы.

Предложения об этом, в частности, были сделаны не один раз нашим Советом и были сделаны уже теперь в ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека, и касались они эффективных форм контроля за законностью того, что происходит на досудебных стадиях процесса. Институт, который предлагается, известен российской системе уголовного судопроизводства. Речь идёт о следственных судьях, которые бы должны выделяться из общего корпуса федеральных судей, это не новая организация, но которые бы занимались исключительно отдельно от рассмотрения уголовных дел решением вопроса о законности действий органов расследования и тем, чтобы признавались в установленном законом порядке материалы как стороны обвинения, так и стороны защиты в качестве доказательств. Очень просим Вас, чтобы были созданы какие-то рабочие группы, чтобы эта проблема обсуждалась. Потому что правоохранительные ведомства не принимают к рассмотрению наши предложения, иначе мы не стали бы выносить это в такую почётную аудиторию – на встречу с Вами. Если можно рассчитывать, то, пожалуйста, как-то поручите продолжение работы в этом направлении.

И вторая проблема, которая является абсолютно такой же. В настоящее время Минюстом создана рабочая группа по разработке нового закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. И мы бы хотели, чтобы Совет с его предложениями участвовал в работе этой рабочей группы. Не тогда, когда уже возникнет новый законопроект, а сейчас, на этапе его разработки. Вот этой поддержки очень не хватает.

В.ПУТИН: Вы знаете, Вы человек очень опытный и профессиональный, и идеи, которые Вы сейчас сформулировали, безусловно, востребованны. Некоторых институтов, про которые Вы сейчас упомянули, у нас никогда и не было, например, следствие в судебной системе по спецконтингенту, так скажем, по самим следственным органам, по правоохранению. Такая практика в некоторых странах Европы в том числе есть. Конечно, надо посмотреть, возможно ли это у нас, но что-то нам нужно, я с Вами согласен, что-то нам нужно такое, чтобы в современных условиях было эффективным. Это касается и борьбы с коррупцией, в том числе и в правоохранительной, судебной сфере. К сожалению, это явление общее, оно не касается только экономики, оно касается всех сторон жизни общества. Это первое.

Второе – по адвокатуре. Очень многое нужно сделать для того, чтобы этот институт заработал у нас должным образом, поэтому всё это востребованно, нужно. И я здесь поддерживаю, конечно, Ваше участие будет очень востребованно.

Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.

В.ПУТИН: Сформулируем это соответствующим образом.

Пожалуйста.

С.КУЧЕР: Владимир Владимирович, у меня не просьба, у меня вопрос. Я с огромным уважением отношусь к деятельности своих коллег по Совету и к их просьбам к Вам. Но я прекрасно понимаю, что каждое выступление сегодня могло бы заканчиваться словами, которые произнёс Михаил Александрович Федотов, комментируя выступление Аниты Соболевой, а именно, Владимир Владимирович, всё зависит только от Вас. Это относится практически к каждой просьбе, которая здесь звучала.

Я думаю, что Вы прекрасно понимаете, что это ненормально, то есть это ненормальная ситуация, это ненормальная система. Я, как и многие, очень благодарен Вам за ту работу, которую Вы делаете по выполнению этих просьб, даже когда они не относятся к сфере Вашей прямой компетенции. Многие фразы здесь звучали касательно жилья в Москве и так далее. И какими бы вопиющими и важными эти вопросы не были, это не Ваше дело.

Мой вопрос очень прост. Меня попросили задать его многие люди, с кем я разговаривал накануне, кто знает, что я буду на этой встрече. Владимир Владимирович, Вы собираетесь менять систему, при которой всё зависит только от Вас? Если да, то как? Возможно, какие сроки Вы определяете, поскольку это имеет отношение к картине будущего. Картина будущего – это, пожалуй, то, что хочет видеть сто процентов каждый россиянин. Я думаю, что, если журналисты, которые стоят снаружи, услышат ответ на вопрос о картине будущего, это будет предельно важно для огромного количества наших соотечественников.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Во-первых, я думаю, Вы заблуждаетесь. Это расхожее мнение о том, что всё зависит только от Президента, оно не соответствует действительности. Многие вещи решаются помимо главы государства и в рамках компетенции тех органов, которые принимают соответствующие решения. Это касается и Правительства, это касается судебной, правоохранительной системы, это касается региональных органов власти, это касается тем более муниципального уровня управления, где степень участия государства определена исключительно через нормативно-правовую базу, и с помощью прямого вмешательства сделать там очень, мягко говоря, мало что можно или вообще невозможно. Но очень хочется, очень многим коллегам хочется, чтобы был крайний. Ну вот ваш покорный слуга в таком качестве часто выступает.

Я не сопротивляюсь, потому что в конечном итоге мы все должны нести своё бремя ответственности даже за то, что, казалось бы, в прямую компетенцию нашу не входит. Это, кстати говоря, в любой стране, а не только в России с её известными историческими традициями. Но для того, чтобы всё работало как часы и не зависело от первых лиц, нужно совершенствовать институты гражданского общества, нужно совершенствовать нашу систему демократии, нужно искоренять коррупцию, о которой мы сегодня говорили, нужно совершенствовать работу судов, правоохранительной системы – вообще государственного аппарата. Качество работы государственного аппарата должно быть принципиально улучшено, в том числе и в ходе таких дискуссий, и последующих решений, которые мы, безусловно, будем с вами реализовывать.

Большое вам всем спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 октября 2014 > № 1198244


Латвия. Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 15 сентября 2014 > № 1193048

Гегемония без господства/диаспора без эмиграции: русская культура в Латвии

(пер. с англ. Н. Сафонова под ред. А. Скидана)

Кевин Платт

РУССКАЯ КУЛЬТУРА В ЛАТВИИ[1]

клей неудачный

и слегка изменен цвет глаз цвет волос рост

сильно не раскрывать

на границе делать честное лицо

и улыбаться

чтобы швы были не так видны

зато шикарное имя и фамилия

и подозрительно юный возраст

а водяные знаки такие

что можно вообще не дергаться

если кто-то не отрываясь смотрит тебе в лицо

Семен Ханин, 2009[2]

Колониальное государство в Южной Азии было совсем непохоже на породившую его буржуазную метрополию. Фундаментальная разница заключалась в том, что метрополия была по своей сути гегемониальной, с установкой на доминирование, которое основывалось на власт­ных отношениях, где убеждение перевешивало принуждение, в то время как колониальное государство было негегемониальным, в его структуре господства принуждение перевешивало убеждение. Мы приходим к выводу, что уникальность южноазиатского колониально­го государства заключается именно в этом различии. Исторический парадокс — это была автократия, установленная и поддерживаемая на Востоке в первую очередь демократией Запада. Ввиду своей негегемониальности государство было неспособно ассимилировать в себя гражданское общество колонизированных. Поэтому за определение колониального государства было принято «господство без гегемонии».

Ранаит Гуха, 1997[3]

Несколько лет назад Ранаит Гуха описал положение подчиненного колони­ального населения в Индии (и, посредством этого, особенности последствий этого положения в постколониальном индийском обществе) в терминах за­зора между локальными культурными образованиями подчиненного населе­ния и политическими и культурными системами колониальной элиты. Так как легитимировавшие колониальное управление элитные культурные об­разования и их современные западные институты не распространялись на подчиненное индийское население, колониальное управление могло осу­ществляться только посредством нелигитимированного господства, «господ­ства без гегемонии». В современной Латвии русское население, в частности значительная часть «неграждан» (категория, которую ниже я подробно раз­беру), во многих отношениях отстранено от официальных культурных и по­литических институтов современного общества — как от латвийских, так и, ввиду географической удаленности, от российских[4]. Тем не менее русско­язычные латвийцы подвержены экономическому и культурному влиянию со стороны Российской Федерации гораздо сильнее, чем обычные диаспоральные сообщества — со стороны своей исторической родины. Причина этому — как широкое распространение коммуникационных технологий, так и созна­тельная политика, например деятельность фонда «Русский мир», который масштабно финансировал культурную деятельность в ближнем зарубежье со времени своего основания в 2007 году[5]. В отличие от ситуации, которую опи­сывает Гуха, российские социальные и культурные институты осуществляют в отношении русского населения Латвии «гегемонию без господства». Эта статья посвящена исследованию этого особого положения. Как мы увидим, термины постколониальных исследований применимы к ситуации на пост­советском пространстве и в постсоциалистической Восточной Европе лишь при предельном внимании к особенностям культурных и исторических тра­екторий, а эти последние довольно далеки от классического имперского кон­текста, изучавшегося исследователями вроде Гухи. Вместе с тем, сравнитель­ное изучение этих разных примеров и методов, которые мы можем к ним приложить, приводит к важным результатам. Так, мое переворачивание фор­мулы Гухи отражает ту степень унижения, которая для некоторых сообществ во многих отношениях сопоставима с описанными им колониальными кон­фигурациями власти.

I. ДОКУМЕНТАЦИЯ

После распада Советского Союза c официальными удостоверениями лич­ности в Латвии началась сплошная морока. В 1990—1991 годах постсовет­ская Латвия была провозглашена законной наследницей Латвийской Рес­публики межвоенного периода (1922—1940), конституция которой действует и сегодня. В результате гражданство на заре новой эпохи автоматически получили только граждане межвоенной республики и их потомки. Это по­ставило всех остальных жителей — а многие из них родились в Советской Латвии и отдали свои голоса за независимость на референдуме 1991 года — перед необходимостью пройти с самого начала плохо определенную про­цедуру натурализации. В 1995 году был разработан новый закон о натура­лизации, который довольно значительную группу бывших советских лат­вийцев помещал в категорию «nepilsonis», или «неграждане». На данный момент эта группа составляет около 15 процентов общего населения рес­публики, причем большинство считает себя «русскими», хотя в нее входят и представители других национальностей[6]. Это соотношение объясняет, по­чему многие неграждане отказались от натурализации, выразив тем самым свое недовольство или протест. Звучит как полный абсурд, но дети лат­вийских неграждан тоже являются негражданами, иными словами, эта кате­гория в своем теперешнем виде — перманентная характерная черта латвий­ского социального пейзажа; она не исчезнет в результате смены поколений. Русскоязычные латвийцы в своем неповторимом стиле, как правило, со­кращают «негражданин» до «негр» — конечно, спорный в некоторых кон­текстах термин, но в данном конкретном случае это, бесспорно, ироничное самоуничижение.

Возмущение статусом неграждан периодически всплывает в СМИ Рос­сийской Федерации, в ее политическом дискурсе и дипломатической рито­рике. Нужно заметить, что медиапространство русскоязычного сектора Лат­вии не сильно отличается от российского. В России тоже можно столкнуться с терминологической путаницей относительно идентичностей жителей быв­ших советских республик. Владимир Путин в своем обращении к Совету Фе­дерации в 2005 году назвал распад Советского Союза «крупнейшей геополи­тической катастрофой века», в результате которой «десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории»[7]. В российском политическом и публичном дискурсе понятие «соотечественники за рубежом» возникло в начале 1990-х, когда его офици­альное определение появилось в законе «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом». Этот закон предоставлял «со­отечественникам за рубежом» особые права на перемещение, упрощение про­цедуры въезда и многие другие права. Кроме того, он обязывал государство защищать юридические, экономические и «культурные» интересы (исполь­зование языка, право на образование, историческое наследие) — в связи с чем прецедент с латвийскими «негражданами» стал все чаще оказываться в цент­ре публичного внимания[8]. После вступления закона в силу в России, как и в соседних странах со значительным количеством этического русского насе­ления, термин «соотечественники за рубежом» вошел в широкий оборот. Од­нако описывает он не столько понятие, сколько вихри понятийного замеша­тельства, несмотря на самые благородные намерения юристов.

В публичной сфере, как в обращении Путина, термин в основном описы­вает русских, которые оказались вне «российской территории» после распада Советского Союза. Но официальное определение, исправленное уже не­сколько раз после вступления закона в силу, так и не смогло очертить ясные границы этой категории вследствие исторической «запутанности» русской этнической идентичности. В первой версии этого закона оно было в основном калькой словарной дефиниции «соотечественника» в свете статуса Россий­ской Федерации как преемника Советского Союза — таким образом, всякий гражданин СССР, вне зависимости от этнической принадлежности, мог счи­таться «соотечественником за рубежом»[9]. Однако с тех пор в России возросла важность патриотической и этнической национальной риторики, а также уве­личился приток и присутствие в стране нерусских (этнически) рабочих-миг­рантов в связи с повышением благосостояния России и спроса на ручной труд. Это придало резкости политическому и публичному дискурсу вокруг эмиграции и, соответственно, вокруг соотечественников. Многие русские хо­тели бы облегчить процесс возвращения российского гражданства «хорошим соотечественникам», но в то же время ограничить и усложнить доступ для «неугодных» граждан бывших советских республик. Как правило, отношение выражается так: да русскоязычным латвийцам, нет узбекским рабочим-миг­рантам (к примеру).

В период с 2006-го по 2009 год в закон о «соотечественниках за рубежом» было внесено несколько поправок, призванных сузить область применения этой категории. Но они не помогли избавиться от двусмысленности. Нынеш­няя редакция закона уточняет, что «соотечественники за рубежом» — это люди, живущие в других государствах, «относящиеся, как правило, к наро­дам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и право­вой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой вос­ходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации». Закон поясняет, как кто-либо может сделать этот «свободный выбор»:

Признание своей принадлежности к соотечественникам лицами, предусмот­ренными пунктом 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, является ак­том их самоидентификации, подкрепленным общественной либо профес­сиональной деятельностью по сохранению русского языка, родных языков народов Российской Федерации, развитию российской культуры за рубе­жом, укреплению дружественных отношений государств проживания сооте­чественников с Российской Федерацией, поддержке общественных объеди­нений соотечественников и защите прав соотечественников либо иными свидетельствами свободного выбора данных лиц в пользу духовной и куль­турной связи с Российской Федерацией.

Здесь мы можем заметить столкновение сложных социальных и этнических образований, унаследованных от советского и российского имперского про­шлого, с современными проблемами «дезагрегирования» гражданства, на­блюдаемыми в мировом масштабе[10]. Возвращаясь к вопросу относительно документов, с которого мы начали: несколько лет назад появился российский законопроект о разработке «Карты русского» для «соотечественников за ру­бежом», которая будет подтверждать особые привилегии ее владельцев и пре­доставлять им дополнительные права на работу, а также различные медицин­ские, образовательные и другие права, которыми обладают граждане России. Однако проект создания подобной карты породил почти бесконечные дебаты о подходящем определении понятия «соотечественники». Диапазон мнений простерся от явно неработающих концепций наследственной этнической принадлежности до идеи всеобъемлющей категории, включающей в себя всех говорящих на русском языке и идентифицирующих себя с русским народом на «культурном-духовном» уровне[11].

Все вышеизложенное говорит о том, что стихотворение русскоговоря­щего—еврея—латвийского поэта Семена Ханина, взятое мной в качестве эпиграфа, затрагивает больной нерв в вопросах гражданства, официальных документов и социальных идентичностей на постсоветской периферии. От­метим, что структура стихотворения затрудняет узнавание описываемого предмета, каковой является фальшивым документом, призванным затемнить идентичность. Можно добавить, что «Семен Ханин» — это псевдоним. Иден­тичность здесь словно бы спрятана, как в матрешке, балансирующей на меж­дународной границе лицом к лицу с контролирующими индивида государст­венными органами, которые не могут включить его в категории, способные придать смысл биографии и положению субъекта, сформированного исто­рией и современными реалиями региона. Стихотворение Ханина проливает свет на тяготеющие над индивидуумами в этом регионе вопросы политиче­ских границ, географии, социальной и этнической идентичности и культур­ной принадлежности. Что значит быть русскоязычным латвийцем или рус­ским в Латвии? Если границы Российской Федерации достаточно ясны, то где проходят границы «русской культуры»? Достаточно ли говорить по-рус­ски и учить этому детей, чтобы считать себя русским в Латвии, или необхо­димо активно утверждать «свободу выбора духовной, культурной и правовой связи» с Российской Федерацией? И в каком положении это оставляет «рус­ских», которые не выбирают такой связи, — может ли некто быть «русским» на какой-то особый, «прибалтийский» манер? Что значит продвигать рус­скую культуру в этом регионе «вне российской территории» или сохранять здесь русское культурное наследие — достаточно ли для этого писать стихи на русском? Нужно ли писать под своим настоящим именем? Должна ли эта поэзия существовать внутри установленных рамок узнаваемой русской поэ­тической традиции? Эта статья, являясь частью большого проекта по изуче­нию русской культуры в современной Латвии, на конкретном примере поз­волит нам ответить на некоторые из этих вопросов.

II. БЛИЖНЕЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

Перед тем как перейти к центральной проблеме статьи, позволим себе шире посмотреть на положение русскоговорящего населения Латвии в целом. Ска­занное выше позволяет понять, что термин «русский» невозможно исполь­зовать в Латвии без оговорок. В дальнейшем под «русскими» я буду подра­зумевать представителей разных слоев населения, для которых русский язык является родным в Латвии, безотносительно к этнической идентичности и отождествлению с населением или социальными идентичностями Россий­ской Федерации[12]. Современные русские сообщества в Латвии формируются вследствие огромного числа самых разных обстоятельств: это и религиозные меньшинства, бежавшие сюда из-за гонений со стороны шведской Ливонии еще в XVII веке, и семьи, приехавшие в регион в эпоху Российской империи, и те, кто бежал из-за Октябрьской революции, чтобы осесть в межвоенной Латвийской Республике, и еврейские семьи с глубокими прибалтийскими корнями, для которых русский язык был родным на протяжении многих по­колений. Все эти группы затмеваются, однако, как количественно, так и в об­щественном сознании, огромным количеством людей, осевших в Латвии в конце XX века вследствие мобильности населения и социально-инженер­ных решений советского государства. Поэтому Латвия представляет собой интересный пример для исследования процессов деколонизации, затраги­вающих распад континентальной империи, оставившей после себя сообще­ства, которые она же сформировала. Стоит отметить отличие этой сложив­шейся демографической ситуации от ситуаций в бывших колониях мировых морских держав, которые рассматривались, в общем, в качестве парадигматических в постколониальных исследованиях последних лет. Современная Латвия, напротив, повторяет опыт восточноевропейских государств вроде Польши межвоенного периода первой половины XX века — государств, ока­завшихся в крайне напряженной ситуации национального возрождения и вновь обретенной независимости, в которых тем не менее остались довольно крупные и давно сложившиеся сообщества меньшинств, причем одни из них были представителями доминировавших ранее этнических (и других) групп, а другие — представителями дополнительных недоминировавших имперских этнических (и других) групп.

Латвия — постсоветское государство с пропорционально наибольшим рус­ским населением, «застрявшим» в республике после распада СССР. Со­гласно данным последней переписи, этнические русские составляют 27,9% населения, другие русскоговорящие, включая белорусов, украинцев, евреев и представителей других бывших советских этнических групп, составляют примерно еще 10%[13]. Необходимо добавить, что, в отличие от ранних пост­имперских государств, распавшаяся империя — в нашем случае СССР, — не­смотря на все свое национальное строительство и одержимость документи­рованием «национальности», была привержена светскому идеалу общей советской идентичности, что привело к широкому распространению смешан­ных браков между представителями разных этнических и национальных групп[14]. Имперские принципы построения русской идентичности на протя­жении столетий проявлялись в поощрении смешанных браков и ассимиля­ции, но апогея эти тенденции достигли в сегодняшней Латвии, в особенности в Риге, где живет половина русскоязычного латвийского населения. На про­тяжении большей части своей истории Рига была имперской контактной зо­ной и мультиэтническим городом. Добавив к этому неоднократные полити­ческие трансформации и перемещения населения в XX веке, мы окажемся в сегодняшней Риге, где русские в значительной степени являются носите­лями этнически многосоставной генеалогии[15]. Отметим также, что по причи­нам, связанным с социальными и политическими преимуществами, этни­чески смешанные семьи в советские годы стремились к русскому языку и культуре, позволяя латышскому анклаву оставаться гораздо более этнически гомогенным. В результате возникло противостояние не только противопо­ложных этнических идентичностей, но противоположных принципов кон­струирования этнической принадлежности — «эндогамных» и «экзогамных», если рассматривать эти термины не в качестве аналитически адекватных ка­тегорий, а как метафоры, схватывающие политически нагруженный вопрос формирования идентичности на этой территории[16].

И по масштабу, и по генеалогической сложности русского населения Латвия представляет собой наиболее яркий пример непростых социальных условий, которые по-разному и в разной степени проявляются во всем рос­сийском «ближнем зарубежье». Раз уж мы пришли к этому интригующему термину, стоит остановиться, чтобы отметить его концептуальную слож­ность — не менее замысловатую, чем у терминов, служащих для определения политической идентичности, которые обсуждались выше. В первую очередь, это оксюморонность конструкции, определяющей территорию как одновре­менно «близкую» и «далекую». Нынешняя Латвия воплощает эту географи­ческую концепцию. С точки зрения России, она стоит в ряду самых «близ­ких» мест — в территориальном, историческом, лингвистическом смысле, в плане экономических, социальных и семейных отношений, прокладываю­щих пути через границу. С другой стороны, это одно из самых «зарубежных» пространств — государство в составе Европейского союза, географически рас­положенное на западе и определяемое неславянской титульной нацией. Ха­рактеристика с сайта, посвященного российскому туризму в Риге, вероятно сильно отредактированная или вообще фиктивная, предлагает «типичное» описание Риги, какой она видится из России:

Тихо и спокойно. В старом городе башенки, соборы, базилики, извивистые улочки и тишина — проезд транспорта ограничен почти до полного запре­щения. Вокруг туристы европейского вида — чинные и в то же время весе­лые, но культура... блещет. Никакого интернационала, гастарбайтеров, обо­рванцев в сланцах и прочих язв европейских столиц. Приятно. Чувствуешь себя дома, хотя вокруг фон из всевозможных европейских языков. Даже русские здесь какие-то рафинированные — не заговорит, и не поймешь, откуда. Вообще, обслуживающий туристов рижский персонал — это от­дельная тема. Довольно молодые ребята и девчонки в любой забегаловке говорят, как минимум, на трех языках, кроме своего, — английском, немец­ком, русском[17].

Коротко говоря, с точки зрения Российской Федерации, Латвия максималь­но сочетает в себе европейскую интеграцию с почти семейной близостью. Латвия одновременно «их» и «наша», близкая и далекая, экзотическая и до­машняя; эта нагруженная иронией концепция политического пространства легко сочетается с раздробленностью и спорным характером социальных идентичностей в регионе. В опросе латвийских жителей, который проводился в 1997—1998 годы, большинство респондентов (и латыши, и русские) от­вечали, что русские в Латвии и русские в Российской Федерации — «разные люди»[18]. Когда у некоторых спрашивали, что их отличает (как это делал я в серии подробных интервью с жителями Риги летом в течение трех лет (2007—2010)), все отвечали, что русские в Латвии «культурнее», чем на вос­токе от границы[19]. Распространенное объяснение, которое я услышал от пре­успевающего еврейского бизнесмена Евгения Гомберга, гласит, что быть «культурнее» значит больше уважать закон и высокую культуру и быть не­терпимым к абсурду повседневной и публичной жизни в Российской Феде­рации и к тем необходимым для выживания там привычкам, которые Гомберг объединил словом «хамство»[20]. Такое использование термина «культура» од­новременно двусмысленно и эмоционально нагружено. В определенном от­ношении оно активирует понятие «культурности», отсылающее в первую очередь к вежливому поведению в быту — здороваться с продавцами, не по­являться на публике пьяным, не сквернословить и т.п. Однако в другом от­ношении имеется в виду высокая культура. Как пояснил Гомберг, в Латвии по-настоящему ценят классическую русскую культуру, в отличие от зачастую вульгарной и профанированной культурной жизни в современной Россий­ской Федерации. Информанты также нередко сообщали, что в Латвии гово­рят на «более чистом» русском языке, чем в самой России.

В обоих этих регистрах — повседневной культуры, или «культурности», и высокой культуры — подобные разговоры окрашены оттенками ностальгии. «Культурность» была отличительной чертой социального идеала советской публичной жизни, начиная со сталинского возрождения буржуазных ценно­стей в 1930-е годы, в то время как высокая культура, о которой говорят рус­скоязычные латвийцы (зачастую с тоской), состоит из канонических форм ушедшей в прошлое советской эпохи — балет, опера, Пушкин и т.д.[21] К тому же современные притязания на особый «культурный» статус прибалтийских русских должны рассматриваться в контексте давнего беспокойства об утрате новыми поколениями русских в регионе культурной компетентности. Основ­ной причиной этого беспокойства, без сомнения, стала латвийская образова­тельная политика, которая за последние два десятилетия полностью ис­ключила высшее образование на русском языке и постепенно уменьшила количество учебных часов на русском в русских школах, чтобы обеспечить компетентность в латышском. Как мы увидим ниже, ощущение культуры в осаде распространяется на многие другие сферы опыта русскоязычных ла­тышей. В этом свете можно заподозрить, что «культурная» идентичность рус­ских в Латвии порождает приверженность ценностям потерянной цивилиза­ции, своего рода мантру, отгоняющую тревогу о том, не исчерпала ли русская культура в Латвии свои возможности.

III. СКАЗКА О ДВУХ БИБЛИОТЕКАХ

Это подводит нас к основному предмету анализа моей статьи — институтам культурной жизни, учрежденным в ответ на ощутимую угрозу русской куль­турной идентичности и ценностям в постсоветскую эпоху. Русские, как из­вестно, — «народ книги», поэтому не удивительно, что именно книги и биб­лиотеки стали одним из очагов тревоги за русскую культуру в независимой Латвии. Случай, который я разберу ниже, происходит в тени грандиозного нового здания Латвийской национальной библиотеки на берегу Даугавы. Ультрасовременную новую конструкцию, призванную стать символом го­рода, проектировщики и спонсоры окрестили Замком света. Руководитель проекта, американский архитектор латышского происхождения Гунарс Биркертс, объяснил, что здание отражает пробуждение сил и идентичности ла­тышской нации на постсоветском пространстве[22]. В русскоязычной прессе и на улицах часто критикуют этот проект, считая его бессмысленной тратой, особенно в недавние посткризисные годы аскетичной латвийской политики. В то же время, вместо того чтобы возмущаться его ценой для налогоплатель­щиков, русскоговорящая Рига сфокусировала свою обеспокоенность отно­сительно этого сооружения на сообщениях о том, что Латвийская националь­ная библиотека за последние несколько десятилетий уничтожила большое число русскоязычных материалов и продолжит их уничтожать по мере пере­езда фондов в новое здание. В новой библиотеке русскоязычные материалы составят лишь 12% всех приобретений, что означает постепенное и неуклон­ное сокращение доли русских материалов по сравнению с прошлыми пока­зателями. Конечно, любая библиотека должна избавляться от устаревших материалов, а дигитализация сделала очевидной избыточность большого числа материалов советской эпохи. К тому же принципы пополнения в значи­тельной степени отражают издательские тенденции в Латвии — а Националь­ная библиотека является, как-никак, официальным хранилищем. Как бы то ни было, установка на сокращение мест на полках для русских книг в Нацио­нальной библиотеке стала мощной метафорой и точкой концентрации обес­покоенности изменяющимся положением русской культуры в Латвии[23].

Но мой рассказ относится к гораздо более мелким учреждениям, чья цель сохранения культурного наследия русской идентичности соответствует в ми­ниатюре задаче, описанной архитектором Латвийской национальной библио­теки в отношении продвижения латышской идентичности. Когда вы впервые входите в Krievu Gramata Biblioteka (Культурный центр «Русская библиотека»), первое ощущение — избыток книг: они занимают каждую доступную поверхность, лежат кучами, в углах, сложены в несколько рядов на самодель­ных полках, каждая по шесть метров в высоту, в большой комнате на пер­вом этаже деревянного дома XIX века во дворе по центральной улице Риги Gertrudes iela. Мне сказали, что когда-то здесь было несколько столов со стульями у дверей для посетителей, чтобы те могли почитать и просмотреть предлагаемую библиотекой продукцию, размеры которой я оценил примерно в 40 000 томов (никто не может с точностью сказать, так как полного каталога здесь нет). Теперь эти столы и стулья завалены грудами книг. Только один стол все еще не утонул в печатном слове — это стол Тамары Сергеевны, оди­нокое присутствие которой с решительной готовностью работать на волон­терских началах делает библиотеку открытой шесть дней в неделю, в любую погоду круглый год.

Библиотека находится в эксплуатации с 2001 года, ее фонды почти пол­ностью состоят из книг, подаренных из частных собраний, поступивших из ликвидированных библиотек и профессиональных организаций, а также по­даренных посетителями библиотеки. Такое большое число подаренных книг обусловлено тем, что одна из функций этой библиотеки — перераспределение печатной продукции в тюремные библиотеки, больницы и другие обществен­ные заведения. Прямо у входа в библиотеку есть место, где сотни упаковок с книгами ждут отправки. Тамара Сергеевна — руководитель на пенсии, на­чала свою карьеру в советских провинциальных библиотеках, но большую часть своей трудовой жизни провела в комсомольских и партийных органи­зациях. Она считает, что членство в библиотеке в идеале должно быть сво­бодным (как она сказала мне: «Советские люди привыкли читать бесплат­но»). Здесь это не совсем так, хотя членский взнос в размере шести латов в год (около 350 рублей) достаточно скромный. Нет никаких штрафов за про­срочку. Клиенты могут взять с собой ограниченное число книг за один раз. Всего записанных в библиотеке, по словам Тамары Сергеевны, около 2000, хотя ясно, что членские взносы зачастую нерегулярны, и поэтому сказать, сколько на самом деле зарегистрированных пользователей, довольно сложно. За время моих визитов в последние несколько лет в летние месяцы (когда, понятно, количество постоянных клиентов может быть меньше) библиотека принимала устойчивый поток посетителей всех возрастов, правда, пожилых людей, возможно, было больше.

Для персонала и основателей библиотеки ее основная задача — сохранение русского языка и культурного знания, каковое, по мнению посетителей и пер­сонала, находится под угрозой из-за политических решений, которые приво­дят не только к изъятию русскоязычных книг из Латвийской национальной библиотеки, но и к удалению русских книг из собраний публичных, ведом­ственных и учебных латвийских библиотек и ко все меньшему приобретению этими учреждениями новых экземпляров. В дополнение к этой более широ­кой задаче предоставления доступа к русскому печатному слову основатели библиотеки говорят и о конкретных целях. На сайте библиотеки миссия сформулирована так: «Библиотека и была создана для сохранения лучших изданий прошлых лет. Фонду продолжают дарить множество ценных книг, часто большие домашние библиотеки, библиотеки специалистов из Риги и Рижского района»[24]. Как можно узнать на сайте (который не обновлялся с 2002 года), первоначально у библиотеки были большие планы по органи­зации мероприятий, образовательных программ и по активному участию в культурной жизни русскоязычной Риги. Однако после первого десятилетия существования библиотеки эти цели оказались отодвинуты далеко на обо­чину, вернув учреждение к его первоочередной задаче — русской книге.

Но даже с такой урезанной повесткой Русская библиотека удовлетворяет ряд потребностей — как символических, так и практических. Среди посто­янных посетителей, которых я интервьюировал в течение нескольких лет, трое из девяти были родителями или дедушками и бабушками школьников в поисках книг из школьной программы, двое из них пришли вместе с ребен­ком. Остальные были простыми читателями и искали как классических ав­торов, таких как Достоевский, Некрасов, Аксенов, Гоголь или Лермонтов, так и легкое чтиво — любовные и детективные романы. Тамара Сергеевна под­твердила, что две последние категории — одни из самых популярных в биб­лиотеке. Восемь из девяти посетителей, с которыми я разговаривал, были женщинами. Расположение книг в библиотеке подкрепляет эти наблюдения. Хотя в собрании имеются важные и редкие справочники — например, ори­гинальная редакция Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона и из­бранные произведения русских авторов, — они расположены на почти не­доступных полках, многие из них сложены горизонтально, словно чтобы подчеркнуть, что они просто хранятся там, и достать их по требованию совсем не просто. Эта «выставка» культурных богатств свидетельствует об упорстве библиотеки в деле их сохранения и о приверженности тому особому куль­турному статусу, который собрания сочинений традиционно несут в домах образованных русских, будучи выставленными на застекленных полках в гостиной. В то же время, запыленные, нагроможденные в недосягаемости в обветшалом помещении, они словно являют собой памятники тому пред­ставлению об униженном положении русской культуры в Риге XXI века, которого придерживаются основатели библиотеки. Коротко говоря, культур­ный капитал, производимый и сохраняемый Русской библиотекой, различа­ется по типу — включая как традиционный престиж и статус русского обра­зованного общества, так и дополнительное социальное позиционирование, связанное с концепцией русской культуры в Латвии как «исчезающего вида».

Дискуссии с Тамарой Сергеевной и посетителями о библиотеке поместили проблему книги в общий контекст русского языка и культуры в независимой Латвии. Темы варьировались от чрезмерного, по мнению Тамары Сергеевны, навязывания латышского языка ее внукам в школе до сравнения этой ситуа­ции с положением ее брата в Литве, где, по ее убеждению, проявляют больше уважения к русскому языку как деловому языку и языку, обладающему влия­нием. Тамара Сергеевна является «негражданином» и считает такую катего­рию явной дискриминацией, навязывающей ей статус второсортного чело­века. Она активно солидаризируется с Владимиром Путиным, который «делает то, что говорит», и «заслуживает всемирного уважения». Коротко говоря, для нее, как и для некоторых посетителей библиотеки, принявших участие в беседах, поддержание русского языка и культуры с помощью Рус­ской библиотеки имеет решающее значение для защиты общероссийской идентичности, связывающей их с большой цивилизацией, родиной и поли­тической культурой, исходящей из Российской Федерации. В терминах рос­сийского закона о «соотечественниках за рубежом», можно сказать, что эта преданность Русской библиотеке ее руководителя и посетителей представ­ляет собой «свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией».

В формулировке миссии библиотеки говорится также о том, что «огром­ное количество востребованных книг на латышском языке отсутствует»[25]. Это безобидное замечание активизирует характерные для некоторых слоев местного русского населения представления о значимости русского языка и культуры в Латвии, в частности — пренебрежительное отношение к сравни­тельной значимости латышского языка и культуры. По словам Ростислава, бывшего сотрудника театра и одного из основателей Русской библиотеки (будучи долгожителем Латвии, он гордится тем, что говорит на латышском и находится в хороших отношениях со своими латышскими соседями и бывшими коллегами):

Русский — большой язык. Латышский — маленький. На латышском языке никогда не будет такой богатой национальной литературы, такого богатства переводной литературы, как на русском. Возьмем, например, другие ев­ропейские страны, люди всегда читали на больших языках — в Чехии все читают по-немецки. Здесь латыши становятся узкими, когда они отказы­ваются от русских книг. Они становятся нечитателями.

Тамара Сергеевна с гордостью отмечает, что «около 30 процентов» посети­телей библиотеки являются этническими латышами, которые приходят за справочниками (хотя следует отметить, что за время моих посещений я ни разу не столкнулся c этническим латышами, что может говорить о том, что эта цифра завышена). Посетитель библиотеки Людмила, переехавшая в Лат­вию из России в 1980-е, признается, что до сих пор знает латышский плохо. Она говорит: «Значение культуры — в языке, в словах. В русских словах го­раздо более глубокий смысл, чем в латышских». Такие замечания показы­вают, что, кроме беспокойства о потере культурного наследия и желания со­хранить связь с широкой русской культурной географией, оспариваемое положение русской книги в Латвии связано также и с русским чувством уязвленной «имперской» гордости. По мнению Ростислава, латвийская язы­ковая и образовательная политика не считается со статусом русского как «мирового» или «большого» языка. Русская библиотека посвящает свою дея­тельность сохранению русских языковых и культурных традиций, чтобы обеспечить связь русскоязычных латвийцев и, при желании, самих латышей с мировой культурой через причастность к русской культуре.

Мои первые посещения Русской библиотеки и беседы состоялись с июля по август 2009 года. В то лето случился ряд важных для библиотеки событий, продемонстрировавших, насколько местные проблемы культурного про­изводства и конструирования идентичности в Латвии осложняются боль­шими, трансрегиональными отношениями и контекстами. Когда я только на­чинал посещать библиотеку в июле 2009 года, Тамара Сергеевна призналась, что столкнулась с серьезными финансовыми трудностями из-за экономичес­кого кризиса 2008 года, заставившего спонсоров затянуть пояса. Учреждение на два месяца задерживало арендные платежи. Однако ситуация изменилась к лучшему в конце месяца, когда руководитель сообщила мне с ликованием, что появился новый спонсор. По словам Тамары Сергеевны, она отправила личное письмо сатирику Михаилу Задорнову, который родился и вырос в Советской Латвии, с комплиментами в адрес его языковой теории (Тамара Сергеевна объяснила мне, что она, как и Задорнов, убеждена, что древнеславянский язык является протоязыком, из которого вышли все остальные), рассказав ему о библиотеке. В ответ Задорнов посетил Русскую библиотеку и был так впечатлен, что решил стать ее главным меценатом. На следующий день, говорит Тамара Сергеевна, водитель сатирика пришел с деньгами, ко­торых хватило для погашения задолженности и оплаты аренды до сентября. Тамара Сергеевна с гордостью показала мне собственноручно сделанные ею полки с книгами Задорнова и произведениями его отца, советского писателя и жителя Риги Николая Павловича Задорнова. Она также сказала мне, что очень надеется, что Задорнов окажет финансовую поддержку для переезда библиотеки в более просторное помещение.

Но этому не суждено было случиться. Когда я пришел в следующий раз, несколько недель спустя, Тамара Сергеевна поведала мне, что библиотеку постигла катастрофа. Задорнов, по всей видимости, решил, что не заинтере­сован в поддержке Русской библиотеки, и предпочел создать совершенно новую — в противовес, как он дал понять, Латвийской национальной библио­теке: Рига является городом, «где вопреки здравому смыслу тратят сумасшед­шие деньги на нереальный проект — " Замок света"! А хочется ведь не замок — хотя бы лучик света»[26]. Как Задорнов отмечал в газетных интервью, книги в Русской библиотеке старые и в плохом состоянии, в то время как в его но­вой библиотеке он хотел собрать только новые книги[27]. Задорнов также объ­яснил свою философию литературы, с помощью которой он, очевидно, и со­ставлял библиотеку. Согласно этой философии, определенные книги являются источником негативной «энергии» и вредны для людей:

Часто думаю, почему многие люди все время канючат, жалуются на жизнь и все у них не складывается, а другие (вот и я, например) живут в общем неплохо и радостно. Поразмышляв над этим, я понял, что в юности мы просто читали разную литературу. Они подсели на Цветаеву, Пастернака, Мандельштама, «Мастера и Маргариту», а также Джойса, Кафку, Кортасара. Перечитав такой наборчик, можно вешаться сразу. Энергии жить уже не останется... Я заметил, что все, например, кто увлекался романом Юрия Олеши «Зависть», стали в жизни неудачниками[28].

Тамара Сергеевна была, конечно, подавлена тем, что Задорнов признал Рус­скую библиотеку негодной[29]. Очевидно, у сатирика имелись свои идеи отно­сительно сохранения русского социального и культурного капитала в Лат­вии, не совпадавшие с представлениями Русской библиотеки.

Следующей зимой Задорнов продолжил осуществлять свои планы по от­крытию собственной библиотеки, назвав ее в честь своего отца. Библиотека Николая Задорнова расположена на одной из самых модных улиц Риги — улице Альберта, в одном из красивейших шедевров югендстиля Михаила Эй­зенштейна, отца кинорежиссера. В библиотеке есть знаменитый отдельный кабинет, в котором выставлены собственные книги Задорнова и книги его отца. Кроме того, библиотека может похвастаться большим числом книг, по­жертвованных знаменитыми друзьями Задорнова: Аллой Пугачевой, Ники­той Михалковым, Максимом Галкиным, Евтушенко. В отличие от Русской библиотеки, Библиотека Задорнова просторная и прекрасно содержится, в ней есть помещения для выставок и мероприятий, которые регулярно используются для культурных программ различного толка. Проект финан­сируется Задорновым при поддержке двух местных русскоязычных бизнес­менов. Большинство книг в собрании действительно новые, но следует отме­тить, что в библиотеке имеется и большое количество старых переплетов (как и произведения Пастернака и Цветаевой). За стеклянными дверцами у стола выдачи можно полюбоваться репринтным изданием Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. После перипетий 2009 года Русской библиотеке по-прежнему удается оставаться открытой, хотя финансовые трудности рас­тут. Поддерживавшая ее благотворительная организация в какой-то момент обанкротилась, и библиотека ищет новых спонсоров. Тамара Сергеевна со­общает, что подвергалась личным нападкам со стороны представителей Биб­лиотеки Задорнова, который, по ее мнению, хочет прикрыть Русскую биб­лиотеку, лишив ее источников существования. Так это на самом деле или нет, но Русская библиотека, несомненно, теряет посетителей, переходящих в Биб­лиотеку Задорнова. Посетитель Людмила объяснила мне, уходя, уже на сту­пеньках, что, хотя в Русской библиотеке и есть много редких и интересных книг, в Библиотеке Задорнова хорошо организовано книгохранилище, в ко­тором можно легко найти книгу, и есть удобные помещения для чтения. Она не планирует возвращаться в Русскую библиотеку.

IV. ГЕГЕМОНИЯ БЕЗ ГОСПОДСТВА

Если рассматривать историю русской культуры в регионе в более широком контексте, яснее становятся сложности такого противостояния библиотек. В частности, давайте немного глубже рассмотрим вопрос необходимости мар­кирования прибалтийской русской идентичности как «культурной». Со вре­мен заимствования современных европейских культурных институтов Рос­сийской империей в эпоху Петра Великого географическое измерение высокой культуры в русской общественной жизни было амбивалентно: яв­ляется ли высокая культура и ее институты двигателем русского националь­ного духа или «западные» категории противоположны массовой культурной жизни, природному миру и российской нации как неевропейской? Геогра­фически это противостояние наиболее сильно отражается в соперничестве Москвы и Санкт-Петербурга — национального «центра в центре» и европей­ского «центра на периферии» российской культурной географии. Отголоски этих давних культурных матриц, отчетливо выраженные в конце советского периода, занимают важное место в позиционировании Латвии в русской культурной географии и в способах конструирования идентичности прибал­тийских русских. Советская Латвия, будучи европейской территорией prima facie, наследовала это двусмысленное положение русской культуры. В ре­зультате исторического перехода от независимых европейских государств к советским республикам прибалтийские территории стали «западным» ре­гионом Советского Союза — если не в географическом плане (строго говоря, этим статусом обладал Калининград), то уж точно в концептуальном. Когда советские внутренниеemigres и туристы путешествовали в Прибалтику, им казалось, что они едут на «наш запад». В культуре потребления товары из Прибалтики — кондитерские изделия шоколадной фабрики «Laima», сига­реты «Elite» — имели повышенную ценность из-за их особого положения в географическом воображении. На больших и малых экранах в прибалтий­ских городах в фоновом режиме транслировали «западные» фильмы и теле­сериалы. К концу советского периода Прибалтика получила привилегиро­ванное положение для культурных экспериментов в силу своего «западного» местоположения — это была «Европа» в СССР, пространство политических и культурных инноваций. Здесь можно упомянуть литературные и критиче­ские журналы «Даугава» и «Родник», важные издания для публикации пе­редовых произведений авторов из Москвы и Санкт-Петербурга в 1980-е, ост­рые постановки рижского ТЮЗа под руководством Адольфа Шапиро в те же годы или даже конкурс молодых эстрадных исполнителей в Юрмале, став­ший в конце 1980-х пространством национального возрождения популярной песни[30]. Коротко говоря, в силу «западного» характера русской культуры per se советская Латвия сама стала «центром на периферии».

Современные представления о «культурном» статусе русской Латвии на­следуют этой модели Латвии как культурной родины вдали от родины. Рус­ские в Латвии оказываются «более русскими, чем российские русские» (пользуясь формулировкой женщины, позвонившей на радиопередачу, в ко­торой я участвовал в Риге 10 августа 2009 года). Но также нужно сказать, что привилегированное положение Латвии в качестве центра на периферии можно расценивать как факт истории в той же мере, в какой высокая куль­тура, с которой идентифицируют себя русскоязычные латвийцы, является фактом советского прошлого. В рамках советского расширения русской куль­туры через открытые границы русские были как дома везде. В контексте не­зависимой Латвии, однако, этот дом вдали от родины становится весьма unheimlich. Хотя статус Латвии как «культурного пространства» сохраняется в различных регистрах публичного дискурса (например, для российских туристов в ближнем зарубежье), в русскоязычных средствах массовой инфор­мации и политической риторике — как в Латвии, так и в Российской Феде­рации — русские латвийцы чаще всего преподносятся в виде жертв. Отчасти это, конечно, отражает политическую выгоду, как в местной политике, так и в международной дипломатии, в вопросах, касающихся соотечественников за рубежом и их прав. Тем не менее необходимо признать, что такие вопросы, как доступ к русскоязычному образованию и статус неграждан, создают поч­ву для законного недовольства и реальные препятствия для русской куль­турной деятельности в этом регионе. В результате такой политики новые по­коления русскоязычных латвийцев, без сомнения, получают менее широкое образование в рамках общероссийского культурного канона, хуже пишут и говорят по-русски и меньше осведомлены о современной музыке, театре и письменной культуре в Российской Федерации.

Более того, представление об особой «культурной» идентичности прибал­тийских русских не является неоспоримым в латвийской общественной жизни и публичном дискурсе. Ибо оно никак не соответствует концепции ис­тории, имеющей хождение в этнически латышском анклаве Латвии. Боль­шинство здесь рассматривают советскую аннексию Латвии 1940 года как враждебный военный захват, абсолютно аналогичный последовавшему затем вторжению нацистов, а всех русских считают, соответственно, «оккупантами»[31]. Согласно этой концепции истории и идентичности, русских сложно назвать «культурными». В самом деле, источник латвийской цивилизации — вовсе не русская культурная щедрость, а наоборот — фундаментальная ев­ропейская идентичность, дающая латышам особое право на «западную при­надлежность» — ту самую, которая была прервана, недоступна или скрыта во времена нацистской и советской оккупации. Эта концепция получает еще большую аффективную силу в свете спорного положения в контексте «старой Европы», где страны «новой Европы» часто подвергаются ориентализирующему взгляду, который представляет их либо prima facie «не в пол­ной мере европейскими», либо «поврежденными» за годы социализма или советского доминирования[32]. В латвийском публичном дискурсе относи­тельно истории, культуры и географии этот ориенталистский взгляд обра­щается в сторону местного русского населения (и самой Российской Феде­рации), которое считают причастным к эрозии или уничтожению культуры в Латвии, а не к ее созиданию[33].

В последние годы Русское общество в Латвии, часто при помощи денег из Российской Федерации, поддержало ряд инициатив, целью которых было компенсировать потери культурной компетентности и социального пре­стижа. Однако чаще всего эти проекты отражают «провинциальную» версию русской культуры, что только подтверждает ее маргинальное положение, ко­торое они призваны исправлять. Кроме того, политический императив де­монстрации укорененности русскоязычного населения в Латвии во многих отношениях расходится с претензиями на мировое значение и импорт в рос­сийском культурном пространстве. На страницах глянцевого журнала «Бал­тийский мир», издававшегося в течение последнего десятилетия на мос­ковские деньги прибалтийскими редакционными и авторскими усилиями, можно увидеть, как русские отмечают патриотические праздники, проте­стуют против искажения истории в школьных программах, танцуют в на­циональных костюмах и готовят традиционные блюда — местные снимки и местные проблемы, — но в них мало следов «всемирно-исторического значения»[34]. Этот патриотический, но в то же время обращенный в прошлое об­раз латышских русскоязычных сообществ отчетливо показывает радикальное изменение статуса русской культуры, произошедшее в последние двадцать лет в регионе. Русские здесь пережили двойную потерю: из привилегиро­ванного пространства культурного производства в конце советского периода их анклав все больше превращается в сообщество провинциальных обывате­лей, становясь объектом покровительства и снисходительности как с востока, так и с запада.

Русская библиотека, которая, по словам Тамары Сергеевны, в свое время пользовалась поддержкой российского посольства в Латвии, является при­мером динамики таких провинциализированных российских культурных проектов. В целом следует отметить, что установка библиотеки на культурное возрождение противоречит определенным ключевым особенностям позднесоветской русской культуры в Латвии, как они описаны выше. Другими сло­вами, потребность возвращать русскую культуру прошлого, проистекающая из опыта отделенности русского населения в Латвии от большой русской культурной системы, подразумевает состояние культурной целостности и интеграции, которое мало соответствует былому позиционированию Латвии как европейского, передового анклава в пределах советского российского культурного пространства. Ностальгия по культурному прошлому вступает в противоречие с культурной динамикой того самого прошлого, которое было ориентировано на инновации, эксперименты и будущее.

История Библиотеки Задорнова только дополняет эту противоречивую картину. Проект Задорнова ярко продемонстрировал многие из типичных ка­тегорий, которые русские и русскоязычные в Риге связывали с российской идентичностью в России. «Подаренная» Задорновым русская культура была импортирована им из Москвы, чтобы воссоединить местных русских с боль­шей матрицей русской культурной жизни — но, так сказать, в толстой обертке из «хамства» и «бескультурья». Ситуация, по меньшей мере, полна иронии: русские в Латвии, стремясь утвердить единую с Российской Федерацией наднациональную коллективную идентичность и культурную территорию, наталкиваются на препятствия, создаваемые их же, казалось бы, потенциаль­ными «соотечественниками» в Российской Федерации. Несмотря на несо­мненные преимущества Библиотеки Задорнова для клиентов, безучастная или неуважительная насмешка сатирика над Тамарой Сергеевной и ее устремле­ниями в Русской библиотеке свидетельствует о том, что русские в ближнем зарубежье часто являются пешками в московской политический и коммерче­ской игре. По идее, Библиотека Задорнова призвана поддерживать в Риге объ­единенную общую русскую идентичность. Возможно, она выполняет эту функцию для некоторых из своих посетителей. Но одновременно проект са­тирика привел к тому, что оттолкнул Тамару Сергеевну, Ростислава и других членов их сообщества, подчеркнув те самые культурные различия, которые усиливают чувство региональной отдельности у русских в Прибалтике.

С основанием Библиотеки Задорнова восстановление глобального харак­тера русской культурной географии — в ее «имперском» изводе — пошло еще дальше, чем того хотели Тамара Сергеевна или Ростислав, стремясь к утвер­ждению культурной гегемонии и цивилизационного покровительства, типич­ных для взаимоотношений метрополии с колониальной культурной жизнью. Однако в этом случае, если вспомнить динамику «внутренней колонизации», прекрасно описанную Александром Эткиндом, в роли депривилегированных колониальных субъектов выступают прибалтийские русские, а не колонизи­рованное население[35]. Для Тамары Сергеевны, Ростислава и им подобных по­пытка заново сформулировать чувство принадлежности принесла лишь осо­знание униженности и культурного отчуждения. Желание вернуться домой привело их еще дальше за рубеж. Стремление к своеобычной и целостной коллективной идентичности столкнулось лицом к лицу с культурной раз­дробленностью. Вместо «свободного выбора в пользу духовной <...> связи с Российской Федерацией» им предложили весьма ограниченный выбор, продиктованный экономически и культурно уполномоченными представи­телями имперской культурной жизни России.

В заключение позвольте мне вернуться к формуле, с которой я начал, — заимствованной из концепции Ранаита Гухи «гегемонии без господства». Как вы могли заметить, моя формула недостаточна для описания данной конкрет­ной культурной ситуации. Очевидное различие между двумя ее терминами искажает сложность их приложения к ситуации в современной русскоязыч­ной Латвии. Культурная гегемония, по мысли Грамши, уже сама по себе яв­ляется одной из форм господства, осуществляемого в рамках работы специа­лизированных социальных институтов и акторов. Таким образом, хотя и можно вообразить, согласно Гухе, господство посредством насильственного принуждения в отсутствие культурной гегемонии, обратная ситуация до не­которой степени будет содержать противоречие в терминах[36]. Вместо этого мы должны рассматривать ситуацию русскоязычных латвийцев в качестве примера подчинения форме культурной гегемонии, не сдерживаемой ни од­ним из механизмов современного общества, которые предоставляют субъ­ектам и сообществам голос или возможность действовать, хотя бы для того, чтобы опротестовать это подчинение, — то есть теми институтами, которые традиционно осуществляют культурную гегемонию в современных общест­вах. Это не «господство без гегемонии» и даже не «гегемония без господства», а, скорее, еще более жестокая форма «культуры как господства». Такое по­ложение дел — следствие современных процессов экзартикуляции граждан­ства, следствие, иллюстрирующее особую прекарность, которую культурная принадлежность может повлечь за собой, когда она отделена от принадлеж­ности политической. Если воспользоваться гиперболическим сравнением, эта ситуация в некоторых отношениях зеркально отражает расширение го­сударственной власти в последние десятилетия, стимулируемое «чрезвычай­ными обстоятельствами» глобальной войны с террором, не знающей терри­ториальных границ и границ гражданства, что позволяет контролировать, надзирать и осуществлять насилие по отношению ко всем и каждому, где бы то ни было. Культура тоже является инструментом власти, и, несмотря на то что Библиотека Задорнова несравнима с бомбардировкой, последствия ее основания для первоначальной Русской библиотеки представляют особые возможности для проявления жестокости, ставшей возможной, когда гегемониальная культура пересекла границы государственного устройства и соци­альных институциональных структур.

Тем не менее я закончу на более радостной ноте. Ибо фрагментация и дис­персия культурной жизни, оторванной от властных политических и социаль­ных институтов, как в случае русской культуры в Латвии, оставляет также место для множества самых разнообразных модуляций культурного опыта и выработки идентичностей. В то время как Тамара Сергеевна и многие посе­тители Русской библиотеки ощущают себя в Латвии словно в церковном приюте, униженными и отчужденными как от латвийских, так и от россий­ских институтов и коллективных идентичностей, русская культурная жизнь в Латвии остается разносторонней, даже в пределах самой Русской библио­теки. Одна из посетительниц, бухгалтер по имени Лена, сказала мне, что при­шла в библиотеку за книгами для своей четырнадцатилетней дочери, которой нравится русская классика. Лена читала вместе с дочерью, чтобы поддержать ее знание русской культуры, учитывая, что школьное обучение на трех язы­ках (латышском, русском и английском) препятствует ее компетенции в рус­ской культуре. Но Лена не слишком беспокоилась из-за этого. Когда я спро­сил, вырастет ли ее дочь русской, она сказала, что ее дочь, которая мечтает поступить в университет в Великобритании, «станет мультикультурной, или что-то в этом роде». Возвращаясь домой с книгами Бунина, Достоевского и Пильняка, Лена казалась вполне довольной такой перспективой.

Перевод с англ. Н. Сафонова под ред. А. Скидана

[1] Ранние версии этого текста были представлены на Банных чтениях в 2012 году, на конференции «Постколониальные подходы к постсоциалистическому опыту» в Кембридж­ском университете в 2013 году, на симпозиуме по глобаль­ной русской культуре «Penn Slavic» в 2013 году, в Центре российских исследований имени Дэвиса Гарвардского университета в 2013 году. Я хотел бы поблагодарить орга­низаторов и участников этих событий, в частности Ирину Прохорову, Дирка Уффельмана, Александра Эткинда, Стефани Сандлер, Ханса Ульриха Гумбрехта, Сергея Уша- кина, Илью Калинина и Алекса Мошкина за вопросы и участие в дискуссиях. Хотя тезисы и сам материал еще не были опубликованы, некоторые части этой работы появи­лись позже в эссе: Platt M.F.K. Eccentric Orbit: Mapping Russian Culture in the Near Abroad // Empire De/Centered: New Spatial Histories of Russia / S. Turoma, M. Waldstein (Eds.). Aldershot, England; Burlington, Vermont: Ashgate, 2013. P. 271—296.

[2] Орбита. 2009. Вып. 5. С. 174.

[3] Ranajit G. Dominance Without Hegemony: History and Po­wer in Colonial India. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1997. P. xii.

[4] Здесь требуется пояснение: помещая в центр внимания русских и русскоговорящих в конкретном регионе, я вовсе не отрицаю и не преуменьшаю страдания латышского на­селения в период советской оккупации и не пытаюсь оправдать эту несправедливость. Все эти события и реа­лии являются важным контекстом моей работы — просто они не находятся в центре этого исследования.

[5] Как отмечает Роджерс Брубейкер, «диаспору» лучше все­го определять через «своеобразие языка, установку и требование», а не через категориальные разграничения и описания. В этом смысле термин «диаспора» едва ли при­ложим к русскоговорящему населению Латвии, предста­вители которого редко применяют его к себе. Тем не менее я считаю понятие диаспоральной культуры действенным инструментом для размышлений о положении русских в Латвии — в том ключе, в каком его понимает Брубейкер, когда говорит о том, что его концепция «диаспоры как установки» позволяет исследователям рассматривать борьбу за идентичность и культурную географию (Bruba- ker R. The «diaspora» diaspora // Ethnic and Racial Studies. 2005. Vol. 28. № 1 P. 1—19).

[6] Сведения о населении отличаются от данных Латвийско­го центрального бюро статистики. См.: Перепись населе­ния 2011 — Ключевые показатели //www.csb.gov.lv/en/statistikas-temas/population-census-2011-key-indicator....

[7] Путин В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года // www.kremlin.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml.

[8] См. переиздание текста закона частной фирмой «Консуль­тант плюс»: О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом //http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=150465.

[9] Хотя согласно этой первоначальной версии любой бывший гражданин СССР мог претендовать на статус «соотече­ственника за рубежом», «потомки лиц титульных наций иностранных государств» не могли — таким образом, эт­нический латыш как бывший гражданин СССР мог счи­таться соотечественником, тогда как его дети — нет. См. версию закона «О государственной политике РФ в отно­шении соотечественников за рубежом» 1999 года // http: // base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgireq=doc;base=LAW; n=89945;fld=134;dst=100017;rnd=0.327086592791602.

[10] В качестве примера риторической ловушки в политичес­ких дебатах об идентичности в России см.: Хамраев В. Де­путаты позаботились о «едином советском народе» // Коммерсант. 2006. 3 марта (http://www.kommersant.ru/doc/659085). Из всей литературы об изменяющейся при­роде гражданства я нахожу особенно полезным: Sassen S. Losing Control: Sovereignty in an Age of Globalization. New York: Columbia University Press, 1996; Benhabib S. The Rights of Others: Aliens, Residents and Citizens. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. Понятие «дезагрегирова­ния» гражданства заимствовано из последнего источника.

[11] О «Карте русского» см., например: Миодушевская Т. «Кар­та русского»: новый проект помощи соотечественникам за рубежом // Аргументы и факты. 2008. 8 июня (www.aif.ru/society/article/19172).

[12] Это намеренно «искаженное» использование термина «русский» может вызвать возражения со стороны тех, кого я так называю. Я сознательно иду на это, чтобы обра­тить внимание на социальные разногласия и споры, кото­рые, как правило, скрыты за стандартным словоупотреб­лением, — при каждой попытке определить, кто имеет право на «Карту русского» на этой территории, необхо­димо пристальное внимание к деталям. Являются ли рус­скоговорящие евреи достаточно «русскими» для получе­ния «Карты русского»? А армяне? И раз уж на то пошло — «русифицированные» этнические латыши?

[13] См.: Перепись населения 2011 — Ключевые показатели.

[14] О смешанных браках в Латвийской ССР и Латвийской Республике см.: Monden W.S. Oh., SmitsJ. Ethnic Intermar­riage in Times of Social Change: The Case of Latvia // De­mography. 2005. Vol. 42. № 2. P. 323—345. Примечательно, что, согласно авторам, количество этнически смешанных браков в Латвии увеличивается. О национализме и этни­ческой идентичности в Советском Союзе см. среди про­чего: Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923—1939. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2001; Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 414—452.

[15] В отношении этого утверждения нет никаких достовер­ных данных.

[16] Наиболее обширное исследование этнической идентич­ности в Латвии можно найти в: Laitin D. Identity in Forma­tion: The Russian-speaking Populations in the Near Abroad. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1998. Это исследова­ние, впрочем, можно считать отчасти устаревшим. К тому же оно переоценивает аргументы в пользу неизбежной ас­симиляции русских и других в этнических образованиях титульных национальностей постсоветских государств, основанные на моделях рационального выбора (исходя из экономической и социальной выгоды). В качестве коррек­тирующих доводов в пользу того, что прибалтийские рус­ские могут участвовать в процессах формирования опре­деленной региональной этнической идентичности, см.: Kronenfeld D.A. The Effects of Interethnic Contact on Ethnic Identity: Evidence from Latvia // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. № 3. P. 247—277; Idem. Ethnogenesis without the Entrepreneurs: The Emergence of a Baltic Russian Identity in Latvia // Narva und die Ostseeregion / K. Bruggemann (Ed.). Narva, 2004. P. 339—363.

[17] Уикенд в Риге: несколько впечатлений // www.kuda.ua/lenta/38.

[18] Kolst0 P. Nation-building and Ethnic Integration in Post-So­viet Societies: An Investigation of Latvia and Kazakstan. Boulder, CO: Westview Press, 1999. P. 258—261. Дальней­ший анализ данных этого опроса см. в: Kronenfeld D.A. Eth- nogenesis without the Entrepreneurs.

[19] Мои результаты близки к результатам Кроненфельда, ко­торый задавал похожие вопросы в своих углубленных ин­тервью с похожим населением в 2000—2001 годах (Kro­nenfeld DA. Ethnogenesis without the Entrepreneurs).

[20] Для всех информантов я использовал вымышленные имена, кроме печатающихся авторов и публичных фигур. Гомберг, как спонсор крупных общественных художест­венных проектов, которые фигурируют в других частях моего исследования, попадает во вторую категорию. По­смотреть мои предварительные публикации касательно его деятельности можно здесь: Платт K. Оккупация про­тив колонизации: как истории постсоветской Латвии по­могают провинциализировать Европу // Внутренняя ко­лонизация России / Под ред. Д. Уффельмана, А. Эткинда и И. Кукулина. М.: Новое литературное обозрение, 2012. Для получения других свидетельств использования мар­кера «хамство» в целях разделения позитивной и негатив­ной версии культурной русской идентичности на более широкой территории Прибалтики можно рассмотреть си­туацию в позднесоветской Эстонии, описанную в: Wald- stein M. Russifying Estonia? Iurii Lotman and the Politics of Language and Culture in Soviet Estonia // Kritika: Explora­tions in Russian and Eurasian History. 2007. Vol. 8. № 32. P. 561—596.

[21] О предыстории «культурности» см.: Fitzpatrick S. The Cul­tural Front: Power and Culture in Revolutionary Russia. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1992. P. 1—15.

[22] См., например, интервью 2011 года, в котором архитектор поясняет: «Мои мысли сфокусированы в одном направ­лении — на роли здания и его воздействии на латышей. У него есть задача, которая уже в процессе решения. Соз­дать чувство безопасности и уверенности. А также вопрос идентичности. Все эти вопросы совмещаются... Когда я увидел здание, я все это прочувствовал сам... Я увидел, как сам образ моей библиотеки демонстрировал силу нашей нации, которая снова идет вперед» (Birkerts: Gaismas pils ir pieradrjusi musu tautas speku, kas atkal ir jaatrod un jatur- pina // Diena.lv. 2011. 9 мая (www.diena.lv/sabiedriba/politika/birkerts-gaismas-pils-ir-pieradijusi-mu...)).

[23] В качестве показательного материала в прессе о стоимости строительства новой библиотеки см.: Губин М. Тень «Замка света» // Суббота. 2013. 13 марта (www.subbota.com/actual/theme/week-theme/1782-ten-aquotzamka-svetaaquot.html). Об уничтожения книг см.: На сегодняш­ний день Национальная библиотека экстренно избав­ляется от книг // Ves.lv. 2013. 7 июня (http://old.ves.lv/article/245088); Национальная библиотека при переезде уничтожит часть книг // Mixnews.lv. 2013. 7 июня (www. mixnews.lv/ru/society/news/2013-06-07/125858). Чтобы ощутить реакцию русскоязычных латышей на эти собы­тия, см. также комментарии к двум последним указанным статьям.

[24] О нас // Культурный центр «Русская библиотека» (www. library.eunet.lv/site/index.php?w2=about).

[25] Ibid

[26] Задорнов М. Как пройти в библиотеку // Суббота. 2009. 12—18 августа. С. 10.

[27] Риттер Р. Как все сложилось // Суббота. 2009. 12—18 ав­густа. С. 11. См. также: Трошкина Р. Михаил Задорнов от­крывает в Риге русскую библиотеку // Час. 2009. 13 ав­густа. С. 4.

[28] Задорнов М. Как пройти в библиотеку. См. также газетное интервью с Задорновым в конце 2009 года, в котором он объясняет, что в его библиотеке нет места произведениям Владимира Сорокина, потому что они содержат обсценную лексику, и говорит: «Тот, кто читает в детстве "Дерсу Узала", тот в жизни становится счастливее, чем тот, кто чи­тал, скажем, "Доктора Живаго"» (Яковлев А. Михаил За­дорнов: А она — улыбается! // Литературная газета. 2009. № 52. 23 декабря (http://lgz.ru/article/N52-6256-2009-12-23-/Mihail-Zadornov%3A-A-ona-%E2%...)).

[29] См. газетное интервью с ней вскоре после этих событий: Март Д. Задорнов некрасиво пошутил // Вести сегодня. 2009. 27 сентября (http://vesti.lv/crime/414-62368/65775-95147.html).

[30] См.: Platt K.M.F. Russian Empire of Pop: Post-Socialist Nos­talgia and Soviet Retro at the «New Wave» Competition // Russian Review. 2013. № 72. P. 447—469.

[31] Наиболее наглядные примеры этого исторического нар- ратива можно найти на выставках и в публикациях Музея оккупации в Риге, в котором, как и во многих мемориаль­ных местах Восточной Европы, действия нацистского и советского режимов систематически представляются идентичными. В 2009 году президент Латвии Валдис Зальтерс публично призвал прекратить распространенное среди этнических латышей использование термина «ок­купант» по отношению к русскоязычному населению страны. Хотя жест Зальтерса и не привел к желаемым результатам, он вызвал широкие публичные дискуссии о значении используемого слова, которое многие рус­ские считают дискриминационным ругательством. См.: Papildinata — Zatlers: javienojas, ka vards 'okupants' vairs ne- tiks lietots // Diena.lv. 2009. 7 декабря (www.diena.lv/sabiedriba/politika/papildinata-zatlers-javienojas-ka-vards...). Подробное исследо­вание нарративов истории и идентичности см. в моей ра­боте: Platt K.M.F. Eccentric Orbit: Mapping Russian Culture in the Near Abroad.

[32] Тенденции ориентализировать население бывших социа­листических государств — это вечный больной вопрос для интеллектуалов новой Европы, таких как Милан Кундера, например. Хорошо известны его давние попытки провести в глазах западного читателя различия между Прагой и Москвой, как известна и обреченность таких попыток в свете недавних обвинений автора в сотрудничестве с че­хословацкой тайной полицией. См.: Kundera M. The Tra­gedy of Central Europe // The New York Review of Books. 1984. № 31 (7). 26 April. P. 33—38; Idem. Die Weltliteratur // The New Yorker. 2007. 8 January. P. 28—35.

[33] В дополнение стоит сказать, что оба этих нарратива силь­но затеняют вклад прибалтийской немецкой культуры и исторических акторов в исторический синтез, какой пред­ставляет собой современная мультиэтническая латвий­ская культура.

[34] Другим проектом, иллюстрирующим положение русской культуры в Латвии как регионального феномена, стала вы­ставка «Русские Латвии», организованная представите­лем Латвии в Европейском парламенте Татьяной Жданюк при финансовой поддержке европейской фракции зеле­ных, Московского государственного департамента зару­бежной экономики и международных отношений и мос­ковским Домом соотечественников в Риге. Выставочное пространство было организовано в хронологическом по­рядке, охватывая жизнь русских в регионе с XVII века до наших дней. Некоторое внимание уделялось известным русским с латышскими корнями, однако основной акцент был направлен на специфичность жизни русских в Лат­вии. Несомненно, целью проекта являлась, в первую оче­редь, демонстрация укорененности русских в регионе, а не изображение их в качестве представителей зарубежной, имперской или советской русской цивилизации. См.: Рус­ские Латвии: Каталог выставки. Рига, 2008. Также см. относящиеся к выставке материалы на сайте «Русские Латвии»:www.russkije.lv/ru/lib/read/exhibition-opening1.html.

[35] См.: Эткинд А. Внутренняя колонизация: Имперский опыт России / Пер. с англ. В. Макарова. М.: Новое литературное обозрение, 2013.

[36] Формулировки Грамши можно прочесть здесь: Gramsci A. The Formation of the Intellectuals // Selections from the Pri­son Notebooks / Q. Hoare, G.N. Smith (Eds.). London: Elec- Book, 1999. P. 134—161; рус. издание: Грамши А. Возник­новение интеллигенции // Он же. Искусство и политика: В 2 т. / Пер. с итал. М.: Искусство, 1991. Т. 1. С. 168—184.

Опубликовано в журнале:

«НЛО» 2014, №3(127)

Латвия. Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 15 сентября 2014 > № 1193048


Латвия > Медицина > chemrar.ru, 8 июля 2014 > № 1121094

Ведущее фармацевтическое предприятие страны Grindeks ведёт свою историю с 1946 года. Годовой оборот лидера отрасли говорит сам за себя -- 142 400 000 евро. "Суббота" побывала на Grindeks, чтобы ознакомиться с процессом изготовления лекарств: мазей, таблеток, инъекций. Нам показали производственные участки и святое святых -- научную лабораторию предприятия.

Не все знают, что в названии предприятия Grindeks (которое после восстановления независимости в 1991 году получил Экспериментальный завод) зашифровано имя известного латвийского учёного, фармацевта, химика, ботаника, медика и общественного деятеля Давида Иеронима Гринделя.

Сын бывшего хуторянина Давид Гриндель родился в 1776 году, учился в Домской школе, после чего шесть лет служил учеником в аптеке Слона, которая с 1616 по 1856 год находилась на Яуниела, в доме N13, что в двух шагах от Домской площади. В 1800 году Гриндель сдал экзамен на чин аптекаря так успешно, что был приглашён в качестве профессора в Санкт-Петербургскую медико-хирургическую академию. Он изобрёл метод получения сахара из обычной латвийской красной свёклы, что 200 лет -- до самого недавнего времени -- кормило латышских крестьян и рабочих. Гриндель основал Рижское фармацевтического общество и издал самый первый в Российской империи фармацевтический научный журнал. Этот учёный сделал первый научный анализ источников Кемери -- он 200 лет назад доказал, что эта вода лечебная. В память о великом аптекаре и учёном-естествоиспытателе предприятие Grindeks 20 лет назад учредило и каждый год вручает свою высшую награду талантам фармации и медицины -- медаль Гринделя.

Есть чем гордиться!

У Grindeks, который перенял инновационные традиции самого знаменитого аптекаря Риги Гринделя, богатая история и крепкие традиции. Об этом нам рассказали в музее предприятия.

Собственно, всё началось после войны, когда в 1946 году Рижский завод по производству витаминов и гормонов перешёл в ведомство Латвийской академии наук. На этом предприятии, которое находилось в тесных помещениях на Ганибу дамбис, 2a, тогда выпускали пищевые концентраты, соевые соусы, знаменитый сироп из шиповника, пивные дрожжи и лечебные смеси микроэлементов. В 1957 году Рижский завод витаминов и гормонов был включён в состав новообразованного Института органического синтеза (ИОС); таким образом был создан Экспериментальный завод Института органического синтеза Латвийской академии наук (ЛАН). Под руководством создателя института академика ЛАН, профессора Соломона Гиллера (1915--1975) началось производство знаменитых синтезированных препаратов: фенилина, фуразолидона, фурадонина и TioTEFA.

В 1964 году было совершено величайшее открытие -- осуществлён первый химический синтез активного вещества противоракового препарата фторафура. По сей день этот препарат активно экспортируется Grindeks.

В 1965 году завод был немного модернизирован и перепрофилирован: в тот период началось широкое производство продуктов органического синтеза. В 60-е годы прошлого века в Риге было разработано около 30 лекарственных препаратов, о которых мечтали врачи. В 1967 году началось строительство нового корпуса завода на улице Крустпилс, 53, где и сейчас находится одно из зданий Grindeks. Во второй половине 1970-х специалистами предприятия начат синтез оригинального препарата, название которого сегодня знает каждый, -- милдроната. В первой половине 1980-х к ассортименту производимых на заводе лекарств добавляются несколько новых групп препаратов, в том числе лекарства для лечения сердечно-сосудистых заболеваний. Логично, что в 1985 году к Экспериментальному заводу Института органического синтеза был присоединён Завод медицинских препаратов.

В 80-е годы каждый четвёртый(!) новый медицинский препарат в бывшем СССР был создан в ИОС ЛНА и разработан на Экспериментальном заводе. В общем, было разработано более 60 новых препаратов, из которых 17 являются оригинальными и запатентованными. Ещё только один факт: Grindeks ещё до вступления Латвии в Европейский союз ввёл производственные стандарты мирового уровня. Этот завод первыми из производителей лекарств в Латвии получил от Государственного агентства лекарств сертификат соответствия стандарту GMP (Надлежащей производственной практики).

Развитие и ещё раз развитие!

В наши дни Grindeks продолжает заниматься исследованием, разработкой, производством и продажей оригинальных противоопухолевых препаратов и препаратов для сердечно-сосудистой системы. Компания выпускает более 100 эффективных и безопасных незапатентованных препаратов и более 25 видов активных фармацевтических веществ. Это медикаменты для лечения гриппа, насморка, кашля, головной боли, нарушений работы желудочно-кишечного тракта, бессонницы и других заболеваний. В состав концерна Grindeks входят четыре дочерних предприятия в Латвии, Эстонии и России. Представительства этой компании работают в 13 странах. Продукция экспортируется в 59 стран мира и составляет 95 процентов общего оборота. Главные рынки находятся в России и других странах СНГ, странах Балтии, Германии, Нидерландах, Японии и США.

В начале июня на Grindeks торжественно открыли новую лабораторию контроля качества, в которую вложено 2,6 млн. евро. А в прошлом году предприятие запустило новую линию производство мазей и гелей, что потребовало 3,5 млн. евро.

По словам председателя совета Grindeks Кирова Липмана, с 2002 года в развитие этой компании инвестировано свыше 70 млн. евро.

-- Мы всё время вкладываем деньги в развитие, -- объясняет успех предприятия глава Grindeks Киров Липман. -- Не надо оглядываться на достигнутые результаты, надо всегда стремиться к большему. Чем выше поднимаешь перед собой планку, тем лучше. Добиться успеха просто: надо ставить перед собой амбициозные цели и их реализовывать. Уточню: ежегодно наша компания вкладывает 10 процентов оборота в исследования и развитие. Мы стараемся каждый год внедрять в производство по три-четыре новых препарата, что теперь, с открытием новой лаборатории контроля качества, делать намного проще... Если наше развитие будет продолжаться в таком темпе, недалёк тот день, когда во всём мире нашу страну и весь Балтийский регион будут ассоциировать не только с отдыхом, Праздником песни, но в первую очередь с высококачественными медикаментами! Наша цель -- более активное вхождение на рынки Европы и ещё в Китай.

Нет никаких сомнений, что у Grindeks всё получится.

Мила ЛИТТ.

Латвия > Медицина > chemrar.ru, 8 июля 2014 > № 1121094


Весь мир > Медицина > ria.ru, 31 мая 2014 > № 1087675

Страны, в которых введены ограничения на курение табака

31 мая во всем мире проводится Международная акция по борьбе с курением - Всемирный день без табака.

Австрия

1 июля 2010 года вступил в силу закон о запрете курения в системе общественного питания. Однако в нем содержится целый ряд исключений. В кафе и ресторанах с площадью не более 50 квадратных метров хозяин заведения вправе сам решать, сделать ли его полностью для некурящих или разрешить курить всем. Для больших предприятий общепита действует правило, согласно которому курить разрешается только за отведенными столиками, расположенными в специальной зоне. За нарушение закона владельцам заведений грозит штраф до 10 тысяч евро.

Бельгия

В 2006 году вступил в силу закон, запрещающий курение на рабочих местах.

С 1 января 2007 года в стране действовал запрет на курение в ресторанах, а с января 2010 года было запрещено курить в кафе, где помимо напитков можно заказать и еду. С 1 июля 2011 года был введен полный запрет на курение в кафе Бельгии.

Болгария

Запрет на курение в общественных местах вступил в силу 1 января 2005 года. Государственный план по борьбе с курением предусматривал повышение цен на сигареты, проведение соответствующей антитабачной кампании в прессе, а также разделение кафе и ресторанов на зоны для курящих и некурящих посетителей. 17 мая 2012 года парламент Болгарии принял закон о запрете на курение в закрытых помещениях общественного пользования. В качестве исключения курение было разрешено в специально отведенных для этого помещениях на территории аэропортов. Также в Болгарии ограничена продажа табачных изделий несовершеннолетним, а штраф за нарушение принятого закона составит от 25 до 5 тысяч евро.

Бразилия

8 мая 2009 года губернатор бразильского штата Сан-Паулу Жозе Серра (Jose Serra) подписал закон о запрете курения в закрытых помещениях общественного пользования, за исключением тюрем, которые находятся под юрисдикцией федеральных властей Бразилии. Закон, который вступил в силу через 90 дней с момента подписания, запрещает курение в ресторанах, барах, магазинах, холлах жилых домов и государственных учреждениях. Специальные курительные комнаты, даже оснащенные системами вентилирования воздуха, будут повсеместно упразднены.

В мае 2008 года в городе Рио-де-Жанейро вступил в силу запрет на курение в закрытых помещениях. Эта мера была распространена как на госучреждения, так и на частные предприятия — рестораны и кафе, не имеющие специально оборудованных открытых террас.

Великобритания

Закон о запрете курения в общественных местах был принят британским парламентом в феврале 2006 года и получил королевское одобрение в июле того же года. В Англии 1 июля 2007 года введен запрет на курение в общественных местах — пабах, ресторанах, клубах, школах, больницах, тюрьмах и в любых служебных помещениях, где работают люди. В Шотландии закон вступил в силу 26 марта 2006 года, в Уэльсе и Северной Ирландии — с апреля 2007 года. Нарушители закона подвергаются крупным денежным штрафам. Если человек курит в запрещенном месте, то ему грозит штраф от 30 до 200 фунтов стерлингов, а допустивший курение руководитель компании или учреждения может быть оштрафован на сумму до 2 тысяч 500 фунтов.

6 апреля 2012 года в Великобритании вступил запрет на размещение сигарет в витринах магазинов. В сентябре 2013 года стало известно, что в течение 2014 года курение будет запрещено в тюрьмах Англии и Уэльса. В феврале 2014 года британский парламент принял закон о запрете курения в частных автомобилях, когда в них находятся дети.

Германия

Федеральный закон о запрете курения в общественных местах, на вокзалах и в общественном транспорте Германии вступил в силу с 1 января 2008 года (в некоторых землях закон действует с 1 августа 2007 года). Курение возможно лишь в специально оборудованных помещениях. Нарушитель может быть оштрафован на сумму от 5 до 1 тысячи евро. Также запрещено продавать табачные изделия лицам, не достигшим 18 лет.

4 июля 2010 года жители немецкой федеральной земли Бавария на референдуме высказались за полный запрет курения в общественных местах и заведениях общественного питания, в том числе и в знаменитых мюнхенских пивных, курить теперь будет нельзя и во время Октоберфеста.

Греция

1 сентября 2010 года введен полный запрет на курение в закрытых помещениях. Нормы предусматривают полный отказ от курения в учреждениях, кинотеатрах, на стадионах, на транспорте, в школах и больницах. Также нельзя курить в барах, кафетериях, ресторанах. С июня 2009 года запрет на курение действовал для закрытых помещений до 70 квадратных метров, а в учреждениях и на предприятиях для курения предписывалось оборудовать специальные комнаты.

Дания

Запрет на курение в барах, ресторанах и других общественных местах вступил в силу в августе 2007 года. Закон разрешает курить в специально отведенных для этого комнатах и на рабочем месте сотрудника, если оно изолировано от остальных. Курение также не запрещено в барах площадью менее 40 квадратных метров.

Египет

В сентябре 2010 года Минздрав Египта объявил о тотальном запрете курения в общественных местах. Курение вне специально оборудованных мест и даже на улице обернется в Египте для любителей сигарет крупным штрафом.

Индия

Полный запрет на курение в общественных местах на всей территории Индии введен в октябре 2008 года. Запрещено курить в госучреждениях, офисных зданиях, больницах, школах и институтах, на железнодорожных станциях, в аэропортах и на автобусных остановках, а также в гостиницах и ресторанах.

Испания

2 января 2011 года вступил в силу закон, запрещающий курение во всех общественных местах в Испании. Согласно закону, в Испании запрещено курить во всех без исключения общественных местах, в том числе на стадионах, в учебных заведениях, ресторанах и барах, во внутренних дворах больниц, на детских и спортивных площадках, даже если они открытые. Ранее действовавший закон, принятый в 2006 году, также запрещал курить в общественных местах, но разрешал в больших барах и ресторанах отгораживать часть помещения для курящих. Новый закон лишил рестораторов такой возможности.

Ирландия

Ирландия стала первой в мире страной, запретившей курение во всех общественных местах. Соответствующий закон действует с марта 2004 года. Также запрещено курение в такси и автобусах (по законодательству они приравнены к общественным местам).

Италия

10 января 2005 года вступил в силу закон о полном запрете курения в общественных местах. Курить разрешается только в оборудованных специальной техникой помещениях.

Китай

Запрет на табакокурение в общественных местах введен с 1 мая 2008 года. Под это правило попадали больницы, учебные заведения, транспорт и имеющие отношение к нему объекты (кассы, вокзалы и др.), культурные (театры, музеи) и спортивные сооружения. В то же время под запрет не подпадали рестораны, интернет-кафе и бары.

В июне 2009 года китайские власти ввели запрет на курение рядом с беременными женщинами.

В июле 2009 года власти административного района Сянган (Гонконг) ввели запрет на курение в общественных местах, включая бары и туалеты. Правительство Гонконга также заявило о намерении запретить курение на улицах города. При этом значительная часть улиц Гонконга, располагающихся по соседству с зелеными зонами, остановками, местами прогулок, ранее была также закрыта для курильщиков.

В мае 2011 года в Китае вступил в силу запрет на курение в закрытых общественных местах. Согласно указу, запрет на курение в закрытых общественных местах касается прежде всего ресторанов, гостиниц, общественного транспорта, театров и прочих закрытых общественных мест.

Куба

В феврале 2005 года вступил в силу закон, ограничивающий курение в общественных местах и запрещающий его в закрытых помещениях.

Запрет на курение введен во всех учреждениях здравоохранения и образования. В прочих государственных институтах и на производстве разрешается курить только на свежем воздухе, в специально отведенных местах.

Латвия

Курение во всех публичных местах запрещено с января 2008 года. Ранее был введен запрет на курение в учебных заведениях, в кафе и барах (за исключением специально отведенных мест), на публичных мероприятиях, а также вблизи государственных учреждений.

Молдавия

С 1 июля 2004 года введен запрет на курение во всех учреждениях центральных и местных органов власти. Согласно закону чиновники и посетители министерств и ведомств могут курить только в специально отведенных для этого местах вне зданий.

Монако

Запрет на курение в общественных местах вступил в силу в 1 ноября 2008 года. Закон был принят в апреле парламентом Монако. Изначально сообщалось о том, что закон не будет распространяться на игорные заведения. Позднее власти сообщили, что казино не станут исключением из общего правила.

Нидерланды

Законодательный запрет на курение в ресторанах, кафе и барах вступил в силу 1 июля 2008 года. Закон не запрещает курение на открытых террасах. Для курильщиков владельцы публичных заведений могут также создавать специальные изолированные комнаты, в которых не должен заходить обслуживающий персонал и в которых, соответственно, посетители не обслуживаются. В ноябре 2010 года голландские власти отменили действие запрета на курение для баров и кафе площадью менее 70 квадратных метров.

Норвегия

Курение в ресторанах и барах запрещено с 1 июня 2004 года. Ранее курение в общественных местах — на работе, в лифтах, транспорте, было ограничено с 1988 года.

Объединенные Арабские Эмираты

Запрет на курение в общественных местах был введен в Дубаи еще 2007 году, позднее он распространился на все эмираты.

21 января 2014 года вступил в силу новый антитабачный закон. Закон предусматривает ужесточение контроля над продажей и употреблением табака. Запрещается продажа табачных изделий лицам моложе 18 лет, а также курение в личном автомобиле в случае нахождения в нем ребенка младше 12 лет.

За нарушение статьи о запрете рекламы сигарет в законе предусмотрен штраф размером до 1 миллиона дирхамов (около 270 тысяч долларов). Несовершеннолетние курильщики могут быть оштрафованы на сумму до 10 тысяч дирхамов (около 2700 долларов). Запрет на курение предполагается также в религиозных учреждениях, университетах и школах.

Польша

15 ноября 2010 года было введено ограничение курения табака в общественных местах. Так, свободными от табачного дыма зонами были объявлены рестораны, бары, клубы, школы, вузы, парки, детские площадки, остановки общественного транспорта и ряд других общественных мест. Исключением явились рестораны с двумя залами, однако зал для курящих клиентов должен быть герметично закрыт и иметь вентиляцию.

Португалия

1 января 2008 года вступил в силу закон о запрете курения в общественных местах. Полностью запретили делать это в школах, детских садах, яслях, больницах, общественном транспорте, закрытых развлекательных и спортивных центрах. Серьезные препятствия появились для тех, кто привык затягиваться в ресторанах, дискотеках, казино, на рабочем месте. В данном случае, полного запрета не было, но правила установили определенные пространственные нормы и потребовали создавать специальные, хорошо проветриваемые места для курильщиков. Так, для ресторанов норма — не менее 100 квадратных метров, не более 30 из которых можно отводить под курильщиков.

Республика Конго

31 мая 2013 года правительство Республики Конго объявило о вступлении в силу закона, согласно которому несовершеннолетние, беременные женщины и лица, страдающие расстройствами психики, за приобретение, хранение или употребление табака будут наказываться штрафом эквивалентным 400 долларам США. Аналогичное наказание грозит и тем, кто продал табачную продукцию лицам из указанных категорий граждан. Помимо этого закон запрещает курение в государственных, образовательных и медицинских учреждениях.

Документ был утвержден президентом еще в июле 2012 года, но его объявление было специально отложено до Всемирного дня борьбы с курением, который отмечается 31 мая.

Россия

В 2001 году был принят Федеральный закон "Об ограничении курения табака", запрещающий курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, на воздушном транспорте при продолжительности полета менее трех часов, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, образовательных организациях и организациях культуры, помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением курения табака в специально отведенных местах для курения табака.

В феврале 2013 года президент РФ Владимир Путин подписал закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Был признан утратившим силу, в частности, закон "Об ограничении курения табака".

Так называемый антитабачный закон запрещает курение в общественных местах и вводит тотальный запрет на рекламу табака. Документ вступил в силу с 1 июня 2013 года. Он предусматривает поэтапное введение жестких мер.

Курить стало запрещено в помещениях учебных заведений и учреждений культуры, на объектах физкультуры и спорта, в медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных учреждениях, социальных службах и органах по делам молодежи, госучреждениях, на рабочих местах и т.д.

Штрафы за курение табака в местах, где оно запрещено, начали действовать с 15 ноября 2013 года.

Дополнительные ограничения вступят в силу с 1 июня 2014 года. Также с 1 июня 2014 года вводятся ограничения на торговлю сигаретами.

США

С 1 января 2010 года в 29 американских штатах вступил в силу запрет на курение в ресторанах, в 25 штатах США — запрет на курение в барах.

3 февраля 2010 года Городской совет Нью-Йорка проголосовал за проект, расширяющий зоны запрета на курение в общественных местах.

Сигарета оказалась под запретом в парках, к которым присоединили также зону Таймс-сквер, и на пляжах. Закон вступил в силу 23 мая 2011 года. Штраф за курение в общественных местах, пляжах, парках и на Таймс-сквер составил 50 долларов. Запрет на курение во всех общественных заведениях, включая кафе, бары и рестораны, был введен в мегаполисе еще в 2002 году.

Сан-Марино

В июле 2008 года в республике Сан-Марино вступил в силу новый кодекс правил поведения за рулем, в котором, в частности, говорится о запрете курить за рулем. По новым правилам, курильщик, застигнутый за рулем, будет вынужден заплатить штраф в размере 100 евро.

Сингапур

В июле 2006 года вступил в действие закон о запрете на курение во всех ресторанах и кафе. В октябре 2006 года власти запретили курить в любых уличных очередях.

Курить в Сингапуре запрещается в кондиционированных помещениях, в автобусах, такси, лифтах, кинотеатрах, концертных залах, торговых центрах. В аэропорту для курения отведены специальные помещения.

Сирия

В августе 2005 года министерство транспорта Сирии запретило курение во всех видах общественного транспорта. Курение запрещено в автобусах, самолетах, поездах, на кораблях, принадлежащих сирийским транспортным компаниям, а также на всех авто- и железнодорожных вокзалах, в аэропортах и морских портах.

С 11 октября 2009 года законодательно введен запрет на курение в общественных местах, включая кафе, бары и рестораны. Кроме того, введен ряд ограничений на рекламу табачных изделий.

Словения

С августа 2007 года запрещено курить в гостиницах, ресторанах, больницах, домах престарелых и тюрьмах. Здесь курение разрешено только в специально оборудованных "курилках". За нарушение этих правил частным лицам грозит штраф в 125 евро, а хозяевам заведений и учреждений придется заплатить до 33 тысяч евро.

Таджикистан

В 2010 году власти Таджикистана запретили курение в общественных местах. Закон "Об ограничении использования табачных изделий" подписал 29 декабря 2010 года президент Эмомали Рахмон.

Закон не разрешает продажу табака и курение на территориях школ, больниц, в зданиях организаций, предприятий и учреждений, независимо от форм собственности, в аэропортах, вокзалах, санаториях, профилакториях, спортивных и культурных объектах и общественном транспорте. Также запрещена продажа табака на расстоянии ближе 100 метров от детских садов, школ, больниц, а для курильщиков были выделены специальные места.

Запрет на курение в ночных клубах, барах и рынках под открытым небом введен в январе 2008 года. Штраф за курение в запрещенных местах составляет две тысячи бат.

Туркмения

Туркмения одной из первых на пространстве СНГ начала вести жесткую борьбу с употреблением табачных изделий, введя еще в 2000 году высокий денежный штраф за курение в общественных местах.

25 декабря 2013 года вступил в силу закон "Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табачных изделий". Закон запрещает курение табачных изделий в парках, скверах, на пляжах, на предприятиях общественного питания, бытового обслуживания, в торговых объектах, на территориях и в помещениях культурных и образовательных учреждений, в помещениях органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от форм собственности и т.д. Также устанавливается полный запрет на рекламу табачных изделий в любых формах и любых видах в СМИ и в местах торговли. Запрещается распространение табачных изделий среди населения бесплатно, в том числе в виде подарков, а также применение любых ценовых скидок на сигареты и т.д.

Согласно закону, государство будет оказывать соответствующую медицинскую помощь лицам, нуждающимся в лечении от потребления табачных изделий и последствий их потребления.

Турция

Запрет на курение в общественных местах введен в мае 2008 года. Запрещено курить в офисах, ресторанах, образовательных учреждениях, больницах, в закрытых спортивных сооружениях, а также в барах, пабах и клубах — то есть во всех закрытых общественных местах, где могут оказаться некурящие люди. Курение запрещается во время передвижения на всех видах общественного транспорта, а также во время нахождения в культурных, развлекательных, социальных объектах, расположенных на открытом пространстве.

C 1997 года в стране действовал закон о запрете курения в офисах, если число его сотрудников превышает четыре человека, в спортивных центрах и учреждениях, оказывающих медицинские, образовательные и культурные услуги, а также на воздушном транспорте.

Узбекистан

В апреле 2008 года принят закон, в соответствии с которым должен налагаться штраф за курение в общественном транспорте. Согласно закону, курение в неустановленных местах в поездах местного и дальнего сообщения, на речных судах, в вагонах (в том числе тамбурах) пригородных поездов, в автобусах городского, пригородного, междугородного и международного сообщения, а также в такси, маршрутных такси и городском электротранспорте — влечет наложение штрафа в сумме одной двадцатой минимального размера заработной платы.

Украина

Закон "О мероприятиях по предупреждению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного влияния на здоровье населения", запрещающий курение в общественных местах, вступил в силу 1 июля 2006 года. Согласно закону, для лиц, которые не курят, в общественных местах отводится не менее половины площади, размещенной так, чтобы табачный дым не распространялся на эту территорию.

В сентябре 2008 года Киевский городской совет полностью запретил табакокурение на детских площадках, остановках транспорта и в ряде других общественных мест. Частично запрещено табакокурение в офисных помещениях предприятий и организаций, субъектов предпринимательской деятельности, которые пользуются наемной рабочей силой; заведениях торговли, включая торговые ряды, киоски, рынки, ярмарки; в объектах общественного питания, в частности ресторанах, барах, пабах, кафе; в ночных клубах и дискотеках, заведениях развлекательной сферы; в органах государственной власти и местного самоуправления. Данные объекты должны быть обустроены специальными изолированными для табакокурения местами с информационными табличками.

В конце мая 2012 года украинский парламент одобрил закон, предусматривающий полный запрет курения в общественных местах, в частности, в ресторанах, на стадионах и в помещениях органов государственной власти. Согласно закону, также запрещено курение электронных сигарет и кальянов. Документ вступил в силу в середине декабря 2012 года.

Филиппины

С 2008 года в учебных заведениях, больницах, клиниках, во всех общественных закрытых помещениях курение разрешено только в специальных комнатах для курящих.

Финляндия

Запрет на курение в общественных местах был введен в Финляндии еще в 1976 году, с тех пор он видоизменялся и становился все более строгим. В 2000 году был принят закон, согласно которому места общественного питания были разделены на курящие и некурящие зоны.

Осенью 2010 года вступил в силу закон, предусматривающий ужесточение антитабачных мер. Новый закон о табаке полностью запрещает курение в общественных местах. Полностью запрещена реклама табачных изделий, спонсорство и другие акции табачных производителей.

Власти ставят задачу — стать некурящей страной к 2040 году.

Франция

Запрет на курение в общественных местах вступил в силу в феврале 2007 года. Первоначально закон запрещал курение на предприятиях, в учреждениях, образовательных и медицинских заведениях, на всех видах общественного транспорта, в магазинах и торговых центрах, театрах. С 1 января 2008 года было запрещено курение в ресторанах, кафе, казино и дискотеках. Нарушителям запрета грозит штраф в размере 68 евро, а руководителям учреждений и предприятий, которые не соблюдают установленную законом регламентацию, — в размере 135 евро.

Хорватия

Запрет на табакокурение в общественных местах вступил в силу 6 мая 2009 года. Закон о запрете курения распространяется только на закрытые помещения.

В сентябре 2009 года парламент Хорватии принял поправки к закону о запрете на табакокурение в общественных местах, который вступил в силу в мае. Поправки разрешили курить в кафе и ресторанах в особых зонах определенного размера, обеспеченных системами принудительной вентиляции, там должны быть размещены предупреждения о вреде курения. Для маленьких кафе правила о зонах для курения более либеральны.

Черногория

Закон о запрете курения в общественных местах действует с февраля 2005 года.

Запрещено курение на рабочих местах во всех государственных и общественных организациях, в учреждениях культуры и местах массового отдыха, школах, дискотеках, кафе, ресторанах, в общественном транспорте и даже в общественных туалетах.

Швеция

Закон о запрете курения в ресторанах, кафе и барах вступил в силу 1 июня 2005 года. Закон позволяет барам и ресторанам иметь специальное помещение для курящих, но оно должно быть изолировано от остальных помещений, в нем запрещено есть и даже пить.

Эстония

Запрет на курение в общественных местах действует с июня 2007 года. Согласно закону в местах общественного питания, в том числе ресторанах, барах и ночных клубах, курить разрешается только в специально оборудованных помещениях. Запрещено курить на автобусных остановках, в пешеходных переходах, подъездах домов.

Япония

24 марта 2009 года Министерство здравоохранения, труда и благосостояния Японии решило ввести полный запрет на курение в общественных местах и на транспорте. Ранее в Японии действовал закон запрещающий курение в больницах, магазинах и других зданиях, на платформах электропоездов и в скоростных поездах, а также на улицах, но для курильщиков выделялись специальные места для курения. Сроки начала введения запрета на курение и его детали отданы на усмотрение региональных администраций.

В марте 2010 года запрет на курение на пляжах был введен властями японской префектуры Канагава, пляжи которой считаются самыми популярными у жителей Токио.

Весь мир > Медицина > ria.ru, 31 мая 2014 > № 1087675


Великобритания. Евросоюз > Медицина > ria.ru, 29 мая 2014 > № 1086612

Самым крупным потребителем кокаина в Европе является Лондон – такие данные представил "Европейский доклад о наркотиках 2014", официальное исследование Европейского центра мониторинга наркомании.

Лондон обогнал 41 крупный город в Европе по употреблению кокаина. По данным исследований, 700 тысяч жителей Великобритании в возрасте от 16 до 59 лет ежегодно принимают кокаин.

В докладе также говорится, что одни из самых высоких показателей потребления "экстази" также наблюдаются в столице Великобритании, наряду с потреблением опиатов, марихуаны и метамфетамина. Так, 8,2 % взрослых Великобритании употребляют наркотики, и около 2,6% имеют тяжелую наркотическую зависимость.

В соответствии с данными исследований, Прага лидирует в использовании метамфетамина, Великобритания обогнала Эстонию по употреблению опиатов, а городами с самым большим потреблением марихуаны названы Сербия, Париж и Амстердам.

Великобритания. Евросоюз > Медицина > ria.ru, 29 мая 2014 > № 1086612


Украина. Евросоюз > Медицина > chemrar.ru, 21 апреля 2014 > № 1061355

Введение налога на добавленную стоимость (НДС) на лекарственные средства Законом Украины от 27 марта 2014 № 1166-VII «О предотвращении финансовой катастрофы и создании предпосылок для экономического роста в Украине» в настоящих условиях существования фармрынка Украины и социально-экономического кризиса вызвало ожидаемо бурную реакцию в обществе — как среди специалистов сферы здравоохранения, так и среди обычных пациентов, которые уже ощутили в и без того нелегкое время рост цен на эту продукцию.

Но не стоит забывать, что медикаментозное обеспечение — миссия социального характера, препараты — не товары обычного спроса, их применение (или отсутствие такового) влияет на здоровье и жизнь граждан. Для того чтобы разобраться, как это происходит у наших соседей, мы решили провести обзор обложения НДС лекарственных средств в странах ЕС.

Функционирование систем здравоохранения в странах ЕС (в частности, медикаментозное обеспечение населения) характеризуется целым рядом отличий от отечественного. Так, экономически развитые государства славятся существованием систем социально-медицинского страхования, чем в настоящее время Украина похвалиться, к сожалению, не может. Таким образом, в этих странах немалая доля расходов на лекарственные средства лежит на плечах государства, а также частных страховых компаний.

Вследствие этого локальные регуляторные органы в сфере здравоохранения достаточно скрупулезно подходят к вопросам ценообразования на лекарственные средства. В частности, они используют политики внешнего и внутреннего референтного ценообразования, в некоторых государствах ограничивают наценки, а также используют другие политики, связанные со сдерживанием расходов на лекарственные средства (например стимулируют потребление более низкостоимостных препаратов). Такие действия продиктованы социально-экономическими условиями, а именно — существующей сегодня потребностью в восстановлении экономики государств, которые все еще переживают не лучшие времена.

В странах ЕС лекарственные средства облагаются НДС со сниженной ставкой. Так, минимальная ставка НДС составляет 5%.

В законодательстве ЕС прописано (Директива 2006/112/ ЕС, приложение III), какие товары и услуги могут облагаться НДС со сниженной ставкой. В частности отмечено, что к ним относится фармацевтическая продукция, которая применяется в здравоохранении для профилактики и лечения заболеваний, а также для контрацепции, реализации санитарных мер, в ветеринарных целях. НДС со сниженной ставкой может облагаться медицинское оборудование, которое используется для облегчения или лечения инвалидности, для исключительно личного использования инвалидами, а также услуги, связанные с проведением ремонтных работ этого оборудования.

Компетентные органы на локальном уровне принимают решение об установлении того или иного уровня НДС на препараты и изделия медицинского назначения, который не должен быть ниже минимальной ставки (5%).

В настоящее время в странах ЕС уровень НДС на лекарственные средства существенно варьирует (табл. 1).

В ряде стран используется дифференцированная ставка НДС на рецептурные и безрецептурные лекарственные средства. Необходимо отметить, что в странах ЕС отсутствует практика регулирования сегмента безрецептурных лекарственных средств. К странам, в которых рецептурные и безрецептурные препараты облагаются НДС с различной ставкой, относятся Хорватия, Франция, Великобритания и Швеция. В других государствах НДС с более низкой ставкой облагаются лекарственные средства, стоимость которых подлежит возмещению.

Помимо этого, необходимо отметить, что существующие в настоящее время ставки НДС на лекарственные средства в ряде стран ЕС достигали своего уровня постепенно. В частности, некоторым государствам пришлось пройти через процедуры судебного разбирательства, в ходе которых они отстаивали свое право применять более низкую ставку НДС на лекарственные средства, чем того требует законодательство ЕС. Победой на этом поприще может похвастаться Франция, которая сегодня использует ставку НДС на уровне 2,1% для рецептурных препаратов.

В ряде стран ЕС требование поднять ставки НДС на лекарственные средства воспринималось негативно, вследствие чего внедрялось после вынесения соответствующих решений судебными инстанциями ЕС. К таким странам относятся Испания и Греция. В частности, в Греции существовала 0% ставка на лекарственные средства. При этом данное государство характеризуется достаточно высоким уровнем расходов на препараты по сравнению с другими странами ЕС. Последнее может быть связано как с потребительскими предпочтениями (в структуре потребления превалируют оригинальные лекарственные средства), так и с политикой внешнего референтного ценообразования. В Греции в корзину референтных стран включены все государства — члены ЕС, вследствие чего стоимость препаратов достаточно высока.

Таким образом, в условиях продолжающегося кризиса страны ЕС уделяют большое внимание вопросам ценообразования на лекарственные средства, поскольку рост цен может негативно сказаться на функционировании всей системы здравоохранения.

Возможно, это связано с высоким уровнем расходов на препараты в государствах ЕС (табл. 2). Повышение цен на них приведет к значительному росту расходов, которые не смогут покрываться в должной мере.

Таблица 2 Расходы на лекарственные средства в странах ЕС

Стоит также отметить, что расходы на лекарственные средства в пределах стран ЕС существенно варьируют. Среднее значение данного показателя составляет 334,5 евро.

В Украине же расходы на лекарственные средства по результатам 2013 г. составили 74,7 евро (99,4 дол. США) на душу населения, что соответствует 794,2 грн. (курс 2013 г.). Расходы на препараты как процент от номинального валового внутреннего продукта (ВВП) за 2013 г. составляют 2,6%, а от ВВП, рассчитанного на основании паритета покупательской способности, — 1,34%.

Таким образом, в Украине расходы на лекарственные средства существенно ниже, чем в странах ЕС (составляют порядка 22% от среднего показателя по странам ЕС). В то же время в контексте отношения потребления лекарственных средств к ВВП страны Украина характеризуется довольно высокими показателями (средний показатель в странах ЕС составляет порядка 1,6%).

Повышение цен на препараты в случае сохранения существующего уровня их потребления может привести к росту расходов на лекарственные средства. Возможно ли это при существующей покупательской способности украинцев?

P.S.

В странах ЕС существует практика обложения НДС лекарственных средств. Минимальная ставка, установленная в этих странах, — 5%. Решение о том, какую ставку использовать, принимается на локальном уровне. Вследствие того, что высокая ставка НДС на препараты приводит к установлению более высокой цены на лекарственные средства, в ряде стран ЕС не спешили вводить данную меру, и сделали это только после определенных судебных тяжб. При этом не стоит забывать, что немалая доля расходов на препараты в экономически развитых странах приходится на государственный сектор. В Украине ситуация кардинально отличается, — почти все лекарственные средства граждане покупают за собственные средства. При том, что расходы на препараты в нашей стране составляют порядка 22% от среднеевропейского показателя, его отношение к ВВП достаточно высокое. Можно ли ожидать, что рост расходов на лекарственные средства (путем фактического повышения цен) без пропорционального роста ВВП не приведет к коллапсу на фармацевтическом рынке и в системе здравоохранения в целом?

Исходя из опыта европейских стран можно отметить, что вопросы ценообразования на лекарственные средства имеют крайне важное значение с точки зрения функционирования всей системы здравоохранения. Подходить к этой проблеме без серьезного исследования ландшафта фармацевтического рынка и прогнозирования краткосрочных и долгосрочных результатов, по крайней мере, не очень грамотно.

В заключение стоит подчеркнуть, что практика обложения НДС лекарственных средств, конечно, существует. Однако даже в экономически гораздо более состоятельных странах, чем Украина сегодня, к его внедрению подходили постепенно, ведь рост цен на препараты оказывает влияние на функционирование всей системы здравоохранения.

Страна ЕС

Стандартная ставка НДС

Сниженная ставка НДС

Ставка НДС на Rx-препараты

Ставка НДС на ОТС-препараты

Австрия

20%

10%

10%

10%

Бельгия

21%

6%

6%

6%

Болгария

20%

20%

20%

Хорватия

25%

13%

5%

25%

Кипр

19%

5%

5%

5%

Чехия

21%

15%

15%

15%

Дания

25%

25%

25%

Эстония

20%

0–9%

9%

9%

Финляндия

24%

10–14%

10%

10%

Франция*

20%

5,5–10%

2,1%

7%

Германия

19%

7%

19%

19%

Греция

23%

13%

6,5%

6,5%

Венгрия

27%

5–18%

5%

5%

Ирландия**

23%

4,8–9–13,5%

0–23%

0–23%

Италия

22%

10%

10%

10%

Латвия

21%

0–12%

12%

12%

Литва***

21%

0,5–9%

5–21%

5–21%

Люксембург

15%

6%

3%

3%

Мальта

18%

5%

0%

0%

Нидерланды

21%

6%

6%

6%

Польша

23%

8%

8%

8%

Португалия

23%

6–13%

6%

6%

Румыния

24%

9%

9%

9%

Словакия

20%

10%

10%

10%

Словения

22%

9,5%

8,5%

8,5%

Испания

21%

10%

4%

4%

Швеция

25%

6–12%

0%

25%

Великобритания

20%

0–5%

0%

20%

*Во Франции реимбурсируемые лекарственные средства облагаются НДС на уровне 2,1%, нереимбурсируемые — 7%.

**В Ирландии препараты для перорального применения облагаются НДС на уровне 0%, остальные — 23%.

***В Литве реимбурсируемые лекарственные средства облагаются НДС на уровне 5%, нереимбурсируемые — 21%.

Страна ЕС

Расходы на лекарственные средства на душу населения, евро

Расходы на лекарственные средства как процент от ВВП

Австрия

396

1,3

Бельгия

479

1,7

Болгария

289

2,8

Хорватия*

104

1,1

Кипр

316

1,3

Чехия

274

1,5

Дания

229

0,8

Эстония

210

1,4

Финляндия

340

1,2

Франция*

468

1,9

Германия

492

1,7

Греция**

450

2,4

Венгрия

414

2,6

Ирландия

528

1,7

Италия

393

1,3

Латвия

175

1,5

Литва

257

1,9

Люксембург

291

0,6

Мальта

306

1,6

Нидерланды

370

1,1

Польша

237

1,6

Португалия

391

2

Румыния

164

1,4

Словакия

427

2,4

Словения

336

1,8

Испания

399

1,8

Швеция

343

1,2

Великобритания

289

1

*Данные за 2008 г.

**Данные за 2011 г.

Украина. Евросоюз > Медицина > chemrar.ru, 21 апреля 2014 > № 1061355


Россия > Медицина > remedium.ru, 4 апреля 2014 > № 1046470

ФСС обеспечит россиян электронными больничными

Фонд социального страхования РФ (ФСС) работает над запуском электронной системы оформления листов нетрудоспособности, сообщила РИА Новости глава департамента страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Марина Сальникова.

Российский проект разрабатывается с учетом опыта Польши, Литвы и Эстонии, где уже существует электронный листок нетрудоспособности. «Перед тем как вступить непосредственно в сам эксперимент, мы посещали Польшу, Литву и Эстонию и смотрели, каким образом у них существует электронный листок нетрудоспособности. Говорить о том, что процесс завершен, можно, наверное, больше всего в отношении Эстонии. Они действительно исключают из оборота бумажный листок нетрудоспособности. У всех остальных параллельно он существует», - рассказала Сальникова.

Она отметила, что в России программа электронного больничного пока находится на начальном этапе, в частности, в этом году никаких средств на реализацию программы не запланировано. Тем не менее разработчики уже получили согласие ряда региональных организаций на добровольное участие в пилотном проекта. По словам Сальниковой, самое сложное в реализации проекта - отработка применения технологий и систем безопасности передачи информации, а также технологические моменты, в частности скорость передачи информации. «Бумажный лист будет отменен только тогда, когда мы поймем, что отработка завершена и что электронное взаимодействие у нас действительно существует», - добавила глава департамента.

Россия > Медицина > remedium.ru, 4 апреля 2014 > № 1046470


Евросоюз > Медицина > remedium.ru, 25 февраля 2014 > № 1019084

Избыточный вес и ожирение настолько распространены в Европейском регионе, что в ближайшем будущем они вполне могут стать вариантом нормы. Об этом предупреждают авторы доклада, опубликованного Европейским региональным бюро Всемирной организации здравоохранения.

Согласно документу, избыточный вес отмечен у 27% 13-летних и у 33% процентов 11-летних жителей европейских стран.

«Наши представления о том, что является нормой, меняются. Иметь избыточный вес сейчас – скорее обыденность, а не исключение, - заявила директор Европейского регионального бюро ВОЗ Жужанна Якаб (Zsuzsanna Jakab), - мы не должны допустить, чтобы ожирение стало нормой для подрастающего поколения». «Отсутствие физической активности в сочетании с культурой потребления дешевой, легкой в приготовлении, содержащей большое количество жиров, соли и углеводов пищи – смертельно опасно», - подчеркнула она.

Сводные данные ВОЗ об распространенности избыточного веса, ожирения, уровнях физической активности детей и взрослых в 53 странах Европы были обнародованы на конференции в Афинах, посвященной председательству Греции в Европейском союзе. Согласно им, наибольшее распространение избыточного веса среди 11-летних детей было отмечено в Греции (33%), за которой следуют Португалия (32%), Ирландия (30%) и Испания (30%). Меньше всего детей с избыточным весом оказалось в Нидерландах (13%) и Швейцарии (11%).

Еще одной проблемой первостепенной важности является недостаток физической активности. В 23 из 36 стран, сведения о которых имеются у ВОЗ, недостаточный уровень физической активности отмечено более чем у 30% подростков обоих полов. А среди взрослых женщин соответствующие показатели варьируются от 16% и 17% соответственно в Греции и Эстонии до 71% на Мальте и 76% в Сербии.

Что касается Росси, то, согласно профилю нашей страны на сайте Европейского бюро ВОЗ, избыточный вес отмечен у 59,8% россиян в возрасте старше 20 лет, ожирение – у 26,5% в этой возрастной группе. Распространенность избыточного веса и ожирения была ниже среди мужчин (56,2% и 18,6% соответственно), чем среди женщин (62,8% и 32,9%).

Избыточный вес отмечен у 32% мальчиков и 18% девочек среди 11-летних детей, у 22% мальчиков и 9% девочек среди 13-летних, и у 17% мальчиков и 7% девочек среди 15-летних.

Евросоюз > Медицина > remedium.ru, 25 февраля 2014 > № 1019084


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter