Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ограничение цен на российскую нефть сыграло на руку Китаю

В соглашении G7 по потолку цен на российскую нефть много ошибок, считает специалист хедж-фонда Tressis Даниэль Лакалль. Во-первых, это совсем не вредит России, отметил эксперт в статье для американского издания The Epoch Times.

Согласованная верхняя граница в $60 за баррель выше текущей цены Urals, выше средней котируемой цены за пять лет и выше средней нетбэк-цены «Роснефти» (индекс экспортного паритета, цена реализации за вычетом стоимости доставки до покупателя).

Как пишет Reuters, «предел цен G7 позволит странам, не входящим в ЕС, продолжать импортировать морским путем российскую сырую нефть, но запретит судоходным, страховым и перестраховочным компаниям обрабатывать грузы российской нефти по всему миру, если только она не будет продана ниже предельной цены».

Это означает, что Китай сможет покупать еще больше российской нефти со скидкой, в то время как российский государственный нефтяной гигант будет по-прежнему получать очень хорошую 16-процентную прибыль на средний вложенный капитал и более 8,8 млрд рублей (141 млн долларов) доходов, что означает прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации, которая более чем вдвое превышает требования к капитальным затратам.

Это ошибочное ограничение — не только субсидия Китаю и цена, которая по-прежнему делает «Роснефть» чрезвычайно прибыльной и способной платить миллиарды долларов российскому государству в виде налогов.

Этим ограничением G7 создала ненужное и искусственное дно для старых цен. «Большая семерка» не хотела понимать, почему цены на нефть в 2022 году резко изменились: то есть конкуренция и реакция спроса. Введя ограничение в 60 долларов за баррель, которое является минимальной ценой, «Большая семерка» сделала практически невозможным достижение ценами истинного дна в случае кризиса спроса. С одной стороны, «Большая семерка» исключила 4,5 млн баррелей в день, предполагаемый экспорт российской нефти на 2023 год, из картины предложения с минимальной и максимальной ценой, а также заставила ОПЕК более активно сокращать поставки.

Китай должен быть чрезвычайно счастлив. Азиатский гигант обеспечит долгосрочные поставки по привлекательной цене из России и будет продавать нефтепродукты по всему миру с более высокой маржой. Sinopec и Petrochina найдут достаточно возможностей на мировом рынке, чтобы обеспечить более высокую маржу для своих продуктов нефтепереработки, гарантируя доступные поставки в сложной экономической ситуации.

«Когда я читаю эту новость о «потолке цен», я задаюсь вопросом, а работали ли когда-нибудь бюрократы в глобальной конкурентной отрасли? Может быть, и нет, но они определенно нанимают тысячи «экспертов», которые, возможно, сказали им, что это умная идея. Но это мусор», — отметил Лакалль.

По его словам, если «Большая семерка» действительно хотела нанести ущерб финансам и экспорту России, лучший способ сделать это — поощрять более высокие инвестиции в альтернативные и более конкурентоспособные источники энергии. Однако происходит обратное. Правительства стран G7 продолжают создавать барьеры для инвестиций в энергетику нормативными и ошибочно называемые экологическими ограничениями, которые еще больше затрудняют обеспечение диверсификации и надежности поставок.

Нефтяной кризис семидесятых был преодолен феноменальным ростом инвестиций в другие производственные области.

Энергетический сектор уже страдает от недостаточного инвестирования. По данным Morgan Stanley, недоинвестирование в нефть и газ достигло 600 миллиардов долларов в год. При таком так называемом ценовом пределе стимул для производителей продавать то, что они могут, и инвестировать как можно меньше, становится еще выше, и это может означать гораздо более высокие цены на нефть в будущем. Китай и Россия также знают, что возобновляемые источники энергии нельзя назвать широко доступными, и что в любом случае это потребует триллионов долларов инвестиций в добычу меди, кобальта и редкоземельных элементов.

«Добавляя так называемое ограничение цен на российскую нефть к растущим барьерам для разработки внутренних ресурсов, G7 может посеять семена сырьевого цикла, при котором зависимость от ОПЕК и России увеличивается, а не уменьшается», — резюмирует экономист.

Герман Плиев

«Бедные страны становятся еще беднее». Справится ли мир с высокой инфляцией?

«Центробанки не смогли вовремя отреагировать — это расслабленность, они думали: "Только что была рецессия, в 2020 г." Достаточно того, чтобы мы сказали: инфляции не будет».

В 2022 г. инфляция стала проблемой для множества стран, в том числе Европы и Америки, где она десятилетиями была на низком уровне, а сейчас зачастую превышает 10%. При этом к двузначной инфляции оказались не готовы центробанки почти всех стран, говорит Олег Шибанов, профессор РЭШ и директор центра макроэкономических исследований «Сбера»:

Центробанки проспали инфляцию?

— 2022-й год хорошо показал: если центральные банки хотят играть в политические игры или очень уверены в себе, они ничего не смогут сделать с инфляцией в текущей ситуации. Инфляция — это явление, во многом связанное с ожиданиями, с тем, как граждане и компании смотрят на дальнейшее развитие событий. Когда центробанки думают, что все будет хорошо и так, они действительно не могут ни на что повлиять. Если не повышать ставки, очень тяжело повлиять на торможение спроса в экономике.

За последние 10 лет до 2022 г. многие центробанки поверили, что им достаточно говорить, а не действовать в ситуации, когда инфляция начинает повышаться. Но все-таки 2021 и 2022 гг. показали: если бюджет расширяет свои вливания в экономику, вы не можете просто сказать: «Да ладно, инфляция дальше сама затормозится. Наши модели блестяще показывают, как процесс будет приходить к нашим целям». С другой стороны, когда вы смотрите на растущую экономику, есть желание подождать.

Джером Пауэлл, возглавляющий ФРС США, оказался удивительным центробанкиром: видимо, на него повлияло прошлое и желание угодить сразу всем. Пауэлл работал инвестбанкиром, и его взгляды на то, как рынок должен работать, очень финансовые. Что хорошо в одних ситуациях и очень плохо в других.

Когда финансовые рынки начинают падать, ФРС начинает очень бурно реагировать. Исторически так получалось, что через небольшое время после падения рынков практически все центробанкиры начинали снижать ставки.

Думаю, центробанки продолжают проводить мягкую политику, потому что они поверили, что никакие 70-80-е годы (когда была высокая инфляция) больше невозможны. Всем казалось, что высокие ставки при Волкере (тогдашнем главе ФРС) достаточно запомнились рынкам и их больше не придется повторять. Сейчас, когда идут дискуссии о том, где центробанку остановиться в повышении ставок, в основном говорится об очень низких ставках, несравнимых с тем, что было в 80-е.

Сейчас центробанки пропустили рост инфляции и не смогли вовремя отреагировать — это расслабленность, они думали: «У нас только что была рецессия в 2020 г. Рынок труда быстро не восстановится. Достаточно того, чтобы мы сказали: инфляции не будет». Все же есть стандартные тенденции в мировых ценах на сырье, в том, что происходит в разных сегментах рынка, услугах и сельском хозяйстве, которые надо бы принимать во внимание, когда вы думаете, что делать со ставками.

Борьба с инфляцией: повышать ставки или добиваться роста предложения?

Рост предложения — это всегда очень коварная вещь, обычно он гораздо хуже виден на горизонте месяца и года, чем на горизонте 5-10 лет. Невозможно быстро расширить производство чипов в Америке.

Европа отказывается от российского газа и выедает весь сжиженный газ, который есть на рынке, лишая его все остальные страны, особенно развивающиеся. Поэтому, когда речь идет о предложении, всегда нужно быть осторожным. Его можно расширять, когда вы думаете о горизонтах на 10 лет. Когда горизонт на год, так легко производство не расширить. Даже если загрузка мощностей не 100%, часто одни станки в ремонте, а на других некому работать. Краткосрочные колебания практически всегда связаны со стороной спроса, а не предложения.

Не задавят ли центробанки спрос в борьбе с инфляцией?

Крупный бизнес зависит от ставок кредитования, но долгосрочные планы довольно слабо завязаны на то, ставка 2% или 6%. Разница в платеже по кредиту очевидны, но хорошие проекты все равно будут осуществлены. К тому же сейчас ставки высокие, через год снизятся и можно будет перекредитоваться. Для бизнеса краткосрочные колебания ставок играют не такую большую роль.

Справится ли ЕЦБ с инфляцией в еврозоне?

Если центробанк ЕС надеется пересидеть с более низкой ставкой (1,5% по депозитам сейчас и, может, 2% к концу года, а в США будет в районе 4,5%), то быстрого влияния он не получит. Наверно, спираль роста инфляции может закручиваться еще какое-то время.

Вы всегда вынуждены размышлять, как повлияете на ваших граждан. Практически в любой ситуации повышение ставок охлаждает спрос, независимо от источника инфляции.

Преувеличивать возможности ФРС и преуменьшать возможности ЕЦБ я бы не стал. Но есть один фактор. ФРС все-таки работает в США, это единая территория. В Европе очень разная политическая и бюджетная истории у разных стран. Многие страны сильно страдают от повышения ставок, и ЕЦБ приходится принимать это во внимание. Бедные страны становятся еще беднее из-за повышения ставок и не восстанавливаются даже на горизонте 5 лет. Технически у развитых стран возможностей для снижения инфляции гораздо больше.

В некоторых странах Европы ситуация сложнее. Закредитованность, которую правительства получили за долгие годы, влияет на необходимость присутствия ЕЦБ на рынках. Вы не можете отпустить их в свободное плавание, потому что у вас не будет достаточного спроса на некоторые облигации.

Италия здесь постоянно находится на грани сползания в очень высокие ставки. Великобритания — тоже хороший пример неожиданного роста ставок после невинного объявления о том, что будет меньше центрального банка на рынке. И вопрос, что будут делать с налогами предыдущие правительства и премьер-министр. Все эти вещи стали очень необычными для инвесторов, потому что они реагируют очень энергично и решительно. Инвесторы стали реагировать гораздо быстрее даже на развитые страны, когда какая-то страна играет в неправильную игру. Думаю, это приостановится в ближайшее время, а центральные банки останутся важным игроком на рынке гособлигаций.

Перспективы мировой экономики

Большинство сигналов про рецессию в Европе уже заложены в прогноз МВФ. Он считает, что Германия окажется в рецессии в следующем году. В американской экономике есть сигнал из терм-спредов — ставок длинных и коротких облигаций. На коротком сроке в большинстве ситуаций ставки 3-месячных облигаций должны быть ниже, чем по 10-летним облигациям, просто потому, что рисков меньше.

Если вы положили свои деньги на три месяца, то почти наверняка получите их назад. Если кладете их на 10 лет, то можете и не получить свои выплаты. Когда ставки по 10-летним облигациям оказываются ниже, чем по трехмесячным, это необычно.

Терм-спред был хорошим предсказателем всех американских рецессий, и сейчас он ушел в отрицательную зону уже в октябре. Обычно в американской экономике это означает, что в течение 12 месяцев вы увидите рецессию.

Важно различать рецессию и глубокое падение. Рецессия — это временное замедление деловой активности. Падение на 1% означает, что граждане будут чуть меньше потреблять, для экономика это временная небольшая перестройка. А когда реализуется сценарий 2009 г., при котором крупнейшая американская экономика падает более чем на 3% — это действительно очень неприятное событие для всего мира. Но если это изменение ограничено и более-менее аккуратно рассматривается правительством и центральным банков, а помощь экономики вовремя оказана, это только временная перестройка, и уже в 2024 г. экономика может продолжать хорошо расти.

Зависимость российской экономики от мировой ослабляется или усиливается?

Замедление мировой экономики в следующем году через сырьевые рынки существенно повлияет на Россию. Но ситуация сейчас такова, что мы продаем нефть и в меньшей степени газ по относительно низким ценам, наше конкурентное предложение на рынке довольно существенно. По российской нефти видны относительно большие дисконты к мировым ценам — порядка $20 за баррель. Поэтому в следующем году мы продолжим много продавать по дисконтам.

Если вы продаете с дисконтом, вы хорошо конкурентны. Поэтому можете оказаться вполне успешным производителем на международных рынках. Мне кажется, что для России это чуть меньшая проблема, чем для многих других стран, которые вынуждены продавать по стандартным мировым ценам.

Импорт сейчас ограничен. У нас довольно широкий параллельный импорт, но, как вы видим из последних заявлений американских партнеров, они будут прикладывать огромные усилия, чтобы перекрывать России этот параллельный импорт, особенно товаров двойного назначения. Скорее всего, это окажет прямое влияние на нашу способность приобретать и ввозить эти импортные товары. Насколько мы сможем продолжать или расширять параллельный импорт — довольно сложный вопрос. Что касается потребительского сектора, то Россия скорее будет существенно увеличивать импорт в следующем году, потому что падение в этом году было огромное, десятки процентных пунктов. Поэтому восстановление почти неминуемо.

Плюсы и минусы девальвации

Курс валюты — важная переменная, чтобы на нее влиять. Экспортный канал никуда не денешь, он всегда, особенно для маленьких экономик, останется довольно важным. Один из таких каналов мы наблюдали для прилежащих к России стран: приезд россиян в эти страны привел к тому, что ВВП там подрос.

Изменение валютного курса и отражение на инфляции — это всегда вопрос эксперимента. Обычно считается, что ослабление валюты, особенно перманентное, переносится в инфляцию почти один к одному. То есть, когда вы думаете ослабить свою валюту на 20-40%, то должны ожидать, что и инфляция придет и из импортных товаров, с учетом их доли, и она отразится на внутреннем росте цен.

Инфляция как макроэкономическое явление не так уж важна, если благосостояние граждан в целом растет.

Когда экономика дорастает до существенного размера, вы автоматически видите, что вам желательна низкая инфляция. Мы помним Россию в конце 90-х и начале нулевых: инфляция была очень высокой, рост экономики тоже, а рост зарплат и доходов существенно опережал инфляцию. В некоторый момент вам приходится переходить к другой макрополитике, в том числе вводить таргетирование инфляции, потому что высокая инфляция уже не помогает перестроить экономику, а скорее накладывает проблемы на доходы граждан.

Для России и некоторых других стран таргетирование инфляции выглядит разумной макрополитикой. Исследования показывают, что таргетирование снижает уровень инфляции, но не уровень роста ВВП. Такая политика требует перестройки подхода к макроэкономике, но фактически не оказывает существенного влияния на граждан или деловую активность в целом.

Когда инфляция устойчиво выше 10%, это приводит к проблемам. Кредитные ставки становятся довольно высокими и включают в себя не только высокую инфляцию, но и риск ее волатильности. Юмор ситуации в том, что любая инфляция за много лет в среднем между 2% и примерно 9% не оказывает особого влияния на то, что происходит в экономике: и рост особо не меняется, и благосостояние.

Я уверен, что мир стабильной инфляции скоро вернется. Дело в том, что сейчас даже более низкие ставки центробанков (чем в 70-е) оказывают сильное влияние на то, как граждане кредитуются и компании способны делать новые инвестиции. Сейчас закредитованность в развитых странах гораздо выше, чем 50 лет назад. Возможность центробанков прийти к равновесному состоянию мне кажется большой.

Материал подготовлен на основе выпуска подкаста «Экономика на слух» (проект Российской экономической школы). Ведущий Филипп Стеркин

Вопрос «Труда»: От чего иностранного вы не в силах отказаться?

Трудно дается импортозамещение или разговоры о патриотизме не стоит доводить до абсурда?

Многие обратили внимание на то, что Владимир Путин проехался по отремонтированному Крымскому мосту на мерседесе, а экс-президент Дмитрий Медведев на встрече с партийцами щеголял в «умных» часах американской фирмы Garmin Fenix 7S. Трудно дается импортозамещение или разговоры о патриотизме, в том числе потребительском, не стоит доводить до абсурда?

Андрей Бунич, глава Союза предпринимателей и арендаторов России

— Полного импортозамещения быть не может, это неразумно. Не вижу предательства национальных интересов, если человек ездит на иномарке или ходит в итальянских ботинках. А вот летать в такой огромной стране надо бы на своих самолетах, авиация — сфера технологической безопасности. Чтобы в России появилось больше отечественных товаров, надо не к патриотизму взывать, а создать условия, чтобы бизнесу было выгоднее опираться на внутренние ресурсы. Действовать пряником, а не кнутом. Предпринимателей привлекает рентабельность, а люди голосуют кошельком.

Максим Шевченко, журналист

— Все подряд замещать отечественным не получится и необязательно. Достаточно ограничиться оборонной отраслью. Сам я спокойно живу без импортных товаров, но знаю женщин, для которых жизненно важна зарубежная косметика. Думаю, в том ролике Путин не просто так был в мерседесе. Это стремление показать публике, что санкции не работают. Мол, посмотрите, мерседесами пользуемся, все в порядке, не паникуйте.

Георгий Остапкович, директор Центра конъюнктурных исследований ВШЭ

— В утюгах «Бош» тайваньские или китайские микросхемы. В производстве американских айфонов участвуют порядка 20 стран: какую-то начинку делают корейцы и японцы, в Китае проходит сборка, а в Венгрии готовят коробки с инструкциями. В создании коллайдера участвовало более 100 стран. Все попытки стопроцентного импортозамещения оканчивались неудачами. В России сырьевая экономика, это данность, которую в одночасье не изменить. Необходимо активно искать новые торговые пути, «ремонтировать» бизнес-климат внутри страны, на деньги от нефти и газа докупать все что требуется. Что же касается меня, то из материального не пропало ничего, чем я пользовался. Как болельщика «Спартака» меня больше тревожит то, что я не могу видеть наших спортсменов на мировых состязаниях.

Алексей Макаркин, вице-президент Центра политических технологий

— Путин на мерседесе? Значит, так надо. Большая часть россиян не вдаются в такие тонкости. На них власть и опирается, а критиков Кремль переубеждать не собирается. Из России никто не собирается делать КНДР. Даже в советские времена власть отправляла спецслужбистов за границу, чтобы те похищали технологии и образцы. В ряде отраслей работал серый импорт. Так что все новое — это забытое старое. Конечно, придется в чем-то поджаться, тем, кто ездит сегодня на БМВ и мерседесах, пора приглядеться к китайским авто. Лично мне необходимы определенные иностранные лекарства, на всякий случай сделал их запас. А дальше, возможно, придется их, как говорили в старину, доставать. А вообще-то для укрепления технологической безопасности важно создавать не атмосферу осажденной крепости, а такую среду, чтобы молодые специалисты чувствовали себя в безопасности, видели перспективу и могли спокойно работать.

Евгений Акатов

Нефтяное эмбарго ЕС: кто первый упрется в потолок?

Россию попытались назначить парией рынка, но она рассматривает три варианта ответных мер

Разработанное Минфином США эмбарго на поставки нефти из РФ, предусматривающее потолок цен на нефть в 60 долларов, после принятия решения Евросоюзом вступило в силу с понедельника, 5 декабря. Оно запрещает в ЕС предоставление услуг по транспортировке российской нефти морским путем, а также ее страхование, брокерские услуги и финансирование операций со стороны компаний на территории ЕС — за исключением сделок по продаже черного золота по цене не выше 60 долларов за баррель. Такое же эмбарго ввели Великобритания, Канада, Япония и США. Цель долгоиграющего плана — сократить валютные поступления в Россию, не нанося при этом значительного ущерба мировому рынку нефти в условиях энергокризиса. Россию назначили партией рынка.

В России в ответ создают механизм запрета использования ценового потолка на нашу нефть. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил, что ограничения дестабилизируют мировые энергетические рынки, но не повредят способности Москвы вести военную операцию на Украине. Министр Александр Новак спокоен: российская нефть всегда была востребована на мировом рынке, она и теперь найдет своего покупателя. Несмотря на введение потолка, в правительстве ожидают, что реализация нефти в декабре сохранится на прежнем уровне. Все заявления сводятся к тому, что кто-нибудь когда-нибудь российскую нефть все равно купит.

Однако не все так просто. В ответных мерах Москва рассматривает три варианта. Первый: полный запрет на продажу нефти государствам, поддержавшим ограничение, даже если они приобретают ее через страны-посредники. Второй вариант, самый вероятный: запрет на экспорт по контрактам, где включено условие потолка цен, вне зависимости от страны-получателя. Третий: введение максимального дисконта российской нефти Urals к эталонному сорту Brent, превышение которого будет запрещено.

Очевидно, что сужением экспортных возможностей нашей нефтянки захотят воспользоваться не только недружественные страны. Ведущие мировые эксперты уверены в эффективности потолка как санкционной меры. Но только половина из опрошенных аналитиков думают, что ограничение цены на российскую нефть не скажется на мировом рынке нефти. Многое будет зависеть от того, насколько сократятся поставки из России и как себя поведут Индия и Китай.

А пока рубль подешевел к доллару и евро, и участники рынка продолжают оценивать новые санкционные риски. Если не будет скачка цен, то ЕС пойдет дальше. Предельная цена в 60 долларов за баррель не грозит крахом российской экономике, сейчас нефть из РФ торгуется и по 52 доллара за баррель, считает Politico. «Но Запад, введя сначала верхний предел цены, со временем усилит давление, понизив ценовой порог», — отмечает издание. Правил-то уже нет...

ОПЕК не стала подыгрывать «семерке» и сохранила оговоренные сокращения квот на добычу нефти, не пытаясь заместить выпадающие российские объемы поставок из мирового энергобаланса. Состоялся телефонный разговор Владимира Путина с президентом ОАЭ Мухаммедом Аль Нахайяном, где была «отмечена эффективность совместной работы в рамках «ОПЕК+» по обеспечению стабильности мирового нефтяного рынка, констатировано выполнение всеми участниками согласованных решений». Арабские страны отдают себе отчет в том, что сценарий удушения ценовым потолком одного производителя можно дальше применить и к другим членам ОПЕК.

По оценке Клаудио Галимберти, вице-президента по аналитике компании Rystad, введение запрета завершит переадресовку мировых потоков нефти: «Россия сможет перенаправить в другие места почти всю нефть, которая шла в Европу. Даже если пока мир проживет без серьезной волатильности на нефтяных рынках, то следующая санкционная бомба — запрет ЕС с 5 февраля 2023 года на продукты нефтепереработки из России — нанесет серьезный удар по рынку энергоресурсов в Европе и по мировым ценам». Зимой углеводороды в дефиците, напоминает аналитик.

Запрет на нефтепродукты из РФ для Европы Галимберти считает поводом для серьезной тревоги. Европа слишком сильно зависит от импорта дизельного топлива из России: 60% его поставок приходится на нашу страну. Россия перепродаст долю своего бывшего европейского экспорта нефтепродуктов в Северную Африку и Турцию, но в меньших объемах, что заставит ее сократить нефтедобычу. «Россия потеряет в результате эмбарго около миллиона баррелей в день, то есть 1% мирового рынка, но это будет иметь решающее значение. Очень легко нарушить сложившийся баланс и толкнуть чашу весов в сторону гораздо более высоких цен. Именно это и произойдет в феврале», — предостерегает аналитик Rystad. Прогнозируется, что в 2023 году добыча черного золота в России может упасть на 1,4 млн баррелей в день, взвинтив цену за 100 долларов. США готовят энергоколлапс Европе?

А чем грозит ценовая война нам, россиянам? Если РФ вычеркнет из списка покупателей всех, кто присоединится к потолку, страна сильно потеряет в доходах. В этот период, по расчетам Минфина США, неизбежный рост мировой цены на энергоносители Западу возможно удастся перетерпеть, пока Россия, теряя валютную выручку, станет менее амбициозной в геополитических претензиях. Вашингтон верит в прагматичность Китая и Индии, которые, пользуясь монопольной позицией, будут покупать ниже потолка. Правда, аналитики Колумбийского университета осторожно намекают, что в случае угрозы суверенитету «ждать от русских рационального экономического поведения не стоит. Экономические интересы будут принесены в жертву политическим и военным целям». И тут с ними трудно спорить.

Однако потолком цен на нефть дело не ограничилось. Евросоюз готовит новый пакет санкций по добывающим отраслям России. Как сообщила Financial Times, запрет на инвестиции в горнодобывающий сектор РФ будет иметь исключения для некоторых видов продукции, которая востребована на Западе. Речь пойдет об алюминии, редкоземельных металлах, уране. Зато в новый пакет, по информации газеты, может войти контроль экспорта технологий, которые, по мнению Брюсселя, Москва использует для поддержки оборонных заводов.

Вместо послесловия

Сопротивляясь экономическому произволу, Москва отстаивает не только свои доходы, но и право на суверенитет. Решения G7 в корне подрывают мировую систему энергоснабжения, все правила ВТО и перспективы скоординированного выхода из экономического кризиса. Заодно ставится крест на «зеленой» революции и борьбе с глобальным потеплением. Но цена за экономический суверенитет будет, увы, высокой. Еще в начале 2000-х в Кремле и в правительстве РФ ставились задачи перехода экономики от сырьевой и добывающей к обрабатывающей и высокотехнологичной, с высоким содержанием добавленной стоимости. Те слова так и остались благими пожеланиями. Сегодня это уже условие выживания, единственный сценарий стабильного преодоления всех внешних и внутренних угроз.

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

ЛУКОЙЛ практически договорился о продаже НПЗ на Сицилии американской компании

ЛУКОЙЛ и американская Crossbridge Energy Partners близки к заключению сделки продажи принадлежащего российской НК НПЗ Isab на Сицилии, сообщает Reuters.

«Стоимость соглашения между ЛУКОЙЛом и Crossbridge, которую поддерживает швейцарский сырьевой трейдер Vitol, может составить чуть менее 1,5 млрд евро ($1,58 млрд), — уточняет агентство, ссылаясь на два источника, которые отмечают, что условия сделки еще могут измениться.

Один из источников сказал агентству, что планы правительства Италии привлечь нефтегазовую группу Eni к управлению НПЗ ускорили переговоры между ЛУКОЙЛом и Crossbridge.

По данным источника Reuters, доходы НПЗ Isab, по прогнозам, вырастут в 2022 году более чем в три раза и превысят 10 млрд евро ($10,55 млрд) благодаря росту цен на дизельное топливо и бензин. Продолжение работы НПЗ Isab, который перерабатывает российскую нефть, пишет ПРАЙМ, оказалось под угрозой из-за шестого пакета антироссийских санкций ЕС, который предусматривает постепенное введение эмбарго на импорт нефти из РФ.

Конкуренция за ISAB

За сицилийский НПЗ ЛУКОЙЛа ISAB развернулась конкурентная борьба.

Интерес к покупке завода проявила группа инвесторов под руководством катарского бизнесмена Ганима бин Саада Аль Саада, пишет итальянская газета La Repubblica.

Согласно сообщению газеты, в консорциум также входят итальянские компании.

Более того, предложение инвесторов уже представлено итальянскому правительству группой консультантов, в которую входит бывший премьер-министр Италии Массимо Д’Алема.

Сейчас ЛУКОЙЛ также ведет переговоры с американским фондом Crossbridge.

Ранее правительство Италии заявляло о возможности взять НПЗ под свое управление, так как завод после введения санкций начал испытывать проблемы с покупкой нефти.

Италия. Катар. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 9 декабря 2022 > № 4234899

Франция, Германия и Португалия продолжают торговать с Россией. Несмотря на санкции

Михаил Родионов

Несмотря на санкции ЕС, товарооборот между Россией и европейскими странами не остановился. Так, Франция в августе – впервые за полгода – увеличила объем импорта из РФ, следует из данных анализа РИА Новости. В конце лета активнее всех в Европе покупала товары у России Португалия, тогда как Словения и Ирландия существенно сократили взаимодействие с РФ. Как торгует Москва на фоне санкций – в материале «Газеты.Ru».

Франция в августе на четверть увеличила объем импорта российских товаров — до €1,1 млрд в месячном выражении, следует из данных РИА Новости со ссылкой на национальные статистические ведомства ЕС. Импорт вырос впервые с февраля, когда показатель находился на уровне €1,8 млрд, затем Франция в течение пяти месяцев уменьшала траты на российские товары. Тем не менее уровень поставок остается ниже февральского на 40%.

Главные импортеры российских товаров в августе:

1. Германия — €2,7 млрд;

2. Италия — €2 млрд;

3. Нидерланды — €1,5 млрд.

Самую мощную активность показала Португалия, нарастив импорт более чем в 9 раз – до €79 млрд. Показатели выросли у Латвии (+44%), Австрии (+27%), Испании (+27%), Греции (+15%) и Словакии (+6%).

Однако экспорт в Словению сократился на 60%, а в Ирландию на 64%. Наибольшее сокращение зафиксировано у Швеции – 40%, Ирландии – 39% и Испании – 39%.

Россия также продолжает закупаться у европейских поставщиков, в лидеры роста в августе выбился Кипр – объем экспорта в РФ вырос в 6,7 раза. Затем идет Венгрия с ростом на 23%, Бельгия – 19%, Германия – 13% и Литва – 2% (максимальные с февраля €292 млн). Однако главными поставщиками для России остаются Германия и Италия — €1,15 млрд и €462 млн соответственно. В тройке лидеров Польша — €342 млн.

Данные до спецоперации

По данным ФТС России, экспорт во Францию в январе 2022-го составил $1,08 млрд, а за год (с января 2021-го по январь 2022-го) — $11,1 млрд. Годовой товарооборот — $24 млрд.

Январский экспорт в Германию — $5,13 млрд. Годовой — $32,8 млрд. Суммарный годовой товарооборот — $61,7 млрд.

Экспорт в Италию в январе — $2,22 млрд. За год — $21,5 млрд. Общий товарооборот — $34,3 млрд.

Нидерланды в январе 2022-го закупили российских товаров на $4,8 млрд, за прошлый год — $47,9 млрд. Суммарно товарооборот за год составил $52,4 млрд.

Диверсификация рынков

После начала российской специальной военной операции на Украине западные страны ввели ряд санкций, которые запретили экспорт в Россию как ряда товаров потребительского и промышленного секторов, так и тех, которые можно использовать в военных целях. Туда вошли нефть, древесина, цемент, драгметаллы, морепродукты, типографская краска, ряд химреагентов, цветы, полупроводники и другие товары. Также ЕС ограничил ввоз российских минеральных удобрений.

Ограничение товарооборота с европейскими странами вынудило РФ наращивать активность в других регионах. Так, за 9 месяцев 2022 года товарооборот России со странами СНГ вырос на 6,8%, сообщила накануне пресс-служба вице-премьера РФ Виктории Абрамченко. Экспорт вырос на 1,2%, до $45,9, импорт — на 18,1%, до $26,7 млрд. В общем товарообороте России доля торговли товарами с государствами СНГ достигла почти 11,5%.

Также активный рост демонстрируется с китайской стороной. Премьер-министр РФ Михаил Мишустин сообщил, что товарооборот России и Китая за 10 месяцев текущего года приблизился к $150 млрд.

«Несмотря на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, российско-китайский товарооборот демонстрирует двузначные темпы роста. За десять месяцев этого года он увеличился почти на треть и приблизился к $150 млрд», — сказал премьер.

Он отметил, что это уже выше показателей за весь прошлый год.

В сентябре текущего года Путин отмечал, что цель достичь товарооборота с Китаем в 200 миллиардов долларов «вот-вот будет реализована». По его словам, в этом году товарооборот достигнет где-то 180, а может 190 миллиардов долларов.

Поскольку существенную часть доходов российского бюджета составляют нефтегазовые доходы, из-за санкций стран Запада — постепенного отказа от российской нефти и газа — пополнение бюджета оказалось под угрозой. Новыми покупателями энергоресурсов из РФ стали Индия, Китай и Турция. Так, за счет поставок энергоресурсов экспорт РФ в Китай увеличился почти на 60% по сравнению с прошлым годом. Почти 70% объема экспорта пришлось на нефть, газ и уголь. С Индией ситуация аналогичная — за первую половину 2022 года объем торговли России с Индией почти втрое превысил показатели 2021 года. Интенсивность торговли ускорилась за счет экспорта нефти — рост поставок составил 3,5 раза.

Насколько РФ готова к «потолкам» и эмбарго?

Альтернатива в страховании для российской нефтянки развивается. С судами и торговыми путями все сложнее, но выход из ситуации тоже есть.

5 декабря, после нескольких месяцев планирования и переговоров, вступил в силу крупнейший на сегодняшний день пакет санкций в отношении российской нефтянки. Страны G7, ЕС и Австралия заключили сделку по ограничению цены на российскую нефть на уровне $60 за баррель. Любая компания из этих стран, которая захочет получить доступ к черному золоту из РФ и даже к страхованию его перевозок, должна будет заплатить эту цену или меньше. В противном случае ее ждут штрафы в соответствии с местным законодательством, а в случае с судоходными компаниями еще и лишение услуг страховщиков из стран, заключивших сделку, сроком на 90 ней после даты отгрузки российской нефти.

По словам президента Европейского совета Шарля Мишеля, запрет распространяется на более чем две трети импорта российской нефти. Около 10% импорта нефти, поступающей в ЕС по нефтепроводу «Дружба», будет сохранено, однако даже это временно.

Безусловно, к такому «потолку» есть множество вопросов о том, как он будет действовать на практике. Однако это отдельная тема, которая требует тщательного исследования. На данный момент интересен факт подготовки к таким мерам самой России. К тому же в ЕС вступило в силу и эмбарго на российскую нефть, поставляемую морским путем, т. е. сколько бы не стоило российское черное золото, в Старом Свете все равно покупать его, не считая некоторых исключений, нельзя.

По данным МЭА, добыча нефти в России может сократиться на 1,4 млн б/с в следующем году после вступления в силу запрета ЕС (с 5 декабря у компаний, транспортирующих нефть, есть 45 дней на завершение поставок). Также, судя по отчетам агентства, Москве придется перенаправлять около 1 млн б/с с европейского рынка на другие. Просто так забыть о заработке от подобного объема экспорта — дорогое удовольствие. Все-таки поставки нефти и нефтепродуктов из РФ в страны G7 и Евросоюза в 2021 году составили 214,7 млн тонн, что принесло доход в $109,5 млрд.

«Сумеречный флот»

Как пишет The Financial Times, ссылаясь на судоходных брокеров и аналитиков, Россия за последние месяцы увеличила флот из устаревших танкеров практически на сотню, чтобы обойти ограничения G7, ЕС и Австралии. Эту же цифру называют и в Deutsche Welle, считая, что РФ будет пользоваться практикой Венесуэлы и Ирана, которые в свое время обзавелись старыми танкерами и используют их по сей день для доставки нефти покупателям в обход санкций.

По данным судового брокера Braemar, российские покупатели только в этом году могли приобрести около 120 танкеров, способных доставлять нефть. В Braemar уверены, что речь идет как минимум о 29 судах класса VLCC, 31 танкере класса Suezmax и 49 судах класса Aframax. С приближением декабря покупки такого типа морского транспорта становились все интенсивнее.

Это видно даже по рынку поддержанных нефтяных танкеров, цены на которые удивительным образом сильно выросли за последние полгода-год. Особенно это касается судов типа Aframax, которые могут перевозить до 600 тыс. баррелей — стандартный размер, используемый для погрузки сырой нефти в российских портах Балтики. По данным оценочной компании VesselsValue, цена на 20-летние танкеры Aframax подскочила с 1 января по декабрь этого года на 86% — с $11,8 млн до $22 млн. На данный момент в этом году было зарегистрировано 148 продаж Aframax, что на 5% больше, чем за аналогичный период 2021 года. Если же брать все суда, способные перевозить черное золото, то динамика продаж еще более высокая.

При этом нормальным явлением становится ситуация, когда конечный покупатель судов остается анонимным. Очевидно, что часть таких покупателей (напрямую или через посредников) связана с российскими компаниями, заинтересованными перенаправлять потоки нефти с европейского рынка на другие.

Есть и фирмы, которые просто хотят торговать российской нефтью. Впрочем, создается впечатление, что некоторые изначально были созданы для этой цели. К примеру, год назад появившаяся компания Fractal Shipping менее чем 12 месяцев сформировала флот из 23 танкеров, купленных в Дубае. Большинство из них, по данным Refinitiv Eikon, перевозят российскую нефть из портов Балтийского и Черного морей в Азию. Кстати, возраст всех этих судов — от 13 до 19 лет.

Но, как уверены эксперты из ряда зарубежных аналитических агентств, даже этого пока недостаточно, чтобы у РФ появился флот, способный перевозить те объемы нефти, которые ранее доставлялись из РФ в ЕС. К примеру, в Rystad считают, что России понадобится около 240 танкеров, чтобы объемы ее экспорта оставались на текущем уровне. Сейчас Москве якобы не хватает около 60-70 судов, что в итоге уменьшит объемы ее продаж нефти морским путем на 200 тыс. б/с. В Braemar еще больше драматизируют, называя цифру от 700 тыс. до 1,5 млн б/с.

По данным Федерального агентства морского и речного транспорта, в РФ по состоянию на 2021 год было 385 нефтеналивных судов. В открытом доступе нет точных данных, сколько их них ходит сейчас под иностранным флагом. Однако, по оценкам разных аналитических агентств, именно у иностранных судов, перевозящих наливные грузы из РФ, объем дедвейта явно больше (около 60% от всего объема флота), чем тех, что ходят под российским флагом. По данным Института международных финансов, по состоянию на начало осени 2022-го почти половина всей российской нефти, вывозимой из портов, транспортировалась танкерами, принадлежащими греческим судовладельцам.

Важно отметить, что российский флот танкеров в основном представлен судами типоразмера Aframax (дедвейт — от 80 до 120 тыс. т), а вот класса VLCC (от 160 до 320 тыс. т) и ULCC (от 320 до 550 тыс. т) у РФ нет. Проблема в том, что для короткого транспортного плеча VLCC не нужны, а вот для поставок в Азию их использование с экономической точки зрения крайне целесообразно. По разным оценкам, для доставки примерно 2 млн б/с российской нефти в Китай морским путем может понадобиться около 80 танкеров VLCC.

Разумеется, сейчас ситуация быстро меняется и число судов под российским флагом к концу 2023 года может стремительно вырасти. Однако открытых данных по понятным причинам (санкции) становится все меньше (как в случае с тем же Ираном в свое время). Но даже если верить Braemar, который говорит о покупке Россией 29 судов VLCC в этом году, Москва пока что все равно отстает от графика.

Отечественная страховка — это выход?

Со страхованием для российской нефтянки ситуация более прозрачная. Теперь, когда европейские и британские компании вынуждены соблюдать условия «потолка», суда с нефтью из РФ, если они все еще хотят доставлять свои грузы, вынуждены искать альтернативу. Некоторые «шаблоны» у Москвы уже есть. Яркий пример — доставка партии с сортом Sokol в Индию в сентябре этого года.

Индийский государственный НПЗ Bharat Petroleum Corp еще в мае хотел приобрести партию нефти (700 тыс. баррелей). Тогда выполнению сделки помешало отсутствие страховки. Однако история получила продолжение, когда в сентябре BPCL вновь забронировала российский танкер «Юрий Сенкевич» с 700 тыс. баррелей Sokol на борту. Судном управляла SCF Management Services, базирующаяся в Дубае, которая является дочкой Совкомфлота (СКФ). Индия признала страховку от компаний из РФ, а Индийский регистр судоходства (IRClass) предоставил классификацию судам, управляемым SCF.

В 2022 году стала играть заметную роль Российская национальная перестраховочная компания (РНПК), чей гарантированный капитал Центробанк РФ увеличил с 37 млрд до 750 млрд рублей.

Сегодня РНПК стала основной компанией, предоставляющей госгарантии российским страховым компаниям, включая Ингосстрах, который страхует российские танкеры, в том числе суда СКФ. В самом Ингосстрахе сообщили, что компания предлагает страхование ответственности судовладельца на сумму до $1 млрд. Примечательно, что похожая сумма была гарантирована Японией и Индией для иранских поставок в 2012 году, как раз когда против Тегерана была инициирована очередная волна санкций.

Впрочем, как отметил эксперт ФНЭБ и Финансового университета Станислав Митрахович, процессы такого рода не решаются в одночасье. Если сумели организовать поставки российской нефти в Индию, минуя услуги традиционных нефтетрейдеров и страховщиков, значит, такой шаблон будут применять и к другим контрактам, включая уже действующие.

«Есть РНПК — структура Банка России. Можно ее использовать для работы не только с Индией, но и рядом других ключевых для РФ покупателей. Насколько успешным и быстрым будет такой процесс, пока сказать трудно.

Вполне возможно, что мы увидим ряд компромиссов: где-то будут продолжать использоваться западные компании со страхованием или даже арендой судов; где-то это станут китайские, индийские компании; не исключено, что в процесс активно включатся и ближневосточные фирмы. Этим заинтересуются в Турции, которая уже признает страховку из РФ. Да, турецкие перевозчики могут выторговать для себя очень выгодные условия, зато проход через Босфор будет гарантированным», — считает эксперт.

По мнению Станислава Митраховича, южное направление (через Босфор, а затем через Суэцкий канал) может стать одним из наиболее перспективных для российской нефти. Договориться с Египтом, чтобы суда спокойно проходили через регион, вполне реально. РФ строит там АЭС, является важным поставщиком пшеницы, играет ключевую роль в туристической сфере и в целом отношения Каира и Москвы можно назвать удовлетворительными.

«Но я бы не сказал, что это единственно доступный путь для российских углеводородов. Поставки нефти из Балтийского моря — Приморска, Усть-Луги — пока что тоже остаются весьма актуальными. Хотя надо признать, что риски тут явно выше. Конечно, через датский пролив несколько лет назад даже военные корабли РФ спокойно проходили. Учитывая это, вряд ли в скандинавской стране захотят сейчас останавливать и торговые суда. Впрочем, повторюсь, риски скандалов и саботажа все равно сохраняются.

В целом, российская нефть — товар на мировом рынке востребованный. Если санкции не смогли полностью уничтожить венесуэльскую и иранскую нефтянку, то не вижу причин хоронить сегодня российскую», — считает Станислав Митрахович.

К слову, Индия и Турция уже признают страховку, выдаваемую российской компанией. Китай пока что не отреагировал. Однако это не помешало множеству новых трейдеров продавать российскую нефть покупателям в Азии на протяжении 2022 года, поскольку традиционные компании ушли. Сейчас все активнее появляются и новые. К ним относятся Coral Energy, Wellbred и Montfort (базируются в Дубае, Сингапуре и Швейцарии). Другой вопрос, как быстро эти компании, а также те, кто захочет к ним присоединиться в ближайшем будущем, смогут компенсировать работу фирм из лондонской ассоциации «Международная группа клубов взаимного страхования» (International Group of P& I Clubs), которая играет ключевую роль не только для судов, идущих из РФ, но и для всего мира (страхует до 90% всех морских перевозок).

В беседе с «НиК» гендиректор ООО «НААНС-МЕДИА» Тамара Сафонова рассказала, что если раньше основная доля трейдерских услуг и страхования на рынке была закреплена за крупными компаниями, которые удерживали доли рынка, то сейчас ситуация изменилась.

«Происходит трансформация логистических цепочек, рынка трейдерских и страховых услуг, благодаря чему возникают новые ниши, которые активно заполняются. Возникает потребность в расширении перечня новых компаний-импортеров и рынка страховых услуг, которые востребованы, в первую очередь, для поставок российской нефти, на фоне выхода из цепочек традиционных мейджоров.

Сам процесс регистрации таких участников не занимает много времени, и в нынешних условиях турбулентности формирование пула новых игроков на рынке страхования и трейдерских услуг не является сдерживающим фактором для продолжения оформления отгрузок нефтеналивных грузов в плановом режиме», — рассказала эксперт.

По мнению Тамары Сафоновой, более сильным сдерживающим фактором пока что выступает неопределенность, связанная с фактической реализацией санкций, и невозможностью оценить все риски, поскольку санкционный пакет регулярно уточняется и дополняется.

Некоторые участники рынка предпочитают взять небольшую паузу и посмотреть на дальнейшее развитие событий или перестраховаться, вводя определенные ограничения.

«Многие страны и компании ждут и наблюдают за тем, как на практике себя покажет эмбарго и «потолок» цен. Цель вполне очевидна — никто не хочет попадать под вторичные санкции.

На этом фоне дружественные страны, которые своевременно увидели перспективы сотрудничества с Россией, будут активно продвигать свои лидирующие позиции в части потребления и распределения закупленных российских ресурсов. С Китаем РФ работает по долгосрочным контрактам, поставка нефти осуществляется и морским, и трубопроводным транспортом. Индия становится все более важным покупателем, охотно увеличивающим свой портфель импорта нефти за счет приобретения нефти российских сортов. Турция также увеличивает свое региональное влияние за счет прироста поставок российской нефти. Все больше черного золота начинает закупать и дружественный Египет», — говорит эксперт.

Тамара Сафонова также подчеркнула, что все эти страны в перспективе будут и дальше рассчитывать на конкурентные условия, используя при этом рыночные механизмы ценообразования. Если раньше главным хабом по распределению российской нефти были Нидерланды, то теперь лидирующие позиции будут выполнять Индия, Китай, Турция, Египет и другие страны, не готовые следовать диктуемым коалицией G7 ценовым переделам.

Что такое ТПК

От импортозамещения к импортоопережению

Борис Марцинкевич

С начала Специальной военной операции миновало уже 9 месяцев. Разумеется, я, не будучи военным экспертом, не собираюсь говорить о том, что происходит вдоль линии разграничения. Не менее важная составляющая горячих конфликтов, где бы они ни происходили, — экономическая, а экономика в любой стране XXI века зиждется на своём фундаменте — на энергетике. Вот и предлагаю задуматься о том, что да как у нас в энергетике и в экономике, причём именно в таком порядке. Причина в том, что только по общим данным поступления в государственный бюджет России — на 40% средства от наших отраслей ТЭК. Так нам говорит Росстат, но это ведь от лукавого, если позволить себе хоть немного задуматься. Да, основной объём поступлений денег в бюджет от ТЭК обусловлен НДПИ и экспортной пошлиной, но это ведь далеко не всё.

Две трети добываемого в России природного газа перерабатывается — это от меня привет любителям разглагольствовать об утерянных полимерах и необходимости извиняться перед Юрой. В прошлом году было добыто почти 750 млрд кубометров, так вот из них 500 млрд кубов мы использовали внутри нашей с вами страны. Сравнить можно с ЕС, где объём потребления газа, опять же, по итогам 2021 года, чуточку превысил 400 млрд кубов — и это в том регионе планеты, про который мы постоянно слышим, как про самый развитый, где население в 2,5 раза больше, чем в России. Эти 500 млрд кубометров внутри России обеспечивают работу наших электростанций, которые, само собой, своими налогами и дивидендами по государственным акциям тоже пополняют бюджет. Эти 500 млрд кубометров обеспечивают работу газоперерабатывающих заводов, производство аммиака и азотных удобрений — и это тоже налоги и дивиденды по государственной доле.

Ровно те же размышления касаются нашей угольной отрасли, поскольку из добытого угля 200 млн тонн в прошлом году было экспортировано, но ровно столько же мы использовали сами — снова на электростанциях, а ещё на металлургических предприятиях, и это опять же обеспечивает поступления в бюджет. С нефтью тоже пополам: половину экспортируем в сыром виде, что лично меня просто раздражает, половину используем в России. Нефтеперерабатывающие и нефтехимические заводы, хоть их у нас чудовищно мало, — это тоже налоги, дивиденды и сотни тысяч рабочих мест. Так что, если хоть немного внимательнее присмотреться, наш ТЭК — это куда как больше официальных 40% в формировании доходов государственного бюджета. Росстат умудряется не относить к ТЭК наши ГЭС и АЭС, но это, наверное, только мне непонятно, по каким причинам: по мне, так это тоже ведь явно энергетика, а она в аббревиатуре ТЭК стоит в центре. На долю гидроэнергетики и энергетики атомной в балансе выработки электроэнергии в России приходится 40%, и сбыт этого объёма электроэнергии тоже пополняет государственный бюджет. Цепочку рассуждений можно продолжать и дальше, задумываясь, к примеру, о том, что такое себестоимость добычи нефти, газа и угля. Себестоимость — это работа всего, что связано с добычей, очисткой и транспортировкой, то есть заказы для всех смежных отраслей и для РЖД. Можно сколько угодно философствовать о том, хороша или плоха вот такая наша зависимость от ТЭК, но философия — это точно не ко мне, моё дело уметь видеть факты и думать, предлагать, что нужно сделать, чтобы факты стали основой для анализа и планов действий именно в энергетической отрасли. Но только чистой энергетики не бывает: не добыть нам нефть, если нет машиностроителей, обеспечивающих буровыми установками, насосными станциями и прочим оборудованием. Не удастся нам поставлять газ ни в другие страны, ни по собственной территории, если нет у нас трубостроения, судостроения и далее по списку. Но уголь и нефть с газом в Арктике не добыть, если энергетики не обеспечат разрабатываемые месторождения тепловой и электрической энергией — не отделима энергетика от промышленности, нет смысла разбираться, кто на ком стоит и кто кем командует, это единый комплекс.

Теперь позволю себе несколько исторических параллелей — уж очень сильно они напрашиваются. 22 июня 1941 года на нашу большую Родину, СССР, напала отнюдь не только Германия, вместе с вермахтом в бой пошли военные части Румынии, Финляндии, Венгрии, Италии, Испании и прочих стран тогдашнего Евросоюза. Нет, ничего не путаю, нынешний Евросоюз — это второе издание точно такого же объединения, которое сумел создать Адольф Гитлер. Единая валюта, свободное перемещение капитала и рабочей силы, единое законодательство, единое планирование экономического обеспечения военных действий на фронтах. Фронт сейчас, к огромному сожалению, проходит по территории бывшей Украинской ССР, по масштабу от фронтов Великой Отечественной отличается скромностью, но это ведь не принципиальные отличия. Против России снова воюет объединённая Европа, чьи усилия подкреплены Штатами, Канадой и прочими австралиями с япониями. Отличия только в масштабах, в новом уровне военной техники и в том, что в этот раз Европа воюет с нами чужими руками, да и то ведь европейских наёмников в войсках Украины полным-полно. В чём отличия-то, если по большому счёту? Косметика, не более того. Чем закончилась наша Великая Отечественная и их Вторая мировая? Кардинальным переустройством всей политической карты мира, распадом колониальной системы и появлением десятков новых государств, крахом гегемона, которым ещё в 30-е годы была Британская империя.

В наши дни кардинально перекраивается экономическая карта мира — всё новые и новые страны приходят к неизбежному выводу, что состояние гегемона в лице США наглядно демонстрирует их нынешний президент — спотыкается, с лестницы норовит грохнуться, с невидимыми визави здоровается и текст по бумажке кое-как читает. При этом совершенно очевидно, что эта экономическая перекройка невозможна без опоры на военную мощь тех, кто считает эту перекройку неизбежной, то есть нас с вами, нашей России. В годы Второй мировой существовал и второй фронт, вот только до 1944-го, когда крах Германии был уже очевиден, существовал он сугубо в режиме "он как бы есть, но его как бы нет". У нас и сейчас есть союзники, но их поведение блистательно охарактеризовал Дмитрий Песков, наш доморощенный златоуст, который изобрёл идиому "испуганный патриот". Вот и союзники у нас большей частью такие же — испуганные. Как бы союзники, но ведь как бы непонятно, выстоит Россия в очередном противостоянии с Западом или нет, потому союзники — испуганные. В годы Великой Отечественной не испуганным союзником СССР была Монголия, только что наизнанку не выворачивавшаяся для оказания любой помощи, на которую была способна. Сейчас очень похож на неё Иран, хотя и по другой причине — для него Штаты всегда были главным врагом, а враг моего врага — мой друг. Китай Ирану не пара — слишком уж могучие жгуты связывают экономику Китая с экономикой США, излишне резкими движениями Пекин не балует, опасаясь, что ответом может стать затягивание удавки на шее. На мой взгляд, я перечислил вполне очевидные параллели, но с моей стороны всё изложенное — наглость и дерзость, поскольку я уж точно не профессионал в политологии и геополитике, изложил всего лишь собственное мнение без всяких претензий на истину в последней инстанции.

Это, собственно говоря, было небольшим таким предисловием к основной теме: а за счёт чего наши деды и прадеды сумели выстоять в страшной войне, когда коллективный Запад жаждал нашего поголовного истребления? Объединённая экономическая мощь сплочённой Западной Европы не сумела справиться с экономикой Советского Союза даже с учётом того, что наиболее промышленно развитая часть нашей страны оказалась оккупирована этим самым Западом, с учётом того, что наша Красная Армия требовала массовой мобилизации, забирая кадровые ресурсы со всех заводов и фабрик, что миллионы наших предков оказались в зоне европейской оккупации. Сейчас мы оцениваем произошедшее как некое чудо, не имеющее объяснения, но это далеко не так: не бывает в этом мире чудес такого масштаба, каждый факт имеет научное объяснение. В данном случае объяснение звучит просто: разработанная и реализованная в нашей стране теория и практика ТПК, территориально-производственных комплексов, продемонстрировала своё тотальное превосходство над любыми другими методами развития экономики. И это ещё один совершенно реальный случай, когда в СССР новый, советский опыт не противопоставлялся наработанному в Российской империи, а развивал эти наработки — с тем темпом, который сделала возможным централизованная плановая экономика и отмена частной собственности на землю и средства производства. Я не буду замахиваться на изложение всей теории и истории советских ТПК, пробежимся по основным этапам — уверен, что для понимания этого будет вполне достаточно.

"Рычагом", который позволил молодой Советской России в сжатые сроки восстановиться из разрухи Первой мировой и Гражданской войн, стал план ГОЭЛРО. Разрабатывали его, напомню, царских времён инженеры, умножавшие свой опыт на новые возможности, при которых не требовалось, к примеру, уговаривать каждого кулака на продажу клочка земли под опору ЛЭП, более крупных землевладельцев — на продажу земли под строительство дорог, населённых пунктов, водохранилищ и далее по списку. План ГОЭЛРО в Советской России был законом, нарушение заданий, срыв календарных графиков имели наказания со всеми вытекающими последствиями в виде уголовного преследования. Жёстко? Разумеется — время было такое. А сейчас, когда России предстоит в считанные годы перестроить всю экономику на сотрудничество с южными и восточными странами, — оно что, сильно другое? Энергетики районировали территорию страны, определив регионы, имевшие значительный потенциал для развития энергетики, то есть было запланировано и реализовано восемь крупных экономических районов: Северный, Центральный промышленный, Приволжский, Донецкий-Южный, Уральский, Кавказский, Туркестанский и Западно-Сибирский. Восточная Сибирь и Дальний Восток, напомню, в план ГОЭЛРО не входили — слишком слабо изученными они на тот момент были, последствия чего мы видим и сейчас. Уже тогда проявилось то, что развивалось и дальше — балансировка развития страны в отраслевом разрезе и развития в территориальном разрезе, развитие каждого экономического района увязывалось в единстве с планом развития страны. Направление было выбрано верно, и год спустя районирование было усилено: в плане ГОЭЛРО новые экономические районы: Центрально-Черноземный, Северо-Западный, Средне-Волжский и Юго-Восточный. И тут тоже не было ничего случайного: к работе специалистов-энергетиков присоединились профессионалы, собранные в 1915 году Владимиром Вернадским в Комиссию по изучению естественных производительных сил, КЕПС. Приведу причины, по которым с началом войны царское правительство вынуждено было прислушаться к инициативе будущего академика, при этом я уверен, что исторические параллели с днём сегодняшним будут вполне очевидны. В Российской империи не было точных данных о стратегическом сырье, необходимом для производства современных вооружений: вольфрам, молибден, серный колчедан, сера, свинец, селитра и т. д., лишь 31 из 61 необходимого экономике химического элемента добываются и производятся в России. 107 лет прошло, а звучит на удивление современно, не так ли? И уже на всякий случай, сугубо справочно, вот список того, что Владимир Иванович Вернадский относил к естественным производительным силам:

— Силы, связанные с произведениями живой природы: плодородие почвы, лесные богатства, животный мир, продукты растительности, рыбные богатства и др.,

— разнообразные источники энергии: силы водопадов, рек, ветра, природных газов, морских приливов и отливов и другие проявления динамических процессов на поверхности земли;

— природные ресурсы, сосредоточенные в земных недрах: руды металлов и металлоидов, горючие газы, минеральные источники, нефть, каменные угли, подземные воды и т. п.

КЕПС работала в годы войны в составе всего пяти комитетов — у воюющей Империи на тот момент просто не было сил и средств для разворачивания полномасштабной работы. 1917 год — две революции, уход из состава России Польши и Финляндии. 1918 год — начало Гражданской войны и иностранной интервенции. И в середине марта того же 1918 года — такой запрос Совнаркома Академии наук: "какую роль в решении научных задач социалистического строительства могла бы сыграть Академия и особенно КЕПС?" Через 10 дней, 24 марта, последовал ответ за подписью первого выборного президента Академии Александра Петровича Карпинского: учёные полностью готовы к работе по заданиям Советского правительства. Ещё через неделю Совнарком утвердил для КЕПС финансирование в размере 780 тысяч рублей — в пять раз больше, чем позволяло себе царское правительство. К концу 1918 года КЕПС состояла уже из 20 отделов — началось масштабное геологическое изучение недр нашей страны в поисках новых и новых полезных ископаемых. Объединение усилий специалистов из штаба ГОЭЛРО и КЕПС началось уже в начале 20-х годов, и этот их общий, совместный опыт привёл к созданию проектов ТПК. Есть, конечно, некое общее определение, что такое ТПК: совокупность расположенных рядом друг с другом технологически смежных производств. Звучит красиво, но не отражает и доли реальности наших ТПК и лишний раз напоминает, что нельзя верить чуши, попадающей на страницы электронной энциклопедии. И даже более расширенное определение, звучащее как "экономически взаимообусловленное сочетание предприятий в одной промышленной точке или целом районе за счёт планового подбора предприятий в соответствии с природными и экономическими условиями, транспортным и экономико-географическим положением территории" — тоже не точное. Здесь нет ни слова о том, что транспортные условия не принимались как некая данность — их формировали, меняли под каждый конкретный ТПК, строя дороги: железные и автомобильные, транзитные и внутритерриториальные. Здесь нет ни слова о том, что вот на тех самых предприятиях люди нужны, профессионалы, что их нужно обучать, готовить инженерные и технические кадры, что людям нужно жить, причём жить в комфортных условиях, с качественным медицинским обслуживанием, с возможностью получать образование. И что уж точно самое смешное — нет ни слова о том, что в фундаменте любого ТПК — энергетическая отрасль, без которой ни предприятия, ни разработка месторождений, ни нормальная жизнь в населённых пунктах просто невозможны. Не учтено в этом определении то, что уже в плане первой пятилетки видели и знали специалисты, которые его составляли. К примеру, освоение Уральской области не должно было замирать на разработке месторождений, выстраивалась вполне логическая цепочка: освоить добычу металлических руд за счёт поставок необходимого горнодобывающего оборудования из других районов страны, освоить металлургическое производство за счёт поставок оборудования также из других районов страны, перейти к строительству машиностроительных заводов для того, чтобы из других районов страны уже никакого оборудования не перетаскивать. И под каждый такой этап планировался рост городов, появление новых образовательных учреждений, наращивание генерации тепловой и электрической энергии, расширение транспортной сети. ТПК изначально не планировались как замершие в развитии; всегда проекты, базировавшиеся на энергетике, шли "снизу вверх": нашли месторождения — освоили добычу полезных ископаемых — начали строить первые посёлки — освоили первый передел — выросли до производства конечной продукции.

Опережающее развитие предусматривалось для энергетической отрасли: электростанции строились с запасом по мощности. На первом этапе развития ТПК будет требоваться 100 МВт*часов, но через два-три года, через пять лет будут построены новые заводы, города, расширена транспортная схема, потому давайте проектировать электростанции сразу на 1000 МВт*часов. Успеем сделать запас по мощности электростанции на пять лет, но при этом запланируем строительство следующей электростанции, поскольку развитие ТПК останавливаться не будет. В этом принципиальное отличие советских ТПК от нынешних ТОРов, для которых просто невозможно просчитать энергетическое обеспечение. Эффективные частные собственники, сферические частные инвесторы, о которых десятилетиями мечтают наши замечательно-восхитительные министерства экономического как-бы-развития, как-бы-развития Дальнего Востока и Арктики, придут в ТОР то ли в этом году, то ли через пять лет, будет этих инвесторов то ли пять, то ли двадцать пять, понадобятся этим новым заводам-шахтам-портам то ли 2 тысячи специалистов то ли 22 тысячи, то ли для химического, то ли лесопромышленного производства, но ты, Министерство энергетики, будь добро построить к тому времени, не скажу какому, ТЭЦ мощностью то ли 300 то ли 2000 МВт электрической мощности и то ли 10, то ли 600 гигакалорий. Вот это у нас теперь планы развития. Эти как-бы-развивающие незнамо чего министерства ровно такие же творческие задания дают и Министерству транспорта: через два года чтоб тут был аэропорт прямо на железнодорожном вокзале, который понадобится через 10 лет, а потому начинай с нового шоссе, которое пройдёт из северо-южного района в западно-восточный. А ты, Министерство строительства, построй вот на том северном пригорке, который в низинке на юге, вахтовый посёлок городского типа с многоэтажками на тысячу или там сто тысяч человек — само разберись. Ну, а дальше уже задания для министерств образования и здравоохранения в том же стиле: школ на пятьсот ребятишек, потому что их будет всего сто, хотя может оказаться и десять тысяч, потому больницу на 2000 койкомест построим прямо в поликлинике на 100 человек, которая нужна в наступающем году, но в следующем десятилетии.

Нашим предкам откровенно повезло: не было в начале 30-х годов прошлого века вот таких славных министерств и вот таких прекрасных ТОРов. Потому создание Урало-Кузбасского ТПК началось уже в годы первой пятилетки, а оценку работе советских геологов, географов, энергетиков, промышленников, транспортников дала Великая Отечественная война. То, что ТЭЦ строились опережающим темпом и с запасом по мощности, позволяло вводить в эксплуатацию эвакуируемые заводы в максимально сжатые сроки. То, что дороги строились с опережением по сравнению с населёнными пунктами, обеспечило возможность нарастить грузооборот не в том темпе, в котором распрекрасная РЖД сейчас расширяет БАМ с Транссибом, а в том, который требовался стране, находившейся в условиях страшнейшей из войн. То, что строительные организации в ТПК были местными, работающими со своими строительными материалами, — позволяло строить одновременно и новые производственные здания, и жильё. Местные, свои, строительные организации, а не по лекалам нашей изумительной ФАС — тендер и генеральные подрядчики из-за границы, с подвозом стройматериалов в Усть-Лугу из Узбекистана и из Китая. И всё у нас получилось, как когда-то изложил Владимир Высоцкий, помните? "От границы мы землю вращали назад — было дело сначала. Но обратно её закрутил наш комбат, оттолкнувшись ногой от Урала".

Урал с Кузбассом выдержали отталкивание ног комбатов — уголь и железная руда, металлургические комбинаты и машиностроительные заводы, железные дороги и разраставшиеся жилые кварталы. Выдержали, потому что были готовы. Были готовы, потому что Урало-Кузбасский ТПК создавался, укреплялся, рос 12 предыдущих лет. Рос планово, усилиями государства, а не сферических инвесторов в вакууме. И стремительное восстановление Советского Союза после Великой Отечественной тоже шло за счёт создания и развития новых и новых ТПК. В качестве примера — один из последних в биографии СССР Братско-Усть-Илимский. Две могучих ГЭС, добыча бокситов и алюминиевый комбинат, железная руда и металлургические комбинаты с машиностроительными заводами, крупнейший в стране ЛПК, лесопромышленный комплекс, три новых города, 50 тысяч человек населения в начале реализации во второй половине и почти 700 тысяч в середине 70-х. Со всем необходимым: дорогами, школами, техникумами, больницами, домами культуры, кинотеатрами, которые строились, опять же, без безумных тендеров, а силами местной, своей, строительной организации. Строил ГЭС и решил не уезжать? Иди строй завод и жилые кварталы, заводи детей и отправляй в школу, которую ты же и построишь. Устал строить, зимой холодно? Не вопрос — получай специальность и иди работать на комбинат.

За годы, минувшие с краха СССР, мы основательно забыли о таком чуде, как ТПК. Разумеется, в позднесоветские годы их разработка шла уже куда как легче: по той причине, что у нас появилась вычислительная техника, которая позволила просто ТПК поднять до уровня программно-целевых ТПК. Основа была всё та же: сначала геологи, за ними энергетики, потом добывающие проекты, одновременное строительство новых дорог, населённых пунктов со всем необходимым, за этим следом — металлурги, машиностроители, лесопромышленники, аграрии, дабы накормить всех вновь прибывших, спецы по образованию и медики. Но все эти "следом", "после" — не в режиме неуправляемого хаоса, а чётко по плану: к такому-то году будут введены три новых гидроагрегата на ГЭС, потому вот этот завод к такому же сроку, а расширение городских кварталов — к моменту окончания строительства теплоцентрали, потому дорогу начинаем уже в следующем году.

Для чего я всё это решил припомнить? Да для того, чтобы поделиться соображениями — а что нам теперь делать для того, чтобы действительно переориентироваться на юг и на восток. Снова повторю то, что уже неоднократно говорил, самыми широкими мазками описывая нашу Россию. Население Сибири и Дальнего Востока — всего 20 млн человек, плотность населения здесь в 8 раз меньше, чем на Урале и "налево" до берегов Балтики. Чуть ли не 80% полезных ископаемых — в нашей Арктической зоне, где население составляет всего 3 млн человек. Вот исходные данные, которые и описывают начальные условия сложнейшей задачи. Нас менее 150 млн человек, мы не можем создать автаркию, при которой развитие экономики идёт только за счёт внутреннего рынка — для этого нашу численность нужно как минимум удвоить. Пока этого нет, мы просто обречены выстраивать экономику экспортно ориентированную. Это просто данность, ничего с этим не сделать. Если мы будем выпускать совершенно одинаковые гаджеты в России и в Китае, Китай всё равно выиграет по себестоимости из-за эффекта масштабирования. Следствие очевидно: если мы действительно хотим конкурировать на мировых рынках хай-тека, нам ни черта не хватит пресловутого импортозамещения, мы выиграем только за счёт импортоопережения. Китай — смартфоны, мы в ответ — смартфон с функцией частного вертолёта, чтобы они десять лет думали, как такое возможно, а потом десять лет пытались повторить. Россия для успешной конкуренции обязана уметь создавать нечто уникальное, конкурировать не за счёт удешевления общедоступных для производителей товаров, а за счёт товаров, сложность которых будет опережать всех и вся на 1–2 поколения. И не надо даже пытаться говорить, что нам это недоступно, нужно просто знать факты. В 1970-е годы французские атомщики построили в Ля-Фаже предприятие по переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) первого поколения, и такое же поколение имелось у нас на "Маяке". В 90-е французы двинулись дальше — в том же Ля-Фаже появился совершенно новый завод, уровень технологий на котором позволил им заявить, что это второе поколение. Останавливаться не собирались — работали, изобретали, упорно двигались вперёд, к третьему поколению. Мы со своим первым поколением молчали в тряпочку до конца 2010-х годов, пока в Железногорске, на горно-химическом комбинате (ГХК), не появилась опытно-демонстрационная линия, на которую и пригласили взглянуть французских профессионалов. Те осмотрели и вынесли вердикт: мы видим перед собой технологии четвёртого поколения, и мы не очень понимаем, как и когда сможем не то что обогнать, а хотя бы приблизиться.

Это и есть наш путь к успеху: не догонять, а перегонять на корпус, на круг, на 10 км при марафонском забеге, если речь идёт о новых и сверхновых технологиях. Что для этого нужно? Разумеется, крайне резкий рост инвестиций в образование, в укрепление наших научных, конструкторских, инженерных школ, в заботу о каждой искорке таланта в умах и душах наших детей. Росатом уже более 10 лет ведёт проект "Школа Росатома" в своих закрытых городах, выискивая талантливых ребятишек уже в младших классах, упорно развивая методику, чтобы добраться даже до детсадовского возраста. Уникальные условия? Да. Дорогое удовольствие? Ещё раз да. Альтернатива как бы есть — дисциплинированное исполнение заповеди божьей про плодитесь и размножайтесь, но и на такое славное дело время требуется, но и такая работа не перечеркнёт необходимости импортоопережения как единственно возможной дороги к успешной конкуренции на рынках сверхсовременных технологий.

Для больших денег на науку и образование, на изобретательство, на приучение максимально сокращать дистанцию между штучными успешными разработками в лабораториях до производственных линий на заводах и фабриках — нужно много работать, не рассчитывая на чудо, рассчитывая только на себя, шаг за шагом. Шаги — для устранения всего, что мешает, что вносит дисбаланс. Если мы ориентируемся на Юго-Восточную Азию, давайте прикинем, как это выглядит. Вот закупка какого-то ширпотреба в условном вьетнамском Китае и желание реализовать его на нашем рынке. Порт — в Приморском крае, а рынок сбыта — в столичном регионе. 6 500 км по железной дороге со всеми вытекающими по росту ценами. Вот что-то да изобрели, запустили в производство, подписали контракт с китайским Вьетнамом. Производство — там, где возможно, то есть в европейской части страны, дальше 4, 5, 6 тысяч км по железной дороге и перевалка в порту. Вместо прибыли — дырка от бублика, вся убита в расходы на логистику. Разумно? Нет. Пять веков мы пытаемся развить свой Дальний Восток, но ни царская Россия, ни СССР с этой гиперпроблемой справиться так и не сумели. СССР алгоритм почти нашарил, но и ему силёнок не хватило: вдоль трассы БАМа десятки крупных месторождений, сотни средних, но разработать, а уж тем более реализовать проекты новых ТПК в брежневскую пору не удалось. В 2012 году мы умудрились построить ещё и АЯМ, Амуро-Якутскую магистраль, вдоль которой ещё 350 крупных и средних месторождений твёрдых полезных ископаемых, то есть без нефти и газа. С год тому назад Сергей Шойгу неожиданно заговорил о необходимости построить новые города в Сибири — заговорил, да вдруг замолчал. Нет, сейчас у Сергея Кужугетовича точно хлопот выше головы, но мы-то чего молчим? Да, Сергей Кужугетович, вашу мечту можно реализовать, методика у нас имелась, а на новых вычислительных мощностях нам вполне по плечу проекты ТПК разрабатывать на уровне XXI века. С новыми технологиями жилищного строительства, с новыми технологиями теплового и электрического обеспечения, с новым уровнем медицинского обслуживания. Но в основе новых ТПК будет всё то же, что и почти век тому назад. Вот месторождения ресурсов, вот столько потребуется шахт, карьеров и разрезов, которые и станут якорными потребителями для новых теплоцентралей, мощность которых будем рассчитывать с двойным запасом, потому как одновременно нужно проектировать жилые кварталы и внутренние транспортные развязки. Добыча ресурсов — этап №1, их первичная переработка на месте — этап №2, производство конечной продукции — этап №3, и всё это с дальнейшим ростом населённых пунктов, ростом системы образования от школ и детских садов до филиалов наших ведущих вузов.

Но основной объём неразрабатываемых месторождений — это Арктика. Что у нас в ней творится на день сегодняшний, если слева направо? Коми — Лукойл и Роснефть добывают нефть, через терминал "Варандей" сырой поставляют на восток и на запад по Северному морскому пути (СМП). Ямал — НОВАТЭК построил один крупнотоннажный СПГ-завод, вовсю строит второй, по СМП транспортирует на восток и на запад, ориентируясь на биржевые цены. Газпром нефть, сырая нефть, терминал "Ворота Арктики" — тоже по СМП, тоже непереработанную, тоже на восток и на запад. Ещё восточнее, на Таймыре, Роснефть разворачивает грандиозный проект "Восток-Ойл", дабы от Диксона сырую нефть по СМП на восток и на запад. Выкачал — погрузил — экспортировал. На Ямале Газпром ведёт проект новой газовой провинции — уже идёт газ с Бованенково, идёт разработка Харасавэя, уже заказана платформа для шельфового месторождения в Обской губе, Каменномысское море. Паутина трубопроводов в сторону Ухты, дальше — в Ленинградскую область, к Балтийскому побережью. Выкачал — транспортировал на экспорт, алгоритм тот же. Президент задал цель — 80 млн грузооборота по СМП к 2024 году, но цель оказалась недостижима, нужно только дождаться, когда найдётся смелый государственный чиновник, который первым признает этот невесёлый факт. Основной объём грузов по СМП — СПГ уже более 20 млн тонн из 35 млн, которые должны пройти по арктической трассе по итогам этого года. А вот тихонько притаился в глубинах Арктики Норникель — всего-то 1 млн тонн грузов в год. Но — ба, ух ты! — стоимость этих грузов в два раза больше стоимости десятков миллионов тонн СПГ. Почему? Да потому что выкопал — переработал, ещё раз переработал и только после этого экспортировал. Баимский ГОК, если будет реализован, по объёму грузов прибавит не более 1 млн тонн, но по цене этот 1 млн тонн будет сравним с десятками млн тонн нефти "Восток Ойла", потому как выкопал — переработал, ещё раз переработал, и только после этого экспортировал. Норильск — классический ТПК, пусть и не такой масштабный, как другие. Две "собственные" ГЭС, в том числе самая северная в мире Усть-Хантайская с недетской мощностью в 511 МВт, три газовые ТЭЦ, несколько рудников и заводов цветной металлургии, железная и автомобильная дороги до Дудинки с её речным портом, собственный аэропорт. Детские сады, школы, колледжи, самый северный в мире Заполярный государственный университет, поликлиники, больницы, начато строительство сети современных медицинских центров. Демография в течение последних пяти лет — с небольшим, но "плюсом", в 2020-м население перевалило за 180 тысяч человек, промышленное производство на душу населения — в два раза выше среднего по России, уровень безработицы — 0,7%. В результате потрясений 90-х Норникель ушёл в частные руки, но база ТПК не исчезла, она оказалась настолько надёжным заделом, что и сейчас обеспечивает возможности для дальнейшего развития. Пусть звучит цинично, но повезло, что частных рук оказалась одна пара. На базе Усть-Илимского ЛПК после приватизации появилось сорок одно ООО, которые друг за другом уходят ко дну, отток населения как начался, так и не остановить никак.

Это я о том, что стоит задуматься над вопросом: нам что важнее-то — миллионы тонн грузов или их многомиллиардная стоимость? Важнее нам поступления в государственный бюджет, важнее нам рабочие места — это просто факт. Важнее как можно более маржинальные товары, а не миллиарды тонн и миллионы кубометров. Лукойл в Коми — это не только баррели сырой нефти, но и уникальные смазки, зимнее дизельное топливо, которые вполне рентабельно перевозить не по СМП, а по РЖД со всеми сюрпризами в виде безостановочно растущих тарифов. России как государству выгоднее переработка, причём переработка как можно более глубокая. Сабетта — порт, который построен под проект Ямал-СПГ с его 20 млн тонн СПГ в год. Основной акционер, НОВАТЭК, планирует там же, в том же порту, ещё один проект, с которым, правда, никак не может до конца определиться — то ли это будет среднетоннажное производство СПГ, то ли производство аммиака. Если СПГ, то 6 млн тонн, если аммиак — 2 млн тонн. НОВАТЭК — это буржуи-капиталисты, потому прибыль считать умеют, без лишних деталей, и видна вся картинка. Раз не могут определиться с конкретным проектом — значит, прибыли по каждому из них сопоставимы. 6 млн тонн СПГ и 2 млн тонн аммиака — более-менее равная цена, но транспортировать 2 млн тонн однозначно проще и дешевле, чем 6 млн тонн. Как только более глубокая переработка — так сразу меньше логистические затраты, зато больше рабочих мест. Аммиак — это уже не выкачай и вывези, а выкачай — переработай — вывези. Простой вывод-то, логически очевидный — России нужна переработка ресурсов с прицелом на использование продукции как внутри страны, так и на экспорт. Значит, СМП должен выглядеть не как горизонтальная линия с несколькими жирными точками на местах добычи газа да нефти, а как "расчёска", где каждый "зубчик" — ТПК, обеспечивающий максимально глубокую переработку и производство разнообразной, а не монопольной продукции. СМП принесёт максимальную пользу, если мы будем сражаться не только за то, что максимально приближено к побережью, если мы вспомним, что освоение Сибири шло по нашим великим рекам. Нужно возвращать судоходность Оби, Енисею, Лене и Колыме, нужно оценить целесообразность восстановления старых промышленных проектов и разработку с реализацией новых проектов на их берегах. Вниз по течению, то есть вверх по карте — это гарантия появления новых и восстановление-расширение старых портов, и только такой подход позволит не на словах, а на деле развивать СМП как реального конкурента Суэцкому каналу. Морской транзит давно перестал быть маршрутом от начальной до конечной точки: грузим судно в Иокогаме, отправляем в Амстердам, но в индийском Бангалоре часть товаров сгрузим и примем новые, индийские грузы, ещё одну рокировку можно будет сделать в Джедде на берегу Саудовской Аравии, ещё раз — в Египте, ещё раз — где-то в Испании. Мы пытаемся изобрести какой-то собственный велосипед с треугольными колёсами и дико удивляемся, почему за навигационный период уникальный атомный лихтеровоз "Севморпуть" делает только два рейса от Мурманска до Владивостока. Что такое, как же так? А если бы мурманские грузы частично шли до порта Индига, где на их место грузили бы новые товары, которые ждут на Диксоне, где добавляли бы товары для Тикси, в Тикси — для Наглёйнгына, в Наглёйнгыне — для Певека, то внезапно бы выяснилось, что лихтеровоз нужен на весь навигационный период, а каждый его рейс приносит кратно большую прибыль.

Такие же рассуждения справедливы для многих наших регионов, нужно просто провести своеобразный аудит. В этом году у шахтёров Кузбасса откровенный затык с вывозом угля на Дальний Восток — РЖД в очередной раз сорвала выполнение поручения президента про норматив в 58 млн тонн угля в течение года. Но для угольной химии лучше всего подходят энергетические сорта угля, их переработка миллион тонн способна превратить в сотни тысяч тонн и кубометров — и нагрузка на Восточный полигон резко уйдёт вниз, а прибыль региона при этом только вырастет. Коми — это миллиарды кубометров леса, которые вот уже более ста лет нет возможности перерабатывать и вывозить, поскольку единственная железная дорога идёт в сторону перегруженных до неприличия столичных узлов. Коми — это крупнейшее в мире месторождение титана, это сотни миллионов тонн бокситов в нераспределённом фонде, но нет своей дороги к берегу Северного Ледовитого океана, нет своего порта, и мы имеем плотность населения в этой части европейской России такую же, как в арктических регионах Якутии.

Этим летом уважаемая Елена Николаевна Ведута, продолжающая дело своего отца, разработавшего динамическую модель межотраслевого баланса, была поддержана КП РФ, которая предложила нашему Правительству реализовать эту модель сразу в масштабе всей России. Предложение вызвало откровенную истерику финансово-экономического блока министерств: экономического развития, финансов, торговли и промышленности, что неудивительно, там от слов "централизованное планирование" эффективных менеджеров может и кондрашка хватить. Но есть и вторая причина: никто не представляет, как это сделать, у нас искусство масштабного и комплексного планирования как в 1991 году впало в кому, так из неё и не выходит, а люди, профессионалы, уходят. Россыпь ТПК — это пошаговое восстановление государственного планирования, это пошаговая наработка опыта, создание кадрового ядра. Я не разбираюсь в политике, в системе государственного управления, но очень надеюсь, что возвращение к проектам ТПК для России будет чрезвычайно полезно, ведь у нас просто нет других алгоритмов решения задачи переориентации на восток и на юг. И мне чертовски повезло, что у меня есть единомышленники, наш вполне самодеятельный клуб энергетиков и промышленников: "Точка сборки" эту тему в обязательном порядке продолжит, но уже с техническими подробностями.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > zavtra.ru, 7 декабря 2022 > № 4237015 Борис Марцинкевич

Россия рассматривает возможность введения фиксированной цены на свою нефть

Россия изучает перспективы установления фиксированной цены на свою нефть в качестве ответа на введенный странами G7 потолок цен на российское сырье, пишет Bloomberg, ссылаясь на информированные источники. «Москва рассматривает вариант введения фиксированной стоимости на баррели из страны, либо введение максимального уровня дисконта к международным маркам, с которым они могут быть проданы», — пишет агентство.

Оба варианта в случае их принятия будут подвергаться регулярному пересмотру, отмечает агентство. По словам одного из собеседников агентства, Россия стремится предложить покупателям своей нефти прозрачный ценовой механизм, который будет основан на рыночном подходе. Таким образом, пишет агентство, Кремль стремится избежать влияния ограничений на страны, которые покупают российскую нефть.

Однако, отмечает Bloomberg, понимания относительно точного уровня цен пока нет. Источники также сообщили о подготовке президентского указа, согласно которому российским компаниям и любым трейдерам, покупающим российскую нефть, будет запрещено продавать ее в страны, которые участвуют в соглашении о потолке цен.

Нефтяные санкции стран Запада, напоминает РИА Новости, вступили в силу 5 декабря.

Хроники эмбарго, день третий: Всякий хитрый «потолок» может упереться в «пол»

На третий день после вступления в силу европейского нефтяного эмбарго и согласованного ЕС и странами G7 «потолка» цен на российскую нефть в ряде СМИ появилась информация о возможном ответе России. Кроме того, стало известно об успешном применении российских страховок для нефтеналивных судов.

Скидки пойдут в «подпол»

По данным «Ведомостей», сейчас власти РФ рассматривают три варианта ответного механизма на введение предельной цены российской нефти:

Первый предполагает полный запрет на продажу нефти государствам, которые поддержали ограничение, даже если они приобретают сырье через страны-посредники;

Второй вариант — запрет на экспорт по контрактам, куда включено условие «потолка» цен, вне зависимости от того, какая страна выступает получателем;

Третий вариант — введение так называемой индикативной цены, т. е. определение максимального дисконта российской нефти Urals к эталонному сорту Brent, при увеличении дисконта продажа будет запрещена.

Отметим, что не так давно были внесены изменения в демпфирующий механизм для российских нефтекомпаний, теперь он учитывает скидки на российскую нефть на мировом рынке. Размер этой скидки ограничен $20 за баррель. Эксперты отмечают, в случае принятия решений о введении предельного дисконта на российскую нефть практика его применения в российском законодательстве уже есть.

Очевидно, что введение своеобразного «пола» или предельного дисконта, как, впрочем, вышеперечисленных запретов сильно поменяет мировой нефтяной рынок, поскольку вынудит китайских, индийских и турецких покупателей снизить свое давление на российских продавцов. После введения ограничений российские компании просто не смогут продавать нефть дешевле, не нарушив закон. Скорее всего, после такого шага России нефтяные цены пойдут вверх, что будет хорошо для всех продавцов. Ничего не потеряют и Китай с Индией, которые продолжат покупать сырье по самым низким ценам на рынке и спокойно перепродавать его в Европу и США.

Российские страховки заработали, экспорт переориентировался

Кстати, по данным Reuters, письмо, предоставленное российским страховщиком «Ингосстрах», позволило первому нефтяному танкеру пройти через турецкие воды после ужесточения правил. «Ингосстрах» предоставил спецификации для танкера «Владимир Тихонов» под флагом Либерии, которые включали страхование рисков загрязнения на весь период нахождения в турецких водах. Как показали данные слежения за судном, танкер завершил плавание через Босфор 3 декабря.

Усидеть на двух стульях будет сложно

Последствия нефтяного эмбарго и «потолка» уже начинают угрожать энергобезопасности ряда стран. В частности, в непонятную ситуацию попала Япония. Она, с одной стороны, поддержала ограничение стоимости российской нефти, а с другой — добилась исключения для сырья, которое отправляется с сахалинских проектов. Минфин США вывел из-под ограничений нефть проекта «Сахалин-2» до 30 сентября 2023 года, в европейских документах исключение для Японии прописано до 5 июня 2023 года. С «Сахалина-1» Япония не импортирует нефть с июня 2022 года.

6 декабря вице-премьер Александр Новак не стал обнадеживать Страну восходящего солнца. Он заявил, что Москва не гарантирует сохранение поставок нефти с сахалинских проектов в Японию.

«С Японией там, по-моему, долгосрочный контракт… Столько неопределенностей и нюансов, надо разбираться в каждом конкретном случае», — сказал Новак, отвечая на вопрос журналистов, будет ли Россия поставляться нефть Японии, несмотря на ее поддержку ценовых потолков. Напомним, что в 2021 году Япония импортировала 34 млн баррелей нефти из России.

Ряд экспертов считает, что Россия продолжит поставлять нефть с «Сахалина-2» Японии без скидок и с помощью уже привычной логистики. Сырье с «Сахалина-1», скорее всего, пойдет в Китай, несмотря на то, что Япония является акционером данного проекта. В новом операторе проекта ООО «Сахалин-1» 20% контролирует «Роснефть», 30% — у японской SODECO, 20% — у ONGC, владелец 30% и экс-оператор ExxonMobil объявил о выходе из проекта.

Эмбарго и «потолок» уже надавили на ЕС

В Венгрии начались перебои с топливом. Дело в том, что мощностей национальной нефтяной компании MOL недостаточно для удовлетворения потребностей венгерского рынка, около 30% нужно импортировать. При этом около года назад венгерское правительство установило лимит цен на бензин и дизель, которые отпускают владельцам частного автотранспорта, фермерам и таксистам. В результате иностранные компании сократили поставки топлива в Венгрию. А на фоне недавних ремонтов НПЗ начался ажиотажный спрос на АЗС.

Правительство Венгрии будет вынуждено принять предложение MOL и снимет ограничение цен на топливо внутри страны, что позволит обеспечить топливоснабжение даже за счет закупки более дорогой нефти марки Brent, заявил глава канцелярии премьер-министра Венгрии Гергей Гуйяш. MOL предупредили, что через два месяца наступит ещё одна критическая точка — европейской эмбарго на российские нефтепродукты. Глава MOL Жолт Эрнади заявил, что после 5 февраля на европейском рынке будет отсутствовать 10% дизельного топлива и страна должна подготовиться к тому, чтобы обеспечить баланс спроса и предложения именно в Венгрии.

Ближнему Востоку нужны гарантии

Вместе с тем экспортеры и импортеры энергосырья продолжают плодотворное сотрудничество без стран большой семерки.

7 декабря состоялись телефонные переговоры главы российского государства и президента Объединенных Арабских Эмиратов. Президент России Владимир Путин и его эмиратский коллега Мухаммед Аль Нахайян подчеркнули эффективность совместной деятельности по стабилизации мирового рынка нефти на полях ОПЕК+, заявила пресс-служба Кремля.

Кроме того, 7 декабря начинается визит председателя КНР Си Цзиньпина в Саудовскую Аравию. Он состоится по приглашению короля Салмана бен Абдель Азиз Аль Сауда для «укрепления исторических связей и стратегического партнерства между двумя странами», сообщило во вторник официальное Саудовское агентство печати (SPA). В ходе визита будут подписаны соглашения $29,26 млрд, сообщает SPA. Си также примет участие в саммите по сотрудничеству и развитию между странами Персидского залива и Китаем с участием лидеров Совета сотрудничества стран Персидского залива — Саудовской Аравии, ОАЭ, Катара, Бахрейна, Кувейта и Омана.

Очевидно, что визит китайского лидера в Саудовскую Аравию далеко не случаен. В настоящее время напряженность между королевством и США усиливается. Пекин также не ждет от коллективного запада ничего хорошего. В мире встраивается новая политическая и экономическая архитектура.

«НиК» поинтересовался у экспертов, что ждет нефтяной рынок и российскую нефтяную отрасль между «полом» и «потолком», в новых геополитических реалиях.

Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ:

«Сейчас нефтяные цены снижаются, но я сомневаюсь, что на них оказывает влияние ценовой «потолок» на российскую нефть. Если только рынок не готовится к резким шагам со стороны РФ. Дело в том, что «потолок» приняли на высоком уровне, Россия не спешит с ответом, и никаких шоковых потрясений на рынке не происходит. Возможно, коррекция нефтяных цен идет на успокоение рынка. То есть все готовились к «потолку» и скупали фьючерсы, но ничего судьбоносного не произошло, и теперь их продают. Больше на стоимость нефти давит опасения наступления рецессии, а также рост ставки ФРС.

Тем не менее игроки нефтяного рынка ждут ответа России. В этой ситуации РФ целесообразно было бы принять «мягкий» вариант ответа, например, запретить прописывать в контрактах привязки к ценовому «потолку». На мой взгляд, не стоит грубо вмешиваться в рынок и устанавливать нижние пределы цены, а также запрет на продажу нефти государствам, которые поддержали ограничение, даже если они приобретают сырье через страны-посредники. Нельзя влезать в рынок с излишними ограничениями.

При этом Индия и Китай, конечно же, воспользуются ситуацией и попросят дополнительную скидку. Однако напомню, что скидки на российскую нефть в последние месяцы снижались. Поэтому не стоит влезать в рыночные механизмы.

В настоящее время для России важнее убедить союзников по соглашению ОПЕК+ не замещать российские объемы на рынке, если наша добыча уменьшится. Важно, чтобы квоты на добычу не увеличивались. Надо донести до них мысль о том, что если они нас попытаются заместить, то сыграют на руку картелю покупателей, установившему «потолок» цены. В случае успешного внедрения механизма ограничений стоимости сырья из РФ, остальные нефтяные экспортеры станут следующими».

По газопроводу в Венгрию пойдет алжирский газ

Словения планирует построить трубопровод для транспортировки алжирского газа в Венгрию, чтобы помочь Будапешту избавиться от зависимости от поставок российских энергоносителей, заявил словенский премьер Роберт Голоб в интервью FT.

«Давайте протянем руку нашим восточным соседям, Венгрии… Венгрия полностью зависит от российского газа, но она не единственная. Австрия в аналогичном положении. Соседи должны помочь им справиться с этим, они не могут сделать это самостоятельно», — сказал Голоб в интервью Financial Times.

О том, что Словения планирует газопровод в соседнюю Венгрию, словенский премьер уже говорил на церемонии завершения строительства линии электропередачи между словенскими населенными пунктами Цирковце и Пинце.

По данным издания, Словения в ноябре подписала соглашение с Алжиром об импорте газа по существующим газопроводам через Италию. Заключенная сделка на 300 млн кубических метров в год позволит стране сократить импорт российского газа на треть, пишет ПРАЙМ.

Ответом России на «потолок» может стать «порог»

Москва рассматривает возможность либо введения фиксированной цены на российскую сырую нефть, либо установления максимальных скидок к международным эталонным ориентирам. Во втором случае нефтяные компании не смогут совершать сделки в том случае, если дисконт будет превышать установленный уровень.

То есть российские нефтяники смогут продавать баррели только по цене, близкой к мировой. Ниже порога будет нельзя. Это вынудит китайских, индийских и турецких покупателей снизить свое давление на российских продавцов. Например, в ответ на предложения Индии и Китая продать нефть подешевле, российские компании будут разводить руками: не можем, закон нам прямо запрещает.

Такие шаги станут ответом на ограничение, введенное «Большой семеркой», пишет Bloomberg. Оба сценария предусматривают регулярный пересмотр параметров в зависимости от ситуации на энергорынке.

Россия стремится предложить покупателям своей нефти прозрачный механизм ценообразования, придерживаясь рыночного подхода, и не хочет давить на нейтральные государства, импортирующие энергоносители из России, сообщил агентству один из чиновников на условиях анонимности.

Предел цен G7 на поставляемую по морю российскую нефть вступил в силу 5 декабря. Россия заявила, что не будет соблюдать эту меру, даже если ей придется сократить нефтедобычу.

Ценовой лимит задумывался Западом для того, чтобы сохранить российскую нефть на рынке, но ограничить доходы Москвы от экспорта. Работать потолок должен за счет той значительной роли, которую западные компании играют на рынке морской транспортировки и страхования. Механизм потолка заключается в том, что покупатели в третьих странах смогут получить доступ к услугам страховщиков и судовладельцев только в том случае, если стоимость перевозимого по морю сырья будет не выше введенного максимума.

Компании, которые хотят получить доступ к стандартному отраслевому страхованию и другим ключевым услугам стран «Большой семерки», могут сделать это только в том случае, если они будут платить 60 долларов за баррель или меньше. Греческие танкеры также не будут допущены к закупке грузов сверх лимита.

На карту поставлены мировые поставки сырой нефти и ключевой источник доходов Москвы. «Большая семерка» надеется, что, благодаря установленному лимиту, мир по-прежнему будет получать российские энергоресурсы, но по цене, которая лишает Кремль возможности финансировать специальную военную операцию на Украине.

Вице-премьер РФ Александр Новак сообщил во вторник, что Россия разработает и примет инструмент против ограничений к концу текущего года.

Как сообщает Bloomberg, Кремль готовит президентский указ, который запретит российским компаниям и любым трейдерам, покупающим нефть, продавать ее кому-либо, кто участвует в ценовом потолке.

Кстати, Турция после вступления в силу потолка цен на российскую нефть не пропускает через проливы Босфор и Дарданеллы по крайне мере 20 танкеров, которые везут в общей сложности около 18 млн баррелей нефти.

Высшие должностные лица России, включая президента Владимира Путина, неоднократно заявляли, что страна не будет соблюдать ограничение, так как оно не является рыночным и может иметь серьезные последствия для баланса спроса и предложения во всем мире.

Вице-премьер Александр Новак предупредил о росте стоимости нефти

Нина Егоршева

Ценовой потолок на российскую нефть, который ЕС и страны G7 после долгих разногласий установили с 5 декабря на уровне 60 долларов за баррель, приведет лишь к росту цен на нее, заявил журналистам вице-премьер Александр Новак.

Вмешательство в рыночные инструменты он назвал "субъективным" и предсказал мировое снижение инвестиций в добычу, что вызовет дефицит энергоресурсов в будущем. То есть цены будут расти.

Вице-премьер напомнил, что наша страна является одним из крупнейших поставщиков нефти на мировые энергетические рынки. Значит, изменения в логистических цепочках не станут трагедией для российской стороны. По словам Александра Новака, нефть из РФ по-прежнему востребована и найдет своего покупателя.

До введенного эмбарго России удалось увеличить добычу нефти. По итогам 11 месяцев 2022 года ее объем достиг 488 млн тонн. По сравнению с прошлым годом рост составил 2,2%, заметил Новак.

Ранее он уже предупреждал, что Россия не будет поставлять нефть в страны, которые ввели потолок цен. В этой связи вопросы у вице-премьера возникли к Японии. Накануне министерство иностранных дел этой страны в документе о введении потолка цен на российскую нефть пояснило, что под понятие "нефть российского происхождения" попадет топливо, произведенное в России вне зависимости от места погрузки. В то же время в Японии отметили, что потолок цен не будет распространяться на закупаемое ей топливо с нефтегазового проекта "Сахалин-2". Комментируя эту новость, вице-премьер подчеркнул, что России нужно отдельно разбираться с поставками Японии нефти с проектов на Сахалине.

При этом Новак рассказал, что Россия намерена использовать новые методы и схемы извлечения прибыли в торговле нефтью. "Мы продолжаем продавать нефть и будем продавать. Тут, конечно, использованы новые инструменты, новые механизмы страхования, взаимодействия между компаниями, перевозки", - цитирует Новака РИА Новости. Вице-премьер добавил, что меняются и трейдеры, уточнив, что крупные закупщики ушли с рынка и сейчас работает "больше трейдеров, чем раньше".

Жажда нефти

«Потолок цен»: избиение пряником и кормление кнутом

Илья Титов

Наука экономика со всей её сложностью и открытостью для интерпретаций часто вызывает ощущение того, что новые понятия и горизонты дискурса не изобретаются, а как бы открываются, будто бы законы природы. О том, что новый закон образования цены открыли на саммите G7 минувшим летом, мы писали ещё тогда. Если вкратце: семеро видных экономистов и примкнувшая к ним доктор Урсула договорились покупать российскую нефть по ценам, которые они же и установят. Поначалу казалось, что это нелепый эпатаж вроде регулярных предложений топить российские суда, официально признать Чайковского геем или передать здания посольств под размещение беженцев, но чем дальше заходило дело, тем более высокие лица обсуждали эту идею без тени иронии в голосе и тем чаще она появлялась на страницах авторитетных изданий. К осени стало ясно, что введение ценового потолка стало тем самым дуновением ветра вдохновения среди творческого кризиса, напавшего на неспособных придумать восьмой пакет санкций еврочиновников. Наконец, в самом конце ноября о потолке договорились: общим решением Европы стала отметка в 60 долларов за баррель российской нефти.

Это решение следует рассматривать в контексте глобального дефицита нефти, старательно раздуваемого с обеих сторон. С одной стороны расположены США, где нефтяной кризис отступил, а цены вернулись на показатели начала года (ни капли не низкие, но всё же выглядящие сущим раем на фоне летних рекордов). Американцы старательно опустошают свой стратегический нефтяной резерв и вовсю работают над установлением "добрых отношений с Венесуэлой". Нефтеносной республике, где ещё недавно Госдеп назначил своего президента в изгнании, хочется разблокировки замороженных счетов в западных банках и новых кредитов, а вот Вашингтону этого не хочется. Максимум уступок, на которые пошла Америка, — она сквозь зубы признала правительство Мадуро, уволив "венесуэльскую Тихановскую" Хуана Гуайдо по телефону, да милосердно позволила поставлять нефть в счёт оплаты прошлых долгов (то есть фактически бесплатно). Ещё в августе-сентябре Каракас предпочёл отказаться от такого аттракциона невиданной щедрости, так что с тех пор США с переменным успехом занимаются установлением новых условий для сделки с Венесуэлой. Многие утверждают, что американцы могут положиться на собственные возможности по добыче нефти, но есть нюанс и даже не один. Сокращения инвестиций в добычу нефти в той или иной степени были глобальным трендом среди стран "зелёного перехода" уже с полтора десятка лет. Воскресить индустрию быстро не получится, особенно в свете того факта, что в старые уши Байдена громко дышат экоактивисты, чьё крыло Демократической партии непрестанно требует согласований и уважения. Разумеется, подлинная нужда заставит моментально забыть о таких формальностях, но пока до этого далеко.

В ответ на это вторая сторона — ОПЕК+, ведающий добычей нефти в странах, лидирующих в данной отрасли, исполнил свою угрозу от начала октября. К слову, эта самая угроза подозрительно совпала по времени с очередной активизацией в высоких кабинетах разговоров про потолок цен на российскую нефть. Сокращение добычи нефти на 2 миллиона баррелей в сутки потенциально должно было заложить бомбу под мировой нефтяной рынок: об этом красноречиво сказал рост цен, моментально вызванный заявлением картеля. Понимая это, а также ясно осознавая антиамериканский характер решения, принятого лидером картеля Саудовской Аравией, США принялись за попытки откатить это решение, не дать ему быть воплощённым в жизнь. Эти попытки часто напоминали избиение пряником и кормление кнутом: дежурные разговоры о необходимости начать правительственное расследование против саудитов, заморозить поставки им оружия или вообще вывести оттуда войска (оставив один на один с ужасным Ираном) совпадали с предоставлением наследному принцу бин Салману иммунитета от любых преследований по поводу убийства журналиста Хашогги и сливами в прессу мутных планов поставок Эр-Рияду новейших истребителей. В начале октября Белый дом обозначил свою "ошеломлённость" решением ОПЕК+, а Байден пообещал Аравии "последствия". Прошло почти два месяца, и никаких движений со стороны США в сторону Эр-Рияда так и не было сделано. Впрочем, судя по началу сокращения добычи, нефтяной картель воспринял установление ценового потолка на свой счёт. В самом деле, если сегодня покупатель успешно устанавливает цены на российскую нефть из-за "вторжения на Украину", то что помешает ему завтра установить цену на нефть саудовскую, мотивируя это, скажем, очередным убийством очередного журналиста The Washington Post?

Ответ России на богадельню с ценовым потолком был категоричен: тем, кто хочет действовать в рамках этого потолка, нефти вообще не положено. Об этом 4 декабря заявил вице-премьер Александр Новак. В максимально корректных выражениях он назвал введение потолка цен "грубым инструментом", попутно отметив, что рынок нефти нестабилен из-за вспышки ковида в Китае. К слову, про Китай: 3 декабря The Wall Street Journal и Financial Times синхронно поведали миру о том, что Россия вероломно нашла способ пробить потолок цен, продавая нефть тем, кто готов игнорировать законотворчество G7 и Еврокомиссии. Для обеспечения транспортировки — не строить же по каждому направлению трубопроводы, особенно когда они так легко "выходят из строя" — Россия сформировала "теневой флот" из сотни с лишним подержанных танкеров. Причём 29 из них являются 330-метровыми громадинами на 2 миллиона баррелей каждый, ещё 31 — ребята класса Suezmax на миллион баррелей каждый, а остальные — крошки на 700 тысяч баррелей. Расчёт идёт на морскую продажу нефти в Индию и Китай, который рано или поздно преодолеет свои ковид-проблемы и начнёт период активного восстановления, требующий огромного количества топлива. Само собой, продажи будут идти и в Европу: рецепты "бахрейнского коктейля" прямиком из знаменитой нефтедобывающей державы Эстонии найти не так сложно. При этом от участия в шабаше альтернативной экономики устранилась Венгрия, чей глава МИД Петер Сийярто заявил, что Брюссель позволил Будапешту не участвовать в истории с потолком цен.

Кого же забыли спросить во всей этой канители? Европу, так долго бившуюся над тем, насколько высоко устанавливать ничего не значащую цифру. Несмотря на то, что решение о потолке принимала G7, США сделали уточнение по поводу себя любимых: потолок не действует, когда речь идёт о переработанной нефти. При этом цифру обещали пересматривать каждые два месяца, да и вообще механизмы исполнения ограничения цены прописали вилами по воде. То есть итоговое решение оказалось куда менее агрессивным, нежели те кары небесные, которых требовали поляки и прочие украинствующие: они хотели установления потолка цен на уровне 30 долларов за баррель. Впрочем, конкретика совершенно не важна: Евросоюз не делал уточнения по поводу переработанной нефти, посему, если исключить вариант с перепродажей через венгерские трубопроводы или эстонские порты, Старый Свет, в соответствии со словами российского вице-премьера, сидит с дефицитом нефти. Кровь современного мира стремительно иссякает в европейских жилах, и жители пупа земли внезапно понимают, что что-то тут не так. Отсюда и визит Макрона в США с просьбами снизить явно завышенные, по мнению Европы, цены на энергоресурсы, и заявления упомянутой в начале текста Урсулы о подготовке к торговой войне с США. Злорадство по поводу того, что этим людям — коллективному Макрону фон дер Ляйен — надо было думать раньше, неуместно: весь их класс взращивался специально для этого момента. Программа реиндустриализации США уже начинает осуществляться за счёт Европы. Пока, конечно, американская профильная пресса, к примеру, журнал IndustryWeek, сомневается, что Штаты готовы принять иностранные предприятия — из-за дефицита топлива у самих, — но на фоне массового исхода заводов и фабрик из Европы это выглядит лишь временными, чисто тактическими трудностями.

«Рынок нефти сейчас в лучшем состоянии, чем два месяца назад»

ОПЕК+ подтвердил сохранение плана по добыче нефти

Леонид Цветаев

Страны ОПЕК+ не стали наращивать добычу нефти на фоне введения странами Евросоюза и G7 потолка цен на российское сырье. По словам вице-премьера РФ Александра Новака, сейчас Россия разрабатывает механизм, который позволит запретить применение price cap. В целом на нефтяном рынке «еще много неопределенностей», но в настоящее время он находится в лучшем состоянии, чем два месяца назад, выразил мнение Новак. Подробнее — в материале «Газеты.Ru».

Мониторинговый комитет ОПЕК+ рекомендовал не менять текущий план по добыче нефти, предусматривающий сокращение производства на 2 млн баррелей в сутки.

«Страны-участники подтвердили свою готовность встретиться в любое время и принять незамедлительные дополнительные меры для реагирования на рыночные изменения и поддержки баланса нефтяного рынка и его стабильности, если это будет необходимо», — сообщила также пресс-служба организации.

Договоренности о сокращении добычи нефти на 2 млн б/с удалось достичь 5 октября, на этом решении настаивали Саудовская Аравия и Россия. Вашингтон в свою очередь обвинял Эр-Рияд в координировании энергетической политики с Москвой.

Следующее — 35-е — совещание министров ОПЕК и стран, не входящих в ОПЕК, пройдет 4 июня 2023 года. При этом министерский мониторинговый комитет ОПЕК+ проведет следующую встречу 1 февраля, сообщил вице-премьер России Александр Новак.

«Договорились, что следующая встреча пройдет у нас 1 февраля — JMMС (министерский мониторинговый комитет), а министерская встреча — в июне следующего года», — сказал он в эфире телеканала «Россия-24».

Новак подчеркнул также, что страны ОПЕК+ всегда могут провести внеочередную встречу, «но в текущий момент это не понадобилось». «Мы подтвердили те решения, которые были приняты два месяца назад», — резюмировал вице-премьер.

«В лучшем состоянии»

Новак отметил, что мировой рынок нефти сейчас находится в лучшем состоянии, чем два месяца назад. Тем не менее в отрасли «все еще много неопределенности».

«Мы подчеркнули сегодня, что рынок находится в более лучшем состоянии, чем два месяца назад, хотя много неопределенностей, безусловно, мы сегодня отмечали», — сказал вице-премьер.

«В том числе это касается высокого уровня инфляции во многих странах, высокого уровня суверенного долга, ужесточения монетарной политики многими странами. Важный момент, конечно, это периодически возобновляющиеся вспышки коронавируса в КНР как крупнейшем потребителе энергоресурсов», — добавил он.

Потолок цен

Кроме того, Новак рассказал, что российские власти разрабатывают механизм, который запретит применение потолка цен на нефть из РФ, введенный странами Евросоюза и G7.

«Мы считаем, что этот инструмент нерыночный, неэффективный. <...> Мы прорабатываем запреты на применение инструмента price cap независимо от того, какой уровень будет установлен, потому что такое вмешательство, как мы считаем, может привести к еще большей дестабилизации рынка, дефициту энергетических ресурсов и снижению инвестиций. Оно может коснуться не только нефти, но и других продуктов, которые есть на рынке», — указал он.

2 декабря постпреды стран ЕС согласовали предельную цену на российскую нефть на уровне $60 за баррель. Практически сразу аналогичные ограничения были приняты и странами G7 и Австралией. Запрет вступает в силу с 5 декабря.

Власти РФ ранее неоднократно подчеркивали, что не примут потолок цен. Президент Владимир Путин еще в октябре заявил, что российская сторона не будет продавать сырье по заниженным ценам. Новак еще раз прояснил позицию Москвы: «Мы будем продавать нефть и нефтепродукты в те страны, которые будут с нами работать на рыночных условиях, даже если нам придется несколько сократить добычу».

«Хочу еще раз подчеркнуть, наша позиция неизменна», — подытожил вице-премьер.

Александр Новак провёл 34-ю министерскую встречу стран ОПЕК и не-ОПЕК

Заместитель Председателя Правительства России Александр Новак в качестве сопредседателя провёл 34-ю министерскую встречу стран ОПЕК и не-ОПЕК.

Страны-участники подтвердили решение предыдущего заседания от 5 октября 2022 года, на котором было принято решение о сокращении добычи нефти на 2 млн баррелей в сутки из-за прогнозов по ожидаемой в 2023 году рецессии в экономиках ведущих стран-потребителей, в том числе Евросоюза и США.

«Мы рассмотрели ситуацию на рынке, ход исполнения соглашения, прогнозы на следующий год. Мы подтвердили решение, которое было принято два месяца назад, – о сокращении добычи на 2 млн баррелей в сутки с ноября текущего года и до конца 2023 года. Оно направлено на стабилизацию рынка.

Баланс спроса и предложения находится в лучшем положении, чем два месяца назад. При этом остаётся много неопределённостей: высокий уровень инфляции, суверенного долга, ужесточение монетарной политики в некоторых странах, а также вспышки ковида в Китае – крупнейшем потребителе энергоресурсов», – сказал вице-премьер Александр Новак.

Члены ОПЕК+ договорились провести следующее заседание совместного министерского комитета по мониторингу (JMMC) 1 февраля, а 35-ю министерскую встречу – 4 июня 2023 года.

При этом страны – участницы сделки выразили готовность встретиться в любое время и принять незамедлительные дополнительные меры для реагирования на рыночные изменения, поддержки баланса нефтяного рынка и его стабильности, если это необходимо, говорится в заявлении по итогам заседания 34-й встречи ОПЕК+.

Александр Новак подтвердил неизменность решения не поставлять российскую нефть и нефтепродукты странам, которые поддержали решение о введении ценовых потолков. В пятницу, 2 декабря, страны G7 и Австралия согласовали его на уровне $60.

«Мы считаем, этот инструмент нерыночный, неэффективный и противоречащий правилам ВТО. Такое вмешательство может привести к дестабилизации рынка, дефициту энергоресурсов, снижению инвестиций. Подобный подход может коснуться не только нефти, но и других продуктов, не только России, но и других стран. Мы будем продавать нефть и нефтепродукты только в те государства, которые будут работать с нами на рыночных условиях, даже если нам придётся несколько сократить добычу. Мы прорабатываем механизмы запрета на применение price cap вне зависимости от того, какой уровень будет установлен», – подчеркнул Заместитель Председателя Правительства.

«Европа будет жить без российской нефти». Как в РФ отреагировали на решение ЕС о нефтяном потолке

Постпред в Вене предрек Европе жизнь без российской нефти

Леонид Цветаев

Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов заявил, что Европа с этого года «будет жить без российской нефти». Из-за установленного накануне «антирыночного потолка цен» все поставки будут остановлены. Теперь, по его мнению, нужно «просто подождать», когда ЕС обвинит РФ в использовании энергоносителей в качестве оружия. В Кремле в очередной раз подтвердили, что не примут ценовые ограничения. Подробнее — в материале «Газеты.Ru».

Постпред России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов заявил, что Европа начиная с этой зимы будет жить без российской нефти.

«С этого года Европа будет жить без российской нефти. Москва уже дала понять, что не будет поставлять нефть тем странам, которые поддерживают антирыночный потолок цен», — прокомментировал Ульянов недавнее введение Евросоюзом потолка цен на российскую нефть на уровне $60 за баррель.

Он также выразил уверенность, что Евросоюз в скором времени обвинит Россию в использовании нефти как оружия. «Просто подождите», — написал Ульянов в своем Twitter.

«Москва не примет»

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя введенный ЕС потолок, подчеркнул, что Россия не примет его.

«Сейчас анализируем. Определенная подготовка была проведена к такому потолку. Мы принимать этот потолок не будем», — цитирует ТАСС представителя Кремля.

«А каким образом будет организована работа, после анализа, который будет быстро произведен, мы сообщим», — добавил Песков.

Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий также заявил, что для Москвы «никакие ограничения цен неприемлемы». «Поставок нефти в страны по условиям потолка цен не будет, даже если это [ограниченные поставки] будет более выгодно», — сказал депутат.

По его мнению, ЕС «ставит под удар свою энергетическую безопасность». «Там не установили потолок, а пробили дно, причем снова. И ради чего? Ради удовлетворения амбиций заокеанских партнеров. Но помощи от них европейцам не дождаться», — выразил уверенность Слуцкий.

«Не война в международно-правовом смысле»

Пресс-служба правительства ФРГ распространила сообщение, в котором подчеркивается, что Россия не ведет энергетической войны с Германией. Заявление было сделано после очередных обвинений немецкого министра финансов Кристиана Линднера в адрес РФ, неоднократно ранее в своих интервью заявлявшего об «энергетической войне».

«Термин «энергетическая война» используется символически и не является войной в международно-правовом смысле. Он должен дать понять, что Россия в сложившейся ситуации использует энергию и энергоресурсы как средство давления для достижения политических целей», — приводит комментарий пресс-службы РИА Новости.

Одновременно в немецком кабмине напомнили, Берлин ранее ввел санкции против Москвы и продолжает соблюдать их.

Потолок в $60

2 декабря Евросовет окончательно согласовал введение потолка цен на российскую нефть на уровне $60 за баррель с механизмом пересмотра. Меры призваны ослабить экономический потенциал России, чтобы страна не смогла дальше финансировать боевые действия на Украине.

«Высоту» потолка долго не могли утвердить из-за того, что представители Польши настаивали на ограничении в $30 за баррель, несмотря на то, что большинство стран-участниц выступали за предел в $65-70.

В тот же день страны Большой семерки (G7) и Австралия заявили, что тоже договорились об ограничении цен на российскую нефть в размере $60 за баррель. Потолок цен будут пересматривать каждые два месяца, чтобы показатель оставался минимум на 5% ниже среднерыночных ставок.

В октябре, когда в странах Запада только началось обсуждение ценового потолка, президент Владимир Путин четко обозначил, что Россия не будет ничего поставлять за рубеж в ущерб своим интересам.

«Россия не будет действовать вопреки здравому смыслу, за свой счет оплачивать чужое благополучие. Мы не станем поставлять энергоресурсы в те страны, которые ограничат цены на них», — подчеркнул глава государства на форуме «Российская энергетическая неделя».

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

Специальная военная операция на Украине как переломная точка внешней политики современной России

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Слово «перелом» в заголовке статьи выбрано сознательно. «Поворотный пункт» ещё можно отыграть назад, развернувшись и возвратившись в исходную точку, где есть шанс всё перерешить. Перелом означает бесповоротность произошедшего.

Перелом в российской внешней политике наступил не сразу. К середине 2000-х гг. стало ясно, что политика Москвы, нацеленная на встраивание Российской Федерации как великой державы в глобальный американоцентричный миропорядок, установившийся после окончания холодной войны, требует как минимум коррекции. Попытка такой коррекции, предпринятая на рубеже 2010-х под лозунгами «перезагрузки» отношений РФ с США и «модернизационных партнёрств» с Германией и другими странами Европы, окончилась неудачей. Украинский кризис 2014 г. окончательно похоронил идею интеграции России в западное сообщество и связанный с ней проект «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока».

После того, как отношения России со странами Запада надломились, они стали ухудшаться по нарастающей. Экономические санкции США и ЕС, политическое соперничество, информационная борьба превратили былое партнёрство в противостояние, которое многие называли, по аналогии с конфронтацией второй половины ХХ века, гибридной войной. В феврале 2022 г. гибридная война приобрела военное измерение, противостояние сменилось противоборством – пока что опосредованным, если говорить о конфликте между Россией и странами НАТО во главе с США. Это состояние полностью ломает наследие партнёрства, развеивает последние надежды. Перелом стал фактом.

***

Военный конфликт на Украине открыл совершенно новый этап во внутреннем развитии России. Меняются границы страны, её демография, экономическая система, общественные отношения и настроения, политическая среда, идеологические установки и многое другое. Российская Федерация «первого издания» закончилась, страна находится на переходе к новому качественному состоянию, контуры которого уже начали проступать. По своим масштабам и значению изменения на внешнеполитическом направлении не идут ни в какое сравнение с этими колоссальными переменами внутри страны, но для международного положения России, её места и роли в мире они означают коренную смену внешних условий, а, следовательно, целей, задач, стратегии и тактики игры. Вот только некоторые, наиболее важные перемены.

В новой – даже по сравнению с периодом 2014–2022 гг. – обстановке Россия сталкивается с политически мобилизованным коллективным Западом. С началом войны на Украине степень сплочённости вокруг США англоязычных стран, Европы, азиатских союзников достигла прежде не виданных значений. Не только Великобритания, Польша и Прибалтика, но и Германия, Франция, Италия, Испания заняли резко антироссийскую позицию. Впервые в отечественной истории у России на Западе нет не только союзников, но даже собеседников, способных играть роль посредников, «переводчиков» и тому подобных. Традиционный нейтралитет ряда европейских стран полностью обнулился, сошел на нет. Не только Финляндия и Швеция, решившие вступить в НАТО, но также Австрия, Ирландия и даже не входящая ни в какие объединения Швейцария на деле вступили в антироссийский альянс. На стороне этой коалиции, насчитывающей по миру около пятидесяти стран, выступает и Ватикан.

Верно, что странам Запада не удалось добиться всемирной политической изоляции России, но они смогли использовать в своих интересах международные институты. Наряду с контролем над аппаратами этих институтов Западу удалось добиться большинства голосов в поддержку антироссийских резолюций. В результате международные организации, в создании которых Москва принимала самое активное участие и где она долгое время играла одну из ведущих ролей, считая именно их основами справедливого миропорядка, – ООН и ОБСЕ – оказались переориентированными против России. Даже физическое участие российских представителей в форумах этих организаций поставлено в зависимость от решений властей США и европейских стран. Статус России как постоянного члена Совета безопасности ООН подвергается нападкам, а российское право вето в Совбезе обходится путём передачи вопросов Генеральной ассамблее.

Ядерное сдерживание, на которое российское руководство рассчитывало как на гарантию того, что жизненно важные интересы страны будут надёжно защищены от посягательств извне, продемонстрировало свою недостаточность. Предостережения президента России относительно серьезнейших последствий для стран Запада в случае их вмешательства в украинский конфликт не помешали активному и действенному участию США и государств НАТО в вооружении и обучении украинской армии, передаче Киеву разведывательной информации в режиме реального времени, широкомасштабной финансово-экономической и технической помощи – фактически активнейшему вмешательству в войну без посылки на Украину собственных вооружённых сил. Более того, заявления российских официальных лиц с отсылкой к ядерному потенциалу России, учения стратегических ядерных сил РФ были широко интерпретированы на Западе и растиражированы по всему миру как свидетельство подготовки Москвы к развязыванию ядерной войны.

Парадоксальным образом эта информационная кампания, однако, не привела к общественным выступлениям на Западе против ядерной угрозы и за прекращение военной поддержки Украины. Фактор страха, присутствовавший в общественном сознании западных стран, особенно европейских, в годы холодной войны, практически перестал играть существенную роль. Опосредованная война НАТО с ядерной сверхдержавой Россией уже не считается чем-то реально опасным в США и Европе. Причины очевидны: решение российского руководства нанести ядерный удар по США или странам НАТО считается невероятным из-за явно самоубийственного характера такого решения, а применение ядерного оружия на Украине будет иметь ограниченные последствия и выставит Россию в качестве врага всего человечества. Более того – и это выглядит невероятным – систематические обстрелы украинскими войсками Запорожской атомной электростанции, контролируемой Россией, не встречают никакой реакции западной общественности, роль Украины в этой ситуации вопреки здравому смыслу затушёвывается, а Международная организация по атомной энергии (МАГАТЭ) по существу покрывает сторону, которая ставит под угрозу ядерную безопасность Европы.

На этом провокации против России не заканчиваются. Помимо возможных инцидентов с отработанным ядерным топливом, которые могут быть спровоцированы Украиной и Западом, существует опасность провокаций с химическим оружием и биологическими материалами. Опыт войны в Сирии и полный контроль со стороны западных стран над Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) создают реальную угрозу провокаций, ответственность за которые будет возложена на Россию. Ещё одну серьёзную потенциальную опасность представляют возможные инциденты с обстрелом территории или военных объектов и платформ (самолётов, кораблей) стран НАТО, организованные Украиной и вину за которые Киев постарается возложить на Россию, как это уже случилось в ноябре 2022 г. на прилегающей к Украине территории Польши. Целью таких провокаций может быть эскалация конфликта вплоть до прямого военного столкновения НАТО и России.

Экономические связи России с Западом разрушены. Санкционная война США и ЕС против РФ началась в 2014 г. и с тех пор постоянно ужесточалась, но в 2022 г. она переросла в тотальную экономическую и валютно-финансовую войну. В результате геоэкономическая модель, которой Москва следовала с момента распада СССР и перехода к рыночным отношениям, оказалась сломанной в своём важнейшем сегменте – связях с Западом, главным торговым, инвестиционным и технологическим партнёром. Россия столкнулась с тем, чего совершенно не ожидала, – заморозкой и конфискацией суверенных валютных резервов, активов частных предпринимателей и фактически полным исключением из системы финансовых операций с западными валютами. В результате страна не только лишилась половины резервов Центрального банка, но и доступа на западные рынки. Таким образом, не оправдался расчёт на то, что западные экономические игроки, действуя в собственных интересах, смягчат последствия геополитических столкновений.

Особенно болезненным разочарованием для Москвы стал крах энергетических связей с Европой. Эти связи, создававшиеся и пестовавшиеся российским руководством на протяжении пятидесяти лет, включая период холодной войны, считались гарантом устойчивости отношений между Россией и Европой – в отличие от отношений с США, где ничего подобного не существовало. Россия всячески пыталась культивировать образ сверхнадёжного поставщика энергоносителей в страны ЕС, а также исходила из коммерческой безальтенативности российских поставок газа для стран Европы. Многие в Москве рассчитывали на то, что российское энергетическое оружие – газовый вентиль – удержит Европу от разрыва с РФ. Этот расчёт также провалился. Принятые в русле чисто политической логики решения ЕС об отказе от импорта российской нефти и угля и введение ограничений – также с постепенным отказом – на импорт газа сломали важнейшую материальную скрепу России и Европы, а уничтожение в результате диверсии в сентябре 2022 г. газопроводов «Северный поток» стало символом краха отношений.

В связи с этим крупнейшим событием для геополитики Европы стал ускоренный демонтаж германо-российских отношений партнёрства, основанных на феноменальном – без какой-либо институциональной интеграции – примирении России и Германии после Второй мировой войны, а также на той роли, которую Советский Союз сыграл в вопросе объединения Германии после окончания холодной войны. Отношения Москвы и Берлина вновь становятся враждебными: в немецком общественном сознании быстро восстанавливается образ отсталой, реакционной и агрессивной России, а в российском – на фоне картинок с вооружениями, поставленными ФРГ Украине, – вновь актуальными становятся воспоминания о гитлеровском нашествии. Отравленные отношения между двумя крупнейшими игроками в Европе отвечают геополитическим интересам США и Великобритании, но превращаются в важный фактор нестабильности в Европе в будущем.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

***

Итак, ситуация для внешней политики России резко изменилась, но ни в коем случае не является безнадёжной. Назад дороги нет. Вернее, теоретически путь к капитуляции существует, но даже он не вернёт Россию ни в 20 февраля, ни в 2013 год. Это – путь к национальной катастрофе, вероятному хаосу и безусловной утрате суверенитета. Если мы хотим не только избежать такого сценария, но выйти на качественно более высокий уровень взаимодействия с окружающим миром, то наше общее направление движения – только вперёд. Непременным условием успеха является решение проблемы Украины.

Мы обязаны рассмотреть все варианты развития нынешнего конфликта. Проигрыш войны – несмотря на все наши усилия – и, соответственно, фактическая победа противника чреваты потрясениями. Да, были в российской истории такие войны – к примеру, Крымская и Русско-японская, которые вели к внутренним реформам и дальнейшему развитию. Были и другие приобретения от поражений. Брестский мир спас власть большевиков; Рижский договор, завершивший неудачную советско-польскую войну, стабилизировал западную границу создававшегося союза советских республик; сверхвысокая цена, которая была заплачена за победу в Финской войне, стала первым вкладом в Победу в Великой Отечественной. В нынешних условиях, однако, тем в России, кто надеется на повторение 1855–1856 гг., стоит всегда помнить о трагедии 1916–1917-го.

Избежать поражения, однако, ещё не означает победить. Вариант «заморозки» военных действий вдоль линии фронта означал бы признание Москвой неспособности достичь заявленных целей СВО, то есть её моральное поражение. Более того, такая «заморозка» стала бы только передышкой перед более чем вероятным возобновлением военных действий со стороны противника, который не собирается отказываться от своих максималистских целей. Тем не менее этот вариант существует и, насколько можно судить, заинтересованными лицами прорабатывается.

Существует и вариант стратегического успеха. Здесь мы сознательно не употребляем слово «победа», поскольку в отечественном коллективном сознании после 1945 г. это слово стало означать сокрушительный разгром врага, его полную и безоговорочную капитуляцию. Применительно к ситуации на Украине стратегическим успехом можно было бы считать взятие Россией под свой контроль всей восточной, южной и центральной частей соседней страны. Оставшаяся вне российского контроля западная часть Украины в принципе не может быть интегрируема в российское цивилизационное пространство; она стала бы в нём инородным телом, источником нестабильности.

Действительно, оставленные таким образом в стороне Галиция и Волынь неизбежно стали бы оплотом украинского ультранационализма и плацдармом западного присутствия и влияния, но у этого оплота-плацдарма не будет критической массы, чтобы всерьёз угрожать России. Общий успех российской политики на украинском направлении в решающей степени будет зависеть от закрепления военных достижений политической, экономической, идеологической интеграцией контролируемых территорий с Россией. Этот вариант потребует огромных ресурсов и целенаправленных усилий на протяжении многих лет и, к сожалению, больших жертв, но стратегически он будет выигрышным.

Любое решение украинского конфликта не будет означать установления стабильного статус-кво на востоке Европы. Давление на Россию со стороны Запада на европейском направлении продолжится на нескольких направлениях. Помимо собственно украинского, которое останется главной болевой точкой, это будут направления белорусское, приднестровское, калининградское и кавказское. Чтобы выстоять, Москве придётся укреплять свои позиции по всей линии западного геополитического фронта от Арктики до Чёрного моря.

***

За свою попытку выйти из американоцентричного миропорядка и защитить свои коренные интересы безопасности Россия была фактически «выломана» из этого порядка. В условиях наступившей мировой турбулентности – не только в геополитике, но также в геоэкономике и в военной сфере – у России уже нет ни интереса, ни особых возможностей поддерживать статус-кво в Европе и в мире в целом. Бывшая одной из несущих опор и стражей порядка, установленного в 1945 г., она превратилась в страну-бойца, отстаивающую свой суверенитет и самобытность и борющуюся за миропорядок, исключающий гегемонию одного государства. Это новая роль, перекликающаяся с ролью революционной России, но сильно от неё отличающаяся. Научиться успешно выступать в этом амплуа будет непросто.

Переход к новому миропорядку займёт целую эпоху и будет зависеть во многом от исхода соперничества двух ведущих мировых держав – США и Китая. Пока что страны группы БРИКС – Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, другие страны Мирового большинства настроены скорее на коррекцию миропорядка, а не на его радикальную замену, тем более – ломку. Эта ситуация, однако, подвижна, и конфликт России с Западом существенно воздействует на её дальнейшее развитие.

В такой ситуации у России впереди – при условии, что она выдержит жёсткое противоборство с Западом – длительный период, в течение которого положение страны в мире будет двойственным, «гибридным». Плотная изоляция на Западе будет сопровождаться активным развитием сотрудничества со странами Мирового большинства и сближением с его лидерами.

«Изгойский» статус России логически означает, что у Москвы развязаны руки в отношениях с бывшими партнёрами, превратившимися опять в противников.

Этой свободой рук стоит воспользоваться: хуже будет, только если русские сложат руки и для верности сядут на них.

К примеру, стоит пересмотреть отношение к стратегической стабильности. Это понятие не тождественно стратегическим отношениям с США, тем более не сводится к сумме соглашений и договорённостей с Вашингтоном. Залог стратегической стабильности для России состоит в развитии собственного потенциала в различных областях, а договорённости с США, если они будут, могут стать лишь дополнением этому потенциалу – очень условным, учитывая высокую степень недоверия между сторонами. Есть также необходимость внимательного рассмотрения проблематики нераспространения ядерного оружия. В любом случае Россия не может действовать в русле американских нераспространенческих подходов к Ирану и КНДР.

Гораздо интереснее и плодотворнее выглядят перспективы отношений со странами Большинства. Поддержание стратегической стабильности в новых условиях требует более тесного взаимодействия с Китаем и углублённого диалога с Индией. Проблемы энергетической безопасности отныне необходимо решать с Китаем и Индией как крупнейшими потребителями, Турцией как формирующимся газовым хабом, Саудовской Аравией и другими странами ОПЕК+ по вопросам нефтяного рынка, Катаром – по газу. Главные потребители российского продовольствия также расположены на Ближнем и Среднем Востоке, Азии и Африке. В сфере технологий ведущими партнёрами могут выступать Китай и Индия.

В рамках двусторонних и многосторонних – в рамках ШОС, БРИКС и прочих – отношений с этими и другими странами России необходимо выстраивать элементы переходного миропорядка в валютно-финансовой области, чтобы уйти от гегемонии доллара; в технологиях – для укрепления национального суверенитета; в сфере СМИ – для ограничения доминирования англо-американских медиа. Особо важное направление с точки зрения строительства основ переходного миропорядка – укрепление международных организаций незападных стран, повышение их эффективности и влияния, а также выстраивания региональных систем безопасности в Евразии в целом, в Средней Азии, на Кавказе и Каспии, в зоне Персидского Залива и других регионах.

***

Суммируя, можно констатировать:

перелом в российско-западных отношениях уже не «срастётся», отыграть назад не получится; тяжёлое противоборство с Западом России гарантировано на длительный срок;

поражение России в этой борьбе чревато национальной катастрофой, устойчивое компромиссное решение маловероятно, а компромисс на равных практически исключён; остаётся идти только вперёд;

главный внешнеполитический ресурс России – это позиция Мирового большинства, стремящегося к большей политической, экономической и военной самостоятельности на мировой арене и утверждению собственной самобытности в рамках мировой цивилизации;

развитие политического, экономического, технологического, военного, информационного, культурно-гуманитарного взаимодействия со странами Мирового большинства – важнейшее направление внешней политики России на всё обозримое будущее;

стратегический успех России реален, для него имеются необходимые внутренние и внешние ресурсы, но требуются твёрдая политическая воля руководства, безусловный патриотизм элиты и общенациональная солидарность;

пути к достижению успеха в целом очевидны, но это очень трудные пути, сопряжённые с неизбежными потерями и жертвами; ключ к победе – трезвая оценка положения и важнейших тенденций, чётко поставленные цели, верно распределённые ресурсы и выверенная государственная стратегия.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2022 > № 4313732 Дмитрий Тренин

Несмотря на потрясения в 2022 году объем денежных переводов вырос на 5%

В 2022 году объем денежных переводов в страны с низким и средним уровнем дохода (СНСД) выдержал глобальные потрясения и, согласно оценкам, вырос на 5%, достигнув 626 млрд долларов США. Это намного меньше роста в размере 10,2%, зарегистрированного в 2021 году, сообщается в последнем аналитическом обзоре Всемирного банка «Миграция и развитие».

В СНСД денежные переводы – крайне важный источник доходов домохозяйств. Они смягчают остроту проблемы нищеты, улучшают структуру питания населения и связаны с повышением веса детей при рождении и увеличением доли детей из социально незащищенных семей, которые обучаются в школе. Как показывают исследования, благодаря денежным переводам домохозяйства-получатели становятся более устойчивыми к потрясениям – например, за счет того, что у них появляются средства для улучшения жилищных условий – и могут компенсировать убытки, вызванные стихийными бедствиями.

В 2022 году потоки денежных переводов в развивающиеся регионы формировались под влиянием целого ряда факторов. Выход принимающих стран из ограничительного режима по мере отступления пандемии COVID-19 создал условия для трудоустройства мигрантов и сохранения их способности поддерживать свои семьи на родине. С другой стороны, рост цен негативно сказался на реальных доходах затронутых мигрантов. Кроме того, на стоимость денежных переводов повлияло укрепление рубля, которое привело к увеличению долларовой стоимости исходящих переводов денежных средств из России в Центральную Азию. А в Европе ослабление евро вызвало противоположный эффект, снизив долларовую стоимость потоков денежных переводов в Северную Африку и другие регионы. В странах, столкнувшихся с дефицитом иностранной валюты и появлением множественных валютных курсов, объем официально зарегистрированных потоков денежных переводов сократился, поскольку потоки переместились в альтернативные каналы, где предлагался более выгодный курс.

«Мигранты помогают принимающим странам удовлетворить спрос на рабочую силу на рынках труда с недостатком предложения и при этом оказывают поддержку своим семьям, отправляя им денежные переводы. Меры социальной защиты с охватом всего населения помогли работникам справиться с неопределенностью в вопросах доходов и трудоустройства, которую создала пандемия COVID-19. Через денежные переводы эти меры оказывают воздействия в масштабах всей планеты, и их реализацию необходимо продолжить», – отметил Mихал Рутковски, глобальный директор Глобальной практики Всемирного банка по вопросам социальной защиты и занятости.

В региональном разрезе, от последствий одновременно случившихся кризисов – включая сильную засуху и скачки мировых цен на энергоресурсы и продовольственные товары – больше всего пострадала Африка. Согласно оценкам, объем денежных переводов в страны Африки к югу от Сахары увеличился на 5,2% по сравнению с 16,4% в предыдущем году. Что касается других регионов, то, как показывают оценки, приток денежных переводов в страны Европы и Центральной Азии увеличился на 10,3%: помимо эффекта стоимости валюты, этому способствовали рост цен на нефть и повышение спроса на трудовых мигрантов в России. Оценки роста денежных переводов в Украину на 2% ниже предыдущих прогнозов, поскольку средства, предназначенные украинцам, отправлялись в страны, которые их принимали, и при этом, скорее всего, вырос объем денежных средств, которые люди перевозят лично. Рост притока денежных переводов в страны Латинской Америки и Карибского бассейна составил, согласно оценкам, 9,3%, в страны Южной Азии – 3,5%, в страны Ближнего Востока и Северной Африки – 2,5%, в страны Восточной Азии и Тихоокеанского региона – 0,7%. В 2022 году впервые в истории отдельно взятая страна, Индия, близка к тому, чтобы ее годовой показатель поступающих денежных переводов превысил 100 млрд долларов США.

Как отмечается в специальном разделе аналитического обзора, посвященном миграции, обусловленной климатическими факторами, увеличение проблем в связи с изменением климата приведет к росту миграции внутри стран и окажет негативное воздействие на источники средств к существованию. Больше всех, вероятно, пострадают самые бедные, поскольку у них зачастую нет ресурсов, необходимых для адаптации или переселения. Как показывают исследования, миграция может сыграть определенную роль в преодолении последствий изменения климата – например, в виде предоставления возможностей для переезда из районов стихийных бедствий, а также в виде денежных переводов и других форм поддержки пострадавших домохозяйств. Возможно, для решения проблемы климатической миграции потребуется изменение международных правовых норм и институциональных основ в области миграции, особенно в контексте трансграничной мобильности, актуальной для небольших островных государств.

«На протяжении всей истории человечества в случае ухудшения климата люди уезжали, чтобы выжить. Для управления процессом переселения в пострадавших регионах и обеспечения организованного притока людей в принимающие сообщества потребуется планирование безопасной и упорядоченной миграции», – отметил Дилип Ратха, ведущий автор аналитического обзора и руководитель Глобального партнерства по распространению знаний о миграции и развитии (KNOMAD). – «Национальные и региональные стратегии развития следует рассматривать сквозь призму миграции», – добавил он.

Кроме того, в аналитическом обзоре приводится информация о стоимости отправки в СНСД международного денежного перевода в размере 200 долларов США. Эта стоимость остается высокой: согласно базе данных Всемирного банка «Стоимость денежных переводов по всему миру», во втором квартале 2022 года она составляла, в среднем, 6%. Дешевле всего пересылать деньги через мобильных операторов (3,5%), однако на долю цифровых каналов приходится менее 1% от общего объема транзакций. Цифровые технологии значительно ускоряют и удешевляют перевод денежных средств. Однако требования соблюдения норм, касающихся противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по-прежнему ограничивают доступ новых поставщиков услуг к банкам-корреспондентам. Кроме того, эти нормы ограничивают возможности мигрантов в части использования услуг электронных денежных переводов.

Тенденции в области денежных переводов в разбивке по регионам

Согласно оценкам, объем денежных переводов, поступающих в регион Восточной Азии и Тихого океана, вырос в 2022 году на 0,7% до 134 млрд долларов США, и это положило конец тенденции его сокращения, отмечавшейся в течение двух предшествующих лет. Нехватка работников в гостинично-ресторанном бизнесе и здравоохранении стран с высоким уровнем дохода, а также рост цен на нефть, от которого выиграли страны Совета сотрудничества Арабских государств Персидского залива, привели в 2022 году к росту спроса на рабочую силу, что способствовало увеличению объема денежных переводов. Однако приток денежных переводов в Китай сократился, согласно оценкам, почти на 4%, что связано с ограничениями на поездки трудовых мигрантов за рубеж, установленными в рамках мер по борьбе с пандемией COVID-19. К числу стран со значительной долей денежных переводов в общем объеме ВВП относятся Тонга (50% и Самоа (34%). В 2023 году прогнозируется сокращение притока денежных переводов на 1% вследствие ухудшения ситуации в странах назначения мигрантов. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион выросла, в среднем, до 6,2% по сравнению с 5,8% годом ранее.

В 2022 году приток денежных переводов в страны Европы и Центральной Азии увеличился, согласно оценкам, на 10,3% до 72 млрд долларов США. Рост цен на нефть и повышение спроса на трудовых мигрантов обеспечили увеличение потока денежных переводов из России в страны Центральной Азии. Укрепление рубля по отношению к доллару США привело к повышению долларовой стоимости исходящих переводов денежных средств из Россию в страны Центральной Азии. В Кыргызской Республике и Таджикистане доля денежных переводов в ВВП составляет более 30%. В 2023 году прогнозируется дальнейшее замедление роста объема поступающих денежных переводов до 4,2%, что связано с менее благоприятными экономическими перспективами основных стран-источников денежных переводов. Во втором квартале 2022 года средняя стоимость отправки 200 долларов США в этот регион немного увеличилась до 6,4% (данные приводятся без учета коридоров, начинающихся в России).

В 2022 году объем денежных переводов в страны Латинской Америки и Карибского бассейна увеличился, согласно оценкам, на 9,3% до 142 млрд долларов США. Данные за первые девять месяцев 2022 года свидетельствуют о росте притока денежных переводов в Никарагуа (на 45%), Гватемале (на 20%), Мексике (на 15%) и Колумбии (на 9%). Росту притока денежных переводов способствовало увеличение количества рабочих мест для мигрантов из Латинской Америки в США. Определенную роль в увеличении притока денежных переводов в Мексику и страны Центральной Америки сыграли также денежные переводы, полученные транзитными мигрантами. В Сальвадоре, Гондурасе, Ямайке и Гаити доля денежных переводов в ВВП превышает 20%. В 2023 году ожидается замедление роста объема денежных переводов до 4,7%, что связано с ухудшением экономических прогнозов для США, Италии и Испании. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 6%; это выше, чем год назад (5,6%).

В 2022 году объем денежных переводов в развивающиеся страны региона Ближнего Востока и Северной Африки выросли, согласно оценкам, на 2,5% до 163 млрд долларов США; в предыдущем году рост составил 10,5%. Замедление роста объема денежных переводов отчасти связано со снижением реальной заработной платы в странах еврозоны; при этом спрос на денежные переводы в родных странах трудовых мигрантов вырос на фоне ухудшения экономической ситуации, включая засуху в странах Магриба и повышение цен на импортную пшеницу. К числу стран со значительной долей денежных переводов в общем объеме ВВП относятся Ливан (38%), а также Западный берег реки Иордан и сектор Газа (19%). В 2023 году прогнозируется рост притока денежных переводов в размере 2%. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 6,3%.

В 2022 году объем денежных переводов в страны Южной Азии вырос, согласно оценкам, на 3,5% до 163 млрд долларов США, однако показатели стран этого региона колеблются в широких пределах – от прогнозируемого роста в размере 12% в Индии (она близка к тому, чтобы ее годовой показатель поступающих денежных переводов превысил 100 млрд долларов США), до 4%-ного роста в Непале и совокупного сокращения в размере 10% в остальных странах региона. Сокращение потоков денежных переводов отражает тот факт, что некоторые правительства отменили специальные меры стимулирования, введенные во время пандемии с целью привлечения денежных средств, а также льготы для переводов по неофициальным каналам, предлагающим более выгодные обменные курсы. Увеличению притока денежных переводов в Индию способствовали рост заработной платы и благоприятная конъюнктура рынка труда в США и других странах-членах ОЭСР. Правительства стран назначения, являющихся участниками Совета сотрудничества Арабских государств Персидского залива, обеспечили низкий уровень инфляции за счет прямых мер поддержки, благодаря которым мигранты сохранили способность отправлять денежные переводы. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 4,1%, что ниже, чем год назад (4,3%).

В 2022 году приток денежных переводов в страны Африки к югу от Сахары, регион, наиболее пострадавший от последствий мирового кризиса, вырос, согласно оценкам, на 5,2% до 53 млрд долларов США по сравнению с ростом в размере 16,4% годом ранее (в основном, за счет активного притока денежных переводов в Нигерию и Кению). В 2023 году прогнозируется замедление роста до 3,9% на фоне сохранения неблагоприятной конъюнктуры на мировом рынке и в странах-источниках денежных переводов этого региона. К числу стран со значительной долей денежных переводов в общем объеме ВВП относятся Гамбия (28%), Лесото (21%) и Коморские острова (20%). Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 7,8%, что ниже, чем год назад (8,7%). Средняя стоимость отправки денежных переводов в самых дешевых страновых коридорах составляет 3,4% по сравнению с 25,2% в самых дорогих коридорах.

В аналитическом обзоре «Миграция и развитие» проводится анализ тенденций, связанных с показателями достижения ЦУР, которые относятся к миграции: увеличение объема денежных переводов в процентах от ВВП, сокращение расходов на перевод денежных средств и сокращение затрат работников-мигрантов на трудоустройство.

Италия собирается национализировать завод «Лукойла» на Сицилии

Правительство Италии полагает, что так оно сможет решить проблему с вступающим в силу запретом ЕС на перевозку российской нефти морским путем. Но эксперты уверены, что уже слишком поздно

Италия может национализировать нефтеперерабатывающий завод «Лукойла» на Сицилии. Об этом сообщила газета La Repubblica. Зато постепенно решаются проблемы со страхованием перевозок российской нефти. Все это связано с вступающими в декабре санкциями ЕС, а также с введением потолка цен на российскую нефть, о котором пока, впрочем, так и не договорились.

О том, что завод «Лукойла» ISAB на Сицилии может быть национализирован — говорили и раньше. Но как о самом крайнем варианте. Рассматривали продажу и даже был покупатель — один из американских инвестфондов. Но «Лукойл» отказался, справедливо усомнившись, что не получит за свой актив деньги. То есть завод перейдет новому собственнику, а он из-за санкций не сможет заплатить. Это предприятие обеспечивает пятую часть нефтепереработки в Италии. Раньше примерно 60-70% нефти НПЗ получал из России, остальное от альтернативных поставщиков.

После санкций пришлось перейти только на российское сырье. Но 5 декабря вступают новые санкции, которые запрещают импорт российской нефти морским путем, а по-другому, естественно, на остров ее не привезешь. Можно было пойти по пути Болгарии, где тоже есть завод «Лукойла». София сумела договориться об отсрочке санкций. Рим время упустил. А что-то делать надо срочно. Национализация позволит покупать нефть у других государств. Но для этого еще нужно найти марки, схожие с характеристиками с российской Urals, договориться. А на Сицилии уже были протесты против возможного закрытия завода. Под угрозой увольнения — 10 тысяч человек. Продолжает лицензированный гид по Сицилии Рикардо Пусотери:

— Будут страдать не только работники этого завода, но и все люди, которые работают вокруг этого завода. Не знаю, сколько тысяч людей, но много людей. Я думаю, что приклеют вместо «Лукойла» другое название и все продолжит так, как это было. Нужно понять, будет ли новый хозяин сохранять все рабочие места.

— Как это обсуждается? Снизятся ли цены, когда завод станет итальянским?

— Нет, все цены снизили. Государство сейчас оплачивает 30%. Значит, что скоро бензин не будет стоить уже 1 евро и 60 центов, а где-то 2 евро. Так было в начале лета.

И даже если власти Италии заберут завод, то встанет вопрос — а что с ним делать дальше. Откуда брать деньги, чтобы постоянно инвестировать в производство? Но это вопрос будущего.

В связи с санкциями и введением нефтяного потолка встают более насущные вопросы. Страхование перевозок российской нефти, которое окажется под запретом, когда введут прайс-кэп. Страховку могут обеспечить и наши компании. И, судя по заявлениям Минтранса, Китай и Индия вроде как признают российские сертификаты, но не в полной степени. Что имеется в виду — непонятно. Можно лишь предположить, что продолжается ценовой торг. Зато Турция в полной мере признает российскую страховку для российских грузов. Анкара с 1 декабря не будет пропускать через Босфор суда без так называемой P&I страховки (она, например, покроет расходы в случае розлива нефти). 90% такого страхования в мире приходится на Лондонский клуб. Но для Турции, видимо, сойдут и наши сертификаты. Что легко объяснить, говорит гендиректор фонда национальной энергобезопасности Константин Симонов:

«Речь идет не о том, что через турецкий пролив проходит значительное количество судов, танкеров с российской нефтью. Вопрос в другом — Турция сейчас является значимой частью по, так скажем, обелению российских поставок. Не секрет, что Турция резко нарастила закупку российской нефти в 2022 году при том, что внутреннее потребление на рынке Турции нефтепродуктов не особо-то и увеличилось. Понятно, что они берут российскую нефть и затем, собственно, в различных видах перепродают ее, зарабатывая на этом приличные деньги. В этом плане Турция сейчас один из таких перевалочных хабов. И зачем им пилить сук, на котором они сидят, в ситуации, когда, на самом деле, в турецкой экономике огромное количество проблем».

В Москве этой осенью предупреждали, что из-за нефтяных санкций мы можем сократить добычу нефти. Но пока, как пишет Financial Times, Россия полностью восстановила производство к уровням начала года, и экспорт идет постоянными темпами. Что тоже неудивительно, у нас появились новые покупатели. А старые продолжают покупать российскую нефть, но под каким-нибудь новым видом. Как посчитал Reuters, в ноябре 40% поставок танкерной российской нефти пришлось на Индию. На Китай всего 5%. Но возможно, по пути суда сменят направление на КНР. А пока — переговоры по нефтяному потолку из-за позиции Польши опять зашли в тупик. И теперь, как сообщила Politico, ЕС готовится начать переговоры по поводу нового пакета санкций, чтобы по просьбе Варшавы увязать его с введением ценового лимита. В свете всего сказанного можно добавить: потолок нефтяной, а дверь очень скрипучая.

Михаил Сафонов

Чем закончится "эксперимент" по ограничению цен на российскую нефть

Георгий Бовт (политолог)

Переговоры в ЕС об установлении предельного потолка цен на российскую нефть зашли в тупик, но будут продолжены. Преуспеют ли?

Нерыночная фиксация цен на какой-либо товар в мире еще не тестировалась, санкционеры хотят стать "первопроходцами". При этом Евросоюз отказался только что от идеи установления предельной цены на российский газ - как невыполнимой.

По нефти "дедлайн" - 5 декабря, когда вступит в силу запрет европейским организациям на оказание услуг по морской перевозке, техническому содействию, посредничеству, финансированию и страхованию сделок по продаже российской нефти и нефтепродуктов (по нефтепродуктам эмбарго вступит в силу 5 февраля 2023 года) третьим странам. Однако в случае установления ценового потолка, компании, его соблюдающие, будут свободны от ограничений. С 5 декабря эмбарго вступит в силу только для нефти, отгруженной после этой даты, а полностью - лишь с 19 января.

Россия не раз заявляла, что не будет иметь дело с теми, кто присоединится к такому механизму. Запрет может быть оформлен, например, президентским указом. В то же время, наверное, стоит дождаться, до чего договорятся европейцы, и потом уже окончательно сформулировать ответ.

В ЕС большинство стран согласны на потолок в 65-70 долларов за баррель. Но поляки и балтийские страны настаивают на 30, а то, мол, России слишком много останется для "финансирования военных действий на Украине". Решительное меньшинство грозит наложить вето на "слишком высокий потолок". Однако и такие страны, как Греция и Мальта, не хотят опускаться по цене, боясь потерять огромный рынок нефтеперевозок своим танкерным флотом.

На текущий момент российская нефть Urals, с учетом коммерческих скидок, по факту уже торгуется на уровне, либо даже чуть ниже 65-70 долларов. Да и цена эта прописана в бюджете нашей страны на следующие годы. С другой стороны, по сугубо политическим причинам, важно будет соблюсти в каком-то виде ранее озвученные Москвой условия не продавать нефть тем, кто солидаризируется с данным механизмом, который сам по себе, даже вне зависимости от конкретных цифр, довольно рыхлый.

В частности, разрешены поставки "вне потолка" в Болгарию, Хорватию и страны, не имеющие выхода к морю. Венгрия, Словакия и Чехия импортируют нефть по трубопроводу "Дружба", который не под санкциями.

Остаются поставки нефти, добытой по проекту "Сахалин-2", в Японию. Согласно недавним разъяснениям Минфина США, будет свободна от эмбарго транспортировка морем нефтепродуктов через третьи страны, если там, после таможенной очистки, российская нефть проходит "существенную переработку". В "исключительных случаях" будет разрешена перегрузка нефти (в случае ЧП, например). Наконец, не просматривается эффективного механизма контроля за транспортировкой нефти "теневым танкерным флотом" и под флагом не европейских стран (Либерии, например).

Отдавая дань реальности, США отказались от идеи вводить вторичные санкции за "нарушение потолка цен", если, к примеру, Индия или Китай не будут его соблюдать (а они не будут), но при этом не будут пользоваться западными финансовыми и страховыми компаниями, а также танкерами. Что вполне возможно.

Турция тоже заявила, что не присоединится к механизму. Однако она же объявила о введении с 1 декабря новых требований к перевозке нефти через Босфор: потребуется письмо от страховых компаний о предоставлении судну страхования P&I (protection and indemnity - "защита и компенсация"), необходимого для покрытия ответственности в случаях нанесения ущерба третьим лицам, окружающей среде, грузу, а также всевозможных штрафов. Учитывая, что 95 процентов услуг так называемого P&I-страхования обеспечивает International Group of P&I Club, базирующаяся в Лондоне и соблюдающая антироссийские санкции, российским танкерам такая страховка может оказаться недоступной. Но! Есть вероятность, что будут задействованы варианты страхования танкеров не у европейцев.

Например, Совкомфлот еще летом утверждал, что завершил страхование своих судов у российских страховщиков, и оно соответствует международным правилам. Также сертификаты безопасности, подтверждающие, в том числе, право на получение страховок 80 нефтеналивным танкерам, находящимся под управлением дочки Совкомфлота в Дубае, уже предоставил Индийский регистр судоходства. И в Индии специально для страхования российских нефтеперевозокстраховой создан пул объемом 60 миллионов долларов под эгидой Индийской национальной перестраховочной компании GIC Re.

Определенные возможности по обходу ценового потолка могут появиться также в случаях поставки российской нефти для "существенной переработки" на подконтрольные российским компаниям НПЗ. Не только в Индии, где такой бизнес есть у "Роснефти", но и в Италии, где "Лукойл" имеет два НПЗ, на которые приходится 20 процентов объема нефтеперерабатывающих мощностей страны. Стоит отметить и любопытный - на 85 процентов - взлет за последние два месяца экспорта продуктов нефтепереработки из Турции в ЕС и США. Происходит это за счет роста объемов переработки российской нефти турецкими НПЗ. Вряд ли турки обрежут себе этот поток.

Текущие поставки нефти в страны ЕС (без учета поставок по "Дружбе") таковы: примерно 0,5 миллиона баррелей приходится на Италию, Нидерланды и Румынию, плюс по трубе еще столько же идет в ФРГ и Польшу (ответвление от "Дружбы"), которые по политическим причинам могут сами отказаться от такого импорта.

Крупнейшие покупатели российской нефти на сегодня Китай, Индия и Турция, на которые приходится 2,3 миллиона баррелей в сутки. С помощью вышеупомянутых "лазеек", Россия, возможно, сможет перенаправить значительную часть объема по другим направлениям, используя, в том числе, "теневой танкерный флот", как это давно делает Иран, и избежать резкого падения нефте-экспорта. Эти планы может поломать резкий спад экономики (и спроса на нефть) в Китае из-за ковидных ограничений.

В ином случае, если ЕС пойдет навстречу полякам по цене, то на фоне предсказуемо жесткого ответа Москвы (не поставлять нефть на таких условиях, вплоть до сокращения добычи) результатом может стать "ценовой шок" - скачок цен до 120 долларов за баррель. Против нынешних средних 80-90. Что ударит в первую очередь по тем, кто затеял всю эту историю.

Запад и послабления санкций для российской нефти: сбить инфляцию и заработать

Сергей Ануреев

Минфин США в своих санкционных новациях 21 ноября сделал послабления для экспорта российской нефти. Отдельным странам можно будет продолжить закупать российскую нефть, продавать продукты переработки российской нефти и оказывать транспортные услуги. Макроэкономической целью санкционных послаблений является поддержание хрупкого баланса на рынке энергоносителей в условиях угрозы рецессии в западных странах и сокращения в них потребления нефти. Им необходима временная инфляционная «передышка» на стабильных и отчасти заниженных ценах на нефть, чтобы успокоить держателей своих облигаций и своих избирателей, избежать дальнейшего повышения процентных ставок и роста социального напряжения. Одновременно целью является улучшение условий для извлечения западными компаниями сверхприбылей от торговли российской подсанкционной нефтью, а также сверхналогов на эти прибыли как источник средств для финансирования дорогой возобновляемой энергетики.

Важные фрагменты санкционных новаций американского Минфина

Итак, обратимся к первоисточнику санкционных новаций.

Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов опубликовало определение в соответствии с указом президента (EO) 14071 о введении политики ограничения цен на сырую нефть российского происхождения. Кроме того, OFAC опубликовало руководство по реализации политики ограничения цен на сырую нефть российского происхождения. OFAC также выдало связанные с Россией Генеральную лицензию 55 , Генеральную лицензию 56 и Генеральную лицензию 57.

Запреты на некоторые услуги, связанные с морской транспортировкой сырой нефти российского происхождения ... применяется к следующим категориям услуг...: • торговля/посредничество в торговле товарами; • финансирование; • Перевозки; • Страхование; • Пометка; и • Таможенное посредничество.

Покрываемые услуги настоящим разрешаются, когда цена на сырую нефть российского происхождения не превышает соответствующего ценового предела.

Ниже приведен пример допустимой транзакции. Американская торговая компания покупает российскую нефть по предельной цене или ниже у российской компании. Торговая компания организует морские перевозки российской нефти на нефтеперерабатывающий завод в юрисдикции, не запрещающей ввоз российской нефти. Это означает, что как только российская нефть пройдет таможенную очистку в юрисдикции, отличной от Российской Федерации, ценовой потолок не распространяется на дальнейшие продажи на суше.

Однако, как только сырая нефть подвергается существенному преобразованию (... при котором продукт теряет свою идентичность и превращается в новый продукт ...) в юрисдикции, отличной от Российской Федерации, ... ценовой предел больше не применяется (даже если очищенная нефть далее экспортируется с использованием морского транспорта).

Таким образом, нефтеперерабатывающий завод в юрисдикции, которая не запретила импорт российской нефти, может покупать сырую нефть по предельной цене или ниже и полагаться на американских поставщиков услуг, связанных с морской транспортировкой этой сырой нефти. Кроме того, такой нефтеперерабатывающий завод может впоследствии перерабатывать сырую нефть, а затем экспортировать очищенную нефть морским транспортом, в том числе с использованием поставщиков услуг в США, без ограничения цены на очищенную нефть.

Лица США, предоставляющие покрываемые услуги должны гарантировать, что переработчики или другие покупатели в третьих странах, которые не запретили импорт российской нефти, предоставят документы, подтверждающие, что российская нефть была куплена по цене или ниже соответствующего ценового предела.

GL 55 разрешает до ... 30 сентября 2023 года все транзакции, относящиеся к морской транспортировке сырой нефти, происходящей из проекта «Сахалин-2» ... исключительно для ввоза в Японию.

GL 56 разрешает определенные операции, связанные с импортом российской нефти в Республику Болгарию (до 31 декабря 2024 г.), Республику Хорватию (до 31 декабря 2023 г.) или государства-члены Европейского Союза, не имеющие выхода к морю, как описано в Регламенте Совета (ЕС) 2022/879 от 3 июня 2022 года (до принятия Советом ЕС решения о прекращении действия этого исключения).

GL 57 разрешает все транзакции, ... необходимые для устранения аварийных ситуаций на судне, связанных со здоровьем или безопасностью экипажа или окружающей средой.

Умеренное снижение инфляции в США и ЕС за счёт контроля цен на нефть

Об инфляционном сценарии решения проблематики огромных долгов западных стран "Завтра" неоднократно писала как до очевидности реализации этого сценария, так и на его первых этапах. В частности, в статьях "США: будет ли дефолт" 4 ноября 2020 года, "Властелины долговых ям" 4 декабря 2021 года, "Увеличивая - сокращай: госдолг и инфляция в США" 11 февраля 2022 года.

Основной смысл проинфляционной политики заключается в инфляционном росте цен, выручки, зарплат, налогов на фоне умеренных процентных ставок. Так номинальные доходы западных заемщиков (государств, корпораций, населения) растут быстрее роста долговой нагрузки, улучшая относительные показатели без сокращения абсолютных. Важнейшим условием такой политики являются низкие процентные ставки и избежание бегства кредиторов из низкодоходных долговых инструментов, а также затягивание с индексацией социальных выплат и избежание волнений населения.

За 2021-22 годы проинфляционной политики процентные ставки в западных странах выросли примерно с 0-0,5% годовых до 3-3,5%. По официальным данным американская потребительская инфляция достигала 9% в июне 2022 года с небольшим снижением до 7,8% в октябре 2022 года и суммарно 14% за два года, промышленная - 20,4% в июне и 12,5% в октябре, суммарно более 30% с осени 2020 года. Официальные данные Евросоюза указывают на потребительскую инфляцию в 11,5% в октябре 2022 года, 12% в декабре 2021 года, суммарно порядка 30% с осени 2020 года, а также на промышленную инфляцию в 42% в сентябре 2022 года, 23% в декабре 2021 года и суммарно порядка 68% с осени 2020 года.

Убедить крупных инвесторов не уходить из инфляционно токсичных долговых инструментов западных стран пытаются с помощью санкций и торговых войн (Россия и Китай как примеры для колеблющихся) и ухудшения альтернативных инструментов инвестиций (индексы акций, цены золота падают в 2022 году, цены недвижимости готовы остановиться из-за удорожания ипотеки). Однако эти аргументы хорошо действуют в краткосрочной перспективе, но если большая инфляция становится хронической в многолетней перспективе, тогда убеждать инвесторов становится сложнее. Поэтому необходимо демонстрировать хотя бы тактические успехи в обуздании инфляции, как то снижение потребительской инфляции в США на 1,2% и промышленной аж на 7,9% за последние несколько месяцев в США.

Буквально, пиар успехов переносится именно на ожидания сокращения инфляции, а не остающийся огромным разрыв между инфляцией и номинальными процентными ставками, делающей реальные ставки значимо отрицательными. Также замалчивается большой разрыв между потребительской и промышленной инфляцией, когда более высокая промышленная инфляция в ближайшие годы найдет отражение в продолжении роста потребительских цен. Главное получить пиар обоснование удержания процентных ставок по гособлигациям от дальнейшего роста сверх 3,5-4% годовых и недопущения эскалации процентных расходов. Дескать, осталось потерпеть год-полтора до нормализации роста цен в долгосрочном тренде 2-3%.

Основную роль в разгоне инфляции сначала играл пресловутый разрыв цепочек поставок из-за ограничений в связи с Ковидом, вылившийся в искусственный дефицит поставок отдельных видов промышленных товаров. Затем причиной инфляции стали западные санкции против российской нефти, удобрений и отчасти продовольствия в связи со Специальной Военной Операцией. Вспомним популярный в западных СМИ весенний мем о вине Владимира Путина в удвоении цен на бензин в США при доле российских энергоносителей на американском рынке в 3% и американских же санкциях на поставки этих энергоносителей. Отказ европейских стран от российских сырьевых товаров стал основной причиной сорока процентной промышленной инфляции в Евросоюзе ввиду примерно тридцати процентной доли российских нефти и газа на европейском рынке и схожей долей других сырьевых товаров. Именно отказ самих европейцев, хотя и подталкиваемых США с целью заместить российские энергоносители американскими и по дорогой цене.

Поскольку введение санкций против российской нефти, удобрений и продовольствия были основными драйверами разгона американской и европейской инфляции, то послабления по этим санкциям мыслятся западными политиками как инструмент сглаживания инфляционного скачка. Послабления в санкциях на российские удобрения и продовольствие прошли в предыдущие месяцы, а теперь настал черед послаблений на российскую нефть и возможно газ. Потолок цен на российскую нефть в 60-70 долларов за бочку как бы легализует фактически сложившиеся цены поставки российской нефти на мировой рынок при средних ценах за бочку нефти брент в размере 85 долларов. Опосредованно разрешается завоз российской нефти в США и Евросоюз после ее переработки в третьих странах. Так Западные страны пытаются усидеть на двух стульях, сохранив санкционное антироссийское лицо и получив менее дорогую российскую нефть.

Нефть и динамика ВВП в США и Евросоюзе

За 2010е годы США нарастили добычу нефти с 5,4 млн бочек в день в начале 2010 года до 13 млн бочек в конце 2019 года, и основным фоном роста добычи был рост мировой экономики и вполне приличные мировые цены на нефть. В рецессию из-за Ковида во 2-3 кварталах 2020 года добыча нефти падала до 10,6 млн бочек в день, несмотря на всю риторику якобы противостояния и затем соглашения Саудовской Аравии и России в рамках сделки Опек+. В августе 2022 года после официальной рецессии в американской экономике в 1 полугодии 2022 года добыча нефти находится на локальном пике 2021-22 годов на уровне без малого 12 млн бочек в день после небольшого локального проседания до 11,3 бочек в день в начале 2022 года.

Нефтегазовая промышленность США считается основным бенефициаром антироссийских санкций, наращивает свои показатели несмотря на официальную рецессию в 1 полугодии 2022 года и значимо влияет на положительную динамику ВВП США в 3 квартале 2022 года. Управление энергетической информации прогнозировало на 2023 год рост добычи сырой нефти в 2023 году до 12,6 млн бочек, а также прогнозировало рост потребления нефтепродуктов с 19,9 млн бочек в сутки в 2021 году до 20,25 млн в 2022 и до 20,75 млн в 2023. Управление в своем прогнозе сделало интересную оговорку, что потребление нефти в 2023 году лишь вернется к исторически рекордному потреблению 2005 года.

В 3 квартале 2022 года в США произошло не только статистическое замедление все еще значимой инфляции, но и официальный выход экономики из рецессии. Рецессия была зафиксирована в 1 и 2 кварталах в виде отрицательной динамики ВВП в 1,6 и 0,9%, с ростом в 3 квартале в 2,6%. Рецессия сопровождалась ростом цен на нефть в США c 74 долл за бочку в среднем во 2 полугодии 2021 года до 102 долл за бочку в среднем в 1 полугодии 2022 года и локальным пиком цен 115 долл за бочку в июне 2022 года. Выход же из официальной рецессии "совпал" с падением цен на нефть до 85 долл за бочку в сентябре 2022 года. Упрощенно говоря, американские статистики "переложили" немного пунктов снижения инфляции в немного пунктов роста ВВП, и основным инструментом этого стали именно цены на нефть и объемы потребления нефтепродуктов.

Статистика по Евросоюзу не столь оперативная и комплексная, как по США. Европейское потребление нефти и нефтепродуктов достигло пика в 2004 году на уровне 408 млн тонн, упало до 333 илн тонн в 2014 году, немного выросло до 346 млн тонн в 2019 году и упало до 310 млн тонн в Ковидном 2020 году. В 2020 году производство сырой нефти в странах Евросоюза достигло исторического минимума, а импорт покрывал 97% потребности. После смягчения ограничений Ковида в 2021 году потребление и импорт нефти и нефтепродуктов достиг примерно уровня 2019 года. Ценовой шок 2022 года был в основном связан с ценами на газ, тогда как цены на нефть свыше 100 долл за бочку рынок уже видел в 2007-8 и 2011-13 годах.

Официальные публикации Еврокомиссии и Евростата оперативно не раскрывают детали изменения потребления и импорта нефти по странам. Указывается, что в первых трех кварталах 2022 года потребление и импорт нефти и нефтепродуктов существенно не сократились по сравнению с 2021 годом. Доля российского газа в суммарном импорте сократилась с 41% в 2021 году до 9% в 2022 году, с замещением этого сокращения сжиженным газом. Импорт российской нефти упал с 2,5 млн бочек в день в январе 2022 года до 1,4 млн бочек в октябре 2022 года, с перенаправлением части российкой нефти в Турцию, Китай и Индию, с их замещением в основном за счет нефти США, Норвегии и ростом импорта нефтепродуктов. Возобновляемая энергетика выросла в 2022 году на 17-26% в зависимости от ее вида, ее доля в суммарном производстве электроэнергии достигла 37%, заместив порядка 7% импорта ископаемого топлива.

ВВП Евросоюза согласно официальной статистике показывал минимальный рост в течение трех кварталов 2022: 0,7%, 0,7% и 0,2% соответственно. Этот феномен наблюдался несмотря на серьезное падение продаж автомобилей на 9,9% за 9 месяцев 2022 года, как отражение динамики промышленного производства в целом, которое вряд ли перевесил рост производства оборудования для возобновляемой генерации. Также у Евросоюза существенно ухудшился торговый баланс за 9 месяцев, впервые за несколько десятилетий превратившись из профицита в размере 88 млрд евро в 2021 году в дефицит в размере 358 млрд евро в 2022 году. Этот дефицит составляет примерно 3% от прогнозного ВВП Евросоюза за 2022 год в 16 трлн евро, как в США, где хронический торговый дефицит порядка 3-4% ВВП был все последние 12 лет.

Стоимостные показатели экспорта Евросоюза возросли на 19%, включая 11% рост стоимости экспорта машин и оборудования, хотя и недотягивая не только до 40%-й промышленной инфляции, но и до 11,5% потребительской. Стоимость импорта выросла на 50%. При этом динамика физических объемов экспорта и импорта ключевых товаров по годам не публикуется в оперативной статистике. Первой причиной столь серьезного торгового дефицита стал рост платежей за импорт энергоносителей с 180 до 491 млрд евро за 9 месяцев 2021 и 2022 годов соответственно. Второй причиной стал рост торгового дефицита с Китаем с 167 до 300 млрд евро за аналогичные периоды времени.

Нестыковки по данным по ВВП, промышленному производству и внешней торговле не увеличивают доверия к цифрам по все еще минимально положительному росту ВВП Евросоюза. Пока промышленная инфляция в Евросоюзе вдвое выше американской и потребительская инфляция ускоряется в отличие от ее замедления в США, что указывает на потенциал стагфляции (падения ВВП на фоне большой инфляции). Все же умеренное снижение цен на нефть и отчасти на газ, наблюдаемое в отдельные месяцы 3 квартала, способно оказать хотя бы умеренную поддержку динамике ВВП. Поэтому, Евросоюз больше США заинтересован в послаблениях в санкциях против российских энергоносителей, хотя и с компромиссным сохранением своего "политического лица".

Сохранение высоких прибылей и налогов на западные энергетические компании

Второй целью такого санкционного двуличия является удержание мирового рынка нефти от избыточного предложения и сохранения высоких прибылей западных энергетических компаний. Антиковидные ограничения на передвижения и резкое сокращение потребления бензина и керосина обрушили цены на нефть во 2 квартале 2020 года, что стало небольшой поблажкой для потребителей, но большой проблемой для нефтяных компаний, налоговых органов и особенно энергетической политики Евросоюза. Фактически некоторое снижение цен на бензин в США и Евросоюзе в 3 квартале этого года, необходимые правительствам этих стран для снижения инфляционного давления и демонстрации умеренного роста ВВП, пытаются переложить на российских производителей нефти.

Следует напомнить, что Евросоюз еще год назад официально утвердил цель увеличить долю возобновляемой энергетики с 37% в 2021 году до 69% в 2030 году, а также цель отказа от импорта ископаемого топлива в такой перспективе. Пока возобновляемая энергетика значимо дороже традиционных источников ископаемого топлива, и предстоят еще годы крупных инвестиций энергетических компаний и крупных счетов потребителей. Энергетические компании за счет своей большой прибыли должны финансировать рост возобновляемой генерации, государство должно собирать с розничных продаж бензина и газа внушительные налоги на субсидирование более дорогой возобновляемой генерации, а потребители должны по прежнему бояться дорогой нефти и быть готовыми оплачивать из своего кармана дорогую возобновляемую энергетику.

Проиллюстрируем написанное выше статистикой цен на бензин. Средние цены на бензин в США в расчете на литр были 0,7 долл в июне 2020 года, затем без малого удвоились до 1,2 долл в июле 2022 года и заметно снизились до 0,9 долл в ноябре 2022 года. Цены на литр бензина в Британии выросли с 1,1 фунта в июне 2020 года до 1,9 фунтов в июле 2022 года и затем немного упали до 1,6 фунта в конце ноября 2022 года. В Германии цена литра бензина была 1,2 евро, 2 евро и 1,9 евро в те же месяцы, в Италии 1,3 евро, 2,1 евро и 1,7 евро соответственно. В Британии и Евросоюзе в условной розничной цене бензина в 1,7-2 евро за литр НДС и акциз суммарно достигает 55-65%.

Розничные цены на газ для отопления домов в Евросоюзе, в основном регулируемые государствами, выросли в 1,5-2,5 раза. Например, розничные цены на газ в Германии показали такую динамику: 0,83 - 0,73 - 0,5 - 0,86 - 1,55 - 1,48 евро, соответственно, в сентябре 2014 года, январе и июне 2020 года, марте, октябре и ноябре 2022 года. Также, цены на газ в Италии показали более умеренную и одновременно завышенную динамику на те же даты: 1,39 - 1,33 - 1,09 - 1,15 - 1,39 - 2 - 1,8. Итальянская налоговая составляющая в этих ценах выросла с 0,65 до 0,73 евро на крайние даты выборки, оставаясь на уровне внушительных 40% несмотря на всю риторику энергетического кризиса. Немецкая налоговая составляющая не столь внушительная как Итальянская, но также выросла с 0,2 до 0,3 евро за время этого энергетического кризиса. Это только акциз и НДС без учета налога на прибыль.

Важно также кратко сослаться на финансовые результаты деятельности типичных крупных западных нефтяных компаний за 9 месяцев этого года. British Petroleum, Итальянская Eni и американская Chevron взяты случайной выборкой, но вполне типичны для всех крупных западных энергетических компаний с собственной добычей, переработкой и розничной продажей нефти. British Petroleum получила выручку в размере 172 млрд долл за 9 месяцев 2022 года в сравнении с 107 млрд долл за 9 месяцев 2021 года, прибыль с продаж 27 и 11 млрд долл, заплатила налога на прибыль 11 и 5,3 млрд долл соответствтенно. Eni показала выручку в 101 млрд евро за 9 месяцев 2022 года и 49,8 млрд евро годом ранее, чистой прибыль в 13,3 и 2,3 млрд евро, уплатила налога на прибыль 5,9 и 2,5 млрд евро соответственно. Chevron показала скачок выручки с 110 до 181 млрд долл за 9 месяцев 2021 и 2022 годов, чистой прибыли с 15 до 40 млрд долл и уплаченных налогов на прибыль с 4 до 10,6 млрд долл.

Формально BP показала чистый убыток, но "нарисовала" его за счет уценки российских активов, и даже Риши Сунак в бытность Министром финансов призывал к введению сверхналога на энергетические компании. Летом в Италии была огромная политическая дискуссия о сверхналоге на прибыль энергетических компаний, недавно канцлер Германии Шольц высказался за такой налог. Все эти три компании получили по несколько миллиардов убытков в 2020 году низких цен на нефть, а две из них получили от правительств те же миллиарды возврата ранее уплаченного налога на прибыль. Поэтому в текущих вызовах правительства заинтересованы именно в относительно высоких розничных ценах на энергоносители и высоких налогах.

Именно крупные энергетические компании мыслятся европейскими политиками в качестве главных источников финансирования возобновляемой энергетики. Годовой отчет каждой из указанных в случайной выборке энергетических компаний содержит внушительные разделы по ESG-повестке (Environmental, Social, Governance - окружающая среда, общество и управление), климату и энергопереходу. Правительства Евросоюза лишь усиливает это главенство энергетических гигантов налоговыми льготами и субсидиями, размеры которых в разы уступают прибылям и капиталовложениям самих энергетических гигантов. Поэтому как минимум розничные цены на энергоносители должны оставаться внушительными, лишь с минимальной коррекцией для краткосрочных успехов в обуздании инфляции.

Напоследок следует напомнить динамику цен на нефть и инфляции в 1970-е годы, которые многими считаются модельными для текущей политики США и ЕС. Тогда было два нефтяных шока в 1973 и 1979 годах, которые вызвали сначала резкий всплеск инфляции на протяжении пары лет, потом постепенное затухание инфляции при ее достаточно внушительном базовом уровне. Каждый всплеск инфляции тогда вызывался скачком мировых и розничных цен на нефть и бензин, а затухание инфляции - лишь очень умеренным тактическим откатом розничных цен.

Долгосрочная стратегия Евросоюза по первенству в возобновляемой энергетике и по отказу от импорта ископаемого топлива продолжает действовать, и для убеждения рядовых европейцев в необходимости раскошелиться на энергопереход потребуются следующий энергетический шок или цепочка шоков. Также и инфлирование больших долгов правительств и населения США и Евросоюза потребует через несколько лет следующего относительно неожиданного ценового всплеска, который вновь, скорее всего, будет вызван шоковым санкционным сокращением предложения базовых товаров.

Так что текущая стабилизация цен на нефть и газ, в том числе с помощью санкционных поcлаблений по российской нефти, скорее всего, будет временной.

Автор — доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

Россия. США. Евросоюз. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 25 ноября 2022 > № 4231848 Сергей Ануреев

Страны G7 назовут 23 ноября предельную цену на нефть из России

Сергей Тихонов

Страны "Большой семерки" (G7) 23 ноября могут назвать потолок цены для нефти из России. Официально делается это не для ограничения объемов нашего экспорта сырья, от которого зависят очень многие страны, а для сокращения поступлений нефтяных денег в российский бюджет.

Уже здесь есть первое противоречие в действиях G7: доходы бюджета России больше зависят от объемов добычи нефти, а не от стоимости ее экспорта. И снижать производство отечественные компании будут в первую очередь, только если уменьшится объем поставок нефти за границу.

По словам вице-премьера Александра Новака, ценовой потолок является актом беспрецедентного вмешательства в рыночные принципы функционирования нефтяного рынка. Россия не планирует поставлять нефть в страны, которые будут применять принцип ценового потолка. "Мы будем переориентировать поставки на рыночно-ориентированных партнеров или сокращать добычу", - уточнил Новак.

При этом формально обходить потолок цен будет достаточно просто, если только он не будет установлен на каком-то запредельно низком уровне, вроде 30-40 долларов за баррель, что маловероятно.

Вариантов много, от смешивания нескольких сортов нефти или бумажных хитростей - оплаты части стоимости сырья, как услуг, до перепродажи ее "своему" трейдеру за границей (под ценовые ограничения попадут только первые поставки нефти из России). Поэтому, с большой долей вероятности, потолок цен будет установлен на уровне сегодняшней цены нашей нефти марки Urals - около 70 долларов за баррель.

По мнению аналитика ФГ "Финам" Андрея Маслова, возможен потолок и в коридоре 60-65 долларов за баррель. Именно об этом говорили многие западные чиновники на протяжении последних месяцев. И в целом эта цена достаточно низка для удара по российскому бюджету и достаточно высока для того, чтобы не обрушить рынок нефти, считает эксперт.

Несомненно, потолок цен ниже сегодняшнего уровня котировок Urals окажет на них понижающее действие, но едва ли оно будет продолжительным. Размер дисконта российской нефти к марке Brent уже снизился с 30 долларов летом до сегодняшних 18 долларов за баррель. Временный его рост возможен, но скидка начнет уменьшаться, как только возникнет хотя бы локальный дефицит нефти.

Другой вопрос, как повлияют на наш нефтяной экспорт и на мировой рынок меры, связанные с потолком цен и эмбарго Евросоюза на импорт нашей нефти, которое вступает в силу 5 декабря. Речь идет о запрете на фрахт танкеров для российского сырья и страхования таких грузов.

Нам нужно перенаправить физически поставки более 1 млн баррелей нефти в сутки с европейского рынка в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), отмечает политолог Георгий Бовт. По его словам, к концу сентября у нас был сформирован большой теневой флот танкеров для перевозки российской нефти. Но все равно к тому моменту не хватало около 100 танкеров для транспортировки всех объемов нашего нефтяного экспорта.

Такие суда есть у стран Ближнего Востока, Китая и Индии, которые наверняка захотят заработать на транспортировке российской нефти. Сложнее со страховкой. Международные перевозки нефти страховались на условиях P&I (защита и компенсация убытков). Основная часть грузов страховалось в Великобритании у International Group of P&I Club. Обеспечить такую страховку танкерам с нашей нефтью сейчас российские компании не смогут, по политическим причинам. Этим, конечно, будут пользоваться. Как отмечает Бовт, Турция уже объявила о том, что будет требовать с проходящих проливы Босфор и Дарданеллы нефтяных танкеров подтверждающее письмо от страховых компаний о предоставлении судну услуг P&I.

Едва ли Анкара полностью закроет проливы для всех наших судов, но увеличить привлекательность турецкого рынка для российских компаний она сможет. Уже сейчас экспорт нефтепродуктов из Турции в Европу вырос на 85%. Так нарастить производство топлива в стране удалось за счет поставок дешевой российской нефти, повысивших конкурентоспособность турецких нефтепродуктов, считает Бовт.

Но, как отмечает Маслов, сейчас турецкие нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) уже работают на предельных мощностях. Ряд компаний анонсировали строительство новых НПЗ, но все это проекты следующих 5-10 лет.

И здесь важно, будет ли Европа обходить свои собственные запреты и приобретать нашу нефть через серые схемы или предпочтет закупать сырье из других стран. По мнению Бовта, Европа достаточно уперта, чтобы отказаться от российской нефти даже в ущерб собственной экономике. Она будет закупать сырье на Ближнем Востоке, пусть даже это окажется значительно дороже.

Иначе считает Маслов. Скорее всего, ЕС продолжит скупать российскую нефть, если это не вызовет репутационных потерь и проблем с законами, уточняет он.

Как сообщил "РГ" источник в отрасли, трейдеры вряд ли уйдут от соблазна перепродажи российского сырья европейским потребителям. Тем более что российские экспортные сорта нефти близки по своим физико-химическим характеристикам бенчмарку (эталонные сорта) из других стран и регионов: например, Urals близок по содержанию серы (1,7%) и плотности (31,7 API; чем выше число API, тем ниже плотность к сорту Upper Zakum из ОАЭ (1,84%; 33,9 API), а Siberian Light (0,57%, 34,8 API) - к казахстанскому сорту CPC (0,54%, 34,8 API).

«Газпром»: российский газ, предназначенный для молдавских потребителей, оседает на Украине

Компания сообщила, что при сохранении транзитного дисбаланса с 28 ноября начнет сокращение подачи топлива в объеме суточной недопоставки. На этом фоне биржевые цены на газ в Европе резко ускорили рост

Российский газ, предназначенный для молдавских потребителей, оседает на Украине, заявляет «Газпром». Компания пригрозила, что при сохранении транзитного дисбаланса с понедельника начнет сокращать поставки через Украину. В официальном сообщении указано, что объем газа, подаваемый «Газпромом» на станцию «Суджа» для транзита в Молдавию через Украину, превышает физический объем, передаваемый на границе Украины и Молдавии.

По оценке российской компании, в общей сложности на территории Украины «осело» 52,5 млн кубов газа. После терактов на «Северных потоках». Украина осталась единственным маршрутом поставок российского газа в Европу. Суточный объем транзита через украинскую ГТС — чуть менее 43 млн кубометров в сутки.

Ситуацию с поставками российского газа в Европу в эфире Business FM прокомментировал ведущий эксперт Финансового университета и Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:

— Bloomberg пишет об опасениях европейцев по поводу того, что история с транзитом для Молдавии станет первым шагом к полному прекращению поставок российского газа в Европу. Есть ли предпосылки для этого?

— Действительно, ситуация напряженная, но надо дождаться каких-то разъяснений со стороны оператора газотранспортной системы Украины. Сам оператор заявлял, что «Газпром» ему недоплачивает. Дело в том, что по контракту «Газпром» должен качать либо оплачивать по условию «качай или плати» 109 млн кубов в сутки примерно, он оплачивает только фактически прокаченные объемы — 42,5 примерно млн кубов в сутки, заявляя, что ему не позволяют использовать второй газопровод через «Сохрановку», а значит, это уже оператор не выполняет условия контракта. То есть либо Украина отбирает часть газа в счет тех денег, которые считают, что «Газпром» недоплачивает, либо, так как это начало происходить только в последнее время, они могут сослаться на то, что это вызвано ударами России по украинской энергосистеме. Дело в том, что физически газ не проходит транзитом весь, то есть они могут отбирать объемы российского газа вдоль трубы для своих нужд, тем более отопительный сезон начинается, аналогичные объемы они на западе страны из собственной добычи возвращают обратно «Газпрому» на выходе в Молдавию либо в Европу. Если у них что-то произошло с добычей и она упала, например электроэнергии не было, соответственно, нечем было замещать газ, который они до этого изъяли. Довольно интересно, что речь идет только о молдавской трубе, а в том, что идет дальше в направлении Австрии, то есть для европейцев, никаких претензий у «Газпрома» нет, и в этом странность. С другой стороны, это немного успокаивает — о полной остановке транзита речи не идет.

— «Газпром» уже предупредил, что, если сохранится транзитный дисбаланс, с понедельника он начнет сокращать подачу газа. Для самого «Газпрома», правильно мы понимаем, это будет означать потерю денег, сокращение добычи или удастся концерну перенаправить топливо, которое высвободится, другим потребителям?

— Очень интересный вопрос в контексте именно поставок для Молдавии. Получается, что он может просто больше поставлять в Европу, раз там ничего не пропадает. Если ты качаешь в сторону Австрии, а в сторону Молдавии в южном маршруте пропадает, ты можешь Молдавии действительно сократить объемы поставки на тот объем, который где-то оседает, а высвобождающиеся небольшие объемы направить на Австрию и там передать немецким, итальянским, чешским, австрийским, любым другим покупателям. Если он так сделает, то он ничего не потеряет, а, вполне возможно, даже больше заработает, потому что по контрактам с европейскими компаниями у него идет привязка к спотовому рынку, а в Молдавии четвертый и первый квартал каждого года идет привязка к стоимости нефти, и по этому контракту Молдавия сейчас платит «Газпрому» меньше 1000 долларов за 1000 кубов.

Почему топливо оседает на Украине? Мнение заместителя директора Института энергетики и финансов Алексея Белогорьева:

«Начиная с конца сентября наблюдаются сильные расхождения между украинскими данными о поставках газа на входе и на выходе из ГТС Украины. За октябрь общий объем разницы составил 89 млн кубометров, за первую половину ноября — 93,4 млн кубометров в целом по всем поставкам. Но существенная часть этой разницы объяснялась и объясняется, на мой взгляд, сокращением поставок в страны ЕС. Причины, почему этот газ не доходит, могут быть разными. Оседает, значит, в данном случае технически, скорее всего, остается в трубопроводе, вряд ли это закачивается в подземные хранилища, не такие большие объемы. Почему там остается, это вопрос открытый, это может быть низкий спрос, то есть потребители не выбирают газ, например, это объясняет, почему снизились поставки в ту же Словакию. Почему оператор ГТС Украины может этот газ не доводить до границы с Молдавией, они могут быть теоретически техническими, но тогда бы компания объявила об этом, но никаких заявлений до сих пор не было. Сложно назвать причины, по которым оператор ГТС мог бы эти объемы не поставлять. Со стороны внешнего наблюдателя, скорее всего, проблема все-таки в спросе. Потребители, часть «Молдовагаз» не оплатил эти объемы, и сам «Газпром» их недопоставил. Но если «Газпром», судя по заявлению, обвиняет в этом украинскую сторону, это выглядит очень странно, и здесь необходимо серьезно разбираться».

Оператор ГТС Украины отрицает, что часть транзитного газа не доходит до молдавских потребителей. «Все объемы, которые были приняты на точке входа «Суджа», были переданы в точках выхода из Украины в Молдавию в полном объеме. Это подтверждено документами, подписанными со смежными операторами, одним из которых является сам «Газпром», — говорится в сообщении на сайте украинской компании.

Комментирует ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислав Митрахович:

«Опыт российско-украинских конфликтов по поводу газа, когда поставки прерывались в начале 2006 года, в начале 2009 года, показывает, что, как правило, стороны очень по-разному трактуют то, что происходит. То есть надо ездить, смотреть показания приборов учета, сколько газа вошло в газотранспортную систему, сколько из нее вышло, могут не пускать к этим приборам учета, и раньше не хотели пускать, а сейчас уж тем более. Россия всегда настаивала на том, что Украина и в 2006 году, и в 2009-м газ воровала, Украина говорила, что этого не было. Сначала европейцы поддерживали Украину, потом косвенно признавали отчасти правоту российской позиции. В этот раз ожидать, что Европа встанет на сторону России, в силу политических причин было бы сложно, непонятно, как будет вести себя Молдавия. Она политически Украину поддерживает, с другой стороны, сама заинтересована, чтобы поставки газа шли из России. Это интрига на предстоящий момент. Я думаю, что опыт прошлых газовых кризисов не исключает того, что «Газпром» прервет поставки или сократит их на какой-то объем. Кстати, опыт предыдущих газовых войн показывает, что сначала поставки могут быть сокращены, потом полностью прекращены».

В Молдавии готовятся к возможным проблемам с газом, рассказывает местная журналистка Лилия Бураковски:

«Да, такая информация сегодня была опубликована, была реакция на «Молдовагаз», где «Газпром» является мажоритарным акционером. Потом господин Чабан опубликовал: АО «Молдовагаз» в ближайшее время официально прокомментирует заявление ПАО «Газпром» относительно поставок природного газа в Республику Молдова. То есть официальной информации пока нет, ни премьер-министр, ни [мэр] пока тоже с дополнительной информацией не выступили. Ситуация объясняется, расследуется на данный момент. Другой информации сейчас нет. Обсуждается ли это в молдавском обществе, я бы не сказала, что она произвела какой-то фурор. Мы готовы были к тому, что поставки будут сокращаться, и к тому, что РФ будет усиливать рычаги энергетического давления на Республику Молдова в рамках информационной и энергетической борьбы, которая ведется с проевропейской властью в Молдове».

Вслед за заявлением «Газпрома» о проблемах с транзитом топлива

через Украину в Молдавию цены на газ в Европе резко пошли в рост, достигнув 1280 долларов за тысячу кубометров. К настоящему моменту цены откатились к утренним показателям — до 1255 долларов.

«Современным экономикам придется обращаться к ядерному ренессансу. У России здесь прорыв»

Александр Маланичев: «В Европу вы везете нефть неделю-две, а в Китай это может занимать два месяца. Это приведет к потере эффективности и росту цен: они будут высокими на горизонте 10 лет».

К чему приведет разразившийся в мире энергетический кризис, сколько еще будут высокими цены на нефть и почему у России не получится перенаправить все потоки газа на Восток, а у Европы — полностью отказаться от российской нефти? Рассуждает приглашенный профессор Российской экономической школы Александр Маланичев:

«Современным экономикам придется обращаться к ядерному ренессансу. У России здесь прорыв» 1 — Энергоресурсы играли громадную роль в экономике во все времена, но раньше рынки не были столь глобализованы. Кризисы 1973 и 1979 годов были более глобальными, поэтому зацепили экономики как развитых, так и развивающихся стран. Цены на нефть были высокими практически сразу после начала промышленной добычи нефти в конце XIX века.

Не всегда только спрос рождает предложение, иногда наоборот: когда у вас появляется новый товар, такой как нефть или керосин, и он вызывает развитие новых видов продуктов, нового вида потребления, в частности, керосиновая лампа, которая спасла жизнь многим китам, вытеснив масляные светильники. Распространение керосиновой лампы повысило спрос на нефть, и ее поначалу не хватало, цены резко выросли — нарастить предложение при том уровне развития нефтяной промышленности и инфраструктуры было очень сложно. Но это не задело сильно экономическое развитие, поскольку нефть не была так вовлечена в домашнее потребление и промышленность — поначалу.

Если провести аналогию между кризисами, то интересно сравнить доли, которые тратят экономики различных стран на использование энергии. Доля затрат на газ (современный кризис связан в первую очередь с высокой ценой на газ, которая соответствует цене на нефть от 500 до 1000 долларов за баррель) составляет, например, для Италии — 4,4%, во Франции — почти 2%, в Германии — 2,7%, Испании — 3,2%.

Эти доли оказались выше, чем затраты на нефть во время кризиса 1975 г., когда инфляция была довольно высокой и цены на нефть галопировали вместе с ней. Тогда в той же Италии доля затрат на нефть была 2,7%, Франции — 2,4%, в Германии — почти 2%, а в Испании — 2,2%.

Газ сильнее вовлечен в экономику, он используется для прямого обогрева домов, выработки электроэнергии, а электроэнергия — это наше все. Газ напрямую используется в промышленности, например, для обогрева помещений, и его отсутствие может привести к катастрофе.

Сейчас в Европе хранилища газа заполнены на 90-95% и при благоприятном сценарии к весне они опустеют до нормального уровня 25-30%. Но если возникнут перебои с поставками СПГ, если будет снижение поставок из России по различным причинам, то заполненность хранилищ может снизиться до 5%.

За счет высоких цен на газ, которые в сентябре достигали $2400 за 1000 куб. метров, Европе удалось перекупить объемы сжиженного природного газа, которые предназначались для других рынков. Газ поступал и с азиатского рынка, и с Ближнего Востока, а основные поставки, как выяснилось, были со стороны США. Так как длинных постоянных контрактов нет, трейдеры отправляют газ тем клиентам, которые больше платят.

США удалось быстро нарастить объемы добычи в этом году, но быстро построить терминалы по сжижению и экспорту газа не удается — основной ввод их мощностей планируется на 2024-2025 гг. Поэтому рынок СПГ не станет более сбалансированным до 2025 г. Цены на газ, по всем прогнозам, останутся на высоком уровне.

Влияние эмбарго на импорт российской нефти в Европу

С 5 декабря вводится эмбарго на поставки нефти морем из России. Контракты будут заключаться по другим условиям, и мировой рынок переструктурируется. По всем оценкам, будет потеряно 1-1,5 млн баррелей сырой нефти экспорта из России в Европу, а некоторые горячие головы считают, что и для всего мирового рынка. МЭА еще весной говорило, что экспорт из России просядет на 3 млн баррелей в сутки из-за ограничений, но такого не произошло. Тем не менее, когда Европа потеряет эти 1-1,5 млн баррелей нефти и нефтепродуктов, им надо будет откуда-то их брать.

Сейчас эти процессы уже идут: в Европу поступает все больше нефти с Ближнего Востока, из Индии.

Интересный парадокс: Индия закупает все больше российской нефти, перерабатывает ее и в виде нефтепродуктов отправляет в Европу. Какой эффект мы получаем от этого? Снижение эффективности всей мировой экономики из-за увеличения транспортных цепочек: все начинает работать дольше и дороже.

При том что объемы поставок индийской нефти в Европу пока раз в семь ниже, чем мощность НПЗ «Роснефти» в Индии.

Так что, если подходить формально, от российской нефти и нефтепродуктов европейцам никуда не деться: российские НПЗ находятся и в Индии, а «Роснефти» принадлежит там второй крупнейший НПЗ. В ближайшее время мировой рынок нефти ожидает крупнейшая перестройка, что приведет к еще больше подорожанию нефти в четвертом квартале 2022 г. и первом квартале 2023 г. И, возможно, несколько возрастет дисконт на российскую нефть. Возможно, цена на сорт Urals останется на прежнем месте, а цена на Brent и WTI вырастет.

Ранее мы не сталкивались с такими проблемами. Полностью структура не может быть перестроена, но постепенно Россия осваивает разные схемы: реэкспорт, когда сначала нефть отправляется странам-партнерам, а там смешивается с другими брендами или в виде нефтепродуктов поступает на запрещенные для поставок рынки.

Либо происходит перевалка с танкера на танкер в море, либо меняются документы. С помощью нехитрых схем, которые можно отследить (но это дело тяжелое), российская нефть отчасти пробивается на европейский рынок.

Чтобы не было полной катастрофы на рынках, наши т.н. западные партнеры придумали еще т.н. потолок цен на российскую нефть. Пока они еще не договорились, каким он будет — сейчас происходит зондирование на уровне $65 за баррель. Позиция российского руководства заключается в том, чтобы не продавать нефть тем странам, которые поддерживают такой потолок. Пока что это только «Большая семерка», а не Китай, Индия, Малайзия и Индонезия. Тем не менее, наличие такого потолка — это еще один фактор давления при переговорах и установке нашей цены при продаже на индийский, китайский и другие рынки.

Лучше нам от этого не становится, но в полной мере схема с потолком работать не будет: рынки так не работают. Если вы ограничиваете цену, вы рано или поздно получите ограничение в предложении.

А мировые рынки недофинансированы. Получается, что понижение цены только ухудшит объем инвестиций в добычу нефти. В российском регионе проблема регулирования потолка цен на нефть связана с санкциями, которые будут введены на перевозчиков. Российский танкерный флот занимает примерно 15% в перевозках российской нефти. В первую очередь ее возят зарубежные кораблки, и на 50% это греческие корабли. Конечно, при введении санкций это все учитывалось, и Греция этого не хотела, поскольку, если Россия откажется от поставок нефти по потолку, ее бизнеc серьезно пострадает.

Чтобы перенаправить нефть из европейского рынка на азиатские, потребуются другой состав флота: в Китай ходят корабли другого класса, супертанкеры, которые не обслуживаются в российских портах. Чтобы перегрузить нефть на такой супертанкер, потребуется или делать это в море, с борта на борт, или осуществлять перевалку в каком-то порту, что сделать довольно непросто. Быстрой перестройки в структуре поставок ожидать не стоит. Понадобится десятки новых танкеров, чтобы перенаправить нефть с европейского рынка в Азию, поскольку срок транспортировки другой: в Европу вы везете неделю-две, а в Китай это может занимать два месяца. Скорее все это приведет к потере эффективности и росту цен. Россия поставляет на мировой рынок в районе 5 млн баррелей нефти и в районе 2,5 млн баррелей нефтепродуктов в сутки. Это большой объем, и сокращение объемов экспорта приведет к такому росту цены, что Россия от этого выиграет с точки зрения долларовых доходов. Но, естественно, это нанесет удар по нефтегазовой промышленности, и Россия осознанно не намерена это делать.

Возможно ли переориентация российского газа из Европы в Азию?

Планируется строить газопровод «Сила Сибири 2» через Монголию. Перебросить объемы мгновенно нельзя, нужно строительство новых трубопроводов. Это поддержит металлургов, а у них вертикально интегрированные предприятия с огромным мультипликатором, который по цепочке поддержит угольщиков.

По моему ощущению, столько газа (сколько Россия поставляет в Европу) Китаю не нужно. Сейчас он даже отказался от СПГ, и тот был перенаправлен в Европу. Строительство избыточных трубопроводов в Китай не спасет ситуацию. Надежда не сколько на Азию, сколько на развитие внутреннего рынка: в России еще много не газифицированных регионов.

Газификация, развитие транспорта на газе — направление, над которым долго работали, но оно не двигалось. Теперь это хорошая возможность пристроить избыточные объемы газа, которые есть у «Газпрома».

Последствия нынешнего энергетического кризиса

Первая интересная тенденция связана со сланцевой нефтью — ее запасы не бесконечны. США в ближайшие годы столкнутся с их истощением, добыча достигнет пика быстрее, чем спрос — из-за внедрения электромобилей. Цены на нефть испытают еще один пик, прежде чем начнут снижаться.

Вторая: России будет тяжело наращивать добычу нефти в текущих условиях, когда мы не можем использовать зарубежные технологии для добычи на глубоководном шельфе. У нас пока нет своих эффективных технологий добычи трудноизвлекаемых запасов.

Из-за описанных проблем цены на нефть долгосрочно, на горизонте 10 лет, будут высокие. Цены на газ будут довольно высокие до 2025 г.

Способность повышать эффективность технологий зеленой энергетики сейчас снижается. Нельзя строить более высокие ветряные турбины — на этом теряется эффективность.

Скорее, современным экономикам придется обращаться к ядерному ренессансу, чтобы ядерная энергетика была базой, обеспечивающей основное потребление электроэнергии. Переменную часть будут обеспечивать «зеленая энергетика» и газовая генерация: газовые электростанции самые маневренные.

Все больше стран сейчас рассматривают продление работы старых электростанций и строительство новых блоков.

Будет ли будущее за термоядерной энергетикой, пока неясно. Сейчас России удалось развить реакторы на быстрых нейтронах, и на Белоярской АЭС уже на полную работает реактор, который в качестве топлива использует, грубо говоря, радиоактивные отходы. На самом деле, отходы от работы ядерных электростанций — топливо для реакторов на быстрых нейтронах. У России здесь есть технологический прорыв: если эта технология распространится, мы будем обеспечены практически вечным топливом в масштабе десятков поколений.

Пока я не вижу прорывов в области экономии энергии. Скорее, нам нужен прорыв именно в хранении энергии за счет более дешевых аккумуляторов, не с применением лития. И тут как раз возможно развитие искусственного интеллекта: вычисления на суперкомпьютерах позволят открыть материалы, которые совершат здесь прорывы.

Сейчас не во всех экономиках учитывается стоимость CO2. Если набросить на них реальные цены выбросов, заставить платить не только развитые страны, но и развивающиеся, то прогресс пойдет веселее и лучше. Вопрос в том, что не все развивающиеся страны согласны на то, чтобы платить полную цену того урона, который они приносят окружающей среде за счет выбросов парниковых газов и других элементов. Пока что, к сожалению, человечество живет в долг перед природой.

Материал подготовлен на основе эпизода подкаста «Экономика на слух» (проект Российской экономической школы). Ведущий Михаил Оверченко.

Россия. Евросоюз. Индия. ЦФО > Образование, наука. Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 22 ноября 2022 > № 4218156 Александр Маланичев

Уровень потолка на нефть из РФ страны G7 объявят 23 ноября

Страны G7 намерены объявить параметры потолка цен на российскую нефть 23 ноября, сообщает Bloomberg, ссылаясь на осведомленные источники. По данным агентства, США в частном порядке планируют поделиться своим предложением в преддверии предстоящей встречи послов ЕС, намеченной на среду. Если данное предложение будет поддержано, о согласованном ценовом потолке могут объявить в тот же вечер. При этом собеседники агентства отмечают, что сроки объявления могут измениться.

Напомним, на той неделе еврокомиссар по энергетике Кадри Симсон в интервью Reuters сообщила, что Еврокмиссия планирует ввести потолок цен на нефть из РФ после встречи министров энергетики стран ЕС 24 ноября. Правда, для этого инициативу должны одобрить все министры стран ЕС.

В сентябре, напоминает ПРАЙМ, министры финансов G7 — Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции и Японии — подтвердили намерение ввести ценовые ограничения на российскую нефть в рамках расширения санкций. В начале октября Евросоюз ввел восьмой пакет антироссийских санкций, который включает законодательную основу для определения потолка цен в отношении морских перевозок российской нефти в третьи страны. Планируется, что лимит цен будет введен 5 декабря 2022 года для нефти и 5 февраля 2023 года — для нефтепродуктов.

Трубочист — престижная профессия будущего

Дрова — это не только печное отопление, но и прекрасный проверенный веками возобновляемый источник энергии (ВИЭ). Напомним, что еще до энергокризиса именно дрова были значимой составной частью перехода европейских стран к климатической нейтральности. В ФРГ их кокетливо относили к биоэнергетике, в Скандинавии — к ВИЭ. В настоящее время в странах Старого Света дрова и вовсе приобрели статус стратегического товара, запрещенного к вывозу. Кроме того, у граждан ЕС появился насущный интерес к тепловой емкости конского навоза.

Стоит отметить, что согласно глубокому анализу агентства Bloomberg, до 40% европейцев уже используют дрова для отопления. Только в одной Германии оно насчитала 11 миллионов индивидуальных каминов и огромную очередь из желающих их установить. Весь этот ажиотаж вокруг возобновляемых источников энергии привел к тому, что трубочисты стали одной из самых востребованных профессий. По данным национальной ассоциации трубочистов Германии, заказы на их услуги расписаны на месяцы вперед. Форумы страны переполнены запросами о том, как можно обогреть дом. Один из наиболее часто задаваемых вопросов — можно ли обогреть дом при помощи высушенного конского и коровьего навоза.

И это действительно актуально, поскольку в ряде европейских стран уже идет речь о нехватке дров. Например, парламент Болгарии создал временную комиссию для решения проблемы дефицита дров. Исполняющий обязанности министра сельского хозяйства страны Явор Гечев во время обсуждения обратился к депутатам:

«Давайте успокоим болгар, что дрова на зиму будут. Это не значит, что трудностей нет. Есть ряд муниципалитетов, в которых есть трудности с обеспечением дровами, но давайте будем осторожнее в высказываниях».

Греческие власти перешли к более резким мерам. Он решили и вовсе временно запретить вывозить из страны продукцию лесозаготовки. Запрет ввели с 15 ноября по 1 марта 2023 года на фоне роста цен на дрова на внутреннем рынке, а также увеличения риска незаконных рубок в этом зимнем сезоне.

«Все материалы лесозаготовки, которые пытаются переправить в другое государство-член ЕС, конфискуются», — отмечается в поправке о запрете экспорта от греческого Министерства развития и инвестиций. Поставки дров за пределы европейского региона рассматриваются как контрабанда и влекут за собой штраф в размере €200 за м³ товара или лишение свободы сроком от одного года. При этом в Греции фиксируется значительное повышение цен на дрова. Сосна стоит €140-150 за кубометр, олива — €170-180.

Цены на этот важный стратегический товар выросли во всем Евросоюзе. В 2021 году стоимость кубометра древесины составляла примерно €60-70. В октябре 2022 года за один кубометр необходимо заплатить €200 и больше. Например, в Италии стоимость 1,8 м³ дров — €349. Кстати в Румынии, где свыше половины населения уже отапливает дома дровами, правительство уже ввело «потолок» цен на дрова. При этом динамика цен продолжает рост и нет признаков остановки. Однако ажиотаж на дрова такой, что продавцы с повышенным спросом не справляются, очередь на доставку дров не меньше 40 дней.

Во Франции спрос на дрова вырос на 50%, а доставка занимает от 3 до 6 месяцев. Кстати, мошенники предлагают все сделать дешевле и быстрее, таких тоже на европейском рынке развелось много.

«Мы вернулись к старым временам, когда люди грелись открытым огнем. При этом они не отапливали весь дом, а собирались вместе вокруг костра, проводя так весь вечер. Этой зимой так будут поступать очень многие», — именно так комментируют ситуацию европейские производители дров. Согласитесь, еще два года назад даже словосочетание «европейский производитель дров» могло бы вызвать улыбку, но тогда они все именовались производителями биоэнергетики или возобновляемых источников энергии.

Интересно, как теперь будет Европа классифицировать незаконные вырубки. Напомним, что Венгрия в августе отменила акты, защищающие охраняемые леса от вырубки. Латвия разрешила вырубку молодых деревьев. В Литве министерство окружающей среды обратилось к государственной лесной компании с просьбой увеличить объемы вырубки, чтобы «поддержать снабжение страны биоэнергией взамен отсутствующего газа». В Финляндии, рассудив трезво, решили покупать дрова и бензин в России. А чтобы было удобнее платить, выпускают банковские карты системы «Мир». В Польше пошли еще дальше: польский политик Ярослав Качиньский в прошлом месяце призвал людей «сжигать почти все».

Ассоциация владельцев лесов AGDW в Берлине уже заявила о многомиллионном ущербе из-за незаконных вырубок. Об этом свидетельствует и увеличившийся спрос на бензопилы, для использования которых за пределами своего участка необходима лицензия, следовательно, и курсы от лесного управления или Dekra. Кроме того, воруют уже сложенные в лесу дрова. Но технический прогресс не стоит на месте: лесники придумали способ борьбы и устанавливают GPS-трекеры в поленницы, а когда фиксируют движение — задерживают воров с поличным. Кроме того, жителям Германии напоминают, что собирать хворост в лесу также запрещено, что грозит серьезными штрафами.

Кстати, не стоит забывать, что такой дефицит дров в ЕС вызван в первую очередь тем, что экспорт данной продукции из России был запрещен еще в марте. Можно сказать большое спасибо Еврокомиссии, которая столь заботливо относится к сохранности российского леса. Однако данная мера естественно отразилась на российском бизнесе, только выпавший из экспорта объем хвойных пород составляет порядка 5 млн кубометров. Естественно, от санкций пострадали и производители топливных брикетов и особенно пеллет. Они неоднократно говорили о необходимости повышения спроса на их продукцию на внутреннем рынке. Но что самое удивительно, что топливные брикеты в России тоже подорожали. Видимо, за компанию.

Ограбление банка, 80 экспертов по ИБ и новый митап: как пройдет юбилейная кибербитва Standoff 10

Кибератаки становятся все более изощренными и агрессивными, а реализация недопустимого события может нанести непоправимый ущерб бизнесу. Чтобы выяснить, как далеко могут зайти хакеры, систему защиты важно проверить извне.

По данным Positive Technologies, в ходе пентестов внешние исследователи смогли проникнуть в локальные сети 96% российских компаний. С 22 по 24 ноября лучшие специалисты по безопасности со всего мира соберутся на кибербитве Standoff, чтобы проверить защищенность IT-систем виртуального Государства F. Семь команд атаки попробуют ограбить банк виртуальной страны или устроить в ней блэкаут, а шесть команд защиты будут следить за их действиями, используя самые актуальные средства защиты информации, и получат по результатам учений развернутые отзывы от экспертов в области кибербезопасности.

Все участники атакующих команд на юбилейной битве будут представителями иностранных государств: на киберполигоне сойдутся команды этичных хакеров из Великобритании, Дании, Индии, Испании, Италии и Швейцарии.

Всего атакующим предстоит испытать свои силы и навыки в реализации 96 недопустимых событий в таких отраслях, как черная металлургия, нефтегазовая промышленность и электроэнергетика, а также на транспорте, в ЖКХ и банковской сфере. К уже знакомым рискам добавятся новые: атакующие попытаются вывести из строя коммутаторы технологических сетей станции водозабора, телетрапа, подачи сырья и очистки нефти, а также внедрить вредоносный код в приложение и даже опрокинуть ковш с раскаленным металлом на сталелитейном комбинате.

В течение трех дней десятого Standoff онлайн-трансляция на сайте standoff365.com позволит наблюдать не только за киберучениями, но и за дискуссиями об актуальных вызовах в кибербезопасности. В программе мероприятия запланировано 60 прямых эфиров с выступлениями более 80 экспертов по ИБ, представителей государства и бизнеса.

В новом раунде митапа Standoff Talks участников ждут доклады исследователей безопасности. В частности, Александра Антипина расскажет о коллаборационных платформах для анализа защищенности, Ильсаф Набиуллин — о том, как взломать протокол авторизации OAuth 2.0, а Екатерина Никулина рассмотрит типичные ошибки red team с точки зрения SOC.

23 ноября участники Standoff 10 обсудят привлекательность и перспективы инвестиций в отрасли ИБ на фоне роста числа все более сложных и агрессивных кибератак.

На мероприятии будут подведены итоги открытых киберучений на инфраструктуре Positive Technologies, а исследователей уязвимостей ждет объявление о новой, беспрецедентной по сумме вознаграждения программе bug bounty на платформе Standoff 365.

Также посетители Standoff 10 смогут увидеть превью нового уникального пространства, которое вскоре откроется в центре Москвы и объединит комьюнити, экспертизу и технологии кибербезопасности и других знаковых хайтек индустрий. Архитектурный партнёр проекта — студия VOX Architects, эксперт в проектировании технологичных офисов для IT-компаний. Концепт реализован при поддержке Statio, Light Buro, Florista и ГК Smart.

Техническую поддержку инфраструктуры киберполигона обеспечит традиционный соорганизатор мероприятия — Innostage. Центр предотвращения кибергуроз CyberART группы компаний Innostage будет вести мониторинг противостояния и контролировать действия команд. Аналитики компании выступят менторами нескольких команд защиты.

Positive Technologies — ведущий разработчик решений для кибербезопасности. Наши технологии и сервисы используют более 2900 организаций по всему миру, в том числе 80% компаний из рейтинга "Эксперт-400". Уже 20 лет наша основная задача — предотвращать хакерские атаки до того, как они причинят неприемлемый ущерб бизнесу и целым отраслям экономики. Positive Technologies — первая и единственная компания из сферы кибербезопасности на Московской бирже (MOEX: POSI). Следите за нами в соцсетях (Telegram, ВКонтакте, Twitter, Хабр) и в разделе "Новости" на сайте ptsecurity.com, а также подписывайтесь на телеграм-канал IT's positive investing.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Финансы, банки > comnews.ru, 16 ноября 2022 > № 4212290

"Нужда в нефти сделала Макрона вежливым". Во Франции обвинили президента в лицемерии

Вячеслав Прокофьев (Париж)

"Нужда в нефти сделала Макрона вежливым", - так метко и не без ехидства отреагировал в Twitter вождь левой партии Жан-Люк Меланшон на полутораминутное общение французского президента Эмманюэля Макрона с руководителем Венесуэлы Николасом Мадуро в кулуарах экологического саммита, что прошел на той неделе в Египте.

Ирония более чем понятна. Ведь на протяжение целого ряда лет главу Боливарианской Республики, отважившегося проводить независимую политику, на Западе всячески демонизировали, обвиняя чуть ли не во всех смертных грехах. Причем делали ставку на угодного США и их союзникам оппозиционера Хуана Гуайдо, провозгласившего себя главой государства. Но Мадуро, поддержанный народом, несмотря на введенные против Венесуэлы драконовские ограничения, устоял, в чем ему, кстати, помогли Россия, Китай, Куба и еще ряд стран.

Ситуация стала резко меняться на фоне разразившегося энергетического кризиса, вызванного, в частности, на фоне событий на Украине антироссийскими санкциями США и Евросоюза.

В этих условиях европейские лидеры пустились по всему свету, чтобы найти замену нефти и газу из России, дабы, как было подчеркнуто Парижем в июне этого года на саммите "Большой семерки" (G7) в Германии, "диверсифицировать источники поставок". Напомним, что тогда хозяин Елисейского дворца заявил, что "венесуэльская нефть также должна получить возможность вернуться на рынок".

Хотя в некоторых французских изданиях (среди них журнал Opinion) пишут о якобы незапланированном характере встречи Макрона с Мадуро, мол, "столкнулись нос к носу", она явно была не случайной и сразу же попала в объективы телекамер.

Макрон, напомним, был улыбчив, радостно жал руку венесуэльцу, высказал желание "и дальше разговаривать, работать на двусторонней основе, что будет полезно для вашей страны и региона в целом".

При этом называл Мадуро "президентом", хотя, о чем напомнила парижская леволиберальная газета Liberation, в 2019 году именовал его по-другому - "нелегитимным правителем".

Та же Liberation обозначила мимолетный тет-а-тет в Египте как "разворот на 180 градусов" в отношениях с Мадуро, но не стала обвинять французского президента, в отличие от некоторых записей в соцсетях, в лицемерии, а в небольшом комментарии назвала это событие проявлением "реальной политики в чистом виде".

Отметим, что в администрации Елисейского дворца также заявили о том, что президент "проявил прагматизм", пытался "придать динамику" в отношения с Мадуро и его режимом" с тем, чтобы подтолкнуть к диалогу с венесуэльской оппозицией. Ну а нефть? О ней ни слова.

Обмениваться рады: Страны G7 готовят рынок к спекуляциям с российской нефтью

Сергей Тихонов

Минфин США продлил до 15 мая разрешение на сделки по энергоносителям с рядом российских банков, находящихся под санкциями. Его действие истекало 5 декабря, одновременно с вступлением в силу эмбарго ЕС на импорт нефти из России и введения потолка цен на нее, но теперь трейдеры получили право работать с нашими банками еще полгода.

Ранее G7 и Австралия согласовали, что потолок цен будет работать только при первой поставке российской нефти морем. Фактически оба решения означают, что мир готовится к масштабным спекуляциям с нашим сырьем. Нефть из России будут перепродавать после перемаркировки или смешения ее с другими сортами нефти, а проблем с покупкой и оплатой нашего сырья не будет.

Решение, что потолок цен будет действовать только на первую поставку, повышает возможности по скрытию происхождения российской нефти, считает руководитель Центра развития энергетики (Центр РЭ) Кирилл Мельников. По его мнению, страны G7 вынуждены применить его, поскольку иначе у них не хватит ресурсов для проверки всех сделок: нефтяные грузы могут перепродаваться десятки раз.

Но причины этого шага могут быть не только в сложностях администрирования вводящихся запретов. Стало очевидно, что искусственно ограничивая экспорт нашей нефти, европейцы и американцы делают только хуже себе. Котировки растут, а в Европе даже стали происходить локальные проблемы с топливом. В результате, страны G7 просто оставили попытки физически ограничить объемы экспорта из России, и препятствовать торговле нашей нефтью на мировом рынке.

Но взять и отменить громко анонсированные запреты, не потеряв лица, конечно, уже невозможно. Значит нужно создать систему, которая формально будет ограничивать экспорт российской нефти, а на деле не станет препятствовать ее попаданию на любые рынки. Что и было сделано, когда действие потолка цен распространили только на первую поставку, то есть отправку из России. А чтобы не было проблем с совершением торговых сделок - продлили разрешение на работу с нашими банками.

Принятые решения напрямую не противоречат главной заявленной цели G7 - снизить поступление средств от торговли нефти в бюджет нашей страны. Основные доходы из нефтяной отрасли наша казна получает не с экспортной пошлины на нефть, а с налогов на ее добычу и от прибыли нефтяных компаний. Налоги для нефтяников собираются поднять с 1 января следующего года (законопроект прошел третье чтение в Госдуме), что компенсирует ожидаемое в 2023 году некоторое снижение объемов ее добычи до 490 млн тонн (в 2021 году - 524 млн тонн). Но очень многое будет зависеть от мировых цен на нефть, которые влияют на размер выплат в бюджет. Если рынок перестанет опасаться дефицита нефти из-за сложностей с ее поставками из России, а мировая экономика войдет в затяжную рецессию, то котировки барреля маркерного сорта Brent упадут (по некоторым оценкам до 60-70 долларов). Наш бюджет на следующий год рассчитывается из 70 долларов за баррель нашей нефти Urals. А она сейчас продается с дисконтом к Brent (в октябре на 24% - 22,7 доллара). Причем размер скидки может вырасти после введения потолка цен, уровень которого пока не назван. Хотя здесь возможны нюансы.

На перепродаже российской нефти отечественные компании не смогут заработать, но если ее смешивание с другими сортами и перемаркировка примут большой размах, это уменьшит ее дисконт к Brent, считает Мельников.

С его точки зрения, наибольшие возможности по смешиванию есть у Турции и ОАЭ. В первом случае, нефть может перемаркировываться, как казахстанский Urals. Что касается ОАЭ, то качество основных ближневосточных сортов среднесернистой нефти близко к Urals, а объемы местной добычи позволят относительно легко скрывать масштабы операций. Мы видели это на примере Ирана, существенная часть нефти которого маркируется как иракская. Для российских компаний это будет экономический вопрос: можно будет продать с дисконтом в Азию, а можно будет продать покупателю, например, в Турции, с еще большим дисконтом (для смешивания), но при этом сэкономить на фрахте, уточняет Мельников.

С этим согласен источник в отрасли, который также отметил, что различия в физико-химических свойствах нефти будут вынуждать трейдеров соблюдать хотя бы минимальные "правила приличия". Перепродажа нефти более сложный процесс, чем перепродажа, например, сжиженного природного газа (СПГ). Его физико-химические свойства не зависят от поставщика, тогда как сернистость и плотность нефти указывают на места ее добычи. Но российская нефть все равно будет перепродаваться на мировом рынке без привязки к потолку цен - сдержать это будет невозможно. Другое дело, что основные бонусы от этого получат трейдеры, а не российские производители.

Невыученные уроки истории

Варшава в ущерб своей экономике наращивает военные расходы и следует внешнеполитическим курсом, далёким от подлинных национальных интересов.

В геополитических комбинациях, которые США и Великобритания пытаются разыгрывать на европейском пространстве, важная роль отводится Польше, некогда могущественному государству Восточной Европы. Ставка делается на реанимацию прежних амбиций польской элиты, грезившей о державе «от можа до можа». Но, как уже не раз бывало в истории, ничем хорошим для польского государства это не закончится. Польша, как и Украина, лишь пешка на «шахматной доске» англосакского истеблишмента. О нынешней политике Варшавы и её последствиях речь идёт в беседе нашего обозревателя с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Варшава объявила о начале подготовки к изложению военного ущерба, который якобы нанёс Польше Советский Союз во время Второй мировой войны и который Россия теперь должна компенсировать ей. Что вы скажете на этот счёт?

– А что ещё можно ожидать от правящих кругов страны, которые стремятся продолжать традиции национальной элиты Второй Речи Посполитой – польского государства, просуществовавшего около двух десятилетий в промежуток между мировыми войнами. Достаточно вспомнить, что Польша в 1938 году стала на сторону Гитлера в расчленении Чехословакии и оторвала от неё Тешинскую Силезию. За это она была готова в порядке благодарности увековечить фюрера, установив ему памятник в Варшаве.

Не секрет, что Уинстон Черчилль, которого трудно заподозрить в симпатиях к Советской России, не раз давал нелицеприятную оценку тогдашней польской элите. Историкам хорошо известно, как он оценивал поведение Польши в 1938 году. Он писал, что Польша with hyena appetite (с аппетитом гиены) присоединилась к грабежу и разрушению чехословацкого государства.

Готовилась Варшава и к участию совместно с Берлином в агрессии против Советского Союза. 6 января 1939 года глава МИД Польши Юзеф Бек сообщил об этом немцам, отметив, что по завершении разгрома СССР Варшава будет претендовать на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю. В подтверждение таких намерений 4 марта 1939 года польское военное командование закончило подготовку плана войны с СССР (план Восток»).

Однако с Берлином Варшаве договориться так и не удалось – сказался, кстати, и британский интерес в развязывании новой мировой бойни. 1 сентября 1939-го года нацистская Германия напала на Польшу, решив, что польские земли должны войти в «жизненное пространство» Третьего рейха – возрождающейся Германской империи.

Сегодня Варшава упорно не хочет вспоминать о «деликатных» аспектах германо-польских отношений, о своих ошибках, приведших к трагическим событиям сентября 1939-го, о закулисном торге с Берлином с участием Ватикана…

Не говорится и о том, что если бы не Советский Союз, Польши вообще бы не существовало, а оставшиеся в живых поляки либо гнули бы спину на немецких господ, либо прозябали бы в Африке или Южной Америке, куда Гитлер намеревался переселить большую часть поляков после своей окончательной победы. И лишь Советский Союз, сокрушив Третий рейх, сорвал реализацию этих человеконенавистнических планов. Причём за освобождение Польши от немецкой оккупации он заплатил очень дорогой ценой – жизнью около 600 тысяч своих солдат и офицеров.

Благодаря твёрдой позиции советского руководства Польше по итогам войны отошли исконно немецкие земли по побережью Балтийского моря и по германской границе: города Штеттин и Данцинг, территории Силезии, Померании, Восточного Бранденбурга, почти вся Восточная Пруссия – всего около 25 процентов германских земель в границах 1937 года. Население там, замечу, было практически на 100 процентов немецким. Его в короткие сроки попросту депортировали в Германию, а земли заселили поляками.

Мало того, сразу после окончания войны Советский Союз, который сам лежал в руинах, начал активно помогать Польше. Согласно историческим документам, только в первой половине 1945 года из СССР в эту страну поступило 45 тысяч тонн угля, 280 тысяч тонн моторной нефти, 3 тысячи тонн керосина, 6 тысяч тонн соли, 60 тонн чая, 150 тысяч голов крупного рогатого скота и овец, 8 тысяч тонн мяса, 20 тысяч тонн текстильного сырья. По 1960-е годы Польша фактически находилась на содержании Советского Союза, который предоставлял ей дешёвые кредиты, буквально потоком направлял в эту страну машины и оборудование, зерно, энергоресурсы…

И всё это в настоящее время забыто. А чтобы окончательно стереть с памяти поляков вклад нашей страны в спасение Польши, варшавские власти сносят памятники и мемориалы советским воинам – освободителям. Так, если в 1997 году в республике насчитывался 561 такой памятник, то, по данным проверки, проведённой российскими дипломатами с середины 2020 года до начала 2021-го, на прежних местах в изначальном виде оставались лишь 112 монументов. А на сегодняшний день их стало ещё меньше, так как война с памятниками в Польше продолжается.

– В Варшаве рассчитывают получить репарации и от Германии…

– Польша предъявляет огромные финансовые претензии к своему союзнику по НАТО и Евросоюзу. Здесь я думаю, не обошлось без подковёрных игр англосаксов, их желания ослабить, а может быть, и развалить Евросоюз. Вашингтон и Лондон, оказывающие сильное влияние на польскую элиту, ополчились в силу не слишком афишируемой экономической конкуренции на Берлин – ядро европейского сообщества. Это, конечно, тема отдельного разговора, но дело здесь и в желании разрушить укрепившиеся после 1991 года торгово-промышленные германо-российские связи, и в опасениях, что немецким технологическим потенциалом воспользуется Китай, рост глобальных возможностей которого всё более тревожит англосаксов.

В этой связи позволю себе напомнить об уже подзабытых общественностью высказываниях весьма осведомлённого директора американского аналитического центра Stratfor Джорджа Фридмана, который, выступая в 2015 году в Чикагском совете по глобальным делам, заявил, что «исконные интересы США на протяжении столетий, во время Первой, Второй и холодной мировых войн всегда концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что, объединившись, они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза».

По словам Фридмана, для США было всегда главным страхом то, что немецкий капитал и немецкие технологии соединятся с российскими природными ресурсами и рабочей силой в комбинацию, которая на протяжении веков пугала Соединённые Штаты до чёртиков…

– Давайте вернёмся к Польше. К чему стремится правящая в стране с 2015 года консервативная партия «Право и справедливость» на европейской арене?

– Во-первых, войти в пятерку ведущих стран Евросоюза – вместе с Германией, Францией, Италией и Испанией обрести такое же, как они, право полновесного голоса. Во-вторых, стать ведущим военно-политическим союзником США на европейском пространстве. В-третьих, повысить своё геополитическое влияние на востоке Европы, начать играть ключевую роль в «санитарном кордоне» от Балтики до Чёрного моря, который стратеги англосаксов хотели бы создать, чтобы «запечатать» Российской Федерации все доступы на запад континента.

В Варшаве решили, значительно укрепив свою экономику, в том числе за счёт дотаций из Евросоюза, которые составляли порядка 50 млрд евро в год, что пришла пора, используя события на Украине, приступать к реализации своих амбициозных планов регионального лидерства.

Недавно обозреватель правого еженедельника Gazeta Polska Codziennie Бартош Бартчак откровенно заявил, что надо воспользоваться историческим моментом и извлечь из него пользу для Польши. По его словам, благодаря столкновению США и России в Восточной Европе у Варшавы появился шанс создать собственную могущественную империю. «Дело за нами, пора начать польское наступление», – подчеркнул он, указав, что целью должно стать объединение под эгидой Польши всего региона – так называемого Междуморья.

Напомню, что идею создания конфедеративного союза «Междуморье» предлагал реализовать ещё Юзеф Пилсудский. Это геополитическое сообщество должно было включать, естественно, саму Польшу, а также земли Украины и Белоруссии, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, часть Чехословакии и, возможно, Финляндию и Грузию. Это образование должно было простираться от Чёрного и Адриатического морей до Балтийского, отсюда и название. Инициатор создания союза не скрывал, что он должен носить антирусский характер. «Замкнутая в пределах границ времён XVI века, отрезанная от Чёрного и Балтийского морей, лишённая земельных и ископаемых богатств Юга и Юго-Востока, Россия могла бы легко перейти в состояние второсортной державы», – указывал он.

– И в последнее время в Польше всё активнее заговорили о реализации «Междуморья»…

– Варшава уже не ограничивается лишь разговорами об этом проекте, но и начинает принимать, подталкиваемая Лондоном, конкретные меры по претворению его в жизнь. Например, в прошлом году в Польше открылся университет Collegium Intermarium, само название которого отражает намерение сотрудничать с сообществом региона Междуморья. Проект, поддерживаемый кругами католической церкви, направлен на продвижение консервативных идей в Европе.

А 20–21 июня нынешнего года в Риге прошёл очередной саммит «Инициативы трёх морей». Эта «Инициатива» была запущена в 2015 году президентами Польши и Хорватии и может рассматриваться как попытка практического воплощения в жизнь проекта «Междуморье». Пока её главная заявленная её цель – создание энергетической альтернативы российским проектам в Балтийском, Чёрном и Адриатическом морях.

В свою пользу польские власти пытаются использовать украинские события, чтобы усилить собственное влияние на эту постсоветскую республику. Варшава добилась, что уже сейчас обладает на Украине особыми правами – поляки имеют возможность работать в украинских правительственных учреждениях, вести широкую хозяйственную деятельность…

Обращает на себя внимание и польское стремление ассимилировать украинских беженцев – по крайней мере ту её часть, которая может быть полезна для национальной экономики. Мигрантам оперативно предоставляют карту поляка и другие необходимые документы, позволяющие впоследствии получить польский паспорт. По некоторым оценкам, Польша приняла больше двух миллионов украинских беженцев. До этого, отмечу, в стране уже проживал как минимум миллион мигрантов из Украины.

– Известно, что Польша в этом году усиленно занялась укреплением своего военного потенциала…

– И получает в этом полную поддержку со стороны штаб-квартиры НАТО и США. Обнадёженные американской поддержкой, в Варшаве заговорили на тему ядерного оружия. В первую очередь речь идёт о размещении на польской территории американского ядерного оружия в рамках программы Nuclear sharing – американские ядерные бомбы плюс европейские самолёты-носители, а применение – по решению НАТО. Влиятельный Ярослав Качиньский, лидер партии «Право и справедливость», не так давно в интервью немецкой газете Welt am Sonntag заявил, что, если потребуется, Польша готова разместить на своей территории ядерное оружие.

В Вашингтоне воздерживаются от комментариев, не желая переходить некоторые красные линии. Пока же посол США в Польше Марк Бжезинский анонсировал строительство на польской земле более чем ста американских военных объектов в ближайшие десять лет, в том числе мощной инфраструктуры в Повидзе, где будут заблаговременно размещены тяжёлые американские вооружения на случай переброски из-за океана дивизий сухопутных войск.

На сегодняшний день в Польше уже размещены на ротационной основе 10 тысяч американских военнослужащих, в том числе танковые и артиллерийские подразделения, армейская и тактическая авиация.

– Но и сама Польша предпринимает немалые усилия в сфере военного строительства…

– Принятый в мае 2022 года закон о национальной обороне Польши предусматривает, что к 2035 году вооружённые силы будут увеличены до 250 тысяч человек, а войска территориальной обороны – до 50 тысяч. А это означает, что польская армия станет самой большой в Европе. Число дивизий в сухопутных войсках возрастёт с четырёх до шести, что позволит увеличить группировку войск в восточной части Польши вдоль Вислы.

Совет министров Польши уже утвердил проект государственного бюджета на 2023 год – рекордный в польской истории. Только по разделу национальная оборона планируется выделить свыше 97 млрд злотых (20,7 млрд долларов США), что означает рост примерно на 68 процентов по сравнению с ожидаемым фактическим уровнем оборонных расходов в этом году. Это оценочно около 3,3 процента ВВП. Кроме того, дополнительно не менее 30 млрд злотых будет выделено из фонда поддержки вооружённых сил. Таким образом, общие военные расходы Польши на 2023 год составят примерно 27 млрд долларов.

Рост оборонного бюджета даёт возможность ускорить техническую модернизацию вооружённых сил. Среди ожидаемых вооружений – новые дивизионные комплекты 155-мм колёсных самоходных пушек-гаубиц «Краб», американские танки «Абрамс» и самолёты пятого поколения F-35. В этом году достигнуты договорённости с Сеулом о срочных поставках южнокорейских самоходных гаубиц, мультикалиберных реактивных систем залпового огня, танков и лёгких тактических истребителей FA-50.

Всё это делается под предлогом наличия пресловутой «угрозы с востока». Миллиарды злотых недальновидно кидаются в топку военной истерии, и происходит это в условиях ухудшения экономической ситуации в Польше, что, полагаю, скажется на результатах предстоящих осенью 2023 года парламентских выборов. Польские социологи уже прогнозируют, что правящая партия Качиньского может утратить большинство в сейме.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Польша. Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 13 ноября 2022 > № 4218149 Сергей Печуров

Александр Новак провёл совещание по мерам поддержки нефтяной отрасли в условиях внешнего давления

В Координационном центре при Правительстве под руководством вице-премьера Александра Новака состоялось совещание по мерам поддержки нефтяной отрасли в связи с возможными последствиями от введения эмбарго на российские энергоносители.

Напомним, страны G7 и ЕС 5 декабря планируют ввести запрет на услуги по морской перевозке сырой нефти из России, а с 5 февраля 2023 года — российских нефтепродуктов в случае продажи её выше установленной предельной цены.

Совместно с Минэнерго России и ЦДУ ТЭК проведена работа по созданию информационно-аналитических ресурсов. Разработан бизнес-процесс, который описывает развитие четырёх основных направлений: мониторинг нефтяной, газовой, угольной отрасли и рынка нефтепродуктов.

Координационный центр представил основные оперативные показатели в нефтяной отрасли, в том числе информацию о доходах федерального бюджета от поставок нефти.

Реализация данных мероприятий позволит обеспечить эффективное функционирование нефтегазовой отрасли в условиях внешнего давления со стороны недружественных стран.

Немцам капут?

в Пекине сидят и ждут, пока к китайскому берегу прибьёт труп европейской промышленности

Илья Титов

В 2022 году международные визиты, служа ещё недавно ритуальным пережитком культа веры в связность глобального мира, заиграли новыми красками. Мы наблюдали за тем, как президент США летом летал на Ближний Восток, пытаясь выжать немного нефти из сухих отношений стран региона к администрации демократов. Мы смотрели на то, как G7, авангард цивилизованного мира, поборники свободной торговли и прочих радостей laissez faire (Экономическая доктрина, согласно которой экономическое вмешательство и государственное регулирование экономики должно быть минимальным. — Прим. ред.), приняли безумное решение снижать цены на российские энергоносители (а в перспективе — не только на них) законодательной установкой потолка цен. Наконец, мы видели, как к арабам ездил канцлер Шольц, которому за неимением прочих крупных успехов германская пресса записала в актив выторговывание пары танкеров с СПГ. На минувшей неделе тот же Шольц отправился в Китай, и о его поездке стоит поговорить подробно.

Канцлер по имени Олаф рванул в Поднебесную не один. Вместе с ним на борту небольшого самолёта уместилась целая десантная группа. В неё входил руководитель Deutsche Bank Кристиан Севинг, руководитель разработавшей антиковидную вакцину BioNTech Угур Шахин, президент германского химического гиганта BASF Мартин Брудермюллер, руководительница фармавеликана Merck Белен Гарихо, президент Siemens Роланд Буш, глава Volkswagen Оливер Блюм и целая россыпь представителей компаний поменьше: от Adidas, BMW и Bayer до Hipp, Wacker и GeoClimaDesign.

Вся верхушка Германии — её политической структуры, могучей промышленности и исследовательской силы — полетела в Пекин. Зачем? Пресса выдвигала самые разные версии: одни, как Politico, заговорили о том, что тёплые отношения с Китаем остаются единственной стабильной вещью для Германии в стремительно меняющемся мире. Другие говорили, что Шольц полетел в Пекин договариваться о чём-то от лица Евросоюза — в самом деле, не главу же Еврокомиссии с такими целями туда отправлять. Третьи, к примеру, германская пресса в лице DW*, рассказали о том, что визитом и составом делегации Шольц, напротив, противопоставил Германию Евросоюзу и объявил о том, что теперь всем полагается выживать как-нибудь своим умом. Особо одарённые публицисты и вовсе рассказали о негласных договорённостях между Шольцем и Си, согласно которым Китай отказывается от поддержки РФ.

Парадокс в том, что в пользу любой из этих версий есть факты, но ни одна из них не отражает всей картины. Если читать коммюнике и официальные заявления, сделанные по итогам встречи двух руководителей, то ничего интересного не найти — там как обычно паточные слова взаимной поддержки, тёплые приветствия-прощания и прочие пожелания доброго утра. Сенсации из слов Си по поводу поддержки европейской позиции в отношении украинского кризиса делать не стоит — китайцы всегда ограничивались нарочито общими формулировками в духе «миру — мир». Да, в очередной раз повторили про недопустимость ядерной войны и призвали к переговорам, но подобное кокетство с самого февраля никого не вводит в заблуждение. Чего вы ждали от китайцев — агрессивной риторики Дмитрия Медведева?

Вместе с тем по итогам визита Си объявил, что Китай хочет видеть Европу стабильной и процветающей — совершенно естественное желание с учётом того, что бесконечные логистические проекты китайцев, охватывающие всю Евразию, предполагают именно сытый и безмятежный Старый Свет. К сожалению, это цели не имеет нынешний хозяин Старого Света — Свет Новый. Толстый намёк на подчинённый статус Европы пробрался даже в полную официозной благочинности речь Си — он сказал о недопустимости вмешательства в европо-китайские отношения некой «третьей стороны». Кто бы это мог быть?..

Контекст двухчасовой встречи с «диктатором», ради которой лучшие люди Германии пролетели 23 часа (это формулировка Bild), включает в себя отношения именно с этой самой третьей стороной. США, когда-то давно, ещё в староглиняные времена, использовавшие санкции как инструмент почти что крайней степени воздействия, сегодня разбрасываются ими налево и направо. Из недавнего можно вспомнить мощнейший удар по китайской микроэлектронной промышленности: Байден, если верить бесконечно честным и безгранично непредвзятым американским экспертам, за одну ночь нанёс китайской индустрии полупроводников больше урона, чем обе администрации США за четыре года вялотекущей торговой войны. Если бы это было сугубо тихоокеанской разборкой больших парней, то не интересовало бы нас сегодня, но ведь это не так. Из Белого дома всё настойчивее доносятся призывы к Европе не только присоединиться к уже существующим ограничениям, но и ввести свои — проявить, так сказать, инициативу.

Германия инициативу проявляет, но не в том направлении: в конце октября шуму наделала новость о том, что китайской государственной компании COSCO разрешили купить долю в порту Гамбурга. Новости об этом укладывались не в нарратив о коварных китайцах, душащих свободную и независимую Европу, а в сюжет о некомпетентности и вредительстве канцлера ФРГ. Причина того, почему так взлетела именно история с портом Гамбурга, состоит в том, что с 2011-го по 2018-й первым бургомистром (мэром, если угодно) этого вольного ганзейского города, второго по размеру мегаполиса Германии и седьмого города ЕС, был именно некий Шольц. Тогда же, если верить прессе, оный товарищ и продался с потрохами Пекину, решив в будущем продать им и порт, и аэропорт, и прочие заводы-газеты-пароходы. Скандал вокруг Шольца, бессовестно распродающего стратегические активы почти родного Гамбурга чёртовым гукам, удивительным образом перекликался с раскруткой в германской и европейской прессе расследования Redaktionsnetzwerk Deutschland этим летом. Тогда упомянутая газета обнаружила удивительный коктейль из жуликоватости и некомпетентности на посту германского министра финансов с 2018-го по 2021 год. Тогда, ещё в 2018-м, некий сеятель на посту министра финансов щедро разбрасывал облигации государственного займа с пунктом о поправке на инфляцию. В 2022 году — летом, если верить журналистам, — эта художественная самодеятельность стоила федеральному правительству дополнительных 30 миллиардов евро выплат. Угадайте, кто же тогда занимал пост министра финансов?

Кампания против Шольца, вооружённая аргументами в виде историй с гамбургским портом и облигациями госзайма, набрала обороты именно на прошлой неделе и именно на фоне визита канцлера в Пекин. Упомянутая выше колкость Bild про 23 часа полёта ради 2 часов встречи с «диктатором» — сравнительно мягкий вариант критики, распустившейся в германской прессе. Оппозиция, самым ярким голосом которой стал Spiegel, сходила с ума: в их представлении Шольц повторял ровно те же самые ошибки, что привели к российско-германскому разладу. Этими ошибками, если верить прогрессивной немецкой общественности, стали слишком тёплые отношения с диктаторами.

Железное преимущество любой оппозиции: критикуй сколько влезет, ведь это бесплатно, весело и привлекает массу внимания. Ответа на немой вопрос аудитории о том, где же ещё могучей германской экономике стоило брать дешёвые энергоресурсы (в случае отношений с Россией) или дешёвую рабочую силу (в случае с Китаем), свет мой зеркальце (нем. Spiegel) не говорит. Зато германская оппозиция Шольца явно намекает на то, кого вашингтонский обком готов в любую минуту поставить на место канцлера.

Саммит глав дипломатических ведомств стран G7 в Мюнстере попал в новости скандалом вокруг убранной христианской символики (Кристиан де Врис из ХДС назвал Бербок и её «зелёных» «модернистскими антихристами») и рассуждениями важных белых сахибов о том, могут ли украинцы перезимовать без электричества и отопления, — но куда важнее содержания новостей оказалась их подача. Если брать европейский новостной мейнстрим, то все вокруг истекали слюнями о том, как блестяще проявила себя хозяйка саммита фрау Бербок: всё тот же Bild объявил мадам вице-канцлерин — только вдумайтесь — «дирижёром свободного мира». Сопровождалось это всё фотографией Анналены с вытянутой правой рукой, что вроде как должно намекать на направление, в котором двигает мир немецкий дирижёр. Словом, Шольцу показали, что замена ему уже готова: модернистские антихристы уже на низком старте. Плевать, что количеством нелепостей и глупостей Анналена может сравниться лишь с политически покойной Лиз Трасс, плевать, что рейтинг «зелёных» в связи с последними событиями не впечатляет (что у них, что у СДПГ что-то в районе 18%): Бербок уже вовсю двигают в офис канцлера. В этом движении найдёт отраду Брюссель, заявивший свою позицию по поводу неуставных отношений Берлина и Пекина. Глава Еврокомиссии и формально руководительница всея Евросоюза фрау фон дер Ляйен, имеющая к Шольцу претензии ещё и внутригерманского характера, на днях извергла целую речь насчёт вселенской несправедливости. Эта вопиющая несправедливость, если верить Урсуле, состоит в том, что почти все запасы щелочных и редкоземельных металлов, столь необходимых при озеленении экономики развитых стран, находятся под контролем Китая — либо в самой Срединной Империи, либо в лояльных ей странах, отчего-то не желающих продавать свои земные недра в Европу на порядок дешевле рыночной цены. Знакомая риторика — так ещё покойная Олбрайт вроде бы говорила про Сибирь. Урсула же сказала это не просто так: следовало твёрдо обозначить линию партии в отношении всяких отношений.

Что же Китай? В начале статьи мы обращались к нарочито корректным и сладко-официозным заявлениям пекинских официальных лиц, где осуждалась война, поощрялся мир, ругалось ядерное оружие и восхвалялись пломбир, хорошая погода и котята. Но реальные чаяния Пекина более конкретно выразили китайские журналисты-международники. В прессе США есть забавный взгляд на происходящее, согласно которому весь глобальный кризис — это своего рода стихийное бедствие, пришедшее из ниоткуда, как ураган «Иэн» пришёл во Флориду в сентябре. Сторонники этого взгляда достаточно смелы, чтобы воздержаться от обвинений во всём «безумного кровожадного тирана Влэда Пьютина», но недостаточно честны, чтоб увидеть за «стихийным бедствием» рукотворную природу и почерк Вашингтона.

Китайцы смотрят на всё, что происходит на европейском политическом театре, как на то самое стихийное бедствие: никакого отношения к завариванию этой каши они не имеют и никакого способа, намерения или интереса разрешения всех этих противоречий у них также нет. В знаменитой фейковой цитате то ли Лао-Цзы, то ли Конфуция, то ли Мао Цзэдуна предлагалось просто сидеть на берегу и ждать, пока труп врага проплывёт мимо. В Пекине сидят и ждут, пока к китайскому берегу прибьёт труп европейской промышленности. В конце октября несправедливо обделённой вниманием оказалась новость о том, что химический великан BASF — тот самый, от которого в Пекин летал Мартин Брудермюллер — готовится вложить 10 миллиардов евро в производственную площадку, завод неопентилгликоля в округе Чжаньцзян в южной провинции Гуандун. Эта площадка заменит завод в Людвигсхафене, где работало почти 40 тысяч человек, но почему-то перестало. В октябре агентство Reuters сообщало, что продающий около 40% всех своих автомобилей в Китае VW, от которого с Шольцем летал Оливер Блюм, готовится вложить 2 миллиарда в совместный проект с китайской техноконторой Horizon Robotics. По данным германских статистических контор, объёмы инвестиций немецких компаний в Китай за 2022 год бьют все рекорды. Словом, часть европейских компаний, которыми Вашингтон рассчитывал подпитать свою сдувающуюся промышленность, рванула ровно в противоположную сторону. Китайцы, предоставляя убежище спасающимся от высоких цен на газ компаниям, обретают в центре Европы рычаги политического влияния. Речь не только о мелочах вроде продавливания решения о покупке части порта или о доступе к технологической базе европейских компаний. Речь о том, что Европу тихо выводят из-под контроля США под контроль Китая. Проект Европы Брудермюллера, Блюма, Буша и Севинга сталкивается здесь с проектом Европы Бербок и фон дер Ляйен. От того, в чью пользу разрешится этот конфликт, будет зависеть и ориентация российской политики.

* Deutsche Welle — СМИ-иноагент

Алексей Пушков: "Ледяная война" против России и новый миропорядок

Алексей Пушков (председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум", кандидат исторических наук)

В конце первой четверти XXI века обозначились линии принципиально нового миропорядка. Миропорядок, который был установлен после Второй мировой войны и зафиксирован в документах Ялтинской и Потсдамской конференций, в соответствии с которым были созданы ООН и Совет Безопасности, выработаны принципы и основы международного права, распадается и уходит в прошлое. И причиной этого распада стали не действия России на Украине, как любят утверждать на Западе. Процесс начался гораздо раньше - в начале 1990-х годов, во время развала СССР, и продолжается до нынешних дней.

В то время либеральные политики и СМИ изображали распад СССР чуть ли не как великое благо. Часто приходилось слышать, что как только Россия "освободится" от национальных республик, то "рванет" в некое удивительное будущее. Но это будущее оказалось исключительно сложным.

Страну постигла социальная и геополитическая катастрофа. Отныне нам приходится бороться за сохранение присутствия в тех республиках, которые были частью нашего государства. Причем во многих из них оно полностью утеряно, а в других ослабевает.

В этом трагедия и парадокс распада Советского Союза для нынешней России. Не случайно Владимир Путин назвал его крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Распад Советского Союза породил множество политических конфликтов: конфликт между Арменией и Азербайджаном; между Грузией, Абхазией и Южной Осетией; между Молдавией и Приднестровьем, а теперь еще и крупный военный конфликт между Россией и Украиной, прямо поддержанной западным альянсом.

"Однополярный мир" и "конец истории"

Вследствие распада СССР на протяжении 10-15 лет в мире установился "однополярный миропорядок", при котором всем ходом мировых событий правили США и их ближайшие союзники. Однако "однополярный мир" не мог быть устойчивым. У Соединенных Штатов должны были появиться соперники, и через некоторое время они появились.

В экономической и финансовой сфере - в лице Китая, а в военно-политической сфере - в лице Российской Федерации, которая относительно окрепла в 2000-е годы и уже к 2007-2008 гг. не захотела играть по американским правилам.

В Совете Безопасности ООН заседают пять государств - это государства-победители во Второй мировой войне: Россия, Соединенные Штаты, Франция, Великобритания и Китай. Их называют The Permanent Five - P5. Однако в 90-е годы в ООН говорили в основном о P3 - The Permanent Three, то есть о трех западных странах, определявших ход событий в ООН. Причина ясна: еще не набравший силу Китай тогда постоянно воздерживался, а Россия была в очень уязвимом финансовом положении и почти по всем вопросам в ООН Москва поддерживала Соединенные Штаты. Статус России в Совете Безопасности ООН в 90-е годы как суверенного государства был фактически сведен на нет.

Так продолжалось до кризиса в Югославии.

С марта 1999 года, со знаменитого разворота Евгения Примакова над Атлантикой, началось движение России к отказу от признания "однополярного мира" во главе с Соединенными Штатами Америки.

Американцы к этому моменту убедили себя в том, что они властители человечества. У них появилась обосновавшая этот посыл идеологическая конструкция в виде доктрины "конца истории". "Конец истории" означает окончательную и полную победу так называемой либерально-демократической модели в глобальном масштабе. Было объявлено, что поскольку коммунизм в Советском Союзе уступил место рыночной экономике и демократической политической системе, а Китай встал на путь рыночных реформ, то весь мир отныне станет похож на Запад. В итоге его политическая и экономическая модель распространится на весь мир, что и ознаменует собой "конец истории". Иными словами, политическая история мира завершится.

Очевидно, однако, что история никогда не заканчивается. В Древнем Риме также считали, что Римская Империя - это "конец истории". И, как мы знаем, она просуществовала длительное время, около 500 лет. В XVIII веке Британская Империя вообразила, что она являет собой "конец истории", но в XX веке империя распалась. В ХХ веке Адольф Гитлер заявил, что Третий рейх - это на тысячу лет, и провозгласил очередной "конец истории".

Известно, чем это закончилось. Конца у истории быть не может. "Конец истории" - это ложная доктрина, не отвечающая законам мирового развития, а лишь обслуживающая гегемонию одной страны или группы государств, в наше время - США и их союзников.

Ход событий в XXI веке естественным образом опровергает представление о "конце истории". "Однополярный мир" умирает. Как образно выразился Владимир Путин в своем выступлении на Валдайском форуме: "Ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить".

БРИКС как альтернатива "Большой семерке"

В современном мире накапливаются процессы и события, подтверждающие это положение. На днях президент Южной Африки Сирил Рамафоза, недавно посетивший Эр-Рияд, сообщил, что Саудовская Аравия выразила желание стать членом БРИКС. Если такое присоединение состоится, то это станет крупным событием. Одно дело - участие в БРИКС Китая, Индии или Ирана, давно известных своей независимой внешней политикой. И совсем другое - приход в организацию одного из главных союзников США на Ближнем Востоке. Этот шаг может стать переломным моментом в геоэкономической и геополитической динамике первой половины XXI века.

Не приходится сомневаться, что за саудовцами или одновременно с ними в БРИКС потянутся и другие страны с растущей экономикой типа Турции, Египта, Аргентины, Нигерии, Индонезии. Такой "эффект лавины" станет сильным ударом по позициям США и всей "Большой семерки" как эксклюзивного клуба стран западного альянса. Уже сейчас сообщения о готовности Саудовской Аравии присоединиться к БРИКС еще более осложнили отношения Эр-Рияда и Вашингтона. Байден пригрозил саудитам "последствиями". В Вашингтоне решают, как отреагировать на растущую внешнеполитическую автономию своего некогда ближайшего союзника на Ближнем Востоке.

Для американцев дело осложняется тем, что Саудовская Аравия чувствует себя весьма уверенно. Высокие цены на нефть обеспечивают ей профицит бюджета и способность запускать крупные инвестиционные проекты. В настоящее время Саудовская Аравия демонстрирует самые высокие темпы экономического роста среди стран "Большой двадцатки". В этих условиях интересы крупного американского бизнеса, привлекаемого открывающимися в этой стране огромными возможностями, ограничивают способность администрации Байдена решающим образом повлиять на поведение Саудовской Аравии на мировой арене.

Особенно важно то, что решение Эр-Рияда - это не изолированное событие, а часть более широкого процесса. Как пишет саудовская газета Arab News, "импульс к расширению БРИКС усилился на фоне продолжающегося конфликта между Россией и Украиной, обостряя конкуренцию между Китаем и США, а также все более напряженную конфронтацию между Востоком и Западом. И Восток, и Запад стремятся укрепить свои лагеря, расширяя свои сети друзей и партнеров".

Таким образом, несмотря на все усилия США удержать бразды правления миром в своих руках, мир стремительно уходит от "однополярности". Завершение доминирования Запада становится главной чертой первой половины 21-го века.

Тот мир, который сейчас выстраивается, будет другим, отличным от того, который существовал еще несколько лет назад. Во-первых, мы отказываемся принять западную концепцию миропорядка, "основанного на правилах". Западные идеологи и политики очень редко говорят об Уставе ООН, поскольку там зафиксированы универсальные принципы международного права, которые Запад часто нарушает. Вместо этого они говорят о таком понятии, как "мир, основанный на правилах". Но такого понятия нет в международном праве. Мир, основанный на правилах, - это тот мир, который основан на правилах, выработанных в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Берлине, Париже.

Коллективный Запад исходит из того, что он диктует правила, а остальные страны должны их принимать. Фактически это попытка навязать им "параллельное международное право". С его помощью Запад пытается навязать нам мир, основанный на произвольных правилах, с которыми мы должны соглашаться. Одно из таких правил гласит, что НАТО имеет право на неограниченную экспансию, на включение любого государства в свой состав, размещение на его территории военных формирований и баз, то есть имеет право угрожать не входящим в него странам, прежде всего Российской Федерации. Это "право", которое себе присваивает НАТО, было отвергнуто Владимиром Путиным еще на Мюнхенской конференции в 2007 году. Тогда были сформулированы основы доктрины внешней политики России, которая не предполагает существования "однополярного мира" и отвергает "мир, основанный на правилах".

"Ледяная война"

В наши дни происходит геополитический и геоэкономический разлом между Россией и Западом. В течение длительного времени наша страна пыталась войти и частично входила в западную систему ориентиров и координат. Этот период позади. Теперь Россия должна выстраивать самостоятельную экономику, самостоятельную политику, самостоятельную производственную базу и самостоятельное мышление.

Острый конфликт с Западом, который привел к военному столкновению на Украине, назревал уже давно.

Серьезные расхождения между Москвой и Западом начались уже в 2011-2012 гг., после войны НАТО против Ливии и начала военного конфликта в Сирии. Сирия была и остается нашим близким партнером на Ближнем Востоке. Мы видели, как Североатлантический альянс и Соединенные Штаты "перемалывали" все новые страны - Югославию, Ирак, Ливию. В Москве было решено, что Сирию мы не дадим "перемолоть", и не дали.

Уже в 2013 году, перед Олимпиадой в Сочи, между нами и коллективным западом, и прежде всего США, установился "большой холод".

В рамках "Большой восьмерки", в которой мы тогда участвовали, обозначился прямой конфликт между Путиным и Обамой. Есть известная фотография, где Путин и Обама после переговоров по Сирии на заседании "Большой восьмерки" в Лох-Эрне сидят в напряженных позах и смотрят в разные стороны. Эта фотография стала символом размежевания. Начало военно-космической операции России в Сирии в 2015 году усилило это размежевание.

Политический конфликт вокруг Украины, начавшийся в 2014 году, пришелся на тот этап, когда мы уже разошлись с Западом по многим другим вопросам - по Ираку, по Ливии, по Сирии, по Афганистану, а также по Абхазии и Южной Осетии, которые Россия признала вопреки позициям Запада. Украина стала финальной фазой нашего размежевания. Таким образом, острый конфликт был закономерен. Место, формы и время этого конфликта могли быть другими, но накопившиеся противоречия достигли критической массы и должны были так или иначе выйти наружу. На Украине борьба идет не столько с Украиной, сколько с объединенным Западом, который активно поддерживает Киев и рассматривает эту страну как свой главный плацдарм в противостоянии с Россией.

В 2014-м году начался новый этап отношений с Западом. Россия долго ориентировалась на Евросоюз как на главного торгового партнера. В 2013 году товарооборот с ЕС составил 450 миллиардов долларов. Между Россией и ЕС были активные связи и обмены, различного рода контакты. Однако с 2014 года Евросоюз выбрал линию на конфронтацию с Россией.

В 2022 году конфронтация перешла в еще более острую фазу, которую можно назвать "ледяной войной". Европейские страны стали уничтожать сами основы экономических и торговых отношений с Россией, которые были заложены еще в ХХ веке. Особенно показателен "большой разрыв" между Германией и Россией.

В 1970 году между Германией и Советским Союзом был подписан договор "Газ-трубы". Смысл сделки был в следующем: немецкая сторона поставляет нам трубы крупного диаметра, которых у Советского Союза не было, а мы строим газопроводы и направляем по ним газ на территорию Германии. Эта схема работала 50 лет. Мы поставляли газ, на базе которого успешно развивалась значительная часть немецкой промышленности, а немцы платили нам и усиливали свою конкурентоспособность, поскольку у них был постоянный, дешевый, надежный источник получения энергоносителей в виде трубопроводного газа. Сейчас, несмотря на все выгоды, которые это уже принесло и могло бы еще принести Германии, ее руководство отказалось от этой стратегической схемы. Тем самым Берлин фактически разрушил становой хребет "особых отношений" с Москвой, который служил им опорой в течение полувека.

Есть ли выбор у России?

Есть все основания полагать, что линия Запада не изменится. У нее есть глубокая идеологическая основа: ни США, ни ЕС не готовы признать те ценности, которых придерживается российское общество. В сфере энергетики линия Запада состоит в том, чтобы избавиться от зависимости от России. В мировой политике Запад отныне объявляет о намерении действовать на международной арене без России и наперекор России. И это не выбор президента США Байдена или канцлера ФРГ Шольца: это выбор практически всего коллективного Запада. Есть исключения в виде Венгрии, которая не собирается отказываться от поставок российского газа, но это не меняет картины: стратегический выбор Западом уже сделан.

В каком положении оказывается Россия в условиях "большого разрыва" с Западом? Есть три подхода к оценке положения России в современном мире и к тому, каким оно должно быть.

Долгое время доминировала концепция, которая транслировалась с Запада, но активно поддерживалась и у нас в 90-е годы. Она состояла в том, что Россия должна быть неформальной частью коллективного Запада (без членства в ЕС и НАТО), выступающей в роли его младшего партнера. С этой точки зрения Россия должна была обеспечивать западные страны нужными им ресурсами, а также предоставлять им свой обширный внутренний рынок для их товаров. С такой Россией могли иногда советоваться по некоторым вопросам и даже учитывать ее отдельные подходы, но в целом она должна поддерживать Запад. Это была линия поведения, которую в первой половине 1990-х годов проводил глава МИД Андрей Козырев, но к концу десятилетия она была отвергнута как большей частью российского политического класса, так и подавляющим большинством граждан России.

Вторая точка зрения гласит, что, если Россия откажется быть младшим партнером Запада, то она неизбежно попадет под влияние Китая и станет зависимой от Китая. Однако эта концепция, которую, кстати, активно продвигают США, спекулятивна и не имеет под собой достаточных оснований. Во-первых, у Китая нет амбиций что-либо диктовать России. Мы не слышали ни одного китайского заявления о том, что должны идти вслед за Китаем или поддерживать все, что делает Китай. Во-вторых, Россия является самостоятельной державой с мощным ядерным потенциалом.

Поэтому установить господство над ней без ее добровольного согласия - это нереальный сценарий.

Другое дело, что Китай стремительно превращается в нашего ведущего торгово-экономического партнера. В 2021 году товарооборот между нашими странами составил почти 147 млрд долл., а по итогам первых восьми месяцев 2022 года вырос на 31 процент и составил более 117 млрд долл. Весной 2022 года Китай впервые закупил энергоносителей у России больше, чем закупили страны ЕС. И эта тенденция, судя по всему, будет лишь усиливаться.

Каково же тогда место России в современном мире, раз она отвергает подчинение Западу или Китаю? Уверен: у нас на деле выбора нет. У России есть историческое место, которое мы отстаивали на протяжении всей нашей истории. Это место самостоятельного центра силы, расположенного в Евразии как ключевом регионе мира. Россия слишком велика, чтобы интегрироваться в другие геополитические системы. Не следует пытаться присоединить ее, "прислонить" к другим центрам силы.

Лет 18-20 тому назад мы говорили об этом с председателем Еврокомиссии, бывшим премьер-министром Италии Романо Проди. Я спросил его: "Вы видите перспективы вступления России в Евросоюз?". Он ответил: "Послушайте, посмотрите на Евросоюз и посмотрите на Россию. В Россию может уместиться 10-15 Евросоюзов. Вы слишком крупные. И потом, в этом случае у Евросоюза будет общая граница с Китаем? Нет, это вряд ли возможно".

Таким образом, Россия не вписывается в коллективные западные структуры. Она не может существовать при ком-то, как, кстати, и Китай в силу своей многовековой истории, в силу огромной территории, а также в силу своего самовосприятия как тысячелетней, исторической державы.

Самовосприятие, или самоидентификация, - ключевой фактор в поведении той или иной нации на мировой арене.

Западные санкции против российских ресурсов

Несмотря на давление коллективного Запада, у России есть серьезные шансы выстоять в этом противостоянии. Мы часто недооцениваем свой потенциал. У России, помимо военной мощи, есть гигантская ресурсная база.

Недавно были сделаны подсчеты, какая страна в мире является самой богатой с точки зрения природных ресурсов. На первом месте оказалась Россия - объем ее ресурсов оценивается в 75 триллионов долларов. На втором месте Соединенные Штаты - 45 триллионов, затем идет Китай, а потом уже, с большим отставанием, другие государства. Россия - самодостаточная страна, она занимает первое место в мире по запасам нефти и газа. Этот фактор уже играет и будет продолжать играть существенную роль в разворачивающемся противостоянии.

Россия сопоставима с США по ядерному потенциалу, причем на некоторых направлениях, например в области гиперзвукового оружия, опережает их. 92% мирового ядерного потенциала приходится на Россию и Соединенные Штаты, и только 8% на все остальные государства. Китай активно развивается в этой сфере, но пока еще несравним по ядерной мощи ни с Россией, ни с США.

У нашей страны есть гигантские запасы пресной воды, что чрезвычайно важно: по прогнозам, мир движется к состоянию, когда пресная вода будет стоить дороже, чем нефть. Грядут серьезные климатические изменения. Вероятно, будет происходить частичное опустынивание тех регионов, которые сейчас достаточно насыщены водой. А Сахара через Средиземное море "придет" в Южную Европу, и там, где сейчас мы видим сельскохозяйственные земли, появятся засушливые, полупустынные зоны. В этих условиях наши запасы пресной воды, которые превосходят запасы любого другого государства, будут иметь стратегическое значение.

У России - мощные сельскохозяйственные ресурсы. В этом году ожидается рекордный урожай зерновых - 150 млн тонн, из которых более 50 млн тонн могут пойти на экспорт. И это в ситуации, когда во всем мире говорят об угрозе продовольственного кризиса или даже голода в отдельных регионах мира (что вызвано прежде всего санкционной политикой Запада и нарушением установившихся торгово-экономические связей).

Не случайно западные эксперты с удивлением обнаруживают, что жесточайшие санкции, которые были введены против России, не дают искомого результата. Следует отдавать себе отчет: западные санкции - долгосрочные, они рассчитаны на длительный период. Но все же западные политики надеялись, что Россия ощутит шок от этих санкций быстрее и глубже, чего до осени 2022 года так и не произошло. Это дает основания надеяться, что в перспективе Россия сможет преодолеть санкционное давление, заменив страны Европы как наших основных торгово-экономических партнеров на другие страны.

С чем идет Россия в новый мир

Главная задача России в этих условиях - перестраиваться таким образом, чтобы быть важнейшей и определяющей частью формирующегося нового мира.

Необходимо подчеркнуть: имеющиеся у России объективные факторы мощи не будут работать автоматически. Для этого необходимы три вещи: эффективное управление ресурсами; повышение качества принимаемых решений, в том числе в социальной сфере; прочная идеологическая база.

Важно отметить, что идеология не появляется по решению руководящих структур или политической партии. Идеология формируется всем обществом. Формирование общенациональной идеологии - сложный процесс, который напрямую не подчиняется конкретным, тем более бюрократическим решениям. Идеология не сочиняется, а технологии не способны заменить идеологию. Но ее развитию можно дать определенное направление, определенный вектор, и вот здесь роль руководства страны, государственных институтов, политических партий очень важна.

Сегодня особенно важно усиливать те начала, которые способствуют росту нашего авторитета в мире, углублению нашего национального самовосприятия. Пора перестать ориентироваться, как мы делали в недавнем прошлом, на зарубежные, внешние критерии, которые слишком часто обслуживают интересы других центров силы. Россия, безусловно, часть мира, но мы - нация, которая определяла ход мировых событий на протяжении многих веков, и наша идеология должна отражать нашу историческую роль и наш вес в мировых делах.

Особенно важна здесь работа средств массовой информации, школы, системы образования. То, как мы преподаем историю, как воспринимаем сами себя, какие книги читаем, как ведем себя в социальных сетях, какие ценности пропагандируем, какой мир отстаиваем, - все это формирует нашу идеологию. И когда эти векторы сочетаются с восприятием большинства граждан, тогда и формируется сильная общенациональная идеология, способная служить нам опорой даже в самые сложные времена.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2022 > № 4206134 Алексей Пушков

Какие активы и зачем отобрал у олигархов Зеленский

Павел Дульман

Президент Украины Зеленский приступил к национализации плохо лежащих активов у местных олигархов. Не сказать, чтобы это была сенсационная новость: переделом заводов, газет, пароходов украинские олигархи и президенты занимались всегда, независимо от политической и военной обстановки. Эта новость заинтересовала широкую общественность лишь потому, что первым в списке пострадавших оказался Игорь Коломойский, которому Зеленский многим обязан.

Сразу нужно заметить, что процесс национализации на Украине предельно упростился: решение принято даже не СНБО, которым раньше оформлялись вылезающие за рамки конституции и кодексов указы, а ставкой верховного главнокомандующего, то есть Зеленским лично, и, конечно, только ради военных нужд, уже безо всяких апелляций к скандальному антиолигархическому закону. Под национализацию попали: блокирующий пакет (42%) "Укрнафты", контрольный пакет (60%) "Укртатнафты", Кременчугский автозавод , Запорожский завод трансформаторов, и "Мотор Сич". Владеют ими Игорь Коломойский, Геннадий Боголюбов, Константин Жеваго, Константин Григоришин и недавно арестованный Вячеслав Богуслаев соответственно.

Случай Коломойского выбивается из политической и экономический логики, поэтому его стоит рассмотреть подробнее. Для справки: главная нефте- и газодобывающая компания страны "Укрнафта" уже больше десяти лет как является стабильно убыточной. Причина, во-первых, в исчерпании известных месторождений - если в УССР добывалось почти 70 миллионов тонн нефти и газового конденсата, то к моменту госпереворота в независимой Украине - меньше 2 миллионов. Во-вторых, дело в специфическом менеджменте Коломойского. Этому миноритарному акционеру когда-то удалось поставить в "Укрнафте" своих управляющих, которые и обеспечивали лично ему солидную прибыль на использовании немагистральных трубопроводов (почти 3000 километров), газоконденсатных заводов и сети из 500 с лишним заправок. Под использованием следует понимать контрабанду горючего, демпинг для своих и спекуляцию для чужих, махинации с объемами, бухгалтерской отчетностью и налогами. О модернизации, геологоразведке, вложениях в новые технологии речи, естественно, не шло.

Пирамиду из коррупционных и откровенно воровских схем венчала "Укртатнафта", которую известный рейдер Коломойский вместе с ближайшим партнером Боголюбовым еще во времена Кучмы украл у российских партнеров. Главный актив этой компании - крупнейший на Украине Кременчугский НПЗ, чьей продукцией преимущественно и торговала формально государственная (контрольный пакет "Укрнафты" принадлежит "Нафтогазу". - "РГ") компания.

Не сказать, что паразитарная деятельность олигарха не привлекала внимание: изгнать менеджеров Коломойского пытались Ющенко, Янукович и Порошенко, и все безуспешно. Последнее уголовное дело - о хищении государственного газового конденсата на 350 миллионов долларов - заведено уже при Зеленском, и у Коломойского полтора месяца назад даже прошли обыски.

Благодарность, честность, исполнение договоренностей никогда не входили в список добродетелей политических украинцев, поэтому велик соблазн объявить, что Зеленский наконец предал и обокрал человека, приведшего его за руку к президентству. Однако что-то мешает так сказать. Действительно, не секрет, что в Вашингтоне с первых дней требовали от Зеленского голову скандального и находящегося за океаном под следствием и судом олигарха. Вот только тот до сих пор сибаритствует в своем карпатском шале, с юмором воспринимает лишение его украинского гражданства (фактического подтверждения этому до сих пор нет) и, если верить украинским инсайдерам, поддерживает постоянную связь с Зеленским. Также, по достоверным слухам, он продолжает заниматься контрабандой нефтепродуктов через причерноморские страны, но уже без прокладки в виде "Укрнафты". Поэтому большой вопрос, так ли он сегодня нуждается в этих обесцененных активах. Не стоит забывать, что и Кременчугский НПЗ уже становился, и наверняка еще не раз станет, легитимной целью для ВКС РФ.

Рискнем предположить, что и открытое уголовное дело, и автоматически закрывающая его национализация - очередная инсценировка в стиле "95-го квартала" для западных покровителей, согласованная с Коломойским, и что он еще извлечет из этой ситуации прибыль. Ведь национализация, напомним, по тому же решению ставки Зеленского, предполагает компенсацию после отмены военного положения. Есть предчувствие, что Коломойский получит ее вне очереди, сполна и непублично.

Зато нет сомнений, что в остальных случаях Зеленский прибирает к рукам то, что плохо лежит. Завод "АвтоКрАЗ", который уже бывший олигарх Жеваго покупал ради выпуска карьерной техники для своих железорудных карьеров, сегодня клепает броневики для ВСУ на базе еще советских самосвалов. Поэтому его национализация для военных нужд выглядит логично. Воровство на оборонном заказе новыми управленцами мы держим в уме. Сам бывший владелец не первый год скрывается от уголовных дел то ли в Лондоне, то ли в Швейцарии и, вероятно, морально готовится потерять свой главный актив - крупнейший в стране Полтавский ГОК. Зеленскому осталось придумать, где в боевых действиях можно применить железорудный концентрат, то есть окатыши.

Похожими рассуждениями объясняется и национализация завода "Запорожтрансформатор". Украина и правда нуждается в замене выбитого российскими ударами сетевого оборудования, и хозяин трансформаторов - какая удача - тоже еще до начала СВО выпал из числа влиятельных украинцев. Бывший гражданин России Константин Григоришин живет в Италии, занимается философией и плаванием, и пока еще владеет несколькими региональными энергосбытовыми компаниями.

И совсем все просто с бывшим флагманом советского моторостроения "Мотор Сич". Новые китайские владельцы благодаря интриге США так и не смогли вступить в права владения, перспективы их судебного иска в западных судах туманны, а моторы для вертолетов ВСУ нужны сейчас. Можно только горевать о судьбе бывшего владельца, 84-летнего Героя Украины Вячеслава Богуслаева, отдавшего заводу и стране жизнь, а теперь по воле распоясавшегося юного комика оказавшегося в изоляторе СБУ. Вряд ли он сможет получить обещанную ставкой Зеленского компенсацию.

Итого, начав национализацию по военным нуждам, Зеленский, с одной стороны, эффективно прикрыл своего отца и учителя Коломойского от американцев, а с другой - создал прецедент прямого ограбления олигархов, пока не первого ряда. С отобранных активов его команда управленцев - в первую очередь глава офиса Андрей Ермак и его заместитель Кирилл Тимошенко, ведающие оборонным бюджетом, обязательно извлекут доход. Новый опыт в будущем может быть масштабирован на тех же Ахметова и Порошенко - главное найти у них хоть косвенно "военный" бизнес.

Оттенки латиноамериканского регионализма

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

Формирование многосторонней системы, соответствующей новому распределению глобальной власти и основным геополитическим и геоэкономическим трансформациям, должно обеспечить новым ведущим региональным державам их надлежащее место в международной повестке. Однако возвышение этих государств в глобальной иерархии власти, новая решающая роль, которую они могут играть в международной системе в качестве равных держав, и новая идентичность, которую они проецируют, ставят вопрос: будут ли они заботиться об интересах более слабых государств в регионах своего влияния или только о своих собственных?

В новом мировом сценарии ведущие региональные державы становятся глобальными игроками, которые усиливают различия взглядов, требуя демократизации международной системы и настаивают на создании форм более тесного взаимодействия для справедливого управления мировым контекстом, полным неопределённостей, кризисов и конфликтов. Современный мир меняется очень быстро и лидеры крупных развивающихся государств хорошо осознают, что многосторонность, диверсификация отношений, универсальность международного права, сокращение экономического и политического разрыва между странами и демократическое партнёрство должны стать теми опорами, на которых будут строиться формирующиеся структуры глобального управления будущего, что позволит всем вместе противостоять глобальным вызовам, которые превышают возможности отдельных держав и коллективные стратегии разрозненных блоков.

Являясь новыми акторами в меняющемся нестабильном постгегемонистском порядке, восходящие державы оказываются в индивидуальной и глобальной проекции как системы ООН, так и международных финансовых институтов, которые сталкиваются с серьёзными проблемами эффективности и легитимности. Всё чаще восходящие державы выступают за необходимость построения более справедливой системы отношений с широким участием стран Глобального Юга в принятии решений, чему способствует усиление многосторонности, сопровождаемое явными признаками мягкого балансирования, демонстрируемые БРИКС и G20, которые, бросая вызов G7, стремятся сдержать международную финансовую нестабильность и избежать глобальной рецессии, считая, что создание новых структур глобального управления требует двух основных реформ: новой системы коллективной безопасности и новой международной экономической и торговой системы.

В первом случае главным требованием является укрепление системы международного права для остановки его эрозии. Приоритет отдаётся эффективной многосторонности, которая должна восстановить легитимность международных институтов в таких важных областях, как права человека, защита окружающей среды и мирное урегулирование споров. Есть идея, связанная с упорным желанием многих стран реформировать Совет Безопасности ООН, включая постепенную отмену права вето и расширение состава его постоянных членов за счёт новых участников.

Что же касается второго направления реформ, то главной задачей региональных лидеров является борьба с протекционизмом путём устранения барьеров и искажений, влияющих на экспорт развивающихся стран. Кроме того, они голосуют за корректировку сферы защиты интеллектуальной собственности, которая в настоящее время не несовместима как с их технологическим уровнем, так и с их приоритетными целями развития. В этих рядах много сторонников реформы Бреттон-Вудских институтов, ратующих за то, чтобы развивающиеся страны имели доступ к финансированию приоритетных проектов и могли защитить себя от финансовых кризисов.

Происходящее вызывает всё большую обеспокоенность у участников «элитного клуба» G7. Сегодня фокус внимания европейских и англосаксонских интеллектуалов направлен на решение вопроса: как создать условия, при которых присутствие новых региональных держав за «большим столом», где принимаются глобальные решения, будет не только взаимовыгодным (и контролируемым), но и снизит риск создания (через коалиции) новыми региональными державами эффективных сетчатых структур принятия решений? Это трудная задача с учётом того аспекта, что растущее значение различных регионов мира в реконфигурации постуниполярного мирового порядка привело за последнее десятилетие к возникновению мультирегиональной системы международных отношений. Очевидно одно, изменения необходимы, но как сделать эти изменения наиболее благоприятными для G7 и для развитых стран в целом – основная задача для западной цивилизации. Мир быстро меняется и сегодня для решения глобальных проблем государствам приходится полагаться на более сильную форму многосторонности.

Учитывая, что проблемы всё активнее пересекают границы, наиболее целесообразным подходом к их решению является тесное международное сотрудничество.

Анализируя в концептуальном и историческом измерениях интеграцию, многочисленные исследования обычно используют в качестве параметра и эталона процесс, кульминацией которого стало создание Европейского союза. Эта идея была вдохновлена контекстом, возникшим после Второй мировой войны, когда Европа начала отходить от реалистического видения, определяющего анархию в качестве упорядочивающего принципа, заменяя его идеей существования пространства, более широкого, чем национальное государство, в котором существует общая история, политические принципы и культура. В гонке за укреплением силы сдерживания это означало отход от мнения, что выживание государства основано на военной и экономической конкуренции между соседями, которая поддерживала бы баланс сил как определяющий фактор военного и политического порядка в Европе.

Безусловно, европейскую интеграцию необходимо исследовать в связке с теоретическими основами федерализма, которые исходят от таких авторов, как Альтьеро Спинелли и Эрнесто Росси. В своём труде «Вентотенский манифест» они утверждали, что полный суверенитет национальных государств представляет опасность для выживания Европы (поскольку желание гарантировать свою защиту приводит к войнам), предложив наднациональный подход в качестве альтернативного решения. Этих мыслей придерживались и другие классики федерализма, например, француз Ги Эро и немец Карл Иоахим Фридрих, продвигающие тезис о том, что преследование национальных интересов, приводящее к балансу сил, больше не является жизнеспособным в ХХ веке, и что опасения по поводу национального суверенитета должны быть преодолены формами идентичности, более широкими, чем нация; общим элементом идентичности должна была стать универсалистская либерально-демократическая традиция, направляющая государства через федеральные институты[1].

Румынский теоретик Дэвид Митрани шёл в этом вопросе ещё дальше, заявляя, что национальное государство неэффективно в выполнении некоторых функций, особенно технических, которые лучше поручить специализированным европейским организациям, выполняющим их на основе не политических, а экономических и технократических критериев. Он подчёркивал, что решение заключается в создании международных образований, которые могли бы взять на себя некоторые функции национального государства; основная мысль заключалась в том, что эти институты повысят взаимозависимость и, следовательно, снизят риск войны[2]. В конечном итоге эти идеи нашли отражение в Едином европейском акте (1986) и в Договоре о Европейском союзе (1992) – документах, завершивших полемику по вопросу европейской интеграции. Таким образом, завершилось строительство европейского регионализма вокруг идеи институционализации общих элементов, связанных с ослаблением некоторых аспектов суверенитета национальных государств в пользу наднациональных европейских органов, обязательных для всех членов союза.

Исследуя тему латиноамериканского регионализма, первое, на что стоит обратить внимание – международные конфликты, порождённые утверждением государственных суверенитетов, не были проблемой в Латинской Америке. Там теоретические установки исходили из того, что укрепление доверия, наряду с выявлением общих идентичностей и общих ценностей, формирует то, что конструктивизм называет когнитивными регионами: в большей степени, чем географическое соседство, они связаны с убеждением, что человек живёт в сообществе безопасности, члены которого ожидают, что конфликты будут разрешаться ненасильственным путём. Такое понимание проблемы пионерами латиноамериканского регионализма способствовало тому, что различные исторические и культурные элементы, которые объединяют Латинскую Америку в настоящее время, не привели к формированию цельного проекта регионализации, который вышел бы за рамки экономического сотрудничества и придал бы ему прочный уровень институционализации.

Эффективным механизмом реализации поисков форм и методов интеграции на американском континенте стала созданная в 1948 г. Экономическая комиссия ООН для Латинский Америки и Карибского бассейна (CEPAL) – проект, который возник не в ответ на угрозу внутренних региональных военных конфликтов, а в связи с заботой о развитии. Этот тип регионализма отличался от европейского тем, что был обусловлен глобальными факторами. Его стержнем была протекционистская торговая интеграция, которая реагировала на выявление общих направлений, но не имела цели уступить суверенитет в пользу региональных межгосударственных образований. Нежелание латиноамериканских государств передавать суверенитет наднациональным организациям длительное время вызывало критику. К разочарованию многих латиноамериканских интеллектуалов в среде критиков часто игнорировались два важных фактора:

исторические трудности в процессе государственного строительства в Латинской Америке, способствовавшие формированию иного понятия суверенитета, чем на европейском континенте;

исторически сложившиеся различные идеи о делимитации территории – латиноамериканизм, панамериканизм и южноамериканизм – идеи, которые демонстрируют разногласия, когда дело доходит до определения того, кто населяет регион, поскольку каждая из них подразумевает совершенно разные геополитические и экономические интересы.

Первый фактор характеризуют исторические трудности, с которыми столкнулись некоторые латиноамериканские государства при создании своей государственности, что является одним из ключевых элементов в понимании их нежелания отказаться от суверенитета в пользу наднационального образования. Колониальное состояние латиноамериканской территории лишало её возможности опираться на сильное институциональное присутствие европейских монархий, сравнимое с ситуацией в Европе: как правило, территории в Америке управлялись на расстоянии и без возможности для центральной власти осуществлять абсолютный суверенитет и достаточное принуждение, чтобы гарантировать строгое выполнение реальных мандатов. Поэтому государственность, которая развивалась в этих колониях имела иной темп и телеологическую эволюцию, чем та, которая прогрессировала в Европе. Чтобы понять особую динамику, сформировавшую латиноамериканские национальные государства, необходимо остановиться на ряде ключевых характеристик процессов их возникновения и консолидации. Основным социальным классом в кастовой системе американских колоний, основанных Испанией в XVI веке, был креольский народ, который создавал национальное государство не на основе религиозных, этнических или культурных критериев, а на основе суверенного идеала как политического образования: жители новых территорий в первую очередь добивались от государства обещания юридического равенства и политической свободы – это использовалось как инструмент для обоснования своих претензий на независимость перед испанским королевским двором.

Другая особенность заключается в том, что только с XIX века фундамент национальной идентичности стал приобретать пограничные контуры, крепившиеся на идеях и интересах элит различных территорий американского континента, чему способствовало осознание ими размера собственных природных ресурсов, что стало ключом к воплощению одного из фундаментальных элементов государства – способности управлять на ограниченной территории. Такая диспозиция резко контрастировала с централистской и эксплуататорской политикой, которая пыталась стимулировать реформы Бурбонов и которая, наряду с идеями эмансипации эпохи Просвещения, в дальнейшем станет одним из сильных толчков в процессах обретения новыми государствами независимости. В целях консолидации государственного проекта (чтобы добиться признания и лояльности) местная аристократия, выступающая за независимость от испанской короны, должна была учитывать необходимость формирования культурной интеграции, что вело к построению нации.

В итоге новые независимые государства оказались перед дилеммой определения типа государственного устройства, который они должны были принять. Рассматривалось два варианта: централизм и федерализм, причём последний был предпочтительнее не только потому, что его успешно применяли в США, но и потому, что он позволил бы сохранить региональную автономию. Однако в процессе государственного строительства в новых республиках возник широкий спектр конфликтов и напряжённостей, спровоцировавших насилие во многих районах. Фундаментальной проблемой была трудность, которую испытывали жители в проявлении своей лояльности к абстрактной сущности – государству; в колониальный период они привыкли демонстрировать свою лояльность лишь одному человеку – губернатору или вице-королю.

В период вакуума власти, возникшего в результате процессов приобретения независимости, место губернатора или вице-короля на обширной территории американского континента заняли каудильо[3], которые управляли экономическими и военными ресурсами в пределах формальных границ своих территорий. Персонализация власти в рамках процесса построения политико-государственного порядка, позволила им создать режим с разделением властей, хотя на практике это было лишь формальностью. Распространено мнение, что изначально поколение освободителей оставалось чуждым идее единой Америки, хотя и до, и после интеграционных инициатив Симона Боливара существовало понимание не только континентальной солидарности, но и желание создания конфедерации освобождённых братских народов. В результате сложившаяся в XIX веке в регионе форма правления сформировала две противоречивые концепции: латиноамериканизм и панамериканизм.

Латиноамериканизм

Впервые идея латиноамериканизма проявилась в 1830-х гг. во Франции, где сложились уникальные исторические и культурные обстоятельства: старые этнокультурные понятия, от которых в то время отказывался нарождающийся романтический историзм, получили органичную интеграцию в концепциях, которые отныне должны были широко циркулировать на философском, научном, идеологическом и политическом уровнях. Этому способствовали результаты европейских экспедиций в Западное полушарие. В 1836 г. француз Мишель Шевалье классифицировал Северную Америку как протестантскую и англоязычную, а Южную Америку, напротив, как латинскую и католическую – в этой формуле была заложена отправная точка идеи Латинской Америки; с течением времени прилагательное Latin América, трансформировалось в существительное, дав название целому континенту[4]. Это произошло в 1865 г. с лёгкой руки колумбийского интеллектуала Торреса Кайседо, когда после первоначального периода разрозненного использования данное название было с чувством культурной идентичности принято к использованию в среде испано-американских буржуа, проживающих в Париже. Другими словами, его появление с грамматическими производными, означало нечто большее, чем идиоматическое введение набора неологизмов – это было внедрение новой концепции отношений американского континента с Европой, когда традиционный дуализм «Америка – Европа» прекратил своё существование, образовав две линии отношений: США – Европа, Латинская Америка – Европа.

Изначально латиноамериканизм не был заявлен в качестве автоматического процесса, который резко мог менять свою ориентацию по мере изменения внешней политики его участников. Он понимался как региональный проект с политическими и экономическими элементами, который реагировал на изменения в моделях развития вовлечённых правительств, а не на изменения в их индивидуальной политике. Поэтому в середине ХХ века процесс интеграции в Латинской Америке происходил в три этапа. Первый касался создания CEPAL – это было переосмысление проблемы отсталости региона. Архитектором этого проекта был известный аргентинский экономист Рауль Пребиш, который поставил в центр своих предложений вопрос, как улучшить условия коммерческой торговли между Северным и Южным полушариями, или, как он говорил, между «центром и периферией». Отправной точкой в его теории было то, что в то время как центр имел современный производственный аппарат (специализированный и диверсифицированный), периферийные территории являлись добывающими, неспециализированными (моноэкспортными). Считая, что причиной такого состояния периферии является слабость обрабатывающей промышленности, а решением – протекционизм, ориентированный на государство, цель региональной интеграции заключалась в укреплении латиноамериканской государственности. Такая точка зрения была поддержана многими латиноамериканскими экономистами и социологами, среди которых можно выделить бразильцев Селсу Фуртаду, Теотониу дус Сантоса и Фернанду Энрике Кардосу, а также чилийца Энцо Доменико Фалетто. Дискуссии велись вокруг того, как преодолеть эту трудность, и предложенный подход подразумевал применение протекционистских и импортозамещающих стратегий.

В 1990-х гг. интеграция в Латинской Америке перешла во вторую стадию, получившую название «открытый регионализм», что соответствовало неолиберальному видению, которое набирало силу в мире и в которой интеграция была заменена открытостью и гармонизацией рынков. Это стало бы основой для включения в международную сферу деятельности через повышение конкурентоспособности. Как и в первом случае, цели латиноамериканских государств были в основном коммерческими, а политическая интеграция не являлась актуальным вопросом: идея заключалась в том, чтобы образовать хорошо функционирующие рынки с соседними странами, а не с великими державами. В этот период был создан MERCOSUR, а ранее существовавшие организации, в частности Андское сообщество наций (CAN), изменили свою интеграционную стратегию с развития на открытый регионализм. В Латинской Америке традиционно соблюдался принцип невмешательства, а внешнее вмешательство исходило в основном от игроков за пределами региона. Так называемый подход ограниченного пространства, состоящего из общих элементов, был построен вокруг идеи внерегиональной угрозы суверенитету. Эта идея пространства, появившаяся в мышлении латиноамериканских интеллектуалов в середине ХХ века, говорила о единстве Латинской Америки как о защитной стратегии моноэтнических и многокультурных наций. Поэтому отношения в рамках третьего этапа, которые предстояло изменить, – это отношения между латиноамериканскими государствами и внерегиональными державами.

В результате оказалось, что искали не формулу, как заставить группу соседних государств перестать быть взаимной угрозой, а решение, как повысить независимость от внерегиональных держав и сделать жизнеспособной проекцию собственной автономии.

В этом контексте интересными представляются размышления немецкого политолога Эрнста Хааса о неофункционализме. Сравнивая европейскую и латиноамериканскую интеграцию, он утверждал, что последняя изначально была слабой, поскольку основана на экономических целях, которые трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. Его аргумент заключается в том, что интеграция является продуктом не альтруизма, а удобства, поэтому заинтересованные стороны привержены ей только в том случае, если это выгодно им самим[5].

Но что же было на практике? Со второй половины XX века движения, направленные на интеграцию латиноамериканского континента в различных сферах, хотя и были разнообразны, имели много нестыковок, так как существовали теоретические и практические антагонизмы между странами региона.

Пример Венесуэлы и Колумбии хорошо иллюстрирует данный процесс – правительства этих государств прошли путь от высокого уровня конвергенции в своих политических и экономических моделях развития до дивергенции. В январе 1992 г. президенты Карлос Андрес Перес (Венесуэла) и Сесар Гавириа Трухильо (Колумбия) решили создать интегрированное пространство между двумя странами. Это сближение было связано с их предыдущим опытом работы в «Группе Контадора», созданной в 1983 г. для переговоров о прекращении кризиса в Центральной Америке; из неё в 1989 г. была образована G3 (Венесуэла, Колумбия и Мексика), в рамках которой участники разработали план действий по достижению экономической интеграции по конкретным отраслям, что соответствовало модели открытого регионализма. План отказывался от замещающей индустриализации в качестве приоритета, стремясь сделать интеграцию совместимой с политикой, направленной на повышение международной конкурентоспособности латиноамериканских стран.

Но в процессе сотрудничества стороны выявили несколько узловых проблем. Дело в том, что в начале 1990-х гг. в Колумбии были приняты реформы, направленные на повышение гибкости, прозрачности и свободы рыночных сил, в то время как в Венесуэле таких реформ не проводилось. На успехи совместного сотрудничества также негативно влияли и различные идеологические ориентации, которые усилились после избрания Уго Чавеса на пост президента Венесуэлы. С этого момента внешняя политика страны была сфокусирована вокруг целей формирования антиамериканской оси, отказа от экономического неолиберализма и придания ценности своему главному экономическому ресурсу – нефти.

Напротив, Колумбия проводила внешнюю политику, ориентированную на цели сохранения и обеспечения преференциальных торговых отношений с США в рамках механизма ATPDEA – системы торговых преференций, в соответствии с которой американская администрация предоставляла странам Латинской Америки беспошлинный доступ к широкому спектру экспортных товаров. В результате по истечении десяти лет сотрудничества в подходах правительств Венесуэлы и Колумбии стали наблюдаться важные расхождения: если в 1990-х гг. они поддерживали модель экономического развития, в которой особое внимание уделялось либерализации торговли, приватизации и большему подчинению диктату рынка, то в XXI веке между ними уже не наблюдалось подобного сближения.

Тогда Венесуэла взяла курс на создание ALBA – социалистического проекта стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Этот альянс, основанный на создании сотрудничества для компенсации существующего неравенства между странами полушария, возник как альтернатива Зоны свободной торговли Америки (FTAA). С самого начала его участники придерживались антиимпериалистической и антиамериканской политической и идеологической позиции. В установках венесуэльского правительства, ALBA позиционировался в качестве «твёрдого ядра латиноамериканской интеграции», однако альянс не имеет устава, к которому присоединившиеся государства были бы юридически привязаны в соответствии с нормами международного права; его «принципы» составляют двусторонние или трехсторонние документы, подписанные главами государств. Кроме того, на практике альянс имеет две коалиции: в первую входят Венесуэла, Боливия, Никарагуа и Эквадор на политической и идеологической основе; во вторую – страны Карибского сообщества, где преобладают экономические интересы (в основном субсидированная нефть и финансовая помощь). Такая конфигурация ставит участников альянса в центр действий, и среди них Венесуэла занимает ведущую роль, учитывая её экономическую значимость в сфере поставок энергоресурсов (с 2005 г. участники альянса получают венесуэльскую нефть по льготным ценам в рамках программы PetroCaribe).

Колумбия выбрала иной путь – Тихоокеанский альянс (АР), в котором также принимают участие Коста-Рика, Мексика, Перу и Чили. Это торговый блок, созданный для углубления экономической интеграции и определения согласованных действий в переговорах с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Идеологическая основа блока – всё та же модель открытого регионализма, который сочетает производственную интеграцию, движение капитала, свободную торговлю товарами и услугами с выходом на международный рынок на основе конкурентоспособности, достигнутой на региональном уровне. За время своего существования АР добился важных результатов – сегодня суммарно это восьмая экономика мира с населением около 230 млн человек; ежегодно АР привлекает 56 млн туристов, прибывающих в Латинскую Америку, что фактически делает его международным эталоном с точки зрения интеграции. АР постоянно расширяется, например, в рамках XVI саммита, состоявшегося в январе 2022 г., было подписано соглашение о свободной торговле с Сингапуром; идут переговоры и с другими государствами-наблюдателями – Австралией, Канадой и Новой Зеландией, которые являются кандидатами на получение статуса ассоциированного государства.

Панамериканизм

Вторая концепция – панамериканизм, была сформулирована США в целях достижения ключевого интереса: найти новые рынки для своей растущей промышленности, что соответствовало исторически сложившейся политике экспансионизма, которая носила территориальный характер и была направлена против жителей территорий, расположенных к югу от США и осуществлялась с помощью методов завоевания, отделения и поглощения. Использование термина Pan América было связано с распространением в XIX веке так называемых «панизмов» – международных идеологических движений, стремящихся объединить (предпочтительно вокруг доминирующего центра) разрозненные страны, имеющие более или менее близкое родство в этнической, языковой или культурной сферах (пангерманизм, панславизм, панбританнизм, панэллинизм, панлатинизм и панарабизм).

В конце XIX века эта политика в действиях США приобрела новую форму – коммерческое освоение Западного полушария: на состоявшейся в Вашингтоне в период со 2 октября 1889 г. по 19 апреля 1890 г. конференции был учреждён Международный союз американских республик для взаимного обмена экономической информацией, а при нём постоянное Коммерческое бюро, по существу подчинённое Государственному секретарю США. Автором этого проекта был американский политик Джеймс Г. Блейн, который призывал к активному участию в делах Латинской Америки – он пытался заключить мир между Перу, Боливией и Чили, которые участвовали в войне на Тихом океане с 1879 по 1883 г., а также разрешить пограничный спор между Мексикой и Гватемалой. Именно Джеймс Г. Блейн руководил вашингтонской конференцией, которая привела к созданию Панамериканского союза. С тех пор всё, что связано с движениями, возглавляемыми США в надежде построить идею единства Западного полушария, называется панамериканским. Историческая веха этой концепции пришлась на 1948 г.: с момента учреждения CEPAL панамериканизм претерпел решающую трансформацию, он превратился в межамериканизм – изменение, которое признало существование разных Америк на одном континенте. Его структура была сформирована в период холодной войны и включала в себя различные институты и договоры: Межамериканский совет по обороне (1942); Межамериканский договор о взаимной помощи (1947); Организацию американских государств (1948); Межамериканский банк развития (1959); Латиноамериканскую ассоциацию свободной торговли (1960) и Латиноамериканскую экономическую систему (1975).

В то время как в послевоенной Европе геополитика была похоронена вместе с немецким экспансионизмом, в Латинской Америке она процветала и бесконтрольно расширялась.

Бразилия всегда смотрела в сторону Атлантики, представляя из себя сердце Южной Америки и грозного соседа пограничных с ней стран. Ещё в 1933 г. бразильский генерал Мариу Травассос опубликовал «Континентальную проекцию Бразилии», в которой он систематизировал видение локальной геополитики – соединение огромных пространств, путём проведения двунаправленных линий между Атлантикой и Тихим океаном и от бассейна Амазонки до бассейна Ла-Платы.

Внешняя политика Аргентины традиционно подчёркивала уникальную региональную латинскую составляющую страны в противовес индивидуалистическому и материалистическому протестантизму США, пытаясь возглавить Южный конус.

Соседняя с ней Чили исторически стремилась контролировать свои территории, определив Тихий океан в качестве центрального стержня земного шара, через который должна расширяться страна. Поэтому её внешняя политика вращалась вокруг ряда тематических узлов: защиты территории, полученной в Тихоокеанской войне (1879–1883), поиска путей превращения в морскую державу в южной части Тихого океана, вокруг контроля над Магеллановым проливом, мысом Горн и интереса к Антарктиде.

В конце XX века старое национальное соперничество уступило место попыткам интеграции. С этого времени границы, водные пути, водоразделы и природные ресурсы стали рассматриваться как основа для сотрудничества в целях развития Южной Америки. Однако южноамериканизм нельзя рассматривать как последовательную политику государств субрегиона. Ключевым фактором здесь является заинтересованность Бразилии в наличии региональной платформы, которая позволяет ей запускать многочисленные производственные процессы в странах Южного конуса под гарантией того, что именно она является ведущей региональной державой. Это справедливо, так как именно Бразилия приложила наибольшие усилия и взяла на себя наибольшие затраты в плане регионализации на южноамериканском пространстве. В 1990 г., по случаю визита в Аргентину президента Бразилии Фернанду Афонсу Колор ди Мелу, правительства двух стран объявили о создании экономического сообщества и пригласили принять в нём участие Парагвай и Уругвай. В результате в марте 1991 г. был создан MERCOSUR, который приобрёл институциональную структуру с подписанием Протокола Оуро-Прето. Создание общего рынка Южной Америки стало попыткой переформулировать стратегические интересы стран субрегиона в меняющемся международном контексте.

В XXI веке MERCOSUR, является наиболее представительным интеграционным проектом южноамериканского региона, в рамках которого страны-участницы стремятся сформировать не просто таможенный союз, а сообщество ценностей, выражающихся в защите демократии, прав человека и основных свобод, уделяют повышенное внимание борьбе с бедностью, охране окружающей среды и устойчивому развитию. В последнее время эта платформа стала хорошей средой для разрешения возможных дипломатических кризисов между странами Южной Америки. Вместе с тем MERCOSUR не удалось создать более развитую институциональную структуру, которая позволила бы ему справиться как с напряженностью и конфликтами между его первоначальными партнёрами (Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай), так и с напряжённостью и конфликтами между его ассоциированными членами.

Формирование Союза южноамериканских наций (UNASUR) возникло в ходе бесчисленных саммитов высшего уровня, которые часто проводятся по всей Латинской Америке с интеграционными целями, а его основными движущими силами были правительства Бразилии и Венесуэлы. По латиноамериканской традиции, это организация, где отсутствует механизм юрисдикции. Её институты представляют собой смесь параметров Группы Рио и других интеграционных механизмов. В настоящее время UNASUR представляет собой пространство для политического диалога. Однако, если в ближайшие годы Союз не достигнет какого-либо значительного прогресса в своём развитии, то это просто будет способствовать написанию новой главы в интеграционистской риторике, которая за последние десятилетия обогатила список аббревиатур и акронимов, относящихся к регионализации Латинской Америки.

***

Возможность вмешательства интеграционных структур в сферу деятельности государств-участников и верховенство закона над их национальными правами составляют фундаментальные характеристики наднациональности, которая происходит от передачи суверенитета наднациональным органам, обладающих полномочиями по принятию решений и независимостью по отношению к государствам. В этом контексте латиноамериканская регионализация продолжает оставаться желанной целью. А учитывая особенности сегодняшнего мира, говорить о полноценной интеграции в ближайшие годы – утопично. Из-за различных потребностей южноамериканских государств, а также заметной асимметрии между ними, условия для такой интеграции отсутствуют. Асимметрия и различные экономические потребности приводят к возникновению и подписанию торговых соглашений с третьими странами из других регионов мира, которые часто содержат нормы, не совместимые с многосторонними положениями местных интеграционных процессов, поэтому созданные в субрегионе организации или институциональные структуры не пошли дальше возможностей зон свободной торговли и несовершенных таможенных союзов. Для многих из них рынки США, Европы и Китая более важны, чем местный рынок.

Одним из вызовов, стоящих перед странами Латинской Америки, является необходимость продвижения соглашений в различных областях (социальной, экономической, культурной, экологической, энергетической, правоохранительной), которые выходят за рамки политических и идеологических различий региона. Чтобы стать глобальными игроками с высоким авторитетом для поддержки процессов построения регионального и глобального управления, ведущие региональные державы, в первую очередь Бразилия и Аргентина, должны делать больше, чем двустороннее сотрудничество и дипломатическая многосторонность, находя и помогая формированию новых политических акторов, которые могут внести свой вклад в демократизацию региональной системы. Несмотря на некоторое отставание, они в перспективе вполне могут стать ключевыми игроками, чьи характеристики, лидерские амбиции и активная внешняя политика сделают их желательными в качестве партнёров.

СНОСКИ

[1] Héraud G. Les principes du fédéralisme et la fédération européenne. Paris, Presses d’Europe, 1968; Friedrich C. J. Trends of Federalism in Theory and Practice. London, United Kingdom, Pall Mall Press, 1968.

[2] Mitrany D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. Chicago: Quadrangle Books, 1943.

[3] Наиболее известные каудильо – Хуан Мануэль Росас (Аргентина), Андрес де Санта-Крус (Боливия), Хосе Антонио Паэс Эррера (Венесуэла), Томас Сиприано де Москера (Колумбия), Висенте Рамо́н Герре́ро Сальданья (Мексика), Хосе Гаспар Родригес де Франсия (Парагвай), Агустин Гамарра-и-Мессиа (Перу) и Хосе Хервасио Артигас (Уругвай).

[4] Jennings J. Democracy before Tocqueville: Michel Chevalier’s America // The Review of Politics, Vol. 68 (3), 2006. Pp. 398-427.

[5] Haas E. B. The Uniting of Europe and the Uniting of Latin America // Journal of Common Market Studies, Vol. 5(4), 1967.

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2022 > № 4313736 Дмитрий Кравцов

ЛУКОЙЛ не будет продавать НПЗ на Сицилии американской компании

ЛУКОЙЛ отказался продавать НПЗ ISAB на Сицилии американской инвесткомпании Crossbridge Energy Partners, усомнившись в ее способности оплатить сделку, сообщила Financial Times.

Тем временем, отмечает Forbes, поставщики из-за санкций опасаются поставлять нефть на завод, а импорту российской нефти по морю грозят новые ограничения ЕС, вступающие в силу в декабре.

Помощь Crossbridge Energy Partners в финансировании сделки пообещал товарный трейдер Vitol, готовый предоставить кредиты по более выгодной ставке, чем банки, рассчитывая получать выгоду от поставок нефти на НПЗ. Однако ЛУКОЙЛ по-прежнему не хочет продавать акции американцам, отметили информированные источники FT.

В середине октября Bloomberg писал, что ЛУКОЙЛ рассматривает возможность реструктуризации своего нефтетрейдингового подразделения Litasco и продажи нефтеперерабатывающего завода ISAB в Италии для ограничения влияния санкций.

ЛУКОЙЛ купил в 2008 год купил 49% в НПЗ ISAB, расположенном в Приоло на юго-востоке Сицилии. Позднее он увеличил свою долю до 100%. По данным компании, НПЗ, который поставляет 22% топлива Италии, является третьим в Европе по объему переработки, обладая мощностью по переработке нефти в объеме 300 тыс. б/с.

Российская нефть Urals может перестать поступать на завод ISAB с 5 декабря, когда вступает в силу эмбарго ЕС на морские поставки российской сырой нефти.

Российская нефть между «потолком» и дисконтом

Российскому нефтегазу придется выбирать между дисконтом для Азии и навязанным Западом «потолком»

До 5 декабря и эмбарго на российскую нефть в ЕС остается меньше месяца. Страны G7 надеются к этой дате приурочить еще и «потолок» цен на сырье из России. Поэтому нашим компаниям, которые теряют крупнейший рынок сбыта, придется решать весьма сложную задачу: куда перенаправить свои поставки? И неважно, насколько успешно будет заменять российскую нефть Европа, Брюссель сделал свой выбор. А вот российскому нефтегазовому бизнесу придется выбирать между дисконтом, с которым он поставляет нефть в Азию, и «потолком», навязанным G7. Согласитесь, выбор не самый приятный, особенно если учесть, что Россия, как это декларируется, является равноправным участником глобального нефтегазового рынка.

Выше цена, но и больше скидка

В последнее время хорошей новостью для российских компаний, по сути, стало лишь то, что средняя цена российской экспортной нефти Urals за январь–октябрь 2022 года выросла на 17,86% — до $79,57 за баррель. В январе–октябре 2021 года она составляла $67,51 за баррель. Скидка на российскую экспортную нефть марки Urals колебалась в сентябре от $18 до $22,5 за баррель, что уже неплохо, так как ранее она доходила даже до $40, в частности в июле держалась на уровне $32-35 за баррель.

Стоит отметить, что, по данным Минэкономразвития, средняя цена нефти сорта Urals в 2022 году колебалась от $93 до $68 за баррель.

Если сравнивать с прошлым годом, то результаты вполне приличные. Однако, учитывая, что средняя цена Brent составляла $90, очевидно, что прибыль от экспорта нефти могла бы быть гораздо выше, ведь ранее дисконт Urals к Brent был $1-2. Более того, в январе текущего года российская нефть активно продавалась с премией. Причем все разговоры о военной премии в цене нефти в 2022 году, а также о «необходимом» снижении стоимости российской нефти из-за СВО на Украине не имеют никого отношения к действительности. Напомним, что аналитики Goldman Sachs еще в начале 2022 года ожидали скачка стоимости нефти Brent до $100 за баррель из-за такого фундаментального фактора, как дефицит предложения. Поэтому российские компании стали просто заложниками геополитической ситуации.

Вместе с тем 1 ноября страны ОПЕК+ снизили квоту на добычу нефти на 2 млн баррелей в сутки по сравнению с уровнем августа, то есть предложение еще должно сократиться. Плюс к этому 5 декабря вступает в силу эмбарго на российскую нефть со стороны ЕС, что также может убрать с рынка большие объемы, поскольку очевидно, что не вся нефть будет перенаправлена в Азию. Аналитики Reuters считают, что рынок может лишиться еще 2 млн баррелей в сутки. Поэтому, по идее, цены должны еще вырасти. И тут страны G7 все активнее стали говорить о «потолке» цен на российскую нефть.

Дырявый «потолок»

В первых числах ноября эту меру согласовали страны G7, члены ЕС и Австралия. По замыслу «Группы семи», когда ограничение начнет действовать, покупатели по всему миру не смогут приобретать сырье из России дороже определенной планки. В то же время предельную цену до сих пор не определили. Вначале велись разговоры о коридоре $40-60, позже страны G7 заявили предположительный лимит цен на нефть из РФ на основе диапазона от $63 до $64 за баррель. При этом Bloomberg сообщил, что США не станут вводить ограничение раньше 19 января. Хотя до этого Минфин США сообщал, что на танкеры с российской нефтью, загруженные до 5 декабря, не будет распространяться ценовой потолок, если их разгрузят до 19 января. Данное заявление было сделано ввиду того, что лимит цен должен был заработать вместе с эмбарго.

Кроме того, в G7 уточняли, что «потолок» будет включать только морские поставки, а предельная цена, которую должны озвучить до 5 декабря, не будет включать транспортные и торговые расходы. Wall Street Journal, в свою очередь, сообщила, что партия российской нефти, перевозимая по морю, будет подпадать под ограничение цены только тогда, когда она впервые продается покупателю на суше, а значит повторные продажи той же нефти не должны будут подпадать под ограничение.

Все эти разговоры о потолках выглядят достаточно эфемерно, учитывая, что президент России однозначно дал понять, что российские компании не будут поставлять нефть тем, кто поддержит любые рыночные ограничения. И основные покупатели российских углеводородов эти ограничения не поддержали. Например, министр нефти и природного газа Индии Хардип Сингх Пури в ответ на вопрос о нефтяных контрактах с Россией заявил:

«Я не подписываю контракты с Россией. Это делают нефтяные компании. И наши нефтяные компании не будят меня по утрам, чтобы спросить, что вы хотите на завтрак — на 2 млн больше баррелей из России, на 3 млн баррелей меньше откуда-нибудь. Мы так не работаем. Мир непрост, кто у кого покупает, я узнаю постфактум».

Таким образом, власти Индии поддержали свободный рынок, как, собственно, и Китай. Ведь дисконт, с которым они покупают российскую нефть, — это рыночный инструмент, и в настоящий момент он является платой за отсутствие страхования поставок сырья из России.

«Потолок» или скидка?

Однако США уверены в успехе предприятия с «потолком», хотя они сами уже давно официально не покупают российское сырье, а в Европе эмбарго вступит в силу 5 декабря. Тем не менее 4 ноября и госсекретарь США Энтони Блинкен заявил:

«Россия может принимать какие угодно решения, но я думаю, что она будет заинтересована в том, чтобы и дальше продавать энергоресурсы (в условиях „пололка“ цен) [...] России нужно продавать энергоресурсы, чтобы страна, экономика продолжали функционировать», — цитирует Блинкена «Интерфакс».

Любопытно, как из этой некрасивой ситуации пытаются выкрутиться французы. Автор статьи в издании Causeur предлагает предоставить льготный режим любой партии российской нефти, которая будет продаваться по цене меньше установленного Западом «потолка» или равной ему. То есть сейчас индийские или китайские компании покупают российскую нефть с дисконтом и перепродают ее в ЕС. Франция же, судя по всему, предлагает подобный механизм, чтобы перехватить инициативу, то есть чтобы европейские компании поставляли российскую нефть в Азию.

Пока все подобные предложения по ограничению цен, как и слова Блинкена, направлены скорее на внутреннюю аудиторию стран G7. Очевидно также, что «потолок» цен может сильно повлиять на весь рынок углеводородов, так как вынудит снижать стоимость поставок других поставщиков. Катар, например, уже заявил, что при установке «потолка» цен на российские энергоносители поток катарского газа в Европу может остановиться, так как это вмешательство в рыночное ценообразование и создание помех для конкуренции, грозит сокращением инвестиций.

По словам эксперта Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислава Митраховича, изначально предполагалось, что все страны, которые не ввели эмбарго на российскую нефть, захотят ее покупать, только если она не будет превышать определенный уровень стоимости. Но очевидно, что в таком формате «потолок» цен работать не будет:

«В формате перевозки нефти по всему миру, если она будет не очень дорогой, российская сторона сделки заключать будет. Компании из РФ станут трактовать их не как „потолок“ цен, а как скидку. То есть российская сторона будет давать скидку индийской компании и продавать нефть по $70, это будет вписываться в ограничение цен, и какая-нибудь судоходная компания из Кипра или Греции повезет нашу нефть индийскому покупателю. На Западе будут говорить, что $70 — это „потолок“ цен (price cap), в России — что это скидка. Я думаю, российская позиция ближе к истине, поскольку дисконт — это коммерческое решение, а price cap — госрегулирование. Но даже это решение отодвигается, так как все боятся, что часть нефти не попадет на мировой рынок, приводя к росту стоимости сырья. Если бы какая-нибудь Южная Корея захотела официально присоединиться к „потолку“ цен, она бы уже присоединилась бы и к эмбарго, как это сделали ЕС, Великобритания и США», — пояснил эксперт.

Слишком много картелей

Заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов заметил, что суть этой предельной системы цен на российскую нефть не в самих ценах, а в том, чтобы сохранить российские объемы на рынке и при этом как-то наказать Россию, лишив ее части дохода от нефтяного экспорта:

«Установление этих предельных цен было утверждено еще летом странами G7 и ЕС. Комплементация „потолка“ цен в странах Евросоюза началась после введения восьмого пакета санкций, в рамках которого эта система получила законодательную основу. Суть его заключается в том, что непосредственно с эмбарго вводится еще и запрет на морскую транспортировку российской нефти компаниями из стран, которые приняли это эмбарго. Когда принималось решение об эмбарго, предполагалась, что в России обрушится добыча, а другие нефтяные экспортеры резко нарастят производство и компенсируют выпадающие российские объемы. Однако все решения по эмбарго принимались в апреле, а уже в мае стало ясно, что российская добыча не только не падает, но и начала восстанавливаться. Кроме того, стало понятно, что ни один крупный производитель нефти не готов замещать российские объемы. Поэтому, по сути, американские и европейские компании оказались отрезаны от значительного ломтя рынка морских перевозок. При этом российские объемы никуда с рынка не ушли, они просто обходят США и ЕС. То есть на локальном рынке произошло перераспределение, но в мировом масштабе изменений не произошло. Отменять ранее веденные санкции было неудобно, поэтому решили вводить какую-то иную систему ограничений», — рассказал эксперт.

По его словам, установление предельных цен — это создание картеля покупателей:

«Россия говорит, что она не будет поставлять тем, кто введет „потолок“. А США отвечают, что будут они поставлять, поскольку если третьи страны будут покупать нефть по „потолку“, то российские компании получат доступ к европейским страховщикам и перевозчикам нефти. То есть для России это должно быть привлекательно тем, что наши компании смогут использовать западную инфраструктуру транспортировки нефти. Но тогда Индии и Китаю также надо четко заявить, что они покупают российскую нефть только по предельным ценам. Пока к „потолку“ присоединилась только Австралия, а также высказали готовность присоединиться Новая Зеландия, Норвегия и, возможно, Южная Корея. Рынков ЕС и США это не касается, так как у них действует эмбарго», — отметил Фролов.

При этом он напомнил, что Россия не будет поставлять нефть в те страны, которые ввели предельные цены:

«Но у России должны быть суда и свои страховщики. Работа в этом направлении ведется. Создается своя экосистема морских перевозок. Сейчас скидки на нашу нефть, которая поставляется в Азию, связаны с теми рисками, которые возникают из-за уже имеющихся ограничений США на морские перевозки российских углеводородов. Поэтому стоимость нефти, отправляемой по нефтепроводу ВСТО, гораздо ближе к общемировой, чем на сорт Urals, который требует танкерных перевозок», — пояснил эксперт.

Он предположил, что система «потолка» заработает в течение ближайших двух недель:

«США и ЕС хотят установить такую цену, которая позволила бы нашим компаниям зарабатывать деньги. Они собираются заманить наших нефтяников в эту систему, чтобы не допустить исчезновение российской нефти с мирового рынка. Для российских компаний перевозить нефть по этим правилам будет иметь экономический смысл, но с политической точки зрения это будет выглядеть более чем отвратительно. Компании, конечно, могут отойти от твердой позиции не экспортировать тем, кто присоединился к „потолку“, но смысла в этом нет. Австралия и Новая Зеландия не являются значимыми покупателями российской нефти. Если Россия остановит поставки, цены вырастут. Поэтому именно из этого соображения России нет смысла присоединяться к этой системе», — заявил Фролов. Он подчеркнул, что установление лимита цен на российскую нефть будет хорошей демонстрацией того, как можно и нужно поступать и с другими экспортерами:

«Картель покупателей имеет смысл, только если есть война между поставщиками — сейчас ее нет», — резюмировал Фролов.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков заметил, что США заявили о «потолке» цен, и они от этой идеи не отступятся:

«Другое дело, в какой форме он будет работать. Будут ли распространяться вторичные санкции на тех, кто к ним не присоединился, например, на китайские судоходные компании. Потому что, с одной стороны, США говорят, что покупателей штрафовать не будут, с другой — сам этот механизм свидетельствует, что никто не сможет страховать или перевозить российскую нефть выше объявленного странами G7 и ЕС „потолка“. Пока непонятно, кто это будет контролировать, тем не менее не вызывает сомнения, что в какой-то форме этот механизм обязательно будет работать. На данный момент США невыгодно, чтобы этот механизм препятствовал экспорту российской нефти. Поэтому сейчас мы видим много заявлений по поводу того, что это легкая мера, и она на экспорт влиять не будет», — считает эксперт.

При этом он отметил, что «потолок» цен будет эффективен только при его соблюдении всеми покупателями российской нефти:

«Индия, Китай, Турция, страны Юго-Восточной Азии участвовать в этом не хотят. Россия в качестве ответа должна не продавать свою нефть странам, которые ввели „потолок“ цен. Мы говорим потребителям, что сейчас они могут покупать российскую нефть со скидкой, а это порядка $20 за баррель, но если они присоединятся к „потолку“ цены, продажи прекратятся. И они не только лишатся нашего выгодного предложения, но при сокращении экспорта Россией будут покупать нефть по $150 за баррель», — заявил Юшков.

Если подытожить вышесказанное, становится очевидно, что для России главное — отказаться от политики полумер и четко придерживаться той позиции, которую ранее озвучил президент России Владимир Путин:

«Все административные ограничения в области мировой торговли ведут только к диспропорциям и повышению цен».

Ведь если вас ставят в неравное положение в глобальной торговой системе, необходимо менять саму систему. То есть продолжать выстраивать собственную логистику, развивать российские торговые площадки по продаже нефти. Наконец, отказаться от услуг западных ценовых агентств, которые не только влияют на российскую налоговую систему, но и успешно подсказывают странам G7, какие санкции и ценовые ограничения можно вводить против поставок российских углеводородов.

Для пяти крупных газовых рынков Европы зима уже началась

К отбору газа из подземных хранилищ перешли сразу пять стран Европы — Германия, Франция, Италия, Нидерланды и Польша. Сезонное понижение температуры — хотя и с двухнедельным опозданием — официально открывает начало зимнего сезона в Европе.

Это запоздалое, но неминуемое сезонное понижение температуры восстановило цену на газ на европейском рынке.

Европа завершает сезон закачки газа в ПХГ и начинает расход сформированных к зиме запасов газа. В целом по ЕС за 3 ноября прирост запасов составил лишь 0,03 процентных пункта, в отбор достиг уже 78% от параллельно продолжающейся закачке, сообщает ассоциация Gas Infrastructure Europe. С учетом дальнейшего понижения температуры в пятницу есть все шансы увидеть переход к нетто-отбору газа в целом по ЕС.

Уровень запасов сейчас составляет 95,04% — это более 102 млрд кубометров активного газа. При этом в «Газпроме» предупреждают, что «нагрузка на ПХГ Европы будет выше, чем в предыдущие годы, в связи с изменившимися логистикой и источниками газоснабжения европейского рынка».

В ответ на понижение температуры увеличили объем регазификации европейские терминалы по приему СПГ. 3 ноября коэффициент использования их мощностей достиг 66% при том, что в среднем за октябрь было 60%, отмечает «Интерфакс».

Фиксированную ставку на нефть из РФ договорились установить страны G7 и Австралия

Установить фиксированную максимальную ставку на российскую нефть вместо динамического коридора договорились страны G7 и Австралия, сообщил Reuters, ссылаясь на источники. Тем не менее динамический коридор также обсуждается, уточняет агентство. Решение по фиксированному потолку цен на нефть из РФ, как ожидается, может быть принято уже в конце ноября.

По данным источника, фиксированная предельная цена будет регулярно пересматриваться и не будет скидкой от индекса мировых цен на нефть. Такой механизм якобы поможет повысить стабильность на мировом рынке нефти, а также упростит соблюдение требований и минимизирует нагрузку на участников рынка.

Однако фиксированный потолок цен также порождает определенные трудности, отмечают источники агентства. Поскольку предполагается, что потолок цен будет подвергаться регулярной ревизии, а это потребует проведения большого количества встреч и совещаний, усилит бюрократические процессы между участниками этого соглашения. О том, какая именно цена может быть установлена, в каких пределах, источники Reuters не сообщили.

Как бы то ни было, Москва, напоминает ТАСС, неоднократно предупреждала, что остановит поставки нефти и нефтепродуктов в страны, которые примут решение об ограничении стоимости нефти из РФ в любом варианте.

WSJ: США и союзники установили параметры ограничения цен на российскую нефть

Ограничение будет распространяться только на первую точку продажи российской нефти, которая происходит на суше, пишет Wall Street Journal со ссылкой на собственные источники.

США и их союзники достигли соглашения о том, какие продажи российской нефти будут ограничены ценовым пределом, стремясь конкретизировать детали новой крупной программы санкций до ее начала 5 декабря.

На каждую партию российской нефти, перевозимой по морю, будет распространяться ценовой потолок только тогда, когда она впервые будет продана покупателю на суше, а это означает, что перепродажа той же нефти не должна подпадать под ограничения.

При этом посреднические сделки с российской нефтью, происходящие в море, все равно должны подпадать под ограничение цены. Но если этот груз переработан в нефтепродукты (например, бензин), то он снова может торговаться в море без ограничения.

Кроме того, отмечает WSJ, страны "Большой семерки" и Австралия планируют запретить своим фирмам страховать транспортировку российской нефти, если ту будут продавать ниже установленной цены. То есть Запад фактически намерен диктовать цену, по которой Россия должна продавать свою нефть, ведь большая часть мировых морских услуг базируется именно в этих странах.

Окончательно с предельной ценой на российскую нефть США и их партнеры еще не определились, но надеются решить этот вопрос в ближайшие недели, говорится в статье.

Ранее агентство Reuters сообщило, что страны G7 (Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция и Япония) и Австралия договорились установить фиксированный потолок цен на российскую нефть.

Напомним, что в начале октября Евросоюз утвердил очередной пакет санкций против России. Он подразумевает запрет на транспортировку нефти по морю третьим странам, в случае, если стоимость топлива на борту выше установленного предела. Предположительно, потолок цен могут установить в диапазоне в 63-64 доллара за баррель. В более раннем плане Минфина США предлагалось установить его на уровне $40 за баррель.

Италия надеется удвоить добычу газа и стать экспортером

Италия способна стать страной-экспортером энергии за счет удвоения добычи газа на собственных месторождениях и диверсификации источников, считает министр по делам предприятий и продукции «Сделано в Италии» Адольфо Урсо.

«Десять лет назад мы добывали 13 млрд кубометров с действующих месторождений, сегодня — только три. Потому что разница покрывалась за счет импорта из России. Мы можем перезапуститься, удвоив добычу из нынешних скважин за счет бурения в центральной части Адриатики, у побережья есть общее месторождение с Хорватией, из которого за несколько лет можно будет добыть 70 млрд кубометров. Остальное можно сделать за счет диверсификации источников: я думаю, что мы сможем экспортировать энергию в страны Севера» — сказал он в интервью газете la Repubblica.

При этом он поддержал идею введения предельных цен на газ. В целом, рост цен на энергоносители он связал со спекуляциями.

«После обсуждения в Европе мы начнем реализовывать наши меры по снижению стоимости энергии», — резюмировал министр.

Ранее, напоминает ПРАЙМ, итальянские СМИ сообщили, что Италия намерена довести добычу на своих месторождения до 7-8 млрд кубов в год. Согласно последним данным ассоциации Assorisorse, занимающейся вопросам природных энергоресурсов, запасы газа на итальянской территории составляют 112 млрд кубометров.

Луни: Потолок цен на энергоносители из РФ грозит неожиданными последствиями

Вмешательство в работу рынка — такое как введение потолка цен на энергоносители — может обернуться непреднамеренными последствиями, считает глава BP Бернард Луни. «Я думаю, есть много мер, которые, понятно, люди пытаются найти, чтобы ответить на текущие вызовы. Это можно понять. Но вмешательства в рынок по определению сложные и могут привести к очень непреднамеренным последствиям», — сказал он, комментируя попытки стран G7 ввести потолок цен на российскую нефть.

«Потолок цен на природный газ обсуждается в Европе. Но причиной, по которой газ сейчас поступает в Европу, является тот факт, что Европа платит большую цену», — также отметил Луни на конференции ADIPEC.

По его словам, в случае ввода потолка цен на природный газ в Европе в моменте, энергия в регионе, вероятно, будет более доступной. «Но, возможно, природный газ перестанет идти туда, где он нужен больше всего», — цитирует ПРАЙМ Луни.

Вашингтон продлил срок на разгрузку нефти из РФ без «потолка цен»

Минфин США разрешил разгружать танкеры с нефтью из России без «потолка цен» до 19 января. Министерство разъяснило, танкеры с нефтью, загруженные до 5 декабря и разгруженные до 19 января, не подпадут под установленный «потолок цен». Таким образом, отмечает РБК, Минфин США уточнил один из ключевых вопросов по плану ограничения цен — что произойдет с поставками российской нефти по цене выше установленного предела, которые были загружены до установленного срока — 5 декабря, но находились в пути, когда режим вступил в силу. Указывается также, что те партии российской нефти, которые были освобождены от установленного США ценового предела до установленного срока, также должны быть разгружены до 19 января.

В начале октября Евросоюз утвердил восьмой пакет санкций против России, который включает потолок цен на сырую нефть (с 5 декабря) и нефтепродукты (с 5 февраля 2023 года). Аналогичный механизм условились ввести страны G7, куда входит США.

Изначально обсуждалось введение потолка цен на российскую нефть в диапазоне $40–$60 за баррель, однако позднее глава Минфина США Джанет Йеллен предложила установить ограничение в $60, поскольку это позволит сократить доходы России от энергоносителей, но при этом обеспечит прибыльную добычу.

В конце октября Bloomberg узнал о смягчении позиции США по ограничению цен на российскую нефть — рассматривается потолок выше $60. Предполагается, что окончательное решение по «потолку цен» примут к 5 декабря.

Создание газового хаба в Турции потребует строительства инфраструктуры

Для создания газового хаба в Турции необходимо будет построить инфраструктуру, что может привести к подорожанию газа, отметил в беседе с журналистами в Абу-Даби глава Еni Клаудио Дескальци. «Я думаю, это будет непросто, поскольку нужно построить всю инфраструктуру, что увеличивает цену газа», — сказал он.

«Мы связаны с Россией через Украину, и мы получаем газ. Так что почему мы должны получать газ из Турции?», — отметил он.

По его словам, в Европе есть вся необходимая инфраструктура для приема и транзита газа, который традиционно поставляет Россия по трубопроводам. «Когда вы думаете о газе для энергобезопасности, речь не только о газе. Вам надо думать о газе и инфраструктуре. Эти две вещи связаны», — пояснил Дескальци.

Глава Eni, передает ТАСС, сообщил также, что компания по-прежнему планирует продать свою долю в «Голубом потоке» — газопроводе, построенном вместе с «Газпромом» в Турцию. «Так быстро, как сможем», — сказал он, отвечая на соответствующий вопрос о продаже.

С идеей создания в Турции крупнейшего в Европе газового хаба, куда можно перенаправить утраченный объем транзита через «Северный поток», президент РФ Владимир Путин выступил на форуме «Российская энергетическая неделя». По его словам, речь идет о возможности строительства еще одной газопроводной системы и о создании в Турции хаба, через которые газ будет поступать в третьи страны, прежде всего европейские, если они будут в этом заинтересованы.

Vitol не торгует российской нефтью с апреля 2022

Нефтяной трейдер Vitol перестал торговать российской нефтью с апреля, однако пока продолжает продавать нефтепродукты по действующим контрактам, сообщил глава компании Рассел Харди. «Как вы знаете, мы не торгуем российской нефтью с апреля… Мы торгуем небольшим количеством российских нефтепродуктов. У нас есть контракты, которые мы осуществляли и продолжаем осуществлять», — сказал Харди на конференции ADIPEC. Дальнейшая торговля российским сырьем, по его слова, будет зависеть от того, как и будет ли имплементировано законодательство об ограничении цен на нефть и нефтепродукты из России.

«Потолок цен — метод, которым западные страны пытаются найти пространство для того, чтобы нефть продолжала поступать на рынок. Но само участие стран и компаний из G7 в торговле нефтью и нефтепродуктами РФ уже значительно снизилось и может снизиться еще больше, потому что-то, как законодательство, ограничивающее цены, вероятно, будет работать, заставит многих прекратить эту деятельность», — цитирует РИА Новости Харди.

Новые санкции против российских нефтепродуктов пока вводиться не будут, считает глава Vitol, поскольку сначала нужно посмотреть, как заработает эмбарго ЕС на российские нефть (с 5 декабря) и нефтепродукты (с 5 февраля).

«Есть все еще 1 млн баррелей нефти и 1 млн баррелей нефтепродуктов, которые должны уйти с европейского рынка, найти новые рынки, а Европе нужно будет найти что-то взамен… Так что да, можно предпринимать дальнейшие шаги, но очевидно, что это повлияет на цену. Поэтому на данном этапе нужно попытаться сохранить баланс», — резюмировал Харди.

От российского газа Италия откажется через два года

Через два года Италия построит еще два регазификационных терминала и избавится от необходимости закупать российский газ, сообщил Клаудио Дескальци, глава крупнейшей энергетической компании в Италии Eni, на конференции Adipec. По его словам, сейчас три регазификационных терминала в Италии получают 17 млрд кубометров газа, но этого не хватает, чтобы заместить российский газ.

В 2023 году страна планирует заместить 80% газа РФ, а зимой 2024–2025 года — 100%. При этом Италия не использует американский СПГ.

Дескальци напомнил, что на конференции СОР26 прозвучал призыв остановить инвестиции в нефть и газ, в результате чего цены на энергоресурсы поднялись.

«Европа — слабая, нам нужна энергия. Мы — большой рынок, но без энергии. Прекрасная „Феррари“, но без бензина. Не знаю, наша ли это вина, но чья-то точно», — цитирует «Интерфакс» Дескальци.

Потолок цен на нефть для России: что делать

Георгий Бовт

США отложили введение потолка цен на российскую нефть на время после промежуточных выборов в конгресс 8 ноября. Также появилась информация (поспешно опровергнутая, впрочем), что они работают над планом по смягчению этих ограничений, чтобы избежать потрясений на рынке. От самой идеи не отказались, хотя все последствия этого беспрецедентного шага не ясны никому. Во главу угла поставлена сугубо политическая задача, во имя которой решили пожертвовать законами рынка: надо лишить русских "сверхдоходов" от продажи нефти, чтобы они не смогли финансировать военные действия на Украине. Попробуем разобраться в возможных последствиях и "подводных камнях".

Министр финансов США Джанет Йеллен ранее обозначила ценовой предел в 60 долларов за баррель как тот, который сохранит для России стимул продолжать добычу нефти и не уходить с рынка, дабы его не обрушить. Неоднократные заявления Москвы о том, что мы не будем поставлять нефть странам, которые согласятся на такие условия (об этом говорил и лично Владимир Путин), Йеллен в расчет принимать не хочет. А зря.

Позже появилась информация, что потолок может быть установлен на уровне 63-64 долларов. Что косвенно свидетельствует о неуверенности санкционеров в том, что их затея вообще сработает. Фактическую цену определят перед запланированным на 5 декабря введением европейского эмбарго на российскую нефть (с февраля 2023 г. его дополнит эмбарго на нефтепродукты) и связанных с этим ограничений на ее страхование и транспортировку морем.

Пока никто, кроме G7, а также ЕС и Австралии не выразил желания присоединиться к такому механизму. И у его авторов есть небезосновательные опасения, что без поддержки Индии, Китая и стран третьего мира эта затея вообще не сработает. Южная Корея вроде бы в частном порядке сообщила американцам, что планирует выполнить требования, были попытки вовлечь Новую Зеландию и Норвегию, но пока результаты неизвестны. Предвидя сложности с внедрением потолка, Вашингтон заранее отказался от идеи вводить вторичные санкции для стран, которые откажутся его соблюдать. Это разумно, поскольку иначе пришлось бы вводить санкции для половины мира (включая Индию и Китай), такое даже США позволить себе не могут.

В среднем доход в месяц от продажи нефти для России составлял ранее около 20 млрд, сейчас не менее 15 млрд долл. По замыслу санкционеров, в случае полного успеха их "квазиэмбарго" наша страна должна будет потерять от 1,5 до 2 млн баррелей экспорта в сутки - в основном за счет сокращения тех морских перевозок, которые идут сейчас в Европу. Потери в деньгах составят примерно пятую часть нынешних объемов. Но это в худшем случае, и это уже не смертельно на фоне всех остальных происходящих событий. Если же Москва исполнит угрозы не продавать нефть тем, кто хочет заставить ее подчиниться требованиям G7, то цена на "черное золото" может взлететь и выше 100 долларов за баррель (сейчас около 90), потянув за собой и другие цены. Так что уже в период отопительного сезона издержки смелого антирыночного эксперимента первыми могут ощутить на себе не российский минфин, а сами санкционеры.

Для наших экспортеров жизнь тоже осложнится, глупо это отрицать, настаивая, что мы всех "ценами закидаем". Никогда не стоит недооценивать противника, в данном случае в экономической войне. Ответ Россия начала разумно готовить загодя. А именно собирать "теневой танкерный флот", чтобы с его помощью обходить ограничения на морские перевозки. Также российские страховщики готовы заменить европейских, которые контролируют 90% страхового рынка морских перевозок нефти.

Количество приобретенных нами под разными "крышами" и юрисдикциями танкеров точно неизвестно. Не надо, конечно, такой статистикой официально разбрасываться, пусть гадают. На Западе существуют оценки в 70-75 появившихся в распоряжении РФ дополнительных судов. В то же время, по подсчетам агентства S&P Global Commodity Insights, России может все равно не хватить еще 100-110 танкеров разного класса для перенаправления поставок из Европы в другие регионы. Надо ведь еще учесть, что транспортировка нефти в Европу занимает неделю, а в Индию и Китай морем - от трех недель.

Сейчас РФ экспортирует нефть морем в основном танкерами класса Aframax (245 метров, дедвейт до 120 тыс. тонн) и Suezmax (способные проходить через Суэцкий канал, 285 м, дедвейт до 200 тыс. т). Для транспортировки нынешних объемов в максимум 3,5 млн/бар/сутки морем потребуются более 150 судов первого класса, 65 второго и еще 18 танкеров крупного класса VLCC (330 м, дедвейт до 400 тыс. т). Однако западные оценки "дефицита" танкеров у РФ могут не учитывать возможности предоставить услуги перевозок со стороны Индии и Китая. Это наш потенциальный плюс.

Минус может состоять в том, что в борьбе за "теневой танкерный флот" мы вступаем в конкуренцию с Ираном и Венесуэлой, которые такими методами пользуются давно. И они нам - дружественные страны. Те же западные оценки исходят из понимания общей численности "теневого флота", работающего как раз на Иран и Венесуэлу, в 102 судна класса Aframax, 58 судов класса Suezmax и 80 - класса VLCC. То есть они все подсчитаны, их число не безгранично, и нам надо будет как-то с партнерами договариваться.

Другой потенциально уязвимый момент может состоять в том, что наши партнеры-импортеры из дружественных стран, хотя и откажутся формально от соблюдения потолка цен, могут использовать его как аргумент для получения еще больших скидок. Просто бизнес, ничего личного. В результате актуальная цена как раз может оказаться близкой к "потолочной".

В этой связи уже приходилось встречать мнение, согласно которому России было бы выгоднее продавать нефть за 60-64 долл., чем полностью останавливать торговлю, в том числе с "недружественными странами". Поскольку, мол, такой потолок будет сопоставим с ценами, по которым Россия будет продавать нефть в итоге. Тогда как издержки на "теневой флот" и окольные пути транспортировки могут оказаться непомерными. А если в мире наступит рецессия, то спрос на нефть снизится, и цена пойдет вниз к тем же 60 долл. Резон в таких рассуждениях есть, но на то должно быть политическое решение.

Есть другой вариант: не идти пока путем формального согласия на ценовой потолок. Не надо, как говорится, падать раньше выстрела. Этот вопрос теперь больше политический, а не экономический. Уступки могут породить искушение для усиления диктата. С дружественными странами при этом де-факто цены могут быть в том числе и "потолочным". Однако по мере того, как и если (!) будут освоены новые логистические, страховые и прочие возможности по обходу санкций, можно будет думать о дальнейшем изменении цены экспорта в ту или иную сторону. Надо посмотреть еще и насколько солидарными окажутся на практике действия санкционеров, притом что они, конечно, сразу скажут, что "механизм заработал".

Мы входим в "неизведанные воды", где придется быстро ориентироваться и принимать решения по ходу дела. Просчитать все заранее пока нельзя.