Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Американская компания Netflix отказалась от сотрудничества с актером Кевином Спейси — звездой сериала "Карточный домик", сообщает журнал Hollywood Reporter.

Такое решение Netflix приняла на фоне скандала с обвинениями Спейси в домогательствах.

"Netflix не будет участвовать в дальнейшем производстве "Карточного домика", который бы включал Кевина Спейси", — приводит журнал выдержку из заявления представителя компании.

В заявлении отмечается, что Netflix продолжит работать с американской студией MRC для того, чтобы определить дальнейшую судьбу сериала. Ранее сообщалось, что компании решили прекратить производство шестого сезона сериала.

Кроме того, Netflix не будет выпускать фильм Gore, в котором снимался Спейси.

Скандал начался после того, как звезда сериала Star Trek Энтон Рэпп заявил, что, когда ему было 14 лет, пьяный Спейси попытался его соблазнить. Спейси утверждал, что не помнит ничего подобного, однако принес Рэппу извинения. Кроме того, по словам актера, эта история дала ему храбрости признаться в том, что у него были отношения с мужчинами.

Затем на Спейси обрушился целый ряд обвинений — о домогательствах с его стороны заявил мексиканский актер Роберто Кавазос, затем — порядка десяти человек из числа работающих над "Карточным домиком", а один британский актер, имя которого не называется, подал в полицию заявление об изнасиловании. Скотленд-Ярд начал расследование.

Президент Мексики Энрике Пенья Ньето объявил в пятницу об обнаружении компанией Pemex самого важного и крупного за последние 15 лет наземного месторождения нефти и сопутствующего газа в штате Веракрус.

"Начальные исследования показывают, что первоначальный объем резервов оценивается более чем в 1,5 миллиарда баррелей нефти, что может означать объем запасов ЗР (доказанные, вероятные и возможные) в 350 миллионов баррелей", — заявил Пенья Ньето в ходе церемонии на НПЗ в городе Тула в штате Идальго.

По словам президента, в скором времени на новом месторождении "Иксачин-1" уже может начаться добыча, причем по более низкой себестоимости, так как оно расположено рядом с имеющейся инфраструктурой, что позволит перерабатывать нефть более легким способом.

В США в пятницу опубликованы еще почти 700 документов, связанных с убийством президента Джона Кеннеди в 1963 году.

Как сообщили Национальные архивы США, подавляющее большинство опубликованных на их сайте документов (553) относится к ЦРУ. Кроме того, речь идет о материалах Пентагона, министерства юстиции и специального комитета палаты представителей конгресса США по расследованию убийств. В частности, ряд документов касается контактов Ли Харви Освальда с советским посольством в Мексике.

Нынешняя публикация — третья по счету. В июле и в октябре Национальные архивы обнародовали порядка 6,5 тысяч документов, связанных с убийством американского президента.

Кеннеди был убит в Далласе (штат Техас) 22 ноября 1963 года. По официальной версии, убийцей-одиночкой был бывший морской пехотинец Ли Харви Освальд. Двумя днями позже Освальд был застрелен в полицейском участке Далласа Джеком Руби в тот момент, когда его вывели для отправки в федеральную тюрьму.

Мексиканский залив станет "нефтяным Эльдорадо" Америки

В марте 2018 года Внутренний Департамент США выставит на тендер около 77 миллионов акров федеральных вод Мексиканского залива для добычи нефти и газа. Это будет крупнейшей сделкой по аренде в истории США.

Президент Дональд Трамп в своем обещании сделать США "более доминантным в энергетическом секторе", сделал огромный шаг к достижению этой цели, отмечает российской отраслевой журнал "Химагрегаты", публикуя материал собственного корреспондента в Америке.

Данное предложение было очень позитивно встречено в регионе Мексиканского залива, так как во времена низких цен на энергопродукцию это позволит усилить экономическую деятельность в регионе и приведет к созданию новых рабочих мест.

В реальности США очень богаты натуральными ресурсами, но большинство из них являются недоступными из-за различных регулятивных постановлений, принятых во времена правления президента Обамы, связанных с борьбой с загрязнением окружающей среды. В частности, администрация Обамы наложила ограничения на аренду прибрежья Атлантического, Тихого океанов, а также Мексиканского залива и прибрежья Аляски. Вдобавок к этому, процесс получения разрешения на исследование и добычу нефти и газа в среднем составляет 5-10 лет.

Поэтому радикальный шаг президента Трампа был встречен с воодушевлением со стороны представителей бизнеса в США.

Понятно, что новые возможности в нефтедобыче Америки ничего хорошего России не сулят, поскольку могут привести к падению мировых цен на чёрное золото.

Могут ли США перекроить рынок СПГ на $90 млрд?

Мировой рынок сжиженного природного газа (СПГ) объемом в $90 млрд будет перекроен в 2018 г., поскольку истекают сроки ряда крупных долгосрочных контрактов. Рост поставок из США, более высокий спрос в Европе и Азии, а также геополитическая напряженность вокруг России и Катара, двух крупнейших в мире поставщиков газа, могут изменить давно сложившиеся торговые модели, пишет Bloomberg.

На протяжении десятилетий большинство поставок СПГ по всему миру регулировалось долгосрочными контрактами на срок до 20 лет. Пятая часть из них истекает в период с 2018 по 2020 гг. В течение следующего десятилетия контракты, регулирующие 80% мировой торговли СПГ, будут переписаны. В настоящее время на рынке СПГ наблюдается огромный избыток предложения, отчасти из-за появления экспорта из США в последние два года. Этот избыток, вероятно, сохранится до 2020 г., удерживая цены на низком уровне.

Большинство контрактов, истекающих в следующем году, затрагивают покупателей в Европе, где страны пытаются снизить свою зависимость от российского природного газа, который поставляется по трубопроводу без сжижения. Переговоры уже ведутся, поскольку коммунальные предприятия во Франции, Испании и Великобритании ищут новых поставщиков. Литва и Польша недавно построили терминалы для импорта СПГ. Хорватия получила поддержку от Европейского союза, чтобы сделать то же самое.

Между тем, растет конкуренция и на рынке обычного природного газа. Начиная с 2020 г. Азербайджан начнет поставлять газ из своего гигантского месторождения Шах-Дениз в Южную Европу, включая Болгарию и Грецию.

У Европы нет иного выбора, кроме как увеличить импорт газа. Производство на некоторых крупнейших газовых месторождениях в Северном море и Нидерландах снижается. Однако по прогнозам спрос останется сильным.

Россия намерена защитить свою долю рынка. Как сообщали "Вести.Экономика", "Газпром" с 1 января по 15 октября увеличил добычу газа на 18,4%, экспорт - на 10,3%. Наибольший рост спроса на российский газ отмечен в Австрии, Чехии и Словакии.

Потребность Европы в большем объеме СПГ может стать хорошей возможностью для американских экспортеров, отмечает Bloomberg. Однако в нынешних условиях низких цен они не могут получить новые заказы, просто предлагая более дешевую продукцию, чем у конкурентов. Тем временем крупнейший в мире экспортер СПГ, Катар, стремится нарастить свою долю рынка в Европе. Ранее Катар объявил, что планирует увеличить производство СПГ на 30% в течение следующих нескольких лет. Нигерия и другие экспортеры СПГ также конкурируют за новые СПГ-контракты. Алжир заявил, что готовит стратегию по экспорту своего газа на фоне избыточного предложения.

Помимо цен, есть и другие преимущества заключения сделок с поставщиками в США, говорит Мэг Джентл, главный исполнительный директор хьюстонского производителя СПГ Tellurian Inc. "Я думаю, что стабильность и безопасность поставок являются важными факторами, - отметила она. - Цена - не единственный [значимый для потребителей] фактор".

Одним из ключевых преимуществ для США являются обширные запасы сланца в стране, а также сеть трубопроводов, которые позволят экспортерам поставлять газ со всей страны на экспортные объекты, создаваемые вдоль побережья Мексиканского залива. В то время как большинство СПГ-контрактов содержат строгие условия о пунктах доставки, экспортеры США предлагают своим клиентам возможность поставлять сырье в любую точку мира. Это может иметь большое значение для покупателей в Азии, особенно для японских компаний, таких как Tokyo Gas, Osaka Gas и Chubu Electric Power.

Если американские поставщики СПГ заключат крупные сделки в 218 г., это удовлетворит администрацию президента США Дональда Трампа. Продажа большего количества СПГ в Азию может сократить на миллиарды долларов дефицит торгового баланса США с Японией, Южной Кореей и Китаем.

Россельхознадзор принял участие в бизнес-миссии в Мексике, Парагвае и Колумбии.

Заместитель Руководителя Россельхознадзора Юлия Швабаускене приняла участие в масштабной бизнес-миссии в Мексике, Парагвае и Колумбии под руководством Министра промышленности и торговли Д.В. Мантурова.

Мексика

В ходе консультаций с Национальной службой здравоохранения, безопасности и качества сельскохозяйственной продукции Мексиканских Соединенных Штатов (SENASICA) стороны заявили о возможности увеличения взаимной торговли сельскохозяйственной продукцией и договорились предпринять соответствующие меры для обеспечения безопасности поставок российского зерна в Мексику, а также мексиканской плодоовощной продукции, говядины и тунца в Россию.

Мексиканская сторона обязалась в кратчайшие сроки предоставить необходимую информацию российской стороне в целях подготовки запланированной в ноябре-декабре 2017 года инспекции рыбоперерабатывающих предприятий Мексики, а также для рассмотрения вопроса организации подобной инспекции мексиканских предприятий по производству мяса и мясной продукции.

Стороны отметили, что экспорт зерна и продуктов его переработки из России в Мексику осуществляется в соответствии с фитосанитарными требованиями, установленными законодательством Мексики в области карантина растений. За 2016 год в Мексику было экспортировано 489,7 тыс. тонн пшеницы, за 8 месяцев 2017 года уже отправлено 240 тыс. тонн.

Министерство сельского хозяйства, животноводства, сельского развития, рыболовства и продовольствия Мексиканских Соединенных Штатов в декабре 2016 года обратилось в Россельхознадзор с просьбой предоставить информацию, необходимую для проведения мексиканской стороной анализа фитосанитарных рисков при ввозе из России ржи, ячменя, овса, сорго, сои и проса.

Запрашиваемая информация была подготовлена Россельхознадзором совместно с подведомственными учреждениями и направлена мексиканской стороне 23.01.2017. В ходе встречи мексиканская сторона передала дополнительные вопросы для завершения анализа фитосанитарных рисков в течение ближайших трех месяцев.

Стороны договорились согласовать возможность обмена визитами технических экспертов с целью ознакомления с системами лабораторного обеспечения безопасности продукции животного и растительного происхождения.

Парагвай

Ежегодно отмечается рост объемов поставок соевых бобов из Парагвая, так в 2016 году в Россию было поставлено более 1 млн. тонн соевых бобов, за 8 месяцев 2017 года уже поставлено 0,41 млн. тонн соевых бобов.

Парагвайская сторона выразила заинтересованность в дальнейшем наращивании поставок соевых бобов и уверила, что поставки будут осуществляться в строгом соответствии с действующими требованиями в части карантинных фитосанитарных требований, а также требованиями по безопасности.

Стороны положительно оценили стабильное развитие взаимоотношение в сфере поставок мяса и мясной продукции из Парагвая на территорию Российской Федерации.

Колумбия

Колумбийская сторона отметила, что заинтересована в диверсификации своего продовольственного рынка. Внутренний рынок Колумбии имеет серьезный потенциал для развития, однако поставки продукции из третьих стран осложняются высокими таможенными пошлинами на импорт. Решить обозначенную проблему Колумбия считает возможным, устанавливая тесные контакты с потенциальными экспортерами продукции, в число которых входит Россия, способная поставлять безопасное и качественное зерно.

Колумбийская сторона сообщила, что провела анализ фитосанитарного риска по ранее направленным материалам по российской гречихе, и открывает допуск гречихи на рынок Колумбии. С карантинными фитосанитарными требованиями, предъявляемыми Колумбией, можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Ввоз. Вывоз. Транзит».

В части допуска российской пшеницы колумбийская сторона обещала завершить анализ фитосанитарных рисков в ближайшее время.

Стороны также обсудили введенные российской стороной временные ограничения на поставки из Колумбии в Российскую Федерацию ряда животноводческой продукции в связи с возникновением на территории Колумбии в июле 2017 года вспышки ящура. Российская сторона сообщила, что вопрос отмены таких ограничений будет рассмотрен после проведения колумбийской стороной всех необходимых мероприятий по локализации указанной болезни и анализа представленной колумбийской стороной информации.

Революция и Россия

к 100-летию Великого Октября

Блог Изборского клуба

Александр НАГОРНЫЙ, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! Накануне столетия Октябрьской революции 1917 года мы являемся свидетелями, во-первых, гигантских усилий, направленных на то, чтобы трансформировать её общественное восприятие как малозначимого и в целом какого-то негативного события в истории нашей страны. При этом используются практически те же самые приемы, которые мы видим на территории бывших союзных республик. Только там, включая необандеровскую Украину, продвигается концепция "русской оккупации", которая "задавила" их национальное развитие, а в нашей стране говорится об оккупации великого русского народа "большевиками", о "России, которую мы потеряли", о катастрофических жертвах, которые и русские, и другие народы России понесли в годы советской власти. С другой стороны, активно проводятся параллели между революционной ситуацией сто лет назад и нынешней ситуацией, российскую власть стращают новой Октябрьской революцией, которая вынесет её из Кремля, как сто лет назад вынесла из Зимнего дворца Временное правительство. Всё это работает на разрыв нашей истории, на разрыв между обществом и властью, на разрыв самого нашего общества, и без того наэлектризованного вопиющим социальным неравенством, отсутствием каких-либо жизненных перспектив, массовой бедностью, межнациональными и прочими проблемами и конфликтами. Поэтому тема нашего "круглого стола" — отношения Революции и России сегодня, а также их сравнение с теми отношениями, которые существовали сто лет назад. Михаил Геннадиевич Делягин подготовил небольшой вступительный доклад, предоставляю ему слово.

Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.

Революция — это чудовищная судорога общественного организма, загнанного в невыносимые, убивающие его условия существования. Когда институты общества становятся несовместимы с его жизнью, инстинкт самосохранения может толкнуть его на взрывное, насильственное уничтожение этих институтов в надежде на последующее их переформатирование, соответствующее интересам общества.

Для успеха социалистических революций, осуществляемых в интересах основной массы народа, принципиальна роль интеллигенции — образованной части общества, сочетающей политическую слабость (не позволяющую стать самостоятельной силой) с высокой общественной активностью и не реализованной, вследствие завышенности, самооценкой. Эти особенности имеют свои интересные исторические причины (разные, например, в России и Китае, но приведшие к схожим результатам), однако нам важно следствие.

Сочетание слабости, активности и самомнения позволяет интеллигенции захватывать контроль над другими слабыми (как буржуазия в Февральской и рабочий класс в Великой Октябрьской революциях) или неосознанными (как крестьянство) классами. Пробуждая их самосознание, интеллигенция направляет их активность. Слабость интеллигенции превращает ее в уникального паразита, действующего в интересах объекта паразитирования (строго говоря, до перерождения управляющей элиты речь идет о симбиозе): крестьянство под ее руководством добивается исполнения своей мечты о земле, рабочий класс за счет крестьянства создает индустрию, чтобы стать социальным гегемоном на деле, а не только в теории. Не случайно Октябрьская революция делалась именно интеллигенцией (о чем свидетельствует состав первого правительства Ленина).

Без интеллигенции как социального мозга подавляемые и эксплуатируемые классы не в силах осознать свои интересы. Крестьянство без нее способно лишь на бунт и разные варианты махновщины, а рабочий класс — либо на обреченную пассивным оборончеством на гибель Парижскую коммуну, либо на циничный торг профсоюзов с работодателем, который может быть сколь угодно успешен тактически, но всегда стратегически обречен.

В современной России интеллигенция слишком слаба и стоит вдобавок (в своей организованной и наиболее эффективной части) на принципиально враждебных обществу либеральных позициях (обслуживая интересы глобальных спекулянтов против интересов народа, причем совершенно открыто и демонстративно), что лишает ее революционного потенциала.

Тем не менее, многие проблемы остаются нерешаемыми и способны создать революционную ситуацию (пусть даже, из-за слабости интеллигенции, и лишенную пресловутого "субъективного фактора").

Я попытаюсь перечислить и кратко охарактеризовать эти проблемы.

Во-первых, налицо проблема сословности, которая подавляет движение "социальных лифтов". В Российской империи начала ХХ века продолжала существовать еще петровская Табель о рангах, которая в Советском Союзе получила вид партийной номенклатуры, а в современной России — бюрократической "пирамиды" и финансово-экономической олигархии. Крах СССР во многом был вызван возрождением сословной организации власти, которая еще раз трагически доказала свою несовместимость с индустриальным, а тем более — с "постиндустриальным" обществом. Сегодня в России сословное общество восстанавливается "с разных концов" либералами и консерваторами. Они уповают на то, что информационные технологии сверхпроизводительны и в условиях рынка, в отличие от индустриальных, делают "лишними" огромные массы населения, не имеющие возможности защищать свои интересы. Это создает условия для становления нового Средневековья, — и порождает иллюзии возможности сохранения сословной власти в виде некоего "нового феодализма".

Во-вторых, это проблема внешнего управления. Слабость власти, ее оторванность от общества и стремление жить за счёт этого общества делает власть заложником иностранных капиталов (ибо ей не на кого опереться внутри страны), превращая её в механизм внешнего, заведомо равнодушного к будущему страны и ее народа, управления. Начиная с реформ Витте, Россия была полем битвы английского, французского, американского и немецкого капиталов, и эта зависимость была только до предела ослаблена (только ослаблена, но не до конца преодолена!) Сталиным. Именно за это Сталин так ненавистен Западу, а следом за ним — отечественным "либералам".

Сегодня глобальный капитал через свою "агентуру влияния" практически полностью контролирует социально-экономическую политику нашего государства, во многом его внутреннюю и отчасти даже внешнюю политику. Российская Федерация в её нынешнем виде не способна обеспечить народу ни достойный уровень жизни, ни, тем более, — развитие. А российский политический либерализм является той "иглой", через которую из страны откачиваются на Запад ресурсы: сырьевые, финансовые, человеческие и так далее.

Обслуживание внешних интересов делает власть разрушительной, а сословность — глухой к потребностям общества. В сумме это обеспечивает, как в последний период царизма, невменяемость власти, нерешаемость ключевых проблем, блокирование развития и тупиковую ситуацию, в которой неизбежно возникновение заговоров. Ситуацию для нас пока смягчает глобальный кризис, отвлекающий внимание и силы западных "элит" и оставляющий российским властям определенное пространство для маневра и продвижения своих интересов. Но надо понимать, что кризис не вечен, и Россия выйдет из него, скорее всего, ослабленной и технологически отсталой по сравнению с основными "центрами силы". Современное Российское государство, насколько можно судить, создавалось в рамках СССР для разграбления советского наследства. И, хотя российская внешняя политика стала хотя бы стремиться к защите суверенитета и тем самым интересов народа, — социально-экономическая политика осталась либеральной. Этот гибрид нежизнеспособен: если народ не нормализует социально-экономическую политику, не обеспечит переход от разграбления страны к ее развитию, — она утянет Россию в новую Смуту.

Ситуация усугубляется тем, что грабеж основной части материальных ресурсов, унаследованных от советской цивилизации, сопровождался и грабежом социальных ресурсов общества. Начиная с 1991 года в стране идут мощные социальные реформы, направленные на лишение людей привычных (и, строго говоря, необходимых) условий существования. Внешне это выглядит как уничтожение повседневности, как разрушение самой возможности нормальной жизни. Тот "социальный договор", который худо-бедно обеспечил "путинскую стабильность", легко может быть денонсирован властью, поскольку "пирог", производимый на территории нашей страны, больше не становится, развития нет. Причем даже формальная национализация, на которой настаивают отечественные "левые", здесь совершенно недостаточна: нужен реальный контроль общества за тем, чтобы общественное имущество управлялось в его интересах, а не в частных интересах управляющих. А такой контроль невозможен в условиях глобальной "диктатуры доллара".

Новые технологии, в том числе информационные, "цифровые", объективно создают ранее не существовавшие возможности для решения этих проблем, но в нынешних условиях они, скорее всего, будут использоваться в прямо противоположных целях: не развития демократии, а установления "электронной диктатуры"; причем это касается не только социальной активности людей, но и их экономической, производственной активности. И это, в свою очередь, будет подталкивать Россию к новой революции, причем не "революции сверху", а "революции снизу". Поэтому выходом представляется одновременное действие в двух направлениях:

— вразумление управляющей системы в целях пробуждения в ней инстинкта самосохранения и предупреждения срыва в Смуту (при всей ироничности формулы "просветлится — станет Боддхисатвой", как минимум, одному лидеру управляющей системы за последние две тысячи лет это удалось);

— формирование максимально насыщенного культурно-интеллектуального "раствора", который обеспечит стремительное формирование "субъективного фактора" в случае срыва в Смуту.

Константин СЁМИН, тележурналист, ведущий ВГТРК.

Если сравнить две политические карты мира, 1917 и 2017 годов, то мы увидим как будто две разные планеты. Октябрьская революция стала, прежде всего, мощнейшим детонатором для национально-освободительных движений в бывших колониях и полуколониях империалистических держав, устранила идейное, политическое и экономическое доминирование "западной" цивилизации. Это был такой тектонический толчок, волны от которого ощущаются до сих пор. Не просто главное событие ХХ века — ничего больше и лучше наша страна за всю её историю человечеству не предложила. И, сколько бы ни пытались капиталисты и империалисты всего мира это отрицать, факт остается фактом.

Говорят еще, что Россия из-за революции понесла немыслимый ущерб, что жертвы гражданской войны и Великой Отечественной — на совести "пламенных революционеров". Извините, а Первую мировую войну кто развязал, большевики? На чьей совести её жертвы? А кто развязал гражданскую войну, большевики? Нет, её развязали страны Антанты, которые рассчитывали ослабить Россию и разорвать её на куски. Все эти белочехи, комучи, колчаки, деникины и врангели были на прямом содержании зарубежных держав, которые не гнушались и прямой оккупацией. Если бы не большевики, бывшая Российская империя наверняка была бы разорвана на множество враждующих между собой "новых национальных государств" и прошла не менее, но еще более кровавый путь междоусобиц, причем без всяких надежд на дальнейшее развитие — зачем Западу был еще один конкурент? Глава Временного правительства Александр Керенский этого даже не скрывал — достаточно посмотреть его интервью после Второй мировой войны. Да и наша история последних лет, "перестройки" и "рыночных реформ", наглядно демонстрирует, какие потери нас могли ожидать — да, более "размазанные" во времени и, условно гвооря, путем удушения, а не расстрелов, но в данном случае это не принципиально.

Тем не менее, революция в России не только победила — она еще и сумела себя отстоять. Почему это стало возможным, хотя, казалось бы, силы были категорически неравны? Это стало возможным благодаря массовой поддержке и мобилизации всех слоев тогдашнего российского общества, в первую очередь — крестьянства. В чем тогда была сила большевиков? В том, что у них была точная "дорожная карта" действий на основе научного подхода, на основе теории марксизма. Они действовали в соответствии с этой теорией, которую воспринимали как руководство к действию, — достаточно точно, быстро и эффективно, хотя тот же Ленин всё время ругал своих соратников за расхлябанность и медлительность. Но с другой стороны были только хаос и неопределенность — уже Первая мировая война, как скальпелем, вскрыла брюшную полость России, беременной революцией. А гражданская война завершила эту операцию. В итоге получилось такое политическое кесарево сечение, но младенец, которому предрекали неизбежную и быструю смерть, не только выжил, но и прожил семьдесят с лишним лет, вместивших в себя грандиозные свершения. И все мы — внуки этой состарившейся и, в конце концов, отошедшей в мир иной революции. Логика марксизма-ленинизма продолжает оставаться актуальной и сегодня. Еси мы не сумеем её использовать, она будет использована против нас, и тут никакие иконы с крестами и миром, никакие монаршьи короны никого не спасут, как не спасли они Российскую империю от поражения в русско-японской войне и от удара в спину, нанесенного её вроде бы союзниками в Первую мировую войну.

Капиталистическая система неизбежно генерирует такие противоречия, которые разрешаются только глобальными кризисами и мировыми войнами. Так было и в XVIII веке, и в XIX, и в ХХ, так происходит и сейчас, в XXI веке. Выйти из этих циклов можно только при переходе к новому типу общества, прообраз которого предложила всему миру наша страна в виде советского социализма.

Шамиль СУЛТАНОВ, руководитель Центра стратегических исследований "Россия — Исламский мир".

Как известно, Ленин выделял три важнейших принципа или признака, описывающих системный кризис, который разворачивается в данном социуме накануне революции.

Первое: "Верхи не могут управлять по-старому" — то есть господствующий класс не может сохранять в неизменном виде своё господство. Почему же политико-экономический истеблишмент не может это сделать? Февраль 1917 года предельно ясно ответил на этот вопрос. Тогда господствующий класс Российской империи почти мгновенно раскололся на конкурирующие группировки, причем абсолютное большинство этих группировок понимало, что возврата к старой властной модели уже быть не может. А как в условиях системного кризиса управлять страной и людьми, никто из них не знал.

Что происходит в этом отношении сегодня, когда неокапитализм, сменивший во второй половине ХХ века капитализм классический, при переходе к шестому технологическому укладу, все больше погружается в новый глобальный системный кризис?

Прежде всего, ускоряется раскол глобального господствующего класса: между группами финансового капитала, где выделяются группировки "цифрового" капитала, между сторонниками реального сектора и виртуального капитала, между изоляционистами и глобалистами и т. д. Большинство из этих группировок понимает, что в условиях быстрого инновационного развития во многих сферах жизни возврат к прежним моделям управления невозможен. И в условиях нарастающего системного кризиса мало кто способен смоделировать будущую (даже в среднесрочной перспективе) систему социума и подсистему управления им.

Второе: "Низы не хотят жить по-старому" — это означает резкое обострение нужды и бедствий угнетённых классов, а также их желание изменить свою жизнь к лучшему.

Социально-экономическое положение угнетенных классов в России, начиная с августа 1914 года, быстро ухудшалось. Угроза массового голода становилась всё более реальной — ведь миллионы кормильцев были мобилизованы на фронты Первой мировой. Одновременно массово распространялось и социальное ощущение безнадежности, связанное, прежде всего, с ростом недоверия общества к официальным институтам власти. Все это вместе предопределило глубокий раскол российского общества к октябрю 1917 года.

Что же происходит в условиях начавшегося в 2007-08 гг. глобального системного кризиса? С одной стороны, происходит неуклонное размывание среднего класса, который в течение 70 лет был основой западного общества массового производства и массового потребления. Социально-экономическая ситуация ухудшается, и широкие страты общества, наоборот, хотели бы "жить по-старому". Но, в условиях перехода к цифровому обществу, роботизированной экономике, перманентным инновациям и т.д. "жить по-старому" уже никак не получится. Отсюда появление идеологии трампизма, распространение социальной депрессии, волна алкоголизма и наркомании. С другой стороны, широкие массы населения всех стран мира в условиях перехода к шестому технологическому укладу форсированно маргинализируются. А это означает всё большее распространение массовой нищеты, голода, болезней, ощущения тотальной безнадежности, что ведет к появлению глобальных иммиграционных потоков, росту многообразных форм радикализма, усилению жестких конфронтационных настроений в социумах и подъему экстремистских партий и организаций.

И все это в ближайшие десять лет будет идти только по нарастающей. То есть, революционный кризис потенциально будет усиливаться.

Наконец, третья ленинская характеристика революции — это рост активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому действию. Революция в России как раз и продемонстрировала способность масс к такому самостоятельному историческому выступлению. Октябрьская революция стала великой, поскольку она была народной.

Нынешняя глобальная ситуация пока далека от того, чтобы в какой-то мере повторить российский революционный опыт. Главная причина заключается в том, что сегодня десятки и сотни миллионов людей настолько социально и политически "отдрессированы", что даже не вполне понимают смысл того, что такое "самостоятельное историческое действие".

Как, когда и каким образом завершится нынешний глобальный системный кризис, сегодня мало кто может адекватно смоделировать. Однако главный парадокс кризисов такого рода заключается в том, что попытки разрешить те или иные его отдельные проблемы, приводят только к их усложнению и нарастанию. Методологический принцип выход из такого системного парадокса сформулировал еще Герберт Парето в 20-е годы прошлого века: "Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень". В применении к нашей теме, это означает, что необходимость и значимость революционной теории сегодня гораздо выше, чем в 1917 году.

Александр ЛЮБИНИН, экономист.

Соглашусь с тем, что отечественная и мировая история дает множество примеров того, что происходит с общественным строем, когда не решаются насущные задачи развития. Аграрная проблематика в Англии, Франции, Германии во время Первой мировой войны отсутствовала, поэтому ничего похожего на российскую революцию там не произошло, хотя попытки коммунистов в потерпевших поражение центральных державах устроить советскую власть были. Тем не менее, с чисто экономической точки зрения, революция в России решала и решила, в первую очередь, задачи устранения пережитков феодальной системы и выхода на передовые рубежи системы капиталистического типа при помощи государственного капитализма. Называть это социализмом — очень большая ошибка. Сталин пошёл на это сознательно, поскольку рассчитывал на перерастание капиталистических отношений в социалистические при сохранении советской власти. В СССР, можно сказать, был капитализм наоборот, вывернутый наизнанку. Но и говорить, что он ничего общего не имел с социализмом — тоже нельзя. Потому что общественная и коллективная собственность на средства производства при Сталине только укреплялась и развивалась. С этим мы провели коллективизацию и индустриализацию, победили в Великой Отечественной войне, восстановили экономику, вышли в космос, добились военно-стратегического паритета с "коллективным Западом", а дальше что? Мы уперлись не столько в теорию, сколько в объективность производственных отношений, которая всё-таки вывернулась обратно в капитализм. Можно ли было этого избежать? Я сейчас не могу ответить на этот вопрос — в Китае, например, пытаются это сделать на новом технологическом уровне и на гигантской массе реального сектора экономики. Но чем и как закончится этот эксперимент, никто еще не знает. Применительно к России мы даже не вернулись на уровень 1990 года, поэтому всерьёз задумываться о "следующем шаге" нам пока рано. Но понятно, что одной "общегражданской идеей" для этого всё-таки не обойтись, нужна будет и теория, и политическая организация, чего пока не просматрвиается.

Александр ДУГИН, лидер Международного Евразийского движения.

Октябрьская революция — огромная тема и крайне болезненное, патогенное ядро нашего общества. Тогда, в октябре 17-го года мы сделали что-то огромное, масштабное, что-то чудовищное или, наоборот, прекрасное. Но что же это было? Сто лет русской истории не дали нам ни капли осмысленности в понимании сути этого события. Великие страдания, великие достижения, успехи ХХ века, в конечном итоге, породили зияющую семантическую пустоту.

История — совокупность не фактов, а смыслов. Событие само по себе превращается в историческое только после того, как оно подвергается интерпретации. Без интерпретации нет факта. Для человека только то является фактом и событием, что несёт смысл. Поэтому постепенная утрата смысла Великой Октябрьской социалистической революции или Октябрьского переворота (как угодно) — постепенно стирает сам факт. И если мы и дальше не научимся понимать смысл этого события, через какое-то время мы его утратим.

Чтобы обеспечить себе территорию осмысленного отношения к Великой Октябрьской социалистической революции необходимо сделать ряд предварительных отрицаний. Начнём с того, что существует три интерпретации этого события, соответствующие трём основным политическим теориям: либеральной, марксистской и националистической (консервативной). Я полагаю, что все три объяснения Октября абсолютно неверны. С ними надо расстаться для того чтобы подойти к аутентичному смыслу этого события.

Начнём по порядку. Первое объяснение — либеральное, говорит нам о том, что Россия развивалась с опозданием, отставая от Запада. После Февральской революции удалось наконец-то сбросить проклятое самодержавие, построить институты гражданского общества, учредительные собрания и приступить к буржуазным либеральным реформам. К сожалению, безумный русский народ, рабский, тоталитарный, экстремистский и человеконенавистнический, не готовый к демократии, отверг эту попытку начать демократические реформы и тут же создал новую форму тоталитаризма… Как мы видим, либеральная историография игнорирует специфику нашей национальной истории, её логику.

Вторая точка зрения, не менее неправильная, — это марксистская точка зрения, соответствующая второй политической теории. У нас она доминировала в течение семидесяти лет, поэтому даже наше младшее поколение через культуру, фильмы, образование впитало в себя представление о том, что существует смена экономических формаций, что за феодализмом идёт капитализм, за капитализмом — социализм, а за социализмом — коммунизм. Эта точка зрения не учитывала даже с точки зрения марксизма того, в каком положении находилась Россия, какова структура была у российского общества накануне революции в начале ХХ века. Вся история советской власти, всего того, что пришло на её смену, — напрочь перечеркнуло это объяснение.

Третья версия — это консервативная или националистическая миноритарная версия о том, как в запечатанном вагоне приехали "товарищи"-инородцы, поддержанные мировым правительством, мировой закулисой и немецким генштабом. Приехали, захватили здесь незаконно власть, осуществили переворот, устроили геноцид и стали править нашей страной. Если бы не товарищ Сталин, который порешил эту гвардию в 1937 году, то так бы страна и оставалась в руках этой инородческой сволочи… Конечно, и у этой версии есть какие-то основания, однако и она не отражает правды. Данная теория игнорирует народную диалектику, унижает нас как народ и одновременно снимает с нас ответственность за всё то, что происходило в ХХ веке.

Как видим, все три точки зрения никуда не годятся. Октябрьскую революцию необходимо оценивать и понимать исходя из логики нашей русской истории. Это было событие, за которое несём ответственность все мы — вы и я. Как Ницше говорил: "Бог умер. Мы убили Его. Вы и я". Нет, не "они" убили Бога, не "они" построили модерн, не "они" совершили революцию. Нет, это сделали мы. "Мы" в той степени, в которой являемся частью русского народа, в которой мы являемся русскими. Революция — это часть нашей истории. Это события нашего исторического бытия. Поэтому нам надо найти в себе силы, чтобы подойти к Октябрьской революции с четвёртой позиции — с позиции русской истории, с позиции нашей диалектики, с позиции нас, как субъекта истории.

Русский народ — это субъект истории, не объект, мы — не игрушка силы, не смена общественных исторических формаций, не какой-то элемент технического прогресса мирового сообщества в сторону либерализма, эволюции и прав человека, не объект заговоров. Если все эти факторы и присутствуют каким-то образом, то только опосредованно. Они не объясняют главного — почему русский народ совершил революцию?

В событиях Октября скрыта какая-то тайна нашего национального существования. Скорее всего, она связана с тайной беззакония, с мистерией антихриста. Для того чтобы понять Октябрь, нам надо понять и логику русской истории, и идентичность русского народа, и выстроить непротиворечивую, проистекающую из нашего собственного глубинного русского мировоззрения картину мира. То, чем мы категорически не занимаемся сегодня. Наше общество спит. Сквозь этот сон невозможно ничего различить. Я приглашаю всех проснуться

Валерий КОРОВИН, член Общественной палаты при президенте Российской Федерации.

И Февральская, и Октябрьская революции стали неким логическим завершением того процесса модернизации, который был начат Романовыми, и той ситуации, в которую привёл страну царь Николай II, будучи западником, связанным родственными узами с элитами Европы, будучи экономическим либералом. Россия Романовых была либеральной в плане экономики страной, где культ частной собственности был незыблем, где средства производства принадлежали единицам, где рынок был определяющей категорией — то есть это совершенно правая, либеральная экономика. Но, с другой стороны, Россия оставалась правой и политически, то есть консервативной, монархической державой. Россия всё ещё представляла из себя традиционную страну, государство-империю, а не государство-нацию, где вера оставалась главным фактором социального существования, где традиция лежала в основе бытия. Необходимо было либо осуществить возвращение к бытию на основе вечности, то есть отбросить всякие модернизационные допущения философов Запада, или же отрубить эти корни и покончить с Традицией, с традиционализмом как таковым, с религией, с Богом. Вынести всё это вслед за Европой так же за скобки и сделать ставку на материализм, позитивизм и прогрессизм.

Сегодня, по прошествии ста лет с момента русской революции 1917 года, мы вновь оказались в ситуации либерального капитализма: правая экономика, то есть рынок, частная собственность и правая политика, то есть ценность государства, номинальная державность и, в принципе, наличие элементов правой государственности, то есть бытового консерватизма, традиции в её остаточном состоянии. Из этой ситуации точно такого же концептуального тупика, в который пришла Россия начала XX века, есть два революционных выхода.

Первый выход — это повторить тот же процесс, который мы совершили в начале ХХ столетия. То есть вновь обрубить традиционные корни, окончить вслед за либеральным Западом, Америкой и Европой, период восстановления всякой Традиции, консервативных ценностей, возвращения Церкви в жизнь государства, религии, сакральности — всего того, что было восстановлено после советского периода. И если мы обнаружили сегодня правую — либеральную — экономику, и правую — державную — политику, тогда революция вновь, логически, должна быть левой: левой экономически и левой политически. Левая политика — это раскрепощение личности, её окончательная атомизация и, в пределе, — приближение к тому, к чему приближается современный Запад, то есть к превращению человека в мутанта, клона, киборга, к постгуманизму, к созданию такого нового постчеловека, сверхчеловека материального, очищенного от всего духовного и традиционного, что его сдерживает.

Либо обратный процесс, то есть консервативная революция, переход опять в категорию вечности, а именно — обратный от эволюционного движения процесс, который и означает понятие "революция" (ре-волюция — процесс, обратный эволюции). То есть возвращение к истокам, к вечности, к Традиции, отказ от всех модернизационных потуг, которые навязывает нам либеральный глобалистский Запад сегодня, а именно — от дальнейшего раскрепощения человека и введения его в новую онтологическую парадигму постчеловека. Отказываясь от этих модернистских позитивистских теорий, мы осуществляем, таким образом, консервативную революцию.

Это два противоположных выхода из той же ситуации, в которой мы находились в начале прошлого столетия и в которой мы находимся сейчас. Однако идеальным, если мы говорим о России, сочетанием является всё же левая экономика, то есть принципы социальной справедливости, и правая политика, то есть державность, консерватизм, религия и традиция.

Олег БУБНОВ, доктор юридических наук.

По-моему, наш "круглый стол", по большому счёту, ставит под вопрос такую "священную корову" Изборского клуба как союз коммунистической и патриотически-державной идеологии, или "союз красных и белых" против общей либеральной угрозы. Потому что налицо такой же раскол мыслящей части нашего общества, какой существовал и сто лет назад. Где проходит линия этого раскола? Она проходит между концепцией "консервативной революции" и концепцией революции социалистической, которые могут вступить в смертельную борьбу между собой. Эта борьба уже сейчас охватывает все стороны, все сферы общественной жизни, в том числе — и церковь, где часть клира и прихожан склоняется к позиции РПЦЗ, прославляя всех, кто воевал против Советской власти, включая власовцев, пропагандирует "царебожие", идеализирует "Россию, которую мы потеряли", ратует за восстановление монархии — даже с возвращением на престол династии Романовых, а другая часть всему этому говорит: "Нет!"

Что означает этот раскол в условиях, когда весь мир идет к новой "точке бифуркации"? Он означает, что мы эту точку перейдем далеко не первыми и не факт, что перейдем самостоятельно — возможно, нас туда затянут без нашего согласия и без учета наших интересов. Это весьма печальная перспектива, тем более, что все концепции будущего общества, так или иначе, исходят из советского наследия, я имею в виду работы академика Виктора Глушкова, Побиска Кузнецова и ряда других советских систем-футурологов. Этот уровень, к сожалению, сегодня не только недостижим, но даже не вызывает интереса на всех этажах российской "властной вертикали". Поэтому рассчитывать на новое издание цивилизационного прорыва образца 1917-1961 годов нашей стране, увы не приходится. Пока у нас в большей степени востребована Ксения Собчак с её весьм специфическим опытом.

Леонид ИВАШОВ, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем.

Движение исторического времени, на мой взгляд, не линейно, и не циклично — оно даже не спирально, оно развертывается в очень многомерном пространстве — если уж в человеческом мозге ученые обнаружили процессы, протекающие в 11-мерном пространстве, то что говорить про различные общества, цивилизации и человечество в целом?

В Феврале 1917 года никакой революции не было, поэтому Ленин и не мог ее предсказать. Был обычный государственный переворот, инспирированный извне. Реформы Витте и Столыпина стали бикфордовым шнуром революции, поскольку в их результате традиционная крестьянская община была расколота, так что попытка провести в России прусский вариант аграрной реформы привела к тому, что крестьяне стали главной движущей силой Октябрьской революции. И если к 1917 году 70% нашей экономики — не промышленности, а экономики в целом, находилось в руках иностранного капитала, то разве сегодня — не то же самое? И не потому ли любые попытки верховной власти снизить эту зависимость от Запада натыкаются на откровенный саботаж? Взять хотя бы пресловутую "деоффшоризацию" — президент потребовал её провести максимально быстро и полно, и в парвительстве стали доказывать, что это якобы снизит конкурентоспособность наших крупнейших фирм, собственники 190 из 200 которых находятся не под российской юрисдикцией. Дивиденды от российских богатств уходят за рубеж, а народ, как и в 1917 году, уже не может выживать на ту долю национального дохода, которая ему достаётся. Поэтому я считаю новую революцию в России, по большому счёту, неизбежной, но её движущей силой станет интеллигенция — инженерного и гуманитарного (образование, здравоохранение) производящего склада. Более того, это может произойти достаточно быстро.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук. вице-президент Нанотехнологического общества России.

Главное качество Октябрьской революции 1917 года в России — то, что впервые в истории целое общество сделало попытку создать новое жизнеустройство с опорой на свободный творческий труд, сделало ставку не на то, что человек грешен, а на то, что он — образ и подобие Бога-Творца. Октябрьская революция — это Достоевский против Толстого. И главный вопрос в революции — это вопрос о том, что есть человек. На мой взгляд, те достижения, которые были у нас в советскую эпоху, — они совершенно фантастические. Мы решили учить всех членов общества так, как во всем мире учат только элиту. Мы не на словах, а на деле поставили во главу угла жизнь каждого человека, а не "избранных" в результате социального отбора, "борьбы за жизнь". Это была попытка всего общества пойти вверх, а не просто сменить одну элиту другой. Мечта, культура и наука нигде не были так близки друг к другу, как в советском обществе. Даже в США, которые претендовали и претендуют на роль глобального лидера всего человечества. И советский прорыв в космос — вовсе не случайность, а знак будущего.

Кто сказал, что история — не тротуар Невского проспекта? Это сказал Николай Чернышевский. И это значит, что на пути в будущее нас могут ожидать и поражения, и отступления, порой — весьма долгие и болезненные, но важно не постоянное повторение прошлого, не топтание на месте, не утраченный якобы рай или золотой век, а прогресс, устремленность в будущее. Только на этом строилась дружба народов, строился интернационализм, без которого мы не могли бы одержать Победу 1945 года. В результате советского прорыва мы стали одной из главных сил ХХ века. А кто мы сегодня? Только сейчас, когда мы одно за другим теряем завоевания той эпохи, становится понятным, насколько важна была революция. А нынешний строй не может обеспечить даже минимальный экономический рост, даже минимальный уровень социальной справедливости. Сейчас в руках 1% населения России находится 74% национального богатства. Будет и 80%, и 90%. То есть мы реально идем к революции. Конечно, навряд ли она будет повторять или даже внешне быть похожей на образец столетней давности. Но понятно, что если мы не можем договориться о прошлом, в котором ничего уже нельзя изменить, это не значит, будто нам нельзя и не нужно договориться о будущем.

Юрий ТАВРОВСКИЙ, профессор Российского университета дружбы народов.

Я, как востоковед и китаист, не могу не сказать о том, что в октябре 1917 года революция в России открыла новую эпоху в истории человечества. Сегодня красный Китай, этот "внучатый племянник" нашей революции, всерьёз собирается к 2049 году стать глобальным лидером человечества, сменив в этой роли США и "коллективный Запад" в целом. А для этого там намерены к 2020 году устранить бедность, а к 2035 году — закончить социалистическую модернизацию. Концепция "китайской мечты", которую выдвинул Си Цзиньпин и которую поддержал XIX съезд КПК, состоит из трех частей. Первая — это коммунизм, который пришел из ленинского Коминтерна и благодаря Великой Октябрьской социалистической революции. О которой Си Цзиньпин упомянул в своем докладе съезду — впервые за много лет. Второй компонент — это национализм, продолжающий традиции сентябрьской революции 1911 года. И третий компонент — конфуцианство, выступающее в роли маркера китайской идентичности. "Сяо кан", "средняя зажиточность" — это чисто конфуцианский термин. "Да тун", "великое единение" — тоже. То, что сделал Дэн Сяопин — это была реализация идеи конвергенции в чистом виде. К 2010 году эта идея перестала эффективно работать, но ведь проработала целых 30 лет! Реальные располагаемые доходы населения КНР при этом выросли на треть, число бедных сократилось за 2012-2017 годы со 100 до 40 млн. человек, полтора миллиона человек номенклатуры прошли через партийную чистку, тем самым был снят вопрос о том, партия победит коррупцию или коррупция победит партию. Китайцы собираются не просто делить свой пирог "по-честному" — они готовы делать его всё больше и сытнее. Для этого у них есть все предпосылки — особенно в стратегическом союзе с Россией, что предполагает необходимость изменений социально-экономического курса нашей страны.

Максим ШЕВЧЕНКО, журналист, член Общестенной Палаты при президенте РФ.

Сто лет назад русский народ взял власть и ход истории в свои руки.

Это стало возможным благодаря поддержке других народов бывшей Российской империи и при стратегическом планировании и управлении процессом группой интеллектуалов-революционеров, известных как партия большевиков.

Лучшие люди страны, военные и гражданские, — перешли на сторону Революции. Они помогли народу сформулировать смыслы будущего и решить проблемы настоящего: военные, экономические, культурные. Это было невиданное ранее в истории человечества освобождение огромной массы людей из-под гнета ненавистного им государства, из под власти чуждых им культурно и ментально «правящих элит».

Эти элиты и это государство образец для подражания видели кто в Англии, кто в Пруссии, кто во Франции, кто в США — полагая свою страну и ее народы варварскими и недоразвитыми.

«Единственный европеец в России» именно поэтому и был враждебен подавляющей массе населения. Держалось прозападное государство Романовых за счёт армии, жандармов, полицейского аппарата и идеологических конструкций типа «синодальной церкви», а по сути — насилием и террором. Демократические и социальные преобразования в интересах подавляющей части населения властью не предусматривались и осуществлялись накануне Революции, вынужденно, под давлением народного гнева.

Не ограниченную ничем власть над народом правящие элиты получили в ходе почти трёх сотен лет кровопролитных гражданских войн, известных как Разинское, Булавинское, Пугачевское и многие другие менее звучные восстания, в которых народ терпел кровавые и страшные поражения.

Каждое из этих поражений только усиливало ненавистную народу антирусскую власть господ, подражавших всему западному и презиравших всё отечественное.

Все фазы трехсотлетней гражданской войны против народа государство и правящие элиты (говорившие то по-французски, то по-немецки, то по-английски) выигрывали при поддержке и организационном участии иностранных наёмников, относившихся к русскому и другим народам с высокомерием белых господ.

Тотальная несправедливость русской жизни, унижение и даже порабощение народа только усиливали в нем тягу к радикальным переменам, к возможности Царствия Божьего на Земле, к миру без господ и рабов, подогревали его ненависть к правителям и стремление к народной свободе.

Так вызревала русская народная идея социальной справедливости, имевшая, безусловно, религиозные истоки.

Возникшее в XIX веке народно-освободительное революционное движение дворян и интеллигенции, поставившее своей главной задачей достижение социально-справедливого общества в России, встретилось с народными массами и их религиозными исканиями на рубеже веков. Лучшие представители образованных слоёв общества перешли на сторону народа — причём исключительно из морально-этических, почти религиозных соображений.

Эта встреча и этот союз привели к формулированию и организационному оформлению Русской Революции, найдя максимальное воплощение в большевизме.

Несмотря на отчаянное сопротивление врагов, за спиной которых стояли страны Запада, смотревшие на Россию, как на добычу, а на правившие до Революции элиты — как на бизнес-партнёров в деле западного «освоения» России, народ практически с нуля создал новое уникальное государство, могучую армию, сформулировал национально-освободительную доктрину — и сумел победить в Гражданской войне.

Война носила для народа и воевавших за него партий большевиков, анархистов и левых эсеров, безусловно, национально-освободительный и прогрессивный характер — именно поэтому Советская власть и была поддержана подавляющим большинством населения.

Бессмысленно обсуждать антисоветские пропагандистские мифы: о красном терроре, о зверствах ЧК, о принудительной индустриализации, о сотрудничестве большевиков с немцами и прочий белогвардейский и либерал-фашистский агитпроп.

Всё это — беспомощный лепет проигравших на поле боя, действовавших против исторических интересов русского и других народов бывшей Империи.

Любая Революция, любая Гражданская война, любое Рождение политической революционной нации: британской, американской, французской, мексиканской и так далее — сопровождается эксцессами и жестокостями, потрясающими души современников, оставляющими трагический след в культуре, но понимаемыми только с точки зрения большой истории. Молодые политические нации, отвергая в ходе Революции старые элиты, — отвергают и их устоявшиеся ценности, юридические категории и способ мировосприятия.

Жестокость борьбы, помноженная на неопытность новых политических и управленческих кадров, на их энергию революционного радикализма, неизбежно приводят к дегуманизации политического процесса.

По мере развития нации эти тенденции гуманизируются и приобретают вполне приемлемые цивилизованные нормы — как, собственно, и было в случае с СССР.

Свирепость Русской Революции не страшнее свирепости Революции французской или американской, кризисы развития все новые революционные нации переживают примерно с одинаковым драматизмом. Надо понять, почему сегодня для нас так важен опыт Русской Революции и почему именно ее мы считаем важнейшим событием русской истории? Историческая проблема России всегда была в том, что она являлась периферией Запада и рассматривалась правящими элитами как приложение к нему. Семнадцатый год провёл ясную черту среди линии правителей России.

По одну сторону — те, кто выступал в роли «смотрящих от Запада» за Россией: неважно, либеральные или консервативные формулы они использовали для оправдания своей власти. По другую сторону — те, кто выступал за особый путь России и ее народов, самостоятельное развитие оригинальных науки, культуры, образования, армии, опирающиеся на широкую народную поддержку.

Единственным антизападным, национально ориентированным правительством в истории России было советское правительство. Оно воспринимало Запад порой как врага, как партнера, порой как союзника — но точно не как образец для подражания и уж точно не как «старшего брата», определяющего экономический, политический и культурный уклад России.

Сегодня мы стоим перед таким же выбором. Или Россия будет приложением к Западу и правящие элиты — неважно, использующие патриотическую пропаганду или либералистическое развращение, — будут торговать ею на мировом рынке. Или в России будет сформированием национально ориентированное государство, ставящее во главу угла интересы народа и работающее на его развитие.

Если бы в нашей истории не было Русской революции, то эта мысль, возможно, и не приходила бы нам в голову. Но, так как Революция была, и она победила, — нам невозможно от этой мысли избавиться.

Александр НАГОРНЫЙ.

Искренне благодарю всех участников нашего "круглого стола" за тот широкий спектр взглядов на Великий Октябрь и его значение для современной России и всего мира, который был здесь представлен.

Должен сказать, что эти сверхзначимые революционные события столетней давности остаются еще не исследованными в должной степени. Причем это касается как советских трактовок, так и трактовок антисоветских: зарубежных, диссидентских и отечественных после 1991 года. Что само по себе подчеркивает истинный гигантский масштаб эпохи.

Нет никаких сомнений, что геополитически Россия и при царизме, и при социализме, и сегодня является костью в горле для мирового транснационального капитала. По факту, его интересы были и остаются следующими: любой приемлемой ценой, лучше всего — за счёт самой России и её жителей — фрагментировать эту огромную, исторически сложившуюся территорию русской цивилизации, Русского мира. Без такого уничтожения России, без её раздела на несколько формально независимых и враждующих между собой и внутри себя "кусков" полноценной глобализации не получится — Россия всё равно мешает этому, как слон порядку в посудной лавке, самим фактом своего существования.

Конечно, для этого необходимо разорвать само сознание наших соотечественников, разорвать единство нашей истории, чтобы после этого взяться за политическую географию, за геополитику. Изборский клуб всеми силами будет препятствовать подобному развитию событий, сохранять и развивать единство нашей истории и единство нашего государства, восстанавливая истинную картину прошлого, не давая фальсифицировать настоящее и создавая образ будущего.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 ноября 2017 > № 2480276

ДЖИНН

Собчак публично объявила антироссийский и русофобский курс своей кампании

Джинн - в мусульманской мифологии: огненный дух, обычно злой, способный принимать любой вид и выполнять любые приказания. Выпустить джинна из бутылки — дать свободу силам зла (по сюжету арабских сказок о злом духе — джинне, заключенном в сосуд и нечаянно из него выпущенном).

С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка.

Во вторник 24 октября деятельница либеральной оппозиции и героиня скандальных «светских» хроник Ксения Собчак, на прошлой неделе объявившая о своем намерении баллотироваться в президенты России, провела свою первую пресс-конференцию в новом для себя статусе.

В ходе своего выступления журналистка сделал ряд громких заявлений. Так, Собчак заявила, что считает Крым украинской территорией, а восстановление отношений с Украиной — главной задачей Москвы. Эти слова вызвали большой резонанс и критику со стороны многих российских политиков — лидер ЛДПР Владимир Жириновский полагает, что Собчак должны наказать, «посадив лет на пять».

Позже, комментируя критику своих слов, Ксения Собчак заявила, что вхождение Крыма в Россию «не признала буквально ни одна мировая держава», даже Белоруссия. «Да что там мировая держава — даже Сбербанк России не признает Крым частью России. Или вы видите в Евпатории, Ялте, Керчи или Симферополе хоть одно его отделение?» — отметила она на своей странице в Instagram.

В Кремле высказывания Ксении Собчак о территориальной принадлежности Крыма назвали неправильными «по сути и по форме». «С точки зрения международного права, де-юре и де-факто, Крым является неотъемлемой частью Российской Федерации. Обсуждение территориальной и суверенной принадлежности Крыма не подлежит обсуждению никак и ни с кем», — ответил на просьбу журналистов прокомментировать заявления Собчак пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Он также отметил, что привлечение к уголовной ответственности за подобные высказывания — это не вопрос Кремля.

Кроме того, в ходе своей вчерашней пресс-конференции телеведущая рассказала о первых решениях, которые она собирается принять, если вдруг одержит победу. Первое, что, по её словам, намерена сделать Собчак – это распустить Государственную думу. Второе — захоронить тело Владимира Ленина. «Мы все-таки не средневековая страна», — заявила Собчак по этому поводу. И, в третьих, Собчак решила открыть свободный вход в Кремль, пояснив, что «власть не должна сидеть за высокой стеной, где-то там колупаясь по кабинетам». «Мне кажется, что это очень важные и символические вещи», — заключила телеведущая.

В тот же день будущий кандидат дала интервью журналисту Юрию Дудю, где объяснила свои слова о том, что Россия – это «страна генетического отребья». (Фраза о «генетическом отребье» была произнесена Собчак в ходе интервью для издания «Собеседник» в 2010 году. Тогда она сказала, что Россия — это «идеальный полигон для наблюдения за лохожителями». «Два подряд уничтожения элиты, плюс война, плюс регулярные послевоенные проработанные кампании — а травить у нас очень умеют — привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья», — заявила Собчак).

Интервьюер спросил будущую кандидатку в президенты: «Действительно ли ты считаешь, что люди, которых ты назвала генетическим отребьем, проголосуют за тебя?» Собчак не стала прямо отвечать на этот вопрос, заявив Дудю, что тот действует как журналисты госканалов Владимир Соловьев или Дмитрий Киселев. «Ты же понимаешь смысл этой цитаты, Юр? Ты же согласен с тем, что в нашей стране прошло огромное количество человеческих чисток, когда лучших из лучших уничтожали?», — спросила она. Собчак пояснила, что считает и себя в том числе наследницей «этого всего, что произошло с нашей бедной, несчастной Россией за последние пару веков». «Эти слова применимы прежде всего ко мне», — заявила она.

Экспертные оценки

Константин Сёмин

История с выдвижением Ксении Собчак в президенты и её активизация на антироссийском поприще заставляют вспомнить Украину. Сейчас это уже подзабылось, но на Украине это знали все: перед очередными выборами окружению тогдашнего президента Януковича пришла в голову мысль — чуть-чуть отпустить вожжи и позаигрывать с националистическим фактором в украинской политике. Вывести на сцену страшных тягнибоковцев, свободовцев и прочих бандеровцев, которыми можно было бы оттенить недостатки и проблемы тогдашней текущей системы власти. И объединить, сплотить народ вокруг януковичевской вертикали по принципу от противного, то есть «кто угодно, только не эти». Казалось, что вся эта конструкция работоспособна, поскольку, естественно, все националисты находились на учёте Службы безопасности Украины. Все прекрасно знали: кто кого финансирует и кто кого контролирует. Казалось, что этот зверь с поводка не сорвётся. Казалось, что олигархами всё будет более-менее разрулено, распилено. А народ в очередной раз выберет меньшее зло и будет видеть в Януковиче: на Востоке — защитника интересов русскоязычных; на Западе — евроинтегратора. Короче, всем сестрам по серьгам.

Чем это завершилось — хорошо известно. То есть такая эквилибристика, такие танцы в конечном счёте оказываются плачевными для танцора. Политический спектакль, который мы наблюдаем сейчас, сам по себе, конечно, отвратителен. И не столько тем, что Собчак говорит — что от неё другого ожидать? — а сколько тем, что мы всерьёз обсуждаем Собчак и то, что она говорит. То есть мы так низко пали, мы так деградировали, что обсуждаем уже самых откровенных клоунов, самых непотребных личностей, которые даже и страниц таблоидов не заслуживали бы в более-менее здоровом обществе, в более-менее здоровом государстве. Уж по крайней мере в государстве, которое мы потеряли двадцать шесть лет назад, представить такую барышню законодательницей мод было бы категорически невозможно. Сегодня это кандидат в президенты. Можем друг друга с этим поздравить.

Я вижу во всём происходящем диалектическое сочетание двух процессов. С одной стороны — попытка взнуздать «трепетную лань» и придать смысла происходящему, то есть выборам. Мы понимаем: что бы ни фиксировали опросы ВЦИОМ по поводу феноменальной поддержки, которая фиксируется в народе по отношению к курсу «Единой России— все прекрасно знают, что происходит вокруг нас. Мы видим, как раздражены люди на улицах, в общественном транспорте, в государственных учреждениях. Недовольство трудно скрыть под кипой социологических опросов. Оно есть. Это недовольство пока ещё не готово прорваться страшным украинским образом, но оно совершенно точно угрожает очень низкой явкой. И Ксению Анатольевну, очевидно, кому-то хотелось использовать в качестве кардиостимулятора, в качестве инъекции адреналина для нашего безжизненного, гемофиличного предвыборного организма. Эта инъекция, конечно, может сработать, но она же действительно может оживить Франкенштейна. Поскольку в зачаточном виде хранится эмбрион, хранится вирус ельцинизма. Для него даже отстроена специальная лаборатория, специальный виварий. Ему есть откуда вырваться, есть бутылка, в которой джинн благополучно пересидел всё наше вставание с колен.

Конечно, политтехнологи предполагают, но диалектика истории располагает. Естественно, ухватившись зубами за этот шанс (пусть и комический, пусть и гротескный, пусть какой-то комедийный, пародийный), — его, конечно, попытается использовать вся наша, давайте скажем честно, совершенно не пострадавшая за годы патриотического подъёма буржуазия и олигархия. Кто его знает, как повернётся флюгер общественных настроений и как будет раскладываться пасьянс месяцев так через 5-6, когда введут в действие наконец свои столь долго откладывавшиеся персональные санкции США против каждого из участников олигархических совещаний в Кремле, когда зашатается ещё много чего? Я уверен, что команда Ксении Анатольевны — это не единственный отряд, который будет введён в бой. Возможны самые разные сценарии и, наверное, следует ожидать напряжения от волнений по всем фронтам. А вот как это сыграет в совокупности — это вопрос интересный.

Я думаю, что любые игры в Януковича крайне опасны с точки государственных интересов и готовности государства себя защищать. Это, конечно, некоторым образом безумие, какая-то совершенно нездоровая эквилибристика. Но если мы вспомним, что из себя представляет наше государство и будем смотреть на него без розовых очков, то чему ж тут удивляться: какое государство — такие и политические технологии. И буржуазное государство не переменится, даже если все мы ему будем препятствовать, даже если мы будем пытаться образумить его как-то, писать штабелями памфлеты по поводу «рублёвской кандидатки», разоблачать майданизм, возмущаться оскорбительными словами Грефа и Собчак по поводу Крыма. Собчак же не единственная, кто на эту тему рассуждает, правильно? И чего, Грефа кто-то по плечу предостерегающе похлопал? Ведь нет. Сколько бы мы ни пытались одёрнуть государство — это бесполезно, потому что слабое буржуазное государство (а мы — слабое буржуазное государство и не имеем никаких перспектив стать сильным) копает себе могилу. Удержать его от этого невозможно. Поэтому если вы задаёте вопрос: что необходимо делать простым людям? — ответ такой: простым людям необходимо повышать своё классовое сознание, объединяться и готовиться к неизбежному. К тому, что произойдёт, когда какую-нибудь очередную Собчак всё-таки возведут на подготовленный для неё пост или трон и всё закрутится по-прежнему, по старой известной нам ельцинской траектории.

Собчак анонсировала своё выступление в «Ельцин-центре». Что тут комментировать? Всё понятно. Важно и следующее — Собчак рассказала о поддержке со стороны Ходорковского. Её штаб — это крупные фигуры и манипуляторы 90-х, начиная с Малашенко. Патриоты уже говорят: неплохо было бы как-то на взлёте, что называется, остановить Собчак с Малашенко и Ходорковским, памятуя о маячащих за ними Соросом и коллективным Госдепом с ЦРУ. Потому что когда это многоглавое существо получит государственное финансирование и защиту для проведение своей совершенно официальной предвыборной кампании зарегистрированного кандидата — это будет сделать сложнее. Более того, это будет даже незаконно. А пока что сама Собчак своими преступными, по мнению многих, высказываниями не даёт ли нам повода для каких-то превентивных действий — или народу России бессмысленно надеяться на юридическую защиту?

Что такое буржуазная демократия? Это воля господствующего класса, возведённая в закон. Поэтому нелепо апеллировать к закону, который осуществляет волю господствующего класса, то есть буржуазии. Это как овце просить снисхождения у волка. Поэтому Собчак продолжит говорить всё, что угодно, точно так же, как Греф с Кудриным и остальные из этой компании. Вы думаете, что на кухнях особняков на Рублёво-Успенском шоссе воспевается справедливость, что ли, и воссоединение Крыма с остальной Россией, недопущение какого-нибудь бандеровского рейда на Симферополь? Нет, конечно. Поэтому остановить, не допустить всего этого не получится. По крайней мере обращаться к государству с этими мольбами и просьбами — абсурдно, наивно.

По задумке авторов проекта Собчак — это лёгкий вирус, небольшая прививочка, с помощью которой нас с вами «лечат». Смотрите, мы уже вовсю возбудились, в нас клокочет кровь, народ возмущается: «Как же так, какая стерва, как ей не стыдно, что она говорит. Значит, все идём на избирательные участки, лишь бы только не прошла Собчак! Собчак не пройдёт! Но пасаран!» То есть прививка вроде бы как работает — все возбудились, там, где ещё вчера еле теплилась жизнь, сегодня закипели какие-то страсти. Но от этой прививочки вполне может развиться самая настоящая, нормальная гангрена. Тот, кто первоначально казался сам себе хитрым манипулятором и искусным врачом-иммунологом, в конечном счёте может пасть жертвой собственной заразы, которую просто не удержат в заданных рамках. То, что она будет выступать в «Ельцин-центре», то, что за её спиной олигархи, Малашенко и вся ельцинская гвардия — для чего это нужно? По замыслу тех, кто это придумал, потом будет отличная возможность сказать западным международным «партнёрам»: «Вы обвиняете нас в том, что у нас нет широкого общественного обсуждения острых тем. Но нет! У нас некоторые недовольны присоединением Крыма, некоторые смотрят на вещи с точки зрения Запада. Но этих «некоторых» два с половиной человека — столько, столько проголосовало за Ксению Собчак. А вот сколько поддерживает сегодняшний курс на воссоединение России и Крыма, сколько поддерживают сегодняшний курс на отстаивание собственных интересов в материковой части страны! Значит, у нас демократия. Значит, у вас не должно быть к нам претензий. Значит, давайте уже восстанавливать инвестиции. Снимайте с нас санкции. И давайте уже полюбовно. Смотрите — вот Собчак, с ней ничего не произошло, всё в порядке». Вот зачем этот спектакль нужен, вот для чего он затеян.

Но нужно понимать, что кукла в этом театре марионеток может соскочить с управляющей руки. Нет такой куклы, которая не мечтала бы сменить кукловода. Так что этот спектакль очень опасен для Карабаса-Барабаса. Тем более, если он находится уже не в той форме, как, скажем, лет пятнадцать или двадцать назад.

О собчаковском «генетическом отребье». Конечно, Собчак апеллирует к безграмотным людям. В самой собчаковской формулировке чувствуется абсолютное, тотальное мракобесие и безграмотность. Я не знаю, была ли биология в школе у этой барышни, но, скорее всего, она не посещала её уроки. Иначе она знала бы, что никакие таланты не передаются через хромосомы. Это очень актуально для меня сейчас, потому что я работаю над третьей серией фильма «Последний звонок» о катастрофе в отечественном образовании. Наша команда рассказывает в нём о воцарившемся в наших реформаторских кабинетах с гибелью Советского Союза социал-дарвинизме, о построении основанной на этой идее новой рыночной школы. Так вот: все рассуждения, все представления о том, что существует некий генофонд сверхлюдей, о том, что Чайковский передаётся по наследству сыну Чайковскому, потом внуку Чайковскому — это чистой воды бредятина. Мы записывали интервью с авторитетными учёными в Новосибирском Академгородке, с работниками Лаборатории генетики человека, цитологии и генетики, и они чёрным по белому объясняли людям, которые не знакомы с предметом, что науке неизвестны такие правила, по которым наследуется гениальность. Она приобретается воспитанием и образованием. Именно поэтому в Советском Союзе, который был создан в безграмотной аграрной стране, где в некоторых республиках отсутствовала собственная письменность, грамотность составляла 1-2%, на фундаменте безграмотной царской России была построена ослепительная башня советского проекта. В нём космонавтами, великими учёными, лауреатами всевозможных премий по физике, химии, математике, гениальными поэтами, писателями, музыкантами становились люди с «нулевым генофондом», если рассуждать с точки зрения гражданки Собчак. Это были дети крестьян, дети рабочих. Потому что биология не знает никаких «генофондов сверхлюдей». Чушь собачья — всё, что она рассказывает. Но эта чушь очень популярна. Она распространена как раз в тех самых дорогих домах на Рублёво-Успенском шоссе, где заведено думать: таланты даются детям так же, как богатство передаётся детям; поэтому если изгнать богатых, то исчезнут из страны и талантливые люди. Ничего подобного. Бывают таланты у детей алкоголиков, бывает, что у самых незащищённых и самых обездоленных людей рождаются гении. Так задумано природой.

Всё, что впаривает Собчак— это перепевки старых либеральных бредней начала 90-х годов по поводу того, кто куда отъехал. Давайте не будем их поддерживать. Кстати, главный урон народу нанесли не революция, «репрессии» и эмиграция из СССР, а ельцинизм. Да, десятки миллионов преждевременно сошли в могилу и не родились. 14 или 15 миллионов уехали из России в результате собчаковских, ельцинских, чубайсовских реформ. Но это не означает, что здесь в результате образовалась какая-то мёртвая земля, на которой никогда ничего не прорастёт. Жизнь опровергает разнообразных Ильиных, разнообразных «почвенников» с евгеническими представлениями о биологии. Евгеника — это фашистская на самом деле наука псевдонаука о размножении человека. Откуда же она взялась? Эта как бы наука придумана американскими скотоводами — первыми олигархами из числа скотопромышленников. Они смотрели на улучшение человеческой породы так же, как на улучшение породы лошадей или коз. Так вот, человек — это не коза и не лошадь. Это является научной истиной сейчас, спустя сто лет после того, как евгеника была развенчана и даже генетикой опровергнута.

К слову: сколько нам внушали, что генетика в Советском Союзе была разгромлена. Это чушь, не было такого. Генетическая школа в СССР была мощнейшая. Это сегодня она утрамбована в асфальт. Это сегодня генетика в России уничтожена, в том числе применительно к сельскому хозяйству.

Но вернёмся к Собчак. Все эти социал-дарвинистские модели, все околофашистские рассуждения о том, что какой-то генофонд где-то уничтожен, давайте оставим неучам. В 20-е годы советская Россия должна была восставать из пепла. Она пережила страшнейшую мировую войну, в которую её втянули тогдашние олигархи во главе с царём. Страна пережила после этого кровопролитную гражданскую войну. Она утопала в беспризорничестве, кокаинизме, морфинизме, алкоголизме. И, тем не менее, на этой страшной почве она сумела вырастить по-настоящему выдающихся людей, которыми мы гордимся сегодня и которые составляют, может быть, единственный смысл нашего существования.

Естественно, если бы человек знал их фамилии, понимал Капицу, пытался подражать Гагарину, слушал музыку Свиридова, читал рассказы Шукшина, он бы просто плюнул на Собчак. Если бы он посещал уроки биологии, он бы знал, что это полная чушь и она даже не заслуживает такого эмоционального обсуждения, которое мы сейчас ведём. Просто для меня это тема близкая. Я всем рекомендую дождаться третьей серии — длинной и тяжёлой серии — фильма «Последний звонок», где мы затрагиваем этот вопрос. А что касается Собчак, то она всего лишь рупор, она жалкая тарахтелка, которая озвучивает то, что в мозгах у нашего абсолютно бездарного, абсолютно серого, необразованного, примитивного буржуазного класса. Они считают, что таланты, успех и конкурентоспособность, на которую они молятся, как на икону, наследуются половым путём. Им кажется, что какие-то проблемы с этим были созданы советским государством. Они идиоты. Но они закономерные идиоты. Они будут думать так же, как рассуждают олигархи в Польше, в Чехии, в США, в Мексике, наркобароны в Колумбии или какие-нибудь олигархи в Индии. Они абсолютно одинаковы.

Мы должны понимать, что, когда говорит Собчак, её разинутой пастью вещает не она сама дурочка, а вещает вся многоголосая гидра нашей современной олигархии, зачатой в руинах Советского Союза. Потускневшие красные пиджаки сегодня воплотились в эту постаревшую вечную девочку. Всё, что она говорит, мы должны воспринимать исключительно так и никак больше. Никакой серьёзности, никакого большего смысла в тех глупостях, которые она озвучивает, мы видеть не должны. Она просто дура — но дура, имеющая совершенно чёткую классовую привязку. Мы должны видеть за ней класс, а не конкретного человека.

Ксения Собчак — это лошадь Апокалипсиса. Если ей что-нибудь будет светить в политике, то это будет значить, что всё пошло по швам. И в этих обстоятельствам народу надо будет организовывать Советы на местах. Вот к такому сценарию я бы призывал готовиться. Никогда в живой стране Анна Иоанновна в обличии Ксении Анатольевны на трон не взойдёт. Она может быть всего лишь симптомом окончательной деградации и распада.

EXXON MOBIL УРЕГУЛИРОВАЛА ПРЕТЕНЗИИ США ПО НАРУШЕНИЮ ЗАКОНА О ЗАГРЯЗНЕНИИ ВОЗДУХА

Exxon Mobil договорилась об урегулировании претензий властей США по нарушению закона о загрязнении воздуха, согласившись заплатить 2,5 млн долларов штрафа и потратить 300 млн долларов на модернизацию заводов на побережье Мексиканского залива. Об этом сообщил минюст США.

Отмечается, что Exxon должна будет установить оборудование, необходимое для снижения загрязняющих выбросов на восьми заводах — пяти в Техасе и трех в Луизиане. Как отмечают власти, это позволит предотвратить выбросы 1,5 тыс. тонн вредных веществ в атмосферу, в том числе относящихся к канцерогенным.

Обвинения, по которым было достигнуто урегулирование, были предъявлены компании более десяти лет назад, передает "ПравоТЭК".

Нефть: "быки" в ожидании саммита ОПЕК.

Основное событие для нефтяного рынка в ноябре - это саммит ОПЕК 30 ноября. На этом саммите должны, по идее, прозвучать заявления о готовности продлить соглашение по сокращению добычи нефти после истечения договора в марте 2018 г., отмечает Олег Душин, аналитик "ВТБ24".

Неслучайно по мере приближения этой даты снова возрастает фактор вербальных интервенций в ценообразовании.

Соответственно цена Brent подросла в конце октябре, когда в полный голос на рынке заговорили о нефтяных договоренностях Саудовской Аравии и России. А ведь еще в начале октября нефтетрейдеры не очень активно реагировали на сообщения о разговорах о продлении соглашения ОПЕК+.

Больше всего инвесторов и хедж-фонды беспокоил рост добычи в США, Канаде, Бразилии, который частично обесценивает усилия ОПЕК+ по сокращению добычи. К тому же в сентябре страны ОПЕК продемонстрировали рост добычи благодаря восстановлению работ в Ливии, Нигерии, а также внеплановым успехам Ирака. Разумеется, успехи нефтяной отрасли "на местах" снижали степень выполнения соглашения картеля и заставляли со страхом смотреть на 2018 г., когда препоны ограничения добычи для стран ОПЕК+ снимаются официально.

Тем не менее, как бы не был силен страх перед американским сланцем, рынку приходится признавать, что усилия ОПЕК по регулированию производства имеют видимые материальные последствия в виде постепенного сокращения коммерческих запасов нефти и нефтепродуктов в странах OECD.

Последние данные ОПЕК показали, что коммерческие запасы упали в августе на 16,1 млн барр. и оставались выше 5-летней средней на 171 млн барр. (на 205 млн барр. превышали среднюю величину в июле). Сентябрьские оценки по OECD, которые опубликует в своем месячном докладе ОПЕК 13 ноября, покажут, вероятно, еще большее, чем в августе, снижение запасов нефти и нефтепродуктов. Это можно предсказывать, даже несмотря на вышеупомянутый рост добычи в картеле.

Дело в том, что к процессам искусственного регулирования рынка этой осенью подключились естественные климатические факторы. В 2017 г. фиксируется необычно сильный сезон атлантических ураганов. Ураганы "Харви", "Ирма", "Нэйт" нанесли удары по американской нефтедобыче в Мексиканском заливе и нефтепереработке в Техасе и способствовали усилению текущего дефицита нефтепродуктов.

Одним из знаков возникших диспропорций стало увеличение положительного спреда между ценой нефти Brent и американской WTI. Это произошло вопреки бытовавшим представлениям о сглаживании разницы в нефтяных ценах в Америке и Европе благодаря росту экспорта WTI.

Другой важной чертой стал переход цен фьючерсов по маркам Brent, Dubai и др. в состоянии бэквордации. Напомним, что бэквордация показывает ситуацию сильного спроса на нефть на споте, которая понижает цену фьючерсов более дальних сроков поставки против текущей цены. Относительно небольшой “форс-мажорный” перерыв в работе американской нефтепереработки в Техасе добавляется к самоограничениям в добыче и экспорте стран ОПЕК и к росту спроса в Азии.

Важно помнить, что рост спроса на углеводороды в том же Китае происходит по мере приближения зимы. Неудивительно поэтому, что речь о том, что соглашение ОПЕК+ будет продлено до конца 2018 г., имеет сильное воздействие на игроков, которые уже сейчас наблюдают эффекты дефицита нефтепродуктов (прежде всего дизеля) на рынке. Как следствие, "бычьи" настроения на рынке к ноябрю усилились. Перед саммитом ОПЕК предполагаем увидеть Brent на $63-64 за баррель при поддержке на уровне $58.

К ЧМ-2018 в столичных гостиницах забронировали 60 процентов номеров

Чаще всего поклонники футбола резервируют хостелы и недорогие гостиницы в центре Москвы.

Футбольными болельщиками, а также для официальных делегаций ФИФА к чемпионату мира по футболу ФИФА — 2018 в отелях Москвы забронировано более 40 тысяч номеров. Это около 60 процентов от общего номерного фонда гостиниц столицы, который насчитывает более 67 тысяч номеров. Активное бронирование мест футбольными болельщиками для проживания на время мундиаля (он пройдет в России с 14 июня по 15 июля. — Прим. mos.ru.) началось в сентябре, когда на сайте ФИФА открылась продажа билетов на матчи.

«Чаще всего футбольные болельщики бронируют недорогие отели. В центре столицы практически не осталось незарезервированных недорогих мини-отелей и хостелов на время матчей ЧМ-2018. Многие такие номера не только забронированы, но и уже оплачены», — рассказал руководитель Департамента спорта и туризма города Москвы Николай Гуляев.

Комнаты в гостиницах резервируют болельщики из различных стран — участниц чемпионата мира по футболу ФИФА — 2018, таких как Бразилия, Англия, Франция, Мексика, и Португалия. Активнее всех на сегодняшний день бронируют гостиничные номера туристы из США, несмотря на то что их сборная не примет участия в грядущем турнире. В числе лидеров туристы из Китая, чья сборная также не приедет в Россию.

«Процентное соотношение иностранных футбольных болельщиков, забронировавших номера в московских отелях, может измениться к концу года. Это произойдет после финальной жеребьевки команд-участниц 1 декабря 2017 года, когда определится, в каких городах сыграют команды. Тем не менее ожидается высокая загрузка московских гостиниц, поскольку многие болельщики выбирают Москву как основную базу для размещения, а в другие города чемпионата мира они будут выезжать только на просмотр конкретных футбольных матчей», — пояснил Николай Гуляев.

По данным Департамента, спрос на гостиничные номера уже привел к тому, что в столице многие отели подняли цены до максимально допустимой отметки. Чтобы исключить случаи завышения цен на гостиничные номера, Департамент приступил к мониторингу сайтов гостиниц и онлайн-систем бронирования в интернете.

Как уточнили в Департаменте, в случае если в столице возникнет нехватка недорогих гостиничных мест, туристы смогут забронировать гостиницы в ближайших городах Московской области, например в Красногорске, Одинцове, Химках, Лобне, Звенигороде и других. Также Департамент ведет переговоры с крупными компаниями судовладельцев. Использование речных судов в качестве плавучих гостиниц на время проведения крупных спортивных мероприятий — довольно частый способ, позволяющий компенсировать нехватку мест в отелях.

Сейчас в Москве классификацию в преддверии чемпионата мира по футболу ФИФА — 2018 прошли уже более 1,1 тысячи гостиниц на 67,7 тысячи номеров. Высшую категорию — «пять звезд» — присвоили 31 гостинице. На «четыре звезды» оценили 89 отелей, «три звезды» получили 224 отеля, «две звезды» — 117 и «одну звезду» — 55. Категорию «без звезд» присвоили 667 отелям.

Матчи ЧМ-2018 пройдут с 14 июня по 15 июля 2018 года в 11 городах: Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Сочи, Нижнем Новгороде, Самаре, Волгограде, Ростове-на-Дону, Калининграде, Екатеринбурге и Саранске. Столицу не зря называют главным городом будущего турнира. Организаторы готовятся принять здесь 12 игр.

Главные события пройдут на Большой спортивной арене «Лужников». Здесь состоится семь встреч: матч открытия, три матча группового этапа, одна восьмая финала, полуфинал и финал. Еще пять игр турнира примет стадион «Спартак»: четыре матча группового турнира и одну восьмую финала.

Какие именно команды выйдут на московские стадионы, станет известно 1 декабря, когда состоится церемония финальной жеребьевки чемпионата мира по футболу ФИФА — 2018. Всех участников поделят на восемь групп по четыре команды в каждой. Им присвоят латинские буквенные обозначения от A до H. Известно, что сборная России получила обозначение А1 и что 14 июня 2018 года турнир откроется в «Лужниках» матчем с ее участием.

В Никитском ботаническом саду открывается парк «Монтедор»

31 октября состоится официальное открытие после реконструкции самого молодого парка Никитского ботанического сада – «Монтедор».

Парк примет посетителей впервые после 25-летнего перерыва и станет неотъемлемой частью экскурсионного маршрута «Кактусовая оранжерея – «Райский сад» - парк «Монтедор».

«Парк был заложен в 1947-1974 годах на участках, ранее занятых под виноградники и овощные культуры, - рассказал директор НБС-ННЦ, чл.-корр. РАН Юрий Плугатарь. - Основу насаждений здесь составили, наряду с естественными зарослями дуба пушистого и можжевельников, кедры, сосны, кипарисы, пихты, кизильник, орех. Подобно «Приморскому», этот парк также примыкает к морю, он не только очень красив, но и уникален в плане ландшафтно-архитектурных решений».

Юрий Плугатарь также отметил, что главной особенностью парка является то, что при его создании не был нарушен естественный крымский пейзаж, в него органично вписались искусственные посадки.

«Поэтому здесь привезённые со всего мира деревья соседствуют с исконно крымскими растениями. В настоящее время на девяти гектарах территории парка «Монтедор» произрастают более десяти тысяч экземпляров древесных растений», - подчеркнул директор НБС-ННЦ.

Стоит отметить, что в парке произрастают уникальные растения, которых больше нет на территории Крымского полуострова.

«К ним относятся, к примеру, дуб ливанский, иглица шиповатая, ликвидамбар формозский, липа Максимовича, можжевельник китайский «Каизука», платан мексиканский, прозопис бархатный, рафиолепис индийский, секвойядендрон гигантский «Полушаровидный», шинус терпентинолистный, - пояснил Юрий Плугатарь. – Также в парке произрастает единственная в России рощица кедра короткохвойного. Саженцы были выращены из семян, привезённых с Кипра, в 1972 году, ровно 45 лет назад. Думаю, нашим гостям любопытно будет взглянуть и на бамбук – листоколосник сизо-зелёный, который занимает в «Монтедоре» площадь около 285 квадратных метров».

В последние три года администрация Никитского сада активно занималась парком, буквально вдохнув в него вторую жизнь. Причём все работы велись на собственные средства НБС. Для восстановления парка была сформирована отдельная бригада, организован уход за растениями, посажены новые цветочные композиции, отремонтированы 2200 погонных метров дорожек, полностью очищены куртины, вывезено 116 тонн мусора, восстановлены мостики и подпорные стенки, отреставрирован бассейн в центральной части, где высадили 100 кувшинок. Практически с нуля восстановили беседку советских времён, украсив её мексиканской горкой с кактусами опунции, высадили неподалёку американскую агаву. С территории были убраны все больные деревья, обрезаны сухие ветки.

«Построили мы и новую беседку на смотровой площадке с видом на Ялту и мыс Мартьян, - отметил директор Никитского сада Юрий Плугатарь. - Забот хватало – и больших, и мелких: провели новый водопровод, обеспечивающий циркуляцию воды, почистили прудики, заселили их красноухими черепахами, развели там декоративных рыб, ну, а птица нырок и две цапли облюбовали это место уже самостоятельно. Также мы высадили в «Монтедоре» маслиновую рощу, более трёх тысяч кустов роз, агавы, которые уже успешно пережили три зимы, хотя в отдельные ночи температура и падала до минус девяти градусов. Хорошо прижились высаженные здесь 100 саженцев маслин, можжевельники. Знаете, есть очень большое удовлетворение от того, что мы причастны к открытию «Монтедора»: сколько людей теперь смогут наблюдать его красоты, улавливать тайны и восторгаться этим счастьем! Быть в гармонии с Природой – это и есть настоящая жизнь».

Справочно:

Четверть века парк «Монтедор» был закрыт. Под предлогом отсутствия финансирования от Академии аграрных наук Украины, в парке перестали ухаживать за растениями, а в 2013 году правительство Крыма заговорило о необходимости инвентаризации земель Никитского сада, поскольку часть из них якобы утратила научную ценность: всё шло к тому, чтобы в скором времени на месте «Монтедора» появилась элитная застройка. Ситуацию спасли «Крымская весна» и чёткая позиция администрации НБС-ННЦ в отношении парка – он должен стать ещё одной визитной карточкой Крыма.

ВТБ хочет знать клиента в лицо

Елизавета Титаренко

Денис Шишулин

Группа ВТБ в декабре внедрит биометрическую аутентификацию клиентов по внешности в 20 офисах розничной сети в Москве и области, Петербурге, Волгограде, Екатеринбурге и Владивостоке. В 2018 г. этот проект будет тиражирован на всю розничную сеть банка, которая включает более 1000 офисов. По данным ИТ-компаний, внедряющих биометрические решения, спрос на биометрию со стороны банков растет с каждым днем.

Как сообщили в пресс-службе группы ВТБ, ожидаемый экономический эффект от внедрения проекта биометрической аутентификации клиентов по внешности в офисах розничной сети банка составит около 1,8 млрд руб. на горизонте пяти лет.

В декабре 2017 г. новая технология будет внедрена в первых 20 офисах банка в Москве и области, Петербурге, Волгограде, Екатеринбурге и Владивостоке. Тиражирование проекта на всю розничную сеть группы ВТБ запланировано в 2018 г. В настоящий момент у ВТБ 1086 офисов в 75 регионах страны.

Технология биометрической аутентификации по внешности предполагает, что при посещении отделений клиенты подписывают только электронные версии документов. Помимо традиционной идентификации по паспорту банк предлагает пройти аутентификацию на планшете. Она позволит подтвердить, что именно этот человек подписывает документ. Пройти этот процесс удаленно невозможно. Технология будет применяться при оформлении кредитов наличными, кредитных карт и депозитов, а также при операциях в рамках обслуживания физических лиц.

В дальнейшем механизм использования биометрии по внешности будет следующим: при посещении офиса клиент проходит аутентификацию на планшете банка, самостоятельно сделав фото. Система автоматически осуществит проверку на совпадение биометрических данных клиента с эталонным снимком, который был принят ранее при оформлении электронной подписи клиента для обслуживания в банке. В случае успешной проверки появятся документы, которые необходимо подтвердить полученным на мобильный телефон кодом. Далее они будут отправлены в личный кабинет интернет-банка или на электронную почту клиента.

Представитель пресс-службы группы ВТБ не раскрыл в беседе с корреспондентом ComNews подробностей реализации проекта. Отметим, что в августе текущего года представитель пресс-службы ВТБ24 (входит в группу ВТБ) рассказывал о пилотном проекте биометрической идентификации по внешности в новом типе офисов с безбумажным обслуживанием. "В ВТБ24 проведен пилот, по итогам которого проект признан успешным. За его внедрение отвечает компания "Техносерв Консалтинг", а за биометрию - компания "Центр речевых технологий". В настоящий момент в стадии разработки находится целевая технология, которую мы планируем запустить в ноябре текущего года. До марта 2018 г. мы намерены перевести на эту технологию всю офисную сеть", - рассказывал представитель пресс-службы ВТБ24 (см. новость ComNews от 31 августа 2017 г.).

Руководитель направления продаж в финансовом секторе ООО "Центр речевых технологий" (ЦРТ) Алексей Минеев в разговоре с корреспондентом ComNews отметил, что биометрические технологии продолжают набирать популярность. "В последний год мы не только проводим множество пилотных проектов по внедрению биометрических систем в финансовых организациях - сейчас у нас началась стадия активных внедрений в промышленную эксплуатацию. Примечательно, что флагманами в этом процессе стали крупнейшие игроки рынка, такие как группа ВТБ или Сбербанк. Последний недавно анонсировал внедрение голосовой биометрии от ЦРТ в контактном центре", - сказал Алексей Минеев.

По его словам, ЦРТ работает с биометрией по лицу и голосу - это наиболее удобные модальности для очного и дистанционного банковского обслуживания. Для верификации не требуется дополнительных устройств вроде сканеров отпечатков пальцев. Достаточно встроенных камеры и микрофона смартфона или, как в случае с ВТБ, планшета.

Многие банки уже активно используют биометрические технологии идентификации в розничных офисах, а также рассматривают возможность их внедрения.

Руководитель направления оперативного анализа и противодействия мошенничеству банка "Хоум Кредит" Алексей Манеркин отметил, что риск того, что кто-то придет под видом известного банку клиента с отличной кредитной историей и попробует получить большой кредит, действительно существует.

"К счастью, мы уже очень давно используем биометрические технологии, которые в том числе помогают нам защищать наших существующих клиентов. При этом сравнение текущего фото клиента осуществляется не с одним эталонным фото, а со всеми имеющимися у банка фотографиями. Это помогает не только математически уменьшить ошибку распознавания, но и в целом лучше понимать пришел ли к нам настоящий клиент, а не какое-то иное лицо, которого мы раньше видели с другими данными. В целом биометрия очень эффективна для борьбы с мошенничеством с поддельными паспортами, и мы ее используем не только в наших собственных офисах, но и по всей партнерской сети выдачи POS-кредитов", - говорит Алексей Манеркин.

По словам представителя пресс-службы ПАО "Промсвязьбанк", банк ведет работу в направлении развития биометрической идентификации. "Во-первых, это участие в государственном проекте Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА). Во-вторых, мы не исключаем возможности тестирования и развития собственных проектов в этом направлении. Нам интересна голосовая биометрия в силу ряда причин - в том числе за счет популярности в использовании зарубежными банками, которые успели накопить интересный опыт. Идентификация по голосу считается одной из самых надежных: на нее не влияют такие факторы, как физическое состояние человека или его возраст", - отметили в пресс-службе Промсвязьбанка.

Как ранее сообщал Почта Банк, система биометрического распознавания лиц Luna (продукт компании VisionLabs) позволила Почта Банку в 2016 г. предотвратить совершение потенциально мошеннических сделок на сумму около 1,5 млрд руб. Благодаря этой системе банк также предотвратил 4,5 тыс. нарушений, связанных с некорректным использованием фотографии клиента, и распознал более 9 тыс. мошеннических кредитных заявок (см. новость ComNews от 31 августа 2017 г.).

Исполнительный директор VisionLabs Алексей Нехаев в разговоре с корреспондентом ComNews рассказал, что с продуктами для распознавания лиц VisionLabs сейчас работает несколько десятков банков - как напрямую, так и через партнеров. "Мы видим все больший интерес как со стороны банков, так и со стороны компаний других сфер в использовании технологии. В зависимости от бизнес-задач технология распознавания лиц внедряется в процессы обслуживания - от идентификации клиента в мобильном приложении до работы в отделениях и банкоматах. Все банки, которые видят себя на рынке через пять лет, либо уже используют биометрию, либо планируют ее внедрять в самое ближайшее время", - отметил Алексей Нехаев.

По словам представителя пресс-службы "Вокорд" - еще одной ИТ-компании, внедряющей биометрические решения, - распознание лиц - одна из технологий, вызывающих сегодня наиболее острый интерес. "Компания "Вокорд" является пионером в этой области: мы занимаемся технологиями распознавания более семи лет и предлагаем полную линейку решений. Конечно, банки представляют для всех игроков особый интерес, так как применение этой технологии в финансовой сфере дает ощутимый эффект. Заказчики это отлично видят и готовы работать по этому направлению. Вместе с тем многие из проектов носят скорее пилотный характер, что вполне объяснимо, учитывая относительную новизну технологии. Мы рассчитываем, что таких проектов будет становиться все больше как по количеству вовлеченных банков, так и по полноте бизнес-процессов, которые они охватывают", - отметили в пресс-службе "Вокорд".

Генеральный директор NtechLab Михаил Иванов также отмечает, что финансово-кредитные организации и банки проявляют интерес к использованию лицевой биометрии, поскольку это надежный, бесконтактный и простой способ идентификации человека. "Мы общаемся с большинством российских банков и являемся технологическими партнерами основных разработчиков банковских систем. У нас есть проекты в России, но мы также активно продвигаем свое решение за рубежом", - прокомментировал он.

Основные надежды банковского сектора в области применения биометрических технологий идентификации связаны сейчас с инициативами на государственном уровне.

Напомним, сейчас в Госдуме в процессе принятия находится законопроект, который разрешит банкам открывать счета для физических лиц на основе информации из ЕСИА и на основе биометрических данных, которые появятся в этой системе. Как ранее отмечал председатель Национального совета финансового рынка (НСФР) Андрей Емелин, есть все основания полагать, что к середине ноября законопроект будет принят и банки начнут жить в новых условиях, максимально приближенных к цифровой экономике.

По его словам, все, что необходимо сделать с точки зрения нормативной базы, сейчас прорабатывают Банк России, Минкомсвязи и "Ростелеком". Функционируют три рабочие группы, и они ведут интенсивные консультации. Технологическая сторона биометрических решений пока не ясна, и банковское сообщество ждет окончательных технологических параметров систем, которые будут применяться в ЕСИА (см. новость ComNews от 3 октября 2017 г.).

Алексей Минеев из ЦРТ отмечает, что на фоне анонсированного пилота по удаленной идентификации частных лиц, который обещают провести уже к 2018 г., наблюдается всплеск интереса к биометрии со стороны банков. "В рамках проекта регулятор планирует создать единую базу биометрических данных россиян, которые можно будет использовать для удаленной верификации клиентов - например, при открытии счета в банке", - говорит он.

В пресс-службе Промсвязьбанка указывают на то, что до недавнего времени банковская система не использовала решения по биометрической идентификации клиентов. "В значительной степени на развитие этого направления повлияло участие государства как драйвера проекта, так что в ближайшее время мы вполне можем ожидать прорывных примеров использования биометрии, в том числе для удаленного открытия счета в банке", - отмечают в Промсвязьбанке.

Генеральный директор ИТ-компании "Abbyy Россия" Дмитрий Шушкин говорит о том, что спрос на биометрические решения в России и в мире в целом растет, и это касается не только банков, но и других компаний. Со ссылкой на данные аналитиков J’son & Partners, он указывает на то, что Россия вместе с Индией и Мексикой входит в первую тройку стран, где прогнозируется быстрый рост рынка биометрических технологий в ближайшие пять-семь лет.

"Денежные переводы, выдача кредитов, оформление страховых полисов, краткосрочная аренда автомобилей - все эти сервисы можно сделать более быстрыми и удобными, а главное - предоставлять их удаленно с помощью таких технологий, как идентификация по лицу, отпечатку пальца или голосу. Но мы считаем, что такие решения более безопасны для компаний и клиентов, если использовать их в связке с распознаванием и извлечением данных из документов, удостоверяющих личность - например, паспортов и водительских прав", - отметил Дмитрий Шушкин.

Как ранее сообщал ComNews, несколько банков уже начали пилотировать решение Abbyy для удаленной идентификации пользователей с помощью смартфона. Компания создала его в партнерстве с VisionLabs. Решение Abbyy позволяет при помощи смартфона распознать данные паспорта и подтвердить личность клиента по селфи (см. новость ComNews от 20 сентября 2017 г.).

Рынок нефти: 4 важных прогноза на следующий год.

Эксперты рынка нефти не устают делать прогнозы относительно того, как изменится ситуация на рынке. Теперь, когда год постепенно идет к завершению, эксперты стараются обозначить, какие факторы будут иметь влияние на рынок нефти в следующем году.

1. Стоимость бурения и обустройства скважин будет расти

В следующем году будет наблюдаться тенденция, которая окажет сильное влияние на американские компании, как крупные, так и небольшие.

С начала 2017 г. стоимость бурения и обустройства скважин выросла, а рост производительности упал.

Производительность падает, так как компании расширяют площадь своей работы, переходя в менее производительные районы.

Эксперты ожидают, что программы бурения будут расширяться, при этом уровень производительности будет падать, так как компании будут вынуждены бурить в менее производительных районах.

Чтобы компенсировать низкую производительности, компании будут вынуждены нарастить общие объемы работ, привлекая большее число буровых установок и пробуривая большее число скважин.

Это приведет к росту затрат на услуги нефтесервисных компаний.

После падения цен на нефть в 2014 г. нефтесервисные компании были готовы к тому, чтобы пересматривать контракты и ценообразование.

Теперь, когда цены постепенно восстанавливаются, логично ожидать, что вступят в игру законы спроса и предложения, и сервисные компании начнут наращивать уровень прибыли.

Кроме того, многие сервисные компании начинают возвращать на работу ранее уволенных сотрудников, чтобы поддержать текущий уровень работы.

После того как часть рабочей силы была уволена или временно осталась без работы, они перешли на работу в более стабильные отрасли.

Поэтому теперь необходимо снова повышать зарплаты, чтобы заставить достаточное количество квалифицированных сотрудников вернуться в отрасль.

Таким образом, эксперты полагают, что сервисные компании будут повышать свои ставки, пересматривать контракты и ценообразование в сторону повышения.

2. Разница между WTI и Brent сохранится

Эксперты Stratas Advisors ожидают, что нефть Brent будет по-прежнему опережать WTI как минимум в первой половине следующего года.

Цены на Brent будут поддерживаться соглашением ОПЕК. А большая разница в ценах будет положительно сказываться на экспорте американской нефти.

При этом аналитики полагают, что такая разница в ценах не будет длиться вечно, поэтому компании, извлекающие выгоду из такого положения дел, будут иметь лишь временное преимущество.

Ряд компаний будет извлекать выгоду из этой разницы, отправляя свою нефть на экспорт и открывая для себя новые рынки.

При этом аналитики рассчитывают на то, что нефтеперерабатывающие компании будут рассчитывать на диверсификацию источников как внутри страны, так и за рубежом.

3. Геополитические риски будут играть важную роль в ценообразовании

Эксперты ожидают, что рынок будет более остро реагировать на перебои поставок, вне зависимости от того, будут ли они зависеть от погодных катаклизмов или от геополитических проблем.

Эксперты полагают, что нефтеперерабатывающие компании Европы в следующем году столкнутся с наибольшим числом рисков.

Несмотря на то что сложно прогнозировать некоторые явления, но пожары в Канаде, ураганы в Мексиканском заливе, торнадо и прочие погодные катастрофы всегда представляют угрозу для добычи нефти.

Низкие температуры и холодные зимы также представляют собой риск со стороны спроса как в США, так и за их пределами.

Но помимо природных катаклизмов есть еще геополитические риски. Аналитики выделяют пять геополитических "горячих точек" в следующем году: Венесуэла, Иран, Ирак, Ливия и Нигерия.

Если рассматривать политическую ситуацию в Венесуэле, то можно отметить, что она уже оказывает влияние, так как экспорт из этой страны существенно сократился.

А крах экспорта приведет к серьезным последствиям для нефтеперерабатывающих компаний США и Китая.

В США эффект будет относительно небольшим, так как нефтеперерабатывающие компании постепенно снижают поставки из Венесуэлы, что связано с качеством нефти и проблемами с оплатой.

Если говорить о Китае, то здесь влияние будет более существенным, так как китайские компании будут недополучать те объемы нефти, которые им были обещаны в рамках схемы "нефть в обмен на кредиты наличными".

Китайским компаниям придется искать другие источники поставок, что может привести к росту цен на нефть.

Если говорить об Иране, то здесь есть риск того, что объемы поставок сократятся из-за санкций, в результате чего пострадают прежде всего европейские компании.

4. Разница между тяжелой и легкой нефтью сократится

Согласно аналитикам Stratas Advisors соглашение ОПЕК будет действительно как минимум до конца следующего года.

Однако разница между тяжелой и легкой нефтью будет сокращаться, чему также будут способствовать перебои поставок.

Разница в цене между легкой и тяжелой нефтью особенно сократилась именно в этом году, после того как вступило в силу соглашение ОПЕК.

Аналитики прогнозируют, что нефтеперерабатывающие компании будут говорить о диверсификации поставок, что позволит им повысить прибыльность в ответ на изменение условий рынка.

Бизнес-миссия в 34 тысячи километров.

Завершилась бизнес-миссия делегации Министерства промышленности и торговли Российской Федерации во главе с Денисом Мантуровым в страны Латинской Америки и США.

За шесть дней участники деловой поездки преодолели 34000 км и дважды пересекли экватор.

Представители делегации приняли участие в бизнес-форумах четырех стран, а Министр промышленности и торговли Российской Федерации также провёл встречи с главами министерств и Президентами Мексики и Колумбии. Кроме того, Денис Мантуров отдельно пообщался с представителями местного бизнеса.

Маршрут визита делегации включал в себя страны Южной и Латинской Америки (Мексика, Колумбия, Парагвай).

Производству тиляпии грозит вирус TiLV.

Мировые продажи тиляпии в первом квартале снизились, ряд стран планирует расширить производство этой рыбы, в том числе с помощью генной инженерии. Одной из серьезных угроз для отрасли оказался вирус TiLV.

О распространении озерного вируса тиляпии (Tilapia Lake Virus, TiLV) рассказала Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) в докладе о мировом производстве этой рыбы. Вирус не передается человеку, однако он может сократить популяции тиляпии и тем самым угрожает продовольственной безопасности. Как сообщает корреспондент Fishnews, известны шесть стран, куда добрался TiLV: Колумбия, Эквадор, Египет, Израиль, Таиланд и Тайвань.

С января по март 2017 г. в мире было продано 180 тыс. тонн тиляпии, в том числе в виде филе и необработанной рыбы. Это на 10% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, отмечают в ФАО. Крупнейшими импортерами тиляпии по итогам первого квартала стали Соединенные Штаты, Мексика, Иран и Кот-д’Ивуар, а экспортерами – Китай, Тайвань, Таиланд и Индонезия.

Латиноамериканские страны, в том числе Панама, Куба, Гондурас и Мексика, намерены увеличить производство тиляпии. Так, Мексика планирует повысить показатели на 10% и создать общенациональный бренд для продажи этой рыбы. Местные аквафермеры озабочены проникновением на рынок дешевой китайской тиляпии, качество которой вызывает опасения. Свой проект есть и у Индии: в городе Кочи запущен завод по выращиванию генетически модифицированной тиляпии.

Из последних в первые?

Россия как бунтарь поневоле

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Стремясь в элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, что такого клуба нет. Условием членства в нем является взаимная прозрачность суверенитетов и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного.

Владимир Путин стал героем документального фильма Оливера Стоуна, через который надеялся провести прямую линию с американским народом. Вопрос «почему Путин» имеет столько же смысла, сколько вопрос, почему кинорежиссер Звягинцев выбрал семью, не любящую своего ребенка, когда вокруг столько любящих. Искусство одинаково исследует правых и неправых, эллина и иудея, раба и свободного, причем неправых даже чаще. К тому же для Стоуна Путин – любящий, пытающийся любить.

Для Путина интервью Стоуну – один из способов достучаться до простых американцев, общение с которыми блокируют элиты. Версия советских времен о тружениках капиталистических стран, которые хотели бы дружить с первой страной победившего социализма, но буржуазия не пускает, перевоплотилась в своевременное представление о том, что простые люди Запада гораздо менее враждебны России, чем его идеологизированные элиты. Обе версии в целом верны, но обе ошибаются в измерении температуры народных чувств: народ не более дружелюбен, а более равнодушен, зато интеллигенция что тогда, что сейчас заряжена полярно: плюнет – поцелует, с одной стороны – Оливер Стоун, с другой – Морган Фримен.

Глобальный подпольщик

До Путина Оливер Стоун брал фильмы-интервью у Чавеса, Моралеса, Лулы да Сильвы и других левых борцов с Вашингтоном в Латинской Америке – поклонников Маркса и Кастро. Из Старого Света это кажется блажью (хотя контингент поклонников имеется и там, один только лидер британских лейбористов Джереми Корбин чего стоит). Из прагматичной Европы многие из них выглядят безответственными антиамериканскими популистами с диктаторскими замашками, но если взять шире, окажутся в том же ряду, что Гавел и Валенса, – борцы за демократию и национальный суверенитет против диктатур, навязанных могущественным соседом.

Российская борьба за натуральность/естественность (мы боремся против того, чтобы элиты корежили психику и ломали через колено ценности простых людей) отдаленно напоминает революционную повестку крайне левых экологов и феминисток: женщина должна быть такой, какой она есть от природы, а не раскрашенной и дезодорированной по требованию маскулинных элит куклой, питаться надо только тем, что растет само. В среде русских православных консерваторов со своей стороны стремятся к тем же идеалам: здесь как среди производителей, так и среди потребителей распространен культ натуральных продуктов, а жены избегают косметических салонов (большой контраст с женщинами из исламских королевств). Правило подковы работает и тут: не зря к России влечет западных крайне левых и крайне правых одновременно, ведь в самой России идеалы тех и других тоже подходят близко друг к другу. Если изучить российских противников кощунственного для православных радикалов фильма «Матильда» (чья кощунственность, разумеется, в чистом виде следствие вчитывания смыслов, а не провокации художника, задумавшего доброе юбилейное кино в стиле патриотического романтизма), в них почти поровну религиозных, патриотических и социальных требований в духе крайне левых вроде регулируемых цен на продукты и государственной (общенародной) собственности на крупные компании и недра. Православные консерваторы то и дело повторяют, что в СССР было лучше («Даже верующие вспоминают Советский Союз с благоговением» – сообщает в интервью глава одной из новоявленных радикальных организаций «Христианское государство»), а их общественный идеал весьма точно описывается как СССР с православной религией на месте марксистской идеологии – крайне правый по ценностям и крайне левый в экономической политике. Консервативные фундаменталисты разогреты до такого состояния, что внутри России представляют собой вызов даже для совершившей консервативный поворот российской власти, но вне России она выглядит почти как они и выходит к миру с похожим проектом социального охранительства и точно так же борется с мировой «Матильдой».

Помещая Владимира Путина в ряд диссидентов-победителей, Стоун дарит ему разновидность признания, которую тот давно ищет: вы называете меня диктатором, а я инакомыслящий, бунтарь-освободитель, просто глядеть надо шире, глаза не отводить. Настоящая мировая диктатура – это американская демократия, либеральная внутри, но авторитарная снаружи, силой размывающая ценности; настоящая пропаганда не RT и не иранское агентство FARS (кто читает агентство FARS), а вся совокупность англоязычных СМИ; не скромные русские деньги, крохи от которых перепадают иностранным друзьям России, а всемогущие и бесконечные американские. В этих суровых условиях не так удивительно, что мятежник маскируется, хитрит, требует дисциплины в рядах, наказания предателей и соблюдения демократического централизма. По той же причине он считает себя вправе прибегать к тайным операциям, взломам, ликвидациям и разбрасыванию пропагандистских листовок: тактика дерзких революционеров против всемогущих властей – одна и та же во все времена; неважно, революционеры – люди или целая страна с собственными всемогущими властями.

У такого взгляда на вещи есть разумная основа: звание возмутителя спокойствия и нарушителя мирового порядка раздается вовсе не самым несвободным странам с максимально далекой от Америки политической системой и не тем, которые не способны поддержать у себя порядок и минимально пристойный уровень жизни населения. По первому многим противникам Запада проигрывают дружественные ему же восточные монархии и дальневосточные (а раньше и латиноамериканские) диктатуры, по второму – большинство стран Африки или даже Индия. Оно раздается тем, кто принимает важные политические решения не посоветовавшись, тем, кто занимается экспортом иных идеологий, и особенно тем, кто сам требует, чтобы к нему ходили за советом, опасно умножая число мировых центров принятия решений.

Сам себе враг

Отторгнутый иммунитетом западной системы безопасности, не получив на Западе положительного ответа на главный русский вопрос «Ты меня уважаешь?» в виде равнодолевого участия в мировых делах, безвизового режима, снятия негласных ограничений на российские инвестиции в западную экономику, отмены ПРО и отказа расширять НАТО, Владимир Путин постепенно втянулся в бунт против мирового истеблишмента и сместился в сторону западных антиэлитистов, в которых увидел своих естественных союзников по борьбе за справедливость. Когда же мировые антиэлитарные силы начали расти и претендовать на власть, дело выглядело так, будто они поднимаются и претендуют в союзе с Путиным и чуть ли не благодаря ему.

Однако, вложившись в мировой антиэлитизм, президент Путин и сам оказался его жертвой. Это вне страны он революционер, а внутри России – та самая элита, против которой в мире бунтуют его союзники. Даже без внутриэлитного выдвижения в его анамнезе само семнадцатилетнее пребывание у власти делает политика главой истеблишмента независимо от более или менее интенсивного хождения в народ. Чуть ли не возглавляя, с точки зрения западных интеллектуалов, борьбу с мировым истеблишментом, у себя дома он все больше испытывает такое же давление, как западные элиты. Мятежный ищет бури снаружи, а получает внутри. И вот уже Навальный выходит с молодежным антиэлитарным мятежом, и те же самые молодые оккупанты Уолл-стрит, которых ставит в пример сверстникам RT, буквально под теми же лозунгами оккупируют Тверскую. А радикальные православные, которых Кремль терпеливо выращивал, чтобы после популистского маневра 2011–2013 гг. (когда он расплевался с предательским столичным средним классом и стал искать опору в людях попроще) иметь противовес либералам и самому оставаться в центре, теперь почти не скрываясь атакуют назначенных Путиным системных либералов. Самого же президента испытывают на оппортунизм и верность провозглашенной им идеологии.

Главный оппонент Путина в последние месяцы – образцовый антиэлитист Алексей Навальный, ускользающий, как и сам Путин, от классических парных определений «правый – левый», «интернационалист – имперец», «либерал – консерватор». Зато его «коррупция» и «коррупционеры» (несомненно, у нас многочисленные и реальные) – такой же синоним элиты и символ «несправедливой системы», как для захватчиков Уолл-стрит все себе присвоивший пресловутый один процент богачей.

Дырка от будущего

Факт международного диссидентства России реален. Америка предлагает миру монастырскую, киновитскую антиутопию: откажитесь от внешнеполитической субъектности, совлекитесь воли, слушайтесь настоятеля и будьте счастливы. Проблема с содержанием российского бунта. В его сердцевине будто бы дует сквозняк и мерцает пустота, как за фасадом дворца на сцене классического театра нет ни комнат, ни лестниц, ни, в общем-то, жителей.

Бунт против того, чтобы не быть предметом чужого благодеяния, за право выбора – старинный и благородный сюжет. Но, как часто бывает с революциями, в нем есть «против», но нет ясности с «за» – тем самым «образом будущего», к которому теперь пытаются приставить целые специальные отделы российского правительства.

Если попробовать передать в двух словах, в чем состоит проект Путина, в том числе коллективного мирового Путина, – это остановка времени, не мгновения, а лучше всего его движения сразу. Задержать и предотвратить наступление мира детей от трех родителей, семей из двух и более человек любого пола, гугл-линз, проецирующих изображение прямо на сетчатку, стейков, выращенных из стволовых клеток, женщин-епископов и раввинесс («стала жрица!»), связи мозга со спутниковым интернетом по вай-фай, обобществленного прозрачного государственного суверенитета, взаимного ланкастерского обучения и прочих более или менее вымышленных сюрпризов будущего.

Революция как консервация

В этом смысле у Путина получается действительно революционный проект. Противоречия тут нет. Будущее чревато новым неравенством. Одни успевают сориентироваться, другие нет. Когда экономика, технологии, политика, культура начинают обгонять социальные структуры, приходят революционеры и в ответ на общественные страхи обещают оседлать норовистое будущее в пользу народа, всех возвратить в комфортное состояние справедливости и равенства. Надо вернуть старое или ворваться и захватить, присвоить, переработать новое, чтобы не оно нас, а мы его.

Практически любая революция сочетает прогрессивные эксперименты с консервативными результатами. Большевистская восстановила общинное землевладение и абсолютизм. Маоистская в Китае и Камбодже погнала город в деревню. Мексиканская 1810 г. началась с недовольства запретом иезуитов и их школ. Венгерская 1848 г. развернулась против попытки не в меру просвещенных Габсбургов навязать равноправие венгерского дворянства с какими-то там сословиями, даешь традиционную венгерскую свободу только для благородных. Польская «Солидарность», как русский Новочеркасск, вышла из бунта 1979 г. против либерализации цен. Левые бирманские офицеры решили, что народ будет счастлив в деревне, и на десятилетия задержали индустриализацию. Иранская исламская была революцией базара против супермаркета. В советской перестройке было много тоски по Серебряному веку, России, которую мы потеряли, и проезду государя императора через Кострому. «Арабская весна» опиралась на религиозные переживания, восточноевропейское движение на Запад – на националистические чувства, и то и другое – не передний край современности. Из последних революций – «Брекзит», избрание Трампа, стремительное возвышение Макрона в обход партий, борьба против «Матильды» и всероссийский молодежный призыв Навального тоже.

В России страдают от оторванности правящей бюрократии, которая перестала надежно передавать сигналы наверх и вниз и живет для себя. А для многих американцев отрыв верхушки от народа – это увлеченность собственного истеблишмента малопонятной глобальной миссией. Почитать американских интеллектуалов в газетах – нет у них более важного дела, чем поддержание глобального порядка последней четверти века, а у американского избирателя с менее широким горизонтом таких дел невпроворот.

Мы переживаем время, когда авангард человечества ушел слишком далеко и заподозрен в предательстве. Возникло напряжение между лидерами развития и остальными, и появились политики, предлагающие способы это напряжение разрешить в пользу большинства: остановим тех, кто забежал вперед, заставим отчитываться, вернем мебель, как стояла, и мир станет понятнее. Этнически мотивированное присоединение территорий, которое было последней каплей в отношении Запада к России, – и оно ведь тоже возврат к основательной европейской старине, а запрет на него – сомнительное новшество. В самом деле, почему присоединение Крыма к России двести лет назад – слава, а сейчас позор? Ведь присоединение Рима к Италии, Эльзаса к Франции, Крита к Греции – по-прежнему славные страницы национальных историй. Если сейчас Россию бранят за то, что раньше было достойной похвалы нормой (даже бранясь, все понимали, что и сами бы так поступили), надо вернуть старую норму, разрешающую увеличение национальных территорий. Тем более что когда эта норма действовала, Россия была в числе мировых лидеров – не благодаря ли этому?

Содержание российского бунта не уникально: раз нас не берут в лидеры современности – отпишемся от нее и станем задирать. В похожих настроениях давно пребывает Иран и арабский мир, теперь к ним присоединяются на свой лад Турция и Индия, Польша с Венгрией, Америка с Британией. Пусть у нас будет старая добрая Англия, кирпичные цеха и дымящие трубы, и Темзы желтая вода – символ экономической мощи, Европа XIX века, где суверенные великие державы договариваются друг с другом. Вернем старую Европу, без мусульман, без арабов, без поляков – кому как нравится. Россию с матерью городов русских Киевом. А внутри – вернем элиты под контроль народа.

Сопротивление и экспансия

Реакция на глобальный бунт России кажется преувеличенной. Объявлено, что Россия одновременно ведет подрывную деятельность от Филиппин до Америки, и ничего плохого в мире не происходит без нее. Со стороны это выглядит комично, у России нет таких ресурсов. Но что, если бы были? Если бы у нее была самая сильная в мире армия, самая большая экономика, самые передовые технологии, полмира говорило бы на ее языке и расплачивалось бы ее валютой – держалась бы она скромнее, чем США? Требовала бы равенства и многополярного мира? Признавала бы чужую субъектность? Какие выводы об этом можно сделать из ее нынешнего поведения хотя бы в собственных окрестностях? И что бы она предложила миру, став сверхсильной?

В основе этих страхов лежит верная интуиция. В чем опасность локальных проектов по возвращению прошлого? Они довольно быстро перерастают в глобальные проекты. Правительство, которое строит социализм на отдельно взятой территории, понимает, что вообще-то в его интересах мировая революция. Если мировая невозможна, пусть она случится хотя бы в каком-то критически значимом числе стран. Если она не получается, надо ей помочь. Потому что, если это правительство не право, мир обгонит его и раздавит, как это и произошло. Так рождается экспансионизм диссидентских проектов, создание осей и интернационалов, поиск союзников и слабых звеньев в лагере мирового большинства. (Несколько расширив временные рамки, можно считать, что и распространение демократии когда-то начиналось как самозащита глобальных диссидентов из числа первых демократий перед лицом мирового недемократического большинства.)

Консервативный националист, сторонник расовой теории, носитель идей религиозного или классового превосходства заинтересованы в том, чтобы принципы, на которых они строят свое государство, распространились бы и на другие страны, на как можно большее их число. Тот, кто хочет вернуть старую добрую Германию с ремесленниками вместо бездушного фабричного конвейера, полновесную золотую монету вместо мечущихся котировок, Францию с границами на местности, Россию с великими государственными стройками вместо сомнительных частников, интуитивно понимает, что, вернув, он начнет отставать. Значит, чтобы не отставать, лучше завоевать весь остальной мир. Отсюда неизбежная тяга всякого революционера к экспансии.

Любой мировой диссидент, глобальный революционер, особенно на ранних стадиях, всегда еще и экспансионист. Ведь если он законсервируется или провалит эксперимент на отдельной территории, другие обгонят, а проигрыш будет трудно скрыть. Даже сравнительно мирный нынешний российский бунт привел к попытке создать консервативный интернационал.

Противников нашего диссидентства смущает не только сам его факт, но и неизбежность экспансии (революционеру нужна революционная партия). Отсюда удивительные разговоры о том, что Россия – главный враг либерального мирового порядка, угроза, страшнее (запрещенного) ИГИЛ. При том что сам ИГИЛ – крайняя форма того же бунта, с той же тягой к интернационализации, так что где тут быть страшней.

Роль России как диссидента-экспансиониста, который, как всякий революционер, готов к большим, чем его оппоненты из мирового истеблишмента, рискам и неудобствам и этим силен, схвачена ее критиками верно. Лукавство этих интерпретаций на нынешнем этапе в том, что Путин, может, и был когда-то не столько главной угрозой либеральному мировому порядку, сколько олицетворением мятежа. Однако сейчас эту роль перехватил президент Трамп.

Система не была готова к такому сбою в программе, когда страну, возглавляющую мировой порядок, в свою очередь возглавляет противник этого порядка. Отсюда желание подменить Трампа Путиным, чья практическая опасность всегда была ограничена скромными возможностями его страны, а теперь и его символическая роль подорвана чрезмерно долгим пребыванием на посту и возникшим на горизонте переходным периодом.

Второй гегемон

Трамп с трибуны ООН может говорить о том, что нужно отвергнуть угрозы суверенитету и другие вещи, которые в принципе рады слышать в Москве. Однако, находясь в частичной блокаде со стороны собственного политического класса, и он выступает не как полномочный лидер западного мира, а от себя. Но и тут, защищая идею суверенитета, развивая мысль о том, как полезно для мира сотрудничество правительств, которые ставят интересы своих стран на первое место (сотрудничество политических национализмов – почти российская программа), дает понять, что украинский суверенитет для него никак не менее важен, чем российский.

Вопрос о членстве России в элитном клубе упирается в разницу представлений о том, как этот клуб устроен. Россия понимает его, если проводить экономические аналогии, как мировой совет директоров, договаривающихся за спиной остальных, а то и, презрев условности, у всех на виду о разграничении рынков, слияниях и поглощениях. Себя она видит как минимум держателем блокирующей акции (что, кстати, соответствует ее положению в ООН). Она участник концерта держав, каждая из которых обладает полным внутренним и внешнеполитическим суверенитетом, непроницаемым для остальных. Внутри каждая действует, реализуя неограниченную полноту власти по принципу «мои дела никого не волнуют». В международных делах каждый участник концерта независим и свободно создает и разрушает группы с любыми другими участниками, причем основой для союзов являются не абстрактные ценности, а конкретные интересы.

Это больше походит не на оркестр, где инструментов много и они подчинены воле дирижера, а на камерный ансамбль, лучше квинтет или квартет, который к тому же не играет по нотам, а импровизирует, соблюдая лишь самые общие правила гармонии и контрапункта. Проповедующая академическую старину Россия в действительности мечтает о чем-то вроде джазового ансамбля.

Стремясь в мировой элитарный клуб равноправных суверенов, Россия не может не замечать, однако, важного обстоятельства, что такого клуба попросту нет. По той простой причине, что условием членства в нем является как раз взаимная прозрачность суверенитетов, их проницаемость друг для друга и сверка суверенных действий с ценностями, понимаемыми как границы дозволенного в словах и действиях – прежде всего внутри стран-членов (снаружи из-за отсутствия глобальных демократических институтов они могут быть гораздо менее сдержанны, но тоже не абсолютно свободны – объяснения авторитарных внешнеполитических действий обязаны быть либеральными). Даже в случае самых крупных мировых держав вроде Китая сила и слава без согласия на проницаемость суверенитета (в виде согласия на внешний аудит внутренних дел) не конвертируется в членство в классической, старой мировой элите. Сильнейшие в этом случае признаются сильнейшими, но остаются чужими, внешними.

Если до победы Трампа можно было говорить, что речь идет прежде всего о прозрачности национальных суверенитетов других членов мировой элиты перед аудитом США, которые сами остаются закрытыми от остальных, выменивая свое исключительное положение на предоставление военной защиты (мировой солдат имеет право на военную тайну), то теперь оказывается, что эта открытость более взаимна, чем предполагалось прежде. Американский интеллектуальный и политический класс готов отказать собственному несистемному, ошибочному президенту в праве называться лидером свободного мира, работая на его поражение вместе с другими участниками клуба крупнейших рыночных демократий и добровольно уступая символическое первенство в нем ЕС и Германии Ангелы Меркель.

Россия, прорываясь в клуб мировых демократий со своим представлением о полной непрозрачности собственного суверенитета, претендует, таким образом, на то, чтобы быть там равнее других, самой равной, единственной равной. До Трампа это выглядело как претензия на двуполярность, чтобы быть вторым равным. Но после того как американский политический класс отказал собственному руководству в праве быть лидером либерального мирового порядка, это выглядит как претензия на исключительность, которая уж точно никем не будет поддержана. Тем более что, заявляя о полной непрозрачности, непроницаемости для других собственного суверенитета, Россия продолжает требовать от соседей его прозрачности для себя.

В Москве не могут не видеть этого противоречия и пытаются выйти из него двумя способами.

Первый – объявить реальной мировой элитой сильные страны с непроницаемым суверенитетом и создать из них новый планетарный совет директоров, измеряя долю нового клуба в процентах проживающего в этих странах населения и территориях: в странах БРИКС, ШОС и т.п. живет столько процентов населения планеты, они покрывают такой-то процент территории, их совокупные экономики производят такую-то часть мирового продукта. Попытка упирается в то, что страны в этих новых клубах суверенны в близком российскому пониманию смысле слова (хотя и тут Бразилия, например, не похоже, чтобы планировала противопоставлять США свою абсолютную непроницаемость), но явно не обладают большинством голосующих акций для управления миром, а западные акционеры в новые клубы и не приглашены, и не стремятся.

Второй путь – напомнить членам западного клуба о былом величии и утраченном суверенитете (Европа, которую мы потеряли), вернуть старые смыслы, позвать их вперед в прошлое и затеряться на этом фоне.

Если Россию не принимают на равных за ее устаревшее понимание суверенитета, надо сделать устаревшими всех – распространить отечественную концепцию на остальных, и проблема исчезнет.

Надеждам способствует то, что процесс полного обобществления национальных суверенитетов – как в левых утопиях XX века обобществления женщин и детей – остановился и начал поворачиваться вспять. «Брекзит», Трамп, разнообразные новые правые в Западной Европе, национал-консервативные правительства в Восточной – всё свидетельствует о том, что миллионы, если еще и согласны обниматься, то поверх национальных барьеров, но не при полном их упразднении. Левый и особенно правый антиглобализм и возвращение западных национализмов в Москве прочитали как полный разворот, неостановимую тоску народов по полноте национальных суверенитетов и начали строить на ней внутри национальную идею, снаружи – внешнеполитическую доктрину.

Антиэлитизм Путина – не левый и не правый, он державный. Его единственная цель – не содержание, а форма действий, не результат, а процедура. Путин добивается непроницаемости суверенитета не для того, чтобы воплотить в жизнь набор радикальных левых антирыночных мер, как большевики или чависты, и не для того, чтобы строить ультраконсервативный православный Иран. Задача – иметь возможность делать то, что захочется, то, что покажется полезным внутри страны и на ее периферии, которая рассматривается как шельф российского суверенного пространства, ни перед кем не отчитываясь и не допуская самой возможности внешнего аудита. Больше того, исключив саму идею отчета. Внутри этого суверенного пространства он будет выступать с правыми или левыми заявлениями, проводить рыночные и дирижистские мероприятия, национализировать и приватизировать, двигать на важные посты консервативных идеологов или либеральных прагматиков, репрессировать западников или националистов, реализуя неограниченный и безраздельный суверенитет. Тот, кто может так же – тот равный. Кто нет – поступился принципами и достоин сожаления и упрека, а то и издевки, с какой когда-то Иван Грозный писал Елизавете Английской: что за королева, которой надо спрашивать подданных.

Равенство в этой картине понимается не как всеобщее свойство (все государства равны), а как привилегия, доступная немногим, которую надо заслужить или вырвать. То, что в полном соответствии с этим российским пониманием, но вопреки воле России его вырывает для себя Северная Корея, почему-то мало смущает.

В постулируемом Россией идеальном будущем современная ситуация, когда, по словам Путина, в мире всего несколько государств, обладающих полнотой суверенитета, не изменится. Просто Россия будет признана всеми одной из немногих равных, то есть в действительности одним из гегемонов. В западном клубе есть только одна страна равнее других с полным суверенитетом в понимании Владимира Путина – это США, все остальные полностью суверенные – за его пределами. Настаивая на отношениях с западными странами на условиях равенства, понятого как привилегия, и всей полноты суверенитета, Россия по сути хочет быть среди них еще одним гегемоном, второй Америкой. Добиться этого практически невозможно.

Даже тут подводит историческая память. В эпоху ансамблей равноправных держав, о которой ностальгирует Россия, она сама не раз становилась предметом критики со стороны чужих правительств и газет по польскому и еврейскому вопросу, за языковую политику, крепостное право, отсутствие свобод и современных гражданских институтов. Точно так же как другие члены ансамбля за свои грехи – рабство, колониальную политику, расовую сегрегацию, подавление восстаний в колониях, женский вопрос и т.д. Старый мир знал и гуманитарные интервенции, в которых участвовала Россия (защита христиан в Османской империи), и смену режимов (наполеоновская и постнаполеоновская Европа).

Вестфальская система, когда каждый государь полномочно определял веру на своей территории, никогда не работала в остальных вопросах и тем более не будет работать сейчас.

У парадного подъезда

«Путину нет равного по опыту среди мировых лидеров», – говорит Оливер Стоун в интервью о своем фильме. На вопрос, как Путин смотрит на Трампа, Макрона, Бориса Джонсона, я часто отвечаю: как мастер на начинающих, с высоты своего опыта. Однако долгое пребывание у власти начинает работать против образа президента-мятежника: наш бунтовщик пересидел у власти любого из королей. Вечный революционер, как и вечный студент, всегда немного смешон.

В действительности и революционность Путина, и диссидентство России – недоразумение. Дональд Трамп по факту рождения и гражданства – член закрытого престижного клуба, как и Тереза Мэй или Эммануэль Макрон. Желание растрясти сонное клубное царство, поднять пыльные шторы, вымыть окна, выгнать менеджеров для него естественно. Россия, напротив, хочет членства в клубе вот с этими самыми пыльными занавесками, лысыми лакеями в ливреях и неторопливым старым управляющим. Это борьба не за новый порядок вещей, а за присоединение к старому. И если старого порядка все меньше, надо его вернуть, чтобы усилия по присоединению к нему были не напрасны.

Нынешнее диссидентство России – скорее форма, чем содержание, производная от ее сравнительной слабости. Точно так же и программа консервативного бунта, заявленного ее руководством, –

не столько глубокое убеждение, сколько конструкция от противного. Если бы глобальный Евтушенко был против колхозов, Путин мог быть «за» – как сейчас, после выхода США из Транстихоокеанского партнерства и Парижского соглашения по климату, протекционистский Китай вдруг оказывается хранителем принципов глобальной экономики и Си Цзиньпин едет вместо американского президента главным гостем в Давос.

Революционность Путина и России – это оболочка, арифметическое действие отрицания отрицания. Она направлена не на то, чтобы отвергнуть истеблишмент, а на то, чтобы стать им. Но стать она пытается тем, чего нет, и поэтому ее попытки выглядят изнутри как борьба за справедливость, а извне – как бессмысленный русский бунт. Единственная надежда России в том, что Запад, становясь слабее, сам начнет закрываться от крепнущих внешних ветров, и, как в виде Трампа и «Брекзита» уже начал отступать от либерального экономического порядка, сам будет настаивать на непроницаемости и безграничности национальных суверенитетов, и бывшие последними станут первыми. Но пока просили не занимать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392176 Александр Баунов

Независимость Каталонии не получила поддержку в мире

И вряд ли на это стоит рассчитывать в будущем

В ночь с 27 на 28 октября стало ясно, что независимость Каталонии не получит признания в мире. По сообщениям РИА "Новости", Белый дом подтверждает поддержку единой Испании. Французские власти не признают декларацию о независимости Каталонии и намерены вести диалог только с официальным Мадридом. Великобритания не признаёт и не признает в будущем одностороннюю декларацию о независимости, принятую каталонским региональным парламентом, поскольку она признана незаконной испанским судом.

МИД РФ подтвердил свою прежнюю позицию: руководствуясь основополагающими принципами международного права, Россия рассматривает события в Каталонии как внутреннее дело Испании. В Москве также выражали надежду, что ситуация будет урегулирована через диалог строго в рамках испанского законодательства в интересах единой и процветающей Испании при соблюдении гарантий прав и свобод всех граждан этой страны.

В свою очередь, посол Испании в РФ Игнасио Ибаньес заявил, что ситуацию в Каталонии нельзя разрешить военным способом, нужно вернуться к конституционным нормам. Это весьма важное заявление прозвучало впервые.

Позицию непризнания заняли Мексика и Турция. Как и ожидалось, каталонский сепаратизм решительно осудила Сербия, припомнившая западу косовскую историю и указавшая на двойственность его позиции по отношению к двум сепаратизмам в Европе.

Иную позицию заняли Корсика, Шотландия и Абхазия Председатель ассамблеи Корсики Жан-Ги Таламони приветствовал независимость Каталонии. Абхазия готова рассмотреть вопрос о признании независимости Каталонии, если поступит соответствующее обращение. Шотландия выразила уважение каталонскому правительству, но призвала к диалогу, но признавать независимость не стала.

Мексика не признает независимость Каталонии, заявил в пятницу министр иностранных дел латиноамериканской страны Луис Видегарай.

Парламент Каталонии в пятницу проголосовал за резолюцию о провозглашении независимости от Испании. После этого сенат Испании одобрил применение 155 статьи конституции, согласно которой в автономии будет фактически введено прямое правление Мадрида.

"Первое. Мексика не признает одностороннее объявление о каталонской независимости", — приводит мексиканский МИД в своем сообщении заявление Видегарая.

Глава дипломатического ведомства Мексики высказался также за решение этого "сложного исторического конфликта путем аргументов, а не путем силы".

Вашингтон приветствует деятельность "Группы Лимы" по урегулированию ситуации в Венесуэле и призывает другие страны поддержать ее усилия, сообщила официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт в пятницу.

"США приветствуют лидерство "Группы Лимы" в отношении разрешения ухудшающейся ситуации в Венесуэле… Мы призываем международное сообщество присоединиться к усилиям "Группы Лима" и Соединенным Штатам в противостоянии авторитарным действиям режима (президента Венесуэлы Николаса) Мадуро, которые привели к ухудшению политической, экономической ситуации и социальному кризису в стране и среди народа Венесуэлы", — говорится в поступившем РИА Новости заявлении представителя ведомства.

В сообщении отмечается, что Вашингтон поддерживает оглашенные итоги состоявшегося в пятницу в Торонто заседания так называемой "Группы Лимы", которую представили министры иностранных дел Аргентины, Бразилии, Канады, Чили, Колумбии, Коста-Рики, Гватемалы, Гондураса, Мексики, Панамы, Парагвая и Перу.

Сообщалось, что 12 стран Америки потребовали от Венесуэлы пересмотра избирательной системы страны, немедленного освобождения политических заключенных и прекращения практики лишения лидеров оппозиции политических прав. Министры из 12 стран Америки заявили о поддержке национальной ассамблеи (парламента) Венесуэлы, фактически лишенной властью ее полномочий, и намерении не признавать решений созванного по инициативе Мадуро национального учредительного собрания.

"Группа Лимы" обратилась к ООН и ее генеральному секретарю с просьбой принять участие в разрешении кризиса, переживаемого Венесуэлой, и проблемы продолжающихся нарушений прав человека в этой стране.

Китобойный флот окупил себя с лихвой.

Виктор ЩЕРБАТЮК, Капитан дальнего плавания, автор книги о китобоях.

Ровно 85 лет назад Советский Союз начал промышленную добычу китов. Сегодня это воспринимается как легенда, хотя еще полвека назад отрасль переживала пик своего развития. О том, как страна организовывала промысел морских исполинов, как его совершенствовала и почему прекратила, корреспонденту Fishnews рассказал капитан дальнего плавания, доцент кафедры управления судном Дальрыбвтуза, автор книги о китобоях «Антарктика за кормой» Виктор Щербатюк.

ПРИВЯЗАНЫ К БЕРЕГУ

- Виктор Павлович, как вы стали китобоем?

- В 1949 году я окончил в Находке мореходную школу юнг. Она была создана в 1944 году, с ее помощью правительство хотело, с одной стороны, уменьшить «влияние улицы» на молодежь (как из благополучных, так и не очень семей), а с другой – начать подготовку морских специалистов среднего звена. Эта школа находилась на территории бывшего исправительно-трудового лагеря, в бараках для заключенных. Размерами они были 50 на 12 м, с двумя торцевыми выходами и одиночными рамами на окнах. Когда заведение преобразовали в мореходную школу, статус был повышен, но жилые условия практически не изменились. Правда, общие бараки разделили на кубрики по 25-30 человек.

Еще до мореходной школы я получил небольшой опыт работы в море и учиться пришел, можно сказать, уже готовым моряком. Для меня не новы были жесткие условия. После окончания школы был зачислен матросом на китобоец «Пурга», затем перешел на однотипный «Буран». Эти суда – изначально военные тральщики для разминирования - мы получили в 1944 году от США по ленд-лизу, в китобойцы их переоборудовали после войны. На Курилах было пять береговых китобойных баз. Китобойцы буксировали добытых животных на эти базы, там туши разделывали, затем продукция направлялась во Владивосток.

Мы не могли далеко отходить от баз, поскольку мясо кита, которого продержали, например, пару суток после добычи, никуда не годилось, кроме как на муку для корма зверей. А при изготовлении продуктов для людей использовали только кондиционное, свежее мясо усатых китов. Поэтому китобойцы Второй Дальневосточной флотилии (которая работала на Курильские базы) вели промысел вдоль Курильской гряды.

- Но другие суда осуществляли еще экспедиционный промысел?

- Да, была флотилия «Алеут», которая работала в северной части Тихого океана – в районе Алеутских островов и Камчатки. Их район промысла тоже был ограничен, хотя не так сильно, как наш. Дело в том, что китобойная база «Алеут» и ее суда («Трудфронт», «Энтузиаст» и «Авангард»), купленные в 1932 году в Норвегии, работали на угле. Поэтому им были необходимы частые бункеровки углем и заодно водой. На Камчатке они оборудовали удобные места для приема воды прямо из водопадов на горных речках, куда можно было протянуть шланги прямо с борта. И эти китобойцы тоже особенно далеко от базы не отходили, они знали относительно недалекие районы, где было достаточно китов.

КАК ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ

- Как вообще в СССР появился промысел китов?

- Попытки организовать промысел китов предпринимались еще до революции и на Дальнем Востоке, и в других регионах Российской империи. Где-то эти эксперименты имели временный успех, однако масштабным явлением они не стали.

Фактически полноценная промышленная добыча китов у нас была организована в 1932 году. Был тогда на Дальнем Востоке такой капитан - Александр Игнатьевич Дудник, который, работая на судне береговой охраны «Наркомпрод Брюханов», гонял иностранных браконьеров. Он наблюдал, как незваные гости ведут промысел, и видел, что китов в наших водах достаточно. И у него появилась идея создать советскую китобойную флотилию. С этим предложением Александр Дудник обратился к наркому внешней и внутренней торговли СССР Анастасу Микояну.

Ранее Александр Дудник уже приобрел для советского флота первое краболовное судно, которое показало неплохие результаты. Поэтому капитану пошли навстречу.

Он присмотрел в Америке сухогруз «Глен Ридж», который был приобретен Советским Союзом и направлен для переоборудования в Норвегию. В частности, на судно необходимо было установить кормовой слип, чтобы поднимать китов на палубу для разделки. До этого животных свежевали на плаву, что было не очень рационально (многие части туши приходилось выбрасывать).

Норвежцы отказались переоборудовать судно (которое уже было переименовано в «Алеут»), и тогда Александр Дудник перегнал будущую китобазу в Кронштадт, где и была совершена переделка. В октябре 1932 года, по пути к месту постоянного базирования - во Владивосток, китобойцы «Алеута» добыли первых китов у мексиканских островов Ревилья-Хихедо.

- А в перерывах между добычей китов суда занимались рыбой?

- Нет, рыбу они ловили мало. Ее вообще на Дальнем Востоке тогда добывали не очень много, рыбацкий флот состоял из маленьких судов-«прибрежников». На одном из них я проходил практику – это был сейнер с девятью членами экипажа, который отправлялись на промысел на день и не имел возможности уходить далеко в море.

Правда, в послевоенный период перед рыбаками поставили задачу осваивать новые районы. Для этого начали закупать и строить суда, обладающие большей автономностью. Тогда приобрели много СРТ в Германии, они могли выходить далеко в море, и уловы начали расти. Позже появились более мощные суда с современным оснащением.

- То есть в 1930-1940-е годы китобоев было больше, чем рыбаков?

- Скажем так: китобои давали больше продукции. И если исходить из показателя «количество тонн готовой продукции на одного человека, работающего в отрасли», то китобойный промысел был рациональней, чем рыбный. Ведь даже уже в 1930-1940-е годы японцы добывали в наших водах больше рыбы, чем советские рыбаки. Мы не могли освоить свои рыбные ресурсы из-за нехватки судов добывающего флота.

В основном рыболовецкие суда работали в заливе Петра Великого в Приморье, в районе Сахалина. Это преимущественно были колхозные суда, которые вели прибрежное рыболовство небольшими тралами и снюрреводами. Поэтому китобойный промысел давал больше продукции.

Конечно, китобойцы оправдывали свое назначение. Строительство плавбазы «Советская Россия» обошлось в 15 млн рублей, каждый китобоец к ней стоил около 1,5 млн рублей – и все они окупили себя за три-четыре путины, а потом пошла прибыль.

ГОДЫ РАСЦВЕТА

- Продукция поступала на внутренний рынок?

- Да, в основном. Но были отдельные продукты, которые шли и на внешний рынок. Например, на экспорт отправляли амбру – воскообразную массу, образовывающуюся в кишечнике кашалота. Это вещество обладает свойством удерживать запахи, его использовали в парфюмерии, это был очень дорогой и валютоемкий продукт.

Вообще продукция китобойного промысла была очень разнообразной. И объекты промысла – тоже, у нас добывали и усатых китов (которых использовали в пищу), и зубатых китов (кашалотов), чье мясо не усваивалось человеческими желудками и поэтому отправлялось на корм зверям…

- Какие годы стали пиковыми для китобойного промысла в СССР?

- Середина 1960-х, когда одновременно работали китобойные флотилии «Слава», «Юрий Долгорукий», «Советская Украина», «Дальний Восток», «Владивосток», «Алеут», «Советская Россия».

Однако с начала 1960-х уже начали вводить в строй китобойные базы («Владивосток» и «Дальний Восток»), рассчитанные на диверсификацию промысла. Эти базы немецкой постройки водоизмещением по 26 тыс. тонн были нацелены на то, чтобы летом (когда есть разрешение Международной китобойной комиссии) работать на промысле китов, а зимой (когда нет разрешения, да и сам промысел нецелесообразен) – на минтаевой путине. И этот механизм стал применяться довольно успешно. Более старые базы, например «Советская Россия», работали в режиме «девять месяцев на промысле кита, три месяца – на переходе и в ремонте».

КРИЛЬ НЕ ЗАМЕНИЛ КИТОВ

- Когда был закрыт китобойный промысел и почему?

- К закрытию шли достаточно долго. На каждой китобойной базе, включая береговые, находились ученые, которые вели строгий учет убитых китов и отсылали собранные сведения в штаб-квартиру Международной китобойной комиссии. Там данные анализировали и устанавливали регулирующие правила. Они все более ужесточались с уменьшением численности китов.

В 1970-е китобойный флот стал сокращаться. В итоге в 1979 году добыча китов была полностью прекращена на Дальнем Востоке СССР (за исключением традиционного промысла коренными народами). Китобойные базы и китобойцы были перепрофилированы на другие виды промысла и постепенно списаны. Правда, флотилия «Советская Украина» еще продолжала работу в других районах Мирового океана до 1987 года, когда в СССР окончательно был запрещен промысел китов.

Попытки переориентироваться на лов криля - зоопланктона, рачков, напоминающих креветку, - предпринимались с 1960-х, а пика они достигли в 1980-х. Запасы криля в Мировом океане весьма существенны, самое ценное в этой продукции – белок. Мясо криля по консистенции напоминает мясо краба, поэтому в трале оно выдавливалось и, в основном, не доходило до обработки. Моряки стали приспосабливаться – искать возможности доставлять криль на обработку в воде, которая смягчала механическое воздействие. Чтобы отделить мясо от хитиновой оболочки начали экспериментировать с горячим воздушным потоком. Был и альтернативный путь - паста «Океан», которую получали путем выдавливания белка из криля под прессом. Однако при таком способе в белок попадали и ферменты внутренних органов криля, которые приводили к быстрой порче продукта: паста зеленела на вторые-третьи сутки.

В итоге промысел криля так и не смог заместить добычу китов, в первую очередь из-за отсутствия приемлемых технологий обработки.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба. Экология > fishnews.ru, 27 октября 2017 > № 2364782 Виктор Щербатюк

Среди коренных американцев появились первые климатические беженцы

Рост уровня моря и человеческая деятельность стремительно приближают наихудший климатический сценарий для коренных американцев дельты Миссисипи, которые рискуют потерять не только свои дома, но и все культурное наследие.

«Строительство канала, добыча нефти и газа у побережья Мексиканского залива, изменение климата, маршрутизация реки Миссисипи и наводнения привели к неизбежной потере земли», — объяснила Ширелл Парфе-Дардар, лидер племени индейцев Grand Caillou/Dulacв штате Луизиана.

Пейзаж региона постепенно превратился в морской, напоминающий с воздуха «зашнурованную» лентой из земли воду. Подъем уровня моря и оседание дельты Миссисипи превращают большие участки земли в болота, которые затем покрываются водой, оставляя узкие полоски земли чуть выше водной поверхности.

Рассказ о последствиях такой ситуации для коренных народов дельты Миссисипи был представлен в понедельник на встрече Геологического общества Америки в Сиэтле, штат Вашингтон.

Согласно данным предыдущих исследований, члены племени Grand Caillou/Dulac живут в 27 км от побережья, но несмотря на это сообщество теряло землю в среднем по 1 % в год в период между 1974 и 1990 годами. Более поздний анализ показывает, что темпы оседания в районе Дулак в среднем составляют 12,5 мм в год — одно из самых больших значений в южной части Луизианы.

Поля и леса теперь можно пересечь только на лодке. В районе Дулак, где никогда прежде не было наводнений, они теперь происходят постоянно. Чтобы область оказалась в воде больше не нужен шторм — достаточно сильного южного ветра в сочетании с высокой приливной волной.

«Молодые люди покидают родные земли, чтобы выжить. Мы не просто теряем свой дом, мы теряем свою культуру и самих себя», — сказала Парфе-Дардар.

Чтобы смягчить последствия наводнений, многие дома были подняты на 4 м, а один даже на 5,8 м. Но это создает еще одну проблему: многие из людей, живущих в этих домах, являются старейшинами, и лестничный спуск, а также отключение от технических служб небезопасны для них. При этом далеко не все члены племени могут позволить себе поднять свои дома, и многие объекты пришлось покинуть из-за повторного наводнения.

Переселение — не самое простое решение для этих людей, которые привязаны к традиционному образу жизни и не располагают достаточными финансовыми ресурсами.

Племя Grand Caillou/Dulac — не единственная группа коренных американцев, которой угрожает опасность. Члены племени Grand Bayou Atakapa могут добраться до своих домов только на лодке. Другая соседняя группа Isle de Jean Charles в настоящее время переживает федеральное переселение, что делает ее членов первыми американскими климатическими беженцами.

США > Экология. Нефть, газ, уголь. Миграция, виза, туризм > ecolife.ru, 25 октября 2017 > № 2445673

МЧС России приняло участие в круглом столе Бюро Экономического и Социального совета ООН

МЧС России приняло участие в круглом столе Бюро Экономического и Социального совета ООН по теме «Последствия недавних ураганов: достижение Повестки-2030». Чрезвычайное ведомство представлял заместитель директора Департамента международной деятельности Алексей Авдеев.

В последнее время отмечается увеличение количества и масштабов стихийных бедствий, заставляющих проявлять гибкость при выборе форматов реагирования и искать наиболее эффективные способы оказания помощи. При этом важно учитывать не только потребности пострадавших государств, но и такие факторы, как их географическая удаленность, а также усилия, предпринимаемые другими участниками международного реагирования.

«Наглядным примером применения такого подхода стали российские гуманитарные операции по оказанию помощи Мексике, пострадавшей в результате катастрофического землетрясения, и Кубе, подвергшейся разрушительному воздействию урагана «Ирма». Общий объем этой помощи уже превысил 3 млн. долл. США», - сказал заместитель директора департамента Алексей Авдеев.

Первоочередными мероприятиями, проводимыми после разрушительных землетрясений, являются поисково-спасательные работы. Поэтому незамедлительно после поступления информации о землетрясении МЧС России привело в готовность к вылету свои поисково-спасательные подразделения и предложило Мексике свою помощь. Однако, поскольку поисково-спасательные отряды были в достаточном количестве мобилизованы на национальном и региональном уровне Правительством России было принято решение направить в г.Акапулько самолет с 35 тоннами гуманитарных грузов (многоместные палатки, детское питание и консервы), что и было успешно осуществлено 27 сентября 2017 года.

«В рамках оказания помощи государствам, пострадавшим от серии ураганов, мы также отошли от своих традиционных форматов реагирования. Оценив потребности и расходы на авиационную доставку, мы решили значительно увеличить объемы помощи и направить ее морским транспортом. Ориентировочно в середине ноября в г.Мариэль (Куба) прибудут 1133 тонны гуманитарных грузов», - рассказал во время своего доклада Алексей Авдеев.

Сейчас аналогичные меры прорабатываются Правительством Российской Федерации и в отношении населения Содружества Доминики, пострадавшего в результате урагана «Мария». Кроме того, в завершающей стадии находится согласование вопросов оказания финансовой гуманитарной помощи этой стране, а также Антигуа и Барбуде, которые будут реализованы в самое ближайшее время.

В рамках проекта, который Российская Федерация осуществляет совместно со Всемирной организацией здравоохранения, на этой неделе будет завершена доставка в Гавану 7 медицинских модулей, состоящих из лекарственных средств и товаров медицинского назначения, которые позволят оказать необходимую медицинскую помощь 48 тыс. человек.

«К сожалению, стихийные бедствия носят регулярный характер, поэтому важно не только оказывать международную помощь в ликвидации последствий, но и создавать условия для того, чтобы государства могли самостоятельно эффективно противостоять им в будущем, как это предусмотрено Сендайской рамочной программой действий по уменьшению опасности бедствий, - уточнил Алексей Авдеев. - В этой связи в период с 24 сентября по 14 октября 2017 года в Российско-Кубинском центре подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля, расположенном в г. Гаване, с привлечением российских инструкторов состоялся практический курс. Специалистов Кубы, Гаити, Сальвадора и Венесуэлы обучили проведению поисково-спасательных операций в разрушенных зданиях. Считаем, что это хороший вклад в общие международные усилия по повышению готовности стран региона к бедствиям и планируем продолжить эту работу».

Опыт реагирования на недавние ураганы и землетрясения в очередной раз продемонстрировал важность обмена оперативной информацией между центрами управления в кризисных ситуациях, которые сейчас в той или иной форме существуют практически во всех странах. Это особенно актуально в первые дни и часы после возникновения крупномасштабного бедствия, чтобы оценить последствия, определить первоочередные потребности и выработать скоординированные предложения по оказанию помощи.

«В глобальном масштабе кризисные центры пострадавшего государства и государств, оказывающих помощь, очень редко взаимодействуют друг с другом напрямую. В большинстве случаев обмен информацией о бедствиях осуществляется по дипломатическим каналам, что может приводить к задержкам, недопониманию и даже потере важной информации», - сказал представитель МЧС России.

Решить эту проблему предлагается с помощью формирования Глобальной сети центров управления в кризисных ситуациях. Преимущество данной инициативы заключается в том, что она не требует значительных финансовых затрат, а подразумевает только некоторое изменение порядка работы существующих структур и дополнительную подготовку персонала. В целях реализации данной инициативы, продвигаемой совместно МЧС России и Управлением по координации гуманитарных вопросов (УКГВ) ООН, в течение 2017 года был разработан проект Стандартного порядка действий Глобальной сети центров управления в кризисных ситуациях, который сейчас проходит «обкатку» в ходе командно-штабных учений. В этом году уже прошли три таких учения с привлечением Центра координации чрезвычайного реагирования Европейского союза (ЕС), Международной организации гражданской обороны, Объединенного исследовательского центра ЕС (JRC), Центра координации гуманитарной помощи Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН (AHA) и ряда других структур.

«Считаем, что формирование Глобальной сети центров управления в кризисных ситуациях позволит значительно повысить качество и оперативность принимаемых решений по оказанию международной помощи, а, следовательно, и ее эффективность», - завершил свое выступление заместитель директора Департамента международной деятельности МЧС России Алексей Авдеев.

Оператор Dubai Airports объявил, что специальным гостем гала-ужина Dubai Airshow в ноябре станет американская актриса и певица Дженифер Лопес.

По сообщениям, на эксклюзивном мероприятии 15 ноября ожидается 3,5 тыс гостей. Гала-ужин пройдет всего через несколько недель после благотворительного концерта звезды «One Voice: Somos Live», с помощью которого удалось собрать $35 млн в поддержку жертв недавних стихийных бедствий в Пуэрто-Рико, Мексике и Карибском бассейне.

Генеральный директор Dubai Airports Пол Гриффитс сказал: «Приглашая такую международно признанную звезду, мы подтверждаем значимость Dubai Airshow на мировой авиационной арене и позволяем Dubai Airports, Emirates и Dubai Duty Free благодарить своих уважаемых VIP-гостей и партнеров за их поддержку».

Ранее на шоу уже выступали сэр Том Джонс, Диана Росс, Стиви Уандер и Кэти Перри.

Первая "цифровая" фабрика, которая будет производить авиационные двигатели, появится в России в конце текущего года, сообщил министр промышленности и торговли Денис Мантуров.

"Это предприятие входит в состав крупной госкорпорации "Ростех". Мы рассчитываем, что такие предприятия могут массово внедряться каждый год, находя новые форматы", — сказал Мантуров в интервью мексиканскому телеканалуTelevisa.

По его словам, следующими форматами станут "умные" производства и, наконец, "виртуальная" фабрика, которая не будет зависеть от тех барьеров, которые сегодня создаются на мировых торговых площадках.

Мантуров рассказал также, что восемь мексиканских университетов обратились к России с предложением найти точки соприкосновения для совместной работы в высокотехнологичных отраслях. "По возвращении в Россию мы организуем взаимодействие наших технических вузов с мексиканскими", — отметил министр, совершающий в эти дни поездку по ряду стран Латинской Америки.

Статистика: граждане России все чаще бегут в Америку

Россия вошла в десятку стран по количеству просителей убежища на территории США.

Об этом сообщил телеграм-канал «РуФабула»:

Топ-10 стран (согласно статистике Иммиграционной Службы США, опубликованной в октябре 2017 года):

1) Венесуэла

2) Китай

3) Сальвадор

4) Гватемала

5) Мексика

6) Гондурас

7) Индия

8) Гаити

9) Нигерия

10) Россия

Бывшие китобои отмечают юбилей промысла.

Ровно 85 лет назад СССР начал промышленную добычу китов. На протяжении десятилетий китобои помогали стране решать проблему с продовольствием, обеспечив советский народ миллионами тонн мяса и жира.

За «точку отсчета» начала китобойного промысла в СССР принято считать дату, когда двух первых китов добыла флотилия «Алеут» Акционерного Камчатского общества. Это произошло в Тихом океане, в районе мексиканских островов Ревилья-Хихеда 25 октября 1932 г.

Как рассказал Fishnews капитан дальнего плавания, доцент кафедры управления судном Дальрыбвтуза, автор книги о китобойном промысле «Антарктика за кормой» Виктор Щербатюк, добыча китов помогала стране восстанавливать экономику. «Причем мясом китов кормили не только людей, но и, например, пушных зверей, - отметил бывший китобой. - Производство знаменитой советской пушнины, которая высоко ценилась во всем мире, обеспечивая приток твердой валюты в СССР, тоже было построено на использовании китового мяса».

Из китов производили колбасы, консервы, белковые концентраты, из печени вырабатывали витамины, лечебные препараты, в частности инсулин. Для корма зверей и птиц производили муку и упаренные бульонные концентраты. Кроме того, продукция китобойного промысла использовалась в кожевенной, мыловаренной, текстильной, химической отраслях, в парфюмерии и косметологии, в ВПК.

С появлением Международной китобойной комиссии в 1946 г. добыча этих млекопитающих стала регулироваться: в Мировом океане четко определили районы, квоты и время промысла для каждого государства.

«Конечно, сейчас некоторые обвиняют советских китобоев в якобы неоправданной жестокости. Но, извините, знаменитый китобой и пират Фрэнсис Дрейк убивал этих животных только ради китового уса, а позже еще и жира. А в нашей китобойной промышленности туша использовалась на 99%», – подчеркнул Виктор Щербатюк.

Он считает, что добыча китов Советским Союзом была вполне оправдана. «На момент закрытия коммерческого промысла китов членами МКК в 1985 году всеми странами было добыто 2,44 млн особей, при этом доля Советского Союза составляла порядка 16%, - обратил внимание Виктор Щербатюк. - А больше всех добывали Норвегия и Япония. И, как ни странно, в настоящее время китов добывают и норвежцы, и японцы».

Напомним, во Владивостоке планируется установить памятник дальневосточным китобоям. Виктор Щербатюк, как управляющий фондом «Альбатрос» по реализации этого проекта, рассказал о текущем положении дел: «Мы занимаемся этим вопросом с 2013 года. В ближайшие недели ожидаем окончания макета в треть натуральной величины. Затем будем решать вопрос собственно изготовления и установки памятника».

В ежегодной конференции «Защита персональных данных», которая пройдет 9 ноября в Москве в восьмой раз, впервые примет участие делегация Китайской Народной Республики. В ее состав войдут представители Бюро Администрации киберпространства Китая и Пекинского университета.

На сегодняшний день в конференции, проводимой по инициативе и при поддержке Роскомнадзора на площадке МИА «Россия Сегодня», запланировано участие делегаций 11 стран. Помимо Китая это Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Латвия, Мали, Марокко, Мексика, Польша, Сербия, Хорватия.

В числе российских участников - представители Администрации Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Госдумы, Правительства России, Минкомсвязи, МИД, Банка России, ФСТЭК и ФСБ, Роскомнадзора, ведущих компаний в сфере информационной безопасности, компаний-операторов персональных данных.

На конференции запланировано обсуждение широкого спектра вопросов. В рамках панельной дискуссии участники рассмотрят современные тренды развития информационного пространства, а также тенденции в сфере международной информационной безопасности. В рамках секционных мероприятий представители Роскомнадзора и иностранных уполномоченных органов обсудят вопросы правоприменения отраслевого законодательства в области персональных данных.

Так, представитель Роскомнадзора расскажет об итогах правоприменения новых составов административных правонарушений по ст. 13.11 КоАП РФ, об основных критериях и условиях определения в деятельности оператора составов административного правонарушения по данной статье КоАП РФ.

На Конференции запланировано обсуждение нового Регламента Европейского Союза по защите персональных данных, вступающего в силу в 2018 году. Будет представлена позиция российского Уполномоченного органа о возможности распространения норм Регламента на деятельность российских операторов.

С подробной информацией о конференции, а также программой мероприятия можно ознакомиться на специальном интернет-сайте zpd-forum.com.

Роскомнадзор приглашает всех заинтересованных в обсуждении вопросов защиты персональных лиц и организаций принять участие в мероприятиях конференции.

Денис Мантуров встретился с Президентом Мексики Энрике Пенья Ньето.

В понедельник, 23 октября, Министр промышленности и торговли Денис Мантуров встретился с Президентом Мексиканских Соединенных Штатов Энрике Пенья Ньето.

В ходе общения с Президентом Мексики Денис Мантуров отметил значительное сближение двух стран в торгово-экономической и инвестиционной сферах, а также обратил внимание на большой потенциал развития дальнейшего сотрудничества.

В контексте усилий по наращиванию торгово-экономического сотрудничества между нашими странами придаем большое значение реализации в Мексике крупных проектов с участием российских промышленных компаний, - сказал Министр.

В качестве примера такого взаимодействия глава Минпромторга России обратил внимание на поставки новых российских самолетов SSJ-100 в Мексику: национальная авиакомпания Interjet уже успешно эксплуатирует 22 машины этого типа и должна получить 8 новых самолетов до конца этого года.

Авиационная промышленность является гордостью страны, и Денис Мантуров сообщил Энрике Пенья Ньето о готовности российской стороны предложить мексиканским заказчикам новейший ближне-среднемагистральный самолет МС-21, а также новые и модернизированные модели российских вертолетов - средние многоцелевые Ми-17, средне-тяжелые Ми-38, тяжелые Ми-26Т2 и новый вертолет «Ансат».

Глава Минпромторга России рассказал Президенту Мексики и о важных проектах развития мексиканской промышленности за счет организации производства вертолетов типа «Ми». Подобный формат сотрудничества, связанный с организацией производства высокотехнологичной продукции на территории страны-партнёра, является доказательством в высшей степени дружественных и долгосрочных отношений между государствами.

Денис Мантуров поблагодарил Энрике Пенья Ньето за поддержку российской компании ПАО «ЛУКОЙЛ», которая активно работает на мексиканском рынке, а также попросил оказать содействие ОАО «Силовые машины», имеющей большой опыт работы в сфере строительства и модернизации ГЭС.

Товарооборот между Россией и Мексикой в первой половине 2017 года вырос более чем на 38%.

23 октября 2017 года Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров в рамках бизнес-миссии в страны Латинской Америки посетил г. Мехико (Мексиканские Соединенные Штаты) и принял участие в пленарном заседании форума «Торгово-промышленный диалог: Россия-Мексика».

В своем выступлении глава Минпромторга России отметил, что наиболее перспективными возможностями для развития сотрудничества России и Мексики является освоение новых направлений промышленно-технологической кооперации и инвестиционного партнерства.

В традиционно сильной для нас с вами нефтегазовой сфере, Россия за последние годы сделала большой шаг в развитии собственных уникальных технологий добычи и углубленной переработки сырья. Но самые большие перспективы наши страны связывают с освоением огромных запасов углеводородов на шельфах, - заявил Денис Мантуров.

Он рассказал, что для их разработки и в Арктике, и в Мексиканском заливе необходимо соблюдать самые жесткие экологические требования.

Мы активно работаем над созданием уникальных технологий и проектированием техники для шельфовой добычи и транспортировки углеводородов. Предлагаем рассмотреть возможности использования этих наработок в совместном освоении сырьевых ресурсов с участием крупнейших компаний наших стран, - сказал Министр.

Глава ведомства отметил, что в гидроэнергетике был реализован ряд крупных проектов строительства ГЭС в Мексике и предложил начать работу в части развития малой энергетики с использованием российских газотурбинных и парогазовых установок.

Также, в будущем планируется расширить поставки и обеспечить сервисное обслуживание авиационной техники по новейшим моделям самолетов и вертолетов различного назначения, которые уже проходят летные испытания и процедуры международной сертификации.

По словам Министра ряд российских компаний, которые обеспечивают процесс модернизации отечественного ж/д-парка, готовы поставлять в Мексику новейшие образцы тягового, подвижного состава, созданные с использованием инновационных материалов, а также технику для строительства и обслуживания путей.

Большое внимание Денис Мантуров уделил локализации производства в фармацевтике и автомобилестроении.

В процессе коренной модернизации фармацевтической отрасли наши компании создали и продолжают разрабатывать ряд инновационных препаратов, которые уже выходят на мировой рынок. Организация их выпуска в Мексике откроет масштабные рынки сбыта во все страны Латинской Америки. Тоже самое, можно сказать и в отношении российских марок автомобилей, таких как Лада, ГАЗ, УАЗ, КАМАЗ, которые только осваивают этот регион. Мы также имеем развитые компетенции по выпуску всех видов газомоторной и электротяговой техники для увеличения экологически чистого автопарка в городах, - подчеркнул глава Минпромторга России.

Он предложил мексиканским компаниям, имеющим большой опыт по выпуску автокомпонентов, рассмотреть возможности создания своих производств в России.

В части комплектующих у нас большой рынок сбыта, учитывая, что в нашей стране свои заводы построили практически все крупнейшие мировые автопроизводители. В скором времени мы введем новые требования по локализации и этот сегмент получит дополнительный импульс для роста, - сказал Министр.

Кроме того, в Мехико состоялась рабочая встреча Дениса Мантурова с Министром сельского хозяйства, животноводства, развития сельских районов, рыболовства и продовольствия Мексики Хосе Эдуардо Кальсадо Ровиросо.

Ассоциация системных операторов крупнейших энергосистем мира GO15 отметила значительные достижения российского системного оператора.

На состоявшемся 23–24 октября в Брюсселе (Бельгия) 14-м годовом заседании Ассоциации системных операторов крупнейших энергосистем GO15 вице-президентом на 2018 год избран заместитель Председателя Правления АО «СО ЕЭС», член Управляющего и Административного советов GO15 Федор Опадчий.

Согласно уставу GO15, вице-президентом на ближайший год избирается член Ассоциации, чья кандидатура через год будет выдвинута на пост президента. Кроме того, планируется, что российский Системный оператор Единой энергетической системы примет у себя годовое заседание 2019 года.

Руководители Ассоциации также вручили Федору Опадчему сертификат «В знак признания выдающихся достижений», отмечающий достижения АО «СО ЕЭС» в международном техническом сотрудничестве системных операторов.

Согласно решению GO15, президентом Ассоциации на 2018 год стал Тава Говендер (Thava Govender) из компании ESKOM (ЮАР), первым вице-президентом – Одри Зибельман (Audrey Zibelman) из AEMO (Австралия). Генеральным секретарем и казначеем переизбран исполнительный директор Energy One Solutions Intl. (США) Алан Стивен (Alain Steven).

Участники заседания обсудили итоги работы пяти экспертных комитетов GO15, в рамках которых осуществляется основная исследовательская деятельность Ассоциации. Сопредседатель экспертного комитета №4 «Интеллектуальные системы и информационные технологии» Федор Опадчий выступил с докладом о работе комитета в 2017 году.

Системный оператор Единой энергетической системы также представил отчет о подготовке экспертным комитетом № 5 «Внешние связи» сводных данных об основных технических показателях работы энергосистем компаний-членов GO15 за 2016 г.

В ходе годового заседания обсуждался план работы GO15 на 2018 год. По итогам обсуждения члены Ассоциации выбрали три темы для исследования в будущем году.

Первая из них касается вопросов развития крупных энергосистем с учетом усиления развития генерации на возобновляемых источниках энергии (ВИЭ) и предполагает изучение масштабов интеграции ВИЭ в энергосистемы разных стран, подходы к необходимой модернизации сетевой инфраструктуры при появлении в энергосистеме большого объема ВИЭ, опыт внедрения механизмов управления спросом Demand Response. Также планируется оценить связанные с вводом ВИЭ сложности для оперативно-диспетчерского управления и требуемые изменения бизнес-моделей взаимодействия системных и сетевых операторов.

Вторая из запланированных на 2018 год тем посвящена проблеме обеспечения живучести энергосистем. Она предполагает изучение основных препятствий для быстрого восстановления энергосистем после аварий, форм поддержки системных операторов со стороны отраслевого сообщества и органов государственной власти при решении задач по обеспечению живучести и вопросов формирования соответствующей нормативно-правовой базы. В рамках исследования также планируется определить необходимые изменения нормативной базы, направленные на стимулирование инвестиций в мероприятия по повышению живучести энергосистем.

Третья тема объединяет вопросы реформирования электроэнергетики и предусматривает изучение применяемых в разных странах отраслевых бизнес-моделей и оценку их перспектив. В рамках темы будут рассматриваться сочетание технологических и экономических факторов при развитии энергосистем, а также условия работы рынков электроэнергии и мощности.

Об Ассоциации GO15

Ассоциация GO15. Reliable and Sustainable Power Grids (до 2012 года – Very Large Power Grid Operators, VLPGO) – объединение системных операторов, управляющих крупными энергосистемами с нагрузкой более 50 ГВт. Ассоциация VLPGO создана в октябре 2004 года по инициативе американского системного оператора PJM Interconnection, французской компании RTE и японской компании TEPCO.

Главной задачей Ассоциации является объединение усилий крупнейших системных операторов для решения сходных проблем с целью общего устойчивого развития в условиях постоянного роста энергосистем и повышения зависимости общественного и экономического роста от надежности электроснабжения.

Официальными членами GO15 являются 19 системных операторов: AEMO (Австралия), Elia Group (Бельгия), ONS (Бразилия), National Grid (Великобритания), CSG / CSPG (Китай), SGCC (Китай), Power Grid / PGCIL (Индия), REE (Испания), Terna (Италия), АО «СО ЕЭС» (Россия), CAISO (США), MISO / Midcontinent ISO (США), PJM Interconnection (США), RTE (Франция), TEPCO (Япония), ESKOM (ЮАР), KPX (Южная Корея), CENACE (Мексика), GCCIA (Управление по объединению энергосистем Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива).

АО «СО ЕЭС» участвует в деятельности Ассоциации с 2005 года.

Blackrock: 10 главных геополитических рисков.

Рынки, как правило, могут бурно реагировать на геополитические риски. Поэтому аналитики инвестиционной фирмы Blackrock внимательно следят за геополитическими рисками, стараясь оценить и спрогнозировать, какое влияние эти риски могут оказать на рынки.

Подробнее эти риски описаны в ежеквартальном отчете Global Investment Outlook Q4 2017.

В целом эксперты наблюдают за развитием 10 главных геополитических рисков, однако для IV квартала 2017 г. они выделили пять основных рисков, которые, по мнению экспертов, могут оказать наиболее сильное влияние на рынки.

Переговоры по НАФТА

Четвертый раунд переговоров по NAFTA завершился. Мексика и Канада отклонили предложения США, которые они считают слишком жесткими.

Однако новые отчеты дают основания предполагать, что в переговорах наметился небольшой прогресс по менее спорным пунктам соглашения. Кроме того, переговоры еще на завершились.

Новый раунд переговоров пройдет в декабре в Мексике.

Эксперты инвестиционного агентства полагают, что переговоры завершатся успешно в начале 2018 г.

Однако надежды на такое развитие событий недавно стали меньше, учитывая жесткую позицию переговорщиков США и угрожающую риторику президента Дональда Трампа, что привело к росту неопределенности.

Северная Корея

Эксперты рассматривают ядерную программу Северной Кореи как основную угрозу региональной стабильности, безопасности США и нераспространению ядерного оружия.

Аналитики считают, что угроза вооруженного конфликта выросла, учитывая запуски ракет Северной Кореи над Японией. А также агрессивную риторику как со стороны Северной Кореи, так и со стороны США.

Все это повысило возможность того, что одна из сторон может допустить ошибку или сделать неверный шаг, так как фактически действия сторон оказываются весьма ограниченными.

Тем не менее на данный момент эксперты отмечают, что вероятность полномасштабной войны остается низкой, так как слишком высока цена для всех сторон.

Вместо этого эксперты ожидают, что США усилят мирное давление, что будет выражаться во введении односторонних санкций и давлении на Китай.

Именно с этим связан следующий геополитический риск.

Ухудшение отношений между США и Китаем

Трения между США и Китаем со временем нарастают. Две страны могут оказаться в состоянии конфликта, который получил название "ловушка Фукидида".

Этот термин описывает состояние конфликта между состоявшейся державой и державой с растущим могуществом.

Нарастает конфликт из-за торговли и доступа на рынки.

С точки зрения экономики такие споры могут оказать негативное влияние на рынки, а также на отдельные секторы экономики.

Вооруженные действия США против Северной Кореи или столкновения в Южно-Китайском море также могут оказать серьезное отрицательное влияние на отношения двух стран.

Если говорить о рынках, то активы с высоким риском оказываются под угрозой.

Однако составители отчета полагают, что Китай и США будут избегать открытой конфронтации в краткосрочной перспективе и попытаются использовать грядущий визит Трампа в Китай, для того чтобы наладить сотрудничество.

Однако есть и другие геополитические риски, на которые обращают внимание эксперты Blackrock.

Вот они:

Крупные кибератаки

Страны: весь мир

Террористические атаки

Страны: весь мир

Конфликт НАТО и России

Страны: Россия, США, Великобритания, ЕС

Конфликт в Южно-Китайском море

Страны: Китай, Япония, США, Северная Корея

Эскалация конфликта в Сирии и Ираке

Страны: Сирия, Ирак, США

Фрагментация в Европе

Страны: ЕС, Великобритания

Конфликт в Персидском заливе

Страны: страны Ближнего Востока

Мантуров объяснил, почему санкции не отпугнули иностранный бизнес от России.

Многие крупнейшие транснациональные корпорации продолжают работать с Россией, несмотря на санкции, заявил министр промышленности и торговли Денис Мантуров.

"Такой интерес обусловлен тем, что мы установили четкие, привлекательные и неизменные в долгосрочном периоде условия работы на российском рынке", — пояснил глава Минпромторга в ходе выступления на заседании деловой миссии "Торгово-промышленный диалог России и Мексики" в Мехико.

По его словам, для новых крупных инвестиционных проектов, независимо от национального капитала, при заключении специального контракта дается целый пакет преференций на десять лет.

"А по таким направлениям, как инвестиционно-технологическое, где у нашей страны отсутствуют какие-то компетенции, мы готовы предоставлять таким компаниям льготные условия на период до 20 лет", — отметил министр.

Мантуров подчеркнул, что эти условия не подлежат пересмотру даже в случае изменения российского законодательства.

"Россия и Мексика во многом используют схожие подходы в части создания свободных экономических зон и по поддержке высокотехнологического экспорта. При этом обе страны имеют широкие торгово-экономические связи со многими другими государствами, а это выход на новые емкие рынки сбыта", — отметил глава ведомства.

Министр призвал мексиканский бизнес размещать свое производство в России. "Я буду продвигать продукцию мексиканских компаний, которые будут локализовывать свое производство в России, и никак не буду стесняться, если эта мексиканская продукция будет попадать на рынки третьих стран. Готов с удовольствием продвигать вашу продукцию", — заключил он.

Двадцать стран прекратили дипотношения с КНДР после инаугурации Трампа

С момента прихода к власти в США Дональда Трампа в январе 2017 года не менее двадцати государств прекратили или ограничили дипломатические отношения с Северной Кореей. Об этом сообщает южнокорейский телеканал KBS.

"С момента начала работы администрации Трампа благодаря усилиям США не менее 20 стран мира разорвали дипломатические отношения с Северной Кореей или понизили их уровень", - заявили на KBS (цитата по ТАСС).

По данным телеканала, к этому списку также присоединились традиционно дружественные к КНДР Мьянма, Вьетнам и Уганда – эти страны выслали северокорейских послов, которые, по утверждению телеканала, состояли при торговых компаниях, совершавших незаконные операции для получения иностранной валюты.

Кроме того, Португалия, также поддерживавшая дружественные отношения с КНДР, впервые за 42 года прекратила дипломатические отношения с этой страной. Ранее Мексика, Перу, Испания, Италия и Кувейт также выслали северокорейских дипломатов.

Мексика и Россия договорились расширить сотрудничество в области сельского хозяйства по итогам встречи министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова с мексиканским министром сельского хозяйства Хосе Кальсадой Ровиросой, сообщил РИА Новости генеральный координатор управления общественных связей ведомства Франсиско Вальехо.

"Оба правительства расширят торговлю в сфере сельхозпродукции как часть стратегии по диверсификации рынков, объявленной правительством республики Мексики", – сказал Вальехо.

По его словам, стороны отметили прогресс в части согласования зоосанитарных протоколов по экспорту говядины и свинины, молочных продуктов и мяса птицы. Достигнута договоренность об обмене информацией и санитарными протоколами для укрепления торговли тропическими фруктами и мексиканскими напитками, а также для поставок в Мексику пшеницы, удобрений и сельскохозяйственной техники.

Мантуров находится в Мексике в сопровождении большой делегации российских бизнесменов. Он участвовал в работе Делового форума в Сан-Луис-Потоси и в заседании деловой миссии "Торгово-промышленный диалог России и Мексики" в Мехико. После Мексики Мантуров отправляется в Парагвай и Колумбию.

Россия рассматривает возможность создания в Мексике единой производственной инфраструктуры под несколько российских автомобильных брендов.

22 октября 2017 года Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров в рамках бизнес-миссии в страны Латинской Америки посетил г.Сан-Луис-Потоси (Мексиканские Соединенные Штаты), где принял участие в Мексиканском инвестиционном бизнес-саммите «The world we will be looking at in 2018».

В своем выступлении глава Минпромторга России обратил внимание участников на то, каким образом национальная экономика встраивается в долгосрочные мировые тренды. Одним из наиболее значимых векторовявляется насыщение мирового спроса и перепроизводство, в результате чего страны стараются найти компромисс между внутренним протекционизмом и созданием зон свободной торговли или вхождением в крупные интеграционные объединения.

Я не буду скрывать, что мы тоже защищаем свой рынок и я, как Министр промышленности и торговли, заинтересован, чтобы страны, которые хотят поставлять свои продукты, создавали у нас дополнительные производства, локализовывали производство. Мы для этого создаем соответствующие институты и инструменты мотивации. Позитивным примером такого сотрудничества может служить мексиканская компания «Nemak», - сказал Денис Мантуров.

Министр отметил, что только путем создания международных кооперационных цепочек и альянсов сегодня возможно стабильно развивать экономики стран. В том числе, он рассказал об опыте создания индустриальных площадок для нескольких брендов и намерении российских властей по созданию подобной кооперации на территории Мексики.

Мы хотим создавать хабы из двух-трех-четырех производителей. К примеру, в России мощные автопроизводители - ВАЗ, ГАЗ, УАЗ, КАМАЗ. Это мировые известные бренды. И мы планируем создать такой индустриальный хаб в Мексике, - подчеркнул глава ведомства.

Также Денис Мантуров провел рабочие встречи с Министром экономики Мексики Ильдефонсо Гуахардо Вильярреалем и председателем правления авиакомпании «Interjet» Мигелем Алеманом Веласко, на которых были затронуты основные вопросы сотрудничества двух стран, в том числе, в рамках авиационной отрасли.

Производство красного мяса в Иране растет в течение шести последних лет

Статистические данные показывают, что производство красного мяса в Иране растет в течение шести последних лет с 21 марта 2011 по 20 марта 2017 года, сокращая разрыв между производством и внутренним спросом, отмечает экономический аналитик Financial Tribune Али Ширделиан.

"Мы достигли самодостаточности в трех сферах: куры, яйца и молоко. Иран фактически экспортирует эти предметы. Однако в отношении красного мяса производство в настоящее время не соответствует внутреннему спросу, и импорт компенсирует этот дефицит", - сказал в интервью Financial Tribune заместитель министра сельского хозяйства Хасан Рокни.

По словам Рокни, производство соответствует 90 % внутреннего спроса на красное мясо. Другими словами, спрос составляет 920 000 тонн в год, тогда как ежегодно в стране производится около 830 000 тонн красного мяса. Таким образом, необходимо импортировать около 70 000-100 000 тонн.

По прогнозам, производство красного мяса достигнет 838 000 тонн к концу текущего 1396 иранского года (20 марта 2018 года).

Производство красного мяса в Иране за шесть лет выросло на 11,2 %, увеличившись с 740 000 тонн в 2011-2012 финансовом году до 823 000 в последнем финансовом году (март 2016-март 2017).

Рынок иранского красного мяса стоит 248,793 триллиона риалов (6,2 млрд. долларов). По словам Рокни, в стране около 1,5 миллионов фермеров-скотоводов.

В десятку крупнейших провинций по производству красного мяса в Иране входят Хорасан-Резави, Фарс, Восточный Азербайджан, Мазендаран, Западный Азербайджан, Исфахан, Хузестан, Тегеран, Эрдебиль и Хамадан.

В глобальном масштабе США, Китай, Бразилия, Австралия, Индия, Аргентина, Пакистан, Мексика, Россия и Франция являются ведущими мировыми производителями красного мяса.

По словам Рокни, потребление красного мяса на душу населения в прошлом 1395 иранском году составило 11,47 килограмма на человека, достигнув 917 000 тонн. Это в то время как производство мяса на душу населения в стране составляет менее 10,5 килограммов.

Примечательно, что глобальное потребление мяса на душу населения (минус свинина) составляет 11,5 килограмма в год, аналогичное иранскому.

Статистика показывает, что потребление красного мяса в Иране не было очень стабильным и регулярным в течение рассматриваемого шестилетнего периода.

По словам Рокни, иранцы склонны потреблять больше куриного мяса, нежели красного мяса, поскольку потребление куриного мяса на душу населения в стране составляет около 26 килограммов. Это в то время как глобальное среднее значение составляет 15 килограммов.

Он считает, что высокий уровень потребления куриного мяса в стране по сравнению с потреблением красного мяса имеет три основные причины.

Один относится к вопросам здоровья, диетам и его низкому уровню холестерина. Вторая причина связана с значительно более низкой ценой куриного мяса по сравнению с красным мясом. Наконец, производство куриного мяса в стране проще и выше.

В стране производится около 2,2 млн. тонн куриного мяса, что делает Иран седьмым по величине производителем куриного мяса в мире.

Заместитель министра оценил импорт иранского красного мяса за пять месяцев, с 21 марта по 22 августа 2017 года на уровне 50 000 тонн. Бразилия является основным экспортером красного мяса в Иран.

В прошлом году, Иран импортировал 94 500 тонн красного мяса на сумму 385 миллионов долларов. Цифры показывают, что импорт снизился с 2011-2012 финансового года.

Рокни отметил, что мясо из других стран обычно импортируется в замороженной форме. Но в последние один-два года, иранский рынок мяса двигался к импорту размороженного мяса.

Промысловики Мексики могут лишиться рыбного места.

Создание морского заповедника на островах Ревилья-Хихедо приведет к сокращению уловов тунца, отмечают представители мексиканской рыбной отрасли. По их мнению, инициаторы проекта не просчитали экономических последствий.

В октябре мексиканская Комиссия по заповедникам предложила запретить все виды рыболовства вокруг островов Ревилья-Хихедо. Планируется создать крупнейший в Северной Америке морской заповедник площадью 148 тыс. км2.

По данным Тихоокеанского альянса за устойчивый промысел тунца (Pacific Alliance for Sustainable Tuna), запрет на промысел в водах заповедника уменьшит мексиканскую добычу тунца на 10 тыс. тонн в год. В результате рабочих мест лишатся не только промысловики, но и переработчики рыбы, пишет ABC News. Представители альянса заявили, что ученые, инициировавшие создание особо охраняемой акватории, не имеют достаточной квалификации для оценки экономических последствий такого шага.

Как сообщает корреспондент Fishnews, в июле прошлого года острова Ревилья-Хихедо были внесены в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. В мексиканской прессе высказываются опасения, что изменение статуса островов не помешает строительству на них отелей и другой инфраструктуры для туризма. Представители властей Мексики отвергают эти обвинения и заявляют журналистам, что действуют исключительно в интересах защиты окружающей среды.

Россия и Мексика планируют новые контракты по модернизации вертолетов Ми-17/Ми-17-1В, сообщает в воскресение пресс-служба холдинга "Вертолеты России".

Капитальный ремонт 19 вертолетов Ми-17/Ми-17-1В ВВС Мексики холдинг "Вертолеты России" провел в 2014-2015 годах. Согласно контракту на Новосибирском авиаремонтном заводе был выполнен ремонт планера, всех систем и агрегатов мексиканских вертолетов, в том числе, двигателей, главного редуктора и вспомогательной силовой установки. Были заменены все агрегаты и комплектующие с истекшими назначенными сроками службы, а также признанные неремонтопригодными. На вертолетах были заменены лопасти несущего и рулевого винтов.

"В связи с истечением срока гарантии мы передали мексиканской стороне наши предложения по техническому содействию эксплуатации этих машин. В настоящее время холдинг ожидает от мексиканского военного ведомства ответа на направленный к рассмотрению проект контракта", — заявил генеральный директор холдинга "Вертолеты России" Андрей Богинский, слова которого приводит пресс-служба.

По его словам, дополнительно обсудить эти и другие вопросы российско-мексиканского взаимодействия планируется в понедельник в ходе встречи министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова с министром национальной обороны Мексики генералом Сальвадором Сепедой.

В сообщении отмечается, что в преддверии рабочего визита министра промышленности и торговли РФ Дениса Мантурова в Мексику генеральный директор холдинга "Вертолеты России" (входит в госкорпорацию "Ростех") Андрей Богинский посетил вертолетный центр министерства национальной обороны.

 Мексиканский авиаперевозчик Interjet заинтересован в приобретении российских самолетов МС-21, сообщил РИА Новости президент компании Мигель Алеман Веласко.

"Нас очень интересует МС-21, потому что компоненты, из которого он состоит, делают его более легким, он потребляет меньше топлива. Двигатели у него североамериканские, но мы надеемся, что у России будет (для этого самолета. — Прим. ред.) и свой мотор, более легкий", — сказал Алеман Веласко после встречи с министром промышленности и торговли Денисом Мантуровым.

МС-21 — перспективный российский пассажирский самолет вместимостью от 150 до 211 пассажиров, включает в себя новейшие разработки в области самолето- и двигателестроения, бортового оборудования и систем. Он сменит советские самолеты "Ту", "Як" и "Ан".

Дмитрий Знаменский.

Президент США Дональд Трамп вновь пригрозил выйти из Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА), которая помимо США включает Канаду и Мексику.

"Либо по нему (НАФТА — ред.) будет заключено новое соглашение, которое будет честным в отношении Америки, либо оно будет прекращено", — сказал Трамп в интервью Fox News.

Ранее США, Канада и Мексика начали переговоры по актуализации НАФТА по требованию Трампа, причем президент США пригрозил денонсировать договор еще до завершения этих переговоров. Следующий раунд переговоров пройдет в ноябре, но уже известно, что переговоры продолжатся в 2018 году.

США ведут активную торговлю с Канадой и Мексикой, но импортируют больше, чем экспортируют. Так, при товарообороте в 525 миллиардов долларов с Мексикой в 2016 году торговый дефицит США составил 63 миллиарда долларов. С Канадой при объеме торговли в 545 миллиардов долларов торговый дефицит составил 11 миллиардов долларов.

США — крупнейшее из трех государств НАФТА, которая действует с 1994 года и объединяет три страны с населением чуть менее 500 миллионов человек.

Алексей Богдановский.

Философы в поисках справедливого общества

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Беседы Ричарда Маршалла с Тоддом Мэем и Лизой Херцог

Перевод с английского Ольги Серебряной

[стр. 13 – 36 бумажной версии номера]

Ричард Маршалл (р. 1959) — философ, школьный учитель, писатель, соредактор международного онлайн-журнала «3:АМ».

Тодд Мэй (р. 1955) — философ, разработавший — совместно с Солом Ньюманом и Льюисом Коллом — теорию постструктуралистского анархизма. Преподает в Клемсонском университете (Южная Каролина), является наставником-советником нескольких студенческих политических организаций.

Лиза Херцог (р. 1983) — философ, работала в Мюнхенском техническом университете и университетах Санкт-Галлена и Франкфурта, преподавала в Стэнфорде, руководила совместным исследовательским проектом кластера «Нормативные порядки» и франкфуртского Института социологических исследований. Автор книг «Изобретение рынка: Смит, Гегель и политическая теория» (2013) и «Свобода не только для богатых: в защиту правильно понятого либерализма» (2014).

Анархист-постструктуралист Тодд Мэй

Ричард Маршалл: Что побудило вас стать философом? Вы всегда ощущали, что общество пребывает в некоем кризисе?

Тодд Мэй: Многие философы, с которыми мне приходилось беседовать, рассказывают, что именно учитель подтолкнул их начать заниматься философией — чаще всего это преподаватель колледжа, заразивший их любовью к предмету. У меня все было не так. Я учился в старшей школе в Нью-Йорке в конце 1960-х — начале 1970-х, и там ощущение кризиса и связанные с этим идеи витали в воздухе. Это было место, где разговоры все время крутились вокруг Мелвилла, Фолкнера, Достоевского — и вокруг вьетнамской войны. То есть я довольно рано заинтересовался и политическим сопротивлением, и идеями как таковыми. В колледже я изучал психологию, но и от философии никогда не отдалялся: «Бытие и время» я прочитал вместе с одним знакомым аспирантом-философом. Другой знакомый, тоже аспирант-философ, подарил мне на окончание колледжа «Феноменологию восприятия» Мерло-Понти. В конце концов, я решил специализироваться в клинической психологии, но мне хотелось учиться именно феноменологически ориентированной психологии, и я выбрал католический университет Дюкейна в Пенсильвании. Но, как это обычно бывает, к концу первого курса я познакомился с работами Фуко и Делёза, в которых — тревожным для меня образом — ставился под вопрос проект психотерапии в целом. Я настойчиво поднимал эти вопросы на занятиях. Поэтому к концу второго года мне сообщили, что финансирование моей дальнейшей учебы прекращено. После этого я еще несколько лет читал и размышлял над тем, что теперь часто называют «постструктурализмом», и в конце концов подал документы в Пенсильванский государственный университет, где у меня появилась возможность глубже изучить этих мыслителей. Один мой друг, радикальный адвокат, однажды спросил меня, зачем было изучать философию, если меня так интересует политика. Я ответил, и он поднял меня на смех, потому что я сказал, что понять и разрешить политические проблемы можно, только когда видишь их онтологические основания.

Р.М.: Вы писали о «постструктуралистском анархизме», с этим движением вас и ассоциируют. На мой взгляд, вы связываете его появление с осознанием кризиса политической философии после распада Советского Союза — в том смысле, что падение СССР забило последний гвоздь в крышку гроба, где уже и так покоился марксизм. Расскажите, как вы понимаете этот кризис, имея в виду, что многим — в том числе и вам — советский блок вряд ли представлялся реальной моделью для политических перемен.

Т.М.: Для большинства традиционных анархистов типа Петра Кропоткина и Эммы Гольдман Советский Союз был катастрофой чуть ли не с самого начала. Они видели в нем иерархическую структуру, и в этом смысле он был для них продолжением угнетения, характерного для капиталистического общества. На самом деле еще раньше, в полемике с Марксом, Михаил Бакунин предсказывал, что захват марксистами государственного аппарата попросту приведет к воспроизводству иерархической структуры общественных и политических отношений. Как пели «The Who», «вот ваш новый босс, он такой же, как ваш старый босс». В этот момент анархизм и начинают связывать с критикой государства. Но для меня самого анархизм — это нечто большее, чем просто критика государства. Это критика угнетения во всех его формах — политической, экономической, гендерной, расовой и так далее. Анархисты были абсолютно правы в том, что касалось Советского Союза, но мы должны читать их работы в контексте более широкой критики угнетения. Понятно, что порой эта общая критика присутствует в их работах лишь фоном, но все равно ее можно там различить. В этом смысле они сильно отличаются от Маркса. У Маркса есть точка опоры, чтобы перевернуть общество, поскольку у него есть центр доминирования: отъем прибавленной стоимости у рабочих. Соответственно, борьба на самом деле только одна — за собственность на средства производства.

У анархистов, напротив, какой-то одной борьбы нет. Как сказал однажды британский анархист Колин Уорд, на разных фронтах всегда идет целый ряд боев. Именно в этой точке с анархизмом пересекаются постструктуралисты и особенно Фуко. Фуко отслеживает в истории разные способы угнетения. Он не сводит их к какой-то одной точке или какому-то одному типу, а стремится понять специфику каждого. Дисциплинарная власть, которую он рассматривает в «Надзирать и наказывать», играет совсем иную роль, чем сексуальность, которую он описывает в первом томе «Истории сексуальности», а эта сексуальность в свою очередь отнюдь не то же самое, что неолиберальное управление, о котором он рассуждает в лекциях «Рождение биополитики»[1]. То есть если в XIX и начале XX века анархисты еще могли сопротивляться редукционизму марксистской программы, то более поздние мыслители — такие как Фуко, Делёз и Лиотар, — прокладывают дорогу к теориям несводимости и непреодолимости политических отношений и политической борьбы. Это позволяет им среди прочего подключить сюда же идеи феминизма и движения против расизма, сложившиеся уже в XX веке.

Что это дает для политического мышления? Грубо говоря, взгляд снизу вверх на политическую борьбу и политические перемены. Вместо того, чтобы искать точку опоры, которая позволила бы нам все перевернуть, мы должны анализировать самые разные и часто взаимопересекающиеся грани угнетения в их единичности и бороться напрямую с ними. Само по себе это не отменяет возможности теоретизирования сверху вниз, но создает условия для политических размышлений и политических действий, которыми традиционная политическая философия часто пренебрегает.

Р.М.: Таким образом, постструктуралистский анархизм[2] следует понимать в теоретических рамках, заданных французским постструктурализмом, в частности работами Фуко, Делёза и Лиотара. Прежде, чем мы перейдем к этой троице и зададимся вопросом о том, предлагают ли они какую-либо весомую политическую философию, которая могла бы стать альтернативой марксизму, объясните, пожалуйста, что вы понимаете в этом контексте под «постструктурализмом» и «анархизмом».

Т.М.: «Постструктурализм» — термин довольно расплывчатый. В нем есть хронологический элемент, как в «постимпрессионизме», но есть и концептуальный. Хронологически он отсылает к теориям, возникшим на закате структурализма. Новейшую французскую философию можно условно разбить на три следовавших друг за другом движения — по крайней мере до середины 1980-х. Применительно к 1940-м и 1950-м мы говорим об экзистенциализме, от которого затем отказывается структурализм конца 1950-х и 1960-х годов. А потом, ближе к концу 1960-х, в качестве ответа структурализму возникает постструктурализм, относящийся к структурализму с гораздо меньшим пренебрежением, чем структурализм к экзистенциализму. Это, правда, несколько упрощенная хронология. Скажем, структуралист Лакан начал писать задолго до 1950-х, а важнейшая книга Делёза о Ницше[3] вышла в 1962 году. Но если принимать во внимание относительную популярность этих движений, то этой хронологией вполне можно пользоваться. Если же говорить теоретически, то структурализм отвергает примат субъекта, утверждавшийся экзистенциализмом, и рассматривает субъекта не как конституирующую инстанцию, а как нечто само по себе конституируемое. Но если у структуралистов субъект конституируется чем-то более или менее монолитным (бессознательным у Лакана, языком у Якобсона, структурами родства у Леви-Стросса, экономикой у Альтюссера), то постструктурализм идею монолитности структурирующих субъекта сил отвергает. У Фуко субъект оказывается продуктом пересечения отдельных практик знания и власти. У Делёза любая присущая субъекту актуальность несет внутри себя виртуальное поле различий, способное довольно сильно его преобразовать. Лиотар в свою очередь в разные периоды своего творчества заимствует основные темы и у Фуко, и у Делёза, но в главной своей работе, «Le Différend» (1983)[4] описывает субъект как одновременно конституирующий и конституируемый через целый ряд разнообразных дискурсивных практик. Я не упоминаю здесь Деррида, которого часто называют главным постструктуралистом. Но, хотя он и не играет никакой роли в моем постструктуралистском анархизме, его тоже можно рассматривать как фигуру, которая считает субъект частично конституируемым чем-то, что лежит за его пределами и не может быть приведено к понятийному присутствию. В этом смысле он похож на Делёза. Хотя само это конституирование у него производит совсем не то, что у Делёза.

Что же касается анархизма, то исторические корни этого движения — как минимум теоретические — следует искать в работах Уильяма Годвина и Пьера-Жозефа Прудона. Яснее всего оно продумано в работах Бакунина, Кропоткина, Гольдман. Как я уже говорил, оно часто ассоциируется с антигосударственнической позицией, но, на мой взгляд, его лучше определять через приверженность к двум другим вещам: критике угнетения во всех его формах и построению любых организаций и любого сопротивления по принципу «снизу вверх». Если так смотреть на анархизм, то в него не попадает такая разновидность анархистской мысли, как индивидуалистский анархизм Бенджамина Такера[5] и Макса Штирнера, последователями которых являются либертарианцы вроде Роберта Нозика[6]. Но, когда речь заходит об анархизме, чаще всего имеется в виду первое течение, а не второе.

Р.М.: Лиотар рассуждал[7] о состоянии постмодерна, а не о состоянии постструктурализма. Насколько важной является эта разница?

Т.М.: Термин «постмодернизм» мне никогда не нравился. И постструктурализм-то непросто определить, а уж гоняться за постмодернизмом — все равно, что ртуть ловить руками. Насколько я понимаю, термин этот применительно к архитектуре придумал около 1977 года Чарльз Дженкс. В искусстве постмодернизм часто понимают в том смысле, что ничего нового придумать уже нельзя и поэтому искусству ничего не остается, как перерабатывать старые темы и стили, причем иронически — последнее условие, правда, не всегда считается обязательным. И у многих художников такое действительно можно встретить — у Дэвида Салле или Джулиана Шнабеля, например. Часто этот ярлык вешают и на Дэвида Фостера Уоллеса, но если мы говорим о переработке старых тем и стилей в литературе, то почему тогда Джойс не постмодернист? Более того, в 1980-е годы я не вижу в литературе господства постмодернизма, которое можно было бы сравнить с тем, что творилось в это время в живописи и, наверное, в архитектуре. В философии, если не считать работы Лиотара, постмодернизм попросту отсутствует. Для Лиотара постмодернизм состоял главным образом в отказе от больших нарративов — единых всеохватных историй, объясняющих, к примеру, кто мы такие и как мы оказались там, где мы есть. Если так определять постмодернизм, то он вполне соответствует моему пониманию постструктурализма. Но даже и здесь есть кое-какие сложности. Для Фуко, например, то, что можно назвать микрополитикой, было методом анализа нашей исторической ситуации, тогда как Лиотар порой, мне кажется, понимал ее как альтернативную политическую позицию, на которую нам следует перейти. То есть если для Фуко переход к микрополитике имеет чисто аналитическое значение, то у Лиотара он кажется имеющим нормативный характер.

Р.М.: Каковы преимущества такой политической теории по сравнению, скажем, с ролсианским «принципом разницы» (difference principle), или подходом Нозика, или критической теорией Адорно, Лукача и Хабермаса?

Т.М.: Анархистский подход довольно далеко отстоит от либеральной теории, с одной стороны, и от критической, с другой. Для начала можно сказать, что анархизм рассматривает политику снизу вверх, а либерализм — сверху вниз. То есть если либерализм исходит из набора принципов (у разных теоретиков они разные), относящихся к государству, то анархизм начинает с людей, составляющих некую политическую общность, и спрашивает, в какого рода общественных отношениях им следовало бы состоять. Разница эта тем не менее не такая четкая. Мне кажется, что и Ролз[8], и анархисты придерживаются одних и тех же важных моральных принципов касательно того, как следует относиться к людям, — ну, может быть, не одних и тех же, но по существу эти принципы совпадают. Ролз, как и большинство либералов, после этого пытается придумать государство, которое отвечало бы этим принципам. Анархистам такая сосредоточенность на государстве кажется подозрительной. Им представляется, что государство, будучи важнейшим полем, на котором разворачиваются отношения власти, не лучшее место для утверждения этих принципов. Поэтому они обращаются к людям и пытаются понять, как этим людям самим организоваться в справедливое сообщество.

Если говорить обо мне лично, то мне кажется, что либерализм, особенно в руках таких людей, как Ролз и Амартия Сен[9], чаще всего верен на уровне моральных принципов, но крайне наивен во всем, что касается власти. Причем эта наивность проявляется на двух уровнях. Во-первых, им не удается выявить массу властных игр, разворачивающихся на уровне государства и не дающих ему соответствовать тем моральным принципам, которые они в него закладывают. На самом деле, если посмотреть на разные движения, выступающие за справедливость, мы увидим, что они почти всегда начинаются на низовом уровне: государство чаще всего не создает справедливость, а отвечает на запросы граждан, требующих справедливости. Во-вторых, либералы не видят того, что мне кажется самым важным у Фуко: власть зачастую действует не через ограничения, а через созидание. Она способствует производству нас самих, она делает нас такими, какие мы есть. Так, например, одной из причин, по которым люди мирятся с несправедливостью общественного устройства и даже ее поддерживают, состоит в том, что им прививают практики нормальности, благодаря которым такое устройство кажется естественным. (Это кратчайшее из возможных и потому крайне поверхностное изложение главной мысли «Надзирать и наказывать».) Поймите меня правильно: никакой конспирологии в этом нет. Я просто указываю на то, что власть часто действует на уровне повседневных практик, создавая из нас тех, кто мы есть. А если это так, то и политическое сопротивление должно сосредоточиться на этих практиках, то есть выстраиваться снизу вверх.

При всем том я, в отличие от многих анархистов, не противник государства как такового. Мне кажется, что как инструмент реформ оно менее эффективно, чем это представляется либеральной теории, но размышления о справедливости государства вполне могут оказаться важными. То есть при всех преимуществах анархистского или постструктуралистско-анархистского подхода к политической мысли он, на мой взгляд, не отменяет либерализма.

Что же касается критической теории (не будем забывать, что последние работы Хабермаса ближе к либерализму, чем к критической теории), то у нее многое можно перенять. Тем не менее все ее важнейшие прозрения заключены в общие рамки марксистской мысли, то есть грешат стремлением объяснить сразу все, а это постструктурализм отвергает в корне. Таким образом, преимущество анархизма перед критической теорией в том, что он может инкорпорировать все достижения критической теории, не сводя при этом политическую философию к единственно верной марксистской схеме.

Р.М.: Вы читали Делёза сквозь призму одного большого вопроса: как можно было бы жить иначе? Мне кажется, этот вопрос заменяет для вас основной вопрос этики Нового времени: «Что я должен делать?», который в свою очередь некогда заменил античный вопрос о том, как следует жить. Объясните, пожалуйста, чем вопрос Делёза лучше античного и кантовского.

Т.М.: Разница между этими тремя вопросами — один из путей, по которым приходится пробираться вслепую, чтобы понять, что хочет сказать Делёз. Вопрос о том, как можно было бы жить, — это вопрос Ницше. Ведь он критикует мораль, критикует вопрос «Что я должен делать?» во имя создания иных возможностей для жизни. Делёз мыслит похожим образом. Ему хочется знать, какие еще иные, новые, жизни мы могли бы прожить. В этом смысле я думаю, что, заменяя вопрос Нового времени ницшеанским, Делёз открывает возможность для того, чтобы мыслить и жить иначе. Конечно, чтобы увидеть, как эта возможность работает, надо разобраться в его онтологии различия, а это уже проблема более широкая.

Тем не менее здесь мне хотелось бы провести разницу между моими собственными воззрениями и воззрениями Делёза. Делёз, как и многие другие современные континентальные мыслители, следующие в этом за ним и за Фуко, считает, что вопрос Нового времени «Что я должен делать?» надо отбросить. Как сказал бы сам Делёз, нужно отказаться от морали в пользу этики, причем этика понимается здесь в ницшеанском и спинозистском смысле. Мне это кажется ошибкой. При том, что вопрос, как мы могли бы жить, конечно же, достоин рассмотрения и Делёз создает интересные рамки для того, чтобы этим заняться, кантовского вопроса он ни в коем случае не заменяет. В конце концов, далеко не все, что мы творим, является стоящим. Кое-что из того, о чем, например, распространяется Ницше, особенно когда его охватывает воинственный дух, кажется мне отталкивающим. Поэтому наряду с потребностью создавать у нас есть параллельная потребность в оценке того, что мы натворили. А для этих целей вопрос «Что я должен делать?» как раз уместен.

В порядке отступления скажу, что за многие годы я убедился, что большинство заявок на ниспровержение философской традиции, которые делались в континентальной мысли, сильно преувеличены. Стоит по-хорошему вдуматься в заявления многих нынешних французских мыслителей, и ты убеждаешься, что тебя попросту возвращают к традиционным философским вопросам. Несомненно, это можно делать по-новому и очень интересно. Но старые вопросы так просто не исчезают.

Р.М.: Как же Делёз отвечает на свой вопрос? Ответ в том, чтобы постоянно пребывать в беспокойном, неопределенном состоянии? Является ли это анархизмом? И имеет ли смысл рассматривать эту линию мысли как развитие идей Спинозы, Бергсона и Ницше?

Т.М.: Если одним словом, то Делёз говорит: экспериментировать. Этот ответ укоренен в его онтологии, потому что Делёз прежде всего именно онтолог. Кратко суммировать его онтологию в рамках этого короткого интервью невозможно, но рискну показаться одновременно и чрезмерно все запутывающим, и слишком уж все упрощающим, поэтому скажу так: Делёз полагает, что идентичности, с которыми мы сталкиваемся, несут в себе поле различия, позволяющее им быть весьма отличными от того, чем они являются. Ученый Илья Пригожин, большой поклонник делёзовской онтологии, предлагает в качестве иллюстрации такой пример. Есть газы, которые в условиях, далеких от равновесного состояния, ведут себя крайне необычно. Он предлагает представить себе контейнер с барьером внутри, посередине. И в этом барьере всего одна небольшая дырка. Теперь представьте, что одну половину контейнера мы заполняем голубым газом, а другую — красным. Можно ожидать, что со временем обе половины контейнера окажутся примерно одного фиолетового цвета. Но в условиях, далеких от равновесных, некоторые газы будут вести себя иначе. Через равные промежутки времени одна половина будет из голубой становиться красной, а потом снова возвращаться к голубому. Будет создаваться впечатление, что молекулы газа знают, что собираются делать молекулы с другой стороны, и что они так или иначе координируют свои действия. Разумеется, у молекул сознания нет. В терминах Делёза, есть поле различия, которое актуализируется при определенных физических условиях.

Как же тогда можно было бы жить, с точки зрения Делёза? Мы не знаем, на какие формы жизни мы способны. Поэтому жизнь должна быть жизненным экспериментом или серией жизненных экспериментов. Мы исследуем возможности, смотрим, кем еще мы могли бы стать. Такое исследование может быть не только индивидуальным. На самом деле ничего индивидуального в онтологии Делёза нет. Эксперименты могут осуществляться на уровне индивида, на уровне группы и даже на субиндивидуальном уровне.

Все это как таковое не является анархизмом в политическом смысле. Тем не менее это предполагает отказ от архэ, от некоего руководящего начала в человеке, отказ от ограничивающего понимания человеческого развития, которое могло бы взять себе на вооружение государство, чтобы потом всячески его насаждать.

Что касается трех мыслителей, о которых вы спрашиваете, то Делёз что-то берет у каждого. У Спинозы его интересует монизм (различие не трансцендентно идентичности, а заключено в ней самой), у Бергсона он заимствует богатое понятие прошлого и durée, длительность, а у Ницше берет сразу несколько элементов, в том числе различие между активным (экспериментирующим) и реактивным (устремленным на то, чтобы не дать другим экспериментировать).

Р.М.: Расскажите, что дают для понимания Делёза и постструктуралистского анархизма Левинас, Деррида, Лиотар и Нанси[10].

Т.М.: Левинас, Деррида и Нанси ничего нам здесь не дают, особенно если речь идет о понимании Делёза[11]. Я уже говорил, что у Деррида и Делёза совершенно разные подходы к различию. Для Деррида различие — это экономическое отношение между присутствием и отсутствием, ускользающее от наших чувств и не поддающееся понятийному схватыванию. У Нанси схожий, хотя и не совсем такой же подход. Деррида в итоге оказывается в этической позиции, очень близкой к левинасовской: человек должен стать уязвимым по отношению к другому, которого невозможно подвести под собственные категории. В частности, эту позицию он занимает, рассуждая о положении иммигрантов в Европе, хотя и не только применительно к этой проблеме. Можно сказать, что этика Левинаса, Деррида и Нанси — это этика уязвимости.

У Делёза, наоборот, возникает этика экспериментаторства, или, если воспользоваться не слишком строго еще одним термином, этика выразительности. Естественно, она состоит не в том, чтобы поощрять выражение какой-либо уже заданной идентичности. Она побуждает к исследованию того, на что ты способен, а не к тому, чтобы сохранять свою уязвимость по отношению к другому. В этом она по своему замыслу ницшеанская. Но в то же время она ни в коем случае не является и этикой неуязвимости. Экспериментировать — значит сделать себя уязвимым в каком-то важном смысле. Но здесь ты становишься уязвимым по отношению к самому эксперименту — и вовсе не обязательно, что по отношению к другим. Поэтому примеры экспериментаторства у Делёза — это чаще всего художники.

Р.М.: Фуко вам представляется мыслителем, работающим «в промежутке между генеалогией и эпистемологией» и задающимся туманным кантианским вопросом о том, что такое современность[12]. В чем для вас важность этого вопроса? В том, что он хорошо согласуется с вопросом Делёза о том, как мы могли бы жить? Объясните, как Фуко ставит этот вопрос и почему такая его постановка отсылает скорее к традиции постструктуралистского анархизма, а не к феноменологии или, скажем, немецкому идеализму?

Т.М.: Фуко, мне кажется, наиболее важный мыслитель своего поколения во Франции. Когда уляжется пыль, поднятая французскими философскими движениями 1970—1980-х, действительным останется именно его мышление. Когда я вспоминаю свою книгу о постструктуралистском анархизме, я вижу, что он оказал на меня гораздо большее влияние, чем Делёз или Лиотар. Прибегая к ницшевскому генеалогическому методу — причем с гораздо большей заботой об историческом материале, — Фуко показывает, как схватить работу власти в повседневной жизни. Вводя идею власти, которая не только подавляет, но и созидает, Фуко помогает понять, как мы становимся соучастниками собственного угнетения, не впадая при этом в явные заблуждения и не оказываясь в плену ложных идеологий. А выявив пересечения власти и знания, он открывает возможности для нового типа рефлексии над тем, как мы познаем самих себя. Это приводит среди прочего к ослаблению влияния марксизма на левую мысль, то есть избавляет ее от редукционизма в понимании власти и господства. Что в свою очередь позволяет по-новому осмыслить анархизм — так, чтобы это и пересекалось с анархистским восприятием власти как чего-то многогранного, и развивало мысль о необходимости противостоять господству снизу. Трудно объяснить, чем руководствовался Фуко, когда отказывался от феноменологии, — мне самому этот отказ представляется несколько безответственным, особенно если речь идет о Мерло-Понти. Но, во-первых, Фуко, как и Делёзу, казалось, что нужно посмотреть, как воспринимающий субъект конституируется сам, а не следить за тем, что он конституирует. Во-вторых, у большинства французских философов этого времени феноменология ассоциировалась с Сартром, а Сартр был для них воплощением властителя дум, навязывающего всем остальным представления об их интересах. Поскольку Фуко не приемлет роль интеллектуала как властителя дум, он не приемлет и Сартра; нет ничего удивительного в том, что он с предубеждением относился к феноменологии.

Вместе с тем отказ от немецкого идеализма, особенно от Гегеля, хотя бы отчасти объясняется, на мой взгляд, редукционистским прочтением гегелевской философии. Чем проще понимаешь устройство диалектики, тем более стесняющей кажется гегелевская мысль. Думаю, что в основе отказа от Гегеля лежит интерпретация его мысли, которую лучшие знатоки Гегеля вроде Роберта Пиппина попросту бы отвергли. Возможно, у отказа как от феноменологии, так и от Гегеля была еще и социологическая мотивация. Сартр и Мерло-Понти, с одной стороны, и великий гегельянец Жан Ипполит, с другой, для поколения Фуко были учителями. А в новейшей французской философии уже сложилась традиция ухода за пределы того, чем занималось предыдущее поколение. Как-то раз я описал французскую философию как иллюстрацию рассуждения Вуди Аллена о человеческих отношениях: в «Энни Холл» он говорит, что отношения — как акулы, им нужно постоянно продвигаться дальше, иначе они умирают. На мой взгляд, во французской философии эта мысль постоянно прокручивается последние 60—70 лет.

Р.М.: Вы писали о наших практиках, о нас самих и о том, что значит быть человеком, и, похоже, это тесно связано со многими из тех идей, которые мы уже обсудили. Поэтому скажите, как ответить на вопрос о том, что значит быть человеком.

Т.М.: Книга «Наши практики, мы сами»[13] была попыткой обратиться к более широкой аудитории, не утратив при этом философской строгости. В этой книжке я настаиваю: кто мы такие как люди, определяется главным образом практиками, в которые мы включены. Под практикой я понимаю закономерность или набор закономерностей поведения, чаще всего определяемых некой целью, причем закономерности эти управляются общественными нормами. Мне кажется, что, размышляя о том, кто мы такие, надо не искать некое ядро «Я» внутри самих себя, а смотреть на практики, в которых мы участвуем, и анализировать, как именно мы в них участвуем. Принимая во внимание все, что я уже сказал об анархизме и французской мысли, в таком подходе нет ничего удивительного. Подзаголовок этой книги, «Что значит быть человеком», отсылает не к попытке отличить человека от других животных, а именно к мысли о том, что нас как людей формирует главным образом включенность в определенные практики. В этой книге я пытаюсь показать, как изнутри этих практик прорастает знание, как оно пересекается с властью в смысле Фуко и как основная масса нормативного мышления умещается именно в этих практиках.

Р.М.: Некоторое время назад вы обратились к мысли Жака Рансьера[14] и к идее равенства в действии — в связи с деятельностью таких политических движений, как движение алжирских беженцев без статуса, живущих в Монреале, первая палестинская интифада и армия сапатистов на юге Мексики. Что вам представляется особенно важным у Рансьера? Вам кажется, что его сосредоточенность на равенстве может укрепить демократические установления, вытеснив такие вещи, как идентичность, меритократия и рынок?

Т.М.: Именно так. У Фуко меня больше всего обескураживает, что он никогда не раскрывал нормативной стороны своей мысли. Думаю, это объясняется тем, что он никому ничего не хотел предписывать. Но сама идея о том, что он, будучи интеллектуалом, должен воздерживаться от предписаний, тоже является нормативной позицией. Более того, такие книги, как «Надзирать и наказывать», имеют явный критический уклон, даже когда нормативная база, лежащая в основе этой критики, явно не предъявляется. Рансьер же привносит в политическую дискуссию особую нормативную ориентацию: то, что демократические движения исходят — сознательно или бессознательно — из презумпции равенства для всех. Когда я впервые прочитал его политические работы, меня поразили две вещи. Первая чисто теоретическая: то, что он пишет, дает нормативную базу, в свете которой можно рассматривать критическую работу Фуко и других мыслителей. Кроме того, это хорошо сочеталось с анархистской ориентацией моей собственной политической мысли.

Вторая же вещь, которая меня поразила и на которую я довольно эмоционально отреагировал, состояла в том, что он, похоже, понимает смысл политических движений, в которых я сам участвовал, когда они были на пике. Движение против апартеида, палестинское движение, движение за права ЛГБТ — наиболее интересными все они становятся тогда, когда не просто требуют равенства, а предполагают его в собственных коллективных действиях. Именно эту идею я и пытаюсь разъяснить в своей книге о Рансьере и упомянутых вами политических движениях. В моей книге также дается основа для осмысления ненасильственного политического действия — к этому проекту я как раз сейчас приступаю.

Р.М.: Неравенство никогда прежде не было настолько глубоким и настолько очевидным для самых разных людей, как сейчас. И вроде бы всем очевидно, что проблема нуждается в политическом решении[15]. Соответственно, странно видеть, что у Рансьера политическое мышление связано с теорией искусства. Насколько убедительным вам представляется этот элемент его философии? Не кажется ли вам, что он предлагает обращаться к слишком уже странным областям, чтобы убедиться в действенности демократии и равенства?

Т.М.: На самом деле взаимосвязь между его эстетическими и политическими воззрениями не так уж и проста. И там, и там речь идет о равенстве, но ведется она по-разному. Политика для Рансьера — это коллективное действие, исходящее из презумпции равенства. В эстетике равенство проявляет себя довольно поздно: скажем, Флобер начинает считать любые предметы достойными литературного описания. Рансьер утверждает, что эти две области друг с другом пересекаются, но политическое равенство не тождественно эстетическому. Искусство существует не для того, чтобы обслуживать политическую борьбу за равенство.

Р.М.: Ваша книга «Дружба в эпоху экономики»[16] несколько выбивается из традиции постструктуралистского анархизма, которую мы обсуждали выше. Подзаголовок гласит: «Противодействуя силам неолиберализма». Как же надо понимать дружбу, чтобы считать, что она на такое способна?

Т.М.: Книжка о дружбе во многом основывается на идеях Фуко и Рансьера, но основное внимание в ней уделено тому, во что превращает нас неолиберализм и что с этим можно сделать. В лекциях «Рождение биополитики» Фуко отмечает, что американский неолиберализм не просто экономическая теория, но и определенное представление о человеке: люди — по сути своей предприниматели, человеческий капитал, инвестирующий себя в разные предприятия. Превращению нас в таких предпринимателей во многом способствовал упадок социального государства (welfare state). В конце концов, если никакой поддержки в случае некоего жизненного провала не предполагается, лучше максимально эффективно инвестировать все имеющиеся у тебя ресурсы — деньги, талант, харизму, внешнюю привлекательность. Я же в этой книге настаиваю, что близкая дружба дает нам отличную от неолиберальной модель бытия с другими. Неолиберализм рассматривает взаимоотношения с другими как инвестиции в будущее. А близких друзей, например, не слишком волнует, кто, что и когда друг для друга сделал. Никаких приходно-расходных ведомостей близкие друзья не ведут. На самом деле, если такая ведомость вдруг начинает маячить на горизонте, это знак того, что дружбе конец. Близкая дружба — помимо того, что она дает нам альтернативную модель человеческих взаимоотношений, — учит нас вещам, необходимым для сплоченной работы, например доверию. Это не значит, что все члены какого-то политического движения, основанного на солидарности, могут стать добрыми друзьями, нет. Но дружба учит, как относиться друг к другу, чтобы снизить или даже полностью избавиться от индивидуализирующего, изолирующего давления неолиберализма.

Р.М.: Последний вопрос. Порекомендуйте, пожалуйста, пять книг, которые позволят глубже проникнуть в круг идей, которыми вы занимаетесь.

Т.М.: «Надзирать и наказывать»[17] и первый том «Истории сексуальности»[18]Мишеля Фуко, «Различие и повторение» Жиля Делёза[19] (читается с трудом, но очень уж влиятельная книга), «Le Différend» Лиотара и «Несогласие» Рансьера[20].

Лиза Херцог: философия, рыночная экономика, этика, справедливость

Ричард Маршалл: Как вы стали философом?

Лиза Херцог: Я хотела изучать философию, чтобы лучше понимать мир; это было очень глубокое желание, и я никогда в нем не сомневалась. Но я никак не могла решить, с чем ее совместить: с физикой или с экономикой, и в конце концов решила в пользу последней. А потом я просто влюбилась в размышления, чтение, обсуждения. Больше всего меня интересовали вопросы, лежащие на границе экономики и практической философии. Эта область все еще недостаточно исследована, учитывая ее жизненную важность.

Пару раз я пыталась отойти от философии и занималась проектами в области социальной ответственности корпораций и сотрудничества в целях развития. Это был очень полезный опыт, но я поняла, что мне больше хочется заниматься теоретической работой, потому что пришла к выводу, что нам нужны новые теории, которые позволили бы изменить экономическую систему, сделать ее более справедливой и более устойчивой.

Р.М.: Рассуждая о философии рынка, вы всегда начинаете с того, что экономисты предлагают неадекватные теории и модели рынков. Что с ними не так?

Л.Х.: Экономические модели основаны на упрощенном понимании человеческой деятельности и социальных взаимодействий. Если бы этими предположениями пользовались только при исследовании вопросов, на которые они призваны отвечать, с учетом их методологических ограничений, проблем бы не было. Но их часто применяют в других сферах. Скажем, на основе некой теоретической модели делаются предсказания, однако при этом не обсуждается, насколько сама эта модель и лежащие в ее основе постулаты соответствуют реальности. Более того, туда неявным образом часто просачиваются нормативные суждения. Получается, что некоторые критические вопросы просто не могут быть поставлены — например, не обслуживает ли данная теория интересы определенных социальных групп, не является ли она идеологией в классическом смысле.

Р.М.: Вы также утверждаете, что, когда философы, например Ролз, говорят о справедливости или, скажем, Элизабет Андерсон — о социальных и политических проблемах, они считают рынок чем-то, что надо укротить извне, он никогда не обсуждается сам по себе. Поясните, пожалуйста, эту мысль.

Л.Х.: В нормативных теориях рынок часто рассматривается как «черный ящик»; вероятно, это связано с подспудной уверенностью, что им должны заниматься экономисты, а не мы. Размышлять о границах рынка и его месте в обществе — дело важное, но не следует ограничиваться одним только этим вопросом. Мы должны думать и о внутренних структурах рынков: какова их онтология, какие социальные отношения они создают между индивидами, какова их внутренняя логика распределения. Кто-то скажет, что, рассматривая рынок с философской точки зрения, мы придаем ему излишний вес, усиливаем уже существующее господство экономики в нашей жизни. Но мне кажется, что мы сможем противостоять тенденции рынков колонизировать жизненный мир, как говорил Хабермас, если будем лучше понимать, что они собой представляют и что с ними не так.

Р.М.: Тогда почему вы считаете, что нам нужная сложная философская модель рынка как такового? Связано ли это с мировым финансовым кризисом 2008 года?

Л.Х.: Кризис 2008 года показал, что модели, которыми мы пользовались для описания экономики, со своими задачами не справились. Оглядываясь назад, диву даешься: многие макроэкономические модели вообще не учитывали финансовый сектор! Поведенческой экономике — то есть экономическим исследованиям, учитывающим психологию человека, — как минимум лет 30, однако все главные модели рынка исходят из полной рациональности поведения участников: они только к тому и стремятся, чтобы извлечь максимум выгоды, и при этом никогда не ошибаются, на них не влияют ни эмоции, ни стадный инстинкт. Кроме того, вне рассмотрения остаются связи между политической обстановкой и внутренними механизмами рынка. Ни одна из этих моделей не задается вопросом о социальной справедливости или легитимности астрономических прибылей в финансовом секторе. Нужно обсуждать рынки в гораздо более широком контексте, принимая во внимание все эти измерения.

Р.М.: В ваших работах фигурируют два крупнейших мыслителя — Адам Смит и Георг Вильгельм Гегель. Долгое время их относили к противоположным лагерям: первый — теоретик свободного рынка, предтеча «чикагских акул»; второй — протомарксистский идеолог плановой социалистической экономики. Вы строите свою аргументацию на новейших исследованиях, которые размывают эту оппозицию, верно?

Л.Х.: Да, если рассматривать их в их же историческом контексте, они окажутся гораздо ближе друг к другу: Гегель опирается на Смита и не скрывает этого. Оба построили философские системы, включающие понятие свободного рынка, но объясняющие также и природу человека, общество, политику, историю и культуру. Разумеется, они по-разному расставляют акценты, у них разная метафизика. Но разница между ними преувеличена интеллектуальными традициями, объявившими себя последователями Смита и Гегеля соответственно. История восприятия этих мыслителей поражает тем, как в разных исторических контекстах определенные группы пользуются и злоупотребляют идеями или даже метафорами; метафора «невидимой руки» Смита, например, вообще начала жить отдельной жизнью. Мы получаем эти идеи уже в новейших интерпретациях. Чтобы не зависеть от них, надо перечитать оригинальные тексты, и тогда мы увидим, что они гораздо тоньше и интересней современных клише.

Р.М.: Что мы выиграем, если перечитаем свежими глазами Смита и Гегеля? Применительно к каким проблемам эти два гиганта еще могут, на ваш взгляд, пригодиться?

Л.Х.: В нашем обществе рынки играют важную роль — можно сказать, слишком важную. Смит и Гегель описывают рыночное общество в эпоху его становления и исследуют, как рынки влияют на общественные структуры. Если сегодня думать о социальных феноменах, легко упустить ту роль, которую в них играют рынки, — просто потому, что мы к ним привыкли. В своей первой книге — «Изобретение рынка»[21] — я разбираю целый ряд вопросов, в которых мысль Смита и Гегеля может оказаться полезной, чтобы увидеть связь рынков с другими сферами: с тем, как мы видим самих себя или как мы понимаем социальную справедливость, свободу или историческое развитие обществ. Я использую их теории как две парадигмы мышления о рынках, разница между которыми проливает свет на нынешние дискуссии.

Р.М.: Нашли ли вы нечто общее в их позициях относительно «общества коммерции» (commercial society)?[22]

Л.Х.: Они оба строят трехуровневую схему отношений между государством и рынком: государство должно обеспечивать соблюдение фундаментальных прав, на которых строится рынок, но государство потом может вернуться и вмешаться, чтобы исправить «ошибки рынка», причем под ошибками понимаются не просто технические сбои, а самые разные негативные аспекты рынка и его внутренние недостатки — например, в области всеобщего образования. Такой взгляд на общество до сих пор широко распространен: скажем, правые и левые часто спорят об отношениях второго и третьего уровня, то есть свободного рынка и корректирующих действий государства. Эта модель многое позволяет понять, однако нельзя забывать, что это именно модель. Она, например, отвлекает внимание от многочисленных видов экономического неравенства, переходящего в политическое, что в свою очередь может не только повлиять на корректирующие действия государства, но и на первый уровень модели, то есть на фундамент самого рынка.

Р.М.: Чем различаются модели «общества коммерции», которые предлагают Смит и Гегель?[23]

Л.Х.: Грубо говоря, согласно Смиту, рынок решает проблемы, а согласно Гегелю — их создает. Смит весьма благодушно описывает рынок как институцию, которая объединяет людей, вознаграждает определенные добродетели, в долгосрочной перспективе уравнивает людей между собой, делает общество более открытым и терпимым. Для Гегеля же рынки — важное пространство общественной свободы, но они приводят к неравенству и раздробленности общественной жизни. Важно помнить, что Смит писал еще до начала промышленной революции, а Гегель — на два поколения позже, уже имея представление об ужасных условиях жизни рабочих в Лондоне. Это одна из причин, по которой он делает акцент на государстве как на объединяющей силе.

Р.М.: В своей книге вы сопоставляете модели нового общества, «общества коммерции» по Смиту и Гегелю, со спором Ролза и Сэндела[24] о «необремененной личности» (unencumbered self). Не могли бы вы пояснить, что это за личность, о чем спор и при чем здесь Смит с Гегелем?

Л.Х.: Сильно огрубляя, можно сказать, что Ролз и Сэндел спорили о том, исходить ли политическим теоретикам из понятия отдельного автономного индивида или из понятия индивида, уже включенного в социальные структуры, будь то семья или религиозная община. И Смит, и Гегель прекрасно понимают, что люди воспитываются в сообществах и что принадлежность к какому-либо сообществу крайне важна для человеческой самореализации. Они по-разному понимают, что происходит на рынках, но тем не менее: для Гегеля участник рынка уже определен сообществом, внутри которого тот работает, профессиональное участие в работе рынка является частью его идентичности (естественно, во времена Гегеля это касалось исключительно мужчин, глав семейств). Для Смита люди, наоборот, встроены в частную жизнь, на рынке же они действуют как суверенные агенты по продаже своего человеческого капитала, если прибегнуть к современной терминологии. Что нам это дает? Это показывает всю бессмысленность рассуждений о «большей» или «меньшей» включенности: у этих отношений всегда больше одного измерения. Можно быть по-разному включенным и по-разному исключенным — даже внутри самого рынка в этом смысле можно найти самые разные истории. Поразительно, но эта разница между Смитом и Гегелем соответствует разным типам рынков рабочей силы в двух «разновидностях капитализма»: их текучести и подвижности в «либеральных» экономиках (таких, как британская или американская) и ориентированным на длительные контракты, «встроенным в общество» трудовым рынкам «координированных» экономик, которые мы обнаруживаем в Японии и во многих европейских странах.

Р.М.: Как они работают с понятием свободы применительно к «обществу коммерции»?

Л.Х.: Общепринятое мнение состоит в том, что Смит понимает свободу негативно, как свободу от, а Гегель — позитивно, как свободу для. На самом деле и тот и другой выделяют множество аспектов свободы и довольно детально описывают, как каждый из них реализуется в обществе модерна; свобода распоряжаться собственностью, которую иногда называют экономической свободой, — лишь один из таких аспектов. Скажем, для Смита рынок — это еще и школа автономии, потому что он учит каждого отдельного человека полагаться только на себя и принимать самостоятельные решения. Сейчас это может показаться наивным, но в эпоху, когда это писалось, человеческую жизнь чуть ли не полностью определяли традиции и обычаи, а рынки несли с собой именно освободительный потенциал. Мне показалось крайне интересным, что ни Смит, ни Гегель не пытаются свести свободу к какому-то одному базовому понятию — наоборот, они признают многообразие ее измерений и пытаются увидеть, как всем этим измерениям найти место среди институтов современного им нового общества. Мне кажется, это очень убедительный способ мышления о свободе.

Р.М.: В последнее время много говорят о неравенстве, и для вас это тоже ключевой вопрос. Что пишут о неравенстве Смит и Гегель? Оправдано ли оно? Как бы они отнеслись к работам Тома Пикетти? Как отреагировал бы Гегель? Промолчал бы?

Л.Х.: Для Смита и Гегеля ключевой вопрос в том, наделены ли все члены общества равным статусом в качестве человеческих существ, обладают ли они в равной мере основными правами, равным достоинством и признают ли они друг друга в качестве таковых. У Смита важнейшая разница между новым обществом, где основную роль играет торговля, и старым феодальным состоит в том, что в новом каждый наделен равными правами и равными возможностями для участия в экономической и общественной жизни своей страны; Гегель похожим образом считает важнейшим достижением современности (modernity) равенство всех перед законом. Прорыв в этом отношении осуществила, по его мнению, Французская революция.

Вопрос тогда в том, как все это соотносится с неравенством доходов и состояний. Ни у Смита, ни у Гегеля нет четкой формулы, которая давала бы понять, какая степень этого неравенства совместима с равенством гражданским. Упрощая, можно сказать, что Смит считает, что свободные рынки ведут к большему равенству, поскольку они дают бедным возможность значительно повысить стандарты жизни и разрушают формы неравенства, присущие феодальной эпохе; в том числе и по этой причине Смит свободные рынки превозносит. Гегель, напротив, полагает, что свободные рынки усугубляют неравенство; на самом деле он даже предсказывает появление черни, уже не способной выбраться из нищеты. И эту апорию Гегелю разрешить не удается.

Таким образом, аргументация Пикетти Гегеля нисколько бы не удивила, хотя у него самого развернутой теории капитала не было. Смит, мне кажется, после прочтения Пикетти спросил бы себя, не следует ли ему пересмотреть основные постулаты собственной теории. Впрочем, он глубоко интересовался эмпирическими данными, поэтому можно считать, что он только обрадовался бы такой возможности.

Р.М.: Насколько я понимаю, Пикетти предостерегает нас от возвращения к экономическим реалиями Belle Époque, когда унаследованный, а не заработанный капитал был главной формой получения доходов, что, соответственно, приводило к чудовищному неравенству. Предъявляет ли этот не имеющий ничего общего с торговлей рыночный капитализм какие-то новые требования к теоретическим рассуждениям о рынках?

Л.Х.: Здесь забавно, что Пикетти предостерегает нас от возвращения к ситуации, очень похожей на ту, в качестве альтернативы которой Смит и выдвинул свою модель торгового общества: некоей формы феодализма, при которой небольшая группа привилегированных индивидов владеет непропорционально большим богатством и обладает непропорционально большой властью, что в свою очередь только укрепляет их позиции. Смит, похоже, был настроен излишне оптимистически: он предполагал, что в обществе коммерции огромные состояния будут со временем рассеиваться. В качестве средства борьбы Пикетти предлагает прогрессивное налогообложение; думаю, Смит возражал бы против этого гораздо меньше, чем думают те, кто сегодня называет себя его последователями. Но мне кажется, он в то же время спросил бы, нет ли каких-то других рычагов, которые можно и нужно применить ради более широкого распределения капитала.

Стоит отметить, что рынки, с которыми мы имеем дело сегодня, давно уже не те рынки, о которых писал Смит. Скажем, в том, что касается роли корпораций или сетевых эффектов, создающихся современными технологиями. Проблема, с которой сталкиваются сегодня многие рынки, как раз в том, что они куда менее открыты для новых игроков, чем это предполагается риторикой «свободного рынка». А Смита такие вещи как раз очень и очень беспокоили. Сейчас я пишу статью, в которой доказываю, что применительно к Смиту вообще нельзя пользоваться метафорой «просачивания благ сверху вниз» (хотя в книге я как раз ею пользовалась). Смита куда больше интересовало, как дать людям возможность пробиться наверх. Его интересовало создание новых рабочих мест, интересовала возможность для отдельного человека заработать небольшой капитал и добиться экономического благополучия, которое в свою очередь обеспечило бы ему душевное умиротворение. То есть вопрос для него стоял бы так: как должны быть устроены нынешние институты, чтобы они могли обеспечить каждому возможность заработать на достойную жизнь и достичь некоторого уровня благополучия — чтобы после этого у людей появилась возможность жить и заниматься действительно важными вещами? Для Смита такими вещами является не экономика, а любовь и дружба, а также наличие свободного времени, которое можно было бы посвятить музыке или литературе. И Гегель, кстати, с этим бы согласился.

Р.М.: На чьей стороне вы сами? Кто вам больше симпатичен: Гегель, с его дионисийскими силами, или Адам Смит?

Л.Х.: Мне думается, что все аспекты рынка в одной картинке не ухватить; разные рынки обретают разные характеристики в разных ситуациях — порой они по-смитовски невинны, а порой по-гегелевски разрушительны, и все градации между этими крайностями тоже возможны. Важно, однако, отметить, что со времен Адама Смита и Гегеля мы поняли, что рынки не «естественны», а зависимы от институциональных и культурных условий, в которых они функционируют, и что особенно важную роль здесь играют условия правовые.

И Смит, и Гегель исходят из того, что базовое для рынков право собственности везде является более или менее одинаковым, и это понятно, если не забывать, что они писали в то время, когда многих вещей, на которые сегодня распространяются права собственности и рыночные отношения, попросту не существовало. В частности, я имею в виду финансовые рынки, которыми я сейчас занимаюсь. Катарина Пистор, профессор права в Колумбийском университете, написала невероятно интересное исследование о том, как финансовые рынки конструируются с правовой точки зрения[25]. Если мы хотим понять рынки, и особенно финансовые рынки, в более широком философском плане, и в нормативном в том числе, нужно обсуждать и такие вещи.

Р.М.: Аристотель так и не написал книгу по экономике. Эрнест Геллнер по этому поводу едко заметил, что загадка не в том, почему ее не написал Аристотель, а в том, почему ее написал Смит. Считаете ли вы, что экономика должна реформировать саму себя, чтобы меньше зависеть от моделей, которые не смогли предсказать кризиса и вообще не рассматривают тех измерений, о которых говорите вы?

Л.Х.: Я пока вполне оптимистично смотрю на развитие экономической теории, особенно среди молодого поколения экономистов. Призыв Пикетти рассматривать экономику как общественную науку, возможно, ускорит ее развитие в этом направлении: больше эмпирики, больше исторического контекста. Однако среди экономистов сохраняется противодействие нормативным подходам. Нам нужен комплексный, интердисциплинарный подход к рынкам, который включал бы в себя экономику, социологию, психологию, исторические и философские аспекты, — в идеале такой подход позволил бы найти способы улучшить институциональное устройство рынков, а также институтов, которые должны корректировать рынок изнутри. Академическое разделение труда имеет ряд преимуществ, но иногда нужно объединять важнейшие теории и учиться друг у друга. Это весьма непросто, и в самой науке такие шаги редко поощряются. Но это не должно нас пугать.

Тут, впрочем, следует отметить, что многие обвинения в адрес рынков или экономики на самом деле касаются того, как работают большие организации — в широком смысле веберовские бюрократии. Возьмем, скажем, размывание ответственности: оно возможно как на рынках, так и внутри организации. Философия не задается вопросом о том, как организации влияют на моральное поведение индивида, — возможно, это связано с ее разделением на моральную философию, которая по большей части занимается отдельными индивидами, и политическую философию, которая изучает общественные институты. Однако между ними есть огромное поле для изучения: как мы ведем себя, работая в организациях и будучи там печально известными «винтиками». Размышляя о рынках, Смите и Гегеле, я начала думать об организациях — о том, как они негативно влияют на моральное поведение индивида, какие дополнительные проблемы они ставят одним фактом своего существования. Моя следующая книга посвящена тому, как взаимосвязаны поведение индивида и организационные структуры, как сделать так, чтобы организации функционировали в режиме морали.

Р.М.: Расскажите поподробней о вашем новом проекте.

Л.Х.: Все начинается с простого факта человеческой природы — его знали и Смит, и Гегель: мы находимся под влиянием своего социального контекста. Однако Смит и Гегель, вероятно, считали, что развитием этих контекстов управляет некий природный или метафизический процесс (ученые, разумеется, спорят о том, что именно они по этому поводу думали). Если отказаться от этого положения, встает вопрос: как мы можем влиять на наши социальные контексты, чтобы стать или оставаться моральными субъектами? Какая у нас совместная ответственность перед этими феноменами, по определению, превосходящими масштаб действий одной личности?

Деятельность организаций — одна из областей, где подобные вопросы встают, причем весьма остро, поскольку организации играют крайне важную роль в современных обществах. Если они работают хорошо, они могут быть чрезвычайно эффективны, а если нет, то могут создавать громадные проблемы не только для тех, с кем они имеют дело непосредственно, но и для общества в целом. Существуют работы по этике бизнеса в организациях, однако они не особенно связаны с философскими дискуссиями; кроме того, есть, разумеется, много теорий организаций, но они преимущественно посвящены их эффективности, а не моральным вопросам. Между тем моральных измерений тут множество. Когда я начала заниматься этим проектом, я провела несколько глубинных интервью с людьми, работающими в разных организациях, и они рассказали мне поразительные истории об отчуждении и признании, о мучениях по поводу необходимости прибегать к аморальным средствам ради достижения моральных целей, о необходимости обманывать систему, чтобы защитить коллег, и так далее. Я пытаюсь разработать понятийный аппарат, чтобы связать эти вещи с философскими дискуссиями: как обходиться с правилами; о моральной ответственности за распространение информации; о том, как размышлять о своих профессиональных задачах. А также о том, как организации должны выполнять свой моральный долг и помогать в этом своим членам.

Р.М.: Порекомендуйте пять книг, которые стоят у вас на полке и которые надо прочитать, чтобы глубже погрузиться в ваш весьма необычный философский мир.

Л.Х.: Для тех, кто еще не читал, это «Теория нравственных чувств» Адама Смита и «Философия права» Гегеля. Это совершенно замечательные книги. Из современных исследований рынка и организаций мне показались особенно интересными «Эксплуатация и экономическая справедливость в либеральном капиталистическом государстве» Марка Рейффа[26] и «Общественный капитализм. Политическая власть управляющих корпорациями» Кристофера Макмаона[27]. Я сейчас веду семинары по Ханне Арендт, поэтому не могу не порекомендовать ее «Ситуацию человека»[28]. Это удивительная книга, позволяющая по-новому взглянуть на место человека в мире и разные аспекты нашей vita activa.

Перевод с английского Ольги Серебряной

[1] Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978--1979 учебном году. СПб., 2010.

[2] May T. The Political Philosophy of Poststructuralist Anarchism. Pennsylvania, 2005.

[3] Делёз Ж. Ницше и философия. М., 2003.

[4] Lyotard J.-F. Le Différend. Paris: Éditions de Minuit, 1983.

[5] Такер Б. Вместо книги. Написано человеком, слишком занятым, чтобы писать книгу. М., 1908.

[6] Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М., 2008.

[7] Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб., 1998.

[8] Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

[9] Sen A. The Idea of Justice. London, 2010.

[10] May T. Reconsidering Difference: Nancy, Derrida, Levinas, Deleuze. Pennsylvania, 2007.

[11] Idem. Gilles Deleuze: An Introduction. Cambridge, 2005.

[12] Idem. The Philosophy of Foucault. Durham, 2006.

[13] Idem. Our Practices, Our Selves: Or, What it Means to Be Human. Pennsylvania, 2001.

[14] Idem. The Political Thought of Jacques Ranciere: Creating Equality. Pennsylvania, 2008.

[15] Idem. Contemporary Political Movements and the Thought of Jacques Ranciere: Equality in Action. Edinburgh, 2010.

[16] Idem. Friendship in an Age of Economics: Resisting the Forces of Neoliberalism. Lanham, 2012.

[17] Фуко M. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. M., 1999.

[18] Он же. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996.

[19] Делёз Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.

[20] Рансьер Ж. Несогласие. Политика и философия. СПб., 2013.

[21] Herzog L. Inventing the Market. Smith, Hegel, and Political Theory. Oxford: Oxford University Press, 2013; (см. также: Idem. Freiheit gehört nicht nur den Reichen: Plädoyer für einen zeitgemäßen Liberalismus. München, 2014. -- Примеч. ред.)

[22] «Общество коммерции» (иногда используют выражение «государство коммерции», commercial state) -- понятие, уходящее корнями в шотландское Просвещение (Адам Фергюсон) и политическую мысль ранних Соединенных Штатов Америки (Александр Гамильтон). Значение его за последние два с лишним столетия претерпело трансформацию, однако в общих чертах оно обозначает общество/государство, которое главной своей целью ставит экономическое развитие. В таком случае государственная политика нацелена на поддержку экономики и торговли без прямого вмешательства в хозяйственную деятельность -- с помощью фискальной политики и так далее. В этом смысле большинство современных государств Запада можно считать «коммерческими». -- Примеч. ред.

[23] Herzog L. (Ed.). Hegel's Thought in Europe: Currents, Crosscurrents andUndercurrents. Basingstoke, 2013.

[24] Майкл Джей Сэндел (р. 1953) -- американский политический философ; в своей первой книге «Либерализм и пределы справедливости» (Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 1982) полемизирует с концепцией, изложенной в классической работе американского философа Джона Ролза (1921--2002) «Теория справедливости» (Rawls J. ATheory of Justice. Harward: Harward University Press, 1971). -- Примеч. ред.

[25] Milhaupt C.J., Pistor K. Law and Capitalism: What Corporate Crises Reveal About Legal Systems and Economic Development around the World. Chicago, 2010.

[26] Reiff M.R. Exploitation and Economic Justice in the Liberal Capitalist State.Oxford, 2013.

[27] McMahon Ch. Public Capitalism: The Political Authority of Corporate Executives.Philadelphia, 2013.

[28] Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб., 2000.

Города могут и должны играть определяющую роль в проведении «радикальных изменений», необходимых для решения проблемы голода, неполноценного питания и пищевых отходов, сказал сегодня Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва в обращении к мэрам и представителям более чем 150 городов мира, собравшимся в Валенсии.

«Действия на местах имеют решающее значение для достижения цели искоренения голода и неполноценного питания, обеспечивая более устойчивые продовольственные системы, в том числе и к последствиям изменения климата, а также здоровый и богатый питательными веществами рацион для всех», - подчеркнул Грациану да Силва в своем обращении к представителям городов - от Мехико и Барселоны до Киото и Кито - на третьем заседании мэров Миланского пакта о городской продовольственной политике, обязательстве, направленном на борьбу с голодом и пищевыми отходами и улучшение питания.

Первая встреча участников Пакта прошла в Милане в 2015 году, а вторая состоялась в штаб-квартире ФАО в Риме в 2016 году. Мэры Джоан Рибо из Валенсии и Джузеппе Сала из Милана также приняли участие в церемонии открытия.

Генеральный директор ФАО отметил, что после неуклонного снижения на протяжении более десятилетия глобальный голод в последнее время вновь начал расти, затронув 815 миллионов человек или 11 процентов населения мира.

По данным последнего доклада «Состояние продовольственной безопасности и питания в мире 2017 года», увеличение количества голодающих на 38 миллионов человек по сравнению с предыдущим годом в значительной степени связано с ростов числа гражданских конфликтов и стихийных бедствий, связанных с изменением климата.

В то же время он отметил, что многочисленные формы неполноценного питания - избыточный вес, ожирение или дефицит питательных микроэлементов - угрожают здоровью миллионов людей во всем мире.

«К счастью, города предпринимают действия и борются с этой проблемой, - сказал он. - Высокий уровень эффективности может быть достигнут, если в партнерствах будут участвовать местные органы власти, гражданское общество, частный сектор, академические круги и организации производителей».

Он привел в пример свой собственный опыт в рамках программы «Нулевой голод» в Бразилии, в результате которой 40 миллионов человек смогли выйти из состояния нищеты и голода. «Ключевой составляющей успеха было участие городов в некоторых районах Белу-Оризонти или Кампинас, - отметил он. - Градоначальники открыли популярные рестораны, которые предлагали сбалансированные и богатые питательными веществами блюда по приемлемым ценам, а города поощряли закупку продуктов у местных сельхозпроизводителей, способствуя укреплению местной экономики».

Поддержка ФАО в реализации Пакта

Стороны, подписавшие Пакт, придерживаются таких ключевых принципов, как обеспечение здорового питания для всех, продвижение устойчивых продовольственных систем, просвещение общественности о здоровом питании и сокращение пищевых отходов.

Генеральный директор сказал, что ФАО поддерживает эту инициативу, помогая разрабатывать индикаторы для оценки прогресса с помощью методологического руководства, разработанного в тесном сотрудничестве с городами мира, и выступая в качестве нейтрального форума для обмена успешным опытом.

Грациану да Силва призвал к более тесному сотрудничеству, подчеркнув, что «эти инициативы осуществляются вместе с городами, чтобы воспользоваться нашими сильными сторонами и создать синергию». Он выделил усилия ФАО по содействию диалогу между парламентариями и поощрению программ обучения фермеров.

Он также упомянул сотрудничество по линии «Юг-Юг» и «Трехстороннее сотрудничество», в том числе «Механизм сотрудничества между городами» ФАО, как важный инструмент ускорения темпов преобразования продовольственных систем.

Грациану да Силва сказал, что ФАО оказывает поддержку местным органам власти в оценке их продовольственных систем, разработке стратегий и планов в области городского питания и определении их инвестиционных приоритетов для укрепления связей с сельскими районами.

Согласование усилий с Новой городской программой ООН

Глава ФАО подчеркнул важность содействия сотрудничеству между городами мира в целях обеспечения более устойчивой урбанизации и содействия экономическим, политическим, социальным и культурным связям между городскими и сельскими районами.

«Мы не можем согласиться с дихотомией между сельскими и городскими районами, которой больше не существует, - сказал он. - Мы должны применять территориальный подход, основанный на интеграции сельских районов с городскими. Только процветающие города и динамичные сельские районы могут привести к изменениям в сторону устойчивых продовольственных систем, которые нам нужны для борьбы с нищетой и голодом», - добавил он.

С этой целью он призвал города-участники Пакта увязать свои приоритеты с Новой городской программой Организации Объединенных Наций - «дорожной картой» для более устойчивых и благоприятных для людей городов, одобренных на III Конференции ООН-Хабитат по устойчивой урбанизации, прошедшей в Кито ( Эквадор).

«В Новой программе содержится конкретный призыв к улучшению городского и территориального планирования с целью положить конец голоду и неполноценному питанию», - сказал Грациану да Силва, добавив, что он также призывает к улучшению координации между продовольственной и энергетической политикой, а также вопросами, касающимися водоснабжения, транспорта и отходов.

Обзор мирового рынка лука

В этом сезоне некоторые страны столкнуться с дефицитом, хотя причины у всех разные. Из-за низкого потребительского спроса в прошлом году производители Южной Африки высадили меньше лука в этом сезоне. В Испании и Бельгии из-за засухи и жары лук был преимущественно небольшого калибра.

Погода также сказалась на урожае Аргентины. О локальном кризисе в секторе производства лука говорят производители Индии. На снижение производства в этой стране повлиял не только климат, но и устаревшее оборудование. Кроме того, налоговые органы начали расследование, которое приостановило торговлю на оптовом рынке.

Индия

Рынок лука в Индии в настоящее время переживает кризис. Причиной дефицита продукта стали не только неблагоприятные погодные условия, но и устаревшие методы производства. По мнению трейдера, к росту цену в этом году привело снижение экспорта почти на 50%, при сохранении высокого спроса на местном и международном рынках и малом объеме урожая.

Индия в основном круглый год экспортирует красный лук. Пик сезона приходится на период с ноября по июль. По словам трейдера, белый лук обычно более низкого качества и не подходит для экспорта. Основным импортером индийского лука является регион Персидского залива.

Южная Африка

Дефицит в секторе лука ожидают в январе. Связано это, в первую очередь, с тем, что производители в Западно-Капская провинции посадили на 70% меньше лука, чем обычно. Если октябрь выдастся дождливым, урожай будет несколько выше.

Лук из Северо-Капской провинции поступит на рынок в конце октября. В этом регионе также были сокращены площади насаждений. Из-за плохих цен в прошлом году некоторые производители перешли на выращивание других культур.

На северные регионы приходится половина производства лука, особенно белого. Сезон для местных овощей продлится до середины октября, при этом объемы в этом году меньше, чем обычно. В Северо-Западной провинции сильный дождь задерживал посадку в феврале, что привело к уменьшению объема. Трейдер подтвердил рост цен в связи с предстоящим дефицитом. Ожидается, что стоимость останется на высоком уровне до сентября 2018 года.

Египет

По словам ритейлера, в этом году качество красного лука ниже. Несмотря на хорошие цены, экспортную кампанию затрудняет поиск качественного продукта. Основные направления поставок - арабские страны и Индия. Лук, собранный весной, отправляется в Нидерланды, Великобританию и Германию.

Испания

Значительное падение производства зафиксировано в Испании. Труднодоступнее стали овощи больших калибров. Заготовка лука для хранения началась в августе в крупнейшем производственном округе Испании - Кастилии-Ла-Манча. Высокие температуры в июне и июле сказались на калибровке, а на объемы повлияли ливни и град.

В этом сезоне урожайность будет колебаться от 50 тыс. до 60 тыс. кг на 1 га, в отличае от обычных 80 тыс. кг на 1 га. Цены на лук большого калибра выше, чем на овощи среднего и малых калтбров из-за дефицита. Экспорт продолжает расти, несмотря на высокий спрос на внутреннем рынке. Около 47% лука экспортируется преимущественно в страны ЕС. Другими экспортными рынками являются Тайвань и США.

Греция

Сектор производства лука в Греции находится в сложной ситуации. Сезон в этой стране длится с апреля по декабрь, и в течение первых месяцев, с апреля по август, внимание трейдеров было сфокусировано на экспорте. В данный момент сектор перестраивается на обеспечение нужд внутреннего рынка. По словам трейдера, большое количество продукции привело к низким ценам, которые в ближайшие месяцы будут расти.

Израиль

Текущие рыночные цены на лук составляют 0,90 евро за 1 кг для красных сортов и 0,70 евро за 1 кг белого лука. Эти цены немного выше среднего показателя, но для периода еврейских праздников такая ситуация нормальна. Круглогодичное производство и хранение позволяют сохранить стабильный уровень цен.

Теплый и сухой климат, за исключением дождливых периодов в январе и феврале, создает идеальные условия для круглогодичного производства лука. Лук высокого качества выращивают в поздние осенние и ранние весенние месяцы, а с марта по декабрь созревает менее качественный лук, который отправляется на хранение.

Израильские производители предпринимали попытки экспортировать высококачественный лук, однако сезон совпадал с сезонами других европейских стран-производителей. Один из производителей региона на юге Израиля отметил, что в этом году могут быть некоторые ниши для экспорта белого лука, но красный лук более популярен на местном рынке, поэтому большинство производителей будут сосредоточены именно на нем. В целом, производители вынуждены полагаться на местный рынок в первую очередь из-за непостоянного спроса на экспортных рынках.

Италия

По словам экспортера, цены на рынке белого лука растут. Качество в этом сезоне пострадало от летней жары, при этом урожайность белого лука была высокой. Такая же сложная ситуация сложилась и для желтого лука. Цены, по словам трейдера, хуже, чем в прошлом году. Из-за большого предложения цена находится на уровне 10 центов. Стоимость белого лука составляет около 25 центов.

Нидерланды

В секторе лука насчитывается около 3 000 производителей, порядка 30-40 сортировочных компаний и 10 ведущих экспортеров. Хотя на долю Нидерландов приходится менее 2% мирового производства лука, страна является крупным игроком в области экспорта. В конце сезона 2016-2017 гг. общий объем экспорта достиг почти 1,1 млн тонн (+4%). В среднем около 60% объема отправляется в первой половине сезона и только 40% во второй половине.

На данный момент продолжается уборочная кампания, прерванная недавними ливнями. Предварительных оценок ущерба пока нет, однако начало экспортного сезона осложнилось. Основными экспортными странами стали Западная Африка и Сенегал - 65 000 тонн. Большая часть спроса приходится на лук крупных калибров, который почти отсутствует на складе. Тем не менее, экспортеры оптимистично относятся к сезону.

Бельгия

В Бельгии вся продукция будет находиться на складах в течение примерно 10 дней. По словам трейдера, в данный момент наладить экспорт будет сложно. Ситуация на внутреннем рынке также непростая. В этом сезоне отмечается дефицит лука больших калибров из-за засухи в летние месяцы.

Перу

После четырех месяцев переговоров Колумбия вновь открыла свои границы перуанскому луку. В апреле граница была закрыта после отказа из-за проблем с качеством. Теперь граница снова открыта, хотя правила ужесточились. Колумбия является привлекательным рынком для перуанских экспортеров. Сезон начался в июле. В первом полугодии экспорт был на 34% ниже, чем в прошлом году. Основным экспортными партнерами выступают США и Колумбия. Вместе эти рынки составляют 70% экспорта. К числу других основных клиентов относятся Испания, Нидерланды, Чили, Германия и Панама.

Аргентина

В регионе Сантьяго-дель-Эстеро площадь под посадку лука для осеннего и зимнего сезона в этом году составила 3500 га. Посев продолжался с марта по май. В июне и июле фермеры столкнулись с проблемой орошения и большими перепадами температуры от 25 градусов Цельсия в течение дня до 8 градусов в ночное время. В результате растения пострадали от болезней и насекомых-вредителей. В прошлом году Буэнос-Айрес собрал 114 943 тонны лука, что на 3,3% больше, чем в предыдущем году. Основные регионы выращивания этой культуры - Буэнос-Айрес и Сантьяго-дель-Эстеро с долей 13,3%.

Бразилия

Страна экспортирует лук в различные пункты назначения. В июне цена составляла $11 долларов за 1 кг и была выше, чем цена на лук из Аргентины. Урожай стартовал после того, как в июле завершился сезон посева. Уборочная кампания продолжится до декабря. По предварительным оценкам, площадь в районе Пьедаде составляет 550 га, что на 15,4% меньше, чем в предыдущем сезоне. Расширение площадей выращивание следствие роста издержек производства. Кроме того, производители переходят на другие продукты после низких цен в прошлом сезоне.

Мексика

Производство в регионе Тамаулипас значительно возросло. На долю региона приходится 116 тыс. тонн продукции, предназначенной как для международного, так и для внутреннего рынка. Годовой общий объем составили 1,3 млн тонн. При этом Мексика занимает четырнадцатое место в рейтинге крупнейших мировых производителей.

Боливия

Производство лука в Боливии выросло с 55 тыс. тонн в 2006 году до 87 тыс. тонн в 2017 году. Импорт увеличился с 228 тонн до 15 тыс. тонн в 2015 году. За первые шесть месяцев этого года было импортировано 6 тыс. тонн. Крупнейший производственный регион - Кочабамба. На его долю приходится 40% от общего количества урожая страны. Также лук производят в регионах Чукисака, Санта-Крус и Ла-Пас.

13 октября 2017 года уполномоченные представители Швейцарии и Гонконга подписали двусторонний межгосударственный договор об автоматическом обмене информацией о финансовых счетах для налоговых целей.

Для Гонконга договор со Швейцарией стал уже пятнадцатым по счету. Ранее аналогичные соглашения были подписаны с Бельгией, Британией, Гернси, Индонезией, Ирландией, Италией, Канадой, Южной Кореей, Мексикой, Нидерландами, Новой Зеландией, Португалией, ЮАР и Японией.

Что касается Швейцарии, то с 1 января 2017 года финансовые учреждения этой страны собирают данные о счетах налоговых резидентов из 38 государств (все нынешние члены ЕС, а также Австралия, Гернси, Гибралтар, Джерси, Исландия, Канада, Остров Мэн, Норвегия, Южная Корея и Япония). Первый обмен этими данными планируется осуществить осенью 2018 года.

В настоящий момент швейцарские власти занимаются переговорами о расширении сети автоматического обмена информацией с т.н. "второй группой стран-партнеров по обмену", в которую вошел и Гонконг. Сбор информации о счетах резидентов стран из "второй группы" планируется начать с 1 января 2018 года, а сам обмен - с 2019 года.

ExxonMobil приобрела нефтяной терминал в крупнейшей сланцевой провинции США.

Крупнейшая в мире публичная нефтегазовая корпорация ExxonMobil продолжает приобретение активов в основном сланцевом регионе США - Permian. Компания приобрела нефтяной терминал мощностью 100 тыс. баррелей в сутки в городе Винк, сообщает компания.

Терминал находится в стратегически важном месте, откуда основной объем добытого сырья по трубопроводам направляется на перерабатывающие заводы на побережье Мексиканского залива. Актив приобретен у компании Genesis Energy LP, сумма сделки не раскрывается.

Текущие мощности завода составляют 100 тыс. баррелей в сутки с возможностью увеличения.

Как сообщалось, в сентябре компания приобрела земельные участки в Пермском бассейне общей площадью 22 тыс. акров.

По прогнозу Минэнерго США, объем добычи нефти в этом году в стране вырастет на 10% к уровню 2016 года и превысит 10 млн баррелей в сутки, что сопоставимо с текущими объемами добычи крупнейших в мире экспортеров - Саудовской Аравии и России. Рост производства обусловлен в основном увеличением добычи сланцевой нефти.

Добыча нефти в США: максимальное падение за 5 лет.

Цены на нефть сегодня обновили локальный максимум, однако дальнейшего роста не последовало. Что помогает котировкам расти, а что мешает?

На текущей неделе было достаточно много драйверов роста, особенно геополитических. Речь идет о Курдистане, однако затем внимание трейдеров переключилось на привычную статистику по запасам и добыче в США.

На этот раз не обошлось без сюрпризов. На этот раз стоит начать именно с добычи, так как она рухнули на максимальную величину за последние пять лет.

Итак, добыча в США за прошедшую неделю сократилась на 12%, что, скорее всего, связано с ураганом "Нейт", из-за которого нефтяные компании, работающие в Мексиканском заливе, вынуждены были эвакуировать своих сотрудников и останавливать производство.

Отметим, что в этот раз падение добычи оказалось почти вдвое сильнее, чем во время предыдущего урагана "Харви".

Одного этого сообщения хватило бы для того, чтобы рынок нефти буквально улетел, однако этого не произошло. И хотя на рынке работают в основном торговые роботы, им, видимо, "объяснили" причины сокращения добычи, так как котировки после выхода статистики начали снижаться и на момент написания материала потеряли порядка 50 центов.

Теперь вернемся к запасам. В этот раз данные Минэнерго США практически совпали с данными Американского института нефти. Коммерческие запасы нефти в США за неделю снизились на 5,73 млн баррелей, API накануне сообщил о сокращении более чем на 7 млн баррелей.

Запасы бензина выросли почти на 1 млн баррелей, а запасы дистиллятов - на полмиллиона бочек.

Стоит также отметить, что, несмотря на снижение запасов, они все еще на 21% выше, чем среднее значение за последние пять лет. При этом в США экспорт нефти достиг рекордных отметок, но и этого пока недостаточно, для того чтобы запасы пришли в норму.

В Казахстане появятся 53 экоэлектростанции на один триллион тенге

Доля ВИЭ в общем объеме производства электроэнергии вырастет до 3% в 2020 году и до 10% в 2030 году

В Казахстане планируют ввести 53 объекта возобновляемых источников энергии (ВИЭ) на 1 трлн тенге ($2,9 млрд). Такие планы были поставлены по результатам договоренностей во время ЭКСПО-2017, передает LS.

Как уточнили в министерстве энергетики в ответ на официальный запрос, в целом будет поставлено 22 ветровые электростанции на 957 МВт, 18 солнечных электростанций на 750 МВт, 13 гидроэлектростанций на 268 МВт. Установленная мощность достигнет 2 ГВт.

"Концепцией по переходу Казахстана к "зеленой" экономике предусмотрено достижение доли ВИЭ в общем объеме производства электроэнергии до 3% в 2020 году, до 10% в 2030 году", - добавили в Минэнерго.

Тем временем, по мнению генерального директора Ассоциации возобновляемой энергетики Казахстана Армана Кашкинбекова, такие цели были поставлены несколько лет назад. Он добавил, что к 2050 году запланировано достичь 50% доли ВИЭ.

"По бумагам, то есть списку Минэнерго, согласно поданным заявкам от девелоперов, план в 3% выполняется. Однако по факту и на практике нельзя говорить о таких показателях. Потому что не решены основные проблемы отрасли. Такие как стабильность регулирующего законодательства в части выработки эффективных правил по переходу на аукционную систему, девальвационный риск национальной валюты тенге, отсутствие широкомасштабного финансирования в тенге, и поддержки малой генерации", - пояснил он.

Собеседник LS добавил, что Казахстан – девятая страна в мире по территории с огромным потенциалом возобновляемой энергетики.

"У нас есть потенциал в солнечной, ветровой, гидро- и биоэнергии. И в XXI веке они уже должны начать работать в стране", - заметил Кашкинбаев.

По его словам, для установки ВИЭ необходимы инвестиции от частных компаний – как иностранных, так и отечественных.

"Это сделает отрасль более долгосрочно устойчивой и экономически эффективной. Для этого нужно принять предлагаемые нашей ассоциацией меры после ЭКСПО", - пояснил он.

Собеседник LS пояснил, что, во-первых, нужно создание независимого агентства по "зеленой" энергетике, которое бы начало проводить самостоятельную политику в этой сфере. Во-вторых, необходима выработка госпрограммы развития отрасли.

"Иными словами, нужен план работы, где блоками будут обозначаться ключевые вопросы отрасли и предлагаемые пути их решения с ответственными органами и нацкомпаниями. Также нужно решить вопросы привлечения инвестиций", - объяснил Кашкинбаев.

Между тем, по информации Минэнерго, по итогам ЭКСПО-2017 уже была создана экспертная рабочая группа из представителей бизнеса, государства и других отраслей. Группа выделила 105 проектов из 24 павильонов различных стран по таким направлениям, как электроэнергетика и атом, экология, нефть и газ, которые имеют достаточный технологический и коммерческий потенциал для внедрения в Казахстане. На данный момент ведется более тщательное исследование идей перед тем, как применять их в стране.

В министерстве энергетики отметили, что в рамках выставки ЭКСПО-2017 были достигнуты различные договоренности в сфере развития ВИЭ в Казахстане. Таким образом, был подписан меморандум о взаимопонимании и поддержке проектов ВИЭ между ЕБРР и Минэнерго о выделении $200 млн на проекты ВИЭ в Казахстане с привлечением еще $480 млн от других финансовых организаций.

Также планируется реализация проектов в области ветроэнергетики с компаниями ENI и General Electric. Помимо этого, получил финансирование от ЕБРР проект по строительству второй очереди мощностью 50Мвт солнечной электростанции в Жамбылской области "Бурное Солар". По такому же принципу было подписано соглашение о выдаче кредита СЭС мощностью 50 МВт "Байконур Солар" и ветровой электростанции мощностью 100 МВт "Астана ЕХРО-2017" в Акмолинской области. Также в ветровую энергетику страны вложится китайская корпорация Sany Group, которая вместе с "Жеруйык Энерго" построит ВЭС мощностью 50 МВт в Шелекском коридоре Енбекшиказахского района Алматинской области.

Кроме того, Казахстану удалось привлечь крупнейшую компанию Саудовской Аравии ACWA Power для реализации проектов ВИЭ в стране.

В свою очередь Национальный ядерный центр и Международная организация ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) подписали соглашение о сотрудничестве. Вместе с тем Австрийский институт технологий и финская компания KaukoInternational Group заключили меморандум о сотрудничестве в сфере "зеленых" технологий. Также договорились сотрудничать акимат Астаны, акимат Алматинской области, "Оператор РОП" и Ассоциациая экологических организаций Казахстана.

Между тем, по словам министра энергетики Каната Бозумбаева, к развитию ВИЭ в стране будут привлекаться крупнейшие компании мира, такие как "Аква Пауэр", "Шелл", "Эни-Аджип", "Дженерал Электрик" и компании из Китая.

Он пояснил, что, несмотря на нынешнюю дороговизну солнечной и ветровой энергии, цены постепенно снижаются, а спрос растет.

"Например, солнечная энергетика - стоимость киловатт-часа была 34 тенге, это больше 10 американских центов. Мы считаем, что это дорого. Понятно, что себестоимость этой энергии складывается исходя из необходимости возврата инвестиций, амортизации оборудования, которого в Казахстане производится мало. Плюс стоимость тех средств, которые привлекаются для таких проектов. Тем не менее мы видим, что только за последние год-полтора в Чили, Мексике, Объединенных Арабских Эмиратах, Саудовской Аравии, еще в ряде стран проведены аукционы. Аукционы показывают, что в результате торгов на понижение - скажем, на такие аукционы приходят крупнейшие компании, - средняя цена на электроэнергию получается около двух с половиной центов. То есть, еще два года назад цена была 4-5 центов, сегодня 2,5 цента, допустим на последнем аукционе в Абу-Даби. Аналогично, Казахстан идет этим же путем. Президент подписал изменения в законы "Об электроэнергетике" и "О поддержке возобновляемых источников энергии", где предусматривается введение аукционной системы", - заметил министр на конференции по вопросам трансформации энергетики.

Он добавил, что Казахстан осознал необходимость перехода к "зеленой" экономике.

"Мы участвуем в глобальных инициативах по проблемам изменения климата в рамках Парижского соглашения. Во исполнение соглашения наша страна на национальном уровне поставила себе цель к 2030 году снизить объем выбросов на 15% по сравнению с уровнем 1990 года. При поддержке ЗКФ и ЕБРР мы надеемся усилить инвестиции в возобновляемые источники энергии и реализовать стратегию перехода страны на "зеленую" экономику", - заключил Бозумбаев.

За пять лет более тысячи столичных медиков прошли зарубежные стажировки

География образовательной программы включает клиники в Израиле, Южной Корее, Бельгии, Германии, Швейцарии, Италии и Чехии.

Результаты программы зарубежных стажировок столичных медиков глава городского Департамента здравоохранения Алексей Хрипун обсудил с участковыми терапевтами, педиатрами и медицинскими сестрами детских поликлиник — лучшими представителями профессии по итогам голосования в проекте «Активный гражданин». Две недели медики были на стажировке в одной из крупнейших клиник Израиля — Медицинском центре имени Сураски, прежде известном как больница Ихилов в Тель-Авиве.

«Столичное здравоохранение активно развивается, используя лучшие наработки не только отечественной, но и мировой науки и практики. Именно поэтому мы не только год от года увеличиваем количество участников программ стажировок, но и постоянно расширяем географию программы. Сегодня она включает клиники во многих странах: Израиле, Южной Корее, Бельгии, Германии, Швейцарии, Италии, Чехии и других. В настоящее время с предложениями о сотрудничестве к нам обратились коллеги из Белоруссии, Таиланда и Мексики», — рассказал глава ведомства.

По его словам, за время действия программы, которая реализуется с 2012 года, стажировки за рубежом прошли более тысячи медицинских работников больниц и поликлиник Москвы. Специалисты анализируют итоги этих поездок и используют их для повышения качества медицинской помощи. Например, они помогли при разработке оптимальных схем маршрутизации пациентов, ведении отдельных категорий пациентов на дому, внедрении систем менеджмента качества медицинской помощи, организации системы непрерывного образования для врачей, применении высоких технологий.

Во встрече с участниками программы участвовал заместитель председателя Комитета государственных услуг Москвы Алина Арутюнова.

Победителям голосования в проекте «Активный гражданин» в номинациях «Лучший врач терапевт участковый», «Лучший врач педиатр участковый», «Лучшая медицинская сестра детской поликлиники» вручили награды Правительства Москвы и Департамента здравоохранения.